+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Intervención del Senador Damián Zepeda Vidales



Sen. Damián
Zepeda Vidales


Grupo Parlamentario del
Partido Acción Nacional
Lista Nacional
Senador Electo por Representación Proporcional Basado en el Capítulo II, Sección I Artículo 56
de la CPEUM
Suplente: Luis Gerardo Serrato Castell

Av Paseo de la Reforma No. 135, Hemiciclo Piso 6 Oficina 2, Col. Tabacalera, Alcaldía Cuauhtémoc, Cd. de México, C. P. 06030.

Tel: 01 (55) 5345 3000 Ext. 3216

E-mail: damian.zepeda@senado.gob.mx

Integración en Comisiones.

Intervencion del día Miércoles 03 de abril de 2019


Intervención desde escaño

Hace uso de la voz desde su escaño el Senador Damián Zepeda Vidales

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Simplemente por la referencia que hizo al Orden del Día, Presidente.

Quisiéramos hacer una propuesta  para incorporar al Orden del Día, conforme al artículo 75, numeral 2 y que se le diera la prioridad que habla el artículo 71, que dice que la formulación del Orden del Día tienen prioridad los asuntos que deben conocer, discutir o votar en Pleno, conforme a plazos previstos o disposiciones constitucionales legales reglamentarias.

El tema que el día de ayer el grupo parlamentario del PAN formalmente ingresó ante la Presidencia de la Mesa Directiva, solicitando que se interponga un juicio de controversia constitucional por el tema de la propuesta de temas que hizo el Presidente  López Obrador, para la Comisión Reguladora de Energía.

El día de ayer fue entregado este documento y estamos, por supuesto, en espera de respuesta.

El problema, señor Presidente, es que el día de ayer, este mismo Pleno, con el voto en contra  de nosotros, votó el dictamen de elegibilidad de los comisionados.

Eso implica, en términos reales, que en cualquier momento pueden incorporar el asunto.

Ojalá y sea mañana, ojalá sean rumores falsos de que tienen la intención de hacerlo hoy u ojalá se hiciera mucho después.

La realidad es que si pasa eso, antes de que haya usted puesto a consideración de la Asamblea o resuelto, si su interpretación le dice que esa es la vía, en lo personal, creo que es la Asamblea, en asunto, pues se queda sin materia, nos quedamos sin defensión, sin posibilidad de defendernos ante la justicia, por supuesto, tenemos 2 o 3 días, pero esta vía la estamos intentando.

Por lo tanto,  la solicitud en base al 75, numeral 2 y 71, es que el tema que va a ser resuelto como el primer asunto del Orden del Día de esta sesión o que se nos niegue, formalmente, si es lo que quieren hacer, para lo cual yo pediría en la inclusión, que se vote por el estado nominal para que quede asentado el rechazo o la aceptación, y entonces poder continuar con el proceso jurídico.

Muchas gracias, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Zepeda.

Voy a comentarle varios puntos, al respecto.

En primer lugar, el tema al que usted se refiere relacionado con el asunto de la controversia, se recibió ayer. Terminando la sesión pude leer el oficio que se me hizo llegar al respecto, con la solicitud de presentar esta controversia, de tal manera que esta Presidencia se encuentra  en el proceso de análisis del asunto planteado.

He girado instrucciones a varias áreas del Senado para obtener su opinión jurídica y técnica al respecto, tanto a la Dirección Jurídica del Senado, como a la consultoría jurídica legislativa, a la Secretaría General de Servicios Parlamentarios, a la Secretaría Técnica de la Mesa Directiva y a la Coordinación de Asesores de la Mesa Directiva.

Estas áreas han sido requeridas para dar una opinión técnica-jurídica al respecto y tener los elementos sólidos para poder dar respuesta a la solicitud que se me ha hecho.

Por lo tanto esta Presidencia no ha respondido en ningún sentido la solicitud que se me ha formulado.

Estamos en período de análisis.

Tampoco hemos respondido de manera negativa la solicitud de que el tema pudiera ser incluido en el Orden del Día de la sesión.

Sin embargo, a juicio de esta Presidencia, necesitamos primero los elementos de análisis que he mencionado al respecto, para poder tener un planteamiento que hacer al  Pleno del Senado.

Ese es el planteamiento que le estoy haciendo a su solicitud, Senador Damián Zepeda.

Sonido en el escaño del Senador Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

En un ambiente normal, sin prisas, mi respuesta sería, me parece muy lógico lo que usted está señalando, porque en efecto, todo asunto debe de ser analizado a profundidad.

El problema es que las prisas no las estamos marcando nosotros, sino la mayoría  representada en este Pleno, habiéndose presentado una controversia constitucional, una solicitud de controversia constitucional y argumentado más allá de los perfiles el hecho de que el Presidente de la República nos invadió las facultades del Senado al repetir las ternas, nos quitó la posibilidad que tenemos de rechazo, de personas y perfiles que nos da la Constitución  y nos envió las mismas, es decir, nos nulifica en el proceso de nombramiento, porque a final del día manda las mismas, manda las mismas y al final lo va a nombrar él, sino sólo las dos terceras partes.

Hay un alegato de un buen número de Senadores de que eso es inconstitucional y evidentemente esto se debería de resolver antes de que se voten las ternas, porque votado  en el Pleno se queda sin materia el Senado, porque ya la responsabilidad sólo va a estar en el campo del Presidente de la República.

Entonces yo no tengo problema en lo personal, si se da más tiempo, en tanto, siempre quede claro que se resuelve primero la solicitud de procedencia del juicio de procedencia constitucional a la votación de las ternas de la Comisión Reguladora de Energía. Y si eso es así, pues por supuesto, pero no tenemos ninguna  garantía de que eso vaya a pasar, por eso, pues como buen abogado, lo que hicimos es mejor, queremos la constancia de que hay todo el procedimiento cubierto en esta parte y si este Pleno no nos va a atender el derecho, irnos a la instancia que corresponde, que es el Poder Judicial.

Entonces, repito, señor Presidente, no sé si se tengan que hacer consultas o demás, hay facultad para modificar el Orden del Día en cualquier momento.

Yo lo único que pido es que si van a meter el asunto de la Comisión de la CRE, pues primero lo rechacen esta o primero debatamos esto, pero lo que nosotros creemos es que  se debe de meter en el Orden del Día, debatirlo y que vote el Pleno si procede o no la controversia constitucional y es un derecho de nuestra parte pedirlo, y lo estoy pidiendo primero eh, luego mañana no vayan a decir que llegó un acuerdo en la Jucopo y entonces de urgente y se mete primero,  el primer asunto que se está pidiendo que se meta en el Orden del Día es este.

Y yo lo que pido es que quede registrado así Presidente, con independencia de si se toma unos minutos en el desarrollo de la sesión para resolverlo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No coincido con los tiempos y prisas que usted determina, Senador, y le voy a decir, entre otras razones, por qué.

Porque la propuesta del Presidente, de la terna, las nuevas ternas que envió para la Comisión Reguladora de Energía, llegaron hace días.

Se inició un procedimiento.

Se convocó a la reunión de la Comisión de Energía.

La Comisión de Energía convocó a comparecer a los propuestos.

La Comisión de Energía aprobó un dictamen, el dictamen llegó a este Pleno.

El Pleno tuvo conocimiento de ello.

La Mesa Directiva, después del acuerdo del Pleno, turnó el tema a la Junta de Coordinación Política.

En cambio, la solicitud de la controversia llegó ayer. Entonces, las prisas más bien son de quienes presentaron la solicitud de controversia; no del proceso que tiene que ver con el nombramiento de los integrantes de la Comisión Reguladora de Energía.

Le voy a dar la palabra.

Por favor, sonido en el escaño del Senador Damián Zepeda.

Y después del Senador Eduardo Ramírez.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Perdón, Presidente.

El artículo 6 de la ley que regula la materia habla de 30 días para resolver la decisión de las ternas. En términos de días hábiles, sólo llevan cuatro días hábiles las ternas aquí, hasta el momento que presentamos la controversia constitucional.

¿Por qué nos tardamos esos cuatro días hábiles? Porque nunca un Presidente había tenido este agravio tan grave como el que se tuvo en esta ocasión, no había pasado en la historia, reciente al menos, que un Presidente agarrara y de cuatro ternas revolviera los nombres y mandara los mismos idénticos todos, todos idénticos, salvo el que salió.

Entonces, requería un estudio jurídico de cómo proceder. Y después de ese estudio se concluyen varias jurídicas dentro del plazo, el plazo para presentar la controversia son también 30 días, estamos perfectamente dentro del plazo para ejercer nuestro derecho.

Nada más que por una de esas cosas que están mal en nuestra legislación resulta ser que la controversia, la única persona que la puede presentar es el señor Presidente del Senado, a diferencia de la acción de inconstitucionalidad, que la pueda presentar un tercio de una de las Cámaras.

Por eso es que disparamos el proceso ante usted, Presidente, siendo precedente controversia constitucional y, en todo caso, se hizo antes de que se sometiera a consideración de este Pleno si quiere el dictamen de elegibilidad.

Después lo metieron sin estar en el Orden del Día, con un cambio al Orden del Día, pero cuando nosotros metimos la solicitud de juicio de controversia constitucional, ni siquiera estaba en el Orden del Día el dictamen para votarse, no había la certeza de que se iba a votar, entonces, nos parece que estamos en tiempo.

Pero más aún, si hoy ya está inminente la votación resolvamos en esta Cámara sobre la constitucionalidad, debatamos al respecto. Nosotros estamos convencidos de que es inconstitucional, si una mayoría está convencida de que no debatámoslo, votémoslo, hagamos un acto para que queden a salvo nuestros derechos de continuar con los esquemas procesales judiciales.

Pero más allá de toda esta argumentación, Presidente, es digamos apelando el sentido común, tenemos derecho de pedir que se incorpore en el Orden del Día un asunto, lo dice 75.2, y tenemos derecho a pedir en base al 71.1 el que se le dé prioridad por los plazos, entonces, insistimos en nuestra petición y, en todo caso, si nos la desea rechazar, le pido que sea por tablero para que quede asentada la votación y pido una certificación de la votación.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Simplemente quiero hacer otra acotación, Senador.

Estamos en los plazos.

El hecho de que haya un plazo abre la posibilidad de que sea del principio al final dentro de ese plazo, así es de que estamos en el plazo y esto tiene que ver incluso con la solicitud que su propio grupo parlamentario presentó ya en un momento dado cuando se discutiera la primera propuesta de ternas del Ejecutivo Federal sobre la Comisión Reguladora de Energía, porque fue su propio grupo parlamentario el que pidió tomar una decisión de una vez.

El propio Pleno determinó esperar, pero fue el grupo parlamentario de usted el que propuso ya tomar una decisión inmediata sobre los integrantes de la Comisión Reguladora de Energía, entonces, advierto una contradicción en su discurso al respecto.