+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Intervención del Senador Juan Manuel Fócil Pérez



Sen. Juan Manuel
Fócil Pérez


Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática
Tabasco
Senador Electo por el Principio de Primera Minoría
Suplente: Christian Gregorio Díaz Carrasco

Av Paseo de la Reforma No. 135, Hemiciclo Piso 5 Oficina 26, Col. Tabacalera, Alcaldía Cuauhtémoc, Cd. de México, C. P. 06030.

Tel: 01 (55) 5345 3000 Ext. 3850

E-mail: juan.focil@senado.gob.mx

Integración en Comisiones.

Intervencion del día Jueves 24 de octubre de 2019


Propuesta de Modificación

Propuesta de modificación en los artículos 113-A, 113-B, 113-C y 151; al capítulo 12 en sus artículos 205, 206, 207 y 208 también de la Ley del Impuesto sobre la Renta; al artículo primero, 1-D, 1-E de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, y a los artículos 5, 5-A, 46-A y 53-B del Código Fiscal de la Federación para proponer, donde está proponiendo las modificaciones.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Buenos días, compañeras Senadoras y Senadores.

Con tu permiso, señora Presidenta.

El día de hoy presento reservas al dictamen correspondiente a la miscelánea fiscal, donde busco modificar el nuevo capítulo a la Ley del Impuesto sobre la Renta, relacionada a los impuestos a plataformas digitales.

Este artículo contraviene directamente al mínimo vital. El mínimo vital es un ingreso mínimo que se le debe garantizar a las familias, en el cual no se le debe afectar con impuestos, porque es garantizarles el recurso mínimo que se requiere para la subsistencia.

El estar gravando ingresos mínimos viola compromisos internacionales firmados por el Estado mexicano, así como las interpretaciones en este sentido de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Este articulado del dictamen busca cobrar impuestos supuestamente a las plataformas digitales como Netflix, Uber, Cabify, Airbnb, entre otros.

El dictamen de la Comisión de Hacienda contiene un texto que afecta a las personas físicas, a pequeños empresarios que no son ni trasnacionales ni extranjeros, básicamente son los trabajadores los que van a quedar gravados con estos impuestos.

Qué bueno que ya hubo una propuesta de reducción a las tasas impositivas en este sentido y esto aminora mucho la carga contra estas personas de bajos ingresos.

Pero sí vale la pena que tomemos en cuenta que estar gravando a las personas que están iniciando un negocio de plataformas o que son trabajadores de servicios que se contratan a través de plataformas digitales, la verdad es que no ayuda, no fomenta el nuevo emprendimiento, nuevas empresas, porque a todos los que hemos tenido la oportunidad de crear empresas, la verdad es que es difícil poder acceder al mercado, es difícil posicionarse en el mercado con tu marca, y si además te están gravando con impuestos desde el principio, realmente es imposible que puedas salir bien.

Así que sí debe haber, desde la parte de la Secretaría de Administración Tributaria, la Secretaría de Hacienda, políticas de fomento a la inversión y, sobre todo, de negocios de reciente creación.

Esto es parte de lo que se busca en este articulado, que por las tendencias que hay el día de hoy ya no se va a lograr, pero vale la pena que lo vayamos viendo hacia el futuro.

Y que, por ejemplo, el Coneval establece que el mínimo indispensable que debe tener una familia son los 12 mil 500 pesos y fíjense que desde ahí empecemos a gravarle con impuestos.

Y aquí estamos gravando desde los mil 500 pesos de ingreso; o sea, estamos desde muy poco monto de ingreso gravando a las personas.

A la gente que recibe programas sociales, hay familias que reciben de seis a 10 mil pesos, no pagan un solo peso de impuesto. Eso es injusto para la gente que sí trabaja y otros que no trabajan.

Entonces debemos apoyar a estas empresas y trabajadores que están en plataformas y que es su único ingreso o un apoyo más a su ingreso.

Esa es una propuesta.

Por otro lado, estoy presentando una reserva al artículo 5º-A, del Código Fiscal de la Federación, donde se le respete y brinde mayor seguridad a los contribuyentes. Esto es, la ley no puede ser una medida discrecional por parte de la autoridad, debe existir un marco jurídico que brinde al ciudadano certeza jurídica.

En el PRD estamos a favor de que se castigue a los que emiten facturas falsas; sin embargo, no estamos de acuerdo en que sean las empresas ahora las que tengan que verificar si la empresa es buena o es mala, cuando el SAT tiene todo el sistema para autorizar la facturación.

Así que, si desde que el SAT autoriza una factura a una empresa, el SAT es el responsable, porque es quien realmente tiene la facultad para autorizar las facturas y no estarle cargando a la empresa que está comprando el que investigue si la empresa que le está vendiendo es facturera o no facturera.

Esto es parte de lo que tenemos que buscar, que la autoridad sea responsable y no cargarle la mano al ciudadano.

La tercera reserva atiende las necesidades específicas que sufren diversos municipios de la frontera sur. Esto es, aquí estamos proponiendo que también se beneficie a los municipios de la frontera sur con un IVA al 8 % y una reducción al pago del ISR similar a lo que están haciendo en la frontera norte.

¿Por qué es esto? Bueno, ustedes han visto ya bastante que hay muchos migrantes que se nos están quedando ya en México. Ya no somos un país de tránsito, sino un país destino; se está cargando a los municipios la necesidad de toda esta gente y no se les está apoyando en nada; al contrario, los ingresos de los municipios se están recortando con la nueva administración, entonces hay que apoyarlos.

Y ésta puede ser una buena propuesta para que se vaya mitigando tanta necesidad de último momento que está surgiendo en estos municipios y que esa necesidad no va a ser momentánea, se les va a quedar ese flujo migratorio ahí en sus municipios. Esto es, que vayamos buscando un escenario de justicia e igualdad tributaria para todos los municipios.

Por otro lado, estamos también presentando una propuesta, como Partido de la Revolución Democrática, de deducción de colegiaturas.

Miren, según el Inegi, el 42.4 % de los hogares, en esa cantidad de hogares vive el 39.2 % de la población total del país y éstos son de la clase social media.

Por tal motivo, la presente reserva busca la posibilidad de ampliar el margen de deducción por el pago de colegiaturas, así como incluir al nivel de educación superior y posgrado en dicho beneficio.

De acuerdo con el artículo 3º constitucional, la educación debe ser laica y gratuita, y si el Estado mexicano no puede cubrir toda la demanda estudiantil y brindar la educación de calidad que genere los mecanismos, debe el Estado generar los mecanismos necesarios para que se pueda optar por otras alternativas de enseñanza.

Es de resaltar que la apertura de escuelas privadas son una fuente que genera empleos y aminora la matrícula estudiantil que el Estado no puede absorber. Es una opción para la sociedad.

En ese sentido, con base en un estudio realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, nuestro país gasta en promedio 75 mil pesos por estudiante de primaria hasta la educación superior y sólo les estamos permitiendo una deducción en primaria de 12 mil 900; en secundaria de 19 mil 900; profesionistas técnicos, 17 mil 100; y bachillerato, 24 mil 500.

¿Por qué si un estudiante de una escuela pública nos cuesta 75 mil pesos como gobierno, por qué nada más le estamos deduciendo a los padres un 20 % de lo que nos cuesta a nosotros la educación pública? Démosle la oportunidad que también puedan deducir hasta 75 mil pesos por estudiante, que es lo que le cuesta al Estado pagar esa educación. Y esto nos ayudaría a que haya más competencia escolar.

Esta es la propuesta, de que haya deducción más amplia para la educación privada, para los padres que deciden llevar a una escuela privada a sus hijos.

Hace un rato pasó el Senador Monreal, cuando hablamos de la Ley Minera, que los ingresos mineros ahora se van a pasar a construir escuelas, etcétera; que la educación, decía el Senador Monreal, es una de las actividades más nobles e importantes de nuestra sociedad; bueno, pues que se vea que sí estamos fomentando la educación en nuestro país y que esta educación es pareja, es justa para todos.

Esta es la propuesta sobre esto de la deducción.

Y, por último, que ya no sigamos destinando el dinero público al deporte privado.

Se han construido estadios muy bonitos con el dinero del pueblo, el pueblo no tiene canchas en buenas condiciones para hacer deporte y en esos estadios el pueblo no puede entrar, salvo que pague para ir a ver a los equipos que ahí juegan; o bien se utiliza el dinero público para pagar equipos profesionales que no nos dejan ningún beneficio realmente.

Entonces esta propuesta es que se adiciona un artículo transitorio ya a la Ley de Ingresos de 2020, donde se prohíba que se destinen recursos públicos a instituciones deportivas del sector privado, pretendiendo con ello que las autoridades en sus respectivas competencias fomenten el desarrollo de políticas deportivas que fortalezcan a los deportistas desde la infancia hasta los de alto rendimiento de nuestro país.

Ahí están mis propuestas, Presidenta, pues las dejamos a su consideración.

Muchas gracias.

Es cuanto, compañeros.