+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Gaceta del Senado



Iniciativas

Estado Actual: Concluido Acuerdo MD Ficha Técnica

De la Sen. Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 99 y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

SE TURNÓ A LAS COMISIONES UNIDAS DE PUNTOS CONSTITUCIONALES, DE JUSTICIA Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA, CON OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.

ASUNTO CONCLUIDO DE CONFORMIDAD CON EL "ACUERDO DE LA MESA DIRECTIVA PARA LA CONCLUSIÓN DE INICIATIVAS PRESENTADAS POR SENADORES QUE SE ENCUENTRAN PENDIENTES DE DICTAMEN EN LA CÁMARA DE SENADORES", DE FECHA 30 DE ABRIL DE 2018.


Propone que el Senado de la República designe a los siete integrantes del Consejo de la Judicatura Federal de entre las y los Magistrados de Circuito y Juezas y Jueces de Distrito; quienes elegirán, de entre ellas, a la persona que presidirá el Consejo.

Se pretende otorgar al Consejo de la Judicatura Federal la facultad de resolver sobre la suspensión o destitución de las y los magistrados y jueces, cuando en el ejercicio de sus funciones aparecieren involucrados en la comisión de un delito, incurran en violaciones al debido proceso o violaciones a los derechos humanos, sean omisos en el ejercicio de sus funciones o incurran en dilaciones procesales.

Asimismo, propone que en el caso de quien preside el Tribunal Electoral deje de formar parte de la comisión del Consejo de la Judicatura Federal que administra dicho órgano jurisdiccional.


INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 99 Y 100 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

La suscrita ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ Senadora de la República a la LXII Legislatura, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y con fundamento en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8 numeral 1, fracción I y 164 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno de esta Soberanía la INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 99 Y 100 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El Consejo de la Judicatura Federal(en adelante, CJF) es el órgano del Poder Judicial de la Federación (en adelante, PJF) encargado de la administración, vigilancia, disciplina y carrera judicial de dicho Poder. Este órgano permite el debido funcionamiento de Juzgados de Distrito, Tribunales y Plenos de Circuito y asegura la autonomía, la objetividad, honestidad, profesionalismo e independencia de las y los integrantes del PJFa fin de coadyuvar a que la sociedad reciba una justicia pronta, completa, gratuita e imparcial.

Originariamente la creación de un Consejo de esta naturaleza obedeció a la necesidad de separar las actividades administrativas de aquellas de carácter jurisdiccional,es decir, dejar en un órgano de autogobierno la facultad de realizar todas aquellas funciones de administración, capacitación, supervisión y sanción de quienes integran el PJFy que éstos puedan dedicarse de manera exclusiva a la labor de impartir la justicia.

Un aspecto que resulta preocupante ha sido la constante subordinación del CJF al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación(SCJN). Ellode alguna manera puede entenderse por la estructura rígida y vertical del propio PJF o por como se ha concebido la organización judicial,o quizá por el enraizamiento existente en la cultura jurídica que indebidamente ve en las y los ministros de la SCJN atributos de sapiencia, probidad e integridad que les permite influir no sólo al interior del PJF sino también en escuelas de derecho, colegios de abogacía y demás espacios donde se desenvuelven las y los operadores del sistema jurídico.

Actualmente dicho órgano se integra de la manera siguiente:

•           Quien preside la SCJN (quien también preside CJF);

•           Tres personas consejeras designadas por el Pleno de la SCJN, por mayoría de cuando menos ocho votos, seleccionadas de  entre las y los Magistrados de Circuito y Juezas y Jueces de Distrito;

•           Dos personas consejeras designadas por el Senado de la República; y,

•           Una persona consejera designada por el Presidente de la República.

Esta integración plantea por lo menos algunas interrogantes desde el punto de vista de la doctrina constitucional, particularmente en la persona quien preside dicho Consejo sea al mismo tiempo quien presida uno de los Poderes de la Unión.

Esta doble representación implica que las atribuciones de cada uno de los cargos en determinados momentos se contrapongan y crucen entre sí.

Por mencionar un caso podemos señalar las decisiones del CJF que se refieren a la designación, adscripción y remoción de las y los magistrados y jueces pueden ser revisadas por la SCJN,Es evidente que quien preside la SCJN interviene en los recursos de revisión sobre un acto en el que participó previamente como Presidente e integrante del CJF.

Lo mismo sucede cuando se tramita un recurso de reclamación en juicio de amparo en revisión, ya que quien preside la SCJN es quien dicta el acuerdo materia de la reclamación y al mismo tiempo interviene en su resolución.

Otro aspecto que consideramos irregular en la integración del Consejo de la Judicatura tiene que ver con la incorporación del Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el cual forma parte de la Comisión del CJF que vigila, administra y supervisa a dicho Tribunal.

De ahí que el CJFal ser un órgano administrativo del PJF, con funciones distintas a las de la SCJN y a las del TEPJF, resulta inconsistente que quien presida dicho órgano administrativo lo sea también de uno de los poderes de la Unión.

El hecho de que el pleno de la SCJN actualmente designe a las tres personas consejeras provenientes del Poder Judicial convierte al CJF en un órgano meramente auxiliar y subordinado a la SCJN, y no en un órgano de relevancia constitucional independiente e imparcial, que tiene entre sus múltiples funciones nada menos que la designación de la totalidad de las y los jueces; así como magistradas y  magistrados, pero también las funciones de gobierno y administración de dicho poder.

Cabe señalar que en un Estado social y democrático de derecho la independencia judicial resulta fundamental para las funciones de las y los jueces. Como lo señala Piero Calamandrei: “Por ello el Estado siente como esencial el problema de la selección de los jueces; porque sabe que les confiere un poder mortífero que, mal empleado, puede convertir en justa la injusticia, obligar a la majestad de las leyes a hacerse paladín de la sinrazón…”

Por tanto, el objeto de la reforma que proponemos es que quien presida la SCJN, no forme parte y por ende no presida el CJF con la finalidad de que entre éstos dos órganos se establezcan relaciones en forma de coordinación y no de subordinación o dependencia y se modifique la tendencia de otorgarle a la más alta estructura del Poder Judicial la designación de los integrantes del CJF.

Proponemos que sea el Senado de la República quien designe a las y los integrantes del CJF de entre las y los Magistrados de Circuito y Juezas y Jueces de Distrito, quienes aunado a las personas consejeras que designa el Senado y el Presidente de la República puedan elegir, de entre ellas, a la persona que presidirá el CJF.

Asimismo proponemos que en el caso de quien preside el TEPJF deje de formar parte de la comisión del Consejo de la Judicatura Federal que administra dicho órgano jurisdiccional. Ello permitirá que el Tribunal Electoral sea administradoen los mismos términos que el resto del Poder Judicial.

Algunos autores señalan que:

“Con un Consejo de la Judicatura aséptico tenemos la certeza de que, sin consignas, realizará su labor de supervisión, control, y sanción de los juzgadores que se aparten de los estándares, normas y costumbres que deben observarse en la organización judicial para hacer prevalecer el Estado de derecho; pero también, el Consejo, con la autonomía restaurada, nombraría a los jueces con base a procedimientos objetivos y transparentes, integrando, como producto de esa delicada labor, una clase especial de servidores profesionales que preserven el sistema de derecho, recatando la confianza comunitaria en las instituciones” [1].

Al respecto se ha pronunciado Gabriela Knaul, Relatora de la Organización de las Naciones Unidas sobre la Independencia de los  Magistrados y Abogados, la cual en el Informe sobre su visita a México (del 1 al 15 de octubre de 2010) manifestó:

“Una preocupación expresada por varios interlocutores respecto al CJF concierne a que la Presidencia de la SCJN y del CJF recae en la misma persona, lo cual podría afectar la independencia del Consejo frente a la Corte. Sería oportuno que la presidencia del Consejo recayera en una persona distinta a quien ostenta la Presidencia de la Suprema Corte, dedicada a tiempo completo a tan importante encomienda” [2].

La Relatora en sus conclusiones recomienda que la presidencia del CJFdeba recaer en una persona distinta a quien ostenta la Presidencia de la SCJN, para que pueda dedicarse de tiempo completo a sus funciones.

Otra preocupación de la Relatora Especiales que debe de garantizarse al interior del Consejo de la Judicatura una representación igualitaria entre hombres y mujeres en el que se establezca el principio de Igualdad Sustantiva como base para la formación, actualización y desarrollo de la carrera judicial, con la finalidad de que la participación igualitaria entre hombres y mujeres se fortalezca al seno del PJF.

Por igualdad sustantiva, en una conceptualización sencilla, debemos entender como el acceso al mismo trato y oportunidades, que den por resultado el reconocimiento igualitario en el goce o ejercicio de los derechos humanos y las libertades fundamentales entre hombres y mujeres.

Ello permitiría incorporar los lineamientos derivados de la XI Conferencia Regional sobre la Mujer de América Latina y el Caribe de la CEPAL realizada del 13 al 17 de julio de 2010 en Brasilia, Brasil (consenso de Brasilia) que recomienda ampliar la participación de las mujeres en los procesos de toma de decisiones y en las esferas del poder público.

Finalmente, proponemos establecer en el texto constitucional lo relativo a la suspensión y destitución de las y los magistrados y jueces cuando en el ejercicio de sus funciones aparecieren involucrados en la comisión de un delito, incurran en violaciones al debido proceso o violaciones a los derechos humanos, sean omisos en el ejercicio de sus funciones o incurran en dilaciones procesales; ello permitirá establecer en el texto fundamental la garantía de que habrá juezas y jueces independientes e imparciales que emitirán sus resoluciones conforme a derecho.

La responsabilidad judicial es aquella en que incurren las y  los jueces de las diversas jerarquías cuando comenten faltas graves o delitos en el ejercicio de sus funciones, y que además de las sanciones respectivas, no deben estar exentos de la reparación del daño y los perjuicios causados a las y los ciudadanos que intervienen en cualquier controversia judicial.

Al respecto los Principios Básicos de las Naciones Unidas Relativos a la Independencia de la Judicatura, establecen que:

“La independencia de la judicatura será garantizada por el Estado y proclamada por la Constitución o la legislación del país. Todas las instituciones gubernamentales y de otra índole respetarán y acatarán la independencia de la judicatura”.

Por lo antes expuesto someto a la consideración del pleno la siguiente:

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 99 Y 100 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

ARTÍCULO ÚNICO. Se reformanel décimo párrafo del artículo 99 y los párrafos segundo, cuarto y quintodel artículo 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano, para quedar como sigue:

Artículo 99.

I a IX …

La administración, vigilancia y disciplina en el Tribunal Electoral corresponderán, en los términos que señale la ley, a una Comisión del Consejo de la Judicatura Federal, que se integrará por una o un Magistrado Electoral de la Sala Superior y una o uno de Sala Regional designados por insaculación; y tres miembros del Consejo de la Judicatura Federal. El Tribunal propondrá su presupuesto al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para su inclusión en el proyecto de Presupuesto del Poder Judicial de la Federación. Asimismo, el Tribunal expedirá su Reglamento Interno y los acuerdos generales para su adecuado funcionamiento.

Artículo 100.

El Consejo se integrará por siete personas consejeras designadas por el Pleno del Senado de la República de entre las y los Magistrados de Circuito y Juezas y Jueces de Distrito; quienes elegirán, de entre ellas, a la persona que presidirá el Consejo en los términos que señala la Ley respectiva.

El Consejo funcionará en Pleno o en comisiones. El Pleno resolverá sobre la designación, adscripción, ratificación remoción delas y losmagistrados y jueces, así como de su suspensión o destitucióncuando en el ejercicio de sus funciones aparecieren involucrados en la comisión de un delito, incurran en violaciones al debido proceso o violaciones a los derechos humanos, sean omisos en el ejercicio de sus funciones o incurran en dilaciones procesales, así como en los demás asuntos que la Ley determine.

(Se elimina “Salvo el presidente del Consejo”) Los Consejeros durarán cinco años en su cargo, serán substituidos de manera escalonada y no podrán ser nombrados para un nuevo periodo.

La ley establecerá las bases para la formación y actualización de las y losfuncionarios, así como para el desarrollo de la carrera judicial, la cual se regirá por los principios deigualdad sustantiva, excelencia, objetividad, imparcialidad, profesionalismo e independencia.

TRANSITORIOS.

PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO.Los actuales integrantes del Consejo de la Judicatura Federal, salvo quienes fueron designados por el Senado de la República y por el Presidente de la República, concluirán sus funciones a la entrada en vigor del presente Decreto.

TERCERO. El Senado de la República deberá designar entre las y los Magistrados de Circuito y Juezas y Jueces de Distrito a quienes se integraran al Consejo de la Judicatura Federal, a más tardar dentro de los 30 días naturales siguientes a la entrada en vigor del presente Decreto.

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ.


[1]López Pescador, José de la Luz. La democracia de los tribunales y el Consejo de la Judicatura Federal. Editorial Porrúa. México 2011, p XI.

[2]Informe de la Relatora Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados sobre su misión a México. 18 de abril de 2011.