+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Gaceta de la Comisión Permanente



Proposiciones de Ciudadanos Legisladores

Estado Actual: Cámara de Diputados Ficha Técnica

De la Sen. Minerva Hernández Ramos, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de acuerdo que exhorta a la Cámara de Diputados para que en el análisis y discusión sobre la aprobación del Plan Nacional de Desarrollo sea incorporado como indicador de desempeño la recuperación de activos derivado del lavado de dinero; asimismo se exhorta al gobierno federal informar a esta Soberanía sobre los resultados del combate al lavado de dinero en el primer trimestre de 2019; y para que los recortes presupuéstales no afecten el funcionamiento de las unidades administrativas encargadas de la prevención y el combate al lavado de dinero.

SE DIO TURNO DIRECTO A LA TERCERA COMISIóN.


PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA A LA CÁMARA DE DIPUTADOS PARA QUE EN EL ANÁLISIS Y DISCUSIÓN SOBRE LA APROBACIÓN DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO SEA INCORPORADO COMO INDICADOR DE DESEMPEÑO LA RECUPERACIÓN DE ACTIVOS DERIVADO DEL LAVADO DE DINERO; ASIMISMO SE EXHORTA AL GOBIERNO FEDERAL PARA INFORMAR A ESTA SOBERANÍA SOBRE LOS RESULTADOS DEL COMBATE AL LAVADO DE DINERO EN EL PRIMER TRIMESTRE DE 2019 Y PARA QUE LOS RECORTES PRESUPUESTALES NO AFECTEN EL FUNCIONAMIENTO DE LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS ENCARGADAS DE LA PREVENCIÓN Y EL COMBATE AL LAVADO DE DINERO

La que suscribe, Minerva Hernández Ramos, Senadora de la República e integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de esta LXIV Legislatura al Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el párrafo segundo del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 8, numeral 1, fracción II, y 276, numerales 1 y 2, del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Soberanía la presente Proposición con Punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

Consideraciones.

1.         Lavado de Dinero.

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores define al lavado de dinero como el proceso a través del cual es encubierto el origen de los fondos generados mediante el ejercicio de algunas actividades ilegales o criminales. Se establece que el objetivo de la operación, que generalmente se realiza en varios niveles, consiste en hacer que los fondos o activos obtenidos a través de actividades ilícitas aparezcan como el fruto de actividades legítimas y circulen sin problema en el sistema financiero.

Para el Instituto Belisario Domínguez del Senado de la República, el lavado de dinero es un crimen que opera de forma internacional por el cual la delincuencia organizada disimula sus actividades ilícitas e ingresa dinero de dudosa procedencia en grandes cantidades al sistema financiero internacional, lo que permite a las mafias disponer de recursos en diferentes zonas y así continuar sus crímenes. Se menciona que este crimen es muy dañino al comercio al ofrecer precios al consumidor que son muy baratos o que no les interesa competir dado que los blanqueadores únicamente tratan de encubrir sus fechorías y no buscar ganar la confianza de los clientes.

2.         Lavado de dinero y recuperación de activos.

A decir de Gilma Santander Abril, la recuperación de activos está relacionada con la necesidad de reparación del daño o perjuicio que sobreviene como consecuencia civil que se deriva del delito, procurando devolver las cosas a su estado predelictual.

Añade que el comiso penal, la extinción de dominio y la recuperación de activos son instituciones jurídicas diferentes, pues mientras que los dos primeros buscan privar al delincuente de los bienes de origen o destinación ilícita, éste último se instituye como un fin o propósito específico siendo su pretensión principal que las cosas vuelvan al estado previo a la consumación del hecho delictual; por ello, la recuperación de activos puede ser apreciada como la expresión procesal del principio de restablecimiento del derecho.

El fundamento común de la recuperación de activos, del comiso penal y de la extinción de dominio es que a quienes cometen actividades ilegales no se les debe permitir beneficiarse de sus crímenes. Es imperativo disuadir la actividad ilegal, al eliminar el beneficio económico del crimen desaliente, en primer lugar, la conducta criminal; es necesario asegurar que los activos no podrán ser utilizados para propósitos criminales adicionales.

Para el investigador del INACIPE Jorge Lara Rivera, la recuperación de activos es la medida de efectividad en la lucha contra el lavado de dinero, pues de las decenas de miles de millones de dólares que provienen del crimen organizado y la corrupción, las autoridades mexicanas han sido incapaces de recuperar tan siquiera el uno por ciento en cada año; a decir del investigador, a pesar de que en México se cuenta con mecanismos para la recuperación de activos tales como el aseguramiento y posterior decomiso, la extinción de dominio y el abandono, éstos no se aplican en la proporción correspondiente al tamaño del problema.

3.         Recuperación de activos en México bajo la perspectiva del Grupo de Acción Financiera Internacional.

Derivado de la visita realizada por el Grupo de Acción Financiera Internacional (en adelante, GAFI) a México del 28 de febrero al 16 de marzo de 2017, se elaboró el Informe de Evaluación Mutua dado a conocer en enero de 2018 (en adelante Informe de Evaluación Mutua 2018) en el que se ofrece un resumen de las medidas de lucha contra el lavado de activos y el financiamiento al terrorismo vigentes en nuestro país.

En el citado Informe de Evaluación Mutua 2018, GAFI señaló como parte de sus principales hallazgos que el volumen de inteligencia financiera comunicado por la Unidad de Inteligencia Financiera (en adelante, UIF) a la entonces Procuraduría General de la República (en adelante, FGR) resultaba limitado en cantidad y que ello daba lugar a un bajo número de investigaciones financieras.

Asimismo, hizo mención de que no se estaba persiguiendo el decomiso del producto y de los instrumentos del delito en forma sistemática como un objetivo de las políticas y que no era proporcional a los riesgos de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.

En el parágrafo 216 del Informe de Evaluación Mutua 2018, GAFI consideró que las autoridades no estaban persiguiendo en forma activa la recuperación del producto del delito tal como corrupción y evasión fiscal.

 4.         Política pública de recuperación de activos en el sexenio de Enrique Peña Nieto.

De acuerdo con los informes de gobierno presentados ante el Congreso de la Unión por el Ejecutivo Federal en el sexenio anterior, fueron reportadas las acciones emprendidas por la entonces Procuraduría General de la República en materia de combate al delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita (lavado de dinero) señalándose como resultados en materia de recuperación de activos los siguientes:

INFORME DE GOBIERNO

DINERO ASEGURADO

septiembre 2012 – julio 2013

1.06        millones de pesos

3.79     millones de dólares

septiembre 2013 – julio 2014

1.92        millones de pesos

5.79     millones de dólares

septiembre 2014 – julio 2015

167.60        millones de pesos

14     millones de dólares

septiembre 2015 – julio 2016

236.90        millones de pesos

4.2     millones de dólares

septiembre 2016 – junio 2017

543.20        millones de pesos

11.4     millones de dólares

septiembre 2017 – junio 2018

871.40        millones de pesos

14.7     millones de dólares

Fuente: Elaboración propia a partir de los Informes de Gobierno

Lo anterior da como resultado más de 1,822 millones de pesos y casi 54 millones de dólares, cuando de acuerdo con la actual Secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, en los últimos siete años México exportó al mundo financiero de lo ilícito más de 514 mil 259 millones de dólares.

5.         Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública al Primer Trimestre de 2019.

Del análisis al Informe correspondiente al primer trimestre de 2019, la UIF presenta una disminución de 7.2 millones de pesos entre el presupuesto que le fue autorizado por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión y el que efectivamente autorizó el Ejecutivo Federal.

Asimismo, la Unidad Especializada en Análisis Financiero de la Fiscalía General de la República también sufrió un recorte de 0.2 millones de pesos, mientras que la Subprocuraduría Fiscal Federal de Asuntos Financieros de la Procuraduría Fiscal de la Federación tuvo un recorte de 0.4 millones de pesos.

Estos recortes reafirman el desdén del Presidente Andrés Manuel López Obrador por establecer políticas públicas efectivas contra el lavado de dinero, máxime cuando en el Proyecto Alternativo de Nación 2018 – 2024 no existe una sola mención a ésta actividad ilícita.

6.         El lavado de dinero y la recuperación de activos en el Plan Nacional de Desarrollo 2019 – 2024.

En el Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 el Ejecutivo Federal señaló que las estrategias de seguridad pública aplicadas por las administraciones anteriores habían sido catastróficas ante lo cual ya se está aplicando un nuevo paradigma en materia de paz y seguridad dentro de cuyas prioridades está, entre otras, las medidas contra el lavado de dinero y la inteligencia policial.

Asimismo, dentro del eje “Política y gobierno” y señalando como objetivo la erradicación de la corrupción, el dispendio y la frivolidad, quedó asentado que reorientaría la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y que sería creada una unidad policial especializada en lavado de dinero.

De igual forma, teniendo como objetivo la recuperación del Estado de Derecho, en el documento que nos ocupa se señala que se combatirá el lavado de dinero enfatizándose que estos actos no podrían perpetrarse sin la complicidad entre infractores y funcionarios públicos.

Por su parte, en los Anexos al Plan Nacional de Desarrollo, se señala que éste propone una nueva política de desarrollo regida por doce principios:

  1. Honradez y honestidad;
  2. No al gobierno rico con pueblo pobre;
  3. Nada al margen de la ley; por encima de la ley nadie;
  4. Economía para el bienestar;
  5. El Mercado no sustituye al Estado;
  6. Por el bien de todos, primero los pobres;
  7. No dejar a nadie atrás; no dejar a nadie fuera;
  8. No hay paz sin justicia;
  9. El respeto al derecho ajeno es la paz;
  10. No más migración por hambre y violencia;
  11. Democracia significar el poder del pueblo;
  12. Ética, libertad y confianza;

Dentro del principio ocho “no hay paz sin justicia” se señala que se deben atender las causas que han originado la violencia y la inseguridad a través de medidas contra el lavado de dinero e inteligencia policial, entre otras.

En este contexto, considerando el objetivo 1.8 “Mejorar la capacidad de prevenir y combatir de manera efectiva la corrupción y la impunidad” fueron propuestos como indicadores los siguientes:

  • 1.8.1. Tasa de víctimas de actos de corrupción en al menos uno de los trámites realizados.
  • 1.8.2 Percepción de corrupción en el Gobierno Federal.

Se manifestó que para alcanzar el objetivo se proponían como estrategias, entre otras, la relativa a “…1.8.6. Combatir los niveles de impunidad dentro de la Administración Pública Federal mediante acciones de prevención; atención a la denuncia ciudadana; la utilización de mecanismos de investigación e inteligencia, que incluyan estrategia en materia de lavado de dinero y recuperación de activos; la identificación de conflictos de interés; y la sanción de faltas administrativas y actos de corrupción…”

No obstante, resulta a todas luces evidente que el Plan Nacional de Desarrollo presentado por el Ejecutivo Federal en ningún momento establece a la recuperación de activos como un indicador de la efectividad en la lucha contra el lavado de dinero, a pesar de que el mismo es cuantificable y podría establecer una marcada diferencia entre la política pública antilavado de la actual administración y la del sexenio pasado en la que solamente se lograron asegurar más de 1,822 millones de pesos y casi 54 millones de dólares, cuando a decir de la propia Secretaria de la Función Pública el lavado de dinero en los últimos siete años fue de más de 514 mil 259 millones de dólares.

Aunado a lo anterior, no debe soslayarse que los recortes presupuestales aplicados por el Ejecutivo Federal a las áreas encargadas de la prevención y del combate al lavado de dinero implican un obstáculo para cumplir adecuadamente con sus funciones operativas en claro detrimento de la política nacional de combate al lavado de dinero.

Asimismo, estos recortes presupuestales deben ser entendidos como una inobjetable omisión de atender la recomendación que el GAFI hizo en enero de 2018, relativa a que México tenía un bajo número de investigaciones financieras; que nuestro país no estaba persiguiendo el decomiso del producto y de los instrumentos del delito en forma sistemática; y que las autoridades no estaban persiguiendo en forma activa la recuperación del producto de delitos tales como la corrupción y la evasión fiscal.

Por lo anterior, someto a consideración de esta Honorable Soberanía el siguiente:

Punto de Acuerdo

Primero.-        El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Cámara de Diputados para que, en el análisis y discusión relativa a la aprobación del Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, considere incluir a la recuperación de activos derivados de los delitos de corrupción y evasión fiscal como un indicador de desempeño que permita dar seguimiento al logro del objetivo 1.8 “Mejorar la capacidad de prevenir y combatir de manera efectiva la corrupción y la impunidad” previsto en el Plan Nacional de Desarrollo.

Segundo.-       El Senado de la República exhorta respetuosamente al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a que las adecuaciones presupuestarias que efectúe a las unidades administrativas encargadas de la prevención y el combate al lavado de dinero no afecten el adecuado cumplimiento a los objetivos de sus programas.

Tercero.-        El Senado de la República exhorta respetuosamente al titular de la Fiscalía General de la República, a que informe a esta Soberanía los resultados del combate a las operaciones con recursos de procedencia ilícita que este gobierno ha efectuado durante el primer trimestre de 2019.

Suscribe,

Senadora Minerva Hernández Ramos


https://www.cnbv.gob.mx/CNBV/Documents/VSPP_Lavado%20de%20Dinero.pdf [Consultado el 3 de junio de 2019]

SANTANDER ABRIL, Gilmar, “La emancipación del comiso del proceso penal: su evolución hacia la extinción de dominio y otras formas de comiso ampliado”, en VV.AA. Combate al lavado de activos desde el Sistema Judicial, 5ª. edición, Organización de los Estados Americanos, Washington, 2018, pp. 426-503.

LARA RIVERA, Jorge Alberto, “Cómo acabar con el lavado de dinero”, El Mundo del Abogado, 31 de mayo de 2017. https://elmundodelabogado.com/revista/entrevistas/item/jorge-alberto-lara [Consultado el 3 de junio de 2019]

LARA RIVERA, Jorge Alberto, “AMLO ante el lavado de dinero”, El Influyente, 19 de julio de 2018.
http://elinfluyente.mx/amlo-ante-el-lavado-de-dinero/ [Consultado el 3 de junio de 2019]

Palabras en la clausura del Seminario “Corrupción y lavado de dinero: XV años de la Unidad de Inteligencia Financiera” organizado el 23 de mayo de 2019 por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados, año XXII, número 5266, martes 30 de abril de 2019.

Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados, año XXII, número 5266, martes 30 de abril de 2019.