+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Gaceta de la Comisión Permanente



Proposiciones de Ciudadanos Legisladores

Estado Actual: Desechada Ficha Técnica




De los Senadores Mariana Gómez del Campo Gurza, Gabriela Cuevas Barron, Laura Angélica Rojas Hernández y Héctor David Flores Ávalos, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de acuerdo que exhorta al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México a asistir a una reunión de trabajo con los integrantes de la Comisión Permanente, a efecto de que aclare su situación patrimonial y amplíe la información contenida en la misma.

SE TURNÓ A LA COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL.


Los suscritos, Senadores MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA, GABRIELA CUEVAS BARRON, LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ Y HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58, 59, 171 y 179 del del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración del Pleno de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con carácter de urgente y obvia resolución, la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO A QUE ASISTA A UNA REUNIÓN DE TRABAJO CON LOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNIÓN, A EFECTO DE QUE ACLARE SU SITUACIÓN PATRIMONIAL Y AMPLÍE LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN SU DECLARACIÓN PATRIMONIAL, ASÍ COMO EL DESTINO FINAL DE LOS RECURSOS RECAUDADOS MEDIANTE DIVERSOS ESQUEMAS, conforme a los siguientes:

ANTECEDENTES

PRIMERO.-Hace un año, el 26 de abril de 2015, Juan E. Pardinas publicó una opinión en el periódico Reforma titulada “3 de 3”, en la que, respecto a la corrupción imperante en nuestro país, mencionaba que los mexicanos nos encontrábamos “tristes, enojados, indignados, hartos o asqueados”. Su artículo de opinión fue motivado por una plataforma digital que el IMCO y Transparencia Mexicana pusieron al servicio de los electores, en la cual, los candidatos y candidatas a puestos de elección popularpodían –y aún pueden–hacer pública su declaración patrimonial, su declaración de intereses y su comprobante de pago de impuestos. En propias palabras de sus creadores, esta plataforma“busca reconstruir la confianza ciudadana a través del compromiso y transformación de la clase política en nuestro país: funcionarios y políticos que antepongan los intereses de México a los suyos”.

SEGUNDO.- El 27 de mayo de 2015 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la reforma Constitucional en materia de combate a la corrupción.

El nuevo Sistema Nacional Anticorrupción, que impulsó desde hace años Acción Nacional, deberá funcionar en todo el país y en todos los niveles de gobierno, por lo que tanto el Congreso de la Unión como las legislaturas de las entidades federativas deben llevar a cabo diversas reformas a su legislación a efecto de implementar instancias especializadas de control, con la intención de prevenir, detectar y sancionar los actos de corrupción, bajo los mínimos fijados en el artículo 113 de nuestra Constitución.

TERCERO.- Derivado de la mencionada reforma Constitucional en materia de combate a la corrupción, el Congreso de la Unión debe expedir diversas leyes reglamentarias y complementarias del Sistema Nacional Anticorrupción:

  1. La Ley General de Responsabilidades Administrativas, que deberá distribuir competencias entre los órdenes de gobierno para establecer las responsabilidades administrativas de los servidores públicos, sus obligaciones, las sanciones aplicables por los actos u omisiones en que éstos incurran y las que correspondan a los particulares vinculados con faltas administrativas graves, así como los procedimientos para su aplicación;
  2. La Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, que deberá establecer las bases de coordinación del Sistema Nacional;
  3. Una reforma que prevea la nueva organización y facultades de la Auditoría Superior de la Federación, que deberá prever las normas de gestión, control y evaluación de los Poderes de la Unión y de los entes públicos federales;
  4. La Ley Orgánica del nuevo Tribunal Federal de Justicia Administrativa, dotado de plena autonomía para dictar sus fallos y que establezca su organización, su funcionamiento y los recursos para impugnar sus resoluciones; y
  5. Una reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con el objeto de que la Secretaría de la Función Pública asuma las facultades necesarias para el cumplimiento de lo previsto en la reforma Constitucional.

CUARTO.- El 17 de marzo de 2016, la Presidencia de la Mesa Directiva de esta Cámara de Senadores dio cuenta al Pleno de la recepción de la Iniciativa Ciudadana de Ley General de Responsabilidades Administrativas (Ley 3 de 3 contra la Corrupción). El antecedente y la base de esta iniciativa es la plataforma ciudadana tres de tres.

QUINTO.- Ante la ola anticorrupción, el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México se vio obligado a firmar el 22 de marzo de 2016 un compromiso para que todos los servidores públicos de su administración den a conocer su declaración patrimonial, su declaración de intereses y su comprobante de pago de impuestos.

SEXTO.- A raíz de la presión pública, el 12 de abril de 2016, Miguel Ángel Mancera presentó a la plataforma tres de tres, tanto su declaración patrimonialcomo su declaración de intereses y su comprobante de pago de impuestos.

De estos documentos se desprende la siguiente información:

  1. El ingreso neto mensual que percibió como Procurador General de Justicia del Distrito Federal, desde el 16 de junio de 2008 hasta el 06 de enero de 2012, fue de 81 mil 239 pesos;
  2. El ingreso neto mensual que percibe actualmente Miguel Ángel Mancera como servidor público es de 89 mil 198 pesos;
  3. Por el ejercicio fiscal 2015, Miguel Ángel Mancera debió pagar por concepto de Impuesto sobre la Renta para personas físicas, la cantidad de 200 mil 894 pesos;
  4. El Jefe de Gobierno de la Ciudad de México es propietario de ocho inmuebles cuyo valor acumulado es de 43 millones 504 mil 108 pesos;
  5. Del alto valor acumulado de los inmuebles del Jefe de Gobierno, el valor que corresponde en propiedad exclusiva a Miguel Mancera asciende a 20 millones 231 mil 155 pesos;
  6. El Jefe de Gobierno de la Ciudad de México es propietario de:
    1. Una casa en la Delegación Magdalena Contreras con un valor de 3 millones 336 mil pesos y que adquirió en 2004, cuando era asesor del entonces Secretario de Seguridad Pública, Marcelo Ebrard;
    2. Dos locales comerciales ubicados en la Delegación Cuajimalpa, cuyo valor acumulado es de 21 millones 163 mil 108 pesos, cuya copropiedad en conjunto con otras personas, de quienes no se publicó su identidad, adquirió en 2010 y 2012, el segundo de ellos con un valor de 11 millones 549 mil 108 pesos y que le regaló una persona cuya identidad no fue transparentada, durante el año que estuvo el actual Jefe de Gobierno en plena campaña por dicho puesto;
    3. Un departamento en Acapulco que compró cuando era Procurador General de Justicia del Distrito Federal, con un valor de 3 millones de pesos;
    4. Dos departamentos ubicados en la Delegación Benito Juárez, adquiridos en 2010 y 2012, respectivamente, con un valor acumulado de 6 millones 405 mil pesos;
    5. Dos departamentos ubicados en la Delegación Cuauhtémoc, uno de ellos adquirido en 2012 y con un valor de 5 millones 100 mil pesos, y el otro adquirido en 2014 a la enorme compañía inmobiliaria Centro Histórico de la Ciudad de México, S.A. de C.V., con un valor de 4 millones 500 mil pesos, del cual aún debe un millón 500 mil pesos y que pagará en un plazo que no fue dado a conocer;
    6. Obras de arte con un valor estimado en $500,000.00;
    7. Joyas con un valor estimado en $400,000.00;
    8. Monedas y metales preciosos con un valor de al menos medio millón de pesos (el formato únicamente permite ubicar el valor de este tipo de propiedades en tres rubros: ≤ $100,000.00 / entre $100,000.01 y $500,000.00 / ≥ $500,000.01);
    9. Menaje de casa con un valor declarado de $1’100,000.00;
    10. El 54.21% de las acciones de la empresa Grupo Gastronómico MABOMA, S.A. de C.V., cuyo valor es de al menos medio millón de pesos (misma aclaración que en el punto viii anterior);
    11. El 32% de las acciones de la empresa Proyectos MAAJ, S.A. de C.V., cuyo valor es de al menos medio millón de pesos (misma aclaración que en el punto viii anterior) y que adquirió cuando era Procurador General de Justicia del Distrito Federal;
    12. El 20% de las acciones de las empresasLa Tradición de Ixtapaluca, S.A. de C.V. y Pan y Café de Tradición, S.A. de C.V., cuyo nombre comercial es el de “Los BisquetsBisquets Obregón” y cuyo valor acumulado es de al menos un millón de pesos (misma aclaración que en el punto viii anterior) y que adquirió cuando era Procurador General de Justicia del Distrito Federal; y
    13. Tres cuentas bancarias en BBVA Bancomer, S.A. con un saldo a la fecha de la declaración de más de un millón de pesos (misma aclaración que en el punto viii anterior).

Con base en lo anterior, y tomando en cuenta los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S

PRIMERO.- Que el artículo 8, numeral 1, fracción II, del Reglamento de este Senado de la República, establece que la presentación de proposiciones es un derecho de los senadores.

SEGUNDO.- Que el artículo 276 del Reglamento del Senado de la República, otorga a los senadores la facultad para presentar proposiciones con punto de acuerdo, con el objeto de atender asuntos que no constituyen iniciativas de ley o decreto.

TERCERO.- Que la fracción I del numeral 1 del mencionado artículo 276 del Reglamento del Senado de la República, establece que los puntos de acuerdo serán de exhorto: (i) cuando se solicite a alguna autoridad dependiente de los tres Poderes de la Unión en el marco de colaboración que debe imperar entre los mismos: información sobre, el ejercicio de sus funciones, la realización y ejecución de determinados actos, el cumplimiento de obligaciones cuyos efectos sean de interés para una comisión senatorial o de un senador particular que requiera para su desempeño; (ii) cuando se solicite información de interés general del país, de la colectividad, de una región, de una entidad, de un sector de la sociedad; (iii) cuando se solicite la cesación o suspensión de determinadas acciones consideradas perjudiciales o que afecten intereses de terceros; y (iv) cuando se solicite crear alguna comisión legislativa ordinaria o especial.

CUARTO.- Que el compromiso personal de Miguel Ángel Mancera con la transparencia ha sido puesto en duda desde sus tiempos como Procurador General de Justicia del Distrito Federal.

QUINTO.- Que el año pasado, en sitio de Internetde la Contraloría General del Gobierno de la Ciudad de México se publicaron “versiones públicas” de las declaraciones patrimoniales del Jefe de Gobierno y de su gabinete, siendo documentos incompletos y sin información relevante para la ciudadanía, y que en el documento relacionado con la situación patrimonial del Jefe de Gobierno, se transparentó únicamente que era propietario de "organizaciones privadas, cuentas bancarias con saldos variables y monedas producto de herencia".

SEXTO.- Que en la plataforma electoral del partido político que postuló al actual Jefe de Gobierno (el PRD), se puede leer que “la falta de transparencia y la ausencia de un modelo de administración públicaque castigue el conflicto de intereses y el tráfico de influencias, que erradique elclientelismo y el corporativismo, que efectivamente implante la medición deldesempeño y exija la rendición de cuentas, contribuye a perpetuar el problema dela corrupción”.

SÉPTIMO.- Que el combate a la corrupción y la pugna por la limpieza de la vida pública emergen del programahistórico deAcción Nacional desde su fundación en 1939.

OCTAVO.- Que en 1946, en su informe a la Convención Nacional del Partido Acción Nacional, Manuel GómezMorín, al hablar de la limpieza de la vida pública como condición para el cambio, sentenció:“Este es el clima actual de México, saturación ya intolerable de fatiga y nauseas por la corrupción de la vida pública”.

NOVENO.- Que así como Manuel Gómez Morín se sintió en 1946, hoy en Acción Nacional nos sentimos, como la mayoría de los mexicanos, tristes, enojados, indignados, hartos y asqueados de la corrupción que padecemos en nuestro país.

DÉCIMO.- Que ante las dudas respecto a su patrimonio y las sospechas que generó la falta de apertura del Jefe de Gobierno, en una conferencia de prensa realizada el 15 de enero de 2015, Miguel Mancera respondió de manera desafortunadaa los cuestionamientos de la siguiente forma: “Si en este momento me dicen 'dame tu número de cuenta y dime cuánto tienes', entonces yo pregunto para qué lo quieren saber.”

DÉCIMO PRIMERO.-Que el Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno de Transparencia Mexicana, desde el 2001, ha colocado alaCiudad de México junto con el Estado de México como las entidades federativas con el gobierno más corrupto.

DÉCIMO SEGUNDO.- Que según la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental del INEGI (2013), la Ciudad de México es la segunda entidad federativa con mayor porcentaje de su población que tuvo contacto con un servidor público corrupto.

DÉCIMO TERCERO.- Que hay un importante crecimiento del patrimonio del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México desde 2004 y hasta la fecha, es decir, desde que incursionó en el servicio público del gobierno de la Ciudad de México.

DÉCIMO CUARTO.- Que las cuentas no nos cuadran, pues el ingreso neto acumulado del actual Jefe de Gobierno de la Ciudad de México como servidor público, desde que fue Procurador General de Justicia del Distrito Federal ala fecha, es únicamente de una cifra aproximada de poco más de 7 millones de pesos y el patrimonio que ha acumulado desde 2004 es de al menos 25 millones 831 mil 155 pesos.

DÉCIMO QUINTO.- Que el aumento exponencial del patrimonio del actual Jefe de Gobierno durante su etapa profesional como servidor público genera suspicacias entre la ciudadanía, por lo que el Jefe de Gobierno debe aclarar esta situación.

Por lo anteriormente expuesto, someto el presente instrumento parlamentario a consideración de esta Comisión Permanente, con el siguiente resolutivo:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNIÓNEXHORTA AL JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO A QUE ASISTA A UNA REUNIÓN DE TRABAJO CON LOS INTEGRANTES DE ESTA COMISIÓN PERMANENTE, A EFECTO DE QUE ACLARE SU SITUACIÓN PATRIMONIAL Y AMPLÍE LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN SU DECLARACIÓN PATRIMONIAL, ASÍ COMO EL DESTINO FINAL DE LOS RECURSOS RECAUDADOS MEDIANTE DIVERSOS ESQUEMAS.

SEGUNDO.- LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNIÓN EXHORTA AL TITULAR DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO A QUE REALICE UNA INVESTIGACIÓN DE LA SITUACIÓN PATRIMONIAL DEL JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Y PRESENTE UN INFORME A ESTA COMISIÓN PERMANENTE CON LOS RESULTADOS DE DICHA INVESTIGACIÓN.

Dado en el Salón de Sesiones del Senado de la Repúblicaa los cuatro días del mes de mayo del año dos mil dieciséis.

SEN. mariana Gómez del campo gurza

SEN. GABRIELA CUEVAS BARRON

SEN. LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ

SEN. HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS

Documentos Relacionados: