+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Gaceta de la Comisión Permanente



Dictámenes a Discusión y Votación

Uno, de la Primera Comisión, la que contiene punto de acuerdo:
Que exhorta a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a realizar una investigación en torno a la actuación de las autoridades del gobierno de Puebla, respecto a la Unión Popular de Vendedores Ambulantes “28 de Octubre”.

FUE APROBADO


DICTAMEN POR EL QUE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN EXHORTA A LA CNDH A INVESTIGAR LA POSIBLE VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DE INTEGRANTES DE LA UNIÓN POPULAR DE VENDEDORES AMBULANTES “28 DE OCTUBRE”, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA A GARANTIZAR EL RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSONAS QUE INTEGRAN DICHA ORGANIZACIÓN.

HONORABLE ASAMBLEA:

A la Primera Comisión de la Comisión Permanente correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio Constitucional de la LXII Legislatura, le fue turnada, para su análisis y dictaminación, la “Proposición con punto de acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Puebla a abstenerse de realizar acciones que pudieran violentar los derechos humanos de las personas que integran la organización denominada Unión Popular de Vendedores Ambulantes “28 de Octubre”, presentada por la Senadora Dolores Padierna Luna, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Con fundamento en los artículos 78, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116, 127 y demás aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 176 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los miembros de esta Primera Comisión, someten a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el presente dictamen, el cual se realiza de acuerdo con la siguiente:

METODOLOGÍA

  1. ANTECEDENTES GENERALES.Se da constancia del trámite legislativo dado a la proposición objeto del presente dictamen, así como del recibo y turno de la misma.
  2. CONTENIDO DE LA PROPOSICIÓN.Se exponen los motivos y alcances de las propuestas en estudio, se hace una breve referencia a los temas que la componen y se transcribe textualmente la propuesta de resolutivo.
  3. CONSIDERACIONES QUE MOTIVAN EL SENTIDO DEL DICTAMEN. Los integrantes de la Comisión Dictaminadora expresan los razonamientos y argumentos con base en los cuales sustenta el sentido del presente dictamen.
  4. RESOLUTIVO. Es el resultado del análisis, discusión e investigación sobre el tema, mismo que se someterá a votación del Pleno de la Comisión Permanente.

I. ANTECEDENTES

  1. En la sesión del miércoles 26 de mayo de 2015,la Senadora Dolores Padierna Luna, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democráticapresentó ante el Pleno de la Comisión Permanente la “Proposición con punto de acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Puebla a abstenerse de realizar acciones que pudieran violentar los derechos humanos de las personas que integran la organización denominada Unión Popular de Vendedores Ambulantes “28 de Octubre”.
  2. En la misma fecha, dicha proposición fue turnada por el Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente a esta Primera Comisión de Trabajo, mediante el oficioCP2R3A.-438.

II. CONTENIDO

La senadora expone que desde abril de 2014 en el estado de Puebla han tenido lugar una serie de detenciones y encarcelamientos en los cuales se ha privado de la libertad a un número importante de activistas sociales y defensores de derechos humanos quienes en el ejercicio de sus tareas han tenido que enfrentar denuncias y procesos judiciales fraudulentos basados en acusaciones infundadas.

Al respecto, señala que el Congreso de la Unión ya ha tenido conocimiento de algunos casos e incluso se ha exhortado al gobierno de Puebla a que genere los canales de comunicación y diálogo para evitar que las y los defensores de derechos humanos enfrenten procesos judiciales arbitrarios y así garantizar en el Estado un pleno respeto a los derechos humanos y sobre todo, evitar que se criminalice la protesta social.

En ese sentido, señala que la Unión Popular de Vendedores Ambulantes “28 de Octubre” (UPVA “28 de Octubre”) es una asociación de comerciantes ambulantes creada desde 1973, y que cuenta actualmente con cerca de 3,000 personas afiliadas, cuya finalidad primordial es la defensa de sus espacios de trabajo y la búsqueda de mejores condiciones de vida para sus integrantes.

Expone que las exigencias de esta agrupación en distintos momentos de la historia reciente han incomodado e incluso disgustado a los gobiernos estatales y municipales, por lo que se le ha calificado como una organización “beligerante” y “radical”, con lo que, afirma, se ha generado una estigmatización social y un clima de persecución en su contra.

Asimismo, enlista las acciones desplegadas por distintas entidades del gobierno del Estado de Puebla y del gobierno municipal de la capital de esa entidad en contra de las y los integrantes de la UPVA “28 de Octubre”, mismas que se reproducen a continuación:

  • El 19 de diciembre de 2014 es aprehendido Rubén Sarabia Sánchez, principal dirigente de la agrupación, utilizando una ilegal revocación de sus beneficios de pre-liberación por un proceso penal del año 1989, privándolo de su libertad injustamente pues los argumentos expresados por la autoridad para volver a detenerlo son infundados y desproporcionados.
  • El 23 de diciembre de 2014 es detenido Atltonatihu Rubén Sarabia Reyna, hijo del líder Rubén Sarabia, cuando se encontraba en la Ciudad de México realizando una protesta por la detención de su padre. Al momento de ser detenido por agentes policiales del estado de Pueblase le golpeó y amenazó, además de que nunca se le mostró la orden de aprehensión o de detención otorgada en su contra.
  • El 23 de enero de 2015 les es notificado tanto a Rubén Sarabia padre, como a su hijo, un nuevo auto de formal prisión del proceso penal 530/2014 tramitado ante el Juzgado de Cholula, por el supuesto delito de narcomenudeo en su modalidad de suministro.
  • Desde el mes de noviembre del año 2014, se han orquestado diversos operativos policiales en el Mercado Hidalgo de la Ciudad de Puebla, con la finalidad de intimidar y acosar a los integrantes de la UPVA “28 de Octubre”.En algunos de esos operativos ha habido uso excesivo de la fuerza por parte de los cuerpos de seguridad.
  • El 11 de abril de 2015, fueron retenidos de manera arbitraria 18 taxis pertenecientes a la organización, quienes cumplen con todos los permisos y requisitos legales para su operación, pero que a pesar de ello, fueron retenidos por varios días por las autoridades de tránsito alegando supuestas faltas al reglamento, impidiendo con ello que los choferes ejercieran su trabajo durante varios días.
  • Según los abogados de la organización, existen en contra de las y los dirigentes de la UPVA cuando menos 21 averiguaciones previas iniciadas por la Procuraduría de Justicia de Puebla, por la presunta comisión de diversos delitos en los meses recientes, por lo que consideran que en cualquier momento podrían detener de manera arbitraria a más personas de esta agrupación.
  • El hecho más reciente de intimidación y agresión se dio el 15 de mayo cuando grupos de golpeadores ingresaron al mercado Hidalgo, principal centro de trabajo de los comerciantes de la UPVA para amenazar y agredir a los locatarios, provocando que varias personas resultaran lesionadas.

Manifiesta que el ejercicio del trabajo, incluso en su carácter informal, así como el ejercicio de la protesta social, están amparados y protegidos por la Constitución, y que por ello, no pueden estar sujetos a escrutinios, restricciones o limitaciones más allá de lo dispuesto por la propia ley.

Por ello, considera que no se puede permitir que una organización popular y social como la UPVA “28 de Octubre” siga sufriendo actos de encarcelamientos injustos, persecución policial, criminalización y actos de intimidación, presuntamente dirigidos a que se desmovilicen y a que dejen de exigir sus derechos y la libertad de sus compañeros encarcelados,

Bajo esa línea argumental, propone los siguientes resolutivos:

Primero.- Se exhorta al Gobierno del Estado de Puebla y al del municipio de Puebla, para que en el ámbito de sus facultades se abstengan de realizar cualquier acción que pudiera trasgredir los derechos de asociación, expresión, trabajo, protesta, reunión y libre tránsito de las personas que integran la Unión Popular de Vendedores Ambulantes “28 de Octubre”.

Segundo.-Se exhorta a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla para que adopte las medidas necesarias para garantizar el derecho al debido proceso de la Unión Popular de Vendedores Ambulantes “28 de Octubre”, especialmente garantice una defensa adecuada de Rubén Sarabia Sánchez y Atltonatihu Rubén Sarabia Reyna, permitiendoque sus abogados participen de la revisiónde las acusaciones que obran en su contra.

III. CONSIDERACIONES

Esta Comisión dictaminadora, en el análisis del punto de acuerdo expuesto líneas arriba, coincide con la preocupación de la promovente en el sentido de que deben respetarse los derechos humanos consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a todas las personas que se encuentren en el territorio nacional, sin distinción de raza, religión, ideología política o condición económica o social; para este propósito, el Estado debe contar con los mecanismos, las instituciones y el personal adecuado para cumplir lo mandatado por la Carta Magna.

En principio, se considera importante analizar el caso de Rubén Sarabia Sánchez, alias “Simitrio”, desde sus antecedentes hasta los hechos más recientes.

Al respecto, es necesario señalar que Rubén Sarabia Sánchez fue líder de la Unión Popular de Vendedores Ambulantes “28 de octubre”, organización surgida en el año de 1972 por vendedores ambulantes del Centro Histórico que aglutinó, además, taxistas y familias de vecindades y a la que Rubén Sarabia se afilió cuando era estudiante.De esta forma, durante el desalojo de comerciantes ambulantes en el centro de la capital,ocurrido en 1986, “Simitrio” se convirtió en el líder de la UPVA y, desde entonces, fue perseguido por las autoridades.

La recomendación 7/91 de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos remitida al Gobernador del Estado de Puebla, señala que el 22 de octubre de 1990 se interpuso un escrito de queja por parte de los licenciados José Sánchez Rugeiro, José Roldán Xopa, Judith Camacho Quintana, Rafael Cruz de la Paz, Alberto Hernández Rojas, Leonardo Gámez Octaviano, Nohemí Leticia Ánimas Vargas, Jorge Montoya Jiménez, Víctor Ruíz Rodríguez, Manuel Flores Sombrerero y Aristeo Salazar presentaron una queja por la violación de derechos humanos a varias personas dirigentes de la UPVA, particularmente alC. Rubén Sarabia Sánchez.

En el oficio señalaron que el 4 de junio de 1989,alrededor de las 13:00 horas, “Simitrio” fuedetenido en la Ciudad de México por agentes de la Policía Judicial del Estado de Puebla, quienes de acuerdo con la fuente consultada, operaban a las órdenes del comandante Roberto Sánchez Armenta, quien fungía como Coordinador de la Policía Judicial.

Se refiere que a las 21 horas de ese mismo día “Simitrio” fue llevado a la ciudad de México para entregarlo a la guardia de Agentes de la Policía Judicial del Distrito Federal, quienes lo pusieron a disposición del Agente del Ministerio Público del Fuero Común bajo los delitos de posesión de mariguana y portación de arma de fuego sin licencia, para, posteriormente, declararse incompetentes y remitirlo a la Procuraduría General de la República donde fue interrogado y, en días posteriores, enviado al Juez Cuarto de Distrito en Materia Penal en Puebla, quien ya había girado una orden de aprehensión en su contra.Los quejosos señalan que en el Centro de Readaptación Social, “Simitrio” permaneció aislado de los demás internos y fue ubicado en la celda número dos del área de visita íntima y bajo vigilancia de un custodio.

Las evidencias con las que contó la CNDH para emitir la recomendación son la narración que contiene el escrito de queja, mismas que coinciden con las publicaciones de diversos periódicos, mismos que dieron cuenta de la detención como del temor de la UPVA por la integridad física de su dirigente.

Al respecto, la CNDH tomó declaraciones de Simitrio en el Cereso, donde Simitrio expresó que se encontraba totalmente segregado y confinado en una celda pequeña sin permitírsele la saluda ni comunicación con los otros internos, con visitas restringidas y con limitaciones en el trato con sus defensores, además de recibir castigos frecuentes e injustificados, amenazas de muerte en su propia celda que un celador le propuso fugarse sin que “Simitrio” aceptara pues podía tratarse de un plan maquinado y, en virtud de lo anterior, solicitó a la CNDH un trato igual al de los otros internos y se le procuraran las seguridades necesarias para salvaguardar su vida.

Por otro lado, la declaración del Procurador General de Justicia del Estado de ese entonces, Humberto Fernández de Lara Ruíz manifestó que la determinación en contra de Rubén Sarabia se sustentó en diversos procesos del fuero común y del fuero federal que obraron en su contra bajo la causa penal 337/785, radicada en el Juzgado Segundo de Defensa Social se sustentaba en los delitosde robo, daño en propiedad ajena y lesiones; la causa penal 507/986 en el Juzgado Segundo de Defensa Social por delitos de golpes, asociación delictuosa y otros;la causa penal 156/989, radicada en el Juzgado Séptimo de Defensa Social por el delito de robo de vehículo; la causa penal 249/989, del Juzgado Sexto de Defensa Social, por el delito de homicidio calificado; que la causa penal 141/988, del Juzgado Octavo, por el delito de daño en propiedad ajena; que el delito 113/989 por el delito de privación ilegal de la libertad.

De igual forma, el Juzgado Cuarto de Distrito de Puebla tiene la causa 9/989 en la que se sigue un proceso en contra de “Simitrio”por posesión de marihuana y acopio de armas, en el Juzgado Quinto del Distrito Federal se le persigue, bajo la causa 135/989 por el delito de portación de arma de fuego sin licencia.

Lo anterior propició que Rubén Sarabia fuera sentenciado 80 años de prisión y que la CNDH realizara las siguientes recomendaciones:

Primera.- Que el Ciudadano Secretario de Gobierno instruya al C Director del Centro de Readaptación Social de esa ciudad y al C. Director o Jefe de Seguridad del mismo para que instrumente las acciones necesarias a efecto de que cese de inmediato la situación de aislamiento e incomunicación en que ha sido colocado y mantenido el interno Rubén Sarabia Sánchez, “Simitrio”, situación que lo segrega en forma injusta de su relación con sus familiares, abogados defensores, visitantes y compañeros de reclusión.

Segunda.- Que de igual manera el señor Secretario de Gobierno ordene a los directores y funcionarios mencionados, se abstengan de realizar, por sí o a través de sus subalternos, actos que impliquen molestia en la persona, familia, papeles o posesiones del mismo interno, si tales acciones o son debidamente fundadas y motivadas.

Tercera.- Que sin perjuicio de la seguridad personal del señor Rubén Sarabia Sánchez “Simitrio”, le sea retirado el servicio de custodia que en vez de ser garantía de esa seguridad constituye una forma de hostigamiento instrumentado por el Director del Centro de Readaptación Social y el Director o Jefe de Seguridad aludidos.

Cuarta.- Que en su oportunidad se informe a esta Comisión del cumplimiento de esta Recomendación.

No obstante, la Gaceta 113 de la CNDH, donde se informa del estado que guardan las Recomendaciones emitidas por la CNDH de junio de 1990 a noviembre de 1999, sepuede observar que la recomendación 7/91, remitida al Gobernador del Estado de Puebla no fue aceptada.

Rubén Sarabia estuvo privado de su libertad hasta abril de 2002, año en el que fue beneficiado con la preliberaciónbajo el acuerdo de que no regresara a Puebla, de acuerdo con el propio Sarabia.No obstante, “Simitrio” fue visto en un acto público en 2013, cuando acudió por invitación de la Secretaría de Gobierno del Municipio de Puebla, a la toma de protesta de Eduardo Rivera Pérez como edil.

Ahora bien, el pasado 19 de diciembre, aproximadamente a las 11:15, Rubén Sarabia, fue detenido cuando asistía a una reunión concertada con el Secretario de Gobernación del Estado de Puebla,José Guillermo Aréchiga Santamaría, para tratar el asunto del desalojo de trabajadores informales de la plaza Los Gallos, ejecutado el 18 de diciembre. Lo anterior fue realizado por un grupo de 10 a 12 hombres y 2 a 3 mujeres que realizaron la detención sin orden de aprehensión y de forma violenta.

Posteriormente, diversos medios citados al calce de este documento refieren que se vertieron amenazas en contra de la esposa, hija e hijo de Sarabia Sánchez y, en los días subsecuentes, específicamente el 22 de diciembre, a las 22:05 horas aproximadamente, Atl Rubén Sarabia Reyna, hijo de Simitrio,fue detenido por elementos de la policía ministerial de Puebla en las inmediaciones del Ángel de Independencia, en el Distrito Federal.

Atl Rubén Sarabiase encontraba en compañía de sus hermanos, quienes apoyaban movilizaciones sociales que tuvieron como motivo la liberación de su padre. Ellos indicaron que cerca de 20 hombres armados montados en vehículos con placas de Puebla, rompieron los cristales del auto donde viajaban y detuvieron a Atl Sarabia, sin orden de aprehensión.

Cabe destacar que el 11 de diciembre, la cuarta visitadora de la cuarta visitaduría general de la CNDH, Yolanda Leticia Escandón Carrillo, dirigió el oficio V4/73505 a Luis Maldonado Venegas, Secretario general de Gobierno del estado de Puebla, a quien se le solicitó instruir a quien corresponda a efecto de que se tomen las acciones necesarias tendientes a salvaguardar la integridad y seguridad personal de Rubén Sarabia Sánchez Simitrio, Atl Tonatiuh Rubén Sarabia Reyna, Xihuel Sarabia Reyna, Ehecatl Tonatiuh Sarabia Amador y las mujeres Alejandra López Reyna e Irma Reyna Martínez, con el propósito de evitar daños de difícil o imposible reparación.

Dichas medidas cautelares también fueron solicitadas por la CNDH para los opositores al Parque de las Siete Culturas en Cholula, Adán Xicale, Paul Xicale, Primo Tlachi, Albino Tlachi y Alfredo Portillo, y para los presidentes auxiliares de San Miguel Canoa y La Resurrección, Raúl Pérez Velázquez y Leonardo Báez Serrano, respectivamente, actualmente presos en el Centro de Reinserción Social (Cereso) de Puebla.

Por declaraciones del joven, se tiene conocimiento de que actualmente existen 21 averiguaciones previas contra Rita Amador, su madre, y que la Procuraduría General de Justicia ha solicitado orden de aprehensión al juez penal. No obstante la indagatoria de diversos medios, la oficina de prensa de la delegación de la Procuraduría General de la República en Puebla dijo no poseer información del caso pues aseguró que no intervino en la detención de estas personas. Bajo el mismo tenor, voceros de la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJ) indicaron que por parte de ellos no se ejecutó ninguna detención de ese tipo por lo que no tuvieron injerencia en el tema. 

Con las reformas constitucionales, el Congreso de la Unión y las legislaturas de las entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas competencias, establecerán organismos de protección de los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano, los que conocerán de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor público, con excepción de los del Poder Judicial de la Federación, que violen estos derechos.

Los organismos a que se refiere el párrafo anterior, formularán recomendaciones públicas, no vinculatorias, denuncias y quejas ante las autoridades respectivas. Todo servidor público está obligado a responder las recomendaciones que les presenten estos organismos. Cuando las recomendaciones emitidas no sean aceptadas o cumplidas por las autoridades o servidores públicos, éstos deberán fundar, motivar y hacer pública su negativa; además, la Cámara de Senadores o en sus recesos la Comisión Permanente, o las legislaturas de las entidades federativas, según corresponda, podrán llamar, a solicitud de estos organismos, a las autoridades o servidores públicos responsables para que comparezcan ante dichos órganos legislativos, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa.

Es por estas razones que esta Comisión dictaminadora estima procedentes los puntos de acuerdo propuestos por la Senadora, sin embargo, se sugiere que, al ser la CNDH el órgano competente para investigar hechos que constituyan violaciones graves de derechos humanos, el primer resolutivo sea dirigido a esta instancia para que determine si existen o no violaciones y, con base en ello, se emitan las recomendaciones adecuadas a las autoridades correspondientes.

Por lo anteriormente expuesto, la Primera Comisión de Trabajo de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, somete a la consideración del Pleno, el siguiente:

RESOLUTIVO

Primero.-La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Uniónexhorta respetuosamente ala Comisión Nacional de los Derechos Humanos,para que realice una investigación en torno a la actuación de las autoridades del gobierno de Puebla, respecto a la Unión Popular de Vendedores Ambulantes “28 de Octubre”, a fin de determinar la posible violación a los derechos humanos protegidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Segundo.-La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Uniónexhorta respetuosamente al gobierno del Estado de Puebla, para que adopte las medidas necesarias a fin de garantizar el respeto de los derechos humanos de los integrantes de la Unión Popular de Vendedores Ambulantes “28 de Octubre”.

Tercero.-La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la autoridad jurisdiccional correspondiente, para que en los términos de la legislación aplicable, garantice el derecho al debido proceso y que los representantes legales de la referida organización, así como deRubén Sarabia Sánchez y Atl Rubén Sarabia Reyna, tengan el acceso a la información necesaria que procure su adecuada defensa.

Dado en el salón de sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, a los dieciséisdías del mes de junio de 2015.


1http://www.cndh.org.mx/sites/all/fuentes/documentos/Gacetas/8.pdf

2http://issuu.com/lajornadadeoriente/docs/puebla_ff3f1fd85dbdbd

3http://www.oem.com.mx/elsoldepuebla/notas/n3623469.htm

http://www.pueblaonline.com.mx/index.php?option=com_k2&view=item&id=9574:simi&Itemid=126

http://comitecerezo.org/spip.php?article2009