Fuente: Asuntos publicados en la Gaceta del Senado

Miércoles 25 de abril de 2018

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Comunicación Social.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE A PARTIR DE LA SITUACIÓN PRESENTADA EN LAS COMISIONES, QUE NO PERMITIÓ ALCANZAR UNA DETERMINACIÓN RESPECTO DE LO PROPUESTO EN EL PROYECTO DE DICTAMEN, SE ACORDÓ SOMETER A CONSIDERACIÓN DEL PLENO LA SIGUIENTE CONSULTA PARA DESPACHAR EL PROYECTO DE LEY GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL.

- SI SE ASUMÍA QUE LA DOCUMENTACIÓN DEL EXPEDIENTE ENTREGADO POR LAS COMISIONES, PERMITÍA QUE EL PROYECTO DE DICTAMEN PUDIERA SER PRESENTADO A CONSIDERACIÓN DEL PLENO CONFORME EL TRÁMITE REGLAMENTARIO PARA SUS LECTURAS, DISCUSIÓN Y VOTACIÓN.

- SE INFORMÓ QUE EL PROYECTO DE DICTAMEN CUMPLÍA CON LOS REQUISITOS DE ESTRUCTURA QUE EXIGE EL ARTÍCULO 190 DEL REGLAMENTO DEL SENADO; ES DECIR, CONTIENE UN TÍTULO CLARAMENTE REFERIDO AL PROYECTO EN CUESTIÓN, PROCEDE DE LAS COMISIONES A LAS QUE SE LES ENCARGÓ EL DICTAMEN, CUENTA CON UNA PARTE DE CONSIDERACIONES CON EL FUNDAMENTO LEGAL Y REGLAMENTARIO Y LOS ANTECEDENTES DEL PROYECTO DE DICTAMEN Y EL MÉTODO DE TRABAJO APLICADO; QUE EL PROYECTO DE DICTAMEN CONTIENE UN TEXTO NORMATIVO QUE PUEDE SER SOMETIDO A CONSIDERACIÓN DE LOS SENADORES Y SENADORAS, Y LAS FIRMAS AUTÓGRAFAS DE LA MAYORÍA ABSOLUTA DE LOS INTEGRANTES DE CADA UNA DE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS-.

EN CONSECUENCIA, SE CONSULTÓ A LA ASAMBLEA SI AUTORIZABA QUE AL PROYECTO DE DICTAMEN PRESENTADO SE LE DIERA LA VALIDEZ PARA PROCESARLO EN TÉRMINOS REGLAMENTARIOS COMO DICTAMEN, LO QUE ASÍ OCURRIÓ.
EN ESA VIRTUD, SE INCORPORÓ A LA AGENDA DEL DÍA EL DICTAMEN.
SE OMITIÓ LA PRIMERA LECTURA Y SE DISPENSÓ LA SEGUNDA.
LA SEN. MARTHA ANGÉLICA TAGLE MARTÍNEZ PRESENTÓ MOCIÓN SUSPENSIVA. NO SE ACEPTÓ.

EL DICTAMEN FUE PRESENTADO POR:
SEN. RAÚL AARÓN POZOS LANZ, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
SEN. FROILÁN ESQUINA CANO, POR LA COMISIÓN DE RADIO, TELEVISIÓN Y CINEMATOGRAFÍA.

PRESENTACIÓN DE VOTOS PARTICULARES:
SEN. HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ.
SYLVIA LETICIA MARTÍNEZ ELIZONDO, PAN.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, PARTICIPARON LOS SENADORES:
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ, PRD EN CONTRA
JORGE ARÉCHIGA ÁVILA, PVEM A FAVOR
VIANEY LUQUE INZUNZA, PVEM A FAVOR
DOLORES PADIERNA LUNA, PT EN CONTRA
VERÓNICA MARTÍNEZ ESPINOZA, PRI A FAVOR
JOSÉ ASCENCIÓN ORIHUELA BÁRCENAS, PRI A FAVOR
ERNESTO RUFFO APPEL, PAN EN CONTRA
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, EN CONTRA
JESÚS CASILLAS ROMERO, PRI A FAVOR
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT EN CONTRA
ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA, PRI A FAVOR
ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, PRD EN CONTRA
GUADALUPE ANASTACIA FLORES VALDEZ, PRI A FAVOR
JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ, PAN EN CONTRA
MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA, PAN EN CONTRA
DAVID MONREAL ÁVILA, PT EN CONTRA
MARÍA DEL CARMEN OJESTO MARTÍNEZ, PT EN CONTRA
MARLON BERLANGA SÁNCHEZ, PT EN CONTRA
MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, PR (HECHOS)
JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ, PVEM A FAVOR

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LAS RESERVAS AL DICTAMEN:
SEN. ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, LA DENOMINACIÓN DE LA LEY, LOS ARTÍCULOS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 21, 35, 37, 44 Y 45; LA DENOMINACIÓN DEL CAPÍTULO PRIMERO DEL TÍTULO SEGUNDO; Y LA ADICIÓN DE NUEVOS ARTÍCULOS 46, 47 Y 48, 49, 50, 51 Y 52.

SEN. ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, LA DENOMINACIÓN DE LA LEY, LOS ARTÍCULOS 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12 Y 14, 17, 33, 35 Y 38; Y LA ADICIÓN DE UN NOVENO TRANSITORIO.

SEN. FROILÁN ESQUINCA CANO, LOS ARTÍCULOS 1, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 31, 32, 35 Y 37; Y LA ADICIÓN DE NUEVOS ARTÍCULOS, 46, 47, 48, 49, 50, 51 Y NOVENO TRANSITORIO.

SEN. MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, LOS ARTÍCULOS 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 18, 24, 29 Y 35.

SEN. MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, LOS ARTÍCULOS 3, 7, 11, 14, 18, 19, 31 Y 32.

SEN. FERNANDO HERRERA ÁVILA, LOS ARTÍCULOS 3, 7, 11, 14, 18, 19, 31 Y 32.

SEN. LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ, LOS ARTÍCULOS 4, 7, 9, 10, 14 Y 37.

SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, LOS ARTÍCULOS 35 Y 37; Y LA ADICIÓN DE NUEVOS ARTÍCULOS, 23, 24, 25, 26 Y 27.

FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

LA SEN. ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 21, 35, 37 44, 45 Y A LA DENOMINACIÓN DEL TÍTULO DEL PROYECTO, A LA DENOMINACIÓN DEL CAPÍTULO I Y DEL TÍTULO SEGUNDO Y PROPUSO LA ADICIÓN DE LOS NUEVOS ARTÍCULOS 46 A 52. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. LAS PROPUESTAS DE ADICIÓN QUEDAN DESECHADAS. LOS ARTÍCULOS QUE SE CONTIENEN EN EL DICTAMEN SE RESERVAN PARA SU VOTACIÓN.

EL SEN. ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ PRESENTÓ SUS RESERVAS A LA DENOMINACIÓN DE LA LEY, LOS ARTÍCULOS 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12 Y 14, 17, 33, 35 Y 38; Y LA ADICIÓN DE UN NOVENO TRANSITORIO. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. LAS PROPUESTAS DE ADICIÓN QUEDAN DESECHADAS. LOS ARTÍCULOS QUE SE CONTIENEN EN EL DICTAMEN SE RESERVAN PARA SU VOTACIÓN.

EL SEN. FROILÁN ESQUINCA CANO PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 1, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 31, 32, 35 Y 37; Y LA ADICIÓN DE NUEVOS ARTÍCULOS, 46, 47, 48, 49, 50, 51 Y NOVENO TRANSITORIO. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. LAS PROPUESTAS DE ADICIÓN QUEDAN DESECHADAS. LOS ARTÍCULOS QUE SE CONTIENEN EN EL DICTAMEN SE RESERVAN PARA SU VOTACIÓN.

LA SEN. MARTHA TAGLE MARTÍNEZ PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 18, 24, 29 Y 35. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. SE RESERVAN PARA SU VOTACIÓN. LA SEN. MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ PRESENTÓ LAS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 3, 7, 11, 14, 18, 19, 31 Y 32. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. SE RESERVAN PARA SU VOTACIÓN. EL SEN. LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 4, 7, 9, 10, 14 Y 37. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. SE RESERVAN PARA SU VOTACIÓN.

EL SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ ENTREGÓ SUS RESERVAS LOS ARTÍCULOS 35 Y 37; Y LA ADICIÓN DE NUEVOS ARTÍCULOS, 23, 24, 25, 26 Y 27. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. LAS PROPUESTAS DE ADICIÓN QUEDAN DESECHADAS. LOS ARTÍCULOS QUE SE CONTIENEN EN EL DICTAMEN SE RESERVAN PARA SU VOTACIÓN.

SE APROBARON EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN LOS ARTÍCULOS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 29 31, 32, 33, 35, 37, 38, 44 Y 45.

SE DECLARÓ APROBADO EL DECRETO. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto establecer las normas a que deberán sujetarse los Entes Públicos a fin de garantizar que el gasto en Comunicación Social cumpla con los criterios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, y respete los topes presupuestales, límites y condiciones de ejercicio que establezcan los presupuestos de egresos respectivos.

Se aplicarán de manera supletoria, en lo conducente, las disposiciones contenidas en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Ley General de Responsabilidades Administrativas, la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación y la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Establece que por ningún motivo el contenido de la Comunicación Social que difundan los Entes Públicos podrá incluir mensajes que impliquen un ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público. La Comunicación Social que difundan programas que otorguen subsidios o beneficios directos a la población, deberán incluir de manera visible o audible, la siguiente leyenda “Este programa es público, ajeno a cualquier partido político. Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.

Señala que las campañas de Comunicación Social deberán considerar el uso de la Lengua de Señas Mexicanas por medio de un intérprete, subtitulaje, así como de textos o tecnologías que permitan el acceso a los contenidos de Comunicación Social en televisión a las personas con discapacidad auditiva.

Habrá un Programa Anual de Comunicación Social que deberá comprender el conjunto de campañas de Comunicación Social a difundirse en el ejercicio fiscal respectivo, misma que estarán encaminadas al cumplimiento del objetivo institucional y de los principios rectores.

Durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y locales, y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, deberá suspenderse la difusión de toda Campaña de Comunicación Social en los medios de comunicación. Las dependencias y entidades de las administraciones públicas podrán difundir a través de Medios de Comunicación, mensajes extraordinarios que comprendan información relevante para atender una situación de carácter emergente o coyuntural y que, por no ser previsible, no estén incluidos en el Programa anual de Comunicación Social.

VOTACIÓN
1
24
1
50
0
0
1
4
0
0
15
0
5
0
0
SG
3
3
0
TOTAL
60
46
1

Martes 24 de abril de 2018

Dictámenes de Primera Lectura

Jueves 19 de abril de 2018

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Justicia; de Gobernación; de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Declaración Especial de Ausencia Para Personas Desaparecidas y se reforman diversos artículos de la Ley Federal del Trabajo, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del artículo 123 constitucional; de la Ley de Seguridad Social, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, de la Ley de Instituciones de Crédito y de la Ley Agraria.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA DEL DICTAMEN.
PARTICIPARON LOS SENADORES:
RAÚL AARÓN POZOS LANZ, PARA PRESENTARLO, A NOMBRE DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, QUIEN PRESENTÓ EL DICTAMEN, A NOMBRE DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO, PRI.
FERNANDO MAYANS CANABAL, QUIEN HIZO UNA PRECISIÓN EN EL ARTÍCULO CUARTO DEL PROYECTO DE DECRETO, QUE FUE APROBADA POR LA ASAMBLEA.
HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS, PAN.
DAVID MONREAL ÁVILA, PT.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

VOTACIÓN
19
0
0
38
0
0
4
0
0
12
0
0
4
0
0
SG
5
0
0
TOTAL
82
0
0
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Derechos Humanos y de Justicia, el que contiene puntos de acuerdo sobre la designación de los Consejeros del Consejo Nacional Ciudadano del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas.

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL Y SE DESIGNÓ A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO NACIONAL CIUDADANO DEL SISTEMA NACIONAL DE BÚSQUEDA DE PERSONAS:

• COMO REPRESENTANTES DE FAMILIARES A:
- EL LICENCIADO FRANCISCO OLVERA ACEVEDO,
- LA LICENCIADA GRACE MAHOGANY FERNÁNDEZ MORÁN
- LA LICENCIADA MIRNA NEREIDA MEDINA QUIÑONEZ
- LA LICENCIADA MARGARITA MICHELLE QUEVEDO OROZCO Y
- LA MAESTRA EDNA DOLORES ROSAS HUERTA.

• COMO ESPECIALISTAS EN LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE DERECHOS HUMANOS A:
- LA MAESTRA DENISE GONZÁLEZ NÚÑEZ Y
- AL MAESTRO SANTIAGO CORCUERA CABEZUT.

• COMO ESPECIALISTA EN BÚSQUEDA DE PERSONAS DESAPARECIDAS O NO LOCALIZADAS A:
- LA MAESTRA VOLGA PILAR DE PINA RAVEST.

• COMO ESPECIALISTA EN MATERIA FORENSE A:
- LA DOCTORA MERCEDES CELINA DORETTI Y

• COMO REPRESENTANTES DE ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL DE DERECHOS HUMANOS, A:
- EL LICENCIADO HUMBERTO FRANCISCO GUERRERO ROSALES,
- EL LICENCIADO JUAN MARTÍN PÉREZ GARCÍA,
- LA MAESTRA CONSUELO GLORIA MORALES ELIZONDO Y
- LA LICENCIADA NORMA PATRICIA QUINTERO SERRANO.
RINDIERON SU PROTESTA DE LEY.

VOTACIÓN
19
0
0
34
0
0
5
0
0
9
0
0
3
0
0
SG
4
0
0
TOTAL
74
0
0

Miércoles 04 de abril de 2018

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto para declarar el día 25 de septiembre de cada año como “Día del Estado Laico”. (Dictamen en sentido negativo)

PARTICIPARON LOS SENADORES:
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, EN CONTRA
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PT EN CONTRA
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD QUIEN PRESENTÓ MOCIÓN SUSPENSIVA, QUE FUE RECHAZADA.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE DEVOLVIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCIÓN D) DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL.

Proponía declarar el día 25 de septiembre de cada año, como el “Día del Estado Laico”. Al respecto, las comisiones dictaminadoras consideran que la iniciativa queda sin materia, pues dicho reconocimiento se encuentra plasmado en la Constitución.

VOTACIÓN
16
1
2
37
0
0
1
3
0
0
9
0
3
0
0
SG
2
4
0
TOTAL
59
17
2
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el segundo párrafo del artículo 10 de la Ley Reglamentaria del artículo 6º, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho réplica.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
MANUEL CÁRDENAS FONSECA, EN CONTRA
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD A FAVOR
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, EN CONTRA
VERÓNICA MARTÍNEZ ESPINOZA, PRI A FAVOR
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, EN CONTRA
ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA, PRI A FAVOR
JESÚS CASILLAS ROMERO, PRI A FAVOR
(SU PARTICIPACIÓN SE INTEGRA AL DIARIO DE LOS DEBATES)
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Reforma el segundo párrafo del artículo 10 de la Ley Reglamentaria para ampliar el plazo para la presentación de solicitud de réplica, de cinco a quince días hábiles.

VOTACIÓN
19
0
1
35
0
0
3
1
0
0
11
0
2
0
0
SG
1
4
1
TOTAL
60
16
2

Martes 03 de abril de 2018

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Derechos Humanos; de Justicia; y de Gobernación, con punto de acuerdo que propone los nombres de las cuatro personas que ocuparán el cargo honorario de integrante del Comité Técnico del Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura.

LA SEN. ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ PRESENTÓ EL DICTAMEN, A NOMBRE DE LAS COMISIONES.
SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL.
SE DESIGNÓ COMO INTEGRANTES DEL COMITÉ TÉCNICO DEL MECANISMO NACIONAL DE PREVENCIÓN DE LA TORTURA A LAS CIUDADANAS Y A LOS CIUDADANOS:

• MIGUEL SARRE IGUÍNIZ, POR 4 AÑOS,
• MARÍA SIRVENT BRAVO-AHUJA, POR 4 AÑOS,
• NANCY PÉREZ GARCÍA, POR 2 AÑOS Y
• JESÚS EDUARDO MARTÍN JÁUREGUI POR 2 AÑOS,

QUIENES RINDIERON SU PROTESTA DE LEY.

VOTACIÓN
21
0
0
33
0
0
6
0
0
9
0
0
3
0
0
SG
4
0
0
TOTAL
76
0
0
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto para adicionar el inciso XXI Bis del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y crear la Ley Federal de Clasificación de Videojuegos. (Dictamen en sentido negativo)

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

Proponía otorgar a la Secretaría de Gobernación la atribución de vigilar que las publicaciones impresas y las transmisiones de radio y televisión, así como las películas cinematográficas y los videojuegos, se mantengan dentro de los límites del respeto a la vida privada, a la paz y moral pública y a la dignidad personal, y no ataquen los derechos de terceros, ni provoquen la comisión de algún delito o perturben el orden público. Y la Ley que se pretendía expedir tendría por objeto regular la distribución y/o comercialización de programas y dispositivos informáticos conocidos como videojuegos, mediante el establecimiento de categorías de clasificación que proporcionen información precisa sobre el contenido de los mismos y determinen la edad o grupo de edad en la que se recomienda su uso. Al respecto, las comisiones dictaminadoras consideran que la iniciativa queda sin materia, en razón de que la Colegisladora ha aprobado un decreto que faculta a la SEGOG a vigilar el contenido de los videojuegos.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto para reformar las fracciones V y VI del artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. (Dictamen en sentido negativo)

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

Proponía facultar a la Secretaría de Energía a establecer objetivos programáticos claros y concretos, metas a corto, mediano y largo plazo, medición de resultados y evaluación de las políticas implementadas en materia energética. Al respecto, las comisiones dictaminadoras consideran que la iniciativa queda sin materia, en razón de la reforma energética aprobada recientemente.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto para reformar los artículos 49, 73 y 80 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.(Dictamen en sentido negativo)

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

Proponía eliminar del texto constitucional el término “Supremo” de manera que nuestra propia Carta Fundamental proscriba la errónea y arraigada concepción de hegemonía del Poder Ejecutivo sobre los otros Poderes, concepción que resulta obsoleta incluso dentro un sistema presidencialista moderno.

Se consideró que no es necesario eliminar el término “Supremo” ya que obedece a los antecedentes históricos y no entraña una connotación de preminencia en el caso del Poder Ejecutivo sobre los otros Poderes de la Unión.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación, y de Estudios Legislativos, Segunda en relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 80 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Dictamen en sentido negativo)

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

La iniciativa proponía eliminar del texto de la Carta Magna el término “Supremo”, de manera que desde la propia Carta Fundamental se proscriba la errónea y arraigada concepción de hegemonía del Poder Ejecutivo sobre los otros Poderes, concepción que en opinión del autor, resulta obsoleta incluso dentro un sistema presidencialista moderno. De este modo se modificaría la actual redacción que señala que “Se deposita el ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo, que se denominará Presidente de los Estados Unidos Mexicanos” para pasar a señalar: Artículo 80. Se deposita el ejercicio del Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo, que se denominará “Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”.

Al respecto, las Comisiones dictaminadoras estiman que el texto vigente del artículo 80 constitucional al utilizar la voz “Supremo” obedece a los antecedentes históricos y no entraña una connotación de preeminencia del Poder Ejecutivo sobre los otros Poderes de la Unión. En virtud de lo expuesto estiman que la Iniciativa en comento debe desecharse.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con 3 proyectos de decreto para reformar diversas disposiciones de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas. (Dictamen en sentido negativo)

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

Las tres iniciativas proponen reformas a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas, la cual quedó abrogada por la publicación en el Diario Oficial de la Federación de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, por tanto las iniciativas quedan sin materia.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 41 bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. (Dictamen en sentido negativo)

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

Proponía que la Secretaría de Cultura entregará anualmente el Premio Nacional de Gastronomía, tomando en cuenta el manejo de los ingredientes y sabores mexicanos. Al respecto, las comisiones dictaminadoras proponen dejar sin materia la propuesta en razón de que la Ley Federal de Fomento a la Gastronomía Mexicana se encuentra pendiente en la Colegisladora.

Jueves 22 de marzo de 2018

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversos artículos de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA.
INTERVINO LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LAS COMISIONES, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
QUEDÓ PENDIENTE LA VOTACIÓN DEL DICTAMEN.

Prohíbe el uso de la Bandera para promover la imagen de personas, bienes o servicios, por considerarse que dicha utilización no promueve el amor por el lábaro patrio. Las reformas tienen el propósito de fomentar el uso adecuado de los símbolos patrios.

Las reformas proponen flexibilizar la promoción de los emblemas que cimientan la mexicanidad, al incentivar el sentido de pertenencia y unidad nacional entre la población mediante los símbolos patrios, además de proponerse actualizaciones que simplifican el lenguaje de la ley.

Se adiciona un protocolo de abanderamiento para que se realice de la manera correcta en todas las ceremonias de honores a la bandera y se propone que se realicen al inicio de los eventos deportivos organizados por asociaciones y sociedades deportivas dentro de territorio mexicano.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que el Honorable Congreso de la Unión declara el 14 de junio de cada año "Día Nacional de la Seguridad Sanguínea y del Donante de Sangre".

INTERVINO LA SEN. LISBETH HERNÁNDEZ LECONA, PRI.
QUEDÓ PENDIENTE LA VOTACIÓN DEL DICTAMEN.

Propone que el Honorable Congreso de la Unión declare el 14 de junio de cada año como “Día Nacional de la Seguridad Sanguínea y del Donante de Sangre”.

Martes 20 de marzo de 2018

Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se declara el tercer sábado de marzo de cada año como el “Día Nacional del Tequila”.

INTERVINO LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LAS COMISIONES, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE DEVOLVIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCIÓN E) DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL.

Propone declarar el tercer sábado de marzo de cada año como el “Día Nacional del Tequila”. La minuta se devuelve, porque pretendía que fuera el tercer domingo de marzo.


VOTACIÓN
24
0
0
39
1
1
6
0
0
10
0
0
3
0
0
SG
5
0
0
TOTAL
87
1
1

Martes 13 de marzo de 2018

Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para expedir la Ley Reglamentaria del artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho de réplica. (Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

La iniciativa pretendía expedir la Ley Reglamentaria del artículo 6 de la Constitución, en materia de derecho de réplica. Al respecto, las comisiones dictaminadoras, estiman desechar la propuesta en razón de que el 4 de noviembre de 2015 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se expide la Ley Reglamentaria del artículo 6, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Derecho de Réplica.

Jueves 22 de febrero de 2018

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XII del artículo 41 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR PRESENTÓ EL DICTAMEN, A NOMBRE DE LAS COMISIONES.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

Propone que dentro de las facultades de la Secretaría de Cultura se incluya la de promover la producción cinematográfica, de radio y televisión y en la industria editorial se agreguen temas de interés cultural y artístico y de aquéllas tendientes al mejoramiento cultural y la propiedad de las lenguas nacionales, así como diseñar, promover y proponer directrices culturales y artísticos en dichas producciones.

VOTACIÓN
18
0
0
39
0
0
4
0
0
7
0
0
4
0
0
SG
5
0
0
TOTAL
77
0
0

Miércoles 07 de febrero de 2018

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XII del artículo 41 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Propone que dentro de las facultades de la Secretaría de Cultura se incluya la de promover la producción cinematográfica, de radio y televisión y en la industria editorial se agreguen temas de interés cultural y artístico y de aquéllas tendientes al mejoramiento cultural y la propiedad de las lenguas nacionales, así como diseñar, promover y proponer directrices culturales y artísticos en dichas producciones.

Jueves 14 de diciembre de 2017

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Defensa Nacional; de Marina; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Seguridad Interior.

FUE PRESENTADO POR LOS SENADORES:

CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
FERNANDO TORRES GRACIANO, POR LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL.
RICARDO BARROSO AGRAMONT, POR LA COMISIÓN DE MARINA.
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.
LA SEN. ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ PRESENTÓ MOCIÓN SUSPENSIVA, QUE FUE RECHAZADA, POR LO QUE SE CONTINUÓ CON LA DISCUSIÓN DEL DICTAMEN.
SE DIO CUENTA CON PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN ENTREGADAS POR LAS COMISIONES DICTAMINADORAS, LAS CUALES FUERON ACEPTADAS POR LA ASAMBLEA Y SE INTEGRARON AL PROYECTO DE DECRETO.

SE PRESENTARON LOS SIGUIENTES VOTOS PARTICULARES:
• SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PT
• SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, IND./PAN
A NOMBRE PROPIO Y DEL SEN. JUAN CARLOS ROMERO HICKS
• SEN. DOLORES PADIERNA LUNA, PT
• SEN. LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ, A NOMBRE DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD
• SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT
• SEN. HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS, A NOMBRE PROPIO Y DEL SEN. FERNANDO TORRES GRACIANO, PAN
• SEN. RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO, PT

SE PROCEDIÓ A LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS, QUE FUERON EXPUESTOS POR LOS SENADORES:
• JORGE ARÉCHIGA ÁVILA, PVEM
• ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD
• MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT
• FERNANDO HERRERA ÁVILA, PAN
• ERNESTO GÁNDARA CAMOU, PRI

? SE DIO INICIO A LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL DEL PROYECTO DE DECRETO. PARTICIPARON LOS SENADORES:
DOLORES PADIERNA LUNA, PT EN CONTRA
VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA, PAN EN CONTRA
MARÍA VERÓNICA MARTÍNEZ ESPINOZA, PRI A FAVOR
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ, PRD EN CONTRA
MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA, PAN A FAVOR
CARLOS MANUEL MERINO CAMPOS, PT EN CONTRA
LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ, PAN EN CONTRA
JAVIER LOZANO ALARCÓN, PAN A FAVOR
RAÚL MORÓN OROZCO, EN CONTRA
JUAN CARLOS ROMERO HICKS, PAN EN CONTRA
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT EN CONTRA
JOSÉ MARÍA TAPIA FRANCO, PRI A FAVOR
IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA, PRD EN CONTRA
MARCELA TORRES PEIMBERT, PAN EN CONTRA
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PT EN CONTRA
SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ, PRI A FAVOR
CELESTINO CESÁREO GUZMÁN, PRD EN CONTRA
MARCO ANTONIO OLVERA ACEVEDO, PRI A FAVOR
MARIO DELGADO CARRILLO, PT EN CONTRA
JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ, PVEM A FAVOR
SILVIA LETICIA MARTÍNEZ ELIZONDO, PAN EN CONTRA
DAVID MONREAL ÁVILA, PT EN CONTRA
ROBERTO GIL ZUARTH, PAN EN CONTRA
MIGUEL BARBOSA HUERTA, PT EN CONTRA
DANIEL GABRIEL ÁVILA RUIZ, PAN EN CONTRA
MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA, PRI A FAVOR
ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, PRD EN CONTRA
PATRICIO MARTÍNEZ GARCÍA, PRI A FAVOR
LUIS HUMBERTO FDEZ. FUENTES, PT EN CONTRA
MANUEL CAVAZOS LERMA, PRI A FAVOR
ADRIANA DÁVILA FERNÁNDEZ, PAN EN CONTRA
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PT EN CONTRA
RAÚL GRACIA GUZMÁN, PAN EN CONTRA
LUZ MARÍA BERISTÁIN NAVARRETE, PT EN CONTRA
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PT EN CONTRA
MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, PT EN CONTRA
LORENA CUÉLLAR CISNEROS, PT, EN CONTRA
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, PAN EN CONTRA
SONIA ROCHA ACOSTA, PAN A FAVOR

SE DIO CUENTA CON LAS RESERVAS AL DICTAMEN:

• SEN. ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: DENOMINACIÓN DE LA LEY Y ARTÍCULOS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO.
• SEN. DOLORES PADIERNA LUNA: ARTÍCULOS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO.
• SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO: DENOMINACIÓN DE LA LEY, DENOMINACIÓN DE LOS CAPÍTULOS II, IV, V Y ARTÍCULOS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO. ADICIÓN DE 19 BIS, 19 TER.
• SEN. IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: ARTÍCULOS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO.
• SEN. ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: ARTÍCULOS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO.
• SEN. ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: ARTÍCULOS 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 26, 28, 31, 33.
• SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ: ARTÍCULOS 1, 5, 6, 15, 16, 21, 26. ADICIÓN SEXTO TRANSITORIO.
• SEN. RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO, ARTÍCULOS 2, 4, 7, 29, 31. Y ADICIÓN SEXTO TRANSITORIO.
• SEN. FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: ARTÍCULOS 2, 3, 4, 9, 28.
• SEN. CARLOS MANUEL MERINO CAMPOS: ARTÍCULOS 3, 11, 22.
• SEN. DAVID MONREAL ÁVILA: ARTÍCULOS 4, 6, 8, 32.
• SEN. MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: ARTÍCULOS 4, 27, 33.
• SEN. LORENA CUÉLLAR CISNEROS: ARTÍCULOS 4, 29, 30, 31.
• SEN. MARÍA DEL ROSARIO GUZMÁN AVILÉS: ARTÍCULOS 5, 11.
• SEN. LUIS HUMBERTO FERNÁNDEZ FUENTES: ARTÍCULOS 5, 6, 11, 14, 16, 20, 25, 26, 27, 28, 30.
• SEN. SYLVIA MARTÍNEZ ELIZONDO: ARTÍCULOS 6, 7, 8, 9, 11, 12, 20, 26.
• SEN. ANDREA GARCÍA GARCÍA: ARTÍCULOS 6, 18, 33.
• SEN. LAYDA SANSORES SAN ROMÁN: ARTÍCULOS 8, 9, 10, 31.
• SEN. RAÚL MORÓN OROZCO: ARTÍCULO 15.
• SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: ARTÍCULO 20.
• SEN. JOSÉ DE JESÚS SANTANA GARCÍA: ARTÍCULO 26.
• SEN. MARIO DELGADO CARRILLO: ARTÍCULOS 32, 33.
• COMISIONES: ARTÍCULO 1.

SE PROCEDIÓ A LA VOTACIÓN EN LO GENERAL DEL DICTAMEN Y RESULTÓ APROBADO.

SE PROCEDIÓ A LA DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR.

• LA SEN. ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• LA SEN. DOLORES PADIERNA LUNA PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• EL SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• EL SEN. ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• EL SEN. ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• EL SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• EL SEN. RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• EL SEN. FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• EL SEN. DAVID MONREAL ÁVILA PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 4, 6, 8, 32. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.

SE DIO CUENTA CON LAS RESERVAS DE:
• EL SEN. CARLOS MANUEL MERINO CAMPOS.
• LA SEN. MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ.
• LA SEN. LORENA CUÉLLAR CISNEROS.
• LA SEN. MARÍA DEL ROSARIO GUZMÁN AVILÉS.
• EL SEN. LUIS HUMBERTO FERNÁNDEZ FUENTES.
• LA SEN. SYLVIA MARTÍNEZ ELIZONDO.
• LA SEN. ANDREA GARCÍA GARCÍA.
• EL SEN. RAÚL MORÓN OROZCO.
• EL SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ.
• LA SEN. IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA.
NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.

• LA SEN. LAYDA SANSORES SAN ROMÁN PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• EL SEN. JOSÉ DE JESÚS SANTANA GARCÍA PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• EL SEN. MARIO DELGADO CARRILLO PRESENTÓ SUS RESERVAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• SE DIO CUENTA CON LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN AL ARTÍCULO 1. SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN Y FUE ACEPTADA.

AGOTADA LA DISCUSIÓN DE ARTÍCULOS RESERVADOS, SE PROCEDIÓ A SU VOTACIÓN.

FUERON APROBADOS:
LA DENOMINACIÓN DE LA LEY, EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.
EL ARTÍCULO 1, CON LA MODIFICACIÓN QUE FUE ACEPTADA; Y LOS ARTÍCULOS 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 Y 34 Y DE LOS TRANSITORIOS PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO Y QUINTO, EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.

SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE LEY. SE DEVOLVIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCIÓN E) DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL.

La Ley que se pretende expedir está dividida en seis Capítulos, con un total de 34 artículos y 4 artículos transitorios. En el Capítulo Primero, denominado “Disposiciones Generales”, se establece el objeto de la Ley, el cual es regular la función del Estado para preservar la Seguridad Interior, así como establecer las bases, procedimientos y modalidades de coordinación entre los Poderes de la Unión, las entidades federativas y los municipios, en la materia.

Se define a la Seguridad Interior como la condición que proporciona el Estado mexicano que permite salvaguardar la permanencia y continuidad de sus órdenes de gobierno e instituciones, así como el desarrollo nacional mediante el mantenimiento del orden constitucional, el Estado de Derecho y la gobernabilidad democrática en todo el territorio nacional. Comprende el conjunto de órganos, procedimientos y acciones destinados para dichos fines, respetando los derechos humanos en todo el territorio nacional, así como para prestar auxilio y protección a las entidades federativas y lo municipios, frente a riesgos y amenazas que comprometan o afecten la seguridad nacional.

Las amenazas a la Seguridad Interior, son aquellas que afecten los principios establecidos en los artículos 3 y 5 de la Ley de Seguridad Nacional que tienen su origen en territorio nacional; las emergencias o desastres naturales en un área o región geográfica del país; las epidemias y demás contingencias que afecten la salubridad general; o las que afecten los deberes de colaboración de las entidades federativas y municipios en materia de seguridad nacional.

Se deben observar los principios de racionalidad, oportunidad, proporcionalidad, temporalidad, subsidiariedad y gradualidad, así como las obligaciones relativas al uso legítimo de la fuerza.

La aplicación de la Ley corresponde al Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Gobernación, con la participación de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, Fuerzas Federales y, en su caso Fuerzas Armadas, en coordinación con los otros órdenes de gobierno, en el ámbito de sus atribuciones y competencia.

A falta de disposición expresa de la Ley, se aplicará supletoriamente la Ley de Seguridad Nacional y, en su caso, la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

En el Capítulo Segundo se regulan los supuestos y el procedimiento para emitir la Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior. Se señala que corresponderá a las autoridades federales, incluyendo las Fuerzas Armadas, por sí o en coordinación con los demás órdenes de gobierno, identificar, prevenir, atender, reducir y contener las Amenazas a la Seguridad Interior.

Establece que el Presidente de la República podrá ordenar por sí o a petición de las legislaturas de las Entidades Federativas, o de su Ejecutivo en caso de receso de aquellas, la intervención de la Federación para la realización e implementación de acciones de Seguridad Interior, previa emisión de una Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior, cuando se actualice alguna de las Amenazas a la Seguridad y éstas:

• Comprometan o superen las capacidades efectivas de las autoridades competentes para atenderla, o
• Se originen por falta o insuficiente colaboración de las entidades federativas y municipios en la preservación de la Seguridad Nacional.

Por lo anterior, el Presidente de la República, previa consideración del Consejo de Seguridad Nacional, determinará la procedencia de la intervención de la Federación y expedirá, dentro de las 72 horas siguientes, contadas a partir de recibir la solicitud, la Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior, la cual deberá notificarse por conducto de la SEGOB a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional y a la CNDH, así como publicarse en el Diario Oficial de la Federación y en los periódicos o gacetas oficiales de las entidades federativas afectadas.

La Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior deberá fijar la vigencia de la intervención de la Federación, la cual no podrá exceder de un año. Agotada su vigencia, cesará dicha intervención, así como las Acciones de Seguridad Interior a su cargo. La Declaratoria podrá modificarse o prorrogarse.

En el Capítulo Tercero, denominado “De la Intervención de las Autoridades Federales”, se establece que a partir de la expedición de la Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior, las acciones que realicen las autoridades federales para su atención y cumplimiento, se considerarán como Acciones de Seguridad Interior. Estas acciones no tendrán por objeto sustituir a las autoridades de otros órdenes de gobierno en el cumplimiento de sus competencias o eximir a dichas autoridades de sus responsabilidades.


Señala que las Fuerzas Armadas sin perjuicio de las misiones que tienen asignadas, sólo intervendrán mediante la emisión de una Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior, cuando las capacidades de las Fuerzas Federales resulten insuficientes, conforme al procedimiento siguiente:

• El Presidente de la República, a propuesta de los Secretarios de la Defensa Nacional y Marina, designará a un Comandante de las Fuerzas Armadas participantes, quien dirigirá los grupos interinstitucionales;
• El Comandante designado elaborará el protocolo de actuación para establecer responsabilidades, canales de comunicación y coordinación de las autoridades militares y civiles participantes;
• El protocolo contemplará atribuciones y responsabilidades; y
• Las Fuerzas Armadas actuarán realizando las Acciones de Seguridad Interior.

El Capítulo Cuarto se denomina “De la Inteligencia para la Seguridad Interior”, señala que las Acciones de Seguridad Interior se apoyarán en los órganos, unidades y procesos de inteligencia previstos en las leyes respectivas. Establece que las Fuerzas Federales y las Fuerzas Armadas desarrollarán actividades de inteligencia en materia de Seguridad Interior en los ámbitos de sus respectivas competencias.

El Capítulo Quinto “Del Control de las Acciones en materia de Seguridad Interior”, establece que el titular de la autoridad coordinadora de las Acciones de Seguridad Interior, mantendrá informado al Presidente de la República de las acciones realizadas, por conducto del titular de la SEGOB, éste, además, remitirá un informe a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional.

En el Capítulo Sexto, señala que el incumplimiento a las obligaciones previstas en esta Ley y en la Declaratoria respectiva, será sancionado en los términos del Sistema de Responsabilidades y del Sistema Nacional Anticorrupción.

Finalmente, en las disposiciones transitorias, se señala que la Ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación; las erogaciones que se generen, se cubrirán con cargo al presupuesto de cada dependencia y entidades de la Administración Pública Federal, y en su caso con los recursos que aporten las entidades federativas y municipios afectados; se derogan todas las disposiciones que se opongan a la presente Ley.

Las comisiones dictaminadoras resolvieron realizar diversas modificaciones, por lo que será devuelta a la Cámara de Diputados.



VOTACIÓN
14
18
1
55
0
0
0
6
1
0
17
0
6
0
0
SG
0
3
1
TOTAL
75
44
3

Miércoles 13 de diciembre de 2017

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; de Reforma del Estado; de Justicia; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el Artículo Décimo Sexto Transitorio del “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia política-electoral”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2014.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Propone adicionar un párrafo segundo al artículo Décimo Sexto Transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2014, para establecer que una vez realizada la declaratoria de autonomía constitucional de la Fiscalía General de la República, la Cámara de Senadores iniciará de forma inmediata el procedimiento previsto en el Apartado A del artículo 102 constitucional para la designación del Fiscal General; si la Cámara de Senadores no estuviere reunida, la Comisión Permanente la convocará inmediatamente a sesión extraordinaria. Señala que el Procurador General de la República que se encuentre en funciones, continuará en su encargo hasta en tanto el Senado designe al Fiscal General de la República.

Las comisiones dictaminadoras aprueban en sus términos la minuta en estudio.

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Archivos.

SE AUTORIZÓ LA DISPENSA DE SEGUNDA LECTURA.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR ENTREGÓ EL TEXTO DE PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN PARA INTEGRARSE AL DIARIO DE LOS DEBATES.
LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON UNA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 36 QUE PRESENTARON LAS COMISIONES DICTAMINADORAS AL PROYECTO DE LEY. LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRARLA AL DICTAMEN, PARA SU DISCUSIÓN.

PARTICIPARON LOS SENADORES:
MARÍA ELENA BARRERA TAPIA, PVEM.
LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ, PAN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ.
ANGÉLICA ARAUJO LARA, PRI.
CARMEN DORANTES MARTÍNEZ, PRI.
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PT.
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

VOTACIÓN
17
0
0
49
0
0
7
0
0
12
0
0
4
0
0
SG
3
0
0
TOTAL
92
0
0
Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación, de Defensa Nacional, de Marina y de Estudios Legislativos Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Seguridad Interior.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

La Ley que se pretende expedir está dividida en seis Capítulos, con un total de 34 artículos y 4 artículos transitorios. En el Capítulo Primero, denominado “Disposiciones Generales”, se establece el objeto de la Ley, el cual es regular la función del Estado para preservar la Seguridad Interior, así como establecer las bases, procedimientos y modalidades de coordinación entre los Poderes de la Unión, las entidades federativas y los municipios, en la materia.

Se define a la Seguridad Interior como la condición que proporciona el Estado mexicano que permite salvaguardar la permanencia y continuidad de sus órdenes de gobierno e instituciones, así como el desarrollo nacional mediante el mantenimiento del orden constitucional, el Estado de Derecho y la gobernabilidad democrática en todo el territorio nacional. Comprende el conjunto de órganos, procedimientos y acciones destinados para dichos fines, respetando los derechos humanos en todo el territorio nacional, así como para prestar auxilio y protección a las entidades federativas y lo municipios, frente a riesgos y amenazas que comprometan o afecten la seguridad nacional.

Las amenazas a la Seguridad Interior, son aquellas que afecten los principios establecidos en los artículos 3 y 5 de la Ley de Seguridad Nacional que tienen su origen en territorio nacional; las emergencias o desastres naturales en un área o región geográfica del país; las epidemias y demás contingencias que afecten la salubridad general; o las que afecten los deberes de colaboración de las entidades federativas y municipios en materia de seguridad nacional.

Se deben observar los principios de racionalidad, oportunidad, proporcionalidad, temporalidad, subsidiariedad y gradualidad, así como las obligaciones relativas al uso legítimo de la fuerza.

La aplicación de la Ley corresponde al Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Gobernación, con la participación de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, Fuerzas Federales y, en su caso Fuerzas Armadas, en coordinación con los otros órdenes de gobierno, en el ámbito de sus atribuciones y competencia.

A falta de disposición expresa de la Ley, se aplicará supletoriamente la Ley de Seguridad Nacional y, en su caso, la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

En el Capítulo Segundo se regulan los supuestos y el procedimiento para emitir la Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior. Se señala que corresponderá a las autoridades federales, incluyendo las Fuerzas Armadas, por sí o en coordinación con los demás órdenes de gobierno, identificar, prevenir, atender, reducir y contener las Amenazas a la Seguridad Interior.

Establece que el Presidente de la República podrá ordenar por sí o a petición de las legislaturas de las Entidades Federativas, o de su Ejecutivo en caso de receso de aquellas, la intervención de la Federación para la realización e implementación de acciones de Seguridad Interior, previa emisión de una Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior, cuando se actualice alguna de las Amenazas a la Seguridad y éstas:

• Comprometan o superen las capacidades efectivas de las autoridades competentes para atenderla, o
• Se originen por falta o insuficiente colaboración de las entidades federativas y municipios en la preservación de la Seguridad Nacional.

Por lo anterior, el Presidente de la República, previa consideración del Consejo de Seguridad Nacional, determinará la procedencia de la intervención de la Federación y expedirá, dentro de las 72 horas siguientes, contadas a partir de recibir la solicitud, la Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior, la cual deberá notificarse por conducto de la SEGOB a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional y a la CNDH, así como publicarse en el Diario Oficial de la Federación y en los periódicos o gacetas oficiales de las entidades federativas afectadas.

La Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior deberá fijar la vigencia de la intervención de la Federación, la cual no podrá exceder de un año. Agotada su vigencia, cesará dicha intervención, así como las Acciones de Seguridad Interior a su cargo. La Declaratoria podrá modificarse o prorrogarse.

En el Capítulo Tercero, denominado “De la Intervención de las Autoridades Federales”, se establece que a partir de la expedición de la Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior, las acciones que realicen las autoridades federales para su atención y cumplimiento, se considerarán como Acciones de Seguridad Interior. Estas acciones no tendrán por objeto sustituir a las autoridades de otros órdenes de gobierno en el cumplimiento de sus competencias o eximir a dichas autoridades de sus responsabilidades.


Señala que las Fuerzas Armadas sin perjuicio de las misiones que tienen asignadas, sólo intervendrán mediante la emisión de una Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior, cuando las capacidades de las Fuerzas Federales resulten insuficientes, conforme al procedimiento siguiente:

• El Presidente de la República, a propuesta de los Secretarios de la Defensa Nacional y Marina, designará a un Comandante de las Fuerzas Armadas participantes, quien dirigirá los grupos interinstitucionales;
• El Comandante designado elaborará el protocolo de actuación para establecer responsabilidades, canales de comunicación y coordinación de las autoridades militares y civiles participantes;
• El protocolo contemplará atribuciones y responsabilidades; y
• Las Fuerzas Armadas actuarán realizando las Acciones de Seguridad Interior.

El Capítulo Cuarto se denomina “De la Inteligencia para la Seguridad Interior”, señala que las Acciones de Seguridad Interior se apoyarán en los órganos, unidades y procesos de inteligencia previstos en las leyes respectivas. Establece que las Fuerzas Federales y las Fuerzas Armadas desarrollarán actividades de inteligencia en materia de Seguridad Interior en los ámbitos de sus respectivas competencias.

El Capítulo Quinto “Del Control de las Acciones en materia de Seguridad Interior”, establece que el titular de la autoridad coordinadora de las Acciones de Seguridad Interior, mantendrá informado al Presidente de la República de las acciones realizadas, por conducto del titular de la SEGOB, éste, además, remitirá un informe a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional.

En el Capítulo Sexto, señala que el incumplimiento a las obligaciones previstas en esta Ley y en la Declaratoria respectiva, será sancionado en los términos del Sistema de Responsabilidades y del Sistema Nacional Anticorrupción.

Finalmente, en las disposiciones transitorias, se señala que la Ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación; las erogaciones que se generen, se cubrirán con cargo al presupuesto de cada dependencia y entidades de la Administración Pública Federal, y en su caso con los recursos que aporten las entidades federativas y municipios afectados; se derogan todas las disposiciones que se opongan a la presente Ley.

Las comisiones dictaminadoras resolvieron realizar diversas modificaciones, por lo que será devuelta a la Cámara de Diputados.

Martes 12 de diciembre de 2017

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para Armonizar y Homologar los Registros Públicos Inmobiliarios y de Personas Morales y los Catastros.

PARTICIPARON LOS SENADORES:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LAS COMISIONES, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
JORGE ARÉCHIGA ÁVILA, PVEM.
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, PAN.
ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA, PRI.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LAS RESERVAS AL PROYECTO DE LEY:
DE LOS SENADORES MARIO DELGADO CARRILLO Y JUAN CARLOS ROMERO HICKS, A LOS ARTÍCULOS 13, 56 Y TERCERO TRANSITORIO;
MA. DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, AL ARTÍCULO 13;
Y DE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS, A LOS ARTÍCULOS 9, 56 Y NOVENO TRANSITORIO.
EL PROYECTO DE DECRETO SE APROBÓ EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS,
EL SEN. JUAN CARLOS ROMERO HICKS PRESENTÓ LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN A LOS ARTÍCULOS 13, 56 Y TERCERO TRANSITORIO; LA RESERVA AL ARTÍCULO 56 FUE ACEPTADA Y SE DIERON POR DESECHADAS LAS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 13 Y TERCERO TRANSITORIO.
LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA SEN. MA. DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ AL ARTÍCULO 13, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR PRESENTÓ LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS A LOS ARTÍCULOS 9, 56 Y NOVENO TRANSITORIO, LAS CUALES FUERON ACEPTADAS.
AGOTADA LA PRESENTACIÓN DE LAS RESERVAS, SE PROCEDIÓ A LA VOTACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 13 Y TERCERO TRANSITORIO, EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN; Y DE LOS ARTÍCULOS 9, 56 Y NOVENO TRANSITORIO, CON LAS MODIFICACIONES ACEPTADAS, LOS CUALES FUERON APROBADOS.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto armonizar y homologar la organización y el funcionamiento de los Registros Públicos Inmobiliarios y de Personas Morales, así como de los Catastros en el territorio nacional.

Señala que los Registros Públicos Inmobiliarios y los Catastros utilizarán la firma electrónica avanzada en los documentos digitales y, en su caso, en mensaje de datos que emitan, con motivo del cumplimiento de su función.

Se crea un Consejo Nacional de Armonización y Homologación Registral y Catastral, como órgano de coordinación interinstitucional, encargado de emitir las normas y lineamientos para la armonización, homologación e interoperabilidad de la organización y el funcionamiento de los Registros Públicos Inmobiliarios y los Catastros.

VOTACIÓN
22
6
1
44
0
1
1
5
0
3
2
0
6
0
0
SG
1
1
0
TOTAL
77
14
2
Dictámenes a Discusión y Votación

Una, de la Comisión de Gobernación, la que contiene punto de acuerdo:
Que exhorta a la Lotería Nacional para la Asistencia Pública a considerar la viabilidad de emitir un billete conmemorativo del Águila Real.

LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR HIZO LLEGAR EL TEXTO DE PRESENTACIÓN DE LOS DICTÁMENES PARA INTEGRARSE AL DIARIO DE LOS DEBATES.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

Jueves 07 de diciembre de 2017

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para Armonizar y Homologar los Registros Públicos Inmobiliarios y de Personas Morales y los Catastros.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto armonizar y homologar la organización y el funcionamiento de los Registros Públicos Inmobiliarios y de Personas Morales, así como de los Catastros en el territorio nacional.

Señala que los Registros Públicos Inmobiliarios y los Catastros utilizarán la firma electrónica avanzada en los documentos digitales y, en su caso, en mensaje de datos que emitan, con motivo del cumplimiento de su función.

Se crea un Consejo Nacional de Armonización y Homologación Registral y Catastral, como órgano de coordinación interinstitucional, encargado de emitir las normas y lineamientos para la armonización, homologación e interoperabilidad de la organización y el funcionamiento de los Registros Públicos Inmobiliarios y los Catastros.

Jueves 30 de noviembre de 2017

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 11, fracción XIX y 81, fracciones XVIII y XXXIV de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

INTERVINIERON LAS SENADORAS:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, PRI.
DOLORES PADIERNA LUNA, PT.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

Se propone aprobar en sus términos la minuta que tiene por objeto reglamentar por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia el funcionamiento de los órganos que realicen las labores de compilación, sistematización y publicación de sus archivos históricos de la Suprema Corte de Justicia, juzgados de distrito y tribunales de circuito. Adiciona a las atribuciones del Consejo de la Judicatura Federal, la organización, administración y resguardo de los archivos de los juzgados de distrito y tribunales de circuito, excepto los que corresponden a la Suprema Corte y administrar los documentos integrados al archivo judicial de juzgados de distrito y tribunales de circuito de todos los circuitos judiciales del país.

VOTACIÓN
21
0
0
38
0
0
5
0
0
10
0
0
5
0
0
SG
2
1
0
TOTAL
81
1
0
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para reformar y adicionar diversas disposiciones de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. (Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADOS EN VOTACIÓN NOMINAL. SE DEVOLVIERON A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCIÓN D) DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL.

Al expedirse la nueva Ley General de Responsabilidades Administrativas, se concluye que la minuta devuelta por la Colegisladora a esta Cámara, ha quedado sin materia, al reformar el texto de una ley abrogada. Por tanto, estas comisiones dictaminadoras coinciden en desechar la propuesta.


VOTACIÓN
19
0
0
36
0
0
5
0
0
10
0
0
5
0
0
SG
2
0
0
TOTAL
77
0
0

Martes 28 de noviembre de 2017

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 11, fracción XIX y 81, fracciones XVIII y XXXIV de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Se propone aprobar en sus términos la minuta que tiene por objeto reglamentar por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia el funcionamiento de los órganos que realicen las labores de compilación, sistematización y publicación de sus archivos históricos de la Suprema Corte de Justicia, juzgados de distrito y tribunales de circuito. Adiciona a las atribuciones del Consejo de la Judicatura Federal, la organización, administración y resguardo de los archivos de los juzgados de distrito y tribunales de circuito, excepto los que corresponden a la Suprema Corte y administrar los documentos integrados al archivo judicial de juzgados de distrito y tribunales de circuito de todos los circuitos judiciales del país.

Jueves 23 de noviembre de 2017

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, de Relaciones Exteriores y de Gobernación, el que contiene proyecto de decreto por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral relativo al Establecimiento de una Oficina en los Estados Unidos Mexicanos, hecho en Estocolmo, Suecia y en la Ciudad de México, el diez y trece de octubre de dos mil diecisiete.

LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRARLO A LA AGENDA DEL DÍA. QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.
SE OMITIÓ LA SEGUNDA LECTURA Y FUE PUESTO A DISCUSIÓN.
INTERVINIERON LAS SENADORAS:
LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ, POR LAS COMISIONES, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, PRI.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

VOTACIÓN
21
0
0
38
0
0
5
0
0
7
0
0
4
0
0
SG
3
0
0
TOTAL
78
0
0
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

Jueves 05 de octubre de 2017

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación, de Derechos Humanos y de Justicia, con punto de acuerdo que propone a los integrantes de la Asamblea Consultiva de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas.

LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN ESTUVO A CARGO DE LAS SENADORAS:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, COMISIÓN DE GOBERNACIÓN
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, COMISIÓN DE JUSTICIA

EN LA DISCUSIÓN, PARTICIPARON LOS SENADORES:

LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT EN CONTRA.
DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO, PRI A FAVOR.
DOLORES PADIERNA LUNA, PT A FAVOR.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PT A FAVOR.

SE PROCEDIÓ A LA VOTACIÓN POR CÉDULA.

SE EMITIERON UN TOTAL DE 87 VOTOS
RESULTARON ELECTOS LOS CIUDADANOS:
• EL CIUDADANO CARLOS ALBERTO CRUZ SANTIAGO: 75 VOTOS EN PRO, 11 ABSTENCIONES Y 1 EN CONTRA.
• LA CIUDADANA LIZ IVETT SÁNCHEZ REYNA: 76 VOTOS EN PRO, 10 ABSTENCIONES Y 1 EN CONTRA.
• EL CIUDADANO LUIS ENRIQUE GONZÁLEZ ARAIZA: 75 VOTOS EN PRO, 11 ABSTENCIONES Y 1 EN CONTRA.
• LA CIUDADANA IRMA LETICIA HIDALGO REA: 76 VOTOS EN PRO, 10 ABSTENCIONES Y 1 EN CONTRA.
• EL CIUDADANO JUAN MANUEL ESTRADA JUÁREZ: 60 VOTOS EN PRO, 23 ABSTENCIONES Y 4 EN CONTRA.
• LA CIUDADANA NORMA LIBRADA LEDEZMA ORTEGA: 75 VOTOS EN PRO,11 ABSTENCIONES Y 1 EN CONTRA.
• EL CIUDADANO GUILLERMO OSORNO COVARRUBIAS: 76 VOTOS EN PRO,10 ABSTENCIONES Y 1 EN CONTRA.
• EL CIUDADANO JOSÉ PABLO GIRAULT RUIZ: 75 VOTOS EN PRO, 11 ABSTENCIONES Y 1 EN CONTRA.
• Y LA CIUDADANA LAURA ADRIANA BAUTISTA HERNÁNDEZ: 75 VOTOS EN PRO,11 ABSTENCIONES Y 1 EN CONTRA.

SU PROTESTA DE LEY SE REALIZARÁ EN SESIÓN POSTERIOR.

Jueves 27 de abril de 2017

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Justicia, de Gobernación, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos que propone proyecto de decreto que expide la Ley General en materia de desaparición forzada de personas, desaparición cometida por particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas y por el que se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal y de la Ley General de Salud.

SE OMITIÓ LA PRIMERA LECTURA Y SE DISPENSÓ LA SEGUNDA.
LA PRESENTACIÓN ESTUVO A CARGO DE LAS SENADORAS:
PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, COMISIÓN DE JUSTICIA
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, COMISIÓN DE GOBERNACIÓN
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ, COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL PARTICIPARON LOS SENADORES:

LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT EN CONTRA
MARCELA TORRES PEIMBERT, PAN A FAVOR
IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA, PRD A FAVOR
LUISA MARÍA CALDERÓN HINOJOSA, PAN A FAVOR
PATRICIA LEAL ISLAS, PAN A FAVOR
LUIS HUMBERTO FERNÁNDEZ FUENTES, PT A FAVOR
HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS, PAN A FAVOR
ADRIANA DÁVILA FERNÁNDEZ, PAN A FAVOR
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PT A FAVOR
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, PVEM A FAVOR
LOS SENADORES BENJAMÍN ROBLES MONTOYA Y RAÚL MORÓN OROZCO ENTREGARON LOS TEXTOS DE SUS INTERVENCIONES Y SE INTEGRARÁN A DIARIO DE DEBATES.

SE DIO CUENTA CON LAS RESERVAS AL DICTAMEN.
A LA LEY DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS:

SEN. ARMANDO RÍOS PITER
ARTÍCULOS 2, 4, 5, 6, 7, 24, 28, 29, 33, 44, 49, 50, 53, 56, 60, 62, 66, 67, 80, 85, 87, 89, 91, 93, 94, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 112, 123, 124, 127, 134, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 153, 161, 170.
SÉPTIMO, OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO SEGUNDO Y ADICIÓN DE UN NUEVO 31. SEN. ROSARIO GUZMÁN AVILÉS, ARTÍCULO 4.
SEN. LUIS HUMBERTO FERNÁNDEZ FUENTES, ARTÍCULOS 45, 53, 60, 66. 85, 99, 164.
SEN. JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ, ARTÍCULO 28.
SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ, ARTÍCULO 29.
SEN. CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, ARTÍCULOS 53, 99.

A LA LEY GENERAL DE SALUD
SEN. IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA, ARTÍCULO 348 Y PROPUESTAS DE ADICIÓN DE ARTÍCULOS 347, 349, 350 BIS, 350 BIS 1, 350 BIS 2.
SE PROCEDIÓ A LA VOTACIÓN EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS DEL PROYECTO DE DECRETO.
EL SEN. ARMANDO RÍOS PITER PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 2, 4, 5, 6, 7, 24, 28, 29, 33, 44, 49, 50, 53, 56, 60, 62, 66, 67, 80, 85, 87, 89, 91, 93, 94, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 112, 123, 124, 127, 134, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 153, 161, 170, SÉPTIMO, OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO SEGUNDO Y ADICIÓN DE UN NUEVO 31 AL PROYECTO DE LEY DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
LA PROPUESTA DE ADICIÓN SE DIO POR DESECHADA Y LOS DEMÁS ARTÍCULOS DEL PROYECTO SE MANTIENEN PENDIENTES DE VOTACIÓN CONJUNTAMENTE CON LOS DEMÁS RESERVADOS.
LA SEN. ROSARIO GUZMÁN AVILÉS PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 4 DEL PROYECTO DE LEY DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO SE RESERVA PARA SU VOTACIÓN CONJUNTA.
EL SEN. LUIS HUMBERTO FERNÁNDEZ FUENTES PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 45, 53, 60, 66. 85, 99, 164 DEL PROYECTO DE LEY DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. LOS ARTÍCULOS SE RESERVAN PARA SU VOTACIÓN CONJUNTA.
EL SEN. JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 28 DEL PROYECTO DE LEY DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO SE RESERVA PARA SU VOTACIÓN CONJUNTA.
HIZO USO DE LA TRIBUNA EL SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ PARA PRESENTAR UNA RESERVA AL ARTÍCULO 29 DEL PROYECTO DE LEY DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO SE RESERVA PARA SU VOTACIÓN CONJUNTA.
EL SEN. CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 53 Y 99. SE ADMITIERON A DISCUSIÓN Y FUERON ACEPTADAS, SIN DISCUSIÓN.
LA SEN. IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA PRESENTÓ SUS RESERVAS AL ARTÍCULO 348 Y LAS PROPUESTAS DE ADICIÓN DE ARTÍCULOS 347, 349, 350 BIS, 350 BIS 1, 350 BIS 2 DE LA LEY GENERAL DE SALUD. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. LAS PROPUESTAS DE ADICION SE DAN POR DESECHADAS.
SE APROBARON LOS ARTÍCULOS 2, 4, 5, 6, 7, 24, 28, 29, 33, 44, 45, 49, 50, 56, 60, 62, 66, 67, 80, 85, 87, 89, 91, 93, 94, 98, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 112, 123, 124, 127, 134, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 153, 161, 164, 170 Y LOS TRANSITORIOS SÉPTIMO, OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO SEGUNDO DEL PROYECTO DE LEY GENERAL EN MATERIA DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS, EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN; Y LOS ARTÍCULOS 53 Y 99 CON LAS MODIFICACIONES ACEPTADAS.
ASIMISMO, SE APROBÓ EL ARTÍCULO 348 DE LA LEY GENERAL DE SALUD, EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.
LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA DE UNA COMUNICACIÓN DE LAS SENADORAS PRESIDENTAS DE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS DEL PROYECTO DE LEY GENERAL EN MATERIA DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS, CON LA QUE REMITEN UNA FE DE ERRATAS AL ARTÍCULO 145 Y SOLICITAN QUE LA ASAMBLEA AUTORICE SU APLICACIÓN PARA PODER CONTINUAR DEBIDAMENTE CON EL TRÁMITE LEGISLATIVO.
FUE APROBADA LA FE DE ERRATAS Y SE INTEGRA AL PROYECTO DE DECRETO QUE SE REMITE A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto la prevención, sanción y erradicación de la desaparición forzada en todo el territorio nacional en materia de fuero federal.

VOTACIÓN
28
0
1
44
0
0
6
0
0
5
3
3
5
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
89
3
4
Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforma la Fracción XL del artículo 27 de la Ley Orgánica de la administración Pública Federal y se adiciona el artículo 69 BIS, así como una facción VII BIS al artículo 148; y se reforman los artículos 149, segundo párrafo, y 151, fracción 111, de la Ley General de los Derechos de las niñas, niños y adolescentes.

SE OMITIÓ LA PRIMERA LECTURA Y SE DISPENSÓ LA SEGUNDA.
LA PRESENTACIÓN ESTUVO A CARGO DE LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LAS COMISIONES.
INTERVINO EL SEN. CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, PVEM.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Propone insertar como atribución de la Secretaría de Gobernación el vigilar que los videojuegos se mantengan dentro los límites del respeto a la vida privada, a la paz y a la moral pública, a la dignidad personal y al interés superior de la niñez, y no ataquen los derechos de terceros, ni provoquen la comisión de algún delito o perturben el orden público. Señala que la Secretaría de Gobernación expedirá los lineamientos que establezcan criterios de clasificación de los videojuegos que se distribuyan, comercialicen o arrienden por cualquier medio.

VOTACIÓN
24
0
1
40
0
0
5
0
0
9
0
0
6
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
85
0
1

Miércoles 26 de abril de 2017

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Derechos Humanos; de Justicia; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal, de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y de la Ley de Extradición Internacional.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA.

LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN ESTUVO A CARGO DE LAS SENADORAS:

ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, POR LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, POR LACOMISIÓN DE JUSTICIA.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LACOMISIÓN DE GOBERNACIÓN.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, PARTICIPARON LOS SENADORES:

SEN. LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT EN PRO
SEN. DOLORES PADIERNA LUNA, PRD EN PRO
SEN. JORGE ARÉCHIGA ÁVILA, PVEM EN PRO
SEN. FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PT EN PRO

EL SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA ENTREGÓ EL TEXTO DE SU PARTICIPACIÓN Y SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

La Colegisladora propone reformar los artículos 6, 13, 14, 16, 22, 33, 35, 39, 43, 45, 50, 58, 63, 66, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81 y 91 del proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; eliminar la reforma al artículo 114 del Código Nacional de Procedimientos Penales; modificar el párrafo primero y la fracción VII del artículo 113 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública; modificar los artículos transitorios Primero, Segundo y Noveno; y agregar un Décimo Primero.

Las comisiones dictaminadoras estiman que las propuestas de modificación aprobadas por la Cámara de Diputados perfeccionan y enriquecen el texto de la nueva ley, por lo que aprueban en sus términos las modificaciones realizadas.

VOTACIÓN
30
0
0
43
0
0
4
0
0
13
0
0
4
0
0
SG
2
0
0
TOTAL
96
0
0
Dictámenes a Discusión y Votación

Jueves 06 de abril de 2017

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo, en relación con la designación de la ciudadana Paloma Merodio Gómez como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

SOBRE ESTE DICTAMEN, EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ:

• QUE EN LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN EXISTIÓ VOTACIÓN MAYORITARIA POR LA RATIFICACIÓN DEL NOMBRAMIENTO.
• QUE EN LA COMISIÓN DE POBLACIÓN Y DESARROLLO, LA VOTACIÓN MAYORITARIA FUE EN CONTRA DE LA RATIFICACIÓN.
• QUE LAS COMISIONES AGOTARON LOS EXTREMOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 151 DEL REGLAMENTO DEL SENADO Y ANTE LA PERSISTENCIA DE LA DIFERENCIA DE RESULTADO EN LAS COMISIONES, ACORDARON REMITIR EL DOCUMENTO A LA MESA DIRECTIVA.
• QUE PARA BUSCAR UNA FORMA DE SOLUCIÓN, LA MESA DIRECTIVA RESOLVIÓ PRESENTAR EL ASUNTO ANTE EL PLENO Y CONSULTARLE SI ACEPTABA A TRÁMITE EL PUNTO DE ACUERDO QUE CONTIENE, EN LOS TÉRMINOS EN QUE LO RESOLVIERON LAS COMISIONES.
LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRAR EL ASUNTO A LA AGENDA DEL DÍA.
ASIMISMO, POR TRATARSE DE UN ASUNTO BAJO SITUACIÓN PARTICULAR POR LA DIFERENCIA DE RESULTADO EN LAS VOTACIONES DE CADA COMISIÓN, SE CONSULTÓ LA AUTORIZACIÓN DEL PLENO PARA SOMETERLO A SU CONSIDERACIÓN EN LOS TÉRMINOS ENTREGADOS POR LAS COMISIONES, LO CUAL FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL.
EL DICTAMEN FUE PRESENTADO POR LOS SENADORES:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ARMANDO RÍOS PITER, POR LA COMISIÓN DE POBLACIÓN Y DESARROLLO.
EN LA DISCUSIÓN PARTICIPARON LOS SENADORES:
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT, EN CONTRA
DOLORES PADIERNA LUNA, PRD, EN CONTRA
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN, EN CONTRA
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PT, EN CONTRA
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD, EN CONTRA
JUAN CARLOS ROMERO HICKS, PAN, EN CONTRA
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, EN CONTRA
RAÚL MORÓN OROZCO, EN CONTRA
MARCELA TORRES PEIMBERT, PAN EN CONTRA
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PT, EN CONTRA
VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA, PAN, EN CONTRA
ERNESTO RUFFO APPEL, PAN, EN CONTRA
LUISA MARÍA CALDERÓN HINOJOSA, PAN, HECHOS.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. JUAN CARLOS ROMERO HICKS ENTREGÓ UN VOTO PARTICULAR Y SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.
EL DICTAMEN FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. LA FUNCIONARIA RINDIÓ SU PROTESTA DE LEY.

VOTACIÓN
8
11
1
45
0
0
0
6
0
3
8
0
7
0
0
SG
1
2
0
TOTAL
64
27
1

Martes 14 de marzo de 2017

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Derechos Humanos; y de Justicia, el que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Sergio Jaime Rochín del Rincón, como Comisionado Ejecutivo de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, por un período de tres años.

LA PRESENTACIÓN ESTUVO A CARGO DE LAS SENADORAS:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, POR LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, PARTICIPARON LOS SENADORES:
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT EN CONTRA.
MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA, PAN A FAVOR.
ADRIANA DÁVILA FERNÁNDEZ, PAN EN CONTRA.
JESÚS PRIEGO CALVA, PRI A FAVOR.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD EN CONTRA.
LUZ MARÍA BERISTÁIN NAVARRETE, PRD
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. EL COMISIONADO RINDIÓ SU PROTESTA DE LEY.

VOTACIÓN
28
1
3
39
0
0
2
6
1
0
7
0
5
0
0
SG
0
0
1
TOTAL
74
14
5

Jueves 15 de diciembre de 2016

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos Segunda, en relación con el relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. (Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

La iniciativa proponía que el día 1 de mayo, fecha en que se conmemora el Día del Trabajo, la bandera deberá izarse a media asta, en lugar de a toda asta, como se encuentra actualmente.

Al respecto, las comisiones dictaminadoras señalan que no obstante y siendo cierto que se conmemora un hecho triste, donde el sacrificio de miles de trabajadores que en distintas manifestaciones de lucha por sus derechos perdieron la vida, también es cierto que se conmemora un hecho valiente, al que hoy en día le debemos nuestros derechos laborales, que nos otorgó el privilegio de gozar de un marco legal donde se plasman las obligaciones patronales y los derechos de los trabajadores; gracias a estos movimientos no vivimos las condiciones que vivían los trabajadores en el siglo XIX.

Por otra parte, mencionan que, sin lugar a dudas históricamente las luchas y movimientos que encabezaron miles de trabajadores en defensa por sus derechos laborales, marcaron el inicio de condiciones más equitativas y satisfactorias de trabajo y de protección social; dieron pie a lo que hoy es marco legal que plasma las obligaciones patronales y los derechos de los trabajadores. Ello, es la razón por la cual debe celebrarse dicha fecha y la bandera debe izarse a toda asta como actualmente se hace, la referida fecha marca un suceso importante para los derechos de los trabajadores. Por lo anteriormente señalado, es que consideran conveniente dar por concluido el proceso legislativo.

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones XI y XII del artículo 5; se reforman las fracciones V, VI, VII, VIII, IX, X, XI del artículo 12; y se adiciona la fracción XIII al artículo 5, todas de la Ley de Seguridad Nacional.

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Propone adicionar al artículo 5 de la Ley de Seguridad Nacional como amenazas a los fenómenos naturales perturbadores y pandemia que afecte negativamente el desarrollo nacional; también busca incluir al titular de la Secretaria de Salud en el artículo 12 de la misma Ley, para que sea integrante del Consejo de Seguridad Nacional, pues es importante que dicha dependencia contribuya con todos los elementos necesarios en la elaboración de la Agenda Nacional de Riesgos o cualquier tipo de emergencia nacional.

Martes 13 de diciembre de 2016

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Salud; de Justicia; de Gobernación; de Seguridad Pública; de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal, en materia de regulación y uso de la marihuana.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA.
LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN ESTUVO A CARGO DE LOS SENADORES:
FRANCISCO SALVADOR LÓPEZ BRITO, COMISIÓN SALUD.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, COMISIÓN GOBERNACIÓN.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, COMISIÓN DERECHOS HUMANOS.
MIGUEL BARBOSA HUERTA, COMISIÓN ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. FERNANDO YUNES MÁRQUEZ, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, ENTREGÓ EL TEXTO DE SU PARTICIPACIÓN, EL CUAL SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.

LOS SENADORES ARMANDO RÍOS PITER Y MARIO DELGADO CARRILLO, PRD, PRESENTARON DOS VOTOS PARTICULARES.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS PRESENTARON UNA PROPUESTA DE MODIFICACIONES, LA CUAL FUE AUTORIZADA POR LA ASAMBLEA PARA INTEGRAR AL DICTAMEN.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT EN CONTRA
FERNANDO MAYANS CANABAL, PRD EN PRO
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, EN CONTRA
MARÍA ELENA BARRERA TAPIA, PVEM EN PRO
MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, PT EN CONTRA
ANDREA GARCÍA GARCÍA, PAN EN PRO
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD EN PRO
GABRIELA CUEVAS BARRON, PAN EN PRO
MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ, PT EN PRO
RAÚL MORÓN OROZCO, PRD EN PRO
ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, PRD EN PRO
HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS, PAN EN PRO
ROBERTO GIL ZUARTH, PAN EN PRO

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LA SEN. MARTHA TAGLE MARTÍNEZ RESERVÓ EL ARTÍCULO 245 DE LA LEY GENERAL DE SALUD Y EL ARTÍCULO 198 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL.

FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS DEL PROYECTO DE DECRETO.

LA SEN. MARTHA TAGLE MARTÍNEZ PRESENTÓ SUS RESERVAS, QUE NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. LOS ARTÍCULOS 245 DE LA LEY GENERAL DE SALUD Y 198 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL FUERON APROBADOS EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Adiciona el artículo 235 bis a la Ley General de Salud para establecer que la Secretaría de Salud deberá diseñar y ejecutar políticas públicas que regulen el uso medicinal de los derivados farmacológicos de la cannabis sativa, índica y americana o marihuana, entre los que se encuentra el tetrahidrocannabinol, sus isómeros y variantes estereoquímicas, así como normar la investigación y producción nacional de los mismos.

La reforma al artículo 237 del mismo ordenamiento es eliminar de la prohibición del uso de substancias a la cannabis sativa, índica y americana o marihuana.

Se reforma el artículo 245 de la Ley General de Salud para ubicar en la fracción II a la nabilona y al Tetrahidrocannabinol con determinados isómeros y sus variantes estereoquímicas como substancias con algún valor terapéutico, pero constituyen un problema grave para la salud pública. Asimismo, incluyen en la clasificación de la fracción IV del mismo artículo “el cáñamo”, como substancias que tiene amplios usos terapéuticos y constituye un problema menor para la salud pública.



Reforma el artículo 290 de la Ley General de Salud para hacer explícita la posibilidad de importar los derivados farmacológicos de la cannabis sativa, índica o marihuana, entre los que se encuentra el tetrahidrocannabinol, sus isómeros y variantes estereoquímicas.

Proponen adicionar un párrafo tercero al artículo 193 del Código Penal Federal, alineándose de esta manera ambos ordenamientos, para que al momento de excluir a la cannabis de las sustancias y vegetales prohibidas del artículo 237 de la Ley General de Salud, no pierdan su punibilidad las actividades establecidas en el artículo 194 del Código Penal Federal, relacionadas con este narcótico.

Bajo el mismo criterio, a fin de brindar seguridad y certeza jurídica en la aplicación de tan importante reforma, pretenden adicionar un último párrafo al artículo 198 del Código Penal Federal, que determine que la siembra, cultivo o cosecha de plantas de marihuana no será punible cuando estas actividades se lleven a cabo con fines médicos y científicos, en los términos y condiciones de la autorización que para tal efecto emita la Secretaría de Salud; con lo que se armoniza el citado Código Penal Federal con la Ley General de Salud.

VOTACIÓN
35
0
0
43
0
1
14
1
0
1
5
0
5
0
0
SG
0
1
0
TOTAL
98
7
1
Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones XI y XII del artículo 5; se reforman las fracciones V, VI, VII, VIII, IX, X, XI del artículo 12; y se adiciona la fracción XIII al artículo 5, todas de la Ley de Seguridad Nacional.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Propone adicionar al artículo 5 de la Ley de Seguridad Nacional como amenazas a los fenómenos naturales perturbadores y pandemia que afecte negativamente el desarrollo nacional; también busca incluir al titular de la Secretaria de Salud en el artículo 12 de la misma Ley, para que sea integrante del Consejo de Seguridad Nacional, pues es importante que dicha dependencia contribuya con todos los elementos necesarios en la elaboración de la Agenda Nacional de Riesgos o cualquier tipo de emergencia nacional.

Martes 06 de diciembre de 2016

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que el Honorable Congreso de la Unión declara 2017 como el "Año del Centenario de la Promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".

LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR PRESENTÓ EL DICTAMEN, A NOMBRE DE LAS COMISIONES.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LOS SENADORES ISMAEL HERNÁNDEZ DERAS Y RAÚL MORÓN OROZCO ENTREGARON LOS TEXTOS DE SUS INTERVENCIONES Y SE INTEGRARÁN AL DIARIO DE LOS DEBATES.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

La minuta tiene por objeto, declarar el año 2017 como “Año del Centenario de la Promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.


VOTACIÓN
32
0
0
30
0
0
9
0
0
6
0
0
3
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
80
0
0

Martes 29 de noviembre de 2016

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

Viernes 04 de noviembre de 2016

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Derechos Humanos; de Justicia; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas.

LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN ESTUVO A CARGO DE LOS SENADORES:

CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, POR LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ, POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA.
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS.
LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON UN PAQUETE DE PROPUESTAS DE MODIFICACIONES DE LAS COMISIONES, MISMAS QUE LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRAR AL DICTAMEN, PARA SU DISCUSIÓN.
LA SEN. IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA PRESENTÓ SU VOTO PARTICULAR.
SE INFORMÓ QUE EL SEN. ARMANDO RÍOS PITER ENTREGÓ EL TEXTO DE SU VOTO PARTICULAR Y QUE SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD, EN CONTRA

DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO, PRI, A FAVOR
IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA , PRD, EN CONTRA
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, PAN, A FAVOR
LORENA CUÉLLAR CISNEROS, PRD, EN CONTRA
DOLORES PADIERNA LUNA, PRD, A FAVOR
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, EN CONTRA
MIGUEL ROMO MEDINA, PRI, A FAVOR
ARMANDO RÍOS PITER, PRD, EN CONTRA
LUCERO SALDAÑA PÉREZ, PRI, A FAVOR
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, PRI, A FAVOR
HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS, PAN, A FAVOR
MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA, PAN, A FAVOR

SE DIO CUENTA CON LOS TEXTOS DE LAS INTERVENCIONES DE LOS SENADORES CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, FRANCISCO SALVADOR LÓPEZ BRITO, RAÚL MORÓN OROZCO, MARCELA TORRES PEIMBERT, JESÚS CASILLAS ROMERO, HILDA FLORES ESCALERA Y MARÍA ELENA BARRERA TAPIA, LOS CUALES SE INSERTARÁN EN EL DIARIO DE LOS DEBATES.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LAS RESERVAS AL DICTAMEN:

• POR PARTE DE LAS SENADORAS SILVIA GARZA GALVÁN Y LUISA MARÍA CALDERÓN, LOS ARTÍCULOS 1, 8, 39 BIS, 67 Y 68.
• POR PARTE DEL SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO, LOS ARTÍCULOS 6 Y 7.
• POR PARTE DE LA SEN. MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, LOS ARTÍCULOS 8, 39 BIS, 67 Y 166.
EL PROYECTO DE DECRETO FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

LA SEN. LUISA MARÍA CALDERÓN PRESENTÓ LAS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 1, 8, 39 BIS, 67 Y 68. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
EL SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 6 Y 7. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
SE DIO CUENTA CON LAS RESERVAS DE LA SEN. MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ A LOS ARTÍCULOS 8, 39 BIS, 67 Y 166. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
LOS ARTÍCULOS 1, 6, 7, 8, 39 BIS, 67, 68 Y 166 FUERON APROBADOS EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Propone fortalecer el otorgamiento de medidas de ayuda, ayuda inmediata, asistencia, atención y rehabilitación que son necesarias y urgentes para subsanar las necesidades diarias de las víctimas. Establece la obligación para que las entidades federativas cuenten con un fondo de ayuda, asistencia y reparación integral, una asesoría jurídica y un registro de víctimas, con lo cual la CEAV (Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas) y las Comisiones Ejecutivas de los estados podrán, con cargo al fondo federal o a los fondos estatales, proporcionar recursos de ayuda. Se faculta al Sistema Nacional de Atención a Víctimas a promover los convenios de coordinación entre la CEAV y las Comisiones de víctimas de las entidades federativas para establecer las reglas de reintegración de los recursos erogados por la CEAV.

Se establecen directrices puntuales a fin de que la Comisión Ejecutiva pueda determinar su intervención en la atención y en su caso, reparación de las víctimas en casos del fuero local.

Propone que la CEAV deje de ser un órgano colegiado y que la responsabilidad esté a cargo de un Comisionado Ejecutivo con amplio reconocimiento en la defensa y protección de los derechos humanos, quien designará a las personas responsables del Fondo, la Asesoría Jurídica y el Registro Nacional de Víctimas. Será nombrado por el Presidente de la República previa consulta pública entre colectivos de víctimas, especialistas y expertos que trabajen en la atención a víctimas y ratificado por el voto de las dos terceras partes de los presentes en sesión ordinaria del Senado de la República.

Se prevé la figura de una Asamblea Consultiva, como un órgano de opinión y asesoría de las acciones, políticas públicas, programas y proyectos que desarrolle la CEAV y estará integrada por nueve representantes de colectivos de víctimas, organizaciones de la sociedad civil y académicos que podrán asesorar al Comisionado Ejecutivo.

En la Ley se incluye como principio rector el interés superior de la niñez. Se fortalece la protección de los derechos vulnerados con motivo del desplazamiento interno, respetando de esta forma los principios generales establecidos en la Ley.


VOTACIÓN
29
0
0
39
0
0
6
7
0
0
1
0
4
0
0
SG
0
1
0
TOTAL
78
9
0

Martes 25 de octubre de 2016

Dictámenes de Primera Lectura

Martes 11 de octubre de 2016

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se adicionan las fechas 16 de enero “Aniversario del nacimiento de Mariano Escobedo”, en 1826 al inciso a); y 22 de mayo “Aniversario de la muerte de Mariano Escobedo”, en 1902 al inciso b) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

INTERVINO LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

Propone izar la Bandera Nacional a toda asta el 16 de enero para conmemorar el aniversario del nacimiento de Mariano Escobedo en 1826; y a media asta el 22 de mayo para conmemorar el aniversario de la muerte del mismo personaje en 1902.

VOTACIÓN
24
0
0
31
0
0
9
0
0
4
0
0
4
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
73
0
0

Jueves 06 de octubre de 2016

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

Jueves 28 de abril de 2016

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Derechos Humanos, Justicia, Gobernación y Estudios Legislativos, con proyecto de decreto que expide la Ley General para Prevenir, investigar y Sancionar los Delitos en Materia de Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.

SE OMITIÓ LA PRIMERA LECTURA Y SE DISPENSÓ LA SEGUNDA.
INTERVINIERON LAS SENADORAS:
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, POR LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. FERNANDO YUNES MÁRQUEZ ENTREGÓ EL TEXTO DE SU INTERVENCIÓN Y QUE SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.
SE DIO CUENTA CON PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS A LOS ARTÍCULOS SEGUNDO Y NOVENO TRANSITORIOS, QUE LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRAR AL DICTAMEN.
SIN DISCUSIÓN, SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto para adicionar el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

La propuesta buscaba facultar al Congreso de la Unión a expedir leyes en materia de control interno gubernamental para la Federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, a fin de garantizar su sistematización, implementación y armonización a nivel nacional; es por ello que las dictaminadoras consideran que dicho objetivo se encuentra implícito en las modificaciones a la Constitución General de la República contenidas en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 27 de mayo del 2015 y la consideran sin materia.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS ENTREGARON PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN A LOS ARTÍCULOS 55 Y 149. LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRARLAS AL DICTAMEN, PARA SU DISCUSIÓN.

LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR PRESENTÓ EL DICTAMEN, A NOMBRE DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.

LA PRESIDENCIA INFORMÓ QUE LOS SENADORES RAÚL GRACIA GUZMÁN Y CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS ENTREGARON LOS TEXTOS DE SUS INTERVENCIONES QUE HARÍAN A NOMBRE DE LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA Y CON EL POSICIONAMIENTO DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PVEM, RESPECTIVAMENTE, Y QUE SE INTEGRARÁN AL DIARIO DE LOS DEBATES.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS FUERON EXPUESTOS POR LOS SENADORES:

MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN
MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA, PRI

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD A FAVOR
DOLORES PADIERNA LUNA, PRD A FAVOR
LISBETH HERNÁNDEZ LECONA, PRI A FAVOR
LUZ MARÍA BERISTÁIN NAVARRETE, PRD A FAVOR
LOS SENADORES ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ Y RAÚL MORÓN OROZCO HICIERON LLEGAR LOS TEXTOS DE SUS INTERVENCIONES Y SE INTEGRARÁN AL DIARIO DE LOS DEBATES.

LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LAS RESERVAS:

• DE LA SEN. DOLORES PADIERNA LUNA,
A LOS ARTÍCULOS 3, 16, 23, 40, 49, 59; Y PROPUESTAS DE ADICIÓN DE ARTÍCULOS 58, 59, 60 Y 169.
• DEL SENADOR ALEJANDRO ENCINAS, SUPRIMIR EL ARTÍCULO 55.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS DEL PROYECTO DE DECRETO.
SE DIO CUENTA CON LAS RESERVAS DE LOS SENADORES PADIERNA Y ENCINAS. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
FUERON APROBADOS EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN LOS ARTÍCULOS 3, 16, 23, 40, 49, 55, Y 59.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

VOTACIÓN
36
0
0
43
0
0
17
0
0
0
3
0
4
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
101
3
0

Miércoles 27 de abril de 2016

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Justicia; de Derechos Humanos; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional de Ejecución Penal; y se adicionan las fracciones XXXV, XXXVI y XXXVII y un quinto párrafo y se reforma el tercer párrafo del artículo 225 del Código Penal Federal.

LA PRESENTACIÓN ESTUVO A CARGO DE LOS SENADORES:

FERNANDO YUNES MÁRQUEZ, COMISIÓN DE JUSTICIA.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ, COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS ENTREGARON PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN A LOS ARTÍCULOS 3, 6, 7, 15, 22, 29, 135, 153, Y A LOS TRANSITORIOS PRIMERO, SEGUNDO, SEXTO, SÉPTIMO, OCTAVO Y DÉCIMO DEL PROYECTO DE LEY DE EJECUCIÓN PENAL Y LA ADICIÓN DE UN ARTÍCULO TRANSITORIO ÚNICO DE TODO EL DECRETO. LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRARLAS AL DICTAMEN, PARA SU DISCUSIÓN.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS FUERON EXPUESTOS POR LOS SENADORES:

DOLORES PADIERNA LUNA, PRD
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT
PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, PAN
ISMAEL HERNÁNDEZ DERAS, PRI

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS ENTREGÓ EL TEXTO DE SU INTERVENCIÓN, EL CUAL SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:

HÉCTOR ADRIÁN MENCHACA MEDRANO, PT A FAVOR
SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN, PAN A FAVOR
MANUEL CÁRDENAS FONSECA, A FAVOR
MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, PT A FAVOR
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD A FAVOR
LA INTERVENCIÓN DEL SEN. ENRIQUE BURGOS GARCÍA, PRI, SE INTEGRA AL DIARIO DE LOS DEBATES.

LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LAS RESERVAS REGISTRADAS:

• DEL SEN. MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, A LOS ARTÍCULOS 3, 4, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 30, 33, 39, 40, 59.
• DEL SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO, AL ARTÍCULO 36.
• DE LA SEN. MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, A LOS ARTÍCULOS DEL 169 AL 189.

EL PROYECTO DE DECRETO FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

SE DIO CUENTA CON LAS RESERVAS DEL SEN. MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, A LOS ARTÍCULOS 3, 4, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 30, 33, 39, 40, 59. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.

EL SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 36. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.

LA SEN. MARTHA TAGLE MARTÍNEZ DIO CUENTA CON LAS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS DEL 169 AL 189. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.

FUERON APROBADOS EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN LOS ARTÍCULOS 3, 4, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 30, 33, 36, 39, 40, 59, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188 Y 189 DEL PROYECTO DE LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL.

SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL; Y SE ADICIONAN LAS FRACCIONES TRIGÉSIMA QUINTA, TRIGÉSIMA SEXTA Y TRIGÉSIMA SÉPTIMA Y UN QUINTO PÁRRAFO Y SE REFORMA EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 225 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto establecer las normas que deben de observarse durante el internamiento por prisión preventiva, en la ejecución de penas y en las medidas de seguridad impuestas como consecuencia de una resolución judicial; así como establecer los procedimientos para resolver las controversias que surjan con motivo de la ejecución penal; y regular los medios para lograr la reinserción social.

Señala que la Autoridad Penitenciaria organizará la administración y operación del Sistema Penitenciario sobre la base del respeto a los derechos humanos, el trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte, como medios para procurar la reinserción de la persona sentenciada a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, y supervisará las instalaciones de los Centros Penitenciarios para mantener la seguridad, tranquilidad e integridad, de las personas privadas de la libertad, del personal y de los visitantes, ejerciendo las medidas y acciones pertinentes para el buen funcionamiento de éstas.

Establece que la Autoridad Penitenciaria estará obligada a mantener una base de datos de personas privadas de la libertad con la información de cada persona que ingrese al sistema penitenciario, de conformidad con lo establecido en el Sistema Único de Información Criminal, definido en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. La Autoridad Penitenciaria deberá mantener también un expediente médico y un expediente único de ejecución penal para cada persona que ingrese al sistema penitenciario.

La autoridad para la supervisión de libertad condicionada, deberá ser distinta a la autoridad penitenciaria o instituciones policiales, dependerá orgánicamente del Poder Ejecutivo Federal y de las Entidades Federativas.

Las condiciones de internamiento deberán garantizar una vida digna y segura para todas las personas privadas de la libertad.

La adición de las fracciones al artículo 225 del Código Penal Federal son para establecer hipótesis en los delitos contra la administración de justicia, cometidos por servidores públicos.

VOTACIÓN
41
0
0
47
0
0
16
0
0
4
0
0
5
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
114
0
0

Martes 26 de abril de 2016

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión Sujetos Obligados.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

La Ley que se pretende expedir consta de 168 artículos, divididos en 11 Títulos, así como 8 artículos que conforman su régimen transitorio y tiene por objeto establecer las bases, principios y procedimientos para garantizar el derecho que tiene toda persona a la protección de sus datos personales, en posesión de los sujetos obligados.

Se establece que el Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales tendrá como función coordinar y evaluar las acciones relativas a la política pública transversal de protección de datos personales, así como establecer e implementar criterios y lineamientos en la materia, de conformidad con lo señalado en la presente Ley, la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y demás normatividad aplicable.

Además de los objetivos previstos en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el Sistema Nacional tendrá como objetivo diseñar, ejecutar y evaluar un Programa Nacional de Protección de Datos Personales que defina la política pública y establezca, como mínimo, objetivos, estrategias, acciones y metas para: promover la educación y una cultura de protección de datos personales entre la sociedad mexicana; fomentar el ejercicio de los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición; capacitar a los sujetos obligados en materia de protección de datos personales; impulsar la implementación y mantenimiento de un sistema de gestión de seguridad, así como promover la adopción de estándares nacionales e internacionales y buenas prácticas en la materia, y prever los mecanismos que permitan medir, reportar y verificar las metas establecidas.

Se establecen como principios la licitud, finalidad, lealtad, consentimiento, calidad, proporcionalidad, información y responsabilidad en el tratamiento de los datos personales; se incluye lo relacionado a los derechos de los Titulares y su ejercicio y se establece que en todo momento el titular o su representante podrán solicitar al responsable, el acceso, rectificación, cancelación u oposición al tratamiento de los datos personales que le conciernen.

Por otra parte, se desarrolla la relación jurídica entre responsable y encargado, consecuencia del incumplimiento de las obligaciones del encargado, así como la subcontratación de servicios.

Se detalla la formalización de transferencias de datos personales y excepciones, transferencias nacionales e internacionales de datos personales, comunicación del aviso de privacidad en las transferencias, excepciones para realizar transferencias de datos personales sin consentimiento del titular, así como remisiones de datos personales.

Se especifican las acciones que deberá llevar el Instituto, o en su caso, los organismos garantes, para validar o reconocer los esquemas de mejores prácticas. De igual forma se desarrolla la materia sobre las bases de datos en posesión de instancias de seguridad, procuración y administración de justicia.

Se establece que el Comité de Transparencia será la autoridad máxima en materia de protección de datos personales. Igualmente, cada responsable contará con una Unidad de Transparencia, se integrará y funcionará conforme a lo dispuesto en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, esta Ley y demás normativa aplicable,

Igualmente, se establecen las atribuciones en materia de datos personales de los organismos garantes, entre los cuales se pueden enumerar: promover y difundir el ejercicio del derecho a la protección de datos personales; coordinarse con las autoridades competentes para que las solicitudes para el ejercicio de los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición, y los recursos de revisión que se presenten en lenguas indígenas, sean atendidos en la misma lengua; promover la capacitación y actualización en materia de protección de datos personales entre los responsables.

De la misma forma se detalla la colaboración entre los responsables y el Instituto y los organismos garantes, así como la promoción del derecho a la protección de datos personales con instituciones educativas y organizaciones de la sociedad civil.

Se mencionan las causales de procedencia del recurso de revisión, los requisitos de la solicitud del recurso de revisión, el mecanismo de conciliación, el plazo para la resolución del recurso de revisión, el requerimiento de información al titular, la resolución del recurso de revisión, las causales de desechamiento del recurso de revisión, las causales de sobreseimiento del recurso de revisión, la impugnación de las resoluciones al recurso de revisión.

Por otro lado, se indica que el titular, por sí mismo o a través de su representante, podrá impugnar la resolución del recurso de revisión emitido por el organismo garante ante el Instituto, mediante el recurso de inconformidad.

Propone que el Instituto y los organismos garantes, en el ámbito de sus respectivas competencias, tendrán la atribución de vigilar y verificar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la presente Ley y demás ordenamientos que se deriven de ésta; de igual forma podrán imponer amonestaciones públicas o multas para asegurar el cumplimiento de sus determinaciones.

Se mencionan las causas de sanción por incumplimiento de las obligaciones en la materia.

Se establece un régimen transitorio que además de prever su inicio de vigencia, establece las obligaciones presupuestales que deberán hacer la Cámara de Diputados y las legislaturas locales para la operación de la presente Ley, así como los plazos para hacer efectivas las obligaciones de los organismos garantes así como de los sujetos obligados, especialmente para la operación del Programa Nacional de Protección de Datos.

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Justicia; de Derechos Humanos; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional de Ejecución Penal; y se adicionan las fracciones XXXV, XXXVI y XXXVII y un quinto párrafo y se reforma el tercer párrafo del artículo 225 del Código Penal Federal.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto establecer las normas que deben de observarse durante el internamiento por prisión preventiva, en la ejecución de penas y en las medidas de seguridad impuestas como consecuencia de una resolución judicial; así como establecer los procedimientos para resolver las controversias que surjan con motivo de la ejecución penal; y regular los medios para lograr la reinserción social.

Señala que la Autoridad Penitenciaria organizará la administración y operación del Sistema Penitenciario sobre la base del respeto a los derechos humanos, el trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte, como medios para procurar la reinserción de la persona sentenciada a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, y supervisará las instalaciones de los Centros Penitenciarios para mantener la seguridad, tranquilidad e integridad, de las personas privadas de la libertad, del personal y de los visitantes, ejerciendo las medidas y acciones pertinentes para el buen funcionamiento de éstas.

Establece que la Autoridad Penitenciaria estará obligada a mantener una base de datos de personas privadas de la libertad con la información de cada persona que ingrese al sistema penitenciario, de conformidad con lo establecido en el Sistema Único de Información Criminal, definido en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. La Autoridad Penitenciaria deberá mantener también un expediente médico y un expediente único de ejecución penal para cada persona que ingrese al sistema penitenciario.

La autoridad para la supervisión de libertad condicionada, deberá ser distinta a la autoridad penitenciaria o instituciones policiales, dependerá orgánicamente del Poder Ejecutivo Federal y de las Entidades Federativas.

Las condiciones de internamiento deberán garantizar una vida digna y segura para todas las personas privadas de la libertad.

La adición de las fracciones al artículo 225 del Código Penal Federal son para establecer hipótesis en los delitos contra la administración de justicia, cometidos por servidores públicos.

Martes 15 de diciembre de 2015

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo, el que contiene punto de acuerdo por el que se aprueba la designación del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

INTERVINIERON LOS SENADORES:

CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ARMANDO RÍOS PITER, POR LA COMISIÓN DE POBLACIÓN Y DESARROLLO.
JUAN CARLOS ROMERO HICKS, PAN.
DAVID PENCHYNA GRUB, PRI.
VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA, PAN.
FUE APROBADO. EL FUNCIONARIO RINDIÓ SU PROTESTA DE LEY.

VOTACIÓN
6
17
3
46
0
0
15
0
0
1
3
0
3
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
72
20
3

Miércoles 09 de diciembre de 2015

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Derechos Humanos, de Gobernación, de Justicia y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Reglamentaria del artículo 29 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de suspensión de garantías.

EN LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN, HICIERON USO DE LA PALABRA LAS SENADORAS:

ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, POR LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LAS COMISIONES PRESENTARON PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN, LAS CUALES LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRAR AL DICTAMEN, PARA SU DISCUSIÓN.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
DOLORES PADIERNA LUNA, PRD EN CONTRA
LUCERO SALDAÑA PÉREZ, PRI A FAVOR
DAVID MONREAL ÁVILA, PT EN CONTRA
JORGE ARÉCHIGA ÁVILA, PVEM A FAVOR
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD A FAVOR
HUMBERTO MAYANS CANABAL, PRI A FAVOR
MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA, PRI A FAVOR
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, A FAVOR

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ LAS RESERVAS DE LA SEN. DOLORES PADIERNA LUNA A LOS ARTÍCULOS 1, 11, 12, 20, 25 Y 26.

FUE APROBADO EL PROYECTO DE DECRETO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

SE DIO CUENTA CON LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DE LA SEN. PADIERNA. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.

LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON EL TEXTO DE LA INTERVENCIÓN DEL SEN. MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA A ESTE DICTAMEN, EL CUAL SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.

LOS ARTÍCULOS 1, 11, 12, 20, 25 Y 26 FUERON APROBADOS EN SUS TÉRMINOS.

SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto regular el procedimiento para decretar la restricción o suspensión del ejercicio de los derechos y garantías, la concesión de autorizaciones que se estimen necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situación y el ejercicio de las facultades de las autoridades, en todo el país o en lugar determinado, con motivo de una amenaza excepcional, a efecto de hacer frente a la situación de emergencia.

Señala que la restricción o suspensión sólo procederá en los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, u otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto. Esta restricción o suspensión tendrá como único fin restablecer la normalidad y garantizar el goce de los derechos humanos.

La restricción o suspensión sólo podrá decretarse por la única razón que los derechos y garantías restringidos o suspendidos fuesen un obstáculo para hacer frente de manera diligente a la situación excepcional, y siempre y cuando sea por el menor tiempo posible. Durante la restricción o suspensión se deberán seguir observando, sin excepción, los siguientes principios: pro persona; no discriminación por ninguna condición; legalidad; irretroactividad de leyes; y debido proceso.

El Titular del Ejecutivo Federal someterá a la aprobación del Congreso de la Unión o, en su caso, de la Comisión Permanente, un proyecto de decreto por el que se declare la restricción o suspensión. Una vez recibida la iniciativa con proyecto de decreto por el que se declare la restricción o suspensión, el Congreso de la Unión o la Comisión Permanente, si el primero no estuviere reunido, deberá citar a Sesión a más tardar en las siguientes 24 horas; esta se calificará como asunto de urgente y obvia resolución. El Congreso de la Unión, o en su caso la Comisión Permanente, deberá resolver, en un plazo máximo de 48 horas. Para modificar el decreto, deberá seguirse el mismo procedimiento a través del cual se aprobó. Aprobado el decreto, se remitirá al Ejecutivo Federal para su promulgación y publicación en el Diario Oficial de la Federación.

La restricción o suspensión concluirá cuando: haya concluido el plazo fijado en el decreto que le dio origen, o en aquel o aquellos que modificaron su plazo de vigencia; hayan desaparecido las causas que le dieron origen; por decreto del Congreso de la Unión; o por decreto del Ejecutivo Federal.

VOTACIÓN
33
0
0
40
0
0
8
3
0
1
5
0
4
0
0
SG
2
0
0
TOTAL
88
8
0
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación, de Derechos Humanos, de Justicia y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Reglamentaria del artículo 33 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho de audiencia.

EN LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN, HICIERON USO DE LA PALABRA LAS SENADORAS:

CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, POR LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LAS COMISIONES PRESENTARON PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN, LAS CUALES LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRAR AL DICTAMEN.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
DOLORES PADIERNA LUNA, PRD EN CONTRA
MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ, PT A FAVOR
GERARDO FLORES RAMÍREZ, PVEM A FAVOR
MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA, PRI A FAVOR
DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO, PRI A FAVOR

LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON EL TEXTO DEL VOTO PARTICULAR DEL SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA Y EL TEXTO DE LA INTERVENCIÓN DEL SEN. GERARDO FLORES RAMÍREZ, LOS CUALES SE INTEGRARÁN AL DIARIO DE LOS DEBATES.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ LAS RESERVAS DE LA SEN. DOLORES PADIERNA LUNA A LOS ARTÍCULOS 4, 6, 8, 10, 11, 14, 20, 21, 30 Y LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN NUEVO ARTÍCULO 29.

FUE APROBADO EL PROYECTO DE DECRETO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

SE DIO CUENTA CON LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DE LA SEN. PADIERNA. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.

LOS ARTÍCULOS 4, 6, 8, 10, 11, 14, 20, 21 Y 30 FUERON APROBADOS EN SUS TÉRMINOS.

SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto regular el procedimiento mediante el cual el Ejecutivo de la Unión podrá ejercer su facultad de expulsar del territorio nacional a personas extranjeras, entendiéndose por éstas a aquéllas que no siendo mexicanas, ni por nacimiento ni por naturalización y que, encontrándose legalmente en territorio nacional, incurran en alguno de los supuestos previstos en la Ley, para lo cual se respetarán los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.

Serán sujetos del procedimiento de expulsión las personas extranjeras que realicen actividades políticas o que ejerciten por sí o por interpósita persona algunos de los derechos reservados para los ciudadanos mexicanos, que atenten en contra de los principios establecidos en el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El procedimiento de expulsión no podrá exceder del plazo de treinta días naturales. Transcurrido el plazo citado sin que se haya emitido la determinación del Ejecutivo de la Unión, se tendrá por concluido el procedimiento y se levantarán la detención y las medidas cautelares que hubieren sido impuestas, salvo que el procedimiento haya sido suspendido por orden de autoridad judicial competente, con motivo de la interposición de algún medio de impugnación o por otra causa no imputable a la autoridad.

Señala que durante la substanciación del procedimiento de expulsión, la persona extranjera deberá ser asistida, desde el primer acto, por un intérprete particular de su elección; a falta de éste, será proporcionada por la Secretaría de Gobernación.

Las autoridades competentes que intervengan en el procedimiento de expulsión a que se refiere esta Ley, asumirán la carga de la prueba respecto de sus afirmaciones. La audiencia se celebrará el día y hora señalados en el acuerdo de inicio de procedimiento ante la instancia competente de la Secretaría de Gobernación. Las pruebas que ofrezca la persona extranjera deberán desahogarse en la audiencia, salvo aquéllas que por su propia naturaleza no puedan ser desahogadas, en cuyo caso dicha audiencia podrá diferirse, por una sola vez, con la finalidad de preparar su desahogo. El extranjero contará con la asistencia jurídica de su abogado.

Desahogadas las pruebas, en la misma audiencia, la persona extranjera podrá presentar sus alegatos de manera verbal, en cuyo caso se transcribirá un extracto de los mismos en el acta de audiencia, o bien, se le otorgará el plazo de cuarenta y ocho horas para que los presente por escrito.

Si el Ejecutivo de la Unión estimara procedente la expulsión de la persona extranjera, suscribirá el acuerdo correspondiente, el cual contará con el refrendo del titular de las secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores. El acuerdo de expulsión será notificado a la persona extranjera de inmediato. Al momento de la notificación, la autoridad administrativa detendrá al extranjero y lo mantendrá bajo su custodia hasta que sea expulsado del país, lo cual deberá suceder, a más tardar, 36 horas después de la detención. Contra el acuerdo del Ejecutivo de la Unión que determine la expulsión de la persona extranjera sólo procederá el juicio de amparo.

VOTACIÓN
26
0
0
39
0
0
6
4
0
3
2
0
3
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
77
6
0

Martes 08 de diciembre de 2015

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda; con opinión de la Comisión de Asuntos Migratorios, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del Apartado A) del artículo 30 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de adquisición por nacimiento de la nacionalidad mexicana.

PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
ENRIQUE BURGOS GARCÍA, POR LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LAS COMISIONES ENTREGARON PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN. LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRARLAS AL DICTAMEN, PARA SU DISCUSIÓN.
EL SEN. HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA PRESENTÓ EL POSICIONAMIENTO DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PAN.
PARA HABLAR A FAVOR DEL DICTAMEN, HICIERON USO DE LA TRIBUNA LOS SENADORES:
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ, PRI.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD.
FUE APROBADO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Propone modificar la fracción II del inciso A) del artículo 30 constitucional para establecer que son mexicanos por nacimiento los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos, de padre mexicano o de madre mexicana.

VOTACIÓN
26
0
0
35
0
0
13
0
0
4
0
0
6
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
85
0
0

Martes 01 de diciembre de 2015

Dictámenes de Primera Lectura

Jueves 19 de noviembre de 2015

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se abroga la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y se expide la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS, QUE LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRAR AL DICTAMEN, PARA SU DISCUSIÓN.

LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN ESTUVO A CARGO DE LOS SENADORES:
PABLO ESCUDERO MORALES, POR LA COMISIÓN DE ANTICORRUPCIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS FUERON PRESENTADOS POR LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT
LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO, PVEM
ARMANDO RÍOS PITER, PRD
LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ, PAN
LILIA GUADALUPE MERODIO REZA, PRI

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT EN CONTRA
MA. DEL ROCÍO PINEDA GOCHI, PRI A FAVOR
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT EN CONTRA
MARCELA TORRES PEIMBERT, PAN A FAVOR
DOLORES PADIERNA LUNA, PRD A FAVOR
HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU, PRI A FAVOR
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, PAN A FAVOR
ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, PRD A FAVOR
JAVIER CORRAL JURADO, PAN A FAVOR
DANIEL ÁVILA RUÍZ, PAN A FAVOR
PABLO ESCUDERO MORALES, PVEM A FAVOR
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD A FAVOR
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, A FAVOR
LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ, PAN A FAVOR
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD A FAVOR

EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LOS SENADORES LORENA CUÉLLAR CISNEROS, ANGÉLICA ARAUJO LARA, BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO, GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA, ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ, HILDA ESTHELA FLORES ESCALERA Y JESÚS CASILLAS ROMERO ENTREGARON LOS TEXTOS DE SUS INTERVENCIONES, MISMOS QUE SE INTEGRARÁN AL DIARIO DE LOS DEBATES.

SE DIO CUENTA CON LAS RESERVAS DE ARTÍCULOS:
SEN. DOLORES PADIERNA LUNA, ARTÍCULOS 1 Y 73.
SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ, ARTÍCULOS 1, 8, 12, 18, 21, 69, 73, 110, 162, 166, 167 Y TRANSITORIO TERCERO.
SEN. JAVIER CORRAL JURADO, ARTÍCULOS 33, 70, 71, 72, 73, 112, 145 Y 186 Y ADICIÓN DE UN NUEVO ARTÍCULO 75.
SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO, ARTÍCULOS 54, 68 Y 69. ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 207 Y UN TRANSITORIO DÉCIMO PRIMERO.
SEN. MARTHA TAGLE, ARTÍCULOS 68, 69, 70, 73, 156.
SEN. RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO, ARTÍCULOS 69 Y 70.
SEN. SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN, ARTÍCULO 73.
SEN. DANIEL ÁVILA RUÍZ, ARTÍCULO 69.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS DEL PROYECTO DE DECRETO.

SE PROCEDIÓ A LA PRESENTACIÓN DE LAS RESERVAS.
LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LAS SIGUIENTES:
LAS DE LA SEN. DOLORES PADIERNA LUNA, A LOS ARTÍCULOS: 1 Y 73.
LAS DEL SEN. JAVIER CORRAL JURADO, A LOS ARTÍCULOS: 33, 70, 71, 72, 73, 112, 145 Y 186 Y LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN NUEVO ARTÍCULO 75.
LA DEL SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO, A LOS ARTÍCULOS 54, 68 Y 69 Y LAS PROPUESTAS DE ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 207 Y UN TRANSITORIO DÉCIMO PRIMERO.
LAS DE LA SEN. MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, A LOS ARTÍCULOS: 68, 69, 70, 73, 156.
LAS DEL SEN. RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO, A LOS ARTÍCULOS: 69 Y 70.
NINGUNA DE ELLAS SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EL SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS: 1, 8, 12, 18, 21, 69, 73, 110, 162, 166, 167 Y TRANSITORIO TERCERO. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
LA SEN. SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 73. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EL SEN. DANIEL ÁVILA RUÍZ PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 69. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
AGOTADAS LAS RESERVAS, SE PROCEDIÓ A LA VOTACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1, 8, 12, 18, 21, 33, 54, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 110, 112, 145, 156, 162, 166, 167, 186 Y TRANSITORIO TERCERO, EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN. FUERON APROBADOS.

SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto proveer lo necesario en el ámbito federal, para garantizar el derecho de acceso a la información pública en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos federales o realice actos de autoridad, en los términos previstos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

En Título Primero de la Ley se denomina “Disposiciones Generales”, en su Capítulo I se establece el objeto y objetivos de la Ley, así como definiciones; y en un Capítulo II se regulan a los sujetos obligados a transparentar y permitir el acceso a la información y proteger los datos personales que obren en su poder, estableciendo sus obligaciones.

El Título Segundo se denomina “Responsables en materia de transparencia y acceso a la información”, en el Capítulo I, Sección I se establecen las atribuciones del Instituto y su composición, en la Sección II se regulan los requisitos para ser comisionados y sus atribuciones. En una Sección III se disponen las facultades y características del Comisionado Presidente, la Sección IV, señala la integración del Pleno, así como funciones, en una Sección V, se regula la figura de Secretario Técnico del Pleno, en la Sección VI se establecen las excusas, impedimentos, remoción y licencias para los comisionados. La Sección VII señala como se designará al titular del órgano interno de control, así como sus requisitos. El Capítulo II establece que el Instituto tendrá un Consejo Consultivo, señalando su integración, requisitos de sus integrantes y atribuciones. En el Capítulo III se desarrolla a las Unidades de Transparencia y Comités de Transparencia. En un Capítulo IV se regula la figura de Gobierno Abierto.

El Título Tercero se denomina “Obligaciones de Transparencia”, en su Capítulo I se establecen las obligaciones de transparencia de los sujetos obligados, en el Capítulo II se señalan las obligaciones específicas de las personas físicas o morales que reciben y ejercen recursos públicos federales o realizan actos de autoridad, en un Capítulo III dispone la verificación de las obligaciones de transparencia y en el Capítulo IV se regula la denuncia por incumplimiento a las obligaciones de transparencia.

El Título Cuarto se denomina “Información clasificada”, en el Capítulo I se señala la clasificación de la información, el Capítulo II establece la información reservada, en un Capítulo III se regula la información confidencial y en el Capítulo IV dispone lo de las versiones públicas.

El Título Quinto se denomina “Procedimiento de acceso a la información pública”, el Capítulo I establece el procedimiento de acceso a la información, el Capítulo II regula las cuotas de reproducción, en un Capítulo III se señala lo del recurso de revisión ante el Instituto, el Capítulo IV dispone lo del recurso de revisión de asuntos jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en un Capítulo V establece lo del cumplimiento de las resoluciones del Instituto y el Capítulo VI señalan los criterios de interpretación.

El Título Sexto denominado “Medidas de apremio y sanciones” en un Capítulo I se establecen las medidas de apremio, en el Capítulo II se regulan las sanciones y en el Capítulo III se señalan las reglas general del procedimiento sancionatorio, así como las sanciones por infracciones a la Ley.

En las disposiciones transitorias se propone abrogar la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2002, excepto en materia de datos personales, en tanto no se expidan las leyes generales.

Señala que los sujetos obligados correspondientes deberán tramitar, expedir o modificar su normatividad interna a más tardar dentro de los dieciocho meses siguientes a la entrada en vigor de esta Ley.

La designación de los consejeros que integrarán el Consejo Consultivo del Instituto se realizará a más tardar dentro de los noventa días siguiente a la entrada en vigor de este Decreto.

VOTACIÓN
27
0
1
40
0
0
12
0
0
1
3
2
5
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
86
3
3

Miércoles 18 de noviembre de 2015

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se abroga la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y se expide la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto proveer lo necesario en el ámbito federal, para garantizar el derecho de acceso a la información pública en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos federales o realice actos de autoridad, en los términos previstos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

En Título Primero de la Ley se denomina “Disposiciones Generales”, en su Capítulo I se establece el objeto y objetivos de la Ley, así como definiciones; y en un Capítulo II se regulan a los sujetos obligados a transparentar y permitir el acceso a la información y proteger los datos personales que obren en su poder, estableciendo sus obligaciones.

El Título Segundo se denomina “Responsables en materia de transparencia y acceso a la información”, en el Capítulo I, Sección I se establecen las atribuciones del Instituto y su composición, en la Sección II se regulan los requisitos para ser comisionados y sus atribuciones. En una Sección III se disponen las facultades y características del Comisionado Presidente, la Sección IV, señala la integración del Pleno, así como funciones, en una Sección V, se regula la figura de Secretario Técnico del Pleno, en la Sección VI se establecen las excusas, impedimentos, remoción y licencias para los comisionados. La Sección VII señala como se designará al titular del órgano interno de control, así como sus requisitos. El Capítulo II establece que el Instituto tendrá un Consejo Consultivo, señalando su integración, requisitos de sus integrantes y atribuciones. En el Capítulo III se desarrolla a las Unidades de Transparencia y Comités de Transparencia. En un Capítulo IV se regula la figura de Gobierno Abierto.

El Título Tercero se denomina “Obligaciones de Transparencia”, en su Capítulo I se establecen las obligaciones de transparencia de los sujetos obligados, en el Capítulo II se señalan las obligaciones específicas de las personas físicas o morales que reciben y ejercen recursos públicos federales o realizan actos de autoridad, en un Capítulo III dispone la verificación de las obligaciones de transparencia y en el Capítulo IV se regula la denuncia por incumplimiento a las obligaciones de transparencia.

El Título Cuarto se denomina “Información clasificada”, en el Capítulo I se señala la clasificación de la información, el Capítulo II establece la información reservada, en un Capítulo III se regula la información confidencial y en el Capítulo IV dispone lo de las versiones públicas.

El Título Quinto se denomina “Procedimiento de acceso a la información pública”, el Capítulo I establece el procedimiento de acceso a la información, el Capítulo II regula las cuotas de reproducción, en un Capítulo III se señala lo del recurso de revisión ante el Instituto, el Capítulo IV dispone lo del recurso de revisión de asuntos jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en un Capítulo V establece lo del cumplimiento de las resoluciones del Instituto y el Capítulo VI señalan los criterios de interpretación.

El Título Sexto denominado “Medidas de apremio y sanciones” en un Capítulo I se establecen las medidas de apremio, en el Capítulo II se regulan las sanciones y en el Capítulo III se señalan las reglas general del procedimiento sancionatorio, así como las sanciones por infracciones a la Ley.

En las disposiciones transitorias se propone abrogar la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2002, excepto en materia de datos personales, en tanto no se expidan las leyes generales.

Señala que los sujetos obligados correspondientes deberán tramitar, expedir o modificar su normatividad interna a más tardar dentro de los dieciocho meses siguientes a la entrada en vigor de esta Ley.

La designación de los consejeros que integrarán el Consejo Consultivo del Instituto se realizará a más tardar dentro de los noventa días siguiente a la entrada en vigor de este Decreto.

Martes 13 de octubre de 2015

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Reglamentaria del Artículo 6º, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia del Derecho de Réplica; y se adiciona una fracción IX al artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

LOS SENADORES MANUEL BARTLETT DÍAZ Y ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ PRESENTARON MOCIÓN SUSPENSIVA. FUE DESECHADA POR LA ASAMBLEA.

EL DICTAMEN FUE PRESENTADO POR LOS SENADORES:

CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN GOBERNACIÓN.
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, POR LA COMISIÓN JUSTICIA.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, POR LA COMISIÓN ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.

SE DIO CUENTA CON DIVERSOS VOTOS PARTICULARES:

DOLORES PADIERNA LUNA, PRD
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD
(ENTREGÓ EL TEXTO DE SU INTERVENCIÓN Y SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES)
IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA, PRD
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:

MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, PVEM
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD
JAVIER LOZANO ALARCÓN, PAN
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ, PRI

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:

LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ, PRD EN CONTRA
JESÚS CASILLAS ROMERO, PRI A FAVOR
JAVIER CORRAL JURADO, PAN EN CONTRA
DAVID MONREAL ÁVILA, PT EN CONTRA
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ, PRI A FAVOR
RAÚL MORÓN OROZCO, PRD EN CONTRA
(ENTREGÓ EL TEXTO DE SU INTERVENCIÓN Y SE INSERTARÁ EN EL DIARIO DE LOS DEBATES)
MARCELA TORRES PEIMBERT, PAN, EN CONTRA
FERNANDO MAYANS CANABAL, PRD, EN CONTRA
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, PVEM, A FAVOR
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD, EN CONTRA
RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO, PRD, EN CONTRA
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT, EN CONTRA
RICARDO URZÚA RIVERA, PRI, A FAVOR
MARIO DELGADO CARRILLO, PRD, EN CONTRA
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, EN CONTRA
OMAR FAYAD MENESES, PRI, A FAVOR

SE DIO CUENTA CON LAS RESERVAS DE ARTÍCULOS:

2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 35, 36, 37, 39 Y LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE TRES ARTÍCULOS CON NÚMEROS 38, 44 Y 45 AL PROYECTO DE LEY DEL DERECHO DE RÉPLICA.
FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.
EN LA DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, QUIEN PRESENTÓ PROPUESTAS A LOS ARTÍCULOS 2 Y 5 DEL PROYECTO DE LEY. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ PARA PRESENTAR SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 2, 5, 25 Y 37 DEL PROYECTO DE LEY. NO FUERON ADMITIDAS.
MANUEL BARTLETT DÍAZ, QUIEN PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 2 Y 3. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, QUIEN PRESENTÓ SUS PROPUESTAS A LOS ARTÍCULOS 2 Y 3 Y LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN ARTICULO CON EL NÚMERO 38. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
JAVIER CORRAL JURADO, QUIEN PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 2, 3, 10, 11, 12, 13 Y 14. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
DOLORES PADIERNA LUNA PARA PRESENTAR SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 2, 5, 10, 12, 15, 18, 19, 25, 26, 27, 30, 32, 35 Y 37 DEL PROYECTO DE LEY Y PROPUESTAS DE ADICIÓN DE ARTÍCULOS CON NÚMEROS 44 Y 45. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
LA MESA DIRECTIVA DIO LECTURA A LAS PROPUESTAS DEL SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO A LOS ARTÍCULOS 3, 4, 15, 25 Y 37. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
ASIMISMO, SE DIO CUENTA CON LAS PROPUESTAS DEL SEN. ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ A LOS ARTÍCULOS 3 Y 37. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
TAMBIÉN SE INFORMÓ DE LAS PROPUESTAS DEL SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA A LOS ARTÍCULOS 18, 24, 27 Y 39. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
DAVID MONREAL ÁVILA, QUIEN PRESENTÓ PROPUESTA AL ARTÍCULO 19. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
MARIO DELGADO CARRILLO, QUIEN PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 3, 13, 14 Y 19. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
MANUEL BARTLETT DÍAZ, QUIEN PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 19 Y LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN ARTÍCULO CON EL NÚMERO 28. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
JAVIER CORRAL JURADO, QUIEN PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 19, 21, 27 Y 36. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LA PROPUESTA DEL SEN. RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO AL ARTÍCULO 37. NO SE ADMITIÓ SU PROPUESTA.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, QUIEN PRESENTÓ TAMBIÉN RESERVA AL ARTÍCULO 37. NO SE ADMITIÓ.
AGOTADAS LAS RESERVAS, SE PROCEDIÓ A LA VOTACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 35, 36, 37, 39, EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.

SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL DECRETO. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

Las comisiones consideran aprobar en sus términos la minuta que pretende expedir la Ley Reglamentaria del artículo 6, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual tiene por objeto garantizar y reglamentar el ejercicio del derecho de réplica en dicho artículo.

Establece que se entenderá por Derecho de réplica: A el derecho de toda persona a que sean publicadas o difundidas las aclaraciones que resulten pertinentes, respecto de datos o informaciones transmitidas o publicadas por los sujetos obligados, relacionados con hechos que le aludan, que sean inexactos o falsos, cuya divulgación le cause un agravio ya sea político, económico, en su honor, vida privada y/o imagen. Propone que toda persona podrá ejercer el derecho de réplica respecto de la información inexacta o falsa que emita cualquier sujeto obligado previsto en esta Ley y que le cause un agravio.

Señala que los partidos políticos, los precandidatos y los candidatos a puestos de elección popular, debidamente registrados ante las instancias electorales correspondientes, podrán ejercer el derecho de réplica respecto de la información inexacta o falsa que difundan los medios de comunicación en términos de lo dispuesto por esta Ley. Tratándose de los sujetos a que hace referencia este párrafo y en los periodos que la Constitución y la legislación electoral prevean para las precampañas y campañas electorales todos los días se considerarán hábiles.

Indica que los medios de comunicación, las agencias de noticias, los productores independientes y cualquier otro emisor de información responsable del contenido original, serán sujetos obligados en términos de esta Ley y tendrán la obligación de garantizar el derecho de réplica de las personas en los términos previstos en la misma y deberá transmitirse de manera gratuita. Propone que el contenido de la réplica deberá limitarse a la información que la motiva y en ningún caso, podrá comprender juicios de valor u opiniones, ni usarse para realizar ataques a terceras personas. Tratándose de medios impresos, el escrito de réplica, rectificación o respuesta deberá publicarse íntegramente, sin intercalaciones, en la misma página, con características similares a la información que la haya provocado y con la misma relevancia.

Propone que las agencias de noticias que difundan información falsa o inexacta a sus suscriptores, en agravio de una persona, en los términos previstos en esta Ley, deberán difundir por los mismos medios a sus suscriptores, la rectificación o respuesta que realice la persona legitimada para ello. Señala que los tribunales de la Federación serán competentes para conocer de los procedimientos judiciales que se promuevan con motivo del ejercicio del derecho de réplica en los términos que dispone esta Ley.

Dispone que el procedimiento judicial en materia de derecho de réplica es independiente del derecho que le asiste a todo sujeto afectado para acudir ante los órganos jurisdiccionales competentes para reclamar la reparación de los daños o perjuicios que se hubieran ocasionado en su contra con motivo de la publicación de información que se le atribuya. En los procedimientos judiciales del derecho de réplica se admitirán toda clase de pruebas, salvo las que sean contrarias a derecho. Se indica que las resoluciones que emita el juez serán públicas y estarán disponibles para su consulta electrónica, en los términos que disponga la ley de la materia.

Establece que se sancionará con multa de quinientos a cinco mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al sujeto obligado que no realice la notificación al particular en términos del artículo 12 de esta ley. Se sancionará con multa de quinientos a cinco mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al sujeto obligado que, sin mediar resolución en sentido negativo, no publique o difunda la réplica solicitada, asimismo, se sancionará con multa de quinientos a cinco mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al sujeto obligado que se hubiese negado a la publicación o transmisión de la réplica sin que medie justificación de su decisión

Propone que en el caso de que el Juez considere procedente la publicación o difusión de la réplica y el sujeto obligado se niegue a cumplir la sentencia o lo haga fuera del plazo establecido en la misma será sancionado con multa de cinco mil a diez mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal.

Finalmente se adiciona una fracción IX al artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, a efecto de establecer que los jueces de distrito civiles federales conocerán de los juicios y procedimientos previstos en la ley de réplica.

VOTACIÓN
27
9
0
39
0
0
0
14
0
0
6
0
6
0
0
SG
0
1
0
TOTAL
72
30
0

Jueves 24 de septiembre de 2015

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Reglamentaria del Artículo 6º, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia del Derecho de Réplica; y se adiciona una fracción IX al artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Las comisiones consideran aprobar en sus términos la minuta que pretende expedir la Ley Reglamentaria del artículo 6, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual tiene por objeto garantizar y reglamentar el ejercicio del derecho de réplica en dicho artículo.

Establece que se entenderá por Derecho de réplica: A el derecho de toda persona a que sean publicadas o difundidas las aclaraciones que resulten pertinentes, respecto de datos o informaciones transmitidas o publicadas por los sujetos obligados, relacionados con hechos que le aludan, que sean inexactos o falsos, cuya divulgación le cause un agravio ya sea político, económico, en su honor, vida privada y/o imagen. Propone que toda persona podrá ejercer el derecho de réplica respecto de la información inexacta o falsa que emita cualquier sujeto obligado previsto en esta Ley y que le cause un agravio.

Señala que los partidos políticos, los precandidatos y los candidatos a puestos de elección popular, debidamente registrados ante las instancias electorales correspondientes, podrán ejercer el derecho de réplica respecto de la información inexacta o falsa que difundan los medios de comunicación en términos de lo dispuesto por esta Ley. Tratándose de los sujetos a que hace referencia este párrafo y en los periodos que la Constitución y la legislación electoral prevean para las precampañas y campañas electorales todos los días se considerarán hábiles.

Indica que los medios de comunicación, las agencias de noticias, los productores independientes y cualquier otro emisor de información responsable del contenido original, serán sujetos obligados en términos de esta Ley y tendrán la obligación de garantizar el derecho de réplica de las personas en los términos previstos en la misma y deberá transmitirse de manera gratuita. Propone que el contenido de la réplica deberá limitarse a la información que la motiva y en ningún caso, podrá comprender juicios de valor u opiniones, ni usarse para realizar ataques a terceras personas. Tratándose de medios impresos, el escrito de réplica, rectificación o respuesta deberá publicarse íntegramente, sin intercalaciones, en la misma página, con características similares a la información que la haya provocado y con la misma relevancia.

Propone que las agencias de noticias que difundan información falsa o inexacta a sus suscriptores, en agravio de una persona, en los términos previstos en esta Ley, deberán difundir por los mismos medios a sus suscriptores, la rectificación o respuesta que realice la persona legitimada para ello. Señala que los tribunales de la Federación serán competentes para conocer de los procedimientos judiciales que se promuevan con motivo del ejercicio del derecho de réplica en los términos que dispone esta Ley.

Dispone que el procedimiento judicial en materia de derecho de réplica es independiente del derecho que le asiste a todo sujeto afectado para acudir ante los órganos jurisdiccionales competentes para reclamar la reparación de los daños o perjuicios que se hubieran ocasionado en su contra con motivo de la publicación de información que se le atribuya. En los procedimientos judiciales del derecho de réplica se admitirán toda clase de pruebas, salvo las que sean contrarias a derecho. Se indica que las resoluciones que emita el juez serán públicas y estarán disponibles para su consulta electrónica, en los términos que disponga la ley de la materia.

Establece que se sancionará con multa de quinientos a cinco mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al sujeto obligado que no realice la notificación al particular en términos del artículo 12 de esta ley. Se sancionará con multa de quinientos a cinco mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al sujeto obligado que, sin mediar resolución en sentido negativo, no publique o difunda la réplica solicitada, asimismo, se sancionará con multa de quinientos a cinco mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al sujeto obligado que se hubiese negado a la publicación o transmisión de la réplica sin que medie justificación de su decisión

Propone que en el caso de que el Juez considere procedente la publicación o difusión de la réplica y el sujeto obligado se niegue a cumplir la sentencia o lo haga fuera del plazo establecido en la misma será sancionado con multa de cinco mil a diez mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal.

Finalmente se adiciona una fracción IX al artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, a efecto de establecer que los jueces de distrito civiles federales conocerán de los juicios y procedimientos previstos en la ley de réplica.

Jueves 30 de abril de 2015

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Gobernación, el que contiene proyecto de decreto por el que se aprueba el Acuerdo de Asociación Estratégica entre los Estados Unidos Mexicanos y la República del Perú, suscrito en la Ciudad de México, el diecisiete de julio de dos mil catorce.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA. FUE APROBADO CONJUNTAMENTE CON LOS DICTÁMENES DE LA REGIÓN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE DEL APARTADO DE “DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN”. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

VOTACIÓN
6
0
0
44
0
0
15
0
0
4
0
0
5
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
74
0
0

Martes 21 de abril de 2015

Dictámenes a Discusión y Votación

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Gobernación, y de Estudios Legislativos, Segunda, sobre la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de combate a la corrupción.

PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, INTERVINIERON LOS SENADORES:

ENRIQUE BURGOS GARCÍA, POR LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES.
PABLO ESCUDERO MORALES, POR LA COMISIÓN DE ANTICORRUPCIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:

MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT.
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, PVEM.
ARMANDO RÍOS PITER, PRD.
MARCELA TORRES PEIMBERT, PAN,
LILIA GUADALUPE MERODIO REZA, PRI.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:

MANUEL BARTLETT DÍAZ PT, EN CONTRA
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ PRD, A FAVOR
FERNANDO TORRES GRACIANO PAN, A FAVOR
DANIEL AMADOR GAXIOLA PRI, A FAVOR
ZOÉ ROBLEDO ABURTO PRD, A FAVOR
LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ, PAN, A FAVOR
DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO, PRI, A FAVOR
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD, A FAVOR
JAVIER CORRAL JURADO, PAN, RAZONAR VOTO
DAVID PENCHYNA GRUB, PRI, A FAVOR
DOLORES PADIERNA LUNA,PRD, A FAVOR
FERNANDO MAYANS CANABAL, PRD, EN CONTRA
DANIEL GABRIEL ÁVILA RUÍZ, PAN, A FAVOR
OMAR FAYAD MENESES, PRI, A FAVOR
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, PAN, A FAVOR
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ, PRI, A FAVOR
ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO, PRD, A FAVOR
SONIA ROCHA ACOSTA, PAN, A FAVOR
FRANCISCO BÚRQUEZ VALENZUELA, PAN, A FAVOR
MARIO DELGADO CARRILLO, PRD, A FAVOR
ROBERTO GIL ZUARTH, PAN, A FAVOR
ERNESTO CORDERO ARROYO, PAN, A FAVOR
ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, PRD, A FAVOR

LOS SENADORES FRANCISCO SALVADOR LÓPEZ BRITO, IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA, LUCIANO BORREGUIN GONZÁLEZ, GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA, DAVID MONREAL ÁVILA, ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ, MA. DEL ROCÍO PINEDA GOCHI Y RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO ENTREGARON LOS TEXTOS DE SUS INTERVENCIONES PARA INSERTARSE EN EL DIARIO DE LOS DEBATES.

EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LAS RESERVAS A LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS:

22, 73, 74, 79, 108, 109, 113, 114, SEGUNDO, QUINTO Y DÉCIMO PRIMERO TRANSITORIOS.

ASIMISMO, DE LAS PROPUESTAS DE ADICIÓN DE LOS ARTÍCULOS:

61, 111, 112, UN NUEVO ARTÍCULO DENOMINADO “DEL DEFENSOR CIUDADANO”, QUE PROPONE QUEDE CON EL NÚMERO 114 Y UN DÉCIMO SEGUNDO TRANSITORIO.
EL PROYECTO DE DECRETO FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

SE PROCEDIÓ A LA DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR.
INTERVINO EL SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO PARA PRESENTAR SU RESERVA AL ARTÍCULO 22.
SE DIO CUENTA CON LA RESERVA DEL SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA AL MISMO ARTÍCULO. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN. ( VER VOTACIÓN )

LOS SENADORES ARMANDO RÍOS PITER, LUCIANO BORREGUIN, MARTÍN OROZCO SANDOVAL Y JAVIER CORRAL PRESENTARON SUS RESERVAS AL ARTÍCULO 73. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN. ( VER VOTACIÓN )

EL SEN. ERNESTO CORDERO PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 74, QUE NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.( VER VOTACIÓN )

LOS SENADORES ERNESTO RUFFO APPEL, DOLORES PADIERNA LUNA, ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ Y MANUEL BARTLETT DÍAZ PRESENTARON SUS RESERVAS AL ARTÍCULO 79. SE DIO CUENTA CON LA RESERVA DEL SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA AL MISMO ARTÍCULO. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN. ( VER VOTACIÓN )

LOS SENADORES ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, JAVIER CORRAL JURADO, ARMANDO RÍOS PITER, ZOÉ ROBLEDO ABURTO Y MANUEL BARTLETT DÍAZ PRESENTARON SUS RESERVAS AL ARTÍCULO 108. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN. ( VER VOTACIÓN )

LOS SENADORES ZOÉ ROBLEDO ABURTO E ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ PRESENTARON SUS RESERVAS AL ARTÍCULO 109. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.( VER VOTACIÓN )

LOS SENADORES ARMANDO RÍOS PITER, ERNESTO RUFFO APPEL, DAVID MONREAL ÁVILA Y MANUEL BARTLETT DÍAZ PRESENTARON SUS RESERVAS AL ARTÍCULO 113. ASIMISMO, SE DIO CUENTA CON LA PROPUESTA DEL SEN. BENJAMÍN ROBLES AL MISMO ARTÍCULO. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.( VER VOTACIÓN )

LOS SENADORES MARIO DELGADO CARRILLO Y ZOÉ ROBLEDO ABURTO PRESENTARON SUS RESERVAS AL ARTÍCULO 114. SE DIO CUENTA CON LA PROPUESTA DEL SEN. BENJAMÍN ROBLES AL MISMO ARTÍCULO. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.( VER VOTACIÓN )

EL SEN. ARMANDO RÍOS PITER PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO TRANSITORIO SEGUNDO. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.

EL SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ PRESENTÓ SU PROPUESTA PARA ELIMINAR EL ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.

EL SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO TRANSITORIO DÉCIMO PRIMERO. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.

LOS ARTÍCULOS SEGUNDO, QUINTO Y DÉCIMO PRIMERO TRANSITORIOS FUERON APROBADOS CONJUNTAMENTE, EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN. ( VER VOTACIÓN )

EL SEN. ARMANDO RÍOS PITER INFORMÓ DEL RETIRO DE SUS PROPUESTAS DE ADICIÓN DE LOS ARTÍCULOS 61, 111, 112 Y 114 AL PROYECTO DE DECRETO.

LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 111 DEL SEN. ALEJANDRO ENCINAS NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. ASÍ TAMPOCO, LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 111 DE LOS SENADORES JAVIER CORRAL, ROBERTO GIL Y SALVADOR VEGA.

EL SEN. FERNANDO MAYANS CANABAL PRESENTÓ SU PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO TRANSITORIO. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.

SE DECLARARON APROBADOS LOS ARTÍCULOS RESERVADOS Y SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LOS CONGRESOS ESTATALES.

Propone la modificación de diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para crear el Sistema Nacional Anticorrupción como una instancia de coordinación entre las autoridades de todos los órdenes de gobierno competentes en la prevención, detección y sanción de responsabilidades administrativas y hechos de corrupción, así como en la fiscalización y control de recursos públicos. El Sistema contará con un Comité Coordinador integrado por los titulares de la Auditoría Superior de la Federación, de la fiscalía responsable del combate a la corrupción, de la Secretaría del Ejecutivo Federal responsable del control interno, por el Magistrado Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el Comisionado Presidente del organismo garante que establece el artículo 6 de la Constitución, así como por un representante del Consejo de la Judicatura Federal y otro del Comité de Participación Ciudadana.



Se propone facultar al Comité Coordinador para el diseño y promoción de políticas integrales en materia de fiscalización y control de recursos públicos, de prevención, control y disuasión de faltas administrativas y hechos de corrupción, en especial sobre las causas que los generan.

Se faculta al Congreso de la Unión para expedir la ley general que establezca las bases de coordinación del Sistema Nacional Anticorrupción.

Pretende fortalecer las facultades de fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación, por ello se eliminan los principios de anualidad y posterioridad e introduce atribuciones a la Auditoría para realizar directamente auditorías durante el ejercicio fiscal en curso, derivado de denuncias y con la autorización del titular de la Auditoría Superior, con el objeto de investigar y sancionar de manera oportuna posibles actos irregulares. Asimismo, se le faculta a realizar auditorías sobre posibles actos irregulares cometidos en ejercicios fiscales anteriores, en donde además podrá solicitar y revisar de manera casuística y concreta la información de ejercicios anteriores al de la Cuenta Pública en revisión. Se otorga mayor plazo para que la Auditoría fiscalice la Cuenta Pública.

También propone que la Auditoría Superior de la Federación no tenga que esperar hasta la presentación del Informe del resultado de su revisión, para presentar a la Cámara de Diputados los hallazgos de sus auditorías. Lo anterior, con el objeto de que la Auditoría presente a las comisiones de la Cámara de Diputados los informes de sus auditorías de manera más oportuna, lo cual permitirá a éstas realizar el análisis que corresponda. Se prevén tres fechas para la entrega de informes individuales de auditoría: el último día hábil de junio y octubre, y el 20 de febrero del año siguiente al de la presentación de la Cuenta Pública.

Se fortalecen los informes existentes actualmente de la Auditoría Superior de la Federación sobre el estatus de sus observaciones y recomendaciones. En este sentido, se establece que los informes que debe presentar los días primero de los meses de mayo y noviembre, incluirá los montos efectivamente resarcidos a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de los entes públicos federales, como consecuencia de sus acciones de fiscalización, las denuncias penales presentadas y los procedimientos iniciados ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Lo anterior, con el objeto de que la Auditoría Superior de la Federación rinda cuentas sobre su actuación a la Cámara de Diputados y a la población en general y, con ello se sujeta también a la propia Auditoría a un esquema de rendición de cuentas.


La Auditoría podrá fiscalizar recursos locales cuando provengan de deuda que esté garantizada por la Federación, así también fiscalizará los recursos federales que se destinen y se ejerzan por fondos y mandatos públicos y privados. Con la reforma, en lugar de que la Auditoría finque directamente las responsabilidades resarcitorias correspondientes, le competerá investigar las irregularidades que detecte en la Cuenta Pública, en el ejercicio fiscal en curso o en ejercicios anteriores y promover el fincamiento de responsabilidades ante el nuevo Tribunal Federal de Justicia Administrativa y ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de la Fiscalía General de la República.

Se reforman diversas disposiciones de la Constitución, en las que se hace referencia a la “entidad de fiscalización superior de la Federación”, modificando su denominación por la de “Auditoría Superior de la Federación”.

Señala que los entes públicos federales, estatales y municipales, así como del Distrito Federal y los órganos político administrativos de sus demarcaciones territoriales, tendrán órganos internos de control facultados para, en los términos que establezca la ley, prevenir, corregir e investigar actos u omisiones que pudieran constituir responsabilidades administrativas; para sancionar aquéllas distintas a las que son competencia de los tribunales de justicia administrativa; revisar el ingreso, egreso, manejo, custodia y aplicación de recursos públicos; así como presentar las denuncias por hechos u omisiones que pudieran ser constitutivos de delito ante la fiscalía especializada en combate a la corrupción.

Se establece de forma expresa la obligación de que el poder público, sin importar el orden de gobierno o la naturaleza de la autoridad, esté sujeto a la prevención, corrección, investigación y sanción de órganos especializados e inmediatos al ejercicio público. En este sentido y con la finalidad de fortalecer las funciones de los órganos de control internos de los organismos constitucionales autónomos y en congruencia con la tendencia que recientemente ha seguido el Poder Constituyente, se faculta a la Cámara de Diputados para designar, por el voto de las dos terceras partes de sus miembros presentes, a los titulares de los órganos internos de control de dichos organismos que ejerzan recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación.

El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se transforma en el nuevo Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el cual conservará su competencia actual en las materias fiscal y administrativa y sólo será adicionada la nueva competencia en materia de imposición de sanciones por responsabilidades administrativas graves a los servidores públicos de la Federación y, en los casos previstos en la Constitución, a los servidores públicos de los estados, municipios, Distrito Federal y sus demarcaciones territoriales, así como a los particulares involucrados en faltas administrativas graves.

Se establecen modificaciones orgánicas y competenciales que fortalecen al tribunal, en la lógica del nuevo Sistema Nacional Anticorrupción. Al efecto, se propone que se integre por 16 magistrados, y actuará en Pleno o en Secciones, de las cuales a una corresponderá la resolución de los procedimientos para sancionar faltas administrativas graves. Con la misma finalidad, los Magistrados de la Sala Superior serán designados por el Presidente de la República y ratificados por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes del Senado de la República, mientras que los magistrados de las Salas Regionales, serán ratificados por mayoría. En ambos casos, se faculta a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para ratificar los nombramientos.

Por otro lado y a efecto de dotar de homogeneidad al Sistema, se prevé que las Constituciones y leyes de los Estados y el Distrito Federal instituyan Tribunales de Justicia Administrativa, dotados de plena autonomía para dictar sus fallos y establecer su organización, funcionamiento, procedimientos y, en su caso, recursos contra sus resoluciones. Estos tribunales tendrán a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la administración pública local y municipal y los particulares, así como imponer las sanciones a los servidores públicos locales y municipales por responsabilidad administrativa y a los particulares que incurran en hechos de corrupción en los términos que determinen las leyes.

Propone introducir en el texto constitucional una distinción entre las responsabilidades administrativas graves y las no graves. Por una parte, se prevé que las responsabilidades administrativas graves, serán investigadas y substanciadas por la Auditoría Superior de la Federación y los órganos internos de control, y su sanción corresponderá al Tribunal Federal de Justicia Administrativa y a sus homólogos en las entidades federativas. Por otra parte, aquéllas que la ley determine como no graves serán investigadas, sustanciadas y resueltas por los órganos internos de control. Establece un plazo de prescripción de 7 años para conductas administrativas graves.

Se establece que los servidores públicos estarán obligados a presentar, bajo protesta de decir verdad, su declaración patrimonial y de intereses ante las autoridades competentes y en los términos que determinen las leyes aplicables.

Se propone que el nombramiento del titular de la Secretaría de la Función Pública sea ratificado por el Senado de la República.

En el régimen transitorio se establece que el Congreso de la Unión, dentro del plazo de un año contado a partir de la entrada en vigor de las presentes reformas, deberá aprobar la legislación secundaria correspondiente. Los Magistrados del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que hayan sido nombrados a la fecha de entrada en vigor de la ley, continuarán como Magistrados del Tribunal Federal de Justicia Administrativa por el tiempo que fueron nombrados.


VOTACIÓN
35
0
1
45
0
0
12
4
1
0
4
0
7
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
99
8
2

Jueves 16 de abril de 2015

Dictámenes de Primera Lectura

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Gobernación, y de Estudios Legislativos, Segunda, sobre la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de combate a la corrupción.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Propone la modificación de diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para crear el Sistema Nacional Anticorrupción como una instancia de coordinación entre las autoridades de todos los órdenes de gobierno competentes en la prevención, detección y sanción de responsabilidades administrativas y hechos de corrupción, así como en la fiscalización y control de recursos públicos. El Sistema contará con un Comité Coordinador integrado por los titulares de la Auditoría Superior de la Federación, de la fiscalía responsable del combate a la corrupción, de la Secretaría del Ejecutivo Federal responsable del control interno, por el Magistrado Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el Comisionado Presidente del organismo garante que establece el artículo 6 de la Constitución, así como por un representante del Consejo de la Judicatura Federal y otro del Comité de Participación Ciudadana.



Se propone facultar al Comité Coordinador para el diseño y promoción de políticas integrales en materia de fiscalización y control de recursos públicos, de prevención, control y disuasión de faltas administrativas y hechos de corrupción, en especial sobre las causas que los generan.

Se faculta al Congreso de la Unión para expedir la ley general que establezca las bases de coordinación del Sistema Nacional Anticorrupción.

Pretende fortalecer las facultades de fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación, por ello se eliminan los principios de anualidad y posterioridad e introduce atribuciones a la Auditoría para realizar directamente auditorías durante el ejercicio fiscal en curso, derivado de denuncias y con la autorización del titular de la Auditoría Superior, con el objeto de investigar y sancionar de manera oportuna posibles actos irregulares. Asimismo, se le faculta a realizar auditorías sobre posibles actos irregulares cometidos en ejercicios fiscales anteriores, en donde además podrá solicitar y revisar de manera casuística y concreta la información de ejercicios anteriores al de la Cuenta Pública en revisión. Se otorga mayor plazo para que la Auditoría fiscalice la Cuenta Pública.

También propone que la Auditoría Superior de la Federación no tenga que esperar hasta la presentación del Informe del resultado de su revisión, para presentar a la Cámara de Diputados los hallazgos de sus auditorías. Lo anterior, con el objeto de que la Auditoría presente a las comisiones de la Cámara de Diputados los informes de sus auditorías de manera más oportuna, lo cual permitirá a éstas realizar el análisis que corresponda. Se prevén tres fechas para la entrega de informes individuales de auditoría: el último día hábil de junio y octubre, y el 20 de febrero del año siguiente al de la presentación de la Cuenta Pública.

Se fortalecen los informes existentes actualmente de la Auditoría Superior de la Federación sobre el estatus de sus observaciones y recomendaciones. En este sentido, se establece que los informes que debe presentar los días primero de los meses de mayo y noviembre, incluirá los montos efectivamente resarcidos a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de los entes públicos federales, como consecuencia de sus acciones de fiscalización, las denuncias penales presentadas y los procedimientos iniciados ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Lo anterior, con el objeto de que la Auditoría Superior de la Federación rinda cuentas sobre su actuación a la Cámara de Diputados y a la población en general y, con ello se sujeta también a la propia Auditoría a un esquema de rendición de cuentas.


La Auditoría podrá fiscalizar recursos locales cuando provengan de deuda que esté garantizada por la Federación, así también fiscalizará los recursos federales que se destinen y se ejerzan por fondos y mandatos públicos y privados. Con la reforma, en lugar de que la Auditoría finque directamente las responsabilidades resarcitorias correspondientes, le competerá investigar las irregularidades que detecte en la Cuenta Pública, en el ejercicio fiscal en curso o en ejercicios anteriores y promover el fincamiento de responsabilidades ante el nuevo Tribunal Federal de Justicia Administrativa y ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de la Fiscalía General de la República.

Se reforman diversas disposiciones de la Constitución, en las que se hace referencia a la “entidad de fiscalización superior de la Federación”, modificando su denominación por la de “Auditoría Superior de la Federación”.

Señala que los entes públicos federales, estatales y municipales, así como del Distrito Federal y los órganos político administrativos de sus demarcaciones territoriales, tendrán órganos internos de control facultados para, en los términos que establezca la ley, prevenir, corregir e investigar actos u omisiones que pudieran constituir responsabilidades administrativas; para sancionar aquéllas distintas a las que son competencia de los tribunales de justicia administrativa; revisar el ingreso, egreso, manejo, custodia y aplicación de recursos públicos; así como presentar las denuncias por hechos u omisiones que pudieran ser constitutivos de delito ante la fiscalía especializada en combate a la corrupción.

Se establece de forma expresa la obligación de que el poder público, sin importar el orden de gobierno o la naturaleza de la autoridad, esté sujeto a la prevención, corrección, investigación y sanción de órganos especializados e inmediatos al ejercicio público. En este sentido y con la finalidad de fortalecer las funciones de los órganos de control internos de los organismos constitucionales autónomos y en congruencia con la tendencia que recientemente ha seguido el Poder Constituyente, se faculta a la Cámara de Diputados para designar, por el voto de las dos terceras partes de sus miembros presentes, a los titulares de los órganos internos de control de dichos organismos que ejerzan recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación.

El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se transforma en el nuevo Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el cual conservará su competencia actual en las materias fiscal y administrativa y sólo será adicionada la nueva competencia en materia de imposición de sanciones por responsabilidades administrativas graves a los servidores públicos de la Federación y, en los casos previstos en la Constitución, a los servidores públicos de los estados, municipios, Distrito Federal y sus demarcaciones territoriales, así como a los particulares involucrados en faltas administrativas graves.

Se establecen modificaciones orgánicas y competenciales que fortalecen al tribunal, en la lógica del nuevo Sistema Nacional Anticorrupción. Al efecto, se propone que se integre por 16 magistrados, y actuará en Pleno o en Secciones, de las cuales a una corresponderá la resolución de los procedimientos para sancionar faltas administrativas graves. Con la misma finalidad, los Magistrados de la Sala Superior serán designados por el Presidente de la República y ratificados por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes del Senado de la República, mientras que los magistrados de las Salas Regionales, serán ratificados por mayoría. En ambos casos, se faculta a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para ratificar los nombramientos.

Por otro lado y a efecto de dotar de homogeneidad al Sistema, se prevé que las Constituciones y leyes de los Estados y el Distrito Federal instituyan Tribunales de Justicia Administrativa, dotados de plena autonomía para dictar sus fallos y establecer su organización, funcionamiento, procedimientos y, en su caso, recursos contra sus resoluciones. Estos tribunales tendrán a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la administración pública local y municipal y los particulares, así como imponer las sanciones a los servidores públicos locales y municipales por responsabilidad administrativa y a los particulares que incurran en hechos de corrupción en los términos que determinen las leyes.

Propone introducir en el texto constitucional una distinción entre las responsabilidades administrativas graves y las no graves. Por una parte, se prevé que las responsabilidades administrativas graves, serán investigadas y substanciadas por la Auditoría Superior de la Federación y los órganos internos de control, y su sanción corresponderá al Tribunal Federal de Justicia Administrativa y a sus homólogos en las entidades federativas. Por otra parte, aquéllas que la ley determine como no graves serán investigadas, sustanciadas y resueltas por los órganos internos de control. Establece un plazo de prescripción de 7 años para conductas administrativas graves.

Se establece que los servidores públicos estarán obligados a presentar, bajo protesta de decir verdad, su declaración patrimonial y de intereses ante las autoridades competentes y en los términos que determinen las leyes aplicables.

Se propone que el nombramiento del titular de la Secretaría de la Función Pública sea ratificado por el Senado de la República.

En el régimen transitorio se establece que el Congreso de la Unión, dentro del plazo de un año contado a partir de la entrada en vigor de las presentes reformas, deberá aprobar la legislación secundaria correspondiente. Los Magistrados del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que hayan sido nombrados a la fecha de entrada en vigor de la ley, continuarán como Magistrados del Tribunal Federal de Justicia Administrativa por el tiempo que fueron nombrados.

Martes 14 de abril de 2015

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que el Honorable Congreso de la Unión declara el primer viernes de marzo de cada año como el “Día Nacional de la Oratoria”

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA DEL DICTAMEN.
SU PRESENTACIÓN LA HICIERON LOS SENADORES:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT.
JORGE ARÉCHIGA ÁVILA, PVEM.
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
LILIA GUADALUPE MERODIO REZA, PRI.

ADICIONALMENTE, INTERVINO EL SEN. MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, PT.
EL PROYECTO DE DECRETO FUE APROBADO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Propone que el Honorable Congreso de la Unión declare el primer viernes de marzo de cada año como el “Día Nacional de la Oratoria”.

VOTACIÓN
31
0
0
39
0
0
15
0
0
5
0
0
4
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
94
0
0
Dictámenes a Discusión y Votación

Jueves 09 de abril de 2015

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Defensa Nacional, de Gobernación y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

EL PRESIDENTE DEL SENADO INFORMÓ QUE LAS COMISIONES HICIERON DEL CONOCIMIENTO DE LA MESA DIRECTIVA UNA MODIFICACIÓN EN LA PÁGINA 23 EN EL APARTADO DE LOS CONSIDERANDOS PARA INCLUIR LA MENCIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ ENTRE LOS DE LA REGIÓN SUR-SURESTE, QUE ESE AJUSTE RESPETA EL PROPÓSITO DEL PROYECTO DE DECRETO Y QUE TUVO LA APROBACIÓN DE LAS COMISIONES.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA DEL DICTAMEN.

PARA LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN INTERVINIERON LOS SENADORES:

SEN. FERNANDO YUNES MÁRQUEZ, POR LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL.
SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
SEN. GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:

MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT
JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ, PVEM
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ, PRI

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL INTERVINIERON LOS SENADORES:

MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT
PATRICIO MARTÍNEZ GARCÍA, PRI
MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, PT
DOLORES PADIERNA LUNA, PRD
ERNESTO CORDERO ARROYO, PAN
DAVID MONREAL ÁVILA, PT
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, PVEM
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, PAN
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD
OMAR FAYAD MENESES, PRI

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LAS RESERVAS DEL SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ A LOS ARTÍCULOS 11, 27, 28 Y 28 BIS Y LOS TRANSITORIOS PRIMERO Y SEGUNDO.
EL SEN. MANUEL BARTLETT PRESENTÓ LAS RESERVAS ANUNCIADAS, NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
EL PROYECTO DE DECRETO FUE APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

El dictamen plantea reformas a los artículos 11, último párrafo; 27 y 28; y se adiciona el artículo 28 Bis, todos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, las cuales tienen por objeto generar una nueva regulación encaminada a fortalecer los procesos de cooperación migratoria y aduanera de México con el resto del mundo, con el objeto de hacer más eficiente el flujo de personas y mercancías, abatiendo costos y tiempos, impulsando un mayor beneficio económico para nuestro país; también se busca establecer una regulación homologada a las obligaciones internacionales contraídas por México, adecuada para la correcta protección de personas internacionalmente protegidas, en visitas de jefes de estado, de gobierno, ministros y altos funcionarios de otros países y para ello propone fortalecer la regulación actual para la implementación de procesos de Pre-inspección aduanera, en un marco de cooperación bilateral con otros países.

El dictamen autoriza a la Secretaría de la Defensa Nacional para que emita las autorizaciones extraordinarias correspondientes, en las que determinará el arma autorizada, el local o la instalación en que será válida la portación, así como los límites y restricciones que considere conducentes. Asimismo, prevé que los funcionarios aduaneros extranjeros únicamente puedan portar las armas que son parte de su equipamiento en su país de origen, la cual deberá ser un revólver o pistola cuyo calibre en ningún caso podrá ser superior a .40” o equivalente.

Asimismo, se permite que la Secretaría de la Defensa Nacional expida permisos temporales para la portación de armas a los servidores públicos extranjeros de migración que participen en esquemas de pre-inspección migratoria en los puntos de tránsito internacionales. De la misma manera, establece la posibilidad para que los funcionarios mexicanos que participen en estos esquemas en otros Estados, puedan llevar sus armas para el adecuado cumplimiento de sus funciones. De la misma manera, establece reglas claras para las necesidades especiales de seguridad que requieren los Jefes de Estado o de Gobierno, Ministros o equivalentes, en visitas de alto nivel que realizan a nuestro país acompañados de agentes de seguridad, en cumplimiento de las obligaciones en materia de protección de estas personas que México ha contraído internacionalmente.

VOTACIÓN
32
2
1
42
0
0
0
14
1
0
4
0
5
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
79
20
2

Miércoles 18 de marzo de 2015

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LAS SIGUIENTES PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN:
• UNA, DE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS, A LOS ARTÍCULOS 7, 11, 17, 20, 41, 43, 68, 70, 86, 91, 100, 149 Y 156 DEL PROYECTO DE LEY; Y, EN EL APARTADO DE CONSIDERACIONES, EN LAS PÁGINAS 281 Y 287. LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LAS ADECUACIONES EN LA PARTE CONSIDERATIVA SE INCORPORARÁN AL TEXTO DEL DICTAMEN.
• UNA, DE LA MESA DIRECTIVA, LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA Y LOS PRESIDENTES DE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS, A LOS ARTÍCULOS OCTAVO Y DÉCIMO TERCERO TRANSITORIOS DEL PROYECTO DE LEY.

LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INTEGRAR AMBAS PROPUESTAS AL PROYECTO DE LEY, PARA SU DISCUSIÓN. PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
PABLO ESCUDERO MORALES, POR LA COMISIÓN DE ANTICORRUPCIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, PVEM
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD
LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ, PAN
LILIA GUADALUPE MERODIO REZA, PRI

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
DAVID MONREAL ÁVILA, PT EN CONTRA
MA. DEL ROCÍO PINEDA GOCHI, PRI A FAVOR
ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, PRD A FAVOR
MARIA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU, PRI A FAVOR
HILDA ESTHELA FLORES ESCALERA, PRI A FAVOR
JAVIER CORRAL JURADO, PAN A FAVOR
DOLORES PADIERNA LUNA, PRD A FAVOR
MAYELA QUIROGA TAMEZ, PRI A FAVOR
FERNANDO TORRES GRACIANO, PAN A FAVOR
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD A FAVOR
ANABEL ACOSTA ISLAS, PRI A FAVOR
SONIA ROCHA ACOSTA, PAN A FAVOR
ARMANDO RÍOS PITER, PRD A FAVOR
GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA, PRI A FAVOR
ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO, PRD A FAVOR
LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO, PVEM A FAVOR
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, PAN A FAVOR
FERNANDO MAYANS CANABAL, PRD A FAVOR
DANIEL GABRIEL ÁVILA RUIZ, PAN A FAVOR
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD A FAVOR
MARIO DELGADO CARRILLO, PRD A FAVOR
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT EN CONTRA
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD A FAVOR.

LA MESA DIRECTIVA HIZO DEL CONOCIMIENTO DE LA ASAMBLEA QUE DE LAS MODIFICACIONES QUE FUERON AUTORIZADAS PARA INCORPORAR EN LA DISCUSIÓN DEL DICTAMEN, LA CORRESPONDIENTE AL ARTÍCULO 11 DEL PROYECTO DE LEY, DEBERÍA QUEDAR CORRECTAMENTE REFERIDA AL ARTÍCULO 12; Y QUE, SIN EMBARGO, ESE ARTÍCULO NO REQUIERE DE NINGUNA ADECUACIÓN; EN CONSECUENCIA, LO QUE SE CONSULTÓ COMO MODIFICACIÓN EN EL ARTÍCULO 11 QUEDA SIN EFECTO Y EL DICTAMEN SE MANTIENE EN SUS TÉRMINOS, POR LO QUE HACE A DICHOS ARTÍCULOS.
ASIMISMO, EL PRESIDENTE INFORMÓ QUE LOS SENADORES BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, LORENA CUÉLLAR CISNEROS, DANIEL AMADOR GAXIOLA Y MÓNICA ARRIOLA GORDILLO ENTREGARON LOS TEXTOS DE SUS INTERVENCIONES A ESTE DICTAMEN Y QUE SE INCORPORARÁN AL DIARIO DE LOS DEBATES.

LA MESA DIRECTIVA DIO A CONOCER LAS RESERVAS AL PROYECTO DE LEY:
• DEL SEN. DANIEL GABRIEL ÁVILA RUIZ, A LOS ARTÍCULOS 2, 3, 10, 13, 17, 55, 61, 64, 72, 113, 115, 122, 124, 206 Y OCTAVO TRANSITORIO.
• DEL SEN. MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, A LOS ARTÍCULOS 5, 7, 9, 19 Y 65.
• DEL SEN. DAVID MONREAL ÁVILA, A LOS ARTÍCULOS 23 Y 113.
• DEL SEN. VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA, A LOS ARTÍCULOS 24, 53 Y 70.
• DEL SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ, AL ARTÍCULO 83 Y
• DEL SEN. MARIO DELGADO CARRILLO, AL ARTÍCULO 83.
EL PROYECTO DE LEY FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

EN LA DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR, SE PRESENTARON LAS RESERVAS ANUNCIADAS:
• EL SEN. DANIEL GABRIEL ÁVILA RUIZ, A LOS ARTÍCULOS 2, 3, 10, 13, 17, 55, 61, 64, 72, 113, 115, 122, 124, 206 Y OCTAVO TRANSITORIO. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN.
• LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DEL SEN. MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS A LOS ARTÍCULOS 5, 7, 9, 19 Y 65. NO FUERON ADMITIDAS A DISCUSIÓN.
• ASIMISMO, LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LAS RESERVAS DEL SEN. DAVID MONREAL ÁVILA A LOS ARTÍCULOS 23 Y 113. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
• EL SEN. VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA, A LOS ARTÍCULOS 24, 53 Y 70. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN SUS PROPUESTAS.
• EL SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ, AL ARTÍCULO 83 Y
• EL SEN. MARIO DELGADO CARRILLO, TAMBIÉN AL ARTÍCULO 83.
NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN LAS PROPUESTAS AL ARTÍCULO 83.
FUERON APROBADOS EN SUS TÉRMINOS LOS ARTÍCULOS 2, 3, 5, 7, 9, 10, 13, 17, 19, 23, 24, 53, 55, 61, 64, 65, 70, 72, 83, 113, 115, 122, 124, 206 Y OCTAVO TRANSITORIO DEL PROYECTO DE LEY GENERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto establecer los principios, bases generales y procedimientos para garantizar el derecho de acceso a la información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad de la Federación, las Entidades Federativas y los municipios.

Señala que el derecho humano de acceso a la información comprende solicitar, investigar, difundir, buscar y recibir información. Toda la información generada, obtenida, adquirida, transformada o en posesión de los sujetos obligados es pública y accesible a cualquier persona, sólo podrá ser clasificada excepcionalmente como reservada temporalmente por razones de interés público y seguridad nacional, en los términos dispuestos por la Ley.

Establece que no se podrá clasificar como reservada aquella información que esté relacionada con violaciones graves a derechos humanos o delitos de lesa humanidad, de conformidad con el derecho nacional o los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.

Los organismos garantes del derecho de acceso a la información deberán regir su funcionamiento de acuerdo con los siguientes principios: certeza, eficacia, imparcialidad, independencia, legalidad, máxima publicidad, objetividad, profesionalismo y transparencia.

La Ley propone crear el Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, el cual se integra por el conjunto orgánico y articulado de sus miembros, procedimientos, instrumentos y política con el objeto de fortalecer la rendición de cuentas del Estado mexicano; y tiene como finalidad coordinar y evaluar las acciones relativas a la política pública transversal de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales, así como establecer e implementar los criterios y lineamientos de conformidad con la Ley.

Son integrantes del Sistema Nacional: el Instituto; los Organismos garantes de las Entidades Federativas; la Auditoría Superior de la Federación; el Archivo General de la Nación; y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Señala que el Congreso de la Unión, los Congresos de las Entidades Federativas y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, a fin de garantizar la integración colegiada y autónoma de los Organismos garantes, deberán prever en su conformación un número impar y sus integrantes se denominarán Comisionados. Procurarán en su conformación privilegiar la experiencia en materias de acceso a la información pública y protección de datos personales, así como procurar la igualdad de género.

Establece que en cada sujeto obligado se integrará un Comité de Transparencia colegiado e integrado por un número impar, este Comité adoptará sus resoluciones por mayoría de votos. Los integrantes del Comité tendrán acceso a la información para determinar su clasificación conforme a la normatividad previamente establecida por los sujetos obligados para el resguardo o salvaguarda de la información. Asimismo, los sujetos obligados designarán al responsable de la Unidad de Transparencia.

Propone que los Organismos garantes cuenten con un Consejo Consultivo, que estará integrado por consejeros que serán honoríficos y por un plazo que no exceda a siete años; la Ley Federal y las de las Entidades Federativas contemplarán lo relativo a la integración, funcionamiento, procedimientos transparentes de designación, temporalidad en el cargo y su renovación. En la integración de este Consejo se deberá garantizar la igualdad de género y la inclusión de personas con experiencia en la materia y en derechos humanos, provenientes de organizaciones de la sociedad civil y la academia.

Establece que los Organismos garantes desarrollarán, administrarán, implementarán y pondrán en funcionamiento la plataforma electrónica que permita cumplir con los procedimientos y obligaciones. Esta plataforma estará conformada por: sistema de solicitudes de acceso a la información; sistema de gestión de medios de impugnación; sistema de portales de obligaciones de transparencia; y sistema de comunicación entre Organismos garantes y sujetos obligados.

Los Organismos garantes, dentro de sus respectivas competencias, determinarán los casos en que las personas físicas o morales que reciban y ejerzan recursos públicos, o realicen actos de autoridad, cumplan con las obligaciones de transparencia y acceso a la información directamente o a través de los sujetos obligados que les asignen dichos recursos o, en los términos de las disposiciones aplicables, realicen actos de autoridad.

Dentro de las obligaciones de transparencia comunes, se establece que en la Ley Federal y de las Entidades Federativas, los sujetos obligados pondrán a disposición del público, en los medios electrónicos, de acuerdo a sus facultades, la información que a continuación se señala: marco normativo; estructura orgánica completa; facultades de cada área; metas y objetivos de las áreas; indicadores relacionados con temas de interés público; indicadores que permitan rendir cuenta de sus objetivos; directorio de todos los servidores públicos; remuneración bruta y neta de todos los servidores públicos de base o de confianza; gastos de representación y viáticos; número total de las plazas y del personal de base y confianza; contrataciones de servicios profesionales por honorarios, señalando nombres de los prestadores de servicios; información en versión pública de las declaraciones patrimoniales de los servidores públicos que así lo determinen; domicilio de la unidad de transparencia; convocatorias a concursos para ocupar cargos públicos; información de programas de subsidios, estímulos y apoyos, en el que se deberá informar respecto de los programas de transferencia, de servicios, de infraestructura social y de subsidio; las condiciones generales de trabajo, contratos o convenios que regulen las relaciones laborales del personal de base o de confianza, así como los recursos públicos económicos, en especie o donativos, que sean entregados a los sindicatos y ejerzan como recursos públicos; información curricular desde el nivel de jefe de departamento o equivalente hasta el titular del sujeto obligado, así como, en su caso las sanciones administrativas de que haya sido objeto; listado de servidores públicos con sanciones administrativas definitivas; los trámites, requisitos y formatos que ofrecen; información financiera sobre el presupuesto asignado, así como los informes sobre del ejercicio trimestral del gasto; información relativa a la deuda pública; montos destinados a gastos relativos a comunicación social y publicidad oficial desglosada por tipo de medio, proveedores, número de contrato y concepto o campaña; informes de resultados de las auditorías al ejercicio presupuestal de cada sujeto obligado; resultado dela dictaminación de los estados financieros; montos, criterios, convocatorias y listado de personas físicas o morales a quienes, por cualquier motivo, se les asigne o permita usar recursos públicos o, en los términos de las disposiciones aplicables, realicen actos de autoridad. Asimismo, los informes que dichas personas les entreguen sobre el uso y destino de dichos recursos; las concesiones, contratos, convenios, permisos, licencias o autorizaciones otorgados, especificando los titulares de aquéllos, debiendo publicarse su objeto, nombre o razón social del titular, vigencia, tipo, términos, condiciones, monto y modificaciones, así como si el procedimiento involucra el aprovechamiento de bienes, servicios y/o recursos públicos; información sobre los resultados sobre procedimientos de adjudicación directa, invitación restringida y licitación de cualquier naturaleza, incluyendo la Versión Pública del Expediente respectivo y de los contratos celebrados; informes que por disposición legal generen los sujetos obligados; estadísticas que generen en cumplimiento de sus facultades, competencias o funciones con la mayor desagregación posible; informe de avances programáticos o presupuestales, balances generales y su estado financiero; padrón de proveedores y contratistas; convenios de coordinación de concertación con los sectores social y privado; inventario de bienes muebles e inmuebles en posesión y propiedad; recomendaciones emitidas por los órganos públicos del Estado mexicano u organismos internacionales garantes de los derechos humanos, así como las acciones que han llevado a cabo para su atención; resoluciones y laudos que se emitan en procesos o procedimientos seguidos en forma de juicio; mecanismos de participación ciudadana; programas que ofrecen, incluyendo información sobre la población, objetivo y destino, así como los trámites, tiempos de respuesta, requisitos y formatos para acceder a los mismos; actas y resoluciones del Comité de Transparencia de los sujetos obligados; evaluaciones, y encuestas que hagan los sujetos obligados a programas financiados con recursos públicos; estudios financiados con recursos públicos; listado de jubilados y pensionados y el monto que reciben; ingresos recibidos por cualquier concepto señalando el nombre de los responsables de recibirlos, administrarlos y ejercerlos, así como su destino, indicando el destino de cada uno de ellos; donaciones hechas a terceros en dinero o en especie; catálogo de disposición y guía de archivo documental; actas de sesiones ordinarias y extraordinarias, así como las opiniones y recomendaciones que emitan, en su caso, los consejos consultivos; listado de solicitudes a las empresas concesionarias de telecomunicaciones y proveedores de servicios o aplicaciones de Internet para la intervención de comunicaciones privadas, el acceso al registro de comunicadores y la localización geográfica en tiempo real de equipos de comunicación, que contenga exclusivamente el objeto, el alcance temporal y los fundamentos legales del requerimiento, así como, en su caso, la mención de que cuenta con la autorización judicial correspondiente; y cualquier otra información que sea de utilidad o se considere relevante, además de la que con base en la información estadística, responda a las preguntas hechas con más frecuencia por el público.

En cuanto a los sujetos obligados de los Poderes Legislativos Federal, de las Entidades Federativas y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal deberán poner a disposición del público y actualizar la siguiente información: Agenda legislativa; Gaceta Parlamentaria; Orden del Día; Diario de Debates; versiones estenográficas; asistencia de cada una de sus sesiones del Pleno y de las Comisiones y Comités; iniciativas de Ley o decretos, puntos de acuerdo, la fecha en que se recibió, las Comisiones a las que se turnaron, y los dictámenes que, en su caso, recaigan sobre las mismas; leyes, decretos y acuerdos aprobados por el órgano legislativo; convocatorias, actas, acuerdos, listas de asistencia y votación de las comisiones y comités, y de las sesiones del Pleno, identificando el sentido del voto en votación económica, y por cada legislador en la votación nominal y el resultado de la votación por cédula, así como votos particulares y reservas de los dictámenes y acuerdos sometidos a consideración; resoluciones definitivas sobre juicios políticos y declaratorias de procedencia; versiones públicas de la información entregada en las audiencias públicas, comparecencias y en los procedimientos de designación, ratificación, elección, reelección o cualquier otro; contrataciones de servicios personales señalando el nombre del prestador del servicio, objeto, monto y vigencia del contrato de los órganos de gobierno, Comisiones, Comités, Grupos Parlamentarios y centros de estudio u órganos de investigación; informe semestral del ejercicio presupuestal del uso y destino de los recursos financieros de los órganos de gobierno, Comisiones, Comités, Grupos Parlamentarios y centros de estudio u órganos de investigación; resultados de los estudios o investigaciones de naturaleza económica, política y social que realicen los centros de estudio o investigación legislativa, y el padrón de cabilderos, de acuerdo a la normatividad aplicable.

Los sujetos obligados del sector energético deberán garantizar la máxima transparencia de la información relacionada con los contratos, asignaciones, permisos, alianzas, sociedades y demás actos que el Estado suscriba u otorgue a particulares, empresas productivas del Estado, subsidiarias y filiales o que se celebren entre ellos en materia de las actividades de planeación y control del sistema eléctrico nacional; del servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica; de exploración y extracción de hidrocarburos, a través de mecanismos que garanticen su difusión y la consulta pública, por lo que deberán incluir cuando menos las bases, reglas, ingresos, costos, límites de costos, contraprestaciones, contribuciones y pagos realizados y de los procedimientos que se lleven a cabo para tal efecto.


Establece que cualquier persona podrá denunciar ante los Organismos garantes la falta de publicación de las obligaciones de transparencia. En caso de existir costos para obtener la información, deberán cubrirse de manera previa a la entrega y no podrán ser superiores a la suma de: el costo de los materiales utilizados en la reproducción de la información; el costo de envío, en su caso, y el pago de certificación de los documentos, cuando proceda.

Como medios de impugnación en materia de acceso a la información pública, se propone el recurso de revisión ante el organismo garante que corresponda o ante la Unidad de Transparencia que haya conocido de la solicitud, dentro de los quince días siguientes a la fecha de la notificación de la respuesta, o del vencimiento del plazo para su notificación. Este recurso procederá en contra de: la clasificación de la información; la declaración de inexistencia de información; la declaración de incompetencia por el sujeto obligado; la entrega de información incompleta; la entrega de información que no corresponda con lo solicitado; a falta de respuesta a una solicitud de acceso a la información dentro de los plazos establecidos en la ley; la notificación, entrega o puesta a disposición de información en una modalidad o formato distinto al solicitado; la entrega o puesta a disposición de información en un formato incomprensible y/o no accesible para el solicitante; los costos o tiempos de entrega de la información; la falta de trámite a una solicitud; la negativa a permitir la consulta directa de la información; la falta, deficiencia o insuficiencia de la fundamentación y/o motivación en la respuesta, y la orientación a un trámite específico.

Señala que tratándose de las resoluciones a los recursos de revisión de los Organismos garantes de las Entidades Federativas, los particulares podrán optar por acudir ante el Instituto o ante el Poder Judicial de la Federación, cuando confirmen o modifiquen la clasificación de la información; o cuando confirmen la inexistencia o negativa de información.

El Pleno del Instituto, cuando así lo aprueben la mayoría de sus Comisionados, de oficio o a petición de los Organismos garantes podrá ejercer la facultad de atracción para conocer de aquellos recursos de revisión pendientes de resolución que por su interés y trascendencia así lo ameriten.

El Consejero Jurídico del Gobierno Federal podrá interponer recurso de revisión en materia de seguridad nacional directamente ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando considere que las resoluciones emitidas por el Instituto ponen en peligro la seguridad nacional. El recurso deberá interponerse durante los siete días siguientes de aquél en el que el organismo garante notifique la resolución al sujeto obligado. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinará de inmediato, en su caso, la suspensión de la ejecución de la resolución y dentro de los cinco días siguientes a la interposición del recurso resolverá sobre su admisión o improcedencia.

Los Organismos garantes, en el ámbito de sus competencias, podrán imponer al servidor público encargado de cumplir con la resolución, o a los miembros de los sindicatos, partidos políticos o a la persona física o moral responsable, las siguientes medidas de apremio para asegurar el cumplimiento de sus determinaciones: amonestación pública; o multa, de ciento cincuenta hasta mil quinientas veces el salario mínimo general vigente en el Área geográfica de que se trate.

Dentro de las disposiciones transitorias, señala que la Ley entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación; se establece que en tanto no se expida la ley general en materia de datos personales en posesión de sujetos obligados, permanecerá vigente la normatividad federal y local en la materia, en sus respectivos ámbitos de aplicación. Señala que el Congreso de la Unión, las legislaturas de los Estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, tendrán un plazo de hasta un año, contado a partir de la entrada en vigor del Decreto para armonizar la leyes relativas conforme a lo establecido en Ley.

Establece que los sujetos obligados, conforme a los lineamientos que emita el Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, tendrán hasta un año, contado a partir de su entrada en vigor, para incorporarse plenamente a la Plataforma Nacional de Transparencia. El Consejo Nacional del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales deberá instalarse a más tardar en sesenta días naturales a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, previa convocatoria que al efecto emita el Instituto, debiendo informar y notificar al Senado de la República de ello.

La Ley se compone de nueve Títulos, con 216 artículos y 12 artículos transitorios.


VOTACIÓN
37
0
0
46
0
0
17
0
0
3
1
1
6
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
110
1
1

Jueves 12 de marzo de 2015

Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes de Primera Lectura

Martes 10 de febrero de 2015

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

DICTÁMENES EN SENTIDO NEGATIVO
De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto por el que se reformarían los artículos 41 y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

FUE APROBADO, QUEDÓ TOTALMENTE CONCLUIDO.

La iniciativa tenía el propósito de establecer un término perentorio de 90 días hábiles a la Cámara de Diputados para la designación de los Consejeros Electorales y de señalar que en caso de no realizarse dicha selección, el Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral actualmente Instituto Nacional Electoral estaría en condiciones de solicitar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la designación del o los consejeros faltantes, de entre los candidatos registrados al proceso de selección.

Las comisiones dictaminadoras consideran que la propuesta contenida en la iniciativa queda sin materia toda vez que ha sido atendida en la reforma constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2014.

Domingo 14 de diciembre de 2014

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XXVII del artículo 38 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

INTERVINO LA SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN A NOMBRE DE LAS COMISIONES, ASIMISMO PRESENTÓ PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL FUE ACEPTADA.
FUE APROBADO. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

La minuta propone incluir al Distrito Federal dentro de la organización, promoción y supervisión de los programas de capacitación que están atribuidos a la Secretaría de Educación Pública; con la finalidad de organizar y promover servicios de educación básica para adultos dentro de dichos programas.

Al respecto, las comisiones dictaminadoras coinciden con la propuesta de la Colegisladora, por lo que aprueban en sus términos la minuta en estudio.


VOTACIÓN
22
0
0
43
0
0
15
0
0
5
0
0
6
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
91
0
0
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona la fecha 20 de julio, “Aniversario de la muerte del General Francisco Villa en 1923”, al inciso b) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR ENTREGÓ EL TEXTO DE SU INTERVENCIÓN Y QUE SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.
INTERVINO EL SEN. HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, EN CONTRA DEL DICTAMEN.
FUE APROBADO.
SE DEVOLVIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCIÓN E) DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL.

La minuta que remitió el Senado de la República, el pasado 8 de octubre de 2013, proponía el izamiento de la Bandera Nacional a toda hasta el día 5 de junio de cada año, fecha en que se conmemora el Aniversario del nacimiento en 1878, del General Francisco Villa, prócer de la Revolución Mexicana.

La Colegisladora devuelve la minuta con modificaciones, en virtud de que el 5 de junio ocurrió la tragedia en la Guardería ABC uno de los eventos más trágicos y lamentables que ha ocurrido a lo largo de la historia contemporánea de México, por lo que estima la inviabilidad de aprobar en sus términos la minuta.

Por lo anterior, propone una nueva fecha conmemorativa que rinda homenaje al General Francisco Villa, adicionando un décimo párrafo al inciso b) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales con el fin de que el 20 de julio la Bandera Nacional sea izada a media asta para conmemorar la muerte del General Francisco Villa. Al respecto las comisiones dictaminadoras coinciden con las modificaciones de la Colegisladora y determina aprobar la minuta en sus términos.




VOTACIÓN
13
10
0
44
0
0
13
0
0
5
0
0
6
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
81
10
0
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona la fecha 26 de enero, "Aniversario del natalicio de Justo Sierra Méndez, en 1848”, al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

LA PRESIDENCIA INFORMÓ QUE LA SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR REMITIÓ EL TEXTO DE SU INTERVENCIÓN, EL CUAL SE INSERTÓ EN EL DIARIO DE LOS DEBATES.
FUE APROBADO. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

La minuta propone adicionar el artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales para establecer el día 26 de enero como Aniversario del nacimiento de Justo Sierra Méndez, en 1848, considerándolo como personaje fundamental en la construcción de las instituciones educativas en México. Las comisiones dictaminadoras aprueban en sus términos la propuesta.



VOTACIÓN
23
0
0
42
0
0
16
0
0
4
0
0
6
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
91
0
0
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones a la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, para crear el Premio Nacional de Cultura Contributiva.

LA PRESIDENCIA INFORMÓ QUE LA SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR REMITIÓ EL TEXTO DE SU INTERVENCIÓN, EL CUAL SE INSERTÓ EN EL DIARIO DE LOS DEBATES.
FUE APROBADO. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

La minuta propone crear el Premio Nacional de Cultura Contributiva con el fin de construir una relación de confianza entre el estado y el ciudadano para fomentar el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales, en base a la colaboración y confianza mutuas, por medio de la promoción de una nueva cultura contributiva.

El Premio Nacional de Cultura Contributiva se entregará a las personas físicas o morales que realicen actividades sobresalientes que propicien en la ciudadanía la divulgación, el fomento y desarrollo de la Cultura Contributiva como la vía para incentivar el cumplimiento voluntario del pago de contribuciones y mejorar el desarrollo social de la Nación, así como a aquellos ciudadanos que realicen investigaciones o estudios en materia jurídica y/o tecnologías de la información de aplicación práctica para fortalecer el Sistema de Administración Tributaria o en materia de Cultura Contributiva. Las comisiones dictaminadoras aprueban en sus términos la propuesta.



VOTACIÓN
21
0
0
43
0
0
14
0
0
4
0
0
6
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
88
0
0

Jueves 11 de diciembre de 2014

Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes de Primera Lectura

Miércoles 10 de diciembre de 2014

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto que reformaba el numeral 3 del artículo 218 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. (Dictamen en sentido negativo)

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA. SE INSTRUYÓ A LA SECRETARÍA PARLAMENTARIA A DESCARGAR LOS ASUNTOS DE SUS REGISTROS, DARLOS POR CONCLUIRLOS E INFORMAR A LOS PROMOVENTES.

Proponía establecer claramente en el COFIPE una disposición que exprese la obligación de los partidos políticos de procurar la participación de los pueblos indígenas en la vida política del país, a través de postulaciones a cargos de elección popular en el Congreso de la Unión, tanto de mayoría relativa como de representación proporcional.

Las comisiones dictaminadoras consideran que la propuesta contenida en la minuta se encuentra materialmente atendida en el Decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 23 de mayo del 2014.

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación; de Estudios Legislativos, Primera; y Estudios Legislativos, Segunda, en relación con proyecto de decreto por el que se reforma y deroga diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. (Dictamen en sentido negativo)

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA. SE INSTRUYÓ A LA SECRETARÍA PARLAMENTARIA A DESCARGAR LOS ASUNTOS DE SUS REGISTROS, DARLOS POR CONCLUIRLOS E INFORMAR A LOS PROMOVENTES.

La iniciativa proponía elevar el porcentaje de la cuota de género, estableciendo que la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a diputados como de senadores, que presenten los partidos políticos o las coaliciones ante el IFE, deberán de integrarse con un cincuenta por ciento de candidatos propietarios y suplentes de un mismo género y el cincuenta por ciento restante con candidatos del género opuesto. De igual manera planteaba que las listas de representación proporcional se integren por segmentos de cinco fórmulas de candidatos, compuestas cada una por un propietario y un suplente del mismo género; precisando que en cada uno de los segmentos se establecerán de forma alternada, fórmulas de género distinto hasta agotar cada lista. Adicionalmente propuso la obligación de que la fórmula completa es decir candidato propietario y suplente, deberá integrarse por un mismo género.

Las comisiones dictaminadoras consideran que las propuestas contenidas en la iniciativa se encuentra materialmente atendidas en el Decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 23 de mayo del 2014.

Martes 04 de noviembre de 2014

Dictámenes a Discusión y Votación

De la Comisión de Gobernación, el que contiene punto de acuerdo por el que se declara la improcedencia de la petición de Consulta Popular suscrita por diversos Senadores de los Grupos Parlamentarios de los Partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, relativa a la expedición de una Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, Reglamentaria del artículo 127 Constitucional. (Dictamen en sentido negativo)

INTERVINIERON LOS SENADORES:
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ PRD, EN CONTRA, QUIEN PRESENTÓ PROPUESTA DE MODIFICACIÓN.
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA PAN, EN CONTRA
ZOÉ ROBLEDO ABURTO PRD, EN CONTRA
ROBERTO GIL ZUARTH PAN, EN CONTRA
DOLORES PADIERNA LUNA PRD, EN CONTRA
DAVID PENCHYNA GRUB PRI, A FAVOR
JAVIER CORRAL JURADO PAN, EN CONTRA
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO PRD, EN CONTRA
MANUEL BARTLETT DÍAZ PT, EN CONTRA
NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL SEN. LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ.
EL DICTAMEN FUE APROBADO.

POR LO QUE RESPECTA AL RESOLUTIVO SEGUNDO DEL DICTAMEN, LA MESA DIRECTIVA EMITIÓ ATENTO EXHORTO A LA CÁMARA DE DIPUTADOS EN CUANTO A LA MINUTA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY FEDERAL DE REMUNERACIONES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 75 Y 127 CONSTITUCIONALES.

La petición de consulta popular presentada por diversos Senadores de los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional y de la Revolución Democrática tiene como propósito que la ciudadanía se pronuncie respecto de si desea que se emita una Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos Reglamentaria del artículo 127 Constitucional que fije límites máximos a las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos, y que reduzca en un 50% las que actualmente perciben el Presidente de la República y altos servidores públicos de la Federación. De esa forma, el objeto de la consulta en estudio es la emisión de una ley reglamentaria de la Constitución con un contenido específico.

La Comisión de Gobernación declara la improcedencia de la petición de Consulta Popular en razón de que estima que al ser las remuneraciones de los servidores públicos y funcionarios de la federación gastos del Estado por estar contenidos íntegramente en el Presupuesto de Egresos de la Federación, no podrán ser objeto de consulta popular de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 35 de la Constitución y 11 de la Ley Federal de Consulta Popular. Asimismo, observaron que no resulta viable que se consulte a la ciudadanía sobre la expedición de una Ley reglamentaria del artículo 127 constitucional en tanto que ésta es ya una obligación propia del Congreso de la Unión establecida por el poder constituyente, a través de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, reglamentaria de los artículos 75 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, enviada por esta soberanía a la Cámara de Diputados el día 08 de noviembre del año 2011 y que se encuentra pendiente de su aprobación.

VOTACIÓN
1
26
0
39
0
0
0
9
0
0
5
0
4
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
44
40
0
Dictámenes a Discusión y Votación

De la Comisión de Gobernación, el que contiene acuerdo por el que no procede declarar la desaparición de poderes en el estado de Guerrero. (Dictamen en sentido negativo)

INTERVINIERON LOS SENADORES:
OMAR FAYAD MENESES POR LA COMISIÓN, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
JAVIER CORRAL JURADO PAN, EN CONTRA
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN PT, EN CONTRA
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO PRD, EN CONTRA
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ PRI, PARA HECHOS
DOLORES PADIERNA LUNA PRD, PARA HECHOS
FUE APROBADO.

Martes 28 de octubre de 2014

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene punto de acuerdo por el que se desecha el proyecto de decreto que reformaba y adicionaba los artículos 180, 184 y 200 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. (Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADO, EN VOTACIÓN ECONÓMICA.
SE DIO POR TOTALMENTE CONCLUIDO EL ASUNTO.

La iniciativa proponía adicionar en la credencial de elector elementos tales como: la manifestación de ser donador voluntario de órganos, así como la inclusión del Grupo Consanguíneo del ciudadano.

La Colegisladora estima que la inclusión de los datos relacionados con la calidad de donador de órganos y del grupo sanguíneo desvirtúan la naturaleza legal que le fue atribuida, que es la de servir como un medio para que los ciudadanos puedan ejercer el derecho al voto.

Asimismo, las comisiones unidas dictaminadoras coinciden con la Colegisladora en el sentido de que la reforma propuesta desvirtuaría los fines del Registro Federal de Electores, convirtiéndolo en un registro similar al del Registro Nacional de Población e Identificación Personal, dependiente de la Secretaria de Gobernación.

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, por el que se desechan 17 iniciativas de reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y a otras disposiciones relacionadas. (Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADO, EN VOTACIÓN ECONÓMICA.
SE DIERON POR TOTALMENTE CONCLUIDOS LOS ASUNTOS.

Las iniciativas en comento pretendían reformar diversas disposiciones el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales con los fines que se enumeran a continuación: que la documentación electoral pueda ser pública; que el Consejo General del IFE instruya a un Consejo Técnico de Encuestas y Sondeos de Opinión para resguardar y publicar las bases de datos; eliminar de la credencial de elector el domicilio de los ciudadanos; integrar las fórmulas de candidatos con personas de un mismo género; integrar las listas de representación proporcional con candidatos del mismo género en segmentos de cinco que integrarán dos candidaturas de género distinto, de manera alternada; que la regla del 45% de paridad de género sea aplicable a los sistemas proporcional y mayoritario; establecer el mínimo de 40% de género distinto para el registro de partidos políticos, asimismo, establecer un mínimo de 40% de género distinto en los órganos de dirección de los partidos políticos a nivel municipal; establecer un nuevo sistema para los topes de campaña y un nuevo sistema de fiscalización; que un precandidato único no pueda realizar actos de precampaña o propaganda electoral; que los reglamentos de los partidos cuenten con principios de paridad de género; regular la figura de Oficial Electoral; incluir en el padrón electoral a residentes extranjeros; sancionar a quienes no voten y suspender labores en los empleos para votar; exhortar a no utilizar medios de reproducción de imágenes al interior de las mamparas y, finalmente, regular las formas de gobierno de los pueblos indígenas.

EL dictamen estima que las propuestas contenidas en las iniciativas descritas anteriormente se encuentran materialmente atendidas en la legislación secundaria en materia político electoral publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 23 de mayo del 2014, por lo que se ordena su archivo y conclusión.

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, por el que se desechan 3 iniciativas de reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. (Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADO, EN VOTACIÓN ECONÓMICA.
SE DIERON POR TOTALMENTE CONCLUIDOS LOS ASUNTOS.

Las reformas y adiciones de diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, proponen que se garantice el principio de equidad de género que se encuentra tutelado no solamente en la Constitución, sino también en varios ordenamientos jurídicos, con la finalidad de establecer que las candidaturas plurinominales cumplan con la cuota de género; asimismo se pretende un incremento en la duración de los mensajes partidistas, en la medida de lo posible a la luz de las reglas constitucionales, para que los partidos políticos puedan dar un mensaje más estructurado al ciudadano y transmitir con más profundidad sus principios, postulados y propuestas; de igual forma, se propone que las personas físicas o morales que pretendan realizar encuestas, estudios o sondeos de opinión de carácter electoral, durante las campañas electorales, deberán estar inscritas en el Registro Público de Encuestadores.

Por lo anterior, el acuerdo del dictamen conjunto de iniciativas manifiesta que por las consideraciones expresadas, se tenga por materialmente atendidas las propuestas vertidas en las iniciativas y ordénese en este acto su archivo como asunto concluido.

Jueves 09 de octubre de 2014

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía y de Gobernación, el que contiene punto de acuerdo por el que se determina que el ciudadano Armando Antonio Carrillo Lavat cumple con los requisitos de idoneidad establecidos por la ley para ocupar el cargo de Presidente del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
JAVIER LOZANO ALARCÓN, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, POR LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, POR LA COMISIÓN DE RADIO, TELEVISIÓN Y CINEMATOGRAFÍA.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN BICAMARAL DEL CANAL DE TELEVISIÓN DEL CONGRESO DE LA UNIÓN, QUIEN SOLICITÓ ADEMÁS EMITIR EXCITATIVA A LAS COMISIONES CORRESPONDIENTES SOBRE EL PROYECTO DE REFORMAS A LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL, PRESENTADO EL 21 DE ABRIL DE 2014. EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA EMITIÓ EXCITATIVA A LAS COMISIONES UNIDAS DE REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS.
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD.
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD.
FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA EL DICTAMEN, QUE SE REFIERE ÚNICAMENTE A LA COBERTURA DE REQUISITOS Y LA IDONEIDAD DE LA PERSONA PROPUESTA.
SE APROBÓ EN VOTACIÓN NOMINAL EL NOMBRAMIENTO DEL CIUDADANO ARMANDO ANTONIO CARRILLO LAVA, COMO PRESIDENTE DEL SISTEMA PÚBLICO DE RADIODIFUSIÓN DEL ESTADO MEXICANO, POR UN PERÍODO DE CINCO AÑOS Y TOMÓ SU PROTESTA DE LEY.

VOTACIÓN
25
0
2
43
0
0
13
1
0
1
1
2
4
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
87
2
4

Miércoles 14 de mayo de 2014

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Reforma del Estado, de Gobernación, de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA DEL DICTAMEN Y FUE PUESTO A DISCUSIÓN.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT.
ALMA LUCÍA ARZALUZ ALONSO, PVEM.
MANUEL CAMACHO SOLÍS, PRD.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ LA LISTA DE RESERVAS, POR PARTE DE LAS COMISIONES, A LOS ARTÍCULOS 9, 23, 42, 45, 56, 57, 63, 87, OCTAVO TRANSITORIO Y LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN TRANSITORIO NOVENO. SE DIO CUENTA CON LAS INTERVENCIONES A ESTE DICTAMEN, POR PARTE DE LOS SENADORES RAÚL MORÓN Y BENJAMÍN ROBLES Y SE INTEGRARÁN AL DIARIO DE LOS DEBATES.

EL DICTAMEN FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

LA MESA DIRECTIVA DIO LECTURA A LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DE LAS COMISIONES, MISMAS QUE FUERON ADMITIDAS A DISCUSIÓN Y SE ACEPTARON. LOS ARTÍCULOS 9, 23, 42, 45, 56, 57, 63, 87, OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIOS FUERON APROBADOS.

SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

VOTACIÓN
36
0
0
50
0
0
17
1
0
0
4
0
4
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
108
5
0
Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Reforma del Estado, de Gobernación, de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; y se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.
SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA DEL DICTAMEN Y FUE PUESTO A DISCUSIÓN.

PARA SU PRESENTACIÓN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA, POR LA COMISIÓN DE REFORMA DEL ESTADO.
MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN, QUIEN SE REFIRIÓ TAMBIÉN AL DICTAMEN POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DE PARTIDOS POLÍTICOS.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA, QUIEN PRESENTÓ TAMBIÉN EL SIGUIENTE DICTAMEN.
ROBERTO GIL ZUARTH, POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA, QUIEN SE REFIRIÓ TAMBIÉN AL SIGUIENTE DICTAMEN.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZB PT,
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, PVEM
ARMANDO RÍOS PITER, PRD
JUAN CARLOS ROMERO HICKS, PAN
ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ, PRI

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ ENTREGÓ EL TEXTO DE SU INTERVENCIÓN PARA ESTE DICTAMEN Y QUE SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA ,PRD RAZONAR VOTO.
MÓNICA ARRIOLA GORDILLO, A FAVOR.
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, PT, RAZONAR VOTO.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD, RAZONAR VOTO.
DOLORES PADIERNA LUNA, PRD, RAZONAR VOTO.
ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, PRD, RAZONAR VOTO.
ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO, PRD, RAZONAR VOTO.
RAÚL MORÓN OROZCO, PRD, RAZONAR VOTO.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD, RAZONAR VOTO.
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD, RAZONAR VOTO.
MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, PT, RAZONAR VOTO.
MARIO DELGADO CARRILLO, PRD, RAZONAR VOTO.
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ, PRD, RAZONAR VOTO.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ LA LISTA DE RESERVAS:
 POR PARTE DE LAS COMISIONES:
• A LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, LOS ARTÍCULOS 28, 30, 32, 42, 44, 47, 48, 51, 55, 60, 67, 68, 78, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 115, 120, 121, 135, 156, 160, 168, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 199, 201, 202, 209, 211, 213, 221, 222, 226, 273, 288, 289, 300, 302, 310, 320, 332, 345, 350, 351, 353, 368, 371, 373, 380, 394, 399, 436, 440, 446, 450, 452, 456, 458 Y LOS TRANSITORIOS DÉCIMO, DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO SEXTO Y VIGÉSIMO PRIMERO Y LA ADICIÓN DEL VIGÉSIMO SEGUNDO, DEL VIGÉSIMO TERCERO Y DEL VIGÉSIMO CUARTO.

• A LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL, EL ARTÍCULO 78 BIS; Y
• A LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO.

 POR PARTE DEL SEN. HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, EL ARTÍCULO 28 A LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
 POR PARTE DE LA SEN. DOLORES PADIERNA LUNA, LOS ARTÍCULOS 32 Y 159 DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y EL ARTÍCULO 78 BIS DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL.
 POR PARTE DEL SEN. MARIO DELGADO CARRILLO, AL ARTÍCULO 371 DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
 POR PARTE DEL SEN. FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, LOS ARTÍCULOS 105, 106, 109, 111, 115 Y 116 Y TRANSITORIO VIGÉSIMO PRIMERO Y LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN VIGÉSIMO SEGUNDO DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; Y LOS ARTÍCULOS 3 Y 78 BIS DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL.
 POR EL SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, LOS ARTÍCULOS 25, 26, 30, 98, 99, 100, 104, 106 Y 111 Y VIGÉSIMO PRIMERO TRANSITORIO DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
 POR PARTE DEL SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ, LOS ARTÍCULOS 7, 30, 218 Y 371 DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
 POR LA SEN. LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, EL ARTÍCULO 329 DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; Y
 POR PARTE DEL SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ, EL ARTÍCULO: 192 LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

EL DICTAMEN FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

SE PROCEDIÓ A LA DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LA DISTRIBUCIÓN PREVIA DE LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DE LAS COMISIONES, MISMAS QUE FUERON ADMITIDAS A DISCUSIÓN Y SE APROBARON.
SE RESERVARON PARA SU VOTACIÓN LOS ARTÍCULOS MODIFICADOS, CONJUNTAMENTE CON LOS DEMÁS ANUNCIADOS CON RESERVA.
SE DIO CUENTA CON LA RESERVA DEL SEN. HÉCTOR LARIOS AL ARTÍCULO 28 DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
LA MESA DIRECTIVA DIO LECTURA A LAS RESERVAS DE LA SEN. DOLORES PADIERNA LUNA A LOS ARTÍCULOS 32 Y 159 DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y AL ARTÍCULO 78 BIS DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LA RESERVA SEN. MARIO DELGADO CARRILLO AL ARTÍCULO 371 DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EL SEN. FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 105, 106, 109, 111, 115 Y 116 Y TRANSITORIO VIGÉSIMO PRIMERO Y LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN VIGÉSIMO SEGUNDO DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; Y A LOS ARTÍCULOS 3 Y 78 BIS DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. EL SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA DIO CUENTA CON SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 25, 26, 30, 98, 99, 100, 104, 106 Y 111 Y VIGÉSIMO PRIMERO TRANSITORIO DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
EL SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 7, 30, 218 Y 371 DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y AL ARTÍCULO 192 LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
LA SEN. LAYDA SANSORES SAN ROMÁN PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 329 DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
AGOTADA LA DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR, SE PROCEDIÓ A LA VOTACIÓN DE LOS ARTÍCULOS MODIFICADOS CON LAS PROPUESTAS DE LAS COMISIONES, QUE SON:
28, 30, 32, 42, 44, 47, 48, 51, 55, 60, 67, 68, 78, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 115, 120, 121, 135, 156, 160, 168, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 199, 201, 202, 209, 211, 213, 221, 222, 226, 273, 288, 289, 300, 302, 310, 320, 332, 345, 350, 351, 353, 368, 371, 373, 380, 394, 399, 436, 440, 446, 450, 452, 456, 458 Y LOS TRANSITORIOS DÉCIMO, DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO SEXTO, VIGÉSIMO PRIMERO, VIGÉSIMO SEGUNDO, VIGÉSIMO TERCERO Y VIGÉSIMO CUARTO DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
EL ARTÍCULO 78 BIS DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL Y
EL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

FUERON APROBADOS.
SE PROCEDIÓ A LA VOTACIÓN DE LOS ARTÍCULOS RESERVADOS POR LOS SENADORES EN LO INDIVIDUAL, DE LA CUAL SE ELIMINAN LOS QUE YA FUERON APROBADOS EN LA VOTACIÓN ANTERIOR, QUEDANDO PENDIENTES LOS SIGUIENTES:
7, 25, 26, 99, 105, 106, 109, 111, 116, 159, 218 Y 329 DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL Y
EL ARTÍCULO 192 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
FUERON APROBADOS EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

VOTACIÓN
36
0
0
52
0
0
17
3
0
1
4
0
6
0
0
SG
1
0
0
TOTAL
113
7
0

Miércoles 30 de abril de 2014

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Reforma del Estado; de Gobernación; de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, respecto de las Iniciativas de los Grupos Parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México, Partido de la Revolución Democrática y Partido Acción Nacional sobre legislación secundaria en materia político-electoral, Ley General en materia de Delitos Electorales.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA.
PARA LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:

ROBERTO GIL ZUARTH, POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA.
MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA, POR LA COMISIÓN DE REFORMA DEL ESTADO.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS, ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:

MANUEL BARTLETT DÍAZ PT.
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS PVEM.
DOLORES PADIERNA LUNA PRD.
PILAR ORTEGA MARTÍNEZ PAN.
ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ PRI.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:

DAVID MONREAL ÁVILA, PT.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LAS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 7, POR PARTE DEL SEN. LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ, PAN; Y 9, 15 Y 21, POR PARTE DE LA SEN. ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD.

EL PROYECTO DE DECRETO FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.
EL SEN. LUIS FERNANDO SALAZAR PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 7, QUE SE ACEPTÓ.
LA SEN. ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 9, 15 Y 21. NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
FUERON APROBADOS EL ARTÍCULO 7 -CON LA MODIFICACIÓN ACEPTADA- Y LOS ARTÍCULOS 9, 15 Y 21, EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.
SE DECLARÓ APROBADO EL PROYECTO DE DECRETO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR.
SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Las comisiones dictaminadoras, consideran procedente la propuesta legislativa al considerar que el proyecto que se propone es completamente viable, ya que incluye dentro su contenido los delitos en materia electoral, que se ha instruido a partir de conductas que por vulnerar los bienes jurídicos de mayor entidad, requerían una sanción mayor que la administrativa. Las dictaminadoras, aprecian la separación entre las sanciones administrativas y penales, ya que es una cuestión delicada que debe justificarse plenamente de manera que la sanción penal sea el último recurso del Estado cuando, las sanciones administrativas e incluso los buenos oficios políticos, son insuficientes para preservar los bienes jurídicos tutelados por el derecho penal en materia electoral que son: el adecuado desarrollo de la función pública electoral, y en específico entre otros, el sufragio libre, secreto, directo e intransferible y la equidad en la contienda, así como la voluntad popular desarrollada en los procesos de democracia representativa y directa.

El presente dictamen, manifiesta que la Ley pretende no solo dar claridad respecto a la estructura que debe considerarse en los ordenamientos jurídicos de este tipo, sino además y en relación con la parte que tiene que ver con la elaboración de los tipos penales, en los cuales, se plantean las hipótesis delictivas con base en las experiencias de los últimos procesos electorales no sólo federales sino locales.


VOTACIÓN
29
0
0
51
0
0
15
0
2
3
0
1
5
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
103
0
3

Martes 29 de abril de 2014

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación, de Derechos Humanos, de Justicia y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Reglamentaria del artículo 33 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho de audiencia.

EL DICTAMEN SE ACOMPAÑA DEL VOTO PARTICULAR DEL SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA.
QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto regular el procedimiento mediante el cual el Ejecutivo de la Unión podrá ejercer su facultad de expulsar del territorio nacional a personas extranjeras, entendiéndose por éstas a aquéllas que no siendo mexicanas, ni por nacimiento ni por naturalización y que, encontrándose legalmente en territorio nacional, incurran en alguno de los supuestos previstos en la Ley, para lo cual se respetarán los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.

Serán sujetos del procedimiento de expulsión las personas extranjeras que realicen actividades políticas o que ejerciten por sí o por interpósita persona algunos de los derechos reservados para los ciudadanos mexicanos, que atenten en contra de los principios establecidos en el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El procedimiento de expulsión no podrá exceder del plazo de treinta días naturales. Transcurrido el plazo citado sin que se haya emitido la determinación del Ejecutivo de la Unión, se tendrá por concluido el procedimiento y se levantarán la detención y las medidas cautelares que hubieren sido impuestas, salvo que el procedimiento haya sido suspendido por orden de autoridad judicial competente, con motivo de la interposición de algún medio de impugnación o por otra causa no imputable a la autoridad.

Señala que durante la substanciación del procedimiento de expulsión, la persona extranjera deberá ser asistida, desde el primer acto, por un intérprete particular de su elección; a falta de éste, será proporcionada por la Secretaría de Gobernación.

Las autoridades competentes que intervengan en el procedimiento de expulsión a que se refiere esta Ley, asumirán la carga de la prueba respecto de sus afirmaciones. La audiencia se celebrará el día y hora señalados en el acuerdo de inicio de procedimiento ante la instancia competente de la Secretaría de Gobernación. Las pruebas que ofrezca la persona extranjera deberán desahogarse en la audiencia, salvo aquéllas que por su propia naturaleza no puedan ser desahogadas, en cuyo caso dicha audiencia podrá diferirse, por una sola vez, con la finalidad de preparar su desahogo. El extranjero contará con la asistencia jurídica de su abogado.

Desahogadas las pruebas, en la misma audiencia, la persona extranjera podrá presentar sus alegatos de manera verbal, en cuyo caso se transcribirá un extracto de los mismos en el acta de audiencia, o bien, se le otorgará el plazo de cuarenta y ocho horas para que los presente por escrito.

Si el Ejecutivo de la Unión estimara procedente la expulsión de la persona extranjera, suscribirá el acuerdo correspondiente, el cual contará con el refrendo del titular de las secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores. El acuerdo de expulsión será notificado a la persona extranjera de inmediato. Al momento de la notificación, la autoridad administrativa detendrá al extranjero y lo mantendrá bajo su custodia hasta que sea expulsado del país, lo cual deberá suceder, a más tardar, 36 horas después de la detención. Contra el acuerdo del Ejecutivo de la Unión que determine la expulsión de la persona extranjera sólo procederá el juicio de amparo.

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Derechos Humanos, de Gobernación, de Justicia y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Reglamentaria del artículo 29 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de suspensión de garantías.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto regular el procedimiento para decretar la restricción o suspensión del ejercicio de los derechos y garantías, la concesión de autorizaciones que se estimen necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situación y el ejercicio de las facultades de las autoridades, en todo el país o en lugar determinado, con motivo de una amenaza excepcional, a efecto de hacer frente a la situación de emergencia.

Señala que la restricción o suspensión sólo procederá en los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, u otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto. Esta restricción o suspensión tendrá como único fin restablecer la normalidad y garantizar el goce de los derechos humanos.

La restricción o suspensión sólo podrá decretarse por la única razón que los derechos y garantías restringidos o suspendidos fuesen un obstáculo para hacer frente de manera diligente a la situación excepcional, y siempre y cuando sea por el menor tiempo posible. Durante la restricción o suspensión se deberán seguir observando, sin excepción, los siguientes principios: pro persona; no discriminación por ninguna condición; legalidad; irretroactividad de leyes; y debido proceso.

El Titular del Ejecutivo Federal someterá a la aprobación del Congreso de la Unión o, en su caso, de la Comisión Permanente, un proyecto de decreto por el que se declare la restricción o suspensión. Una vez recibida la iniciativa con proyecto de decreto por el que se declare la restricción o suspensión, el Congreso de la Unión o la Comisión Permanente, si el primero no estuviere reunido, deberá citar a Sesión a más tardar en las siguientes 24 horas; esta se calificará como asunto de urgente y obvia resolución. El Congreso de la Unión, o en su caso la Comisión Permanente, deberá resolver, en un plazo máximo de 48 horas. Para modificar el decreto, deberá seguirse el mismo procedimiento a través del cual se aprobó. Aprobado el decreto, se remitirá al Ejecutivo Federal para su promulgación y publicación en el Diario Oficial de la Federación.

La restricción o suspensión concluirá cuando: haya concluido el plazo fijado en el decreto que le dio origen, o en aquel o aquellos que modificaron su plazo de vigencia; hayan desaparecido las causas que le dieron origen; por decreto del Congreso de la Unión; o por decreto del Ejecutivo Federal.

Martes 01 de abril de 2014

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación, de Justicia, de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en materia de iniciativa ciudadana e iniciativa preferente.

LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN ESTUVO A CARGO DE LOS SENADORES:

CRISTINA DÍAZ SALAZAR POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
JAVIER CORRAL JURADO POR LA COMISIÓN DE REGLAMENTOS.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ POR LA COM. EST. LEGISLATIVOS, 2ª.

LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON UNA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN SUSCRITA POR LOS PRESIDENTES DE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS, LA CUAL SE INCORPORÓ AL TEXTO DEL DICTAMEN PARA SU DISCUSIÓN.

PARA LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS, INTERVINIERON LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ PT
ARMANDO RÍOS PITER PRD
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA PAN

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
DAVID MONREAL ÁVILA PT, EN CONTRA
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ PAN, A FAVOR
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA PRD, A FAVOR
LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO PVEM, A FAVOR
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO PRD, RAZONAR VOTO

LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LAS RESERVAS A ESTE PROYECTO:

LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL:
SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, ARTÍCULOS 23, 67, 130, 131 Y 132,
SEN. FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, ARTÍCULO 130.
SEN. ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ Y SEN. DAVID MONREAL ÁVILA, ARTÍCULO 132.
SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, ARTÍCULOS 134, 137 Y 138.

LEY GENERAL DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN:
SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, ARTÍCULO 43 TER.

COFIPE:
SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, ARTÍCULOS 125 Y 128.
EL DICTAMEN FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.
PARA LA PRESENTACIÓN DE SUS RESERVAS, HICIERON USO DE LA TRIBUNA LOS SENADORES:
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, QUIEN PRESENTÓ SUS RESERVAS, QUE FUERON DESECHADAS.
BENJAMÍN ROBLES, A NOMBRE DEL SEN. ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, PARA PRESENTAR LA RESERVA AL ARTÍCULO 132 DE LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO, QUE FUE DESECHADA.
DAVID MONREAL ÁVILA, QUE PRESENTÓ SU RESERVA TAMBIÉN AL ARTÍCULO 132 DE LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO, QUE FUE DESECHADA.
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, QUIEN PRESENTÓ TODAS SUS RESERVAS, QUE FUERON RECHAZADAS.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. FIDEL DEMÉDICIS RETIRÓ SU RESERVA.
LOS ARTÍCULOS 23, 67, 130, 131, 132, 134, 137 Y 138 DE LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL; EL ARTÍCULO 43 TER DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL; Y LOS ARTÍCULOS 125 Y 128 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES FUERON APROBADOS.
SE DECLARÓ APROBADO EL PROYECTO DE DECRETO.
SE DEVOLVIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCIÓN E) DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL.

La minuta enviada por la Colegisladora propone regular la forma mediante la que se llevaría a cabo el procedimiento de la iniciativa ciudadana así como la sustanciación y trámite al interior de las cámaras del Congreso de la iniciativa preferente, atribución ésta, del titular del Poder Ejecutivo Federal. De la misma manera contiene la procedencia del recurso de apelación contra las resoluciones que emita el IFE respecto de la revisión del porcentaje de ciudadanos solicitantes de la iniciativa ciudadana. Así como el trámite que deberá llevar el Secretario de Gobernación respecto de la inscripción de la iniciativa preferente o del señalamiento que el Ejecutivo haga de iniciativas presentadas ante las Cámaras con ese carácter; y reformas al COFIPE, para que el Instituto lleve a cabo el trámite de validación del requisito ciudadano para la inscripción de la iniciativa ciudadana.

Por su parte, las comisiones dictaminadoras proponen modificar diversos articulados de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos a fin de homologar conforme a decreto constitucional, al Instituto Federal Electoral por el Instituto Nacional Electoral; en cuanto a la iniciativa ciudadana, a su vez propone que una vez cumplidos los plazos establecidos en los reglamentos de ambas Cámaras y sin que exista un dictamen de las comisiones, la Mesa Directiva deberá incluir el asunto en el Orden del Día de la Sesión inmediata siguiente; en caso de advertir error en la identificación del ciudadano, siempre y cuando sea menor al 20% del total requerido, el Instituto deberá prevenir a los promoventes para que subsanen el error antes de que concluya el periodo ordinario de sesiones informando al Presidente de la Mesa Directiva, de no hacerlo se tendrá por desistida la iniciativa; el Instituto , a través de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores deberá verificar que los nombres de quienes hayan suscrito la iniciativa, aparezcan en las listas nominales de electores.

En cuanto a la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral, se realizaron cambios referentes al cambio de Institución, por el Instituto Nacional Electoral.

Referente al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se propone la modificación que indica que los datos que no permitan la identificación del ciudadano no serán computados para los efectos del porcentaje.

Por último, se adiciona un artículo tercero transitorio en el cual se propone que las Cámaras del Congreso, en un plazo no mayor a 90 días, deben establecer mecanismos de apoyo a los ciudadanos que busquen presentar iniciativas.



VOTACIÓN
30
0
0
46
0
0
18
0
0
0
4
1
5
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
99
4
1

Jueves 27 de marzo de 2014

Dictámenes de Primera Lectura

Miércoles 26 de marzo de 2014

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el inciso b) del tercer párrafo de la Base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

LOS SENADORES ENRIQUE BURGOS GARCÍA Y CRISTINA DÍAZ SALAZAR PRESENTARON EL DICTAMEN, POR LAS COMISIONES DE PUNTOS CONSTITUCIONALES Y DE GOBERNACIÓN, RESPECTIVAMENTE.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA ENTREGÓ EL TEXTO DE UNA INTERVENCIÓN, INSCRITA COMO VOTO PARTICULAR, Y QUE SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.
LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ PT
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ PRD
JAVIER CORRAL JURADO PAN
EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINO EL SEN. DAVID MONREAL ÁVILA, PT.
FUE APROBADO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La iniciativa objeto del dictamen, propone adicionar el inciso b) del tercer párrafo de la Base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para establecer, mediante la incorporación del término "adquiera", el supuesto de nulidad de elecciones relacionado con el acceso a cobertura informativa o tiempos de radio y televisión en contravención de las asignaciones que corresponden en términos de la Constitución y las leyes a los partidos políticos y los candidatos.




VOTACIÓN
29
0
0
42
0
0
9
0
0
6
0
0
5
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
91
0
0

Martes 25 de marzo de 2014

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el inciso b) del tercer párrafo de la Base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.
EL DICTAMEN SE ACOMPAÑA DEL VOTO PARTICULAR DEL SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA.

La iniciativa objeto del dictamen, propone adicionar el inciso b) del tercer párrafo de la Base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para establecer, mediante la incorporación del término "adquiera", el supuesto de nulidad de elecciones relacionado con el acceso a cobertura informativa o tiempos de radio y televisión en contravención de las asignaciones que corresponden en términos de la Constitución y las leyes a los partidos políticos y los candidatos.

Las comisiones dictaminadoras, coincidieron en establecer en el texto del artículo 41, dentro de los casos de nulidad de las elecciones, el supuesto de que podrán ser declaradas inválidas en caso de "adquirir" cobertura informativa o tiempos en radio y televisión, fuera de los supuestos previstos en la ley, y no limitarlo solamente a la acción de "comprar". Por lo tanto, aprueban en sus términos la iniciativa.

Miércoles 19 de marzo de 2014

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona la fecha “13 de agosto, Aniversario de la Firma de los Tratados de Teoloyucan, en 1914”, al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LAS COMISIONES, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN;
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ DEL PRD; Y
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA DEL PAN. FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL.
SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

La minuta con proyecto de decreto adiciona la firma de los Tratados de Teoloyucan del 13 de agosto de 1914 y su impacto histórico a recobrar el orden del país durante la Revolución Mexicana, sentando la constitucionalidad del Ejercito Nacional.

Las comisiones dictaminadoras coincidieron que los “Tratados de Teoloyucan” son un documento fundamental enfocado al restablecimiento del Estado de Derecho en beneficio a los ciudadanos, puntualizando que el decreto detalla correctamente los hechos históricos base de lo que en el tiempo actual representa una labor objetiva, constructiva y democrática para reforzar los derechos de los ciudadanos mexicanos.

Por lo anterior, consideraron pertinente y viable la adición de la fecha 13 de agosto, Aniversario de la Firma de los Tratados de Teoloyucan, en 1914” al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.



VOTACIÓN
24
0
0
36
0
0
14
0
0
1
0
0
5
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
80
0
0
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se establecen las características de una Moneda Conmemorativa del Centenario de la Gesta Heroica del Puerto de Veracruz.

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO EN VOTACIÓN NOMINAL.
SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

La minuta con proyecto de decreto propone establecer las características de una moneda conmemorativa del Centenario de la Gesta Heroica del Puerto de Veracruz.

Las comisiones dictaminadoras hicieron propias las consideraciones vertidas por la Colegisladora y estimaron conveniente el emitir una moneda conmemorativa de este hecho patriótico que marcó nuestra historia como Nación, de acuerdo a lo siguiente:

Valor nominal: Veinte pesos. Forma: Circular. Diámetro: 32 mm (treinta y dos milímetros). Composición: La moneda será bimétalica y estará constituida por dos aleaciones, una para su parte central y otra para su anillo perimétrico, que serán como sigue:

1. Parte central de la moneda.
Aleación de cuproníquel, que estará compuesta en los siguientes términos:

a) Contenido: 75% (setenta y cinco por ciento) de cobre y 25% (veinticinco por ciento) de níquel; b) Tolerancia en contenido: 2% (dos por ciento) por elemento, en más o en menos; c) Peso: 7.355g. (siete gramos, trescientos cincuenta y cinco miligramos); d) Tolerancia en peso por pieza: 0.294 g. (doscientos noventa y cuatro miligramos), en más o en menos.

2. Anillo perimétrico de la moneda.
Aleación de bronce-aluminio, que estará integrado como sigue:

a) Contenido: 92% (noventa y dos por ciento) de cobre; 6% (seis por ciento) de aluminio y 2% (dos por ciento) de níquel; b) Tolerancia en contenido: 1.5 % (uno, cinco décimos por ciento) por elemento, en más o en menos; c) Peso: 8.590 g. (ocho gramos quinientos noventa miligramos); d) Tolerancia en peso por pieza: 0.344 g. (trescientos cuarenta y cuatro miligramos), en más o en menos.

Peso total: Será la suma de los pesos de la parte central y del anillo perimétrico de la misma, que corresponde a 15.945 g. (quince gramos, novecientos cuarenta y cinco miligramos) y la tolerancia en peso por pieza 0.638 g. (seiscientos treinta y ocho miligramos), en más o en menos.

Los cuños serán:

Anverso: El Escudo Nacional con la leyenda “Estados Unidos Mexicanos” formando el semicírculo superior.

Reverso: El motivo de esta moneda será el que, de conformidad con el artículo segundo transitorio del presente Decreto, apruebe el Banco de México, a propuesta de la Secretaría de Marina. Dicho motivo deberá relacionarse con los 100 años de la gesta heroica del Puerto de Veracruz (1914-2014) y el valor de su participación institucional en la vida nacional.

Canto: Estriado discontinuo.




VOTACIÓN
23
0
0
36
0
0
10
0
0
2
0
0
6
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
77
0
0

Jueves 13 de marzo de 2014

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona la fecha “13 de agosto, Aniversario de la Firma de los Tratados de Teoloyucan, en 1914”, al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

La minuta con proyecto de decreto adiciona la firma de los Tratados de Teoloyucan del 13 de agosto de 1914 y su impacto histórico a recobrar el orden del país durante la Revolución Mexicana, sentando la constitucionalidad del Ejercito Nacional.

Las comisiones dictaminadoras coincidieron que los “Tratados de Teoloyucan” son un documento fundamental enfocado al restablecimiento del Estado de Derecho en beneficio a los ciudadanos, puntualizando que el decreto detalla correctamente los hechos históricos base de lo que en el tiempo actual representa una labor objetiva, constructiva y democrática para reforzar los derechos de los ciudadanos mexicanos.

Por lo anterior, consideraron pertinente y viable la adición de la fecha 13 de agosto, Aniversario de la Firma de los Tratados de Teoloyucan, en 1914” al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se establecen las características de una Moneda Conmemorativa del Centenario de la Gesta Heroica del Puerto de Veracruz.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

La minuta con proyecto de decreto propone establecer las características de una moneda conmemorativa del Centenario de la Gesta Heroica del Puerto de Veracruz.

Las comisiones dictaminadoras hicieron propias las consideraciones vertidas por la Colegisladora y estimaron conveniente el emitir una moneda conmemorativa de este hecho patriótico que marcó nuestra historia como Nación, de acuerdo a lo siguiente:

Valor nominal: Veinte pesos. Forma: Circular. Diámetro: 32 mm (treinta y dos milímetros). Composición: La moneda será bimétalica y estará constituida por dos aleaciones, una para su parte central y otra para su anillo perimétrico, que serán como sigue:

1. Parte central de la moneda.
Aleación de cuproníquel, que estará compuesta en los siguientes términos:

a) Contenido: 75% (setenta y cinco por ciento) de cobre y 25% (veinticinco por ciento) de níquel; b) Tolerancia en contenido: 2% (dos por ciento) por elemento, en más o en menos; c) Peso: 7.355g. (siete gramos, trescientos cincuenta y cinco miligramos); d) Tolerancia en peso por pieza: 0.294 g. (doscientos noventa y cuatro miligramos), en más o en menos.

2. Anillo perimétrico de la moneda.
Aleación de bronce-aluminio, que estará integrado como sigue:

a) Contenido: 92% (noventa y dos por ciento) de cobre; 6% (seis por ciento) de aluminio y 2% (dos por ciento) de níquel; b) Tolerancia en contenido: 1.5 % (uno, cinco décimos por ciento) por elemento, en más o en menos; c) Peso: 8.590 g. (ocho gramos quinientos noventa miligramos); d) Tolerancia en peso por pieza: 0.344 g. (trescientos cuarenta y cuatro miligramos), en más o en menos.

Peso total: Será la suma de los pesos de la parte central y del anillo perimétrico de la misma, que corresponde a 15.945 g. (quince gramos, novecientos cuarenta y cinco miligramos) y la tolerancia en peso por pieza 0.638 g. (seiscientos treinta y ocho miligramos), en más o en menos.

Los cuños serán:

Anverso: El Escudo Nacional con la leyenda “Estados Unidos Mexicanos” formando el semicírculo superior.

Reverso: El motivo de esta moneda será el que, de conformidad con el artículo segundo transitorio del presente Decreto, apruebe el Banco de México, a propuesta de la Secretaría de Marina. Dicho motivo deberá relacionarse con los 100 años de la gesta heroica del Puerto de Veracruz (1914-2014) y el valor de su participación institucional en la vida nacional.

Canto: Estriado discontinuo.

Miércoles 26 de febrero de 2014

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación, de Anticorrupción y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Consulta Popular.

EL SEN. MANUEL CAMACHO SOLÍS PRESENTÓ MOCIÓN SUSPENSIVA, LA CUAL SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
OMAR FAYAD MENESES, PRI, EN CONTRA DE LA MOCIÓN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD, A FAVOR DE LA MOCIÓN.
LA MOCIÓN FUE DESECHADA.
PARA LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN INTERVINIERON LOS SENADORES:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ, POR LA COMISIÓN ANTICORRUPCIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.

PARA LA PRESENTACIÓN DE VOTOS PARTICULARES, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
ARMANDO RÍOS PITER, A NOMBRE DE DIVERSOS SENADORES DEL PRD. ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, PRD.
MARIO DELGADO CARRILLO, PRD.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ PT.
LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO PVEM.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ PRD.
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA PAN.
GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA PRI.

PARA LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
DOLORES PADIERNA LUNA PRD EN CONTRA
MANUEL BARTLETT DÍAZ PT EN CONTRA
JAVIER CORRAL JURADO PAN EN CONTRA
RAÚL MORÓN OROZCO PRD EN CONTRA
DAVID PENCHYNA GRUB PRI RAZONAR VOTO
ZOÉ ROBLEDO ABURTO PRD EN CONTRA
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO PRD RAZONAR VOTO
LORENA CUÉLLAR CISNEROS PRD EN CONTRA
FERNANDO MAYANS CANABAL PRD EN CONTRA
OMAR FAYAD MENESES PRI RAZONAR VOTO

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. BENJAMÍN ROBLES MONTOYA ENTREGÓ SU INTERVENCIÓN A FAVOR DE ESTE DICTAMEN Y QUE SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.
LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON UNA PROPUESTA DE MODIFICACIONES DE CONSENSO, QUE FUE APROBADA POR LA ASAMBLEA Y SE INTEGRÓ AL DICTAMEN, PARA SU VOTACIÓN.
SE INFORMÓ QUE QUEDARON RESERVADOS LOS 65 ARTÍCULOS DEL PROYECTO DE LEY Y EL QUINTO TRANSITORIO.

EL DICTAMEN FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

A PARTIR DE LA APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE CONSENSO, A DIVERSOS ARTÍCULOS SE LES RETIRARON SUS RESERVAS.

PARA LA PRESENTACIÓN DE SUS RESERVAS, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, QUIEN SE REFIRIÓ A LOS ARTÍCULOS 9, 11, 12, Y 14.
RAÚL MORÓN OROZCO, QUE SE REFIRIÓ A LOS ARTÍCULOS 6, 12, 14, 15, 33 Y 64.
JAVIER CORRAL JURADO, QUIEN SE REFIRIÓ AL ARTÍCULO 41.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. DAVID MONREAL ÁVILA ENTREGÓ SUS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, QUIEN PRESENTÓ PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 6. LA ASAMBLEA DESECHÓ EN VOTACIÓN NOMINAL LA ADMISIÓN A DISCUSIÓN DE LA PROPUESTA.
DOLORES PADIERNA LUNA, QUIEN PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 12, 14, 28, 33, 34, 64 Y AL QUINTO TRANSITORIO Y LA ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 66. .
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, QUIEN INFORMÓ QUE SUS RESERVAS FUERON CONSIDERADAS EN LA PROPUESTA DE CONSENSO APROBADA.
LORENA CUÉLLAR CISNEROS, QUE PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 9 Y 14.
LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ, QUIEN SE REFIRIÓ AL ARTÍCULO 15, A NOMBRE TAMBIÉN DE LA SEN. MARCELA TORRES PEIMBERT.
FERNANDO MAYANS CANABAL, QUIEN SE REFIRIÓ A LOS ARTÍCULOS 15, 23 Y 33.
MANUEL BARTLETT DÍAZ, QUIEN SE REFIRIÓ A LOS ARTÍCULOS 4, 5, 6, 10, 12, 14, 15, 16, 21, 25.
ADOLFO ROMERO LAINAS, QUIEN SE REFIRIÓ AL ARTÍCULO 17.
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, QUE PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 19, 23 Y 28.
ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, QUIEN SE REFIRIÓ AL ARTÍCULO 25.
MARCELA TORRES PEIMBERT, QUE PRESENTÓ RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 26, 27 Y 28, A NOMBRE PROPIO Y DE LA SEN. LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ.
ARMANDO RÍOS PITER, QUIEN SE REFIRIÓ AL ARTÍCULO 41.
RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO, PARA REFERIRSE A LOS ARTÍCULOS 41 Y 64.
RAÚL GRACIA GUZMÁN, QUIEN SE REFIRIÓ A LOS ARTÍCULOS 41, 60, 61 62.
MARIO DELGADO CARRILLO, QUIEN SE REFIRIÓ AL ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO.
NINGUNA DE LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.

SE APROBARON EN UN PRIMER GRUPO LOS ARTÍCULOS 1 AL 15 DEL PROYECTO DE DECRETO.
SE APROBARON EN UN SEGUNDO GRUPO LOS ARTÍCULOS 16 AL 30 DEL PROYECTO DE DECRETO.
SE APROBARON EN UN TERCER GRUPO LOS ARTÍCULOS 31 AL 45 DEL PROYECTO DE DECRETO.
SE APROBARON EN UN CUARTO GRUPO LOS ARTÍCULOS 46 AL 65 Y EL QUINTO TRANSITORIO DEL PROYECTO DE DECRETO.

SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO.
SE DEVOLVIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCIÓN E) DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LA PROPUESTA QUE ENTREGARON DIVERSOS SENADORES EN RELACIÓN CON LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS, SE INCORPORARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.

Las comisiones dictaminadoras coinciden en lo general con los argumentos vertidos en las consideraciones del Dictamen, así como del proyecto de Decreto que envía la Colegisladora y proponen aprobar en sus términos el proyecto por el que se expide la Ley Federal de Consulta Popular.

Las Comisiones dictaminadoras afirman que la Ley Federal de Consulta Popular contribuirá a fortalecer los mecanismos que permitan a la sociedad ejercer su derecho a expresar su opinión sobre temas trascendentales para el desarrollo del país, siendo factor determinante en la toma de decisiones y en la ejecución de políticas públicas por parte de las autoridades, para incidir directamente en los asuntos de la vida pública nacional; lo que representa un importante avance en la búsqueda de consolidar nuestro sistema democrático.

La Ley establece que un asunto será considerado de trascendencia nacional y, en consecuencia, ser un tema de consulta popular, cuando el mismo contenga elementos que repercutan en la mayor parte del territorio nacional; que impacten en una parte significativa de la población; que propongan la creación, modificación o eliminación de políticas públicas que repercutan en la mayor parte del territorio nacional o impacten en una parte significativa de la población; que propongan legislar sobre nuevas leyes o modificaciones a las existentes que impacten en una parte significativa de la población, y las que determine el Congreso de la Unión.

El proyecto de ley permite conocer el procedimiento que tendrá que seguirse en la consulta, relacionado con la convocatoria, organización, desarrollo, cómputo y declaración de resultados de ésta; etapas que deberán cumplimentarse bajo los principios de transparencia y publicidad en el proceso; se describe en el cuerpo de la ley que se considera como requisito para presentar una petición de consulta popular para la jornada de consulta inmediata siguiente, el formular el denominado “aviso de intención”, mismo que deben agotar los ciudadanos para expresar su voluntad a la Cámara de Diputados. Uno de los efectos más importantes del aviso de intención es que posibilita el inicio de los actos para recabar las firmas de apoyo ciudadano, y en caso de la falta de su presentación, será causa suficiente para no admitir a trámite la petición de consulta popular.

En relación con la difusión de la consulta, la ley especifica que será la autoridad electoral la encargada de promover y difundir la consulta; toda vez que el Instituto tendrá la capacidad operativa y funcional de hacer llegar a todos los ciudadanos información objetiva, misma que servirá para que en uso de su derecho constitucional, realicen sus valoraciones sobre el tema de la consulta, razonadamente.

Cuando el IFE determine que la participación total en la consulta popular corresponda, al menos al cuarenta por ciento de los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores, el resultado será vinculatorio para los poderes Ejecutivo y Legislativo federales; así como para las autoridades competentes, y lo hará del conocimiento de la SCJN, la cual notificará a las autoridades correspondientes para que dentro del ámbito de su competencia realicen lo conducente para su atención. Cabe señalar que cuando el resultado de la consulta sea vinculatorio para el Congreso e implique que deba abstenerse de legislar sobre una materia determinada, tendrá efectos para la legislatura inmediata siguiente.

Finalmente en el Capítulo V, correspondiente a los medios de impugnación, destaca que el recurso de apelación previsto en la Ley de General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral será procedente para impugnar el informe que rinda el Secretario Ejecutivo del Instituto sobre el resultado de la verificación del porcentaje señalado en el artículo 35, fracción VIII, numeral 1o., inciso c) de la Constitución, así como el informe del Consejo General respecto del resultado de la consulta popular.



VOTACIÓN
35
0
0
51
0
0
10
8
0
0
2
1
7
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
103
10
1

Martes 25 de febrero de 2014

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación, de Anticorrupción y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Consulta Popular.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Las comisiones dictaminadoras coinciden en lo general con los argumentos vertidos en las consideraciones del Dictamen, así como del proyecto de Decreto que envía la Colegisladora y proponen aprobar en sus términos el proyecto por el que se expide la Ley Federal de Consulta Popular.

Las Comisiones dictaminadoras afirman que la Ley Federal de Consulta Popular contribuirá a fortalecer los mecanismos que permitan a la sociedad ejercer su derecho a expresar su opinión sobre temas trascendentales para el desarrollo del país, siendo factor determinante en la toma de decisiones y en la ejecución de políticas públicas por parte de las autoridades, para incidir directamente en los asuntos de la vida pública nacional; lo que representa un importante avance en la búsqueda de consolidar nuestro sistema democrático.

La Ley establece que un asunto será considerado de trascendencia nacional y, en consecuencia, ser un tema de consulta popular, cuando el mismo contenga elementos que repercutan en la mayor parte del territorio nacional; que impacten en una parte significativa de la población; que propongan la creación, modificación o eliminación de políticas públicas que repercutan en la mayor parte del territorio nacional o impacten en una parte significativa de la población; que propongan legislar sobre nuevas leyes o modificaciones a las existentes que impacten en una parte significativa de la población, y las que determine el Congreso de la Unión.

El proyecto de ley permite conocer el procedimiento que tendrá que seguirse en la consulta, relacionado con la convocatoria, organización, desarrollo, cómputo y declaración de resultados de ésta; etapas que deberán cumplimentarse bajo los principios de transparencia y publicidad en el proceso; se describe en el cuerpo de la ley que se considera como requisito para presentar una petición de consulta popular para la jornada de consulta inmediata siguiente, el formular el denominado “aviso de intención”, mismo que deben agotar los ciudadanos para expresar su voluntad a la Cámara de Diputados. Uno de los efectos más importantes del aviso de intención es que posibilita el inicio de los actos para recabar las firmas de apoyo ciudadano, y en caso de la falta de su presentación, será causa suficiente para no admitir a trámite la petición de consulta popular.

En relación con la difusión de la consulta, la ley especifica que será la autoridad electoral la encargada de promover y difundir la consulta; toda vez que el Instituto tendrá la capacidad operativa y funcional de hacer llegar a todos los ciudadanos información objetiva, misma que servirá para que en uso de su derecho constitucional, realicen sus valoraciones sobre el tema de la consulta, razonadamente.

Cuando el IFE determine que la participación total en la consulta popular corresponda, al menos al cuarenta por ciento de los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores, el resultado será vinculatorio para los poderes Ejecutivo y Legislativo federales; así como para las autoridades competentes, y lo hará del conocimiento de la SCJN, la cual notificará a las autoridades correspondientes para que dentro del ámbito de su competencia realicen lo conducente para su atención. Cabe señalar que cuando el resultado de la consulta sea vinculatorio para el Congreso e implique que deba abstenerse de legislar sobre una materia determinada, tendrá efectos para la legislatura inmediata siguiente.

Finalmente en el Capítulo V, correspondiente a los medios de impugnación, destaca que el recurso de apelación previsto en la Ley de General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral será procedente para impugnar el informe que rinda el Secretario Ejecutivo del Instituto sobre el resultado de la verificación del porcentaje señalado en el artículo 35, fracción VIII, numeral 1o., inciso c) de la Constitución, así como el informe del Consejo General respecto del resultado de la consulta popular.

Viernes 13 de diciembre de 2013

Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; de Reforma del Estado, de Estudios Legislativos, Primera y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia política-electoral.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, A NOMBRE DE LAS COMISIONES.
JAVIER CORRAL JURADO, QUIEN PRESENTÓ SU VOTO PARTICULAR.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LA DISCUSIÓN DEL DICTAMEN SÓLO PODRÍA REFERIRSE A LOS ARTÍCULOS QUE NO HAN OBTENIDO LA APROBACIÓN DE AMBAS CÁMARAS Y QUE SON LOS ARTÍCULOS 26, 41, 54, 76, 78, 116 Y LOS TRANSITORIOS DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO SEGUNDO, DÉCIMO TERCERO Y EL VIGÉSIMO PRIMERO.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS FUERON A CARGO DE LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT.
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD, QUIEN PRESENTÓ ADEMÁS UNA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO SE ACEPTÓ.
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. RAÚL MORÓN OROZCO ENTREGÓ SU INTERVENCIÓN Y QUE SE INTEGRARÁ AL DIARIO DE LOS DEBATES.
LOS ARTÍCULOS 26, 41, 54, 76, 78, 116 Y LOS TRANSITORIOS DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO SEGUNDO, DÉCIMO TERCERO Y EL VIGÉSIMO PRIMERO FUERON APROBADOS EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.
SE DECLARÓ APROBADO EL PROYECTO DE DECRETO.
SE REMITIÓ A LOS CONGRESOS ESTATALES.

Propone enriquecer las reglas democráticas para incentivar a los partidos políticos al diálogo y a la unión de esfuerzos; que México cuente con nuevos instrumentos institucionales para facilitar los cambios de fondo que el país requiera y dar mayor certidumbre a los procesos electorales, evitando que la natural competencia erosione el diálogo político.



Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, de Anticorrupción y Participación Ciudadana, y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de combate a la corrupción.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
ENRIQUE BURGOS GARCÍA, QUIEN PRESENTÓ EL DICTAMEN, A NOMBRE DE LAS COMISIONES.
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PARA PRESENTAR SU VOTO PARTICULAR.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT.
PABLO ESCUDERO MORALES, PVEM, QUIEN ENTREGÓ SU INTERVENCIÓN PARA INTEGRARSE AL DIARIO DE LOS DEBATES.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD.
LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ, PAN.
ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ, PRI.
LOS SENADORES MA. DEL ROCÍO PINEDA GOGHI, PRI; MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, PAN; DANIEL ÁVILA RUIZ, PAN; DAVID MONREAL ÁVILA, PT; Y RAÚL MORÓN OROZCO, PRD, ENTREGARON SUS RESPECTIVOS POSICIONAMIENTOS.
EL PROYECTO DE DECRETO FUE APROBADO.
SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Faculta al Congreso de la Unión a expedir la ley general en materia de responsabilidades administrativas de los servidores públicos y combate a la corrupción, aplicable por la Federación, las entidades federativas y los municipios y regular el funcionamiento y organización del órgano responsable de combatir la corrupción.

Propone crear un órgano responsable de combatir la corrupción y el cual estará a cargo de la prevención, investigación y sanción de las responsabilidades administrativas que deriven de los hechos de corrupción así calificados por la ley, cometidos por los servidores públicos de la Federación, así como por cualquier persona física o moral involucrada en tales hechos o que resulte beneficiada por los mismos y, en vía de atracción, conocerá de aquellos hechos competencia de las entidades federativas y los municipios, en los términos que establezca la ley.



Martes 03 de diciembre de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, de Reforma del Estado, de Estudios Legislativos, Primera y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL DICTAMEN SE ENTREGÓ ACOMPAÑADO DEL VOTO PARTICULAR DEL SEN. ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA. ASÍ TAMBIÉN, INFORMÓ QUE LAS COMISIONES ENTREGARON UN DOCUMENTO POR EL QUE ACUERDAN PROPONER MODIFICACIONES A LOS ARTÍCULOS 41, 59, 73, 74, 76, 89, 99, 102, 115, 116, 122, A LOS TRANSITORIOS SEGUNDO, TERCERO, SEXTO, OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO, DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO SEGUNDO, DÉCIMO TERCERO Y DÉCIMO CUARTO Y LA ELIMINACIÓN DEL VIGÉSIMO SEGUNDO, LAS CUALES LA ASAMBLEA ACEPTÓ Y SE INTEGRARON A LA DISCUSIÓN DEL DICTAMEN.

PARA LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
ENRIQUE BURGOS GARCÍA POR LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
SEN. MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA POR LA COMISIÓN DE REFORMA DEL ESTADO.
SEN. RAÚL GRACIA GUZMÁN POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON A CARGO DE LOS SENADORES:
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN
MÓNICA ARRIOLA GORDILLO
MANUEL BARTLETT DÍAZ PT
LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO PVEM
ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA PRD
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA PAN
MARÍA VERÓNICA MARTÍNEZ ESPINOZA PRI

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
DAVID MONREAL ÁVILA DEL PT, EN CONTRA;
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS DEL PVEM, A FAVOR;
RAÚL MORÓN OROZCO DEL PRD, PARA RAZONAR SU VOTO;
SONIA MENDOZA DÍAZ DEL PAN, A FAVOR;
MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS DEL PT, PARA RAZONAR SU VOTO;
RICARDO BARROSO AGRAMONT DEL PRI, A FAVOR;
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO DEL PRD, EN CONTRA;
JAVIER CORRAL JURADO DEL PAN, A FAVOR;
ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ DEL PRD, A FAVOR;
FERNANDO TORRES GRACIANO DEL PAN, A FAVOR;
LORENA CUÉLLAR CISNEROS DEL PRD, PARA RAZONAR SU VOTO;
DANIEL GABRIEL ÁVILA RUIZ DEL PAN, A FAVOR;
ZOÉ ROBLEDO ABURTO DEL PRD, PARA RAZONAR SU VOTO;
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ DEL PAN, A FAVOR;
MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA DEL PAN, A FAVOR;
JUAN CARLOS ROMERO HICKS DEL PAN, A FAVOR;
ARMANDO RÍOS PITER DEL PRD, PARA RAZONAR SU VOTO;
ROBERTO GIL ZUARTH DEL PAN, A FAVOR.

LA PRESIDENCIA DE LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LOS ARTÍCULOS RESERVADOS AL PROYECTO DE DECRETO: 26, 41, 54, 55, 59, 90, 102, 115, 116, TRANSITORIOS SEGUNDO Y DÉCIMO PRIMERO, Y PROPUESTAS DE ADICIÓN A LOS ARTÍCULOS 52, 53, 56 Y TRANSITORIO VIGÉSIMO TERCERO.
EL DICTAMEN FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS POR 107 VOTOS EN PRO, 16 EN CONTRA Y 1 ABSTENCIÓN.
LA PRESIDENCIA INFORMÓ QUE EL SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA ENTREGÓ SUS INTERVENCIONES PARA REFERIRSE A LOS ARTÍCULOS 35 Y 99 DEL PROYECTO DE DECRETO; ASIMISMO, EL SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, ENTREGÓ SU INTERVENCIÓN PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO 105, LOS TEXTOS SE INSERTARON EN EL DIARIO DE LOS DEBATES.
EN LA DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR, PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO 26, INTERVINIERON LOS SENADORES: BLANCA ALCALÁ RUIZ DEL PRI; DAVID MONREAL ÁVILA DEL PT; LORENA CUÉLLAR CISNEROS DEL PRD. LAS PROPUESTAS DE LOS SENADORES MONREAL Y CUELLAR, NO FUERON ACEPADAS A DISCUSIÓN. LA PROPUESTA DE LA SENADORA ALCALÁ, FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN Y APROBADA POR LA ASAMBLEA.
EL ARTÍCULO 26 FUE APROBADO CON LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN ACEPTADA POR 100 VOTOS EN PRO Y 19 EN CONTRA.
PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO 41, INTERVINIERON LOS SENADORES: DAVID MONREAL ÁVILA DEL PT, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ DEL PRD, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ DEL PRD, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; MANUEL BARTLETT DÍAZ DEL PT, SUS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN NO FUERON ACEPTADAS; ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, DIVA HADAMIRA GASTÉLUM Y MARCELA TORRES PEIMBERT, SU PROPUESTA FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN, INTERVINIERON LAS SENADORAS: ADRIANA DÍAZ LIZAMA DEL PAN, DOLORES PADIERNA LUNA DEL PRD, MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ DEL PT, MARÍA ELENA BARRERA TAPIA DEL PVEM, MÓNICA ARRIOLA GORDILLO, JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ DEL PAN Y ANA GUEVARA ESPINOZA DEL PT, LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN FUE ACEPTADA POR LA ASAMBLEA; ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ DEL PRD, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; RAÚL MORÓN OROZCO DEL PRD, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; ZOÉ ROBLEDO ABURTO DEL PRD, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO DEL PRD, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EL ARTÍCULO 41 CON LA MODIFICACIÓN ACEPTADA FUE APROBADO POR 112 VOTOS EN PRO, 1 EN CONTRA Y 1 ABSTENCIÓN.
PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO 54, INTERVINIERON LOS SENADORES: DAVID MONREAL ÁVILA DEL PT REMITIÓ SU PROPUESTA, LA CUAL NO FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN; JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ DEL PAN, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; MARTÍN OROZCO SANDOVAL DEL PAN, LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN POR 28 VOTOS EN PRO Y 76 EN CONTRA; FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN DEL PAN REMITIÓ SU PROPUESTA, LA CUAL NO FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO 54 FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN POR 89 VOTOS EN PRO, 22 EN CONTRA Y 1 ABSTENCIÓN.
PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO 55 INTERVINO EL SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN DEL PAN, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO 55 EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN FUE APROBADO POR 88 VOTOS EN PRO, 20 EN CONTRA Y 1 ABSTENCIÓN.
PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO 59, INTERVINIERON LOS SENADORES: MANUEL BARTLETT DÍAZ DEL PT, NO PRESENTÓ PROPUESTA DE MODIFICACIÓN; SE DIO LECTURA A LA PROPUESTA DEL SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ DEL PAN, LA CUAL NO FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN; ZOÉ ROBLEDO ABURTO DEL PRD REMITIÓ SU PROPUESTA, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; ARMANDO RÍOS PITER DEL PRD, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; FERNANDO MAYANS CANABAL DEL PRD, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN POR 19 VOTOS EN PRO Y 77 EN CONTRA. EL ARTÍCULO 59 FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN POR 81 VOTOS EN PRO, 20 EN CONTRA Y 1 ABSTENCIÓN.
LA PRESIDENCIA DE LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 90 DEL SENADOR ARMANDO RÍOS PITER DEL PRD, FUE RETIRADA. EL ARTÍCULO 90 EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN FUE APROBADO POR 88 VOTOS EN PRO Y 16 EN CONTRA.
PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO 102, INTERVINIERON LOS SENADORES: ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ DEL PRD, LA PROPUESTA FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN Y APROBADA POR LA ASAMBLEA; FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO DEL PRD REMITIÓ SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN; DAVID MONREAL ÁVILA REMITIÓ SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO 102 CON LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN ACEPTADA FUE APROBADA POR 102 VOTOS EN PRO Y 5 EN CONTRA.
PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO 115, INTERVINIERON LOS SENADORES: DOLORES PADIERNA LUNA Y ARMANDO RÍOS PITER DEL PRD, REMITIERON SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN; FERNANDO MAYANS CANABAL DEL PRD, REMITIÓ SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN; MARIO DELGADO CARRILLO DEL PRD, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; ZOÉ ROBLEDO ABURTO DEL PRD, REMITIÓ SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO 115 EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN FUE APROBADO POR 90 VOTOS EN PRO Y 20 EN CONTRA.
PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO 116, INTERVINIERON LOS SENADORES: DAVID MONREAL ÁVILA DEL PT, REMITIÓ SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ DEL PAN, REMITIÓ SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; RAÚL MORÓN OROZCO DEL PRD, REMITIÓ SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; DOLORES PADIERNA LUNA Y ARMANDO RÍOS PITER DEL PRD, REMITIERON PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; FERNANDO MAYANS CANABAL DEL PRD, REMITIÓ SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; BENJAMÍN ROBLES MONTOYA DEL PRD, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EL ARTÍCULO 116 EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN FUE APROBADO POR 83 VOTOS EN PRO Y 19 EN CONTRA.
PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO, INTERVINIERON LOS SENADORES: ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ DEL PRD, REMITIÓ SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO FUE ACEPTADA; LA PRESIDENCIA INFORMÓ QUE LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT, QUEDÓ SIN MATERIA POR LA PROPUESTA APROBADA AL ARTÍCULO 41. LA PRESIDENCIA INFORMÓ QUE EL SENADOR ENRIQUE BURGOS, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES, REMITIÓ UNA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO, LA CUAL FUE ACEPTADA A DISCUSIÓN Y APROBADA POR LA ASAMBLEA. EL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO CON LA MODIFICACIÓN ACEPTADA FUE APROBADO POR 85 VOTOS EN PRO, 5 EN CONTRA Y 11 ABSTENCIONES.
PARA REFERIRSE AL ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO TRANSITORIO, INTERVINIERON LOS SENADORES: MAKI ESTHER ORTÍZ DOMÍNGUEZ DEL PAN, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; FERNANDO MAYANS CANABAL DEL PRD, REMITIÓ SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; SILVIA GARZA GALVÁN DEL PAN, SU PROPUESTA DE MODIFICACIÓN NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO DÉCIMO PRIMER EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN FUE APROBADO POR 88 VOTOS EN PRO, 4 EN CONTRA Y 4 ABSTENCIONES.
PARA REFERIRSE A LA PROPUESTA DE ADICIÓN AL ARTÍCULO 52, INTERVINIERON LOS SENADORES: MARTÍN OROZCO SANDOVAL DEL PAN, REMITIÓ PROPUESTA DE ADICIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN DEL PAN, REMITIÓ SU PROPUESTA DE ADICIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
PARA REFERIRSE A LA PROPUESTA DE ADICIÓN AL ARTÍCULO 53, INTERVINIERON LOS SENADORES: MARTÍN OROZCO SANDOVAL DEL PAN, REMITIÓ PROPUESTA DE ADICIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN DEL PAN, REMITIÓ SU PROPUESTA DE ADICIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
PARA REFERIRSE A LA PROPUESTA DE ADICIÓN AL ARTÍCULO 56, INTERVINIERON LOS SENADORES: MARTÍN OROZCO SANDOVAL DEL PAN, REMITIÓ PROPUESTA DE ADICIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN DEL PAN, REMITIÓ SU PROPUESTA DE ADICIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ DEL PAN, REMITIÓ SU PROPUESTA DE ADICIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
PARA REFERIRSE A LA PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN ARTÍCULO VIGÉSIMO TERCERO, INTERVINIERON LOS SENADORES: MARTÍN OROZCO SANDOVAL DEL PAN, REMITIÓ PROPUESTA DE ADICIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN; DOLORES PADIERNA LUNA Y ARMANDO RÍOS PITER DEL PRD, REMITIÓ PROPUESTA DE ADICIÓN, LA CUAL NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EN CONSECUENCIA, QUEDARON APROBADOS LOS ARTÍCULOS 26, 41, 54, 55, 59, 90, 102, 115, 116 Y LOS TRANSITORIOS SEGUNDO Y DÉCIMO PRIMERO DEL PROYECTO DE DECRETO.
FUERON APROBADOS LOS ARTÍCULOS 26, 28, 29, 35, 41, 54, 55, 59, 65, 69, 73, 74, 76, 78, 82, 83, 84, 89, 90, 93, 95, 99, 102, 105, 107, 110, 111, 115, 116 Y 119 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Propone enriquecer las reglas democráticas para incentivar a los partidos políticos al diálogo y a la unión de esfuerzos; que México cuente con nuevos instrumentos institucionales para facilitar los cambios de fondo que el país requiera y dar mayor certidumbre a los procesos electorales, evitando que la natural competencia erosione el diálogo político.


Lunes 02 de diciembre de 2013

Dictámenes de Primera Lectura

Jueves 28 de noviembre de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto que reforma los artículos 59, 62, 63 y 63 Bis de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, y deroga el artículo Cuarto Transitorio del "Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles", publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de diciembre de 2011.

INTERVINO LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LAS COMISIONES, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
FUE APROBADO. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

Se contempla la integración del Consejo de Premiación, la separación que existe entre la Comisión de Juventud y la Comisión de Deporte de la Cámara de Diputados, en términos del artículo 39, numeral 2, fracciones XIV y XXXIII, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y, por otra, la eliminación del titular de la Confederación Deportiva Mexicana A.C. como integrante del Consejo de Premiación y del Jurado, toda vez que en la nueva Ley General de Cultura Física y Deporte, ya que tal asociación civil dejó de formar parte del Sistema Nacional del Deporte. Asimismo, se contempla la eliminación de la obligación, a cargo del Consejo de Premiación, de hacer del conocimiento inmediato a los ganadores de los resultados obtenidos.

Martes 26 de noviembre de 2013

Dictámenes de Primera Lectura

Dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos Primera, sobre la Minuta con Proyecto de Decreto que reforma los artículos 59, 62, 63 y 63 Bis de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, y deroga el artículo Cuarto Transitorio del "Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles", publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de diciembre de 2011.

LA ASAMBLEA AUTORIZÓ SU INCORPORACIÓN AL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN.
QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Se contempla la integración del Consejo de Premiación, la separación que existe entre la Comisión de Juventud y la Comisión de Deporte de la Cámara de Diputados, en términos del artículo 39, numeral 2, fracciones XIV y XXXIII, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y, por otra, la eliminación del titular de la Confederación Deportiva Mexicana A.C. como integrante del Consejo de Premiación y del Jurado, toda vez que en la nueva Ley General de Cultura Física y Deporte, ya que tal asociación civil dejó de formar parte del Sistema Nacional del Deporte. Asimismo, se contempla la eliminación de la obligación, a cargo del Consejo de Premiación, de hacer del conocimiento inmediato a los ganadores de los resultados obtenidos.

Miércoles 20 de noviembre de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de transparencia.

LA MESA DIRECTIVA RECORDÓ A LA ASAMBLEA DE LA FE DE ERRATAS ENTREGADA POR LAS COMISIONES DICTAMINADORAS Y DE LA CUAL SE DIO CUENTA AL INICIO DE LA SESIÓN; INFORMÓ QUE LA CORRECCIÓN QUE CONTIENE NO AFECTA EL TEXTO DEL ARTÍCULADO DEL PROYECTO DE DECRETO. LA ASAMBLEA AUTORIZÓ INCORPORAR LAS MODIFICACIONES AL DICTAMEN.
PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
ENRIQUE BURGOS GARCÍA, POR LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES, QUIEN PRESENTÓ, ADEMÁS, UNA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 105 DEL PROYECTO. PABLO ESCUDERO MORALES, POR LA COMISIÓN ANTICORRUPCIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACION.
RAÚL GRACIA GUZMÁN, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA.
LA ASAMBLEA APROBÓ LA PROPUESTA PRESENTADA POR EL SEN. ENRIQUE BURGOS AL ARTÍCULO 105.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS FUERON PRESENTADOS POR LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ PT
LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO PVEM
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ PRD
FERNANDO TORRES GRACIANO PAN
ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ PRI

PARA LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
DAVID MONREAL ÁVILA PT EN CONTRA
MÓNICA ARRIOLA GORDILLO EN PRO.
ZOÉ ROBLEDO ABURTO PRD EN PRO.
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ PAN EN PRO.
JAVIER CORRAL JURADO RAZONAR VOTO
ROBERTO GIL ZUARTH PAN EN PRO.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE POR TRATARSE DE UN PROYECTO DEVUELTO CON MODIFICACIONES POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS, ÚNICAMENTE SE PODRÍAN DISCUTIR LOS ARTÍCULOS QUE NO TIENEN AÚN LA APROBACIÓN DE LAS DOS CÁMARAS Y QUE SON: 6, 105, 111, 116 Y 122 Y LOS TRANSITORIOS TERCERO Y CUARTO.
SE INFORMÓ DE LA RESERVA AL ARTICULO 6, POR PARTE DEL SEN. DAVID MONREAL ÁVILA. EL PROYECTO DE DECRETO FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. DAVID MONREAL ÁVILA RETIRÓ SUS RESERVAS AL ARTÍCULO 6. DICHO ARTÍCULO FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE DEVOLVIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCIÓN E) DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS PROPONEN AL PLENO UN ACUERDO EN RELACIÓN CON ESTA REFORMA CONSTITUCIONAL, QUE AUTORIZA A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, DE CONFORMIDAD CON LO QUE ESTABLECE EL APARTADO E DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL, REMITIR A LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS EL PROYECTO DE DECRETO SÓLO CON LOS ARTÍCULOS APROBADOS POR AMBAS CÁMARAS; EL CUAL FUE ACEPTADO POR LA ASAMBLEA. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Las modificaciones que las comisiones dictaminadoras proponen al proyecto son ocho; cuatro de ellas son de redacción, estilo y congruencia con el resto del texto. En cuanto a las otras cuatro, una es para incluir nuevamente la duración del encargo de los comisionados del órgano garante; otra es con el propósito de establecer la facultad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para conocer y resolver en el procedimiento la controversia constitucional, sobre las resoluciones del organismo garante que dispongan el acceso a información en poder del Banco de México, y que a juicio de éste sean violatorias de los principios de actuación del organismo garante; una más para precisar la característica de la ley en la que se incluirá el procedimiento de nombramiento de los integrantes del organismo garante que se propone crear; y la última para establecer precisiones en torno a los periodos de duración de los miembros de dicho órgano.






Jueves 14 de noviembre de 2013

Dictámenes de Primera Lectura

Jueves 07 de noviembre de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

Uno, de la Comisión de Gobernación, la que contiene punto de acuerdo:
Por el que se desecha la proposición que exhortaba al gobernador de Tlaxcala a erradicar todo tipo de agresión en contra de los medios de comunicación, de los periodistas y demás personas que en ellos laboran.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
LORENA CUÉLLAR CISNEROS, PRD.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD, QUIEN SOLICITÓ DEVOLVER EL DICTAMEN A LA COMISIÓN.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, PRI.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
EL DICTAMEN FUE DEVUELTO A LA COMISIÓN.

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

Miércoles 23 de octubre de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación

Martes 08 de octubre de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Justicia y de Gobernación por el que se propone al Pleno del Senado de la República el nombramiento de Comisionados para integrar la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD, QUIEN PRESENTÓ VOTO PARTICULAR.
ROBERTO GIL ZUARTH, PAN.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD.

SE PROCEDIÓ A LA ELECCIÓN POR CÉDULA. RESULTARON ELECTOS LOS CIUDADANOS:
ADRIÁN FRANCO ZEVADA,
SUSANA THALÍA PEDROZA DE LA LLAVE,
JULIO ANTONIO HERNÁNDEZ BARROS,
POR UN PERIODO DE CINCO AÑOS.

SERGIO JAIME ROCHÍN DEL RINCÓN,
CARLOS RÍOS ESPINOSA,
POR UN PERIODO DE TRES AÑOS.

MARÍA OLGA NORIEGA SÁENZ,
MARÍA DEL ROSARIO TORRES MATA,
POR UN PERIODO DE UN AÑO.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LA TOMA DE PROTESTA SE REALIZARÁ EN PRÓXIMA SESIÓN.

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de adición de una fracción al artículo 36 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. (Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADO.

La iniciativa en estudio propone atribuirle a la Secretaría de Comunicaciones y Transporte la facultad de formular y conducir política y programas que permitan acceder a la población a una conexión a internet gratuita, fiable, accesible y de alta velocidad.

Las comisiones dictaminadoras consideran que la propuesta es contraria a lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que la misma no establece que el Estado tenga la obligación de otorgar de manera gratuita el servicio de internet, por lo que la desechan.

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de reformas al artículo 41 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. (Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADO.

La iniciativa en estudio propone actualizar el marco normativo que permita que el Gobierno Federal, las entidades federativas y los municipios, puedan contar con indicadores que les faciliten identificar las prioridades comunes para cada región.

Sin embargo, las comisiones dictaminadoras no coinciden con el objeto y fin de la iniciativa, debido a que diversos organismos han venido realizando correctamente sus funciones en relación a indicadores, además la propia Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano se encarga de los objetos que propone el legislador, razón por la cual no consideran viable la creación de un Sistema de Información e Indicadores del Desarrollo Regional.

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 18 de la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA. INTERVINIERON LOS SENADORES:
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN.
PATRICIO MARTÍNEZ GARCÍA, PRI.
MIGUEL BARBOSA HUERTA, PRD.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
BLANCA ALCALÁ RUÍZ, PAN.
HUMBERTO MAYANS CANABAL, PRI.
FUE APROBADO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La iniciativa propone el izamiento de la Bandera Nacional a toda asta el día 5 de junio de cada año, fecha en que se conmemora el Aniversario del nacimiento en 1878, del General Francisco Villa, prócer de la Revolución Mexicana.



VOTACIÓN
20
12
1
41
0
0
15
0
0
4
0
0
4
0
0
SG
0
0
0
TOTAL
84
12
1

Martes 01 de octubre de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos Segunda, en relación con el proyecto de adiciones al artículo 34 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
(Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADO, EN VOTACIÓN ECÓNOMICA.

La iniciativa propone plasmar los principios éticos y de probidad bajo los cuales deben conducirse quienes están al frente del órgano garante del acceso a la información pública en el país. Por ello, pretende regular el régimen de incompatibilidades de los comisionados y los supuestos en que deberán excusarse por algún impedimento para conocer de un caso concreto, así como el procedimiento mediante el cual las partes en un recurso puedan recusar con causa a alguno de ellos.

Sin embargo, las comisiones dictaminadoras proponen desechar la iniciativa en virtud de que en Cámara de Diputados se encuentra en valoración la minuta que transforma el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública Gubernamental en donde se plantea la autonomía de dicho organismo, por lo que de aprobarse la propuesta en estudio, pudiera incurrirse en una sobrerregulación.

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos Segunda, en relación con el proyecto de reformas a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
(Dictamen en sentido negativo)

FUE APROBADO, EN VOTACIÓN ECÓNOMICA.

La iniciativa propone eliminar la figura de la negativa ficta y el exceso de tiempo por el cual una autoridad administrativa tiene el derecho de no contestar las peticiones ciudadanas.

Las comisiones dictaminadoras consideran improcedente la iniciativa en razón de que resulta perjudicial la reducción del plazo, tal y como se propone ya que podría ocasionar que en la mayoría de los casos opere la negativa ficta, en virtud de que la autoridad no podrá contar con el tiempo suficiente para resolverlos. La elevación en el número de negativas fictas representaría que no sea el Poder Ejecutivo quien a través de sus dependencias y entidades, decida y aplique las leyes de la materia, fijando la política pública y cumpla con la ejecución de la ley conforme a sus facultades constitucionales sino que será el Poder Judicial, derivado de las impugnaciones que los particulares pudieran llegar a presentar, quienes resolverán bajo criterios más jurídicos que técnicos.

Martes 30 de abril de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Comunicaciones y Transportes, de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos, con opinión de las Comisiones de Gobernación y de Justicia, el que contiene proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6o.; 7o.; 27; 28; 73; 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
RAÚL CERVANTES ANDRADE, POR LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
ROBERTO GIL ZUARTH, PAN.
JAVIER LOZANO ALARCÓN, PAN.
ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO, PRD.
JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ, PAN.
FUE APROBADO. SE REMITIÓ A LOS CONGRESOS ESTATALES.

Las comisiones dictaminadoras aprueban la modificación de la Colegisladora, a la fracción VII del artículo 28 constitucional que pretende cambiar “las resoluciones” por “éstas”, lo anterior, para que solo se refiera a las multas y la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones y no a todas las resoluciones.




Lunes 29 de abril de 2013

Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación, de Asuntos Migratorios y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones, así como la denominación de la Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria; y se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Migración.

LA VOTACIÓN DE ESTE ASUNTO SE INICIÓ EN LA SESIÓN DEL JUEVES 25 DE ABRIL, LA CUAL SE LEVANTÓ POR FALTA DE QUÓRUM.
EN LA SESIÓN DE HOY, FUE APROBADO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Las comisiones dictaminadoras proponen aprobar con modificaciones la iniciativa para regular el otorgamiento de asilo político, el reconocimiento de la condición de refugiado y el otorgamiento de protección complementaria, así como para establecer las bases para la atención a los solicitantes y asistencia a los asilados y refugiados que se encuentran en territorio nacional, con la finalidad de garantizar el pleno respeto a sus derechos humanos.

Para ello modifica la denominación como Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria y Asilo Político, así como los artículos 2; 3; la denominación del Título Tercero; los artículos 21, primer párrafo; 25, segundo párrafo, 31, 38, tercer párrafo, 44 fracción VII, y tercero transitorio; y se adicionan los artículos 14 Bis; 14 Ter; 35 Bis; y un Título Séptimo “Del Asilo”; los artículos 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 y 76. Reforma los artículos 3, fracción III; y 55, segundo párrafo; de la Ley de Migración.

Define como asilo político la protección que el Estado mexicano otorga a un extranjero considerado perseguido por motivos o delitos de carácter político o por aquellos delitos del fuero común que tengan conexión con motivos políticos, cuya vida, libertad o seguridad se encuentre en peligro, el cual podrá ser solicitado por vía diplomática o territorial.

Faculta a la Secretaría de Relaciones Exteriores a resolver sobre el otorgamiento de asilo a los extranjeros, así como a adoptar las medidas para que los asilados no sean objeto de discriminación motivada por origen étnico o nacional, género, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquiera otra que tenga como efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de sus derechos.
Establece que los refugiados y extranjeros que reciban protección complementaria, podrán solicitar que se suspendan en cualquier momento a la condición o protección que reciben, y en caso de abandonar el país, solicite el reconocimiento de la condición de refugiado, otorgamiento de una condición similar o la residencia permanente en otro país, la Secretaría procederá a la suspensión de la condición de refugiado misma que podría ser reactivada mediante solicitud y su evaluación en un eventual retorno.




Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 18, inciso a) de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

Ordena el izamiento de la Bandera Nacional a toda asta el 6 de noviembre, fecha de Conmemoración de la promulgación del Acta Solemne de la Declaratoria de Independencia de la América Septentrional por el Primer Congreso de Anáhuac sancionada en el Palacio de Chilpancingo, en 1813.





Jueves 25 de abril de 2013

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 18, inciso a) de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Ordena el izamiento de la Bandera Nacional a toda asta el 6 de noviembre, fecha de Conmemoración de la promulgación del Acta Solemne de la Declaratoria de Independencia de la América Septentrional por el Primer Congreso de Anáhuac sancionada en el Palacio de Chilpancingo, en 1813.

Miércoles 24 de abril de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 180, 184 y 200 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LAS COMISIONES, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
ITZEL RÍOS DE LA MORA, PRI.
FERNANDO MAYANS CANABAL, PRD.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LA RESERVA A LOS ARTÍCULOS 180, 200 Y SEGUNDO TRANSITORIO.
FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.
LA SEN. MAKI ORTIZ PRESENTÓ RESERVAS A LOS ARTÍCULOS 180, 200 Y SEGUNDO TRANSITORIO.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LA SUSPENSIÓN DEL TRÁMITE DEL ASUNTO, EN TANTO SE ACUERDAN LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN.
LUEGO DE UN BREVE LAPSO, LA MESA DIRECTIVA DIO CUENTA CON LAS PROPUESTAS DE CONSENSO SUSCRITAS POR LOS SENADORES MAKI ESTHER Y FERNANDO MAYANS, LAS CUALES FUERON ACEPTADAS. LOS ARTÍCULOS 180, 200 Y SEGUNDO TRANSITORIO FUERON APROBADOS.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Señala que la inclusión de la calidad de donador de órganos y del grupo sanguíneo deberá ser de forma voluntaria, es decir, que el ciudadano ejerciendo su derecho podrá solicitar su incorporación o no dentro de la Credencial para votar con fotografía.




Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XLII y se reforma la fracción XLI al artículo 32 bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

SIN DISCUSIÓN, FUE APROBADO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Las comisiones dictaminadoras coinciden con el objeto de la iniciativa de reconocer la necesidad de dar congruencia y sistematización entre la Ley General de Cambio Climático con la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a fin de que participen las diversas dependencias en las acciones directas y de coordinación entre las mismas.

Así, corresponde a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales elaborar y aplicar en coordinación con las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; de Salud; de Comunicaciones y Transportes; de Economía; de Turismo; de Desarrollo Social; de Gobernación; de Marina; de Energía; de Educación Pública; de Hacienda y Crédito Público; y, de Relaciones Exteriores las políticas públicas encaminadas al cumplimiento de las acciones de mitigación y adaptación que señala la Ley General de Cambio Climático.




Martes 23 de abril de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación, de Asuntos Migratorios y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones, así como la denominación de la Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria; y se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Migración.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Las comisiones dictaminadoras proponen aprobar con modificaciones la iniciativa para regular el otorgamiento de asilo político, el reconocimiento de la condición de refugiado y el otorgamiento de protección complementaria, así como para establecer las bases para la atención a los solicitantes y asistencia a los asilados y refugiados que se encuentran en territorio nacional, con la finalidad de garantizar el pleno respeto a sus derechos humanos.

Para ello modifica la denominación como Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria y Asilo Político, así como los artículos 2; 3; la denominación del Título Tercero; los artículos 21, primer párrafo; 25, segundo párrafo, 31, 38, tercer párrafo, 44 fracción VII, y tercero transitorio; y se adicionan los artículos 14 Bis; 14 Ter; 35 Bis; y un Título Séptimo “Del Asilo”; los artículos 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 y 76. Reforma los artículos 3, fracción III; y 55, segundo párrafo; de la Ley de Migración.

Define como asilo político la protección que el Estado mexicano otorga a un extranjero considerado perseguido por motivos o delitos de carácter político o por aquellos delitos del fuero común que tengan conexión con motivos políticos, cuya vida, libertad o seguridad se encuentre en peligro, el cual podrá ser solicitado por vía diplomática o territorial.

Faculta a la Secretaría de Relaciones Exteriores a resolver sobre el otorgamiento de asilo a los extranjeros, así como a adoptar las medidas para que los asilados no sean objeto de discriminación motivada por origen étnico o nacional, género, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquiera otra que tenga como efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de sus derechos.
Establece que los refugiados y extranjeros que reciban protección complementaria, podrán solicitar que se suspendan en cualquier momento a la condición o protección que reciben, y en caso de abandonar el país, solicite el reconocimiento de la condición de refugiado, otorgamiento de una condición similar o la residencia permanente en otro país, la Secretaría procederá a la suspensión de la condición de refugiado misma que podría ser reactivada mediante solicitud y su evaluación en un eventual retorno.

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XLII y se reforma la fracción XLI al artículo 32 bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Las comisiones dictaminadoras coinciden con el objeto de la iniciativa de reconocer la necesidad de dar congruencia y sistematización entre la Ley General de Cambio Climático con la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a fin de que participen las diversas dependencias en las acciones directas y de coordinación entre las mismas.

Así, corresponde a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales elaborar y aplicar en coordinación con las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; de Salud; de Comunicaciones y Transportes; de Economía; de Turismo; de Desarrollo Social; de Gobernación; de Marina; de Energía; de Educación Pública; de Hacienda y Crédito Público; y, de Relaciones Exteriores las políticas públicas encaminadas al cumplimiento de las acciones de mitigación y adaptación que señala la Ley General de Cambio Climático.

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 180, 184 y 200 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Señala que la inclusión de la calidad de donador de órganos y del grupo sanguíneo deberá ser de forma voluntaria, es decir, que el ciudadano ejerciendo su derecho podrá solicitar su incorporación o no dentro de la Credencial para votar con fotografía.

Dictámenes de Primera Lectura

Siete, de la Comisión de Gobernación, los que contienen proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros.

SE DISPENSÓ SU SEGUNDA LECTURA Y FUERON APROBADOS CONJUNTAMENTE CON LOS 10 DICTÁMENES DE PERMISOS QUE SE ENCUENTRAN EN EL SIGUIENTE APARTADO.

Viernes 19 de abril de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Comunicaciones y Transportes, de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos, con opinión de las Comisiones de Gobernación y de Justicia, el que contiene proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6o.; 7o.; 27; 28; 73; 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones.

PARA LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
RAÚL CERVANTES ANDRADE, POR LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES.
JAVIER LOZANO ALARCÓN, POR LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES.
ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO, POR LA COMISIÓN DE RADIO, TELEVISIÓN Y CINEMATOGRAFÍA.
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS.

PARA PRESENTAR LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT.
GERARDO FLORES RAMÍREZ, PVEM.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD.
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN.
DAVID PENCHYNA GRUB, PRI.

EN LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN, EN CONTRA.
IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA, PRD, EN PRO.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN, EN PRO.
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ, PRD, EN PRO.
JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ, PAN.
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD, EN PRO.
ARMANDO RÍOS PITER, PRD, EN PRO.

EL PRESIDENTE INFORMÓ DE LAS RESERVAS A DIVERSOS ARTÍCULOS:

ARTÍCULO 6º
SEN. JOSÉ MARIA MARTÍNEZ MARTÍNEZ, PAN.
SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD.
SEN. GERARDO FLORES, PVEM.
SEN. JAVIER CORRAL JURADO, PAN.

ARTÍCULO 28
SEN. JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ, PAN.
SEN. JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ, PAN.
SEN. MARCELA TORRES PEIMBERT, PAN.
SEN. JAVIER CORRAL JURADO, PAN.

ARTÍCULO 73
SEN. JAVIER CORRAL JURADO, PAN.

LA ADICIÓN DEL ARTÍCULO 110
SEN. JAVIER CORRAL JURADO, PAN.

SEN. JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ, PAN.

TRANSITORIOS

TERCERO
SEN. JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ, PAN.
SEN. JAVIER CORRAL JURADO, PAN.

QUINTO
SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD.
SEN. DOLORES PADIERNA LUNA, PRD.

SEXTO, OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO, DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO CUARTO, DÉCIMO SEXTO.
SEN. JAVIER CORRAL JURADO, PAN.

DÉCIMO SÉPTIMO
SEN. JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
SEN. ARMANDO RÍOS PITER, PRD.

FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

EL SEN JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 6º. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EL SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 6º. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. GERARDO FLORES RETIRÓ SU RESERVA.
EL SEN. JAVIER CORRAL JURADO PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 6º. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EL ARTÍCULO 6º FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.
EL SEN. JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ PRESENTÓ SUS RESERVAS AL ARTÍCULO 28, QUE NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
EL SEN. JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 28. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
LA SEN. MARCELA TORRES PEIMBERT PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO 28. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EL SEN. JAVIER CORRAL JURADO PRESENTÓ DIVERSAS PROPUESTAS AL ARTÍCULO 28, QUE NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.

EL ARTÍCULO 28 FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN. EL SEN. JAVIER CORRAL JURADO INFORMÓ DEL RETIRO DE SU RESERVA AL ARTÍCULO 73. FUE APROBADO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.
EL SEN. JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ PRESENTÓ PROPUESTA PARA ADICIONAR EL ARTÍCULO 110 AL PROYECTO DE DECRETO. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EL SEN. JAVIER CORRAL JURADO PRESENTÓ SUS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS DÉCIMO, DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO CUARTO Y DÉCIMO SEXTO TRANSITORIOS QUE NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
EL SEN. JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
EL SEN. JAVIER CORRAL JURADO RETIRÓ SU PROPUESTA A DICHO ARTÍCULO, ASÍ COMO LAS RESERVAS A LOS ARTÍCULOS SEXTO, OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIOS.
SE APROBARON EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN LOS ARTÍCULOS TERCERO, SEXTO, OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO, DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO CUARTO Y DÉCIMO SEXTO TRANSITORIOS.
EL SEN. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO AL ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
LA SEN. DOLORES PADIERNA LUNA PRESENTÓ SU RESERVA AL ARTÍCULO AL ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
LAS RESERVAS AL ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO TRANSITORIO FUERON RETIRADAS.
LOS ARTÍCULOS QUINTO Y DÉCIMO SÉPTIMO TRANSITORIOS FUERON APROBADOS EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN.

SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO.
SE DEVOLVIÓ CON MODIFICACIONES A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Coinciden de manera general con el propósito de la minuta, sin embargo, las comisiones dictaminadoras consideran necesario realizar las siguientes modificaciones:

• Establecer en el artículo 6 que el derecho a la información será garantizado por el Estado.
• Se realiza un ajuste a la fracción II del apartado B del artículo 6, para establecer que al ser las telecomunicaciones servicios públicos de interés general, el Estado deberá garantizar que sean prestados en condiciones de competencia, calidad, pluralidad, cobertura universal, interconexión, convergencia, así como continuidad, acceso libre y sin injerencias arbitrarias, debiendo además quedar precisado que el derecho a la información será garantizado por el Estado. Por estas mismas razones, se modifica la fracción VI para establecer expresamente el derecho de los usuarios de telecomunicaciones, pero también el de las audiencias.
• Se precisa que el organismo público que prestará el servicio de radiodifusión será un organismo descentralizado, por ser esta su naturaleza.
• Se incluyen dentro del concepto de concesiones sociales a las comunitarias e indígenas y se precisa que las concesiones de uso público y social serán sin fines de lucro.
• El Instituto Federal de Telecomunicaciones podrá solicitar al Secretario del ramo, su opinión no vinculante previo a la emisión de su determinación para el otorgamiento, revocación, así como la autorización de cesiones o cambios de control accionario, titularidad u operación de sociedades relacionadas con concesiones en materia de telecomunicaciones.
• Se propone que para acceder al cargo de Comisionado, se estima que sólo debería exigírseles gozar de buena reputación y no haber sido condenados por delito doloso que amerite pena de prisión por más de un año, así como poseer título profesional, sin especificar alguna materia en particular.
• Con el objeto de asegurar el escalonamiento en el cargo de los comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones, se considera modificar el artículo sexto transitorio, para establecer que los primeros comisionados nombrados en cada uno de esos órganos concluirán su encargo el último día de febrero de los años 2016,2017, 2018, 2019, 2020, 2021 y 2022, estableciéndose además que el Ejecutivo Federal, al someter las ternas al Senado de la República, señalará los periodos respectivos.
• Señala que se deberá establecer en la ley, las modalidades conforme a las cuales los comisionados podrán tener contacto y comunicación para tratar con los sujetos regulados, los asuntos de su competencia.
• Se propone establecer una Contraloría Interna a la Comisión Federal de Competencia Económica y al Instituto Federal de Telecomunicaciones.
• Se establece un mecanismo de control adicional, por el que los titulares de los órganos deberán presentar anualmente un programa de trabajo y trimestralmente un informe de actividades a los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Unión. También deberán comparecer ante la Cámara de Senadores anualmente y ante las Cámaras del Congreso en términos del artículo 93 constitucional.
• Se incorpora un supuesto adicional de procedencia de las controversias constitucionales, el análisis sobre la constitucionalidad de los actos o disposiciones generales, que en su caso emitan, la Comisión Federal de Competencia Económica y el Instituto Federal de Telecomunicaciones.
• Se incorpora un artículo transitorio, en virtud del cual se salvaguardará los derechos laborales de los trabajadores que presten sus servicios en las empresas y organismos dedicados a las actividades que comprenderá el decreto de reforma constitucional.





Jueves 18 de abril de 2013

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Comunicaciones y Transportes, de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos, con opinión de las Comisiones de Gobernación y de Justicia, el que contiene proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6o.; 7o.; 27; 28; 73; 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Coinciden de manera general con el propósito de la minuta, sin embargo, las comisiones dictaminadoras consideran necesario realizar las siguientes modificaciones:

• Establecer en el artículo 6 que el derecho a la información será garantizado por el Estado.
• Se realiza un ajuste a la fracción II del apartado B del artículo 6, para establecer que al ser las telecomunicaciones servicios públicos de interés general, el Estado deberá garantizar que sean prestados en condiciones de competencia, calidad, pluralidad, cobertura universal, interconexión, convergencia, así como continuidad, acceso libre y sin injerencias arbitrarias, debiendo además quedar precisado que el derecho a la información será garantizado por el Estado. Por estas mismas razones, se modifica la fracción VI para establecer expresamente el derecho de los usuarios de telecomunicaciones, pero también el de las audiencias.
• Se precisa que el organismo público que prestará el servicio de radiodifusión será un organismo descentralizado, por ser esta su naturaleza.
• Se incluyen dentro del concepto de concesiones sociales a las comunitarias e indígenas y se precisa que las concesiones de uso público y social serán sin fines de lucro.
• El Instituto Federal de Telecomunicaciones podrá solicitar al Secretario del ramo, su opinión no vinculante previo a la emisión de su determinación para el otorgamiento, revocación, así como la autorización de cesiones o cambios de control accionario, titularidad u operación de sociedades relacionadas con concesiones en materia de telecomunicaciones.
• Se propone que para acceder al cargo de Comisionado, se estima que sólo debería exigírseles gozar de buena reputación y no haber sido condenados por delito doloso que amerite pena de prisión por más de un año, así como poseer título profesional, sin especificar alguna materia en particular.
• Con el objeto de asegurar el escalonamiento en el cargo de los comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones, se considera modificar el artículo sexto transitorio, para establecer que los primeros comisionados nombrados en cada uno de esos órganos concluirán su encargo el último día de febrero de los años 2016,2017, 2018, 2019, 2020, 2021 y 2022, estableciéndose además que el Ejecutivo Federal, al someter las ternas al Senado de la República, señalará los periodos respectivos.
• Señala que se deberá establecer en la ley, las modalidades conforme a las cuales los comisionados podrán tener contacto y comunicación para tratar con los sujetos regulados, los asuntos de su competencia.
• Se propone establecer una Contraloría Interna a la Comisión Federal de Competencia Económica y al Instituto Federal de Telecomunicaciones.
• Se establece un mecanismo de control adicional, por el que los titulares de los órganos deberán presentar anualmente un programa de trabajo y trimestralmente un informe de actividades a los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Unión. También deberán comparecer ante la Cámara de Senadores anualmente y ante las Cámaras del Congreso en términos del artículo 93 constitucional.
• Se incorpora un supuesto adicional de procedencia de las controversias constitucionales, el análisis sobre la constitucionalidad de los actos o disposiciones generales, que en su caso emitan, la Comisión Federal de Competencia Económica y el Instituto Federal de Telecomunicaciones.
• Se incorpora un artículo transitorio, en virtud del cual se salvaguardará los derechos laborales de los trabajadores que presten sus servicios en las empresas y organismos dedicados a las actividades que comprenderá el decreto de reforma constitucional.

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto por el que se reformaba la fracción XXI del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se adicionaba la fracción XIV Bis y se reformaba la fracción XLIII del artículo 4º de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

FUE APROBADO EN VOTACIÓN ECONÓMICA.
SE INSTRUYÓ A LA SECRETARÍA PARLAMENTARIA DESCARGAR EL ASUNTO DE SUS REGISTROS, DARLO POR CONCLUIDO E INFORMAR AL PROMOVENTE.

Las comisiones dictaminadoras proponen desechar la iniciativa, descargarla de los registros y archivarla como total y definitivamente concluida. Consideran que al sustentarse la iniciativa en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 no prevé que actualmente el Estado mexicano ha transitado a un nuevo gobierno el cual se encuentra en la etapa de consulta para la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo para el quinquenio 2013-2016; y que establecer la descentralización de Conapesca no garantizaría mayor eficiencia y eficacia en la implementación de políticas del sector.

La iniciativa proponía dar a la CONAPESCA estatus jurídico de organismo descentralizado sectorizado a la SAGARPA, y reconocerle el carácter estratégico y prioritario a las actividades que desarrolla en materia de pesca y acuacultura, tal como se dispone en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en el rubro de Economía Competitiva y Generadora de Empleos.


Jueves 11 de abril de 2013

Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Justicia, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, con opinión de la Comisión de Gobernación, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y del Código Penal Federal.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA. PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
ROBERTO GIL ZUARTH, POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, POR LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
PARA LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD.
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ, PAN.
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ, PRI.
PARA LA DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR, INTERVINIERON LOS SENADORES:
MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, PT.
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD.
MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA, PAN.
FUE APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Establece que en los casos de delitos del fuero común cometidos contra algún periodista, persona o instalación, que afecten, limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta, el Ministerio Público de la Federación podrá ejercer la facultad de atracción para conocerlos y perseguirlos, y los jueces federales tendrán, asimismo, competencia para juzgarlos. La facultad se ejercerá en los casos de delitos en los que se presuma su intención dolosa y cuando se presenten alguna de las siguientes circunstancias: cuando existan indicios de que en el hecho constitutivo de delito hubiere participado algún servidor público de los órdenes estatal o municipal; cuando en la denuncia o querella la víctima o el ofendido hubiere señalado como presunto responsable a algún servidor público de los órdenes estatal o municipal; cuando se trate de delitos graves así calificados por la ley; cuando la vida o integridad física de la víctima u ofendido se encuentre en riesgo real; cuando lo solicite la autoridad competente de la entidad Federativa de que se trate; cuando los hechos constitutivos de delito impacten de manera trascendente al ejercicio al derecho a la información o a las libertades de expresión o imprenta; cuando en la entidad federativa en la que se hubiere realizado el hecho constitutivo de delito o se hubieren manifestado sus resultados, existan circunstancias objetivas y generalizadas de riesgo para el ejercicio del derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta; cuando el hecho constitutivo de delito trascienda el ámbito de una o más entidades federativas; o cuando por sentencia o resolución de un órgano previsto en cualquier tratado internacional del que el Estado Mexicano sea parte, se hubiere determinado la responsabilidad internacional del Estado Mexicano por defecto u omisión en la investigación, persecución o enjuiciamiento de delitos contra periodistas, personas o instalaciones que afecten, limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta.

Propone que cuando se cometa un delito doloso en contra de algún periodista, persona o instalación con la intención de afectar, limitar o menoscabar el derecho a la información o las libertades de expresión o de imprenta, se aumentará hasta en un tercio la pena establecida para tal delito. Se aumentará la pena hasta en una mitad cuando además el delito sea cometido por un servidor público en ejercicio de sus funciones o la víctima sea mujer y concurran razones de género en la comisión del delito, conforme a lo que establecen las leyes en la materia.




Martes 02 de abril de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto por el que se adicionaba el artículo 8 bis a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

(DICTAMEN EN SENTIDO NEGATIVO)
FUE APROBADO, EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

La iniciativa tiene por objeto adicionar un artículo 8 bis de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos con el fin de que se protejan a los servidores públicos que denuncien actos u omisiones que puedan constituir responsabilidades administrativas. Sin embargo, con la desaparición de la Secretaría de la Función Pública y la nueva estructura de la Comisión de Anticorrupción se requerirá modificar, adicionar y reformar las leyes y reglamentos que se ajusten a los objetivos y atribuciones de la nueva institución, por lo que las comisiones dictaminadoras acuerdan desechar la propuesta en estudio.

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto que adicionaba la fracción XXII al artículo 35 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

(DICTAMEN EN SENTIDO NEGATIVO)
FUE APROBADO, EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

La iniciativa propone adicionar la fracción XXII al artículo 35 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para otorgar a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, la facultad de promover, fomentar y atender de manera íntegra el abastecimiento y distribución proporcional y equitativa de los alimentos a través de la creación del Instituto Mexicano de Alimentación como un organismo público desconcentrado, que garantice el cumplimiento del derecho a la alimentación consagrado en los artículos 4 y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Sin embargo, las comisiones dictaminadoras consideran improcedente dicha propuesta, en virtud de que la creación de un nuevo organismo de la administración pública tendrá un impacto presupuestario, por lo que se debe tomar en cuenta el artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que establece que cuando se proponga un aumento o creación de gasto deberá agregarse la correspondiente iniciativa de ingreso distinta al financiamiento o compensarse con reducciones en otras previsiones de gasto, por lo que proponen desechar la iniciativa.

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto que reformaba diversos artículos de la Ley Orgánica de la Lotería Nacional.

(DICTAMEN EN SENTIDO NEGATIVO)
FUE APROBADO, EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

La iniciativa propone adicionar un tercer párrafo al artículo 2, un quinto párrafo al artículo 5, una fracción XI al artículo 6, las fracciones VII y VIII al artículo 7 y el artículo 15, así como reformar las fracciones IV y X del artículo 6, las fracciones V y VI del artículo 7 y el segundo párrafo del artículo 9 de la Ley Orgánica de la Lotería Nacional, para establecer en la Ley la obligación de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública de incorporar a los vendedores ambulantes de billetes de lotería al Régimen Voluntario del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Al respecto las comisiones dictaminadoras consideran improcedente dicha propuesta, en virtud de que el artículo 18 del Reglamento Interior de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública establece que los expendedores y vendedores no estarán subordinados al Organismo en la distribución y venta de billetes ni sujetos a horarios o lugares determinados de venta, quedando facultados para llevar a cabo simultáneamente otras actividades y auxiliarse de una o varias personas, con las obligaciones que contraigan en los contratos mercantiles de expendio que, en su caso, suscriban con la Institución, por lo que desechan la propuesta en estudio.

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto por el que se reformaban diversos artículos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; de la Ley Federal de Entidades Paraestatales y se abrogaba la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

(DICTAMEN EN SENTIDO NEGATIVO)
FUE APROBADO, EN VOTACIÓN ECONÓMICA.

La iniciativa propone crear la Secretaría de Asuntos Indígenas, así como reformar el artículo 5 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, para dejar sin mención los efectos que corresponden a los organismos considerados en dicha ley, entre ellos la Comisión Nacional para el desarrollo de los pueblos indígenas; y pretenden abrogar la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Las comisiones dictaminadoras consideran que la creación de la Secretaría de Asuntos Indígenas no es necesaria, ya que existen, hoy en día, la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y Comisión para el Diálogo con los Pueblos Indígenas en México, encargados de velar por los derechos y oportunidades de los indígenas, ya que de crear dicha secretaría sólo se estaría trasladando las funciones de estas dependencias a la Secretaría, sin que necesariamente se logre el desarrollo de los pueblos indígenas, por lo que desechan la iniciativa.

Jueves 21 de marzo de 2013

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación, de Justicia, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas; y por el que se reforma el primer párrafo del artículo 182-R del Código Federal de Procedimientos Penales.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
ROBERTO GIL ZUARTH, POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, POR LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, POR LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.

PARA PRESENTAR LOS POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
PABLO ESCUDERO MORALES, PVEM.
ANA GABRIELA GUEVARA, PT.
MANUEL CAMACHO SOLÍS, PRD.
ADRIANA DÁVILA FERNÁNDEZ, PAN.
ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ, PRI.

PARA LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
MÓNICA ARRIOLA GORDILLO, EN PRO.
IVONNE ÁLVAREZ GARCÍA, PRI; EN PRO.
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD; EN PRO.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD; EN PRO.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LA RESERVA DE DIVERSOS ARTÍCULOS A LA LEY GENERAL DE VÍCTIMAS, PARA SU DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR:
ARTÍCULO 7, FRACCIÓN I; DE LA SEN. MARÍA DEL PILAR ORTEGA
ARTÍCULO 46, ADICIÓN DE UN SEGUNDO Y TERCER PÁRRAFOS; DEL SEN. HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA.
ARTÍCULO 79; DE LA SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR.
ARTÍCULO 82, INCISO B); DEL SEN. RAÚL GRACIA GUZMÁN.
ARTÍCULO 132, FRACCIÓN VIII; DE LA SEN. MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA.
ADICIÓN DE UN 140 BIS; DEL SEN. JORGE LUIS PRECIADO.
ADICIÓN DE CUARTO TRANSITORIO; DEL SEN. HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA.
FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

PARA LA DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR, HICIERON USO DE LA TRIBUNA LOS SENADORES:
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, QUIEN PRESENTÓ PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 7, QUE NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. DICHO ARTÍCULO FUE APROBADO EN SUS TÉRMINOS.
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, QUIEN PRESENTÓ PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 46 Y LA ADICIÓN DE UN ARTÍCULO CUARTO TRANSITORIO.
LA PROPUESTA AL ARTÍCULO 46 NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. DICHO ARTÍCULO FUE APROBADO EN SUS TÉRMINOS.

CRISTINA DÍAZ SALAZAR, QUIEN PRESENTÓ PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 79, QUE SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. PARA REFERIRSE A DICHA PROPUESTA, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:

ROBERTO GIL ZUARTH, PAN.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ, PRI.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, QUIEN HIZO UNA REFORMULACIÓN DE SU PROPUESTA.
JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ, PAN.
LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA, PRD.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD.
MANUEL CAMACHO SOLÍS, PRD.
LA PROPUESTA DE LA SEN. DÍAZ SE ACEPTÓ Y EL ARTÍCULO 79 MODIFICADO FUE APROBADO.

RAÚL GRACIA GUZMÁN, QUIEN PRESENTÓ PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 82, QUE NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. DICHO ARTÍCULO FUE APROBADO EN SUS TÉRMINOS.
MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA, QUIEN PRESENTÓ PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 132, QUE NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN. EL ARTÍCULO FUE APROBADO EN SUS TÉRMINOS.
JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ, QUIEN PRESENTÓ PROPUESTA DE ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 140 BIS AL PROYECTO DE LEY. NO SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
LA PROPUESTA DEL SEN. LARIOS PARA ADICIONAR UN ARTÍCULO CUARTO TRANSITORIO NO SE ADMITIÓ.

SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO.
SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Entre las principales modificaciones que integran la Iniciativa se encuentran las siguientes:

1. En el artículo 4 se agrega la definición de víctimas potenciales con el objeto de establecer con precisión que a las y los defensores de víctimas se les tiene que otorgar protección en caso de que sus derechos a la vida y a la libertad se vean amenazados.

2. El principio referido al enfoque diferencial y especializado, contenido en el artículo 5, se agrega la frase para reconocer que hay daños que requieren atención especializada a fin de responder a particularidades y el grado de vulnerabilidad de las víctimas; se agrega un segundo párrafo a otros grupos en situación de vulnerabilidad. Se lleva a cabo la precisión de las autoridades que deben aplicar la ley a fin de abrir el principio de enfoque transformador. Se especifica que toda autoridad en lugar de la generalidad de cualquier autoridad dentro del principio de máxima protección.

3. Se reforma la fracción IX del artículo 6, para incorporar la definición de “hecho victimizante” como los actos u omisiones que dañan, menoscaban o ponen en peligro los bienes jurídicos o derechos de una persona convirtiéndola en víctima. Éstos pueden estar tipificados como delito o constituir una violación a los derechos humanos reconocidos por la Constitución y los tratados internacionales.

4. En el artículo 8 se le agrega la palabra “provisional” a la ayuda que se le otorgará a la víctima a fin de que no haya interpretación del momento en que se inicia la ayuda. Se garantiza que las medidas de ayuda provisional se brinden durante el tiempo que sea necesario para que la víctima supere las condiciones de necesidad inmediata.

5. Se incluye el término “protocolos” dentro del artículo 21 de la propuesta, a fin de ajustar la denominación con el derecho internacional.

6. En el artículo 30 se adiciona un último párrafo en el que se establecen las hipótesis en las cuales la autoridad que corresponda reembolsará los gastos relacionados con los servicios médicos que la víctima haya realizado; se establece que este reembolso se cubrirá conforme a las normas reglamentarias aplicables.

7. Se incluye dentro del nuevo artículo 31 a la federación en el apoyo para gastos funerarios y se especifica que este apoyo es para las víctimas indirectas cuando la muerte de la víctima directa haya sido por homicidio.

8. Por lo que hace a la propuesta de nuevo artículo 37 se señala que serán las autoridades competentes de los diversos órdenes de gobierno las que llevarán a cabo el reembolso de los gastos de conformidad con lo que señalen las normas reglamentarias aplicables.

9. Se establecen en los artículos 66, 67, 68, 69, 70, 71 y 72 propuestos los criterios y autoridades que deberán intervenir en la compensación a las víctimas. Es de resaltarse que en el artículo 71 se establece la facultad de las autoridades para repetir en contra del sentenciado por la compensación realizada.

10. Se modifican los párrafos tercero y cuarto del artículo 79 a fin de establecer que “El Sistema tiene por objeto la coordinación de instrumentos, políticas, servicios y acciones entre las instituciones y organismos ya existentes y los creados por esta Ley para la protección de los derechos de las víctimas”. “Para la operación del Sistema y el cumplimiento de sus atribuciones, el Sistema contará con una Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y Comisiones de atención a víctimas estatales y del Distrito Federal, quienes conocerán y resolverán los asuntos de su competencia, de conformidad con las disposiciones aplicables”.

11. En la fracción IX del nuevo artículo 88, se propone que la facultad que se otorgue a la Comisión Ejecutiva en relación con el cumplimiento de las sentencias de obligaciones derivadas de sentencias internacionales sea para asegurar que las víctimas participen en las acciones que permitan garantizar que se cumplan con estas obligaciones.

12. Se adiciona un artículo 131 a fin de establecer el requisito de inscripción en el Registro por parte de las víctimas.

13. En el artículo 136 (antes 145) se modifica para precisar que el respectivo fondo federal o local será administrado por la Comisión Ejecutiva y las comisiones de víctimas que correspondan y no por el Titular designado por el Comisionado Presidente de la Comisión Ejecutiva.

14. El artículo 139 de la propuesta prevé que los recursos del Fondo se aplicarán para ayudar a la víctima a través de medidas de ayuda, asistencia y, en los casos de víctimas de delitos o de violación a derechos humanos, de compensación, en los términos de la Ley y el reglamento respectivo, en lugar de referir que aplicarán apoyos de carácter económico de Ayuda, Asistencia o Reparación Integral.

15. Prevé reformar el párrafo primero del artículo 182-R del Código Federal de Procedimientos Penales a fin de que los fondos de apoyo a las víctimas cumplan con su cometido, por lo que los fondos deberán conformarse a través de recursos previstos expresamente para dicho fin en el Presupuesto de Egresos de la Federación en el rubro correspondiente, sin que pueda disponerse de dichos recursos para un fin diverso. Los congresos locales y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en términos de la legislación aplicable, deberán prever los fondos necesarios para tal fin.




Miércoles 20 de marzo de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Justicia, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE ESTE ASUNTO SE DESPRENDE DE UN PROYECTO APROBADO INICIALMENTE POR EL SENADO DE LA REPÚBLICA Y DEVUELTO CON MODIFICACIONES POR LA COLEGISLADORA, POR LO QUE SU DISCUSIÓN VERSARÁ SÓLO SOBRE LOS ARTÍCULOS 5, 16, 40, 61, 74, 79, 97, 107, 110, 111, 129, 153, 165, 166, 170, 172, 201, 205 Y LOS TRANSITORIOS DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, ASÍ COMO EL TRANSITORIO FINAL QUE DISPONE LA ENTRADA EN VIGOR DEL DECRETO.
INTERVINIERON LOS SENADORES:
ROBERTO GIL ZUARTH, POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
NINFA SALINAS SADA, PVEM.
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD.
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, PAN.
ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ, PRI.
EL PRESIDENTE INFORMÓ DE LA RESERVA AL ARTÍCULO 165, POR PARTE DEL SEN. FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO.
FUERON APROBADOS LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.
EL SEN. FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO PRESENTÓ PROPUESTA DE MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 165, QUE FUE RECHAZADA POR LA ASAMBLEA. DICHO ARTÍCULO FUE APROBADO EN SUS TÉRMINOS.
SE DECLARÓ APROBADO EL DECRETO.
SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

Las comisiones dictaminadoras refrendan en el dictamen su coincidencia con las modificaciones hechas por la Colegisladora a los artículos 5, 40, 97, 107, 110, 111, 153, 165, 166, 170, 172 y adiciona un artículo undécimo transitorio, las modificaciones se refieren a:

• Incluye la materia agraria en las demandas de amparo directo o indirecto;

• Que se incluya y reconozca a la Procuraduría General de la República como autoridad legitimada para solicitar y/o plantear ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ejerza la facultad de atracción en los casos de amparo directo que se sustancien ante los órganos colegiados del Poder Judicial de la Federación, y que por su interés y trascendencia así lo ameriten;

• Modificar el término recurso por demanda, por efectos de terminología y hermenéutica jurídica;

• Precisa en qué casos expresamente procede la ampliación de la demanda de amparo;

• Modifica el término “modificación o revocación” por revisión, por efectos de terminología y hermenéutica jurídica;

• Precisa que los efectos de la suspensión surtirán de inmediato, en los casos que prevé la Ley de Amparo en materia penal, y el quejoso sea puesto en libertad o consignado ante el Juez Penal, en los plazos constitucionales;

• Se reconoce los casos en los que conforme a la Constitución es procedente la prisión preventiva y por tanto la suspensión no podría tener el efecto de que el quejoso sea puesto en libertad; y

• Se establece que el Consejo de la Judicatura Federal expida el Reglamento para la implementación del Sistema Electrónico y la utilización de la firma electrónica.








Martes 19 de marzo de 2013

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Justicia, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Las comisiones dictaminadoras refrendan en el dictamen su coincidencia con las modificaciones hechas por la Colegisladora a los artículos 5, 40, 97, 107, 110, 111, 153, 165, 166, 170, 172 y adiciona un artículo undécimo transitorio, las modificaciones se refieren a:

• Incluye la materia agraria en las demandas de amparo directo o indirecto;

• Que se incluya y reconozca a la Procuraduría General de la República como autoridad legitimada para solicitar y/o plantear ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ejerza la facultad de atracción en los casos de amparo directo que se sustancien ante los órganos colegiados del Poder Judicial de la Federación, y que por su interés y trascendencia así lo ameriten;

• Modificar el término recurso por demanda, por efectos de terminología y hermenéutica jurídica;

• Precisa en qué casos expresamente procede la ampliación de la demanda de amparo;

• Modifica el término “modificación o revocación” por revisión, por efectos de terminología y hermenéutica jurídica;

• Precisa que los efectos de la suspensión surtirán de inmediato, en los casos que prevé la Ley de Amparo en materia penal, y el quejoso sea puesto en libertad o consignado ante el Juez Penal, en los plazos constitucionales;

• Se reconoce los casos en los que conforme a la Constitución es procedente la prisión preventiva y por tanto la suspensión no podría tener el efecto de que el quejoso sea puesto en libertad; y

• Se establece que el Consejo de la Judicatura Federal expida el Reglamento para la implementación del Sistema Electrónico y la utilización de la firma electrónica.

Martes 05 de marzo de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación
Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto que reformaba la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles y la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

FUE APROBADO.
(DICTAMEN EN SENTIDO NEGATIVO)

Los integrantes de las comisiones dictaminadoras, previo análisis resuelven no aprobar la iniciativa, por considerarla improcedente, en virtud de que el artículo 5 de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles dispone que los premios serán otorgados por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, y al respecto el autor de la iniciativa no realiza ninguna propuesta de reforma. Por lo anterior se instruye archivarse el asunto como concluido.

La iniciativa con proyecto de decreto propone reformar los artículos 6 y b72 de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, así como adicionar el artículo 100 bis a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para que el Premio Nacional de la Juventud, incorporando a las categorías actuales la de Mérito a la libertad de expresión, sea entregado por la Cámara de Senadores, en estricto apego a los principios y fundamentos del Premio Nacional de la Juventud, como un reconocimiento a los jóvenes que por su labor inspiran a sus contemporáneos.


Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto que reformaba diversos artículos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

FUE APROBADO.
(DICTAMEN EN SENTIDO NEGATIVO)

Los integrantes de las comisiones unidas, previo análisis de su contenido, resuelven que la propuesta contenida en la iniciativa es innecesaria, en virtud de que existe un proyecto de decreto de reformas constitucionales en la colegisladora, que otorgan autonomía plena al Instituto Federal de Acceso a la Información, y con ellas se hará efectivo el cumplimiento del ejercicio del derecho a la información. En consecuencia proponen el desechamiento de la iniciativa toda vez que una vez publicada en el Diario Oficial de la Federación, la reforma señalada, el Congreso de la Unión deberá adecuar la legislación a lo dispuesto por la Constitución.

La iniciativa tiene como propósito establecer disposiciones normativas que garanticen la veracidad de la información que entregan las entidades de la Administración Pública Federal.


Martes 26 de febrero de 2013

Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto que reformaba diversos artículos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

(DICTAMEN EN SENTIDO NEGATIVO)
QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Los integrantes de las comisiones unidas, previo análisis de su contenido, resuelven que la propuesta contenida en la iniciativa es innecesaria, en virtud de que existe un proyecto de decreto de reformas constitucionales en la colegisladora, que otorgan autonomía plena al Instituto Federal de Acceso a la Información, y con ellas se hará efectivo el cumplimiento del ejercicio del derecho a la información. En consecuencia proponen el desechamiento de la iniciativa toda vez que una vez publicada en el Diario Oficial de la Federación, la reforma señalada, el Congreso de la Unión deberá adecuar la legislación a lo dispuesto por la Constitución.

La iniciativa tiene como propósito establecer disposiciones normativas que garanticen la veracidad de la información que entregan las entidades de la Administración Pública Federal.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Seguridad Pública, el que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del Ciudadano Manuel Mondragón y Kalb como Comisionado Nacional de Seguridad.

INTERVINIERON LOS SENADORES:
MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR, POR LAS COMISIONES, PARA PRESENTAR EL DICTAMEN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD.
MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, PT.
LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO, PVEM.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD.
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ, PAN.
MÓNICA ARRIOLA GORDILLO.
OMAR FAYAD MENESES, PRI.
FUE APROBADO. EL FUNCIONARIO RINDIÓ SU PROTESTA DE LEY.

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto que reformaba la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles y la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

(DICTAMEN EN SENTIDO NEGATIVO)
QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Los integrantes de las comisiones dictaminadoras, previo análisis resuelven no aprobar la iniciativa, por considerarla improcedente, en virtud de que el artículo 5 de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles dispone que los premios serán otorgados por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, y al respecto el autor de la iniciativa no realiza ninguna propuesta de reforma. Por lo anterior se instruye archivarse el asunto como concluido.

La iniciativa con proyecto de decreto propone reformar los artículos 6 y b72 de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, así como adicionar el artículo 100 bis a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para que el Premio Nacional de la Juventud, incorporando a las categorías actuales la de Mérito a la libertad de expresión, sea entregado por la Cámara de Senadores, en estricto apego a los principios y fundamentos del Premio Nacional de la Juventud, como un reconocimiento a los jóvenes que por su labor inspiran a sus contemporáneos.

Jueves 21 de febrero de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación
En Sentido Negativo

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto que reformaba el artículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

(DICTAMEN EN SENTIDO NEGATIVO)
FUE APROBADO, EN VOTACIÓN NOMINAL.
SE INSTRUYÓ DESCARGAR EL ASUNTOS DE SU REGISTRO Y DARLO POR CONCLUIDO.

Las comisiones, previo análisis de la propuesta, resuelven desechar y dar concluido el procedimiento legislativo, ordenando su conclusión y archivo definitivo. La iniciativa proponía reformar la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, con el fin de que una resolución administrativa no sea ilegal cuando en ella haya ausencia de fundamentación y motivación, sin que afecte la defensa del particular y no trascienda al resultado de la resolución.

Las dictaminadoras fundamentan su resolución en virtud de que el artículo 16 Constitucional es un precepto Constitucional determinante, toda vez que las leyes reglamentarias deben de armonizar con lo establecido en la Constitución, como un conjunto de garantías de legalidad.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto que reformaba los párrafos primero y tercero de la fracción V del artículo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

(DICTAMEN EN SENTIDO NEGATIVO)
FUE APROBADO, EN VOTACIÓN NOMINAL.
SE INSTRUYÓ DESCARGAR EL ASUNTOS DE SU REGISTRO Y DARLO POR CONCLUIDO.

Las comisiones dictaminadoras previo análisis y estudio de la iniciativa resolvieron no aprobar la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los párrafos primero y tercero de la fracción v del artículo 21 de la ley federal de responsabilidades administrativas de los servidores públicos, toda vez que con fecha 6 de diciembre de 2012 fueron aprobadas por el Senado de la República cambios en la estructura orgánica de la Administración Pública Federal, y en consecuencia deberán realizarse modificaciones, adiciones y reformas a las leyes y reglamentos que se ajusten a los objetivos y atribuciones que rijan su actuar.

Es importante señalar que la iniciativa propone reformar la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, con el fin de que la suspensión temporal en el empleo, cargo o comisión de un servidor público sujeto a procedimiento de responsabilidad se efectúe posteriormente a la notificación del inicio del mismo, no excediendo de 60 días hábiles.

Martes 12 de febrero de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XXI bis al artículo 47 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

INTERVINO LA SEN ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, PRD.
FUE APROBADO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Establece la obligación de los servidores públicos a cumplir con las recomendaciones que les presente la institución a la que legalmente le competa la vigilancia y defensa de los derechos humanos, y en el supuesto de que decida no aceptar o no cumplir las recomendaciones deberá hacer pública su negativa, fundada y motivada. El incumplimiento dará lugar al procedimiento y sanciones correspondientes.




Dictámenes a Discusión y Votación

Jueves 07 de febrero de 2013

Dictámenes a Discusión y Votación

Martes 05 de febrero de 2013

Dictámenes de Primera Lectura

Jueves 20 de diciembre de 2012

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 6, 73, 76, 78, 89, 105, 108, 110, 111, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE LAS COMISIONES ENTREGARON UN DOCUMENTO CON PROPUESTA DE CORRECCIONES DE ESTILO AL PROYECTO DE DECRETO.
LA ASAMBLEA AUTORIZÓ LA DISCUSIÓN DEL DICTAMEN CON LA APLICACIÓN DE LAS MODIFICACIONES PRESENTADAS.

PARA LA PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
RAÚL CERVANTES ANDRADE, A NOMBRE DE LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES.
PABLO ESCUDERO MORALES, A NOMBRE DE LA COMISIÓN ANTICORRUPCIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, A NOMBRE DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.

PARA LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD.
LAURA ROJAS HERNÁNDEZ, PAN.
DAVID PENCHYNA GRUB, PRI.
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD.
JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ, PAN.
ARMANDO RÍOS PITER, PRD.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ, PRI.

LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. MANUEL BARTLETT DÍAZ RESERVÓ EL ARTÍCULO 6 APARTADO A, FRACCIÓN PRIMERA Y EL MISMO ARTÍCULO, EN SU APARTADO B, OCTAVO PÁRRAFO.

EL PROYECTO DE DECRETO FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.

EL SEN. MANUEL BARTLETT PRESENTÓ SUS PROPUESTAS AL ARTÍCULO 6 QUE NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN. SE APROBÓ EL ARTÍCULO EN SUS TÉRMINOS. SE DECLARÓ APROBADO EL PROYECTO DE DECRETO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La reforma constitucional en materia de transparencia, establece que toda la información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad en el ámbito federal, estatal y municipal, es pública y sólo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público y seguridad nacional, en los términos que fijen las leyes.

Se establece que en la interpretación de este derecho deberá prevalecer el principio de máxima publicidad. Los sujetos obligados deberán documentar todo acto que derive del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones, la ley determinará los supuestos específicos bajo los cuales procederá la declaración de inexistencia de la información.

El dictamen señala que se establecerán mecanismos de acceso a la información y procedimientos de revisión expeditos que se sustanciarán ante los organismos autónomos especializados e imparciales que establece la Constitución.

Se establece que los sujetos obligados deberán preservar la información completa y actualizada sobre el ejercicio de los recursos públicos y los indicadores que permitan rendir cuenta del cumplimiento de sus objetivos y de los resultados obtenidos.

En un nuevo apartado B, dentro del artículo 6, se establece que el Estado contará con un organismo autónomo, especializado e imparcial, responsable de garantizar el cumplimiento del derecho de acceso a la información pública y a la protección de datos personales en los términos que establezca la Ley, el cual contará con personalidad jurídica y patrimonio propios así como plena autonomía técnica, de gestión, para proponer su proyecto de presupuesto y determinar su organización interna. El organismo se regirá por la ley federal en materia de transparencia y acceso a la información, la cual deberá ajustarse a lo previsto en la ley general en materia de acceso a la información pública que emita el Congreso de la Unión.

En su funcionamiento se deberá regir por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, eficacia, objetividad, profesionalismo, transparencia y máxima publicidad, tendrá competencia para conocer de los asuntos relacionados con el acceso a la información pública y la protección de datos personales de cualquier autoridad, entidad, órgano u organismo que forme parte de alguno de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como de cualquier persona física, moral o sindicatos que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad en el ámbito federal; con excepción de aquellos asuntos jurisdiccionales que correspondan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cuyo caso resolverá un Comité integrado por tres ministros.

También conocerá de los recursos que interpongan los particulares respecto de las resoluciones de los organismos autónomos especializados de los estados y el Distrito Federal que determinen la reserva de la información, en los términos que establezca la Ley. El organismo garante federal de oficio o a petición fundada del organismo garante equivalente del estado o del Distrito Federal, podrá conocer de los recursos de revisión que por su interés y trascendencia así lo ameriten.

La ley establecerá la información que se considere reservada o confidencial. Las resoluciones del organismo garante son vinculatorias, definitivas e inatacables para los sujetos obligados.

El organismo se integra por siete comisionados. Para su nombramiento, la Cámara de Senadores, o en sus recesos, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, previa realización de una amplia consulta a la sociedad, a propuesta de los Grupos Parlamentarios, con el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes, nombrará al comisionado que deba cubrir la vacante, siguiendo el proceso establecido en la Ley.

El nombramiento podrá ser objetado por el Presidente de la República en un plazo de diez días hábiles. Si el Presidente de la República no objetara el nombramiento dentro de dicho plazo, ocupará el cargo de comisionado la persona nombrada por el Senado de la República, o en sus recesos, por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. En caso de que el Presidente de la República objetara el nombramiento, la Cámara de Senadores nombrará una nueva propuesta, en los términos del párrafo anterior, pero con una votación de las tres quintas partes de los miembros presentes. Si este segundo nombramiento fuera objetado, la Cámara de Senadores, en los términos del párrafo anterior, con la votación de las tres quintas partes de los miembros presentes, designará al comisionado que ocupará la vacante.

Los comisionados durarán en su encargo siete años, sin posibilidad de reelección y durante el tiempo que dure su nombramiento no podrán tener ningún otro empleo, cargo o comisión, salvo en instituciones docentes, científicas o de beneficencia, sólo podrán ser removidos de su cargo en los términos del título cuarto de la Constitución.

El comisionado presidente será designado por los propios comisionados, mediante voto secreto, por un periodo de tres años, con posibilidad de ser reelecto por un periodo igual; estará obligado a rendir un informe anual ante el Senado, en la fecha y en los términos que disponga la Ley.

El organismo garante tendrá un Consejo Consultivo integrado por diez consejeros que serán elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores o, en sus recesos, por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con la misma votación calificada. La ley determinará los procedimientos a seguir para la presentación de las propuestas por la propia Cámara. Anualmente serán substituidos los dos consejeros de mayor antigüedad en el cargo, salvo que fuesen propuestos y ratificados para un segundo período. El organismo coordinará sus acciones con la entidad de Fiscalización Superior de la Federación, con la entidad especializada en materia de archivos y con el organismo encargado de regular la captación, procesamiento y publicación de la información estadística y geográfica, así como con los organismos garantes de los estados y el Distrito Federal, con el objeto de fortalecer la rendición de cuentas del Estado Mexicano.

En el dictamen se faculta al Congreso de la Unión para expedir las Leyes Generales reglamentarias que desarrollen los principios y bases en materia de transparencia gubernamental, acceso a la información y protección de datos personales en posesión de las autoridades, entidades, órganos y organismos gubernamentales de todos los niveles de gobierno; y para expedir la ley general que establezca la organización y administración homogénea de los archivos en los órdenes Federal, estatal, del Distrito Federal y municipal y determine las bases de organización y funcionamiento del Sistema Nacional de Archivos.

Se otorga la faculta exclusiva al Senado para nombrar a los comisionados y en los recesos a la Comisión Permanente.

Se faculta a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para conocer de las controversias constitucionales que los organismos garantes en materia de transparencia y acceso a la información y el Ejecutivo Federal, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales o violación a sus principios de actuación. Así como de las que se suscitaran entre los organismos garantes en materia de transparencia y acceso a la información y el organismo autónomo denominado Banco de México, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales o violación a sus principios de actuación.

Se establece como sujeto obligado para presentar acciones de inconstitucionalidad, al instituto garante que establece el artículo 6° de la Constitución en contra de leyes de carácter federal, estatal y del Distrito Federal, así como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la República, que vulneren el derecho al acceso a la información pública y la protección de datos personales. Asimismo, los organismos garantes equivalentes en los estados de la República, en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales y el órgano garante del Distrito Federal, en contra de leyes emitidas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

El dictamen adiciona una fracción VIII al artículo 116, para señalar que las Constituciones de los Estados establecerán organismos autónomos, especializados, imparciales y colegiados, responsables de garantizar el derecho de acceso a la información y de protección de datos personales en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano u organismo de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como de cualquier persona física, moral o sindicatos que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad en el ámbito estatal o municipal. Contarán con personalidad jurídica y patrimonio propio; así como plena autonomía técnica, de gestión y capacidad para decidir sobre el ejercicio de su presupuesto y su organización interna.

Finalmente mediante reforma al artículo 122, se le otorga la facultad a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para legislar en materia de derecho de acceso a la información y protección de datos personales en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano u organismo de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como de cualquier persona física, moral o sindicatos que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad en el Distrito Federal. El Distrito Federal contará con un organismo autónomo, especializado, imparcial y colegiado, responsable de garantizar el derecho de acceso a la información y de protección de datos personales, contará con personalidad jurídica y patrimonio propio; así como plena autonomía técnica, de gestión, y capacidad para decidir sobre el ejercicio de su presupuesto y su organización interna.





Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XXI bis al artículo 47 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

QUEDÓ DE PRIMERA LECTURA.

Establece la obligación de los servidores públicos a cumplir con las recomendaciones que les presente la institución a la que legalmente le competa la vigilancia y defensa de los derechos humanos, y en el supuesto de que decida no aceptar o no cumplir las recomendaciones deberá hacer pública su negativa, fundada y motivada. El incumplimiento dará lugar al procedimiento y sanciones correspondientes.

Dictámenes de Primera Lectura

Miércoles 19 de diciembre de 2012

Dictámenes de Primera Lectura

Martes 11 de diciembre de 2012

Dictámenes de Primera Lectura

Cinco, de la Comisión de Gobernación, los que contienen proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros.

CON DISPENSA DE SEGUNDA LECTURA Y SIN DISCUSIÓN FUERON APROBADOS POR 92 VOTOS EN PRO. SE REMITIERON A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

SE DISPENSÓ SU SEGUNDA LECTURA. PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR Y RAÚL GRACIA GUZMÁN.
PARA FIJAR EL POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT.
LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO, PVEM.
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN.
ARMANDO RÍOS PITER, PRD.
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN.
RAÚL CERVANTES ANDRADE, PRI.
PARA LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
ARMANDO RÍOS PITER, PRD.
OMAR FAYAD MENESES, PRI.
MANUEL CAMACHO SOLÍS, PRD.
DAVID PENCHYNA GRUB, PRI.
ROBERTO GIL ZUARTH, PAN.
EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LAS RESERVAS AL ARTÍCULO 27, EN SU FRACCIÓN XVI Y AL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL MISMO ARTÍCULO, POR PARTE DEL SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE; Y AL ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO TRANSITORIO DEL PROYECTO, DEL SEN. RAÚL GRACIA GUZMÁN.
EL DICTAMEN FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. RAÚL GRACIA GUZMÁN RETIRÓ LA RESERVA AL ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO TRANSITORIO DEL PROYECTO, POR LO QUE SE PROCEDIÓ A SU VOTACIÓN EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN. FUE APROBADO.
HIZO USO DE LA PALABRA EL SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE PARA PRESENTAR SU RESERVA AL ARTÍCULO 27, QUE SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
INTERVINIERON LOS SENADORES:
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD.
ROBERTO GIL ZUARTH, PAN.
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ, PRI.
JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ, PAN.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
POR FALTA DE QUÓRUM SE LEVANTÓ LA SESIÓN.

EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE RETIRÓ LAS RESERVAS AL ARTÍCULO 27 FRACCIÓN XVI Y ÚLTIMO PÁRRAFO, PRESENTADAS EL PASADO 6 DE DICIEMBRE.
EN CONSECUENCIA, SE SOMETIÓ A VOTACIÓN EL ARTÍCULO EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN, EL CUAL FUE APROBADO POR 58 VOTOS EN PRO, 2 EN CONTRA Y 38 ABSTENCIONES, A PETICIÓN EXPRESA DEL SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA SE INCLUYÓ SU VOTO EN ABSTENCIÓN.
SE DECLARÓ APROBADO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR EL PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL.-
SE DEVOLVIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCIÓN E) DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL.

De manera general, la minuta propone desaparecer las secretarías de Seguridad Pública y de la Función Pública y modifica la denominación de la Secretaría de la Reforma Agraria, por Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano. Le otorga a la Secretaría de Gobernación diversas funciones, sobre todo en materia de seguridad.

Las comisiones aprueban la minuta con las siguientes modificaciones: artículo 27 fracciones III, X, XI, XII, XIII, XVI, XIX, XX, XXX, XXXI y XLI; respecto la atribución conferida a la Secretaría de Desarrollo Social de promover, prevenir y eliminar la discriminación, propuesta en la fracción XI del artículo 32, las comisiones dictaminadoras consideran que dicha atribución es competencia de la Secretaría de Gobernación, por lo que se sugiere trasladarla al artículo 27, en la fracción XLI; en congruencia con la modificación anterior, se propone eliminar del artículo 32 de la ley relativa a las atribuciones de la Secretaría de Desarrollo Social el inciso d) de la fracción I, fracciones XI y XIII. Respecto al régimen transitorio las comisiones unidas aprobaron adicionar un nuevo artículo Segundo Transitorio, en cuanto a la desaparición y transferencia de las atribuciones de la Secretaría de la Función Pública.



Jueves 06 de diciembre de 2012

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

SE DISPENSÓ SU SEGUNDA LECTURA. PARA PRESENTAR EL DICTAMEN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
CRISTINA DÍAZ SALAZAR Y RAÚL GRACIA GUZMÁN.
PARA FIJAR EL POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS, HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
MANUEL BARTLETT DÍAZ, PT.
LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO, PVEM.
LAYDA SANSORES SAN ROMÁN.
ARMANDO RÍOS PITER, PRD.
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN.
RAÚL CERVANTES ANDRADE, PRI.
PARA LA DISCUSIÓN EN LO GENERAL, INTERVINIERON LOS SENADORES:
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
ARMANDO RÍOS PITER, PRD.
OMAR FAYAD MENESES, PRI.
MANUEL CAMACHO SOLÍS, PRD.
DAVID PENCHYNA GRUB, PRI.
ROBERTO GIL ZUARTH, PAN.

EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ DE LAS RESERVAS AL ARTÍCULO 27, EN SU FRACCIÓN XVI Y AL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL MISMO ARTÍCULO, POR PARTE DEL SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE; Y AL ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO TRANSITORIO DEL PROYECTO, DEL SEN. RAÚL GRACIA GUZMÁN.
EL DICTAMEN FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.
LA MESA DIRECTIVA INFORMÓ QUE EL SEN. RAÚL GRACIA GUZMÁN RETIRÓ LA RESERVA AL ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO TRANSITORIO DEL PROYECTO, POR LO QUE SE PROCEDIÓ A SU VOTACIÓN EN LOS TÉRMINOS DEL DICTAMEN. FUE APROBADO.
HIZO USO DE LA PALABRA EL SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE PARA PRESENTAR SU RESERVA AL ARTÍCULO 27, QUE SE ADMITIÓ A DISCUSIÓN.
INTERVINIERON LOS SENADORES:
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD.
ROBERTO GIL ZUARTH, PAN.
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ, PRI.
JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ, PAN.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
POR FALTA DE QUÓRUM SE LEVANTÓ LA SESIÓN.

Jueves 22 de noviembre de 2012

Dictámenes de Primera Lectura
Dictámenes a Discusión y Votación

Jueves 15 de noviembre de 2012

Dictámenes de Primera Lectura

Miércoles 31 de octubre de 2012

Dictámenes a Discusión y Votación

Martes 30 de octubre de 2012

Dictámenes de Primera Lectura

Martes 16 de octubre de 2012

Dictámenes de Primera Lectura

Once, de la Comisión de Gobernación, los que contienen proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México.

SE DISPENSÓ LA SEGUNDA LECTURA DE LOS ONCE DICTÁMENES.
SE RESERVÓ PARA SU DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR EL DICTAMEN QUE CONCEDE PERMISO AL CIUDADANO JUAN SABINES GUERRERO PARA ACEPTAR Y USAR CONDECORACIÓN.
LOS DIEZ DICTÁMENES QUE NO FUERON RESERVADOS SE APROBARON CONJUNTAMENTE. SE REMITIERON A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.
PARA REFERIRSE AL DICTAMEN RESERVADO, INTERVINIERON LOS SENADORES:
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD.
ROBERTO ARMANDO ALBORES GLEASON, PRI.
DOLORES PADIERNA LUNA, PRD.
ZOÉ ROBLEDO ABURTO, PRD.
HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA, PAN.
JAVIER CORRAL JURADO, PAN.
FUE APROBADO. SE REMITIÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Jueves 11 de octubre de 2012

Dictámenes de Primera Lectura

De las Comisiones Unidas de Justicia, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.

CON DISPENSA DE SEGUNDA LECTURA, FUE PUESTO A DISCUSIÓN.
PARA SU PRESENTACIÓN, INTERVINIERON LOS SENADORES:
ROBERTO GIL ZUARTH, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA.
CRISTINA DÍAZ SALAZAR, PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN.
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.
LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS EXPRESARON SUS POSICIONAMIENTOS, A TRAVÉS DE LOS SENADORES:
MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS, PT.
NINFA SALINAS SADA, PVEM.
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, PRD.
CARLOS MENDOZA DAVIS, PAN.
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ, PRI.
EL SEN. FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO RESERVÓ PARA SU DISCUSIÓN EN LO PARTICULAR EL ARTÍCULO 6, EN SU FRACCIÓN QUINTA Y EL ARTÍCULO 8, EN SU FRACCIÓN DÉCIMA.
EL PROYECTO DE DECRETO FUE APROBADO EN LO GENERAL Y LOS ARTÍCULOS NO RESERVADOS.
EL SEN. DEMÉDICIS PRESENTÓ PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN A LOS ARTÍCULOS 6 Y 8, QUE NO SE ADMITIERON A DISCUSIÓN.
HICIERON USO DE LA PALABRA LOS SENADORES:
ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ, PRD.
RAÚL CERVANTES ANDRADE, PRI.
ROBERTO GIL ZUARTH, PAN.
FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO, PRD.
LOS ARTÍCULOS 6 Y 8 FUERON APROBADOS EN SUS TÉRMINOS.
SE DECLARÓ APROBADO EL DECRETO. SE REMITIÓ AL EJECUTIVO FEDERAL.

ANTECEDENTE: CÁMARA ORIGEN-CÁMARA DE SENADORES.

Contenido del dictamen:

La Ley que se pretende expedir tiene por objeto proteger el sistema financiero y la economía nacional, estableciendo medidas y procedimientos para prevenir y detectar actos u operaciones que involucren recursos de procedencia ilícita, a través de una coordinación interinstitucional, que tenga como fines recabar elementos útiles para investigar y perseguir los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita, los relacionados con estos últimos, las estructuras financieras de las organizaciones delictivas y evitar el uso de los recursos para su financiamiento.

La Colegisladora realiza las siguientes modificaciones:

• En el artículo 3 se adicionan las fracciones V y XI para definir “Entidades Colegiadas” y “Procuraduría”.

• Se elimina el artículo 4, en razón de que se considera que causa conflicto con lo dispuesto en el artículo 5 del mismo ordenamiento.

• En el artículo 6 (actual artículo 5), se considera innecesario mantener la facultad expresa del Ministerio Público de conducir la investigación de los delitos del fuero federal que se identifiquen con motivo de la aplicación de la presente Ley, toda vez que dicha facultad ya se encuentra contenida en el artículo 21 primer y segundo párrafos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• En el artículo 7 (actual artículo 6) se adiciona la fracción I y se recorren las subsecuentes, lo anterior con la intención de reconocer expresamente las facultades de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

• Artículo 8 (actual artículo 7) se modifica el tercer párrafo de este artículo, con la intención de especificar que las técnicas y medidas de investigación a que se refiere, podrán utilizarse siempre que se encuentren previstas en el Código Federal de Procedimientos Penales y la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

• En el artículo 9 (actual artículo 8) se modifican las fracciones I y XII y se elimina la fracción II.

• En el artículo 13 (actual artículo 12) se elimina el calificativo “económico lícita”.

• Respecto del artículo 16 (actual artículo 15) se modifican las fracciones I y II.

• Se elimina el contenido del artículo 17 por considerar que la materia del precepto debe estar contenida en el Reglamento de la Ley.

• Por coherencia legislativa se fusionan los artículos 19 y 21, en virtud de que guardan estrecha relación.

• En el artículo 20 (actual artículo 18) se modifica la fracción II, para que en los casos en los que se establezca una relación de negocios, se solicite al usuario la información relativa a su actividad u ocupación.

• Se modifica el artículo 23 (actual artículo 20) con la intención de proteger la identidad de las personas que realicen actividades vulnerables.

• Artículo 35. (Actual artículo 32). Respecto a las fracciones I, II, y III, se consideró pertinente modificar los montos que refieren.

• Artículo 44. (Actual artículo 41). Se considera prudente que la información contenida en los Avisos se proporcione a través de los reportes que presenta la Secretaría, en razón de proteger la identidad de las personas que presentan el aviso.

• La Cámara de Diputados consideró adecuado fusionar los artículos 57 y 58 (actual artículo 54), recorriendo los subsecuentes, lo anterior por congruencia y técnica legislativa.

• Los artículos 56, 57, 60 y 61 (actuales artículos 53, 54, 56 y 57) se reforman a efecto de que en el ordenamiento se contemplen más causales para que una persona pueda ser acreedora a una sanción administrativa (multas, revocación, cancelación).

• En el artículo 66 (actual artículo 63) es conveniente establecer penas más rigurosas para los funcionarios a que se refiere dicho precepto, lo anterior otorgará mayor certeza jurídica para aquellos que presenten los avisos en términos de la presente Ley.