+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Diario de los Debates


DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

LXIV Legislatura AÑO I Primer Periodo Ordinario Sesión Núm. 24

Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Martí Batres Guadarrama

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 15 de Noviembre de 2018

Versión para descarga


PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

APERTURA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (11:36 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras Senadoras y los señores Senadores.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 84 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se abre la sesión del jueves 15 de noviembre, correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura. El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.






ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL MARTES
TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

 

En la Ciudad de México a las once horas con cuarenta y ocho minutos del día martes trece de noviembre de dos mil dieciocho, encontrándose presentes ciento un ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Presidencia dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

 

El Presidente de la Mesa Directiva, en atención a la solicitud del Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, consultó a la Asamblea si se autorizaba modificar el Orden del Día, para tratar lo relativo a los efectos ocasionados por el huracán "Willa", en el estado de Nayarit.- La Asamblea en votación económica autorizó modificar la prelación de los asuntos del Orden del Día. Para presentar la propuesta hizo uso de la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa del PRD. Considerado de urgente resolución. Intervinieron los Senadores: Miguel Ángel Navarro Quintero de MORENA; Félix Salgado Macedonio de MORENA; Rubén Rocha Moya de MORENA, quien presentó propuesta de adición; Gloria Elizabeth Núñez Sánchez del PAN; Mario Zamora Gastélum del PRI; Emilio Álvarez Icaza Longoria; Delfina Gómez Álvarez de MORENA; y Joel Padilla Peña del PT. El punto de acuerdo adicionado fue aprobado en votación económica.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la Sesión del ocho de noviembre de dos mil dieciocho.

(Comunicaciones)

Se recibió comunicación de la Comisión Para la Igualdad de Género, por la que invita a las Senadoras y a los Senadores al evento "Iluminación Naranja del Senado de la República", que se llevará a cabo el martes 13 de noviembre del año en curso, a las 18:30 horas, en el área del Asta Bandera, ubicada en el piso 2 del edificio de Paseo de la Reforma No. 135, en el marco de la conmemoración del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres.- Quedó de enterado.

 

Se recibió comunicación del Senador Martí Batres Guadarrama, Presidente de la Mesa Directiva, por la que informa que se recibieron los siguientes proyectos de iniciativas ciudadanas:

• Una, para reformar el cuarto párrafo de la fracción I, el inciso a) de la fracción II y el primer párrafo de la fracción III del artículo 41, así como los incisos g) e i) de la fracción IV del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y

• Una, para reformar las fracciones I y II del Artículo Único del Decreto por el que se establece el Horario Estacional que se aplicará en los Estados Unidos Mexicanos, para que el estado de Sinaloa se encuentre sujeto al meridiano 105 grados por ubicación y por horario estacional.

El Presidente informó que, con fundamento en el artículo 132 de la Ley Orgánica del Congreso General, se remitieron al Instituto Nacional Electoral las firmas que respaldan cada iniciativa para su verificación.

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de comisiones.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio con el que remite el "Informe de la Secretaría de Economía a la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión sobre el resultado final de las negociaciones para la modernización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte".- Se remitió a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Economía.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, Acuerdo por el que se modifica el Calendario Legislativo para el Primer Período de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.- Quedó de enterado. Se comunicó a la Junta de Coordinación Política.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, oficio por el que comunica la designación de los Diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, como Consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral.- Quedó de enterado.

 

Se recibió del congreso de la Ciudad de México, Acuerdo que exhorta a diversas autoridades a establecer una mesa de trabajo para atender el tema del estado de salud de las personas migrantes de Centroamérica en el actual tránsito por México.- Se turnó a la Comisión de Salud.

(Iniciativas)

La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano, del Grupo Parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo a la fracción XXIX-G del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Kenia López Rabadán, a nombre de las Senadoras y los Senadores del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos Segunda.

 

El Senador Juan Quiñonez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Civil Federal, de la Ley General de Vida Silvestre y de la Ley de Aguas Nacionales.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y del Código Penal Federal.- Se turnó a las Comisiones Unidas Para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos Segunda.

 

La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó iniciativa con proyecto de decreto por el que se plantea: democratización de la iniciativa legislativa popular.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos Primera.

 

La Senadora Ma. Leonor Noyola Cervantes, con aval del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción IV del artículo 3 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; Educación; y de Estudios Legislativos Segunda.

 

La Senadora Ma. Leonor Noyola Cervantes, con aval del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los párrafos primero, segundo y tercero del artículo 6 y la fracción III del artículo 67 de la Ley General de Educación.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Casimiro Méndez Ortiz, a nombre propio y del Senador Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de decreto por el que se declara 2019 como el Año de las Lenguas Indígenas.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos Primera.

 

PRESIDE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

 

El Senador Mauricio Kuri González, a nombre de las Senadoras y los Senadores del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de decreto por el que se modifica la denominación de la Sección II del Capítulo II del Título IV, se reforman los artículos 111, 112 y 113 y se adiciona el artículo 113 A de la Ley del Impuesto sobre la Renta; se adicionan un artículo 2-E y un cuarto párrafo a la fracción IV del artículo 43 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; se adiciona un artículo 30 a la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios; se adiciona un artículo 3-C a la Ley de Coordinación Fiscal; y se adiciona un artículo 29-E al Código Fiscal de la Federación.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

El Senador Javier May Rodríguez, del Grupo Parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XII al artículo 179 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural y de Estudios Legislativos Segunda.

 

El Senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, de la Ley de Instituciones de Crédito, de la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia y de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Economía y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Fomento a la Confianza Ciudadana.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia; de Economía; y de Estudios Legislativos Segunda, con opinión de la Comisión de Federalismo y Desarrollo Municipal.

(Dictámenes de primera lectura)

Se dio primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman el artículo 22 y la fracción XXX del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Quedó de primera lectura.

 

Se dio primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se crea la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.- Quedó de primera lectura.

(Dictámenes a discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico-África; de Relaciones Exteriores; y de Comunicaciones y Transportes, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Acuerdo sobre Servicios Aéreos entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Estado de Kuwait, firmado en la ciudad de Kuwait, el veinte de enero de dos mil dieciséis.- Para presentar éste y los siguientes dos dictámenes hicieron uso de la palabra las Senadoras: Cora Cecilia Pinedo Alonso, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico-África; y Nancy de la Sierra Arámburo, a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores. En la discusión intervino la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón del PAN, quien se refirió a éste y los siguientes dos dictámenes de instrumentos internacionales. El proyecto de decreto fue aprobado por 115 votos a favor. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico-África; de Relaciones Exteriores; y de Comunicaciones y Transportes, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Acuerdo sobre Servicios Aéreos entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Reino de Arabia Saudita, firmado en la ciudad de Riad, el diecisiete de enero de dos mil dieciséis.- Sin discusión, el proyecto de decreto fue aprobado por 104 votos a favor y 1 abstención. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico-África; de Relaciones Exteriores; y de Comunicaciones y Transportes, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Acuerdo sobre Servicios Aéreos entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Estado de Qatar, firmado en la Ciudad de México, el veinticuatro de noviembre de dos mil quince.- Sin discusión, el proyecto de decreto fue aprobado por 105 votos a favor. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

(Comunicaciones)

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio con el que remite 283 expedientes de servicio de personal naval, para ratificación de diversos grados.- Se turnó a la Comisión de Marina.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio con el que remite 187 expedientes de servicio de personal militar, para ratificación de diversos grados.- Se turnó a la Comisión de Defensa Nacional.

(Dictámenes a discusión)

La Presidencia informó que se dio primera lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se crea la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.- La Mesa Directiva informó que el Senador Julio Ramón Menchaca Salazar, Presidente de la Comisión de Justicia, solicitó dispensar la segunda lectura del dictamen. Para referirse sobre la dispensa de lectura intervinieron los Senadores: Juan Manuel Zepeda Hernández del PRD, quien presentó moción suspensiva; Damián Zepeda Vidales del PAN; Jorge Carlos Ramírez Marín del PRI; Claudia Edith Anaya Mota del PRI; Samuel Alejandro García Sepúlveda de MC; Emilio Álvarez Icaza Longoria; Julio Ramón Menchaca Salazar, Presidente de la Comisión de Justicia; Indira de Jesús Rosales San Román del PAN; Jesús Lucía Trasviña Waldenrath de MORENA; Clemente Castañeda Hoeflich de MC; Cruz Pérez Cuellar de MORENA; Xóchitl Gálvez Ruiz del PAN; Santana Armando Guadiana Tijerina de MORENA; Mario Zamora Gastélum del PRI; Ricardo Monreal Ávila de MORENA; y Julio Ramón Menchaca Salazar, Presidente de la Comisión de Justicia, quien solicitó retirar la dispensa de segunda lectura. En consecuencia, el dictamen quedó de primera lectura.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea, cuatro dictámenes de la Comisión de Seguridad Pública, con puntos de acuerdo:

1. El que exhorta el Ejecutivo Federal a informar sobre las políticas públicas aplicadas y los resultados de éstas en la erradicación de la violencia contra la mujer y el feminicidio.- Para presentar éste y los siguientes tres dictámenes hizo uso de la palabra la Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, Presidenta de la Comisión de Seguridad Pública. Sin discusión, el punto de acuerdo fue aprobado en votación económica.

PRESIDE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

2. El que exhorta al gobernador del estado de Chihuahua y al presidente municipal de Ciudad Juárez a restablecer el orden y cesen los homicidios, feminicidios, y desapariciones forzadas y por particulares.- Intervino la Senadora Bertha Alicia Caraveo Camarena de MORENA. El punto de acuerdo fue aprobado en votación económica.

3. El que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Estatal y al Fiscal General del estado de Veracruz de Ignacio de la Llave a informar sobre las acciones emprendidas para disminuir los índices de violencia e inseguridad en la entidad.- Intervino la Senadora Claudia Esther Balderas Espinoza de MORENA. El punto de acuerdo fue aprobado en votación económica.

4. El que exhorta al titular del Poder Ejecutivo del estado de Guanajuato a presentar un plan emergente de seguridad y acceso a la justicia para prevenir, sancionar y erradicar los altos índices de violencia en la entidad.- Intervinieron los Senadores: Antares Guadalupe Vázquez Alatorre de MORENA; y José Erandi Bermúdez Méndez del PAN. El punto de acuerdo fue aprobado en votación económica.

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

La Presidencia informó que se recibió un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se propone el nombramiento de magistrados de los órganos jurisdiccionales locales en materia electoral.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. La Mesa Directiva informó que los resolutivos Primero, Décimo Séptimo, Décimo Octavo, Décimo Noveno y Vigésimo, se someterían a consideración de la Asamblea en votación nominal; y los resolutivos Segundo al Décimo Sexto serían resueltos a través de una votación por cédula. Se sometieron a discusión los resolutivos Primero, Décimo Séptimo, Décimo Octavo, Décimo Noveno y Vigésimo del acuerdo.

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

Intervinieron los Senadores: Ricardo Monreal Ávila, Presidente de la Junta de Coordinación Política, quien solicitó retirar la propuesta del candidato a magistrado por el estado de Oaxaca; Juan Manuel Zepeda Hernández del PRD; Raúl Bolaños Cacho Cué del PVEM; Miguel Ángel Mancera Espinosa del PRD; Salomón Jara Cruz de MORENA; Martha Lucía Micher Camarena de MORENA; Martí Batres Guadarrama de MORENA; Geovanna del Carmen Bañuelos de la Torre del PT; Dante Delgado Rannauro de MC; Kenia López Rabadán del PAN; Josefina Vázquez Mota del PAN; Xóchitl Gálvez Ruiz del PAN; Emilio Álvarez Icaza Longoria; Susana Harp Iturribarría de MORENA; Víctor Manuel Castro Cosío de MORENA; Martha Lucía Micher Camarena de MORENA, para alusiones personales; Julio Ramón Menchaca Salazar de MORENA; Damián Zepeda Vidales del PAN; Jesús Lucía Trasviña Waldenrath de MORENA; Raúl Bolaños Cacho Cué del PVEM; Santana Armando Guadiana Tijerina de MORENA; y Geovanna del Carmen Bañuelos de la Torre del PT. A partir de la solicitud del Senador Ricardo Monreal Ávila, la Mesa Directiva informó que en el resolutivo Sexto del acuerdo, correspondiente a la propuesta del candidato para el estado de Oaxaca, se recibió una modificación proveniente de la Junta de Coordinación Política, y que la cédula para la elección contendría el nombre del nuevo candidato. En consecuencia, por 102 votos a favor, 5 en contra y 4 abstenciones fueron aprobados los resolutivos Primero, Décimo Séptimo, Décimo Octavo, Décimo Noveno y Vigésimo del acuerdo.

Se procedió a la elección por cédula, se emitieron un total de 119 votos, resultaron electos: por 94 votos a favor y 7 en contra, el ciudadano Jaime Vargas Flores como Magistrado del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Baja California; por 102 votos a favor y 7 en contra, el ciudadano Francisco Javier González Pérez como Magistrado del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Durango; por 89 votos a favor y 7 en contra, el ciudadano José Inés Betancourt Salgado como Magistrado del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Guerrero; por 97 votos a favor y 7 en contra, la ciudadana Elizabeth Bautista Velasco como Magistrada del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Oaxaca; por 99 votos a favor y 7 en contra, la ciudadana Norma Angélica Sandoval Sánchez como Magistrada del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Puebla; por 95 votos a favor y 7 en contra, la ciudadana Claudia Carrillo Gasca como Magistrada del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Quintana Roo; por 106 votos a favor y 7 en contra, la ciudadana Carolina Chávez Rangel como Magistrada del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Sinaloa; por 102 votos a favor y 7 en contra, la ciudadana Verónica Elizabeth García Ontiveros como Magistrada del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Sinaloa; por 104 votos a favor y 7 en contra, la ciudadana Blanca Eladia Hernández Rojas como Magistrada del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Tamaulipas; por 102 votos a favor y 7 en contra, el ciudadano Edgar Danés Rojas como Magistrado del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Tamaulipas; por 97 votos a favor y 7 en contra, el ciudadano Miguel Nava Xochitiotzi como Magistrado del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Tlaxcala; por 87 votos a favor y 7 en contra, la ciudadana Claudia Díaz Tablada como Magistrada del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Veracruz; por 102 votos a favor y 7 en contra, el ciudadano José Ángel Yuen Reyes como Magistrado del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Zacatecas; y por  104 votos a favor y  7 en contra, la ciudadana Rocío Posadas Ramírez como Magistrada del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Zacatecas. Se declararon electos los magistrados en términos de lo que establece el artículo 116 constitucional. Asimismo, el Presidente de la Mesa Directiva informó que en el caso del estado de Coahuila se emitieron 74 votos a favor, del ciudadano Alejandro González Estrada y 30 votos a favor, por la ciudadana Gabriela Guadalupe Valencia, por lo cual, no se reunió la votación requerida de las dos terceras partes de los presentes, como lo dispone la fracción IV, inciso e), párrafo 5 del artículo 116 constitucional, en consecuencia se devolvió la propuesta a la Junta de Coordinación Política. El Presidente de la Mesa Directiva informó que los magistrados electos serán convocados a rendir su protesta constitucional en próxima sesión.

 

La Presidencia consultó a la Asamblea autorizar integrar a la agenda del día acuerdos de la Junta de Coordinación Política.- La Asamblea en votación económica autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión.

(Acuerdos de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se integran las preguntas parlamentarias que la Cámara de Senadores formula al Presidente de la República, con motivo del análisis del Sexto Informe de Gobierno.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se designa a los Senadores que integrarán las comisiones Bicamarales del Congreso de la Unión.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, relativo al trabajo en conferencia de las comisiones de las Cámaras del Congreso.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, en relación con la creación de una comisión especial que investigue respecto a la factibilidad de la disminución del impuesto especial sobre producción y servicios.- Intervino el Senador Damián Zepeda Vidales del PAN, quien solicitó su retiro. La Mesa Directiva retiró el acuerdo.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, que propone integrar un grupo de trabajo que dé seguimiento al ejercicio de los recursos derivados de las declaratorias de desastre natural en relación con el paso del huracán Willa.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

(Proposiciones)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

De las Senadoras y los Senadores del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con punto de acuerdo relativo al Día Mundial de la Diabetes.- Se turnó a la Comisión de Salud.

 

De las Senadoras y los Senadores del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con punto de acuerdo por el que se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados que considere la ampliación de recursos presupuestales para garantizar la procuración de justicia ambiental.- Se turnó a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático.

 

Del Senador Jaime Bonilla Valdez, del Grupo Parlamentario Morena, con punto de acuerdo que exhorta al Presidente de la República a girar instrucciones a las dependencias involucradas, a fin de que se haga justicia a los residentes del fraccionamiento "Playas de Tijuana" en Tijuana, Baja California, y no se les cobre el peaje por entrar y salir de su entorno para realizar sus actividades cotidianas.- Se turnó a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

 

De la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de acuerdo que exhorta a los titulares de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Secretaría de Educación Pública del Gobierno de la República a agilizar y entregar con prontitud los recursos presupuestales al estado de Baja California, destinados al apoyo extraordinario a la educación, en beneficio de maestros jubilados y pensionados.- Se turnó a la Comisión de Educación.

 

De la Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a evaluar la participación de México como país observador en el Consejo Ártico.- Se turnó a la Comisión de Relaciones Exteriores.

 

De la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de acuerdo por el que se requiere que el Senado de la República forme parte activa del grupo de trabajo e investigación que analizará la situación del ordenamiento ambiental y regulación de actividades económicas en la zona de salvaguarda del Golfo de California, Península de Baja California y Pacífico Sudcaliforniano, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de diciembre de 2016.- Se turnó a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático.

(Efemérides)

El Senador Miguel Ángel Navarro Quintero, Presidente de la Comisión de Salud, remitió efeméride sobre el Día Mundial contra la Obesidad.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, remitió efeméride sobre el Día Mundial de la Diabetes.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, remitió efeméride sobre el Día Mundial de la Diabetes.- Se insertó en el Diario de los Debates.

(Agenda Política)

Las Senadoras y los Senadores del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, remitieron intervención para referirse a la situación política del país.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las diecinueve horas con treinta y siete minutos y citó a la siguiente el jueves quince de noviembre a las once horas.

 

Fin de la sesión.






ASISTENCIA DE LA SESIÓN ANTERIOR



El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de este día. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Aprobada el acta.






Informo a la Asamblea que la Mesa Directiva, en su reunión de esta mañana, acordó modificar la prelación de asuntos del Orden del Día, como lo permite el párrafo tres del artículo 72 del Reglamento del Senado; con la modificación aplicada, los dictámenes de primera lectura y los de discusión se tramitarán inmediatamente después del despacho de las comunicaciones y correspondencia.

Posteriormente, abordaremos lo relativo a las iniciativas y proposiciones con punto de Acuerdo.

Continúe la Secretaría con los siguientes asuntos.

COMUNICACIONES

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Recibimos una comunicación suscrita por el Senador Arturo Bours Griffith, por la que informa su determinación de incorporarse al grupo parlamentario del Partido Morena, a partir del 8 de noviembre de 2018.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada. Comuníquese a la Secretarías Generales.

Pasamos al siguiente asunto.






La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Asimismo, recibimos una comunicación de la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, del grupo parlamentario del PT, con la que remite el informe de su participación en la reunión de la Comisión de Salud del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, celebrada los días 25 y 26 de octubre de 2018, en Panamá, Panamá.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.






Compañeras y compañeros Senadores, la Mesa Directiva suscribió un Acuerdo por el que se solicita a la titular de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, información sobre los procedimientos de declaratoria de alerta de violencia de género y se le convoca a reunión de trabajo. El Acuerdo está publicado en la Gaceta Parlamentaria y está disponible en el monitor de su escaño.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con el Acuerdo.

MESA DIRECTIVA

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Doy cuenta del Acuerdo, señor Presidente.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria. Está a discusión el Acuerdo.

Al no haber oradoras u oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se aprueba, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias. Aprobado el Acuerdo por el que se solicita a la titular de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, información sobre los procedimientos de declaratoria de alerta de violencia de género y se le convoca a reunión de trabajo. Comuníquese.






SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL

Informo a la Asamblea que se recibió un oficio que suscribe el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional, en relación con la propuesta de ratificación del nombramiento de grado militare.



Se turna a la Comisión de Defensa Nacional.

Pasamos al siguiente asunto.






CÁMARA DE DIPUTADOS

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Se recibió de la Cámara de Diputados, una minuta proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.






Informo a la Asamblea que el día de ayer se recibió la minuta proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.



Con fundamento en el artículo 176 del Reglamento del Senado, se turna de forma directa e inmediata a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Señor  Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí.

Sonido en el escaño del Senador Samuel García.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

El motivo de la moción es para pedir, respetuosamente, tal y como se hizo ayer por escrito, que este dictamen que se recibió el día de ayer se amplíe el turno a la Comisión de Federalismo y de Desarrollo Municipal.

Se envió únicamente a Gobernación; y Estudios Legislativos, y los integrantes de la Comisión de Federalismo y Desarrollo Municipal tenemos interés en que se amplíe, obviamente, por el tema del artículo 17 Ter.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se turnó de esa manera a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, con el objeto de darle continuidad al trabajo en conferencia que acordaron ambas Cámaras.

Que también en la Cámara de Diputados se trabajó en ese sentido con la comisión análoga a la que existe en el Senado de la República.

Ahora bien, la solicitud que usted hace la analizaremos en la Mesa Directiva del Senado.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Quisiera solamente someter a consideración, por obvias razones. En Cámara de Diputados no hay una Comisión de Federalismo, y por ello se fue a Comisiones Unidas en Gobernación; y de Estudios Legislativos.

Sin embargo, aquí en el Senado sí tenemos Comisión de Federalismo.

Debe la comisión ser parte, porque aquí cuidamos el Pacto Federal y queremos pronunciarnos en cuanto a este dictamen.

Por eso la solicitud a la Mesa Directiva de que se amplíe el turno a la Comisión de Federalismo y Desarrollo Municipal.

Es cuanto.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador García Sepúlveda. Se tomará en cuenta su solicitud y se analizará en la Mesa Directiva.

Hasta el momento mantengo este turno, porque es el que es acorde con el Acuerdo de la conferencia, resuelto por la propia Mesa, es en relación a esta minuta.

Continúe la Secretaría.






La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Asimismo, la Cámara de Diputados nos remitió un oficio por el que se comunica la designación de los legisladores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional como Consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.






PROTESTA DE LEY

Honorable Asamblea, como es de su conocimiento, en la sesión anterior realizamos la elección de 14 Magistrados de los Órganos Jurisdiccionales Locales en Materia Electoral de los estados de Baja California, Durango, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.

Los magistrados electos fueron convocados para acudir a esta sesión y rendir su protesta de ley, y se encuentran en el salón anexo a nuestro recinto.

En consecuencia, solicito a las Senadoras y los Senadores Jaime Bonilla Valdez, Mauricio Kuri González, Manuel Añorve Baños, Juan Quiñones Ruiz, Gabriela Benavides Cobos, María Antonia Cárdenas Mariscal, Julio Menchaca Salazar, inviten a las magistradas y a los magistrados electos a pasar a este salón de sesiones y los acompañen durante su acto de protesta.

(La comisión cumple)

Aprovecho para enviar un saludo a las alumnas y alumnos de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, invitados por la Senadora Citlalli Hernández Mora.

¡Sean bienvenidas y bienvenidos!

También nos visitan representantes de diez entidades de la Federación de la Seguridad Social para Jubilados y Pensionados de la República Mexicana, invitados por el Senador Joel Padilla.

¡Bienvenidas y bienvenidos!

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se solicita a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ciudadanas y ciudadanos, en la sesión del pasado martes 13 de noviembre, la Cámara de Senadores les eligió como Magistrados y Magistradas de los Órganos Jurisdiccionales Locales en Materia Electoral.

La elección fue así:

Por Baja California, el ciudadano Jaime Vargas Flores.

Por Durango, el ciudadano Francisco Javier González Pérez.

Por Guerrero, el ciudadano José Inés Betancourt Salgado.

Por Oaxaca, la ciudadana Elizabeth Bautista Velasco.

Por Puebla, la ciudadana Norma Angélica Sandoval Sánchez.

Por Quintana Roo, la ciudadana Claudia Carrillo Gasca.

Por Sinaloa, las ciudadanas Carolina Chávez Rangel y Verónica Elizabeth García Ontiveros.

Por Tamaulipas, la ciudadana Blanca Eladia Hernández Rojas y el ciudadano Edgar Danés Rojas.

Por Tlaxcala, el ciudadano Miguel Nava Xochitiotzi.

Por Veracruz, la ciudadana Claudia Díaz Tablada.

Y por Zacatecas, el ciudadano José Ángel Yuen Reyes y la ciudadana Rocío Posadas Ramírez.

Todos por un periodo de siete años.

En consecuencia, les pregunto: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Magistradas y Magistrados de los Órganos Jurisdiccionales en Materia Electoral de los estados de Baja California, Durango, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas, por los plazos asignados por esta Asamblea, que se les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

Las ciudadanas y los ciudadanos Jaime Vargas Flores, Francisco Javier González Pérez, José Inés Betancourt Salgado, Elizabeth Bautista Velasco, Norma Angélica Sandoval Sánchez, Claudia Carrillo Gasca, Carolina Chávez Rangel, Verónica Elizabeth García Ontiveros, Blanca Eladia Hernández Rojas, Edgar Danés Rojas, Miguel Nava Xochitiotzi, Claudia Díaz Tablada, José Ángel Yuen Reyes y Rocío Posadas Ramírez: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

¡A nombre del Senado de la República les deseamos éxito en su encargo!

Solicito a la comisión designada acompañe a las magistradas y los magistrados a la salida del salón cuando deseen retirarse.






MINUTO DE SILENCIO

Senadoras y Senadores, ruego su atención. A solicitud de la Senadora Nadia Navarro, pedimos a todas y a todos ponerse de pie para guardar un minuto de silencio por la muerte del gran escritor Fernando del Paso.

Ruego a todas y a todos ponerse de pie para guardar un minuto de silencio.

Gracias.

(Todos de pie guardan un minuto de silencio)

Muchas gracias, pueden tomar asiento.

Descanse en paz, el gran escritor mexicano Fernando del Paso.






Les informo que está inscrito en el Orden del Día para su primera lectura, el dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Decreto por el que se aprueba el Acuerdo entre México y Cuba sobre Cooperación, Asistencia Administrativa Mutua e Intercambio de Información en Asuntos Aduaneros.

ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE CUBA SOBRE COOPERACIÓN, ASISTENCIA ADMINISTRATIVA MUTUA E INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN EN ASUNTOS ADUANEROS, FIRMADO EN LOS CABOS, BAJA CALIFORNIA SUR, EL 20 DE ABRIL DE 2018

(Dictamen de primera lectura)



Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.






En otro apartado de nuestra agenda, tenemos la discusión de un dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, con punto de Acuerdo por el que se ratifican 186 grados de personal militar y se acuerda la posposición de otro caso.

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES

(Dictamen a discusión)



Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señor Presidente. Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del anterior dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Félix Salgado Macedonio, Presidente de la Comisión, para presentar el dictamen a nombre de la misma.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

El dictamen en mención ya lo tiene la Mesa Directiva, son 187 propuestas de ascensos, grados de Tenientes, Coroneles y Generales por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional. Lo hace llegar la Secretaría de Gobernación.

De esas 187 propuestas de ascensos, nosotros, la Comisión de Defensa Nacional aprobamos 186, dejando una propuesta pendiente, es decir, que se pospone el nombramiento del ciudadano General José Luis Sánchez León, en tanto las Secretarías de la Defensa Nacional y de Gobernación nos hicieran llegar los elementos suficientes que hacían falta a su carta de servicio y una vez que ya nos han hecho llegar toda la información en cuanto al ciudadano General, nosotros ponemos a su consideración de la plenaria para efecto de que se pueda someter a consideración el reconocimiento de ascenso del General Brigadier a General de División, José Luis Sánchez León.

Entonces, sería conveniente, compañeras y compañeros, que este asunto aquí se pudiera analizar los miembros de la Comisión de Defensa Nacional, todos por unanimidad acordamos esto.

Quiero precisar que seguramente, como nunca antes, ahora esta Comisión se puso a trabajar para revisar los perfiles y los antecedentes de cada una de las propuestas de ascensos y lo hicimos de manera responsable.

Pero también decirles a los de la Defensa Nacional y de Gobernación, hacerles una observación, el documento que envían de la Sedena a la Secretaría de Gobernación, vean ustedes la fecha que tiene y a nosotros nos llega el martes, apenas nos llega a nosotros, pero ellos ya tenían tiempo que lo habían enviado.

Entonces es necesario que de ahora en adelante, este es un Acuerdo de la Comisión, que se nos entreguen los expedientes de las propuestas para ascensos, pues cuando menos con 30 días antes para que todos podamos conocer de la conducta, de la trayectoria de cada uno de los propuestos, que no tengan señalamientos, ni en ninguna comisión defensora de los derechos humanos, ni a nivel nacional, ni a nivel internacional, ¿por qué? Porque tenemos que actuar con mucha responsabilidad.

Así que yo dejo aquí la propuesta, aquí está el dictamen, de la aprobación de 186 ascensos y uno quedó en espera, se puede decir, separado, en tanto tuviéramos la información correspondiente.

Ya la tenemos, es un General de mucha antigüedad de servicio a las Fuerzas Armadas, a la patria, sin embargo, pues, ahora tendremos que aquí someter a la consideración del Pleno, a efecto de lo que ustedes determinen, nosotros, la Comisión, ya presentamos el dictamen de ir ahora, pues, es una decisión de la plenaria.

Muchísimas gracias por su atención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Quiero informar al Pleno que la Comisión dictaminadora por vía del Senador Radamés Salazar, está entregando una propuesta de modificación a este dictamen, misma que someteremos a su consideración.

Si la Asamblea la acepta, la discusión del dictamen será con la modificación incorporada.

Pido a la Secretaría dé lectura a la modificación planteada.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura.



Es cuanto, señor Presidente.

 El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre al texto del dictamen dicha modificación.

La Secretaria Senadora Nancy de la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza dicha modificación. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias. En consecuencia, la discusión del dictamen será con la modificación que fue autorizada por la Asamblea.

Está a discusión el dictamen.

Para tal efecto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Josefina Vázquez Mota, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor.

La Senadora Josefina Vázquez Mota: Muy buenos días. Con su venia, señor Presidente. Muy estimadas Senadoras y Senadores de la República.

Me es muy grato hacer uso de la palabra esta mañana, para expresar a nombre propio y en el de mi grupo parlamentario, nuestro beneplácito por la ratificación de grados en favor de miembros del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, contenidos en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional que apelamos a ustedes, sea aprobado en esta sesión.

El Ejército Mexicano es la institución armada permanente, encargada de defender la integridad, la independencia y la soberanía de la nación; de atender las tareas para garantizar la seguridad interior, de auxiliar, y lo sabemos todas y todos nosotros, de auxiliar a la población civil en caso de desastres naturales y realizar acciones cívicas y obras sociales que siempre acompañan al progreso del país.

Son innumerables los episodios en nuestra historia en que el Ejército Mexicano ha demostrado su lealtad hacia la patria.

También podemos decir con orgullo que la Fuerza Aérea Mexicana es la única corporación castrense de nuestro país, que ha participado de manera destacada y con dignidad en un conflicto bélico fuera de nuestro territorio.

En tiempos de paz nuestro ejército realiza una trascendente labor en favor de la población, particularmente con el Plan DN-III, cuando los fenómenos o desastres naturales como huracanes, incendios, inundaciones o sismos dañan los hogares de los mexicanos, el primero que acude es el Ejército, son las Fuerzas Armadas. Quienes hemos enfrentado estos desastres naturales lo sabemos muy bien.

La población pide que quien reparta las despensas, las láminas, que quien acuda a la ayuda sean los miembros de las Fuerzas Armadas, en ellos confía, en ellos depositamos la vida de nuestros hijos, de nuestras familias y les pedimos no solamente que hagan lo propio, sino hoy, muchas tareas más.

Quiero compartir que, en nuestra bancada, tenemos una Senadora, Xóchitl Gálvez, cuyo hermano es Coronel y en el pasado sismo del mes de septiembre, cuando terminaron los procesos de rescate él pidió que se cantara y se entonara el Himno Nacional y este video se hizo viral, y seguramente nos alentó y nos emocionó.

En lo personal yo sí he vivido en un cuartel militar. Viví en un cuartel militar cuando los huracanes y los desastres en el estado de Chiapas, y desde ese cuartel militar puedo dar cuenta de una tarea sin horario, sin límite y de entrega total de nuestras Fuerzas Armadas.

En este pasado 19 de septiembre no podemos olvidar la imagen y la presencia de las Fuerzas Armadas trabajando sin descanso.

El día de ayer, por unanimidad en nuestra Comisión de Defensa Nacional, se aprobaron ascensos a los grados de General de División, General de Brigada, General Brigadier, Coronel de Arma, Coronel de la Fuerza Aérea y Coronel, que aprobamos en esta sesión extraordinaria. Todos estos ascensos son el fruto de una vida al servicio de la patria con lealtad, disciplina y esfuerzo.

Me sumo al llamado que hace nuestro Presidente de la Comisión de la Defensa Nacional, pero es muy importante y aunque sé que todos ustedes lo conocen, déjenme hablar del proceso que se realiza para proponer este listado, porque de pronto nos podemos preguntar de dónde surgen estos nombres o estas propuestas.

Este proceso de la promoción superior consiste en una reunión diaria de un comité encabezado por el Subsecretario de la Defensa Nacional y en el que también forman parte los principales funcionarios de la Secretaría de la Defensa Nacional.

Déjenme compartirle lo que analiza este comité.

Analiza el historial militar de cada propuesta, la carrera militar, la diversidad de cargos y comisiones para determinar la experiencia, los cursos y estudios que tienen, la conducta civil y militar, la aptitud física, el estado de salud, la antigüedad en las Fuerzas Armadas, la antigüedad en la jerarquía, y todo eso da puntos, los cuales se suman para dar un total.

También se aprecian factores como responsabilidad, dedicación y hechos relevantes que hayan tenido; condecoraciones, lugares obtenidos en escuelas militares y estudios civiles.

Después de todo este análisis, se analiza la preparación militar y académica civil y, finalmente, por puntuaciones se propone esta lista que el día de ayer aprobamos en la Comisión.

El Secretario de la Defensa envía estos resultados al Presidente y de ahí al Senado para su ratificación.

Finalizo mi intervención enfatizando que el Partido Acción Nacional siempre ha considerado a las Fuerzas Armadas como un pilar fundamental de la democracia, de la gobernabilidad y el estado de derecho.

Pueden tener la seguridad que defenderemos, desde esta tribuna, a las instituciones castrenses, de cualquier intento por menospreciarlas.

En el Partido Acción Nacional siempre encontraran un aliado que defenderá su dignidad y lo haremos con enorme gratitud y respeto.

Es cuanto, señor Presidente.

Y convoco a todas las Senadoras y Senadores de esta Honorable Cámara a que nos acompañen en la aprobación de este dictamen.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Vázquez Mota.

Se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Añorve Baños, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Manuel Añorve Baños: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Ayer en las Comisiones de Defensa Nacional y de Marina, respectivamente, aprobamos los ascensos de personal militar y de la Marina que el Ejecutivo Federal sometió a consideración de este Senado.

Esta ratificación es, además de un requisito legal, un ejercicio de reconocimiento a nuestras Fuerzas Armadas por su entrega a nuestro país y su devoción al servicio.

Para nadie es secreto que las Fuerzas Armadas son una de las instituciones más reconocidas por el pueblo mexicano, no sólo por su destacada participación en el apoyo a la población en casos de desastres naturales, sino por las tareas de seguridad pública que desde hace unos años han venido desempeñando aún sin ser su facultad.

El grupo parlamentario del PRI reconoce a nuestros militares y marinos su entrega diariamente y, por supuesto, su dedicación, esfuerzo y, en algunos casos, hasta su vida para proteger a la población haciendo frente a la inseguridad y el crimen organizado.

Debemos de reconocer al Ejército Nacional y a la Marina porque, de manera permanente, siempre le hacen frente a los fenómenos hidrometeorológicos y, por supuesto, sus consecuencias.

A los temblores, a los terremotos y esa rapidez con que rápidamente, valga la repetición, atienden de manera muy puntual a mexicanos y a mexicanas.

En toda la geografía nacional, desde Chiapas, Michoacán, Guerrero, por supuesto Sinaloa, Sonora, Baja California, Chihuahua, sólo por mencionar algunos estados del país, siempre están atentos a atender a la población civil.

Hoy debemos de reconocer y manifestar nuestra gratitud a los cuerpos castrenses mexicanos.

Hoy, incluso el nuevo gobierno, ha manifestado que jugarán un papel fundamental en la estrategia de seguridad pública y nacional.

Hoy, también estoy de acuerdo en la propuesta que hizo aquí el Presidente de la Comisión y voté a favor para que el cien por ciento de los militares tengan el ascenso que, donde se les reconoce por parte del Senado de la República y la población mexicana.

La destacada participación de las Fuerzas Armadas en las tareas de seguridad, aun cuando no les correspondan, han hecho necesario este cambio de postura también en el nuevo gobierno y así se los reconocemos.

No obstante que la Suprema Corte se pueda manifestar en contra de la Ley de Seguridad Interior, no podemos menospreciar el gran trabajo del Ejército y de la Marina, así como tampoco podemos regatearles nuestro reconocimiento y apoyo.

Por eso convoco, de manera respetuosa, a este Senado de la República para que podamos aprobar este dictamen.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Añorve Baños. Hemos escuchado dos intervenciones a favor, como marca el Reglamento.

No habiendo intervenciones en contra, son las únicas intervenciones que se pueden dar.

No hay ninguna intervención en contra; por lo tanto, sólo se pueden registrar dos intervenciones a favor, de grupos parlamentarios distintos, han hablado los grupos parlamentarios del PAN y del PRI.

Desde su escaño, ¿con qué objeto, Senador Miguel Ángel Mancera?

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Sólo para dejar constancia que el PRD también está a favor de esta propuesta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Mancera Espinosa.

Quedará registrado en el Diario de los Debates que el voto del PRD es a favor también.

Gracias.

En virtud de no haber más oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del dictamen de la Comisión de Defensa Nacional con la propuesta que fue aceptada y aprobada por la Asamblea, con lo que se consultará si se ratifican los 187 grados militares.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se emitieron 108 votos a favor, cero en contra y 1 abstención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, queda aprobado el resolutivo del dictamen por el que se ratifican 186 grados de personal militar. Comuníquese.






Compañeras y compañeros, nuestro siguiente asunto es la discusión de cuatro dictámenes de la Comisión de Marina, que ratifican 283 grados navales. Los dictámenes están publicados en la Gaceta Parlamentaria.

Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea a qué se refiere cada dictamen.

RATIFICACIÓN DE GRADOS NAVALES

(Dictámenes a discusión)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Tenemos un dictamen por el que se ratifican 7 nombramientos de Almirante.



Tenemos también un dictamen por el que se ratifican 23 nombramientos de Vicealmirante.



Otro dictamen por el que se ratifican 66 nombramientos de Contralmirante.



Y, otro más, de 187 nombramientos de Capitán de Navío.



Son todos los dictámenes, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la discusión de los cuatro dictámenes se realice de manera conjunta.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la discusión de los cuatro dictámenes anteriores se realice en forma conjunta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Eruviel Ávila Villegas, para presentar los cuatro dictámenes.

El Senador Eruviel Ávila Villegas: Con su venia, señor Presidente. Muy buenas tardes, compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Primeramente, quiero felicitar a este Pleno del Senado, a la Comisión de Defensa Nacional, por haber ratificado a los militares que hace un momento, hace unos minutos, todos les hemos otorgado nuestra confianza.

Felicidades a quienes han sido ascendidos en la Secretaría de la Defensa Nacional y a este Pleno del Senado.

Compañeras y compañeros, hoy, en nombre de la Comisión de Marina, de su directiva, de todos sus integrantes, someto a consideración del Pleno de esta Soberanía cuatro dictámenes, que corresponden a la ratificación de nombramientos de personal adscrito a la Secretaría de Marina Armada de México.

En término de lo dispuesto por el artículo 76, fracción II de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, son facultades exclusivas del Senado ratificar los nombramientos de los Jefes Superiores del Ejército, Armada y Fuerza Área nacionales, en los términos que la ley disponga.

En este sentido, informo a ustedes, que con fecha 12 de noviembre de este año, el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Gobernación, presentó una solicitud a la Mesa Directiva de esta Cámara de Senadores y, en específico, solicitó la ratificación de los grados de siete Almirantes, 23 Vicealmirantes, 66 Contralmirantes y 187 Capitanes de Navío.

Con fecha 13 de noviembre, el Presidente de la Mesa Directiva de esta Cámara, turnó a la Comisión de Marina el expediente personal y las hojas de servicio a fin de realizar el debido estudio y análisis de las propuestas de ascenso.

La Comisión de Marina llevó a cabo la sesión extraordinaria correspondiente con el objeto de realizar el dictamen de cada una de las propuestas a fin de dar cumplimiento al mandato constitucional.

Los integrantes de la Comisión de Marina revisamos los expedientes a fin de verificar que los nombramientos propuestos, atendieran los criterios de: mérito, aptitud, competencia profesional, conducta militar y civil, antigüedad de grado, entre otros estrictos requisitos.

Asimismo, los integrantes de esta Comisión verificamos que en ningún caso se estuvieran considerando ascensos al personal de la Armada de México en contravención a lo dispuesto en la Ley de Ascensos de la Armada de México y su Reglamento.

Luego del análisis realizado, los integrantes de la Comisión de Marina estimamos que existen elementos suficientes para afirmar que el personal cuenta con la capacidad técnica y la experiencia profesional necesaria para ocupar el grado propuesto. Se trata de integrantes de la Armada de México que se han distinguido en el ejercicio del mando naval; han ocupado diversos cargos en la institución armada, con eficiencia y un alto grado de responsabilidad.

Desde su ingreso al servicio activo de la Armada de México, fueron ascendiendo de manera gradual, de acuerdo con lo establecido por las leyes y reglamentos aplicables, y en su oportunidad les fueron conferidas las condecoraciones correspondientes por los tiempos de servicio también requeridos.

Por todo lo anterior, esta Comisión de Marina, que me honro en presidir, solicita, respetuosamente, a esta Honorable soberanía, a esta Cámara de Senadores ratificar los nombramientos siguientes:

En grado de Almirante, a favor de 7 candidatos.

En grado de Vicealmirante, en favor de 23 candidatos.

En grado de Contralmirante, en favor de 66 candidatos propuestos.

En el grado de Capitán de Navío, a favor de 187 candidatos propuestos.

Quiero también hacer un justo reconocimiento a los 982 participantes marinos, que también aplicaron para los exámenes correspondientes, aunque finalmente fueron 283 los ya referidos, los que lograron su ascenso.

Yo insisto, nuestra felicitación, nuestro reconocimiento a todos los participantes en este proceso de selección.

Los nombres de cada uno de los candidatos, de todos los que se pretende sean ratificados, se encuentran disponibles en la Gaceta Parlamentaria del Senado de la República que tienen ustedes, señoras y señores Senadores, en su escaños, y que también es pública para la consulta de cualquier interesado.

Compañeras y compañeros, para los 283 hombres y mujeres de la Armada de México que hoy son propuestos, este ascenso es un reconocimiento a su exitosa carrera profesional, pero sobre todo, se trata de un incentivo para que continúen con una vida de entrega al servicio de México.

Vaya nuestro reconocimiento a la Secretaría de Marina, Armada de México, por la importante labor que realiza para salvaguardar a los mexicanos y también por estar siempre muy cerca cuando los llegamos a necesitar en momentos cuando hay momentos climatológicos con el Plan Marina.

Así es que les agradeceré, señoras y señores Senadores su apoyo a esta propuesta, y que puedan ser ratificados los elementos, y por las razones también ya referidas.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Eruviel Ávila, Presidente de la Comisión de Marina.

Se concede el uso de la palabra al Senador Ismael García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Ismael García Cabeza de Vaca: Con el permiso de la Mesa Directiva.

El día de hoy, con mucho orgullo se da inicio a la ratificación y ascensos de las Fuerzas Armadas como símbolo de la importancia que tienen para el pueblo mexicano. Nuestra Marina Armada se considera, por el pueblo mexicano, como una de las instituciones de las más confiables.

Las y los integrantes de la Marina sirven a los mexicanos con los más elevados valores cívicos y morales, entregando su vida con honor, valor y lealtad al pueblo mexicano. Nuestro reconocimiento a todos ellos, en quien confiamos y respetamos.

La Marina Armada de México tiene a su cargo, desde las zonas marinas mexicanas, la defensa de la soberanía, la independencia y la integridad territorial de nuestro país.

Son ellos nuestros nacionales más valientes que acuden al auxilio de los mexicanos y las mexicanas en situaciones de emergencia.

En los desastres naturales son los primeros en llegar a salvaguardar vidas, proteger a la ciudadanía y alimentar a las comunidades en desgracia.

Son un ejército de paz, son quienes hicieron sentir el orgullo patrio cuando acudieron a nuestro vecino país de Estados Unidos de América, que requirió la ayuda médica y alimentaria de nuestro país ante las inundaciones de Nueva Orleans en el huracán “Katrina”, en agosto de 2005.

Nuestros mexicanos integrantes de las Fuerzas Armadas cruzaron la frontera para ayudar a nuestro vecino del norte. La Marina Armada de México brinda ayuda a países amigos y pueblos hermanos de nuestra nación.

También son ellos quienes apoyan a las gobernadoras y gobernadores en situaciones delicadas de seguridad pública, son ellos quienes son enviados a los destacamentos de las ciudades, pueblos o comunidades azotadas por la violencia y el crimen organizado, para realizar las labores extraordinarias con la exigencia de hacerlo con el pleno respeto y derecho a los derechos humanos. A ellos y a sus familias, que los tienen lejos, les debemos el retorno de la paz y la seguridad de las regiones enteras de nuestro país.

Queremos reconocer que, después de más de un siglo, la Heroica Escuela Naval Militar abrió sus puertas a las mujeres, las primeras generaciones de egresadas ya están en las labores administrativas y de combate, esperamos que pronto se supere el 17.5 por ciento de mujeres en la Secretaría de la Marina.

Para las Senadoras y Senadores del grupo parlamentario de Acción Nacional, la Marina Armada de México es la institución de las Fuerzas Armadas Mexicanas que más sirve al Estado mexicano y que el pueblo requiere.

Nosotros les agradecemos los esfuerzos que diariamente hacen para regresar la paz y la seguridad a nuestra nación.

El grupo parlamentario de Acción Nacional está comprometido con esta institución y apoyará todas y cada una de las acciones que esta dependencia lleve a cabo para pacificar a nuestro país.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador García Cabeza de Vaca.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Honorable Asamblea. Señor Presidente. Mesa Directiva.

La trascendencia de la Armada de México no escapa a este gran equipo de legisladores, somos un país cuyas características geográficas nos llevan a tener la pertenencia a los dos inmensos océanos que han caracterizado el movimiento y la evolución del mundo.

El océano Atlántico, que fue el espacio que recorrieron los europeos para asombrarse con la maravillosa América y el océano Pacífico, que es el sitio que une a dos grandes culturas y sociedades: la asiática y la americana; pero no sólo eso, tenemos el riquísimo Mar de Cortés que envuelve en un abrazo azul zafiro a las Baja Californias, tenemos el golfo de Campeche, que fue el espacio de encuentro de los caribeños con México y el extraordinario Mar Caribe que tiene en sus resplandores todos los colores de la turquesa.

Alguna vez comentaba con una compañera que los océanos y mares de México recorren todos los colores de las piedras preciosas. Y esa gran riqueza natural la salvaguarda nuestra Armada; no sólo ello, salvaguarda las doscientas millas de mar territorial, salvaguarda nuestras islas, por cierto, que requieren una mejor normatividad, salvaguarda nuestras costas y nuestros puertos, que son el espacio del desarrollo del comercio internacional de México, pero que también representan un enorme reto a la seguridad.

Por eso, en el grupo parlamentario del PRI, nos dio mucho gusto votar afirmativamente por la ratificación de los grados de 7 Almirantes, 23 Vicealmirantes, 66 Contralmirante y 187 Capitanes de Navío en la Comisión que coordina con talento y actitud plural nuestro compañero Eruviel Ávila.

También nos dio mucho gusto reconocer, en la visita a las instalaciones de la Marina, la presencia, como aquí lo dijo, quien me antecedió en el uso de la palabra, de mujeres que por fin han logrado ir penetrando esa estructura que antes era exclusivamente masculina.

Quiero decirles que seguramente se sorprenderán porque una tlaxcalteca tenga esta intervención. Yo soy hija de un marino y me hubiera encantado ser marinera, y como marinera que quise ser, recordaré a algunos de los veracruzanos que están aquí para concluir esta intervención, rogándoles su voto favorable por una Armada progresista, por una Armada que se está modernizando, por una Armada que construye navíos que nos permiten pensar en una industria naval más poderosa, por una Armada que, como aquí se dijo, trabaja por la paz.

Vamos a recordar aquel himno: “cadete soy de la Naval, mi orgullo es ser marino”.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Beatriz Paredes.

Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la votación de los cuatro dictámenes se realice en un solo acto.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza la votación de los cuatro dictámenes anteriores en un solo acto. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria.

En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para recoger la votación nominal de los cuatro dictámenes de la Comisión de Marina, que ratifican 283 grados navales. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Compañeras y compañeros Senadores, ¿les pregunto si alguno de ustedes falta de emitir su voto?

Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emiten 114 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria. En consecuencia, se declaran aprobados los cuatro dictámenes que ratifican 283 grados navales. Comuníquese.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Ratifico, señor Presidente, se suman los votos de los compañeros Senadores Susana Harp, Narro Céspedes y Salomón Jara.

Se emitieron 114 votos a favor, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tome nota la Secretaría y se ratifica que se declaran aprobados los cuatro dictámenes que ratifican 283 grados navales.






Tenemos la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se crea la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

DECRETO POR EL QUE SE CREA LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

(Dictamen de segunda lectura)



Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del anterior dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria.

En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Julio Ramón Menchaca Salazar, para presentar el dictamen a nombre de las comisiones, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: Con su permiso, señor Presidente. Señoras y señores Senadores:

Sin duda ésta es una de las leyes que van a pasar por este Senado de la República más importantes en esta Legislatura, una iniciativa que recoge el reclamo del pueblo mexicano, de tener un órgano de procuración de justicia accesible, transparente, eficaz, creíble. Es un tema, es una propuesta, es una ley que genera inquietud y polémica, pero en donde se está disponiendo de un instrumento del Estado para hacer de la procuración de justicia un hecho cercano a la población para combatir la corrupción, para combatir la impunidad, para hacer eficientes los esfuerzos que se han venido dando en transformar nuestro sistema de justicia y particularmente el sistema penal.

La iniciativa está conformada por 64 artículos y 20 transitorios, en esta iniciativa se contempla su estructura, su funcionamiento, los requisitos tanto para ocupar la responsabilidad de la Fiscalía como de las fiscalías especializadas contra delitos electorales, para combatir la corrupción, para defender los derechos humanos y una muy importante, y es una innovación de asuntos internos. Hoy la procuración de justicia está envuelta en controversias de corrupción, está señalada como ineficiente y se tienen que tomar decisiones y una acción que se ha prolongado desde el 2014, hoy vamos a tener la oportunidad de discutir, de construir y de transformar.

En esta iniciativa, está plasmado un esfuerzo no solamente de legisladores, sino del equipo de transición, de instituciones educativas, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, del CIDE y de todas aquellas propuestas recogidas en los intensos caminos de campaña de muchos de los legisladores.

La presentación de esta ley estuvo a cargo de alguien, de una de las mujeres más excepcionales que ha tenido dentro de la vida jurídica nuestro país, de mi compañera Senadora, la ministra Olga Sánchez Cordero, que merece mi admiración y respeto siempre desde hace muchos años; desde luego, con la experiencia parlamentaria del Senador Ricardo Monreal y de la aportación de Senadoras y Senadores que conocen perfectamente su estado, que conocen sus municipios y que han sido acompañantes de muchas víctimas del delito.

Por eso, este dictamen, que es del conocimiento de ustedes, tendrá en esta sesión una discusión seria de parte de nosotros.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Julio Ramón Menchaca, Presidente de la Comisión de Justicia.

Informo a la Asamblea que las comisiones dictaminadoras entregaron propuestas de modificación a este dictamen, mismas que someteremos a su consideración. Las adecuaciones que se proponen no alteran lo aprobado por las comisiones y sólo tienen el propósito de dar claridad al contenido del proyecto. El texto correspondiente al que me refiero está a su disposición en el monitor de sus escaños para su conocimiento. Si la Asamblea las acepta, la discusión del articulado será con las modificaciones incorporadas.

(Propuestas de modificación)



Por lo tanto, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integren dichas modificaciones al texto del dictamen.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea si se autoriza que las modificaciones se integren al anterior dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria. En consecuencia, la discusión del dictamen será con las modificaciones a los artículos que fueron autorizadas por la Asamblea.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, tal como lo establece el artículo 199, numeral 1, fracción II del Reglamento, será en orden creciente.

Sonido en el escaño del Senador Álvarez Icaza, por favor.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

En consulta con todos los y la coordinadora de grupos parlamentarios, he solicitado el uso de la palabra previo a los grupos parlamentarios, todos han estado de acuerdo. Señor Presidente, quisiera hacer uso de la palabra.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muy bien, Senador.

Así lo haremos, en consecuencia.

Antes, quiero saludar a los estudiantes de Derecho de la Universidad UNEA y el Instituto “Guadalupe Victoria”, de Aguascalientes, invitados por el Senador Antonio Martín del Campo Martín del Campo.

¡Bienvenidos y bienvenidas alumnos y alumnas!

En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Buenas tardes, distinguida Asamblea.

El día de hoy nos ocupa probablemente uno de los temas más importantes de los que vamos a ver en estos seis años.

El modelo de justicia en nuestro país está profundamente fracasado, es uno de los mayores dolores de nuestro país.

El Estado mexicano tiene una profunda deuda en materia de justicia, sobre todo, con las víctimas.

En campaña, en nuestras oficinas, aquí afuera y eventualmente en cualquier lugar donde nos encontremos, nos abordan personas desesperadas, dolidas, revictimizadas por el aparato de justicia; familiares de personas desparecidas que buscan desesperadamente un rastro de alguno de sus familiares para encontrarlos en vida. Víctimas de secuestro, homicidio, extorsión, en la indefensión, en la desprotección, incluso víctimas de abuso por parte de servidores públicos.

Hoy, compañeros y compañeras, lo que tenemos delante de nosotros es la discusión, la oportunidad histórica para refundar el modelo de justicia en nuestro país, un anhelo largamente acariciado; un proceso que han vivido distintos países en la región y está llegando el tiempo, está llegando el tiempo a México para poder tener la condición, para tener una Fiscalía autónoma e independiente al servicio de la gente, de las y los ciudadanos y no adaptada al poder político.

Y quiero, en esta ocasión, advertir incluso, tener una fiscalía independiente, sin la intervención de otros poderes, es la mejor manera de responder a la justicia.

En esta LXIV Legislatura, y quiero advertir sobre eso, hemos ya, en mi oficina, analizado el 15 por ciento de las iniciativas que se han presentado por esta Legislatura, son de carácter punitivo.

Más penas, más años de cárcel, más prisión, ese modelo está fracasado, compañeros.

Nosotras, nosotros mismos hemos sido testigos en estos dos meses cómo se propone una lógica punitiva para responder a este fracaso de justicia.

No es así, no es con más penas, más cárcel, es con una Fiscalía autónoma, independiente, para empezar, compañeros.

La reforma congruente con un estado democrático de derecho significa empezar por la reforma al artículo 102, compañeros. Generar las condiciones para que podamos tener una Fiscalía profesional, autónoma, capaz y sensible.

Este proceso significa poner a México al día, así pasó con Argentina, con Brasil, con Chile, con Colombia, con Paraguay, con otros países, incluso, que han acudido a la asistencia internacional, como Guatemala.

Yo los llamo, compañeros, a no repetir el error histórico, a no tener visión de Estado.

En 2003 se hizo un pacto, indebido, en la auditoría electoral, que fracturó la transición de la democracia y luego llevó a la traición de 2006 y más adelante, por no tener una visión de Estado, compañeros.

No basta que la mayoría aquí nos venga a decir que va por esta línea, necesitamos un pacto de Estado en materia de justicia.

¿Por qué? Porque si no tenemos una fiscalía autónoma, independiente, a nivel federal, sin la intervención del Presidente, se va a reproducir en los estados, vamos a tener entonces una condición donde la y los gobernadores se sentirán en condición de tener sus fiscalitos carnalitos y vamos a perder la oportunidad de reformar la justicia de fondo.

Por eso es tan importante, ¿y por qué lo digo? En el artículo 18 de esta propuesta, que tiene cosas valiosas, reconozco, el Presidente tiene la facultad para remover al Fiscal General.

¿Cómo se va a hacer realidad quitar el fuero si el fiscal es un empleado del Presidente?

¿Cómo se va a hacer realidad reformar de fondo la institución de la procuración de justicia en nuestro país si se va a reproducir un modelo de subordinación al poder político?

Por eso, compañeros que hoy están acá, les invito a que pensemos de fondo, vamos a nombrar, si sigue en esta ruta, a un fiscal por nueve años; pero no puede ser sólo por la bonhomía de una persona que se designe, tiene que ser un rediseño de fondo, tiene que ser una condición para que podamos manifestar un nuevo modelo y aprovechar la oportunidad histórica que acá tenemos.

Por todo lo anterior, insisto, que la urgencia nos lleva a reformar el artículo 102, primero, y luego, en consecuencia, modificar; si no se optase por ese camino, lo que tendríamos que hacer es no generar condiciones para que el Presidente participe en la designación y en la remoción. Eso sería perder una oportunidad histórica de reformar la justicia en este país.

Muchísimas gracias por su atención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Emilio Álvarez Icaza.

Sonido en el escaño de la Senadora Lucía Trasviña.

La Senadora Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Con su permiso, señor Presidente. Para manifestar mi punto de vista, difiero de la posición que asume el compañero Senador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Perdón, perdone Senadora, estamos en los posicionamientos, y vamos a dar cuenta de los posicionamientos de los grupos parlamentarios.

La Senadora Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Está bien, gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias a usted.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Sasil De León Villard, del Partido Encuentro Social.

La Senadora Sasil De León Villard: Gracias y con su permiso, señor Presidente. Senadoras y Senadores:

Quiero iniciar señalando que en esta nueva manera de hacer política y en este nuevo estilo democrático de hacer un buen gobierno, habrá resistencias naturales a los programas y planes de gobierno de nuestro Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador.

Sin embargo, en esta “Cuarta Transformación” tenemos que dialogar en la búsqueda de consensos en sus decisiones, sabemos que el rasgo distintivo será el bienestar común.

El pasado lunes se llevó a cabo la discusión del dictamen de la Ley Orgánica de la Fiscalía de la República, en las Comisiones Unidas de Estudios Legislativos, y se escucharon posturas en contra de este dictamen. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, lo que faltó fueron argumentos de fondo para no estar de acuerdo con el presente dictamen.

Esta ley tiene por objeto reglamentar la forma de organización, funcionamiento y el ejercicio de las atribuciones de la Fiscalía General de la República de acuerdo con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El dictamen que hoy se presenta, propone la creación de la Fiscalía General de la República conforme a lo establecido en el nuevo sistema procesal acusatorio, vigente desde junio de 2016.

En dicho dictamen, en dicho proyecto de ley, se previene la estructura y el diseño de la institución, así como las facultades de los funcionarios de ésta, quienes deberán garantizar la procuración de justicia bajo los principios constitucionales previstos en el artículo 106 constitucional.

Se trata de un órgano público, autónomo, con personalidad jurídica y con patrimonio propio, con independencia técnica y de actuación.

Sus ejes rectores: la autonomía, la legalidad de actuación de sus servidores, eficiencia, profesionalismo y, sobre todo, respeto a los derechos humanos.

Permítanme, compañeros legisladores y legisladoras, señalar sólo algunos puntos fuertes de esta iniciativa.

En primer lugar, destacamos que el Fiscal General no será un empleado subordinado al Ejecutivo Federal. Que se entienda estoy muy bien.

Lo anterior se garantizará integrando a la fiscalía de servicio profesional de carrera que propone el dictamen.

También se establece la creación de un plan de persecución penal como una estrategia para combatir la incidencia delictiva.

Además de la Fiscalía General habrá cuatro fiscalías más, que son: derechos humanos, delitos electorales, combate a la corrupción y asuntos internos. Lo que detonará que la estructura funcional sea ordenada.

No contará con subprocuradurías ni con vicefiscales, lo que permitirá tener una atención adecuada en los temas prioritarios.

Se establece que, a partir del siguiente año, el nombramiento del Fiscal General deberá realizar una convocatoria pública para la revisión del marco constitucional y jurídico de la Fiscalía General de la República y así se nombre.

El gobierno en transición abrió la oportunidad para que la sociedad y organizaciones de la sociedad civil colaboren activamente en la aplicación de esta ley orgánica a través del Consejo Técnico de la Fiscalía, el cual estará integrado por cinco ciudadanos expertos en temas de impartición y procuración de justicia.

Por lo anterior es que las Senadoras que integramos el grupo parlamentario del Partido Encuentro Social no tenemos duda en aprobar este dictamen.

Para nosotras es suficiente en cambiar la manera de administrar y procurar justicia a través de un nuevo modelo flexible.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Sasil De León.

Tiene el uso de la tribuna el Partido de la Revolución Democrática, que ha solicitado dividir su tiempo en dos intervenciones, en primer lugar, el Senador Juan Manuel Zepeda y después el Senador Miguel Ángel Mancera.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, señor Presidente. Honorable Asamblea:

El dictamen que hoy se pone a consideración no es cualquier cosa, en las Comisiones Unidas tuvimos una discusión muy rica sobre lo que implica esta Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, es ni más ni menos que la autonomía del Fiscal General de la República. Lo que hoy se nos plantea en el dictamen, es una simple simulación; porque no se está dando cuenta al país de esa demanda, de que quien sea el encargado de procurar la justicia no dependa del Presidente de la República.

Hace unos meses, aquí, en este mismo recinto, se dio una discusión muy rica y se paró la transición de quien en ese momento encabezaba la Procuraduría General de la República al pase automático a la fiscalía, llamado “fiscal carnal”.

Y aquí, en este recinto, hubo un buen número de ex Senadores que ahora están en el grupo mayoritario, sí, en Morena, que en esta misma tribuna se pronunciaron porque eso no debía ser, y su principal argumento era que no iba a tener autonomía ese fiscal transexenal, porque lo que plantea la Ley Orgánica es que este fiscal venga por nueve años, es decir, tres años más de cuando el Presidente en turno deje el cargo.

Yo me pregunto, sí, aquí tengo algunos nombres a petición y tenemos, por ejemplo, que en este momento se abstuvieron, si hubiesen estado convencidos, hubiesen votado a favor.

Por ejemplo, quien fue el candidato en Puebla, Miguel Barbosa; quien ahora es el coordinador en la Cámara de Diputados, Mario Delgado; Zoé Robledo, David Monreal, entre otros. Es decir, si hubiesen estado convencidos, lo hubiesen votado a favor. Lo que nosotros sostenemos es que no podemos caer en ese mismo error.

Aquí quiero señalar y puntualizar, el actual Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador, su principal bandera ha sido el combate a la corrupción, y ha puesto esa meta para terminarla en el país.

Lo preocupante es que un fiscal que dependa del Presidente de la República va a estar sujeto a los criterios del mismo Presidente de determinar quién sí es corrupto y quién no es corrupto; qué se tiene que investigar y qué no se puede investigar.

En estas pasadas sesiones en las Comisiones Unidas, cuando estábamos votando este dictamen, estuvo el anterior encargado de la FEPADE, Santiago Nieto Castillo, y ahí lo referí frente a él.

Él fue despedido por órdenes del Presidente de la República porque estaba investigando esto que estoy viendo en estos letreros que tienen en los escaños, el fraude Odebrecht. Eso fue de fondo lo que ocasionó que se parara la investigación.

¿Queremos eso para el país? ¡Por supuesto que no!

Quienes seamos demócratas y quienes nos reivindiquemos porque realmente el país tiene que cambiar esto, esta Ley Orgánica no puede ser aprobada como nos la están planteando.

Tiene que pasar por una reforma al artículo 102, en su apartado A, donde saquemos de la esfera de decisión del Presidente de la República, sea quien sea, ¡eh! no me quiero referir hoy a Andrés Manuel, sea quien sea el titular, debe de salir de la esfera de decisión de poner al Fiscal General de la República, para que realmente cumplamos con el anhelo de acabar con la corrupción y que sea una fiscalía autónoma.

Esto, esto es lo de fondo, no los artículos que vamos a reservar y que en mi siguiente intervención, donde esté posicionando en contra, porque iremos en contra, estaré señalando algunos artículos que denotan, por supuesto, una deficiente técnica legislativa.

Como decidió el grupo parlamentario dividir el tiempo en dos participaciones, aquí concluyo la mía, y reitero el sentido de la votación del PRD en contra en lo general y en lo particular.

Es cuanto.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Zepeda Hernández.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Miguel Ángel Mancera.

Son intervenciones de diez minutos o hasta por diez minutos, por grupo parlamentario.

En este caso, el grupo parlamentario del PRD decidió dividir su tiempo en dos intervenciones, lo ha hecho también el grupo parlamentario del PAN y el grupo parlamentario de Morena, así es que esta Presidencia no tuvo inconveniente alguno en concederles esa petición.

Está en su tiempo, todavía resta para que concluyan los diez minutos.

Adelante, Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras Senadoras y Senadores:

Me parece que en esta parte de la discusión en lo general se ha trabado la “litis”, como se dice entre los abogados y abogadas.

La “litis” está trabada en el tema de la autonomía.

Ya habrá tiempo de discutir en lo particular, pero en este momento yo quiero llamar la atención de ustedes, simplemente, para referirnos al procedimiento que estamos estableciendo, precisamente, en la Ley Orgánica.

La Constitución, hoy el artículo 102 nos dice que el fiscal puede ser removido por el Presidente de la República cuando incurra en alguna de las causas graves que establece la ley, y acá se están estableciendo las causas graves.

Y luego dice que el Ejecutivo Federal deberá acreditar la causa grave que motivó la remoción, ahí tenemos una primera nota.

Ante quién va a acreditar la causa grave. Ante el Senado de la República, porque después viene la obligación de informar al Senado.

A mí me parece que no estamos cumpliendo con lo que dice la propia Ley Orgánica, que dice, precisamente, que se trata de crear una institución autónoma, es uno de los primeros mandatos que viene en la ley, es establecer una institución que goce de autonomía.

Aquí lo dice, el proyecto de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República que abordamos en el presente dictamen respetará el señalamiento constitucional y creará un órgano autónomo y luego nos dicen: Es que hay varios tipos de autonomía.

Entonce, ésta tendrá alguna parte de la autonomía, no toda, pero alguna parte de la autonomía.

Yo creo que no se puede quedar así, porque en la consideración Décimo Primera, estamos diciendo que por cuanto hace a las disposiciones transitorias concluimos en la eventual publicación del decreto planteado en el presente dictamen surtan los efectos necesarios para que el Congreso de la Unión emita la declaratoria expresa de entrada en vigor de la autonomía constitucional de la Fiscalía General de la República.

Y ¿cómo?, si sigue esta posibilidad de remoción directa por parte del Presidente de la República.

Y parece que sí, en la ley, ponemos un candado y decimos: Pero tiene que ser calificado por el Senado, no lo estamos diciendo, no se está dejando claro.

Solamente por referirme a esta ley, vaya, lo ideal sería estar discutiendo la reforma a la Ley Orgánica.

Es por eso que el grupo parlamentario del PRD estará votando en contra de esta disposición, este cuerpo normativo.

Tenemos también observaciones en lo particular. Yo ya las he comentado, ojo, no estamos tomando en cuenta al Instituto Nacional de Ciencias Penales.

¿Lo vamos a borrar de un plumazo al Inacipe?, con 40 años de historia.

¿Cómo se va a regular la relación con la policía de investigación.

Los principales problemas que se han tenido entre la Fiscalía y la Policía Federal, es por esa falta de regulación y aunado a esto, subsiste lo que ya está trabado aquí en la “litis”.

¿Es autónoma o no es autónoma esta fiscalía que se está plateando?

Desde nuestro punto de vista no puede haber autonomía cuando la facultad de remoción es directa y cuando en las reglas, que eso sí nos dejó la Constitución, para regular, no se establece claramente el procedimiento del Ejecutivo para acreditar la causa grave que motiva la remoción.

Así que estas son algunas de las razones iniciales del grupo parlamentario del PRD para sostener este voto en contra.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Miguel Ángel Mancera.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán, del Partido Verde Ecologista de México.

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Muchas gracias. Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras y compañeros Senadores:

El sistema de justicia de nuestro país requiere ya de una institución fortalecida y acorde a la situación actual de nuestro país.

Los ciudadanos exigen hoy una institución de justicia que brinde la certeza jurídica en la impartición pronta y efectiva.

Los artículos 14 y 16 constitucionales son el sustento de las bases del debido proceso en el sistema de justicia bajo los principios generales del derecho.

Este dictamen permite emitir, por parte del Congreso de la Unión, la declaratoria de entrada en vigor de la Fiscalía General de la República, la cual tiene un retraso de cuatro años.

Es por ello que la discusión del presente dictamen debe generar una reflexión seria, profunda y además responsable sobre lo que será el órgano más importante de procuración de justicia a nivel nacional y pilar fundamental del Sistema Nacional Anticorrupción.

Con la Ley Orgánica de la Fiscalía. podremos conocer la organización del actuar de esa dependencia, destacando entre sus funciones la investigación y ejercicio de la acción penal y la protección de los derechos humanos.

En este sentido, el titular de la Fiscalía General de la República contará con cuatro fiscalías y se apoyará de un Consejo Ciudadano, el cual será un órgano de consulta integrado por cinco personas destacadas por su contribución en la procuración, impartición de justicia e investigación criminal.

Asimismo, se establece un plan de persecución penal como estrategia y trámite en la política criminal para orientar los recursos humanos, materiales y financieros.

Con él, la ciudadanía podrá tener la tranquilidad de que la procuración de justicia dará prioridad a las situaciones que más trasgreden a la sociedad.

Es un acierto establecer un mecanismo de protección de los derechos de las víctimas con la participación de los propios familiares, saldando una añeja deuda en este tema tan sensible para la sociedad.

La fiscalía tendrá bajo su resguardo una base nacional de información genética que permitirá un puntual seguimiento de las víctimas, fortaleciendo los procesos de investigación.

Celebro la creación de un sistema integral de servicio profesional de carrera con la finalidad de fomentar el profesionalismo, la rectitud y la independencia técnica en la iniciativa de innovación para la prevención de los actos de corrupción.

A los legisladores del Partido Verde, nos congratula que en los primeros meses de esta LXIV Legislatura se debata un tema pendiente desde el año, como dije hace ratito, 2014. Estamos seguros que con la expedición de esta ley, se dará respuesta clara y contundente a los distintos fenómenos delictivos que afectan a la sociedad mexicana.

Es inconcebible, compañeros, que todos los días nosotros veamos en los puestos de periódicos imágenes de personas que son asesinadas, que fueron descuartizadas y que se esté convirtiendo eso en nuestra sociedad, que se esté sociabilizando el delito. Estamos perdiendo la sensibilidad.

¿Qué pasaría si un periódico de esos mostrara las imágenes que se muestran a diario aquí, en un país como Finlandia? ¿Qué ocurriría con esa sociedad? ¿Cómo lo percibiría?

¿Pero por qué en México no hay esa sensibilidad ya o porque se está perdiendo no sólo en los políticos, sino también ya empieza a permearse en la sociedad, en los ciudadanos, en cada uno de nosotros?, y eso ocurre porque no tenemos una efectiva impartición de justicia.

La impartición de justicia, la persecución de los delitos, que ningún delito quede impune, no puede postergarse más.

Todos los delitos deben de ser perseguidos, todos los delincuentes deben ser encontrados, no puede haber una víctima más cuya familia no reciba justicia y ellos mismos. Por todas las personas que han perdido la vida, es necesario que entre en vigor ya esta Ley Orgánica.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Zamora Guzmán.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre, del Partido del Trabajo.

La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre: Con su permiso, señor Presidente.

Los recientes gobiernos sumieron a nuestro país en una violencia que no sólo trastocó la tranquilidad de nuestra sociedad, sino que nos heredó el cementerio de inseguridad, y las estadísticas de horror documentadas en cada delito de alto impacto, en cada homicidio, en cada secuestro, en cada violación, en cada desaparición, está el brutal agravio a las víctimas.

México está agraviado. Agraviado por sus autoridades, por sus omisiones, por sus errores.

Apreciables Senadores, les solicito que no seamos presas de nuestros apasionamientos y que actuemos de manera congruente con esta nación que clama justicia. Les invito a jubilar, sin honores, a la PGR.

No hace falta profundizar en la historia, es sencillo, es simple, echar una vista a nuestra historia reciente. Ayotzinapa, 43 normalistas desaparecidos y la ridícula verdad histórica.

El llamado Dream Team, la generación de gobernadores, en su mayoría priístas, más corrupta en la historia de nuestro país, encabezada, evidentemente, por los Duarte, donde participaron los Moreira, Medina.

El propio Miguel Alonso Reyes, ex gobernador de mi tierra, Zacatecas, un hombre que dejó sumido en la pobreza y en la violencia a nuestra estado, la generación de mandatarios que se gradúo con altos honores, pero en abusos a la autoridad, en desfalcos, en enriquecimiento ilícito y en saqueos.

El caso Odebrecht, este entramado internacional que todos conocen bien donde México está involucrado, pero los implicados gozan del manto de la impunidad.

La “Estafa Maestra” o las 128 empresas fantasmas a través de las cuales se esfumaron millones de pesos del erario público.

Una mención honorífica a doña Rosario Robles por tener el doctorado, el más alto grado de corrupción en nuestro país.

Todos estos casos que acabamos de mencionar tienen algo en común: las omisiones, los errores, la protección, la impunidad con la que fueron manejados, todos estos casos son el sinónimo de la impunidad e incuestionable burla a la justicia.

Quienes conformamos el grupo parlamentario del Partido del Trabajo apelamos de manera respetuosa al resto de las fuerzas políticas que integran el Senado a tener la sensibilidad, a tener la voluntad social de avanzar a una verdadera procuración de justicia.

Con la aprobación de este dictamen que estamos discutiendo comienza el proceso de profunda transformación legal e institucional que la República demanda. Y no se equivoquen quienes detrás de una falsa preocupación por la supuesta ausencia de autonomía pretenden justificar su incapacidad y su falta de voluntad para realizar una reforma constitucional cuando eran mayoría y utilizaron a las instituciones para beneficio propio.

La justicia selectiva no será una característica de los nuevos tiempos. Sí lo será el combate frontal a la corrupción, a la delincuencia y a la impunidad.

Con la Ley de la Fiscalía General, además de crear una nueva institución, el Senado sentará las bases que nos permitirán revertir el estado de atraso y descomposición que priva en el país en materia de procuración de justicia y lucha contra la impunidad y la corrupción.

En el tránsito de la PGR a la nueva Fiscalía General daremos paso al primer ente autónomo que nacerá de una nueva mayoría que concibe a las instituciones como medios, no como fines.

La “Cuarta Transformación” tiene como eje de su proyecto político la conformación de un estado de derecho que coloque en el centro de su preocupación a la persona, al ser humano, a la víctima del delito. Un Estado que sustituya la visión formalista y la aplicación literal de la legalidad por una acción cuyo paradigma esencial sea el de garantizar la justicia y la vigencia de derechos.

Desde luego que se trata, y lo sabemos, de una nueva forma de entender y ejercer la democracia. Una forma que las anteriores mayorías no comparten porque no busca el mantenimiento del status ni la perpetuación de su estado de privilegio.

Por eso, nosotros, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, los invitamos, de manera respetuosa, a que juntos pongamos fin al México agraviado. No podemos seguir siendo una nación sumida en sangre y en dolor.

Reitero, hoy nos llama el deber en buscar, en cierta medida, reparar el daño a las víctimas del delito que hoy nos demandan a cada uno de nosotros justicia. Por eso, nuestra invitación respetuosa a que se vote a favor de este dictamen.

Muchísimas gracias, compañeras y compañeros Senadores.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Geovanna Bañuelos.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Samuel García Sepúlveda, de >Movimiento Ciudadano.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera iniciar con algunas preguntas y es, ¿quién de aquí ha ido a denunciar a un Code de la PGR y preguntarles si el trato les gustó?

Datos de 2016 resaltan que de cada 25 delitos solamente uno termina como denuncia.

¿Por qué? Pues porque, o hay ignorancia de la ley para ir a denunciar o porque nos da flojera ir a ratificar o porque en la ratificación el MP llega de manera ostentosa a decirte que si hay falsedad vas a la cárcel o porque muchos no confiamos en la procuración de justicia.

Hoy, la PGR tiene el lugar 105 de 113, estamos a nivel de Siria, de impunidad y procuración de justicia, pero esto tiene tres motivos:

Uno, que no es una procuraduría autónoma e independiente.

Dos, que la institución ya está viciada de cuates y cuotas.

Y tres, porque no le apostamos a las tecnologías.

Yo les quiero preguntar, ¿cómo vamos a juzgar a un Presidente de un delito de corrupción si el Fiscal Anticorrupción lo puso, un Fiscal General y este fiscal es carnal del Presidente?

Explíquenme nada más, ¿quiero saber cómo?

Un Fiscal que le va a pagar, lo va a poner, lo puede quitar con un plan de persecución, le dice qué hacer, cómo va a lograr esa anticorrupción, Nieto o como se apellide, ir contra el Ejecutivo, si es un subordinado.

Voy más allá. En la Comisión de Justicia me llamó la atención porque vamos a sacar de manera paralela el fuero, pero no el fuero que está allá, quiere una minuta que nada más es de votarse, es un nuevo proyecto que le da un status especial al Presidente.

A todos nos van a quitar el fuero, a todos, pero al Presidente status especial; dos terceras partes de ambas Cámaras para quitarte la inmunidad, ¿eso es el fuero que queremos en México?

Se han puesto a pensar ustedes en su escaño, cuando nos quitemos el fuero y sigamos criticando el gasolinazo, el aeropuerto, el Tren Maya y que nos digan: “la carnicería”.

¿Eso queremos para nuestro país?

Y fíjense, Nuevo León, fue el primer estado que nos animamos a sacar un verdadero Fiscal autónomo con un brazo armado, electoral, independiente y un brazo armado anticorrupción independiente, llevan funciones seis meses.

Cuando hicimos la reforma constitucional nos llegaron datos y por eso es importante, como dice Mancera, acudamos a las organizaciones civiles, llevan 40 años estudiando el tema de impunidad y de inseguridad.

¿Qué nos dijeron las asociaciones civiles?

Ya les dije, de cada 25 delitos solamente uno queda formalmente registrado.

De todos los que llegan registrados al Code, solamente tenemos la capacidad, y me refiero a dinero, personas, tecnologías, de investigar diez, de cada cien, diez, luego hay que ver si las pruebas son suficientes, y de esos diez salen tres o cuatro carpetas de investigación que luego hay que mandar al Procurador a que nos firme para consignar.

Y ahí, de cada cuatro solamente dos llegan a consigna ante un juez, hagamos la matemática, 25 delitos solamente llega uno, de los 100 delitos que llegan, solamente diez acaban en carpetas, y de esas carpetas, dos o tres acaban en consigna, es menos del 1 por ciento lo que llega realmente a sanción.

Insisto, ¿por qué? Pues porque hoy la PGR no es autónoma, está viciada ya al interior y no está aplicando tecnologías y el dictamen que hoy nos ponen a consideración persiste la subordinación al Ejecutivo, se traslada la PGR como está, nada más le vamos a cambiar el nombre y todo el personal va a quedar adscrito para la nueva Fiscalía, es un simple cambio de nombre.

Con todos sus vicios, con cuotas y compadres, como se dice coloquialmente, y yo no alcancé a ver tecnologías en este dictamen, ojalá vengan bases de datos, intercambio de información, nuevos tratados con la DEA, con el FBI, aquí no se ve.

Por todo eso, es que en Movimiento Ciudadano estamos en contra de un “fiscal carnal”, estamos en contra de trasladar el personal y simplemente cambiarle de nombre, y estamos en contra de la prisa, ¿por qué de la prisa? Nos están diciendo que en un año vamos a ver si sale o no una reforma constitucional.

Yo apelo a su conciencia, fíjense, hay un Décimo Tercero Transitorio y establece que en un año vamos a ver los resultados, y entonces sí a ver si nos animamos a la reforma constitucional.

Yo les voy a decir por qué eso es falso. En un año ya tienes al Fiscal General nombrado y trabajando, ese Fiscal ya nombró al de anticorrupción, al electoral, al de derechos humanos, quizás al de feminicidios, ya mandó un equipo a Tamaulipas para el secuestro, ya mandó a Puebla huachicol, ya mandó a Guerrero temas de seguridad.

Ya probó un plan de persecución política, ya todo el personal de la PGR tiene derecho adquirido porque está adscrito ahora a la Fiscalía, ya le metimos un año de dinero y vamos a querer hacer una reforma en un año para poner requisitos de que por ningún motivo ese Fiscal sea militante, sea de un partido, sea de un subordinado, sea un amigo.

Señores, eso no va a pasar.

¿Cuál es la prisa?

Saquemos la reforma constitucional y si ya pasó el 1 de diciembre, pues con la ley actual pongan un Procurador, va a ser lo mismo si el 1 de diciembre ponen un Procurador en lo que sale la reforma constitucional, a poner un Procurador o un Fiscal con este nuevo dictamen.

Creo que tenemos la oportunidad histórica y lo subrayo, de cambiar el sistema de procuración de justicia en este país, podemos revertir esa tendencia desde los 70’s donde el Procurador era el amigo y el encargado de cuidar al Presidente, a su equipo, a su partido y a su grupo de poder.

Hoy lo podemos hacer y, desgraciadamente, saliendo este dictamen, se los firmo, que no habrá reforma constitucional en un año.

Yo vine al Senado por dos cosas, fueron las que prometí en la calle: reversa al gasolinazo y Fiscalía que sirva, por eso no puedo ir con este dictamen.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Samuel García.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras Senadoras y Senadores:

Adicionalmente las formas incorrectas y riesgosas para la legalidad de una iniciativa tan importante, podemos decir, que esta iniciativa no resuelve la exigencia de procuración de justicia que reclama la sociedad.

No la resuelve porque el cambio de nombre en las leyes no cambia las cosas.

No lo resuelve porque el cambio de organigrama no resuelve los obstáculos con los que se ha enfrentado la impartición de justicia en México.

Un Presidente que pone un fiscal, un Presidente que quita a un fiscal incómodo es el punto nodal de la falta de una fiscalía que sirva.

Pues este dictamen crea precisamente una fiscalía que no sirve, pues además de que el Presidente pone y quita al fiscal general, el fiscal general también pone y quita a los fiscales especiales, a los coordinadores y al resto del personal, incluso el fiscal puede quitar a los integrantes del Consejo Consultivo que le resulten incómodos.

¿Cuál sería entonces la independencia de la investigación? No existiría.

Dejó escrito Max Weber que: “En la política lo que no es posible es falso”, así pues, si no es posible con esta iniciativa darle autonomía a la fiscalía, es mentira lo que se propone.

La propuesta no establece una organización clara que permita y propicie la máxima condición entre las instituciones responsables de perseguir los delitos, así como una organización entre los estados para lograr una investigación y procedimientos eficientes que garanticen el acceso a la justicia y la reducción de la impunidad.

¿Qué podemos decir sobre el fiscal? Las organizaciones de la sociedad civil nos insistieron mucho en la necesidad de reformar la Constitución, particularmente en el artículo 102, para lograr la independencia del fiscal.

Existen aspectos del perfil del fiscal que no se pueden describir en la Ley Orgánica sin pasar por la reforma al 102.

Esto no puede suceder, ya que es necesaria la autonomía del fiscal para garantizar la legitimidad de la investigación.

Para lograr reducir la impunidad necesitamos garantizar la justicia y la autonomía es fundamental para este fin.

Hoy, quienes voten a favor de este dictamen, estarán haciendo lo que tanto criticaron, no hay reforma al 102 ahora que ustedes tienen la mayoría.

Quiero hablarles de otra figura que viene en la Ley Orgánica, una figura sumamente importante, una figura con prácticamente las mismas funciones y facultades que el fiscal, pero sin ninguna responsabilidad constitucional de rendir cuentas. La figura del coordinador general que hace las veces de fiscal de facto o vicefiscal.

Estamos haciendo las leyes a modo de las personas y no sólo la ley, también los cargos. Dentro de las leyes están previamente dibujados para un perfil ya imaginado.

Existen cuatro fiscalías especiales: la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos, la FEPADE, la Fiscalía Anticorrupción y la Fiscalía Especializada en Asuntos Internos.

Se está quitando de la ley una Fiscalía por la que las organizaciones feministas lucharon durante años, una Fiscalía que tiene una especialización pericial en delitos de género, la Fevimtra.

La Fevimtra atiende con una perspectiva específica los delitos y los crímenes que se cometen contra la mujer. Lo veremos en las reservas en lo particular, pero no es posible mantener a la bolsa general de Derechos Humanos los temas específicos contra la mujer.

Respecto a las coordinaciones.

Tenemos tres coordinaciones: la Coordinación de Investigación y Persecución Penal, la Coordinación de Métodos de Investigación y la Coordinación de Planeación y Administración.

Tengan mucho cuidado, las atribuciones que les están dando a cada una de éstas, tiene empalme de funciones que puede provocar distorsión en el proceso de investigación. Esto es muy importante porque tiene que ver con el proceso de investigación.

Son varios detalles que en la discusión en lo particular, intentaremos ayudar a solventar.

En lo general, vamos a votar en contra haciendo un llamado a la altura de miras.

Pareciera que la democracia liberal se está resquebrajando, y que nacen las democracias iliberales, las que van con la intención de debilitar las instituciones, las que van con la intención de hacer la ley a modo, las que van por la concentración del poder en un solo hombre, las que van al retroceso de lo que ya se había evolucionado.

Mucho se ha mencionado que una de las premisas que sustenta este cambio de régimen es que nadie está por encima de la ley; sin embargo, dado el tratamiento que se le da a esta Ley Orgánica sin fiscal autónomo y con un vicefiscal plenipotenciario, es evidente que la premisa es sólo una palabra y dista mucho de los hechos.

Señala la sabiduría popular que no existen urgencias, que sólo existen personas con prisa.

El dictamen que hoy nos convoca requiere, ante todo, de discusión, de consenso y de acuerdo.

Lo que menos necesita el país son soluciones que no solucionan, con la promesa de que después vamos a corregir los errores y subsanar los faltantes como el del 102 constitucional.

Esos errores ya los cometimos quienes hoy somos oposición y por no atender a los detalles, hoy, desde otra posición queremos demostrar que hemos entendido y que queremos construir con quien ofreció una nueva manera de hacer las cosas.

Que esa nueva manera de hacer las cosas no sea hacerlas peor, no les vaya a pasar como el famoso cuento, pero al revés: “Hubo una vez un príncipe que con el beso democrático, se convirtió en sapo”.

El reclamo social más importante en este país, es la inseguridad y la justicia.

La fiscalía es la institución más importante para lograrlo, pensemos en dejar instituciones fuertes, a sabiendas de que el péndulo se mueve, a sabiendas de que el poder cambia de manos y solamente las instituciones podrán garantizar la fortaleza de nuestra nación.

Reflexionemos, el destino de la nueva Ley Orgánica de la Fiscalía está en nuestras manos.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Claudia Edith Anaya Mota.

Tiene la palabra el Senador Damián Zepeda Vidales, del Partido Acción Nacional.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Con su venia, señor Presidente.

Éste es quizá uno de los temas de mayor relevancia que vamos a discutir en este Pleno del Senado de la República.

Hoy, en México, la procuración de justicia no funciona, hay que decirlo tal cual. Al año tenemos más de 33 millones de delitos; la cifra negra, es decir, los datos que no son denunciados, que no hay averiguaciones previas, ronda el 95 por ciento.

La mitad de esa cifra negra, cuando le preguntas a la gente, te contesta que no tiene sentido denunciar, porque no creen en la institución que procura justicia en el país.

En inseguridad, el 75 por ciento de los mexicanos se siente inseguro, y en términos de resultados de la PGR hoy, sólo el 5 por ciento de los delitos que inician una averiguación previa, concluyen con una orden de aprehensión.

El sistema está colapsado, el principal problema que tiene este país se llama corrupción e impunidad, es un cáncer que existe en todos lados, en todos los colores, en todas las instituciones y que tenemos que acabar con él.

A eso venimos aquí, el grupo parlamentario del PAN al Senado de la República, a cambiar la realidad de este país, y no hay una institución más importante para combatir la corrupción y la impunidad en este país que la fiscalía general que vamos a crear.

La pregunta de fondo es, ¿cómo le hacemos para que funcione?, ¿cómo le hacemos para que verdaderamente en México se acabe la impunidad?

La respuesta es bien sencilla, con una fiscalía general autónoma e independiente. Hoy no lo es, se dio un paso con la reforma constitucional y la sociedad civil organizada nos mostró la debilidad de dicha reforma constitucional y nosotros aceptamos y salimos a impulsar su cambio.

La pregunta que hoy nos tenemos que hacer es, ¿lo que hoy se presenta a votación, aquí en el Senado de la República, logra una fiscalía general autónoma e independiente?

La respuesta, señoras y señores, díganse lo que quieran, es, no.

Esta reforma que presentan, ¿puede contestar las siguientes preguntas con un sí contundente? ¿Se garantiza que no se puede imponer un fiscal carnal con este dictamen? La respuesta es no.

¿Se garantiza que quien esté al frente de la fiscalía general sea independiente del Presidente de la República? La respuesta es, no.

¿Se garantiza que quien esté al frente de la fiscalía general no sea militante de un partido político, familiar o incondicional del próximo Presidente? La respuesta es no.

¿Se garantiza que el Fiscal Anticorrupción y de Delitos Electorales y de Derechos Humanos tengan plena independencia del fiscal general y del titular del Poder Ejecutivo? La respuesta, señoras y señores, es, no.

¿Se garantiza que esos fiscales no estén siempre maniatados por parte del titular del Poder Ejecutivo, porque los puede remover cuando guste, por lo que guste? La respuesta es, no.

¿Se garantiza que puedan tener presupuesto, recursos financieros, materiales y humanos libres de disposición para hacer su trabajo? La respuesta es, no.

Entonces no hay Fiscalía General autónoma, independiente, es un engaño de Morena y es un engaño de Andrés Manuel López Obrador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Perdón, Senador.

Disculpe Senador Félix Salgado Macedonio, estamos en los posicionamientos de los grupos parlamentarios.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Al finalizar, por favor, Senador, con mucho gusto, al finalizar la intervención, todas las que gusten.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Continúe el orador.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Da tristeza ver a quienes hace apenas unos años escuchábamos exigir la verdadera autonomía e independencia de la fiscalía, hoy a de venir a defender lo indefendible.

Nadie está diciendo, ojo, que el dictamen en sí, que esa ley, que este producto sea malo. Lo que estamos diciendo es que no le da el paso de garantizar autonomía, independencia a la fiscalía general, porque no puede, señores.

Esa ley tiene que estar directamente ligada a lo que dice la Constitución y hoy la Constitución no permite una fiscalía general autónoma e independiente.

¿Qué características debe de tener un órgano, por supuesto, la Fiscalía, para ser autónoma e independiente?

Primero, tiene que garantizar que el nombramiento está ajeno de cualquier análisis político, de cualquier dependencia, sea el titular del Ejecutivo, y esta Constitución actual no lo prevé así.

No hay un solo señalamiento de que no pueda ser un militante, un directivo, es más, pueden agarrar al dirigente partidista y ponerlo de fiscal general, para que me entiendan.

No es correcto esto, necesitamos la Constitución, necesitamos garantizar autonomía e independencia.

En el tema de la remoción permite libremente que se quiete por parte del titular del Poder Ejecutivo.

Yo les pregunto, si alguien te puede remover, ¿es tu jefe, sí o no?, claro que sí, claro que sí, estás siempre subordinado, siempre amenazado a que te lo haga, no vas a poder hacer tu trabajo con garantía e independencia.

Los fiscales especiales no nada más no los nombra el Senado, los nombra directo el fiscal general, que a su vez no es autónomo ni independiente y los puede quitar cuando quiera.

Una experiencia con el pasado fiscal de delitos electorales, lo conocen bien ustedes, hoy va a colaborar con el gobierno futuro de Andrés Manuel López Obrador, se llama Santiago Nieto.

Y él, lo que decía, cuando lo removieron, que por cierto nos pareció a nosotros en el PAN injusta esa remoción, es que no funcionaba la fiscalía electoral, ni la anticorrupción iba a funcionar, por una sencilla razón, tiene completa dependencia, no tiene libertad en su presupuesto, se lo tiene que autorizar el fiscal general; no tiene libertad en su personal, se los tiene que autorizar el fiscal general.

Si quiere ir a hacer una diligencia le tiene que pedir permiso para que lo acompañen policías y si no se los autorizan no los van a acompañar.

Para acabar pronto, no tienen ni libertad para autorizar los viáticos para poder ir a un estado a hacer una investigación

¿Qué independencia va a garantizar ese esquema?

Lo mismo viene con este dictamen, que hoy aquí se está presentando, porque así está la Constitución.

Por último, para garantizar la autonomía se requiere blindar todo el esquema de la fiscalía general, de los fiscales especiales, de darles un andamiaje institucional que permita que operen y hagan su trabajo de manera correcta.

Todos aquí venimos a decir que queremos acabar con la impunidad, todos aquí venimos a decir que queremos que funcione bien el órgano, pues yo les digo algo, les decimos algo desde del grupo parlamentario del PAN: sin reforma al artículo 102 constitucional, no sirve la Fiscalía General, es una simulación y no va a dar resultados.

Yo he escuchado con atención los argumentos que han dado, soy miembro de la Comisión de Justicia y en el debate se decía, “es que urge”, “no hay tiempo que perder”, “necesitamos ya la fiscalía funcionando de manera adecuada”.

Coincidimos, nada más que para garantizar la fiscalía general autónoma e independiente. ¿Saben cuántos artículos necesitamos reformar? Principalmente uno y máximo cuatro, para darle garantía en todo lo que dije: nombramiento, remoción, autonomía en la manera de operar y obligar a que los estados también tengan que tener fiscalías generales autónomas e independientes.

Todos parejos, todos, de todos los colores, todo el país, para acabar con la impunidad. Cuatro artículos, señores.

Y el argumento es: “no hay tiempo”.

¿Saben cuántos artículos tiene este dictamen que hoy nos presentan? 64.

Si hubo tiempo para analizar 64 artículos de un proyecto de dictamen de la Ley Orgánica y no hubo tiempo para analizar cuatro artículos de la Constitución y garantizar la fiscalía general autónoma.

No, no nos engañemos, no es un tema de tiempo, se llama voluntad política.

Y Morena y Andrés Manuel López Obrador no tienen voluntad política para tener una fiscalía general autónoma e independiente, esa es la verdad y hay que decírsela de frente al pueblo de México.

Por último, decirles lo siguiente, con esto concluimos, aquí está el grupo parlamentario del PAN para hacer realidad una fiscalía que sirva.

Estamos listos para votar hoy, esta semana, la que sigue, un dictamen con reforma constitucional para garantizarle a México una fiscalía general autónoma e independiente.

La pregunta es si Morena tiene disposición o no de verdaderamente acabar con la corrupción y la impunidad en este país.

Vamos por una fiscalía general autónoma.

Vamos por una reforma al 102 constitucional. Lo demás es simulación.

Muchas gracias.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Señor Presidente, una pregunta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: A juicio de esta Presidencia, estamos en el posicionamiento de los grupos parlamentarios y, por lo tanto, consideramos que no debe haber preguntas y respuestas.

No obstante, el Senador Damián Zepeda está aceptando la pregunta.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Usted diga, como quiera.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: A juicio de esta Presidencia, estamos en los posicionamientos.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Como ustedes quieran, ahorita, en otro momento, cuando ustedes gusten.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Estamos en los posicionamientos de los grupos parlamentarios, y ya vendrá el debate a favor y en contra, después.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Yo estoy aquí con disposición, Senador, para escucharlo cuando le permita su grupo parlamentario preguntarme.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien. Gracias.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Olga Sánchez Cordero, del grupo parlamentario de Morena.

La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Con la venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros del Senado de la República:

Por fin estamos aquí, cuatros años después de que este mismo poder aprobara la reforma constitucional del 102, donde se mandata la creación de una Fiscalía General de la República que hoy estamos discutiendo.

Sabemos, como ya nos han adelantado, que van a votar en contra, pero será votar en contra de su memoria.

Hagamos un recuento de lo ocurrido durante la discusión de la reforma aprobada en el 2013.

El 5 de diciembre de ese año, con el voto unánime del PRI, del PAN, del Verde y Nueva Alianza, con un total de 409 votos a favor y 69 en contra y 3 abstenciones, la Cámara de Diputados remitió a este recinto la minuta que reformó el artículo 102 constitucional.

Siguiendo el proceso legislativo, el día 13 de diciembre de ese mismo año, el Pleno de esta Soberanía puso a discusión la minuta.

El resultado a favor de la misma fue la siguiente votación:

El PRI y el Partido Verde, votación unánime, a favor de esta reforma, con 50 votos a favor, y el segundo con cuatro, aquí presentes.

El PAN tuvo 32 votos a favor, una abstención y un voto en contra, también aquí presente.

El PRD, hagamos memoria, el PRD, 13 votos a favor y uno en contra en este Senado.

Finalmente, los legisladores del Partido del Trabajo, votaron cinco en contra y una abstención.

Llevamos dos legislaturas con un mandato constitucional pendiente para la creación de esta ley, la creación de un órgano capaz de hacer frente a la problemática actual de inseguridad, de corrupción y lacerante impunidad que vive nuestro país, y esto constituye y, perdón, una auténtica omisión legislativa.

Senadoras y Senadores, con la discusión de este dictamen escuchamos a todas las voces que han formado parte de este importante proceso para nuestro país y nuestras instituciones.

En el dictamen podemos encontrar, inclusive, las iniciativas presentadas por el grupo parlamentario del PRD, al igual que el de mi partido, pero más importante todavía, es necesario identificar las voces de la sociedad civil a quienes escuchamos puntualmente, las instituciones académicas como el CIDE y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, que siempre formaron parte de este importante proceso y fueron nuestra principal guía para lograr esta ley.

El objeto principal del presente dictamen, es reglamentar la organización, el funcionamiento y el ejercicio de las atribuciones de este nuevo órgano público autónomo, que contará con la personalidad jurídica y su patrimonio propio.

Además de la creación de la fiscalía general, se crean la Fiscalía de Derechos Humanos, de Delitos Electorales, de Combate a la Corrupción y la Fiscalía de Asuntos Internos, así como en los titulares de las fiscalías especializadas.

Quiero ser enfática, se salvaguarda la independencia y autonomía técnica de esta institución. Esto basado en las atribuciones que los fiscales tendrán entre sí para adaptarse a los fenómenos delictivos con rapidez, con celeridad, con la que se requiere atender estos asuntos.

Se elimina de una vez por todas la rigidez con la que se desarrollaban y se desarrollan actualmente las investigaciones, dotando a los equipos de investigación con recursos humanos y materiales multidisciplinarios, atendiendo al fenómeno delictivo investigado, así como la atribución del fiscal de crear a través de acuerdos generales el número de fiscalías especializadas necesarias conforme a las incidencias delictivas y la frecuencia de determinados delitos. Aquí es donde reside, entre otras, las atribuciones de una verdadera autonomía.

Para restaurar el estado de derecho, y subrayo, restaurar el estado de derecho, es indispensable aprobar esta ley e iniciar el proceso para el nombramiento del titular de la Fiscalía General. Este nombramiento se encuentra ajustado a los principios establecidos en la Constitución vigente.

La convocatoria sellará por los principios de transparencia, publicidad, mérito, participación ciudadana e igualdad y no discriminación, estableciendo los requisitos de elegibilidad, así como las causas graves para su remoción.

El grupo parlamentario de Morena votará a favor de este dictamen como un acto de responsabilidad y congruencia con la República y con los mexicanos dentro del marco constitucional del artículo 102 vigente.

La nación ya no tolera más indiferencia ni negligencia en esta institución sumamente sensible para nuestro país.

México requiere contar con una fiscalía general y con un fiscal que atienda los retos que en esta materia enfrentamos día con día todos los mexicanos en un reclamo de paz y justicia.

Es lamentable que en ocasiones la procuración de justicia ha sido utilizada como instrumento de persecución entre adversarios políticos.

Morena defiende la Constitución y las reformas.

No podemos seguir dando prioridad a negociaciones políticas e ignorando las necesidades del país sin escuchar a la sociedad civil.

Compañeras y compañeros, los invito a votar a favor de este dictamen que marca un parteaguas en el combate a la corrupción, en el abatimiento de los altos índices delictivos y en el restablecimiento del estado de derecho.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Olga Sánchez Cordero.

Informo a la Asamblea que tenemos registradas 22 oradoras y oradores para la discusión en lo general, para hablar en pro o en contra del dictamen.

El Reglamento, en su artículo 199 establece que cuando hayan hablado cinco oradores en cada sentido se debe consultar si el asunto está suficientemente discutido. En caso afirmativo se puede realizar ya la votación en lo general; en caso negativo, debe continuar la discusión.

Es intención de esta Presidencia escuchar el mayor número de puntos de vista, por lo que invitamos ajustarse a los cinco minutos de la exposición.

Para la discusión en lo general, tenemos a la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez, del PAN.

Hay un cambio para iniciar la discusión en lo general.

¿Se encuentra la Senadora Guadalupe Murguía?

Si no, tiene la palabra la Senadora Indira Rosales, para hablar en contra.

Y después el Senador Raúl Rocha, a favor.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Muy buenas tardes. Con el permiso de la Mesa Directiva.

El Partido Acción Nacional ya dijo cuál es su postura, estamos en contra.

Estamos en contra porque esto no resuelve el problema de raíz. Estamos en contra porque es mentira que en un año vamos a volver a hablar de esto y vamos a legislar.

Si se tiene la mayoría, ¿por qué no atendemos el problema de raíz?

Voy a repetir lo que hablamos en las comisiones.

Efectivamente, las mexicanas y mexicanos de este país exigen justicia y la exigen de manera urgente; sin embargo, eso no justifica de ninguna manera que tengamos una Ley Orgánica mal hecha, que tengamos una Ley Orgánica a modo, que tengamos una Ley Orgánica que únicamente atiende los intereses de unos cuantos y que con eso se pretende únicamente pasar y seguir así como si en este país no pasara nada.

¿Cuáles son los ejes que tenemos en Acción Nacional, que nos molestan de sobremanera? No hay autonomía, no tenemos un fiscal independiente, tenemos fiscalías especializadas que se encuentran totalmente subordinadas a este fiscal general.

Yo pregunto si el Fiscal Anticorrupción, cuando tenga que atender algún punto específico referente al Ejecutivo, finalmente es su jefe, el Presidente de la República, ¿va a poder investigar a fondo? ¿Le va a dar el Fiscal General, efectivamente, los recursos necesarios tanto económicos como operativos para resolverlo? Por supuesto que no, simplemente se están poniendo personas a modo.

Tenemos una figura que en Acción Nacional, de verdad, nos parece muy triste, un coordinador general. Tenemos un “fiscalito”, un “fiscalito” que resulta que tiene todavía más facultades que el propio Fiscal General.

Tenemos un Coordinador General de la Fiscalía de la República que va a poder ejecutar extradiciones, que va a poder determinar la política de género al interior de la Fiscalía General de la República.

Esto no es posible, estas son funciones que deberían ser únicamente del Fiscal General de la República.

Tenemos una participación ciudadana que es a medias.

Tenemos una participación ciudadana a través de un supuesto Consejo Ciudadano que desafortunadamente le tiene que pedir permiso para todo o al coordinador general o al Fiscal General.

No hay independencia y definitivamente este propio Consejo Ciudadano, las recomendaciones que emite de ninguna forma son vinculatorias, y no tiene tampoco el propio Fiscal General ninguna obligación de responder a ellas, no tiene ningún sentido.

El propio artículo 63 que habla del presupuesto de la Fiscalía General de la República, tampoco se queda a medias, simplemente habla que debe tener un presupuesto, pues claro que debe de tener un presupuesto como cualquier otra dependencia; sin embargo, desconocemos, no se pone ahí que debiera ser mayor, no se pone ahí que debiera ser a lo mejor mayor, menor al del presupuesto anterior del ejercicio fiscal, no lo sabemos, se queda escueto. Ustedes pueden decidir y hacer lo que quieran con la Fiscalía porque esta ley lo permite.

Los servicios. El tema de Servicio Profesional de Carrera es muy importante, si se supone que estamos reformando esta Fiscalía, porque la PGR está llena de corrupción, está llena de malos servidores, están poniendo que únicamente sean algunas de estas personas que están trasladándose de la Procuraduría General de la República a la Fiscalía, solamente algunos pasarán al servicio especial de carrera, no todos. Eso no lo podemos permitir, ahí hay gente que en teoría, años, se ha vinculado con temas de corrupción, porque no todos, por qué no, si vamos a hacer las cosas, las hacemos bien y no las hacemos nada más a medias y no las parchamos.

Finalmente, está de más que les diga que la ley es una tristeza, es una tristeza, saben que es una tristeza gramatical, es una tristeza ortográfica; digo cualquier persona que haya asistido a una clase de español, puede ver que está totalmente mal hecha porque la quisieron hacer de un día para otro y si se supone que ésta es la gran transformación de este país, esa ley es la gran tristeza y la gran vergüenza de este país.

El Partido Acción Nacional no puede acompañar algo que desde sus orígenes está mal hecho, nosotros no queremos ir un paso adelante, no queremos pasitos; ¡no!, nosotros queremos dar la gran reforma a la Constitución para que haya verdaderamente un fiscal autónomo y no un “fiscal carnal”.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Indira Rosales.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Rubén Rocha Moya, de Morena, para hablar a favor

El Senador Rubén Rocha Moya: Gracias, señor Presidente. Honorable Asamblea:

Bueno, es obvio que vengo a hablar a favor de la ley, del proyecto de ley, y lo hago porque ya ha habido razonamientos muy interesantes, eso es por el Senador Julio Menchaca, señor Presidente de la Comisión y la Senadora Sánchez Cordero, que hace muy poquito estuvo en esta tribuna.

Pero yo quiero decir que esencialmente destacaría, amén de lo que ellos han dicho, el tema del plan de persecución penal, que me parece una figura novedosa y que contiene ahí elementos fundamentales y que son los elementos que distinguen justamente la Fiscalía que estamos tratando de construir, de la Procuraduría General de la República.

¿Qué elementos? Primer punto, es que se van a ordenar, a partir de la planeación, los delitos conforme al impacto social que éstos traen, va a haber posibilidades, como ya lo hicieron en este proyecto de Decreto, de que participe la sociedad, las instituciones académicas y que se dé el control ciudadano en el ejercicio de la investigación penal, se van a cuidar y garantizar los derechos humanos.

Y algo que me parece fundamental, que destaco, a propósito de este tema de la autonomía, es que la Fiscalía General, su esencia autónoma está en el hecho de que los cuerpos técnicos, los investigadores, no los subordinados, los subordinados los había en la Procuraduría General o los hay, ya no los habría en la Fiscalía, tienen libertad, autonomía, independencia para investigar.

Ahí está la esencia de la autonomía de esta Fiscalía que estamos construyendo, y no en los esquemas propagandísticos, niños que los quieren remitir al hecho de que si el Presidente o el Jefe del Poder Ejecutivo participa de alguna manera en la selección del Fiscal, ya se pierde toda autonomía, incluso, hasta podríamos tener un “fiscal carnal”.

¡Qué pobreza de argumentos se han venido a decir aquí!

Primero, se los digo, es el Senado, es el que hace la lista de diez, la manda al Ejecutivo, el Ejecutivo regresa una terna de una lista nuestra, no de él y el Senado lo nombra finalmente o nombra al fiscal.

Ahora fíjense ustedes, a propósito mis queridas compañeras y compañeros Senadores, tendríamos que decir que tenemos 11 ministros carnales, pero carnales de sus presidentes, de Fox, de Felipe Calderón y de Enrique Peña Nieto, porque resulta que los ministros de la Corte se nombran en el Senado pero a propuesta de una terna del Ejecutivo, tenemos cinco carnales de Felipe Calderón, tres de Fox y tres de Enrique Peña Nieto, es muy simplista su argumentación.

Eso no es posible que lo sigamos trayendo a un Parlamento serio, moderno como es éste.

En el derecho comparado, abundando, vamos a encontrar que Argentina, que Chile, que Colombia, que Estados Unidos nombre a sus fiscales con la intervención directa del Presidente, del Jefe del Ejecutivo y lo hace España, quiero decirles que en España, quien nombra al fiscal, es el Rey a propuesta del gobierno y le da vista solamente a la Corte.

Señor Presidente, le pido que me permita Y en nuestro caso, ¿qué ocurre, compañeros? El Presidente de la República aquí se nombra por votación universal, tiene por tanto el bono democrático, es el Presidente Jefe de Gobierno y es el Presidente, Jefe del Estado, maldita sea la cosa, que el Jefe del Estado no tuviera nada qué ver, ningún vínculo con un órgano del Estado, que sería autónomo el caso de la Fiscalía, por supuesto que lo tiene.

Señor Presidente, permítame concluir mi intervención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprovecho para informarle que el Senador Mario Zamora, desea hacerle una pregunta, le pregunto a usted si la acepta.

El Senador Rubén Rocha Moya: Voy a terminar.

Disculpe, Mario.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Y concluya, por favor.

Adelante.

El Senador Rubén Rocha Moya: En nuestro caso, decía, ese vínculo con el organismo autónomo del Jefe del Ejecutivo, pues es elemental porque es el Jefe del Estado, como lo tiene con la Corte, con la Suprema Corte de Justicia, que ahí ni siquiera se trata de un organismo autónomo, se trata de un poder de la Federación, es todavía más fundamental y por eso yo quiero preguntarles aquí a los defensores, a los que proponen que primero reformemos el 102 constitucional, que por cierto, queremos que se nombre el Fiscal con su norma, con la norma que ustedes aprobaron y una norma constitucional para poder ser evaluada hay que ponerle en la práctica primero.

No hemos nombrado ningún fiscal, hay que nombrar uno con la norma de ustedes y al año reformamos si es necesario, yo nunca voy a estar de acuerdo en que se saque de la jugada, válgame la expresión, en el nombramiento del fiscal al Jefe del Ejecutivo, si ahora y dentro de un año lo evaluamos, voy a tener la misma opinión.

Entonces si, la pregunta sería la siguiente: Si tanto les preocupa el 102 constitucional, porque no han metido una iniciativa para reformar el 89 constitucional en su fracción XVIII, que le da la facultad al Presidente a presentar ternas para nombrar a los ministros.

Esa es una de las preguntas que tendrán que contestar ustedes.

Ya voy a terminar y voy a decir lo siguiente:

“En la “Cuarta Transformación” nos proponemos acabar con privilegios, por eso vamos a votar en contra del fuero.

En la “Cuarta Transformación” nos proponemos acabar con la corrupción, por eso vamos a elevar el delito de corrupción a delito grave.

En la “Cuarta Transformación” queremos que, efectivamente, transitemos en la lucha contra la criminalidad.

En este caso, y referido al Presidente más legitimado electoralmente, que es Andrés Manuel López Obrador, no quisiéramos ver que un fiscal, no carnal de él, pero sí carnal de los criminales y de los dueños de los dineros en este país, es decir, de los banqueros, de los empresarios, de los inversionistas, que se llaman poderes fácticos.

Si ustedes están luchando por quitarle la relación al fiscal con un poder del Estado, resulta que cuando eso ocurra el poder fáctico de los criminales y del dinero van a poder empujar al fiscal para que elabore alguna acusación al Presidente, por ejemplo, de corrupción y con ello conducir a un probable golpe de Estado desde la fiscalía.

¿Eso es lo que quieren?, ¿ahí quieren que lleguemos?

Pues yo creo que esta es la reflexión fundamental que tendríamos que hacer.

El tema de la autonomía no puede ser ahora el que nos lleve a…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, Senador, por favor.

El Senador Rubén Rocha Moya: El que nos lleve a quitarle la oportunidad a este país de que tenga una Ley Orgánica como la que está proponiendo ahora, la que estamos discutiendo ahora aquí, que se ha propuesto por las Comisiones Unidas a nuestro país para que, en efecto, empecemos a atacar el delito de manera eficiente, sin corrupción, con la debida transparencia.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Rubén Rocha.

Le pregunté y no aceptó la pregunta, dijo que no.

Tiene la palabra la Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

En el grupo parlamentario del PRI hemos analizado el dictamen que se propone a este Pleno.

Sabemos que no es un tema menor y creemos que es un asunto que requiere del más alto nivel del trabajo parlamentario, no podemos tomarlo a la ligera.

Construir las instituciones que queremos para tener un Estado democrático de derecho, darle al Estado mexicano el andamiaje constitucional, legal, el diseño institucional para garantizar un verdadero acceso a la justicia, el respeto a los derechos humanos, la división de poderes y la independencia y autonomía de las instituciones encargadas de procurar, administrar e impartir justicia nos ha tomado décadas.

Hay muchas cosas por hacer y muchas cosas que mejorar para que este sistema se consolide y tenga los efectos que queremos.

Todos queremos una fiscalía autónoma con capacidades suficientes para cumplir sus fines, que sea operativa, que esté integrada por servidores públicos profesionales y honestos que estén sujetos a un régimen de rendición de cuentas, que se respeten los derechos de las víctimas y los derechos humanos de todos quienes intervienen en el proceso.

Que la calidad de las investigaciones no esté en duda, que no haya discrecionalidad, que se respete la ley y los principios constitucionales.

El problema es que esa fiscalía que queremos no es la fiscalía que crea el dictamen que se está proponiendo al Pleno.

En el PRI resumimos la visión del dictamen en una frase: la fiscalía que crea este dictamen tiene deficiencias serias en su autonomía, afecta a la ciudadanía, no supera los vicios e ineficiencias de la Procuraduría General de la República y crea espacios de discrecionalidad preocupantes. No es la fiscalía que necesitamos.

Las tareas, responsabilidades y funciones de la nueva fiscalía requieren un marco normativo que ayude a sus titulares a resistir presiones, a marcar una clara prevalencia del orden jurídico sobre los intereses políticos y económicos.

Una verdadera autonomía ayudaría a que se recupere la credibilidad en las instituciones de procuración de justicia.

Pero el dictamen a discusión no promueve una verdadera autonomía, de hecho, la limita seriamente. Por ejemplo, no le da seguridad presupuestal ni estabilidad en el cargo a sus titulares, no hay ningún referente del presupuesto requerido para materializar a esta fiscalía, de tal manera que un futuro titular tendría que acudir al Poder Ejecutivo para pedirle un presupuesto adecuado, además, violentando otras disposiciones de responsabilidad presupuestal.

Ya se ha hablado aquí del tema de la remoción y cómo esa posibilidad de ser removido por causas laxas, sin precisar por el titular del Ejecutivo, vulnera el principio de autonomía.

En el esquema que se propone, no busca la verdadera autonomía de la fiscalía, que en un momento memorable en la discusión, en la sesión de la Comisión de Justicia, un compañero del grupo parlamentario de Morena dijo: “no importa que haya deficiencias en el dictamen, lo que urge es que el próximo Presidente tenga su fiscal”.

Si quisieran una verdadera autonomía no tendría una visión patrimonialista del fiscal respecto del futuro Presidente.

La fiscalía que proponen afecta también a la ciudadanía porque le dificulta el acceso a la justicia.

El dictamen que se nos presenta, mantiene un modelo de procuración de justicia que está agotado, que está rebasado. Está rebasado porque uno de los principales defectos del esquema de la actual Procuraduría es que las investigaciones se fragmentan en cadenas complejas de responsabilidades y de atribuciones que favorecen la impunidad y, con ello, la inseguridad.

El modelo que se buscaba, era un modelo flexible en donde los casos sean analizados por equipos multidisciplinarios, que puedan resolver los casos de manera integral a partir de conjuntar en distintas personas, habilidades y capacidades técnicas diferentes; unidades de investigación dirigidas por un fiscal en el que participen policías de investigación, peritos, técnicos, analistas.

Este modelo se vulnera al crear fiscalías especializadas que van a repetir el mismo patrón de errores y de ineficiencia.

Equipos diferentes, sin competencias definidas que investigan partes distintas de un mismo proceso, eso no va a ayudar a que se haga justicia y a que se elimine la impunidad.

En otras palabras, no están proponiendo una nueva institución, están proponiendo una institución con otro nombre que replica las viejas deficiencias que justamente son las que queremos superar.

Se ha hablado también del vicefiscal, un vicefiscal que tiene tantas atribuciones que incluso superan a las del fiscal.

Un nombramiento en el que no participa el Poder Legislativo a través del Senado y para el cual, para ocuparlo, no se establece ningún requisito de elegibilidad.

En suma, esta no es la visión que se quería, éste no es el diseño institucional que se requiere. Con este diseño no hay autonomía, se vulneran derechos, se resta certeza jurídica, ya para no hablar de la muy deficiente técnica legislativa que tiene el dictamen.

Son tantas las deficiencias e inconsistencias que, incluso, en distintos artículos aislados se hace referencia al Instituto de Servicios Periciales y Ciencias Forenses de la Fiscalía, sin que dicho órgano sea creado en el ordenamiento que se busca aprobar, no se crea, pero se refiere y se le dan facultades.

Señoras y señores Senadores, la Fiscalía General de la República que necesitamos, exige una ley secundaria con visión de Estado, que sea integral, con rigor técnico y con precisión conceptual y terminológica, un ordenamiento de calidad.

En el PRI nos posicionamos en favor de un trabajo legislativo serio, de un debate parlamentario de altura que se base en argumentos y en un análisis sustantivo, con ánimo de construir consensos y productos legislativos que estén a la altura de lo que México requiere.

Pero este no es el caso, por ello, vamos a votar en contra de este dictamen. Hubo precipitación en el proceso legislativo y en los procedimientos.

No se privilegió un trabajo responsable y profundo que atendiera las inquietudes y preocupaciones de la sociedad civil y de los legisladores que representan a mi grupo parlamentario y a todos los grupos parlamentarios que integran este Senado.

Les recuerdo que son prácticamente todas las instancias y colectivos de la sociedad civil quienes se han pronunciado en contra de este dictamen, y han señalado sus deficiencias; incluso, quienes estuvieron presentes el lunes pasado en la sesión de la Comisión de Justicia dijeron con toda claridad que este dictamen era deficiente y no recogía sus preocupaciones. Los habrán escuchado, pero no les hicieron caso.

No se privilegió ese trabajo responsable, no se privilegió un debate profundo, se precipitó, se busca hacer una ley a modo, al vapor, con incongruencias y con inconsistencias.

Ésta no es la fiscalía que queremos, ésta no es la fiscalía que necesitamos, éste no es un dictamen que el grupo parlamentario del PRI pueda respaldar con sus votos.

Hacerlo sería irresponsable.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Claudia Ruiz Massieu.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre, del Partido del Trabajo, a favor del dictamen.

La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre: Gracias, señor Presidente.

En la pasada sesión, después de un airado debate, solicitaron y aceptamos el que se postergara al día de hoy la discusión y votación de este dictamen para que se les diera tiempo y oportunidad de leerlo, de analizar con detenimiento. No lo hicieron.

Se siguen vertiendo los mismos argumentos que en la sesión pasada, que en el seno de las comisiones dictaminadoras, y para nosotros es complejo entender que no solamente se está representando una minoría de carácter numérico, sino en el debate, en los argumentos, para poder contrarrestar algo que es una necesidad y una exigencia ciudadana, que es el que se pueda votar el debate de la Ley Orgánica de la Fiscalía General.

No es el Presidente quien tiene la facultad de nombrar al fiscal, no leyeron el dictamen, es el Senado de la República quien tiene esa facultad exclusiva.

Les recomiendo que lean el artículo 102 constitucional en el apartado A, y que lean también en el cuerpo del dictamen cuál es el procedimiento, es esta Soberanía, no se subestimen tanto, no de manera anticipada. Se puede lograr porque hemos mostrado voluntad en la mayoría de poder llegar a acuerdos, a consensos.

Se pueden lograr sin duda grandes acuerdos, en el nombramiento del fiscal, podemos con un escrutinio muy eficaz verificar cuál es el mejor perfil para que desempeñe esta función, yo los invito, insistimos, desde el Partido del Trabajo, a que voten a favor de la Ley Orgánica de la Fiscalía, no solamente va a ser el fiscal del Presidente, va a ser también el fiscal de cada uno de nosotros, de todos los mexicanos, va a ser el fiscal del país.

Tenemos la obligación y la competencia, la gran responsabilidad de nombrar nosotros al Fiscal General. Por eso hay que dar este instrumento legal para que pueda entrar en marcha, no podemos seguir con una PGR acéfala, una PGR que aparentemente defienden, pese a sus nulos resultados.

El escenario actual de nuestro país es éste, 2017 el año más violento de los últimos, pero todo indica, y hay que esperar que el 2018 lo va a superar con creces; existe un 99 por ciento de impunidad en el país; de las entidades federativas, en 26 estados el sistema judicial está colapsado, de 100 delitos solamente cinco se denuncian; de estos cinco, solamente al 12 por ciento se le da seguimiento o se integra una carpeta de investigación, de acuerdo con datos del Índice Global de Impunidad.

Pero lo más grave, es que la mayoría de los mexicanos no cree en las instituciones que imparten justicia, eso lo sabemos todos, evidentemente la PGR está colapsada, esta institución está saturada desde su sistema operativo y en la persecución de los delitos. Si a esto le aunamos las ineficiencias, estamos frente a una PGR politizada, que tiene un descrédito y muy poca fiabilidad en la procuración de justicia.

Por eso urge, compañeros Senadores, y lo expreso con respeto, que sin miedo, sin temores al cambio, desde el Senado de la República, impulsemos esta ley, la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, que, aparte, no sólo está consensada con los grupos parlamentarios de Morena, del PT, de Encuentro Social, nosotros sí tuvimos la atención de consensarla con grupos especializados, con organizaciones civiles, con la universidad autónoma de la ciudad.

Las víctimas de delito reclaman justicia, México reclama una fiscalía autónoma y fiscalías investigadoras donde se garantice de manera eficiente la persecución de diversos delitos.

Estamos, y hay que asumirlo, ante la oportunidad histórica de acabar con las pésimas integraciones de carpetas de investigación que son un atentado contra la justicia. Acabemos con las omisiones y las fallas que afectan el debido proceso por lo que las investigaciones que han sido cruciales de la historia reciente de nuestro país, se han venido abajo.

Es la invitación a que acabemos con la corrupción, principal impedimento para resolver diversos crímenes, que acabemos con la impunidad, que es el flagelo de justicia. Urge fortalecer el estado de derecho, y el tema es, definitivamente, impostergable.

Pero además, yo les pido de manera respetuosa que demos oportunidad a la transformación de este país, que concedan el beneficio de la duda a quienes hoy buscamos construir un nuevo futuro para nuestros país, porque de lo contrario, de no aprobar la creación de una Fiscalía General de la República, ¿qué les vamos a decir a todas aquellas personas que han sido víctimas de un delito?, no olvidemos que el primer paso para lograr la paz es garantizando una verdadera impartición de justicia.

Vamos a seguir, seguiremos insistiendo en el diálogo, en el consenso, pero, por favor, que los argumentos que se vierten en esta tribuna tengan un verdadero fundamento legal.

Se hablaba y escuché con respeto la participación de quien me antecedía en la voz, de que se están creando en esta ley espacios de discrecionalidad preocupantes. No, no se puede vivir bajo el viejo principio de cómo se vive, juzga.

Estamos ante un nuevo gobierno, estamos ante una nueva oportunidad, el sistema no tiene por qué repetir los mismos errores que en el pasado; ustedes, cuando fueron mayoría dijeron, no hay una evaluación del presupuesto del impacto presupuestal, también se argumentaba, es incorrecto, no leyeron el dictamen, en el Artículo Séptimo Transitorio señala cuál es el mecanismo para que se establezca el impacto presupuestal.

Los invito de manera respetuosa a votar a favor, a que se empapen del contenido del dictamen y a que les demos a México, al Presidente, a los Senadores, a los campesinos y a todos los ciudadanos un nuevo o una nueva Fiscal General.

Muchísimas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Geovanna Bañuelos.

Tiene el uso de la palabra el Senador Clemente Castañeda Hoeflich, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros Senadores:

La lucha cívica por tener una fiscalía y un sistema de procuración de justicia autónomos lleva años en debate público, en el debate académico de este país.

Hay muchísimos estudios, diagnósticos, propuestas al respecto. Es una batalla que hace unos meses todos, muchos aquí, creíamos que iba a buen puerto ante la reconfiguración política del país, y hoy nos topamos con un obstáculo inesperado, el cambio de intereses, de prioridades y de compromisos de la nueva mayoría.

Alguien decía aquí: Que había que hacer memoria y lo hemos dicho en muchas ocasiones, en discusiones como éstas, nuestro mayor aliado es la memoria.

Hace poco más de un año, en el año 2017, las fuerzas políticas de oposición detuvimos en la Cámara de Diputados el pase automático del Procurador a fiscal. Esa fue una primera victoria que apuntaba hacia la reestructuración del modelo de una Fiscalía General y que abría la puerta a una reforma constitucional en la materia, una reforma que ampliara, fortaleciera y garantizara justamente la autonomía y, por supuesto, que tuviera como consecuencia la mejora en el modelo de procuración de justicia de México.

En aquel momento detuvimos el pase automático del “fiscal carnal”, y recibimos y abrimos la puerta a las organizaciones agrupadas en torno al colectivo o fiscalía que sirva. Quienes propusieron una reforma constitucional que, como muchos, Movimiento Ciudadano hicimos propia para llevarla al terreno legislativo.

Vino el proceso electoral y nuevamente las fuerzas políticas nos comprometimos en sacar adelante una fiscalía autónoma.

Vino el resultado electoral y una promesa de cambiar el régimen político, pero lamentablemente, en la posibilidad de emprender la reforma constitucional para tener una fiscalía que sirva, se ha diluido, y con ello la posibilidad de tener una fiscalía verdaderamente autónoma.

En Movimiento Ciudadano, y quisiera detenerme en esto. Entendemos por autonomía de la fiscalía contar con una institución, no solamente libre de ataduras políticas y partidistas, sino eficaz en su funcionamiento y capaz de revertir el ciclo de impunidad que vive México.

La autonomía significa diseñar un proceso de designación del fiscal que rompa con la lógica cupular y la injerencia del Presidente de la República.

La autonomía significa que el fiscal no pueda ser removido por el Presidente, porque la autonomía pasa por tener una instancia capaz de investigar al propio Presidente y al Poder Ejecutivo, los actos de corrupción, las violaciones a los derechos humanos y tantas otras situaciones que se cometen desde el poder del Estado.

Una fiscalía autónoma significa que los fiscales especializados tienen autonomía técnica y de gestión frente al propio Fiscal General, que tienen perfil idóneo y no tienen conflicto de interés.

La autonomía de la fiscalía significa que el Consejo Ciudadano y las Comisiones Especiales propuestas en el dictamen cuenten con instrumentos suficientes para hacer un trabajo de contrapeso y equilibrio, y no que sean ornamentos del fiscal.

Tener una fiscalía autónoma implica que el plan de persecución penal se construye en corresponsabilidad con el Poder Legislativo para que exista transparencia, rendición de cuentas en torno a la estrategia de procuración de justicia.

Estas y otras condiciones son necesarias para dotar de autonomía a la fiscalía y, lamentablemente, lo decimos claro, no los contempla esta reforma.

Somos conscientes, compañeras y compañeros Senadores, que diversos colectivos han impulsado el proyecto de Fiscalía que sirva, y que estos colectivos, cuando menos en un primer momento, reconocieron que había avances importantes en este proyecto.

Sin embargo, basta con ver en este momento las redes sociales para encontrar el pronunciamiento de fiscalía que sirva y vamos por más sobre la realidad y sobre el dictamen que estamos discutiendo.

Palabras más, palabras menos. Lo que dicen estas organizaciones de la sociedad civil, es que ellos acudieron con el equipo de transición de buena voluntad y bajo la promesa de que no se tocaría la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Sin embargo, después del anuncio de ayer y del Plan Nacional de Seguridad, tanto “fiscalía que sirva”, como “vamos por más”, han dicho categóricamente que emplazan al Congreso de la Unión a reformar el artículo 102 constitucional y garantizar la plena autonomía de la fiscalía.

En otras palabras, están acusando engaño, por no decir traición. Para todos los que se llenen la boca diciendo que esto se construyó con la sociedad civil, vale la pena, en este momento, leer el comunicado textual donde hablan justamente del engaño en el que cayeron y la urgencia que tiene este país, dada la eventual militarización de la propia policía, de garantizar la autonomía del fiscal.

Esto no es, compañeras y compañeros legisladores, un tema menor. Decimos que no hay garantías de que realmente se revisará el modelo y de que éste es un periodo de transición en el famoso Transitorio Décimo Tercero, que plantea que la revisión se hará solamente sobre el modelo de fiscalía de acuerdo al ordenamiento de la presente ley.

Es decir, el propio dictamen no abre la posibilidad para discutir, en un futuro inmediato, la autonomía constitucional de nuestra fiscalía.

Pero lo más grave de todo este proceso, y con esto termino, es que hoy se evidencia que el talante de la nueva mayoría del próximo gobierno parece que están dispuestos a ignorar, e incluso, a manipular las demandas de la sociedad civil organizada.

No es momento para dudar, no es momento para abusar de la confianza que les dio la mayoría del pueblo de México.

Nosotros lo decimos una vez más, desde Movimiento Ciudadano no vamos a dejar de luchar por tener un fiscal plenamente autónomo y un sistema de procuración de justicia independiente, eficaz y sólido.

Hoy nuestro voto es en contra de este dictamen, porque no podemos avalar que esta propuesta, parte fundamental de lo que se conoce como la “Cuarta Transformación”, sea a todas luces un retroceso.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Clemente Castañeda.

Tiene el uso de la palabra el Senador Cristóbal Arias Solís, del Partido Morena, para hablar a favor.

El Senador Cristóbal Arias Solís: Muchas gracias, señor Presidente. Senadoras y Senadores:

Yo formo parte de la Comisión de Justicia de este Senado de la República, y apenas este lunes por la tarde tuvimos reunión, sesión conjunta de las Comisiones de Justicia y Estudios Legislativos.

Y lo que hoy he venido a escuchar, en el Pleno del Senado, es el mismo discurso de quienes hoy, aprovechando esta tribuna y la presencia de los medios de comunicación, vienen con un discurso falso, es más, es el doble discurso, la doble moral, a darse golpes de pecho, porque ellos son los genuinos, auténticos, legítimos representantes en las anteriores legislaturas, en sus partidos políticos y en sus gobiernos del PAN y del PRI que heredan a la nación una dependencia decadente, corrupta, que ha solapado la inseguridad, la violencia y, sobre todo, la impunidad.

Me recuerda alguna ocasión de las veces que fui Diputado Federal, que siendo parte integrante de una delegación a otro país, un Diputado de Guanajuato, por cierto, de Acción Nacional, de los tiempos del filósofo del rancho San Cristóbal, en Guanajuato, en San Francisco del Rincón, recuerdo que en las mañanas temprano, bien vestido y peinado, atildadito salía de misa y decía que venía de confesarse y que estaba bien, y le daba gracias a Dios, y en la noche se iba a los prostíbulos a embriagarse, a emborracharse y a no sé cuántas cosas más.

Y ese es el discurso que estamos escuchando aquí, de aquellos que nos vienen a querer pretender que nos van a dar lecciones de derecho constitucional, que nos van a enseñar qué es el concepto de autonomía, cuando en prácticamente todos los países del mundo, para nombrar fiscales, la autonomía es con la injerencia de los órganos del Estado, sean legislativos o sea ejecutivo, pero el caso aquí no es la discusión realmente jurídica, es política.

Y quienes amenazan que van a votar en contra, yo digo, qué bueno que van a votar en contra, porque aquí estamos la mayoría que tenemos el voto del pueblo de México y que le dio más de 30 millones al Presidente más legitimado de la historia política electoral de nuestro país, al licenciado Andrés Manuel López Obrador.

Y le dieron millones de votos a su favor.

En contra del PAN y del PRI que ha estado al frente de las instituciones de gobierno solapados por sus mayorías legislativas que en décadas prohijaron esta corrupción de una Procuraduría General de la República facciosa.

Que el PAN y el PRI tuvieron sus propios procuradores generales de la República carnales, los Lozano Gracia, que inventaron pruebas inverosímiles con “La Paca”, la famosa vidente, sembrando osamentas. Y aquí habrá muchos de ustedes que seguramente lo recuerdan.

No nos equivoquemos entonces ni crean que nos asustan, señoras y señores Senadores del PAN y del PRI, de sus aliados.

Que quede muy claro que ante los ojos de la nación, los que van a votar en contra van a ratificar su minoría frente a la mayoría del pueblo de México que votó en contra de la corrupción y en contra de la impunidad.

¡Qué bueno que ratifiquen que están en contra de la gran mayoría de los mexicanos que votaron por el cambio!

Y estos son los tiempos del cambio y el cambio ha llegado a estos órganos legislativos con una mayoría que en respeto a lo que establece la Constitución General de la República, crea un instrumento, una herramienta para el nuevo gobierno que habrá de encabezar, en quince días, el Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador.

Ante el pueblo quienes votan en contra ¡qué bueno que voten en contra!, nosotros vamos a votar a favor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, ¿acepta una pregunta?

El Senador Cristóbal Arias Solís: Ya voy a terminar y tienen el derecho de venir a la tribuna, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No la acepta.

El Senador Cristóbal Arias Solís: No acepto. De tal manera, y ya voy a terminar, señor Presidente, además.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, por favor.

El Senador Cristóbal Arias Solís: No tuvieron nada más cuatro años. Claro que no, los cuatro años que les dijeron en su propia cara y que no se atrevieron a contestar el lunes en la reunión de las Comisiones de Justicia y de Estudios Legislativos los representantes de la sociedad civil y organizada, a través de juristas, de especialistas en derechos humanos, de especialistas en derecho constitucional, estuvieron diciéndoles: anduvimos en todos los órganos legislativos de todos los partidos, de todos los grupos parlamentarios.

Y como dijo aquel Presidente, no tan sólo controvertido, sino deslegitimado, no los escucharon ni los oyeron como dijeron de nosotros a esos de la oposición: “ni los escucho ni los oigo”.

Nosotros los escuchamos y los respetamos, pero están equivocados, su voto en contra no nos va a afectar, los va a seguir afectando a ustedes, se va a ratificar por qué no votaron por ustedes y por qué se tienen que ir del gobierno y por qué son minoría aquí en estas Cámaras.

Y seguirán siendo minoría durante muchos años.

Y en cada próxima elección estará presente el voto de ustedes en contra del cambio y de la transformación.

La transformación está del lado del pueblo.

Y si les preocupa tener un “fiscal carnal”, sí va a haber un Fiscal carnal próximamente, un “fiscal carnal” de la mayoría de la sociedad mexicana agraviada por ustedes, por la corrupción, por el tráfico de influencia, por las masacres, por Tlatlaya, por Apatzingán, por Ayotzinapa, por la Casa Blanca, por mencionar uno de tantos y tantos agravios que ustedes han cometido en contra del pueblo de México.

Claro que queremos un “fiscal carnal” que efectivamente actúe con profesionalismo, con eficacia, con honestidad, con responsabilidad. Y es lo que vamos a tener, vamos a tener un fiscal comprometido con la ley y vigilado por este órgano legislativo y también por el Poder Ejecutivo.

De tal manera, que ustedes sigan desgarrándose las vestiduras porque con quien están quedando mal es con el pueblo y el pueblo está de lado de esta mayoría.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Cristóbal Arias.

En el uso de la tribuna el Senador Juan Manuel Zepeda Hernández, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Hace unos días y particularmente a raíz de que el PRD votó en contra de éste, en ese momento pre dictamen, hoy ya dictamen, hubo quienes de ustedes, Senadoras, Senadores de Morena, se acercaron con un servidor y externaban su extrañeza y decían: ¿oye, y por qué está votando el PRD en contra de este pre dictamen?

Primero, claro que nos interesa una Fiscalía General de la República, pero nos interesa que en concordancia, de acuerdo a su línea discursiva de la “Cuarta Transformación”, las cosas se haga distinto.

No por nada el 11 de septiembre y el 18 de septiembre presenté a este Pleno dos iniciativas.

Una, de reforma constitucional al 102, apartado A.

Y otra, una iniciativa de Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

No está la Senadora Olga Sánchez Cordero, que se ha dicho va a ser la próxima Secretaria de Gobernación. Me hubiese gustado que estuviese presente, me preocupa que utilice un lenguaje ambiguo, que no sea clara, que no sea precisa.

En su intervención dice que el dictamen que hoy nos presentan retoma partes de la iniciativa de ley del PRD.

Aquí tengo la iniciativa que presenté a nombre del grupo parlamentario del PRD, es un absurdo lo que retoman, de una ley que contiene 84 artículos, solamente retoman 15 renglones.

Compañeras y compañeros de Morena, esta es la razón, entre otras, por qué tampoco acompañamos este dictamen.

De esos 15 renglones, escuchen ustedes, lo absurdo que dicen que retoman de esta iniciativa, por ejemplo, que para el despacho de sus asuntos y los que competen al Ministerio Público de la Federación, bla, bla, bla, tendrá un consejo bajo, y dice: “Menciono en esta iniciativa, fíjense, al Fiscal Especializado en Delitos Electorales, así como el Fiscal Especializado en Combate a la Corrupción”.

Esto tiene que ir en cualquier iniciativa de Ley Orgánica, porque así lo marca la Constitución y nos quieren vender que esto lo están retomando en el dictamen que presenta el grupo mayoritario a cuenta del PRD. De los 15 quedan 13 y después, artículo 63, de nuestra iniciativa: los agentes del Ministerio Público de la Federación, los agentes de la Policía Federal Ministerial, los oficiales ministeriales y peritos no podrán, numeral A desempeñar empleo, cargo, comisión de cualquier naturaleza en la Administración Pública Federal en los gobiernos de la Ciudad de México y los estados integrantes de la Federación y municipios, bla, bla, bla.

Es decir, esto viene en cualquier machote de los requisitos para ser servidor público, de los 13, réstenle siete más, es decir, es una simulación, es un absurdo, es una falta de respeto y no me sorprende escuchar entonces este discurso de no los necesitamos, eh, quieren votar en contra, voten en contra, de todas maneras la vamos a sacar.

Pues no, ¿nos quejábamos de eso? y así van a empezar a gobernar nuestro país a partir del 1 de diciembre, hoy no se procura unir a México, hoy se sigue fomentando ese discurso de odio entre buenos y entre malos; hoy no se procura tender puentes de entendimiento, de acercarnos y de empezar el 1 de diciembre en armonía este país; me preocupa de sobremanera escuchar este lenguaje, ese discurso ambiguo, y para mí era importante señalar ante este Pleno y ante los medios de comunicación, y ante el país, que esa iniciativa no retoma nada de lo fundamental de la propuesta que hizo el PRD.

Miren, proponía, entre otras cosas, un órgano de gobierno para la fiscalía, es un ente autónomo o así nos lo quieren vender, bueno, cualquier ente autónomo tiene su órgano de gobierno, como el Banco de México, como el Inegi, como el Inai, como la Cofece, como la Cofetel, como el Coneval, todos ellos tienen un órgano de gobierno.

Saben quién en la propuesta de dictamen que nos hacen llegar asume eso? El coordinador general o el “fiscalito” que se le ha denominado.

Es decir, no podemos nosotros acompañar esto, si no nos interesara, no hubiésemos presentado la iniciativa de ley o la de reforma constitucional, pero además, me preocupa, de verdad, el discurso basado en la buena fe.

Todos hemos sido testigos, y lo he comentado con ustedes, compañeras y compañeros de Morena, que además, fuera de esto, nos llevamos bien.

El discurso del Presidente Electo de ataque constante, por ejemplo, a los medios de comunicación, donde hoy agarra un periodista, un reporte y no lo suelta.

¿Qué va a pasar con este poder plenipotenciario sobre el fiscal que, de ninguna manera va a ser autónomo?

Por supuesto que el Senado envía 10 propuestas de la cual regresa tres, pero aquí hay una mayoría.

Ingenuos no somos.

Hay un discurso de la “Cuarta Transformación”, no se vayan con eso que dicen: “Ustedes lo hicieron mal, ustedes lo hicieron mal y ahora por eso nosotros también lo vamos a hacer”.

Demuestren con hechos que realmente son distintos: reforma al 102 y fiscal autónomo.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Juan Manuel Zepeda.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Gabriela Benavides Cobos, del Partido Verde Ecologista, a favor.

La Senadora Gabriela Benavides Cobos: Gracias. Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras y compañeros Senadores:

Hoy quiero hacer memoria, el día 3 de diciembre del año 2013, el Senado de la República aprobó una de las reformas más relevantes que marca la base constitucional para crear la Fiscalía General de la República como órgano público autónomo dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio.

En esta reforma, los grupos parlamentarios del PAN, del PRI, algunos del PRD y del Verde, votaron a favor de dicha transformación en la justicia mexicana.

En esta reforma ya se contemplaba en el artículo 102 la remoción del Fiscal General por el Ejecutivo, e incluso, durante la discusión del dictamen se modificó su redacción para especificar que dicha remoción sería exclusivamente por causas graves.

Bajo estas premisas y dada la situación de violencia que vivimos en el país, los legisladores estamos obligados a no obstaculizar con alguna visión parcial la aprobación de este dictamen que expide por fin la Ley Orgánica de la Fiscalía, que dicho sea de paso, ha sido materia de amplios debates y discusiones en ambas Cámaras en el Congreso de la Unión.

El Congreso lleva ya más de cuatro años en la construcción de este ordenamiento jurídico que es una demanda y una exigencia de primer orden para garantizar el estado de derecho y de la seguridad que demanda la ciudadanía.

Debemos tener presente que esta nueva fiscalía también es una pieza fundamental para el Sistema Nacional Anticorrupción y el Sistema de Justicia Acusatorio.

Si el Pleno decide aprobar este dictamen en el momento procesal correspondiente, que no quede la menor duda que estaremos cuidadosos y atenderemos el proceso de selección de la persona que se encargará de la supervisión e impartición de justicia para que sea el más apto, con las mayores capacidades para desempeñar este cargo de manera honorable e imparcial, y protegiendo al pueblo de México.

Debemos también ser claros, la aprobación de una ley no va a cambiar de la noche a la mañana la procuración de justicia ni la impartición de la misma, pero va a sentar las bases para lograr una fiscalía que actúe bajo los principios de autonomía, de legalidad, de honradez, de respeto a los derechos humanos, con perspectiva de género, de protección en favor a las víctimas del delito, pero además, los legisladores debemos ser vigilantes de esta Fiscalía General de la República.

Todo es perfectible y aspiramos a que se contemplen fiscalías especializadas en delitos cometidos contra la mujer y contra los adultos mayores.

Hoy, los miembros del Partido Verde Ecologista de México, en el Senado, en congruencia con nuestra postura desde el año 2014, votaremos a favor de esta ley, porque sabemos que es necesario para la nueva Fiscalía. Damos un voto de confianza al nuevo gobierno, aspirando a que se logre una fiscalía cercana a la gente, sensible al dolor de la víctima, quien es el centro de esta discusión.

Muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Gabriela Benavides.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Miguel Ángel Mancera, del PRD, para hablar en contra.

Bien, si no es así, entonces le damos el uso de la palabra a la Senadora Leonor Noyola Cervantes, para hablar en contra.

La Senadora María Leonor Noyola Cervantes: Con su venia, señor Presidente. Compañeras Senadoras y Senadores:

En la administración del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Enrique Peña Nieto, se reformó la Constitución Federal para que la hoy Procuraduría General de la República dejara de formar parte del Poder Ejecutivo y se convirtiera en un órgano público autónomo, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio.

Asimismo, en dichas reformas se estipuló que el Fiscal General podrá ser removido por el Ejecutivo Federal por las causas graves que establezca la ley.

La remoción podrá ser objetada por el voto de la mayoría de los miembros presentes de la Cámara de Senadores dentro de un plazo de diez días hábiles, en cuyo caso, el Fiscal General será restituido en el ejercicio de sus funciones. Si el Senado no se pronuncia al respecto, se entenderá que no existe objeción.

Aunado a lo anterior, en la reforma constitucional del 10 de febrero de 2014, se estableció en el artículo 89 como facultad del Presidente de la República, la de intervenir en la designación del Fiscal General de la República y removerlo.

En términos de lo dispuesto en el artículo 102, Apartado A, de la Carta Maga, en los artículos transitorios se estableció que las reformas entrarán en vigor en la misma fecha en que lo hagan las normas secundarias que expida el Congreso de la Unión, necesarias por virtud de las adiciones, reformas y derogaciones referidas, siempre que se haga por el propio Congreso la declaratoria expresa de entrada en vigor de la autonomía constitucional de la Fiscalía General de la República.

Asimismo, se establece que una vez realizada la declaratoria a que se refiere el párrafo anterior, la Cámara de Senadores iniciará de forma inmediata el procedimiento previsto en el Apartado A del artículo 102 de la Constitución para la designación del Fiscal General de la República.

Sin duda, la función de la Fiscalía General de la República es muy importante para la vida de nuestro país, tiene que ver directamente con la procuración de justicia y con la investigación y persecución de los delitos, combate a la impunidad y a los delitos que más afecten y lesionen a la sociedad.

La reforma que dio autonomía a la Fiscalía General data de 2014.

El último Procurador General de la República, Raúl Cervantes, renunció en octubre de 2017, desde entonces, una institución tan importante sólo tiene un encargado del despacho.

En aquellos momentos la propia Organización de las Naciones Unidas, así como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, hicieron observaciones en cuanto a que el Poder Legislativo no debía retrasar, por cuestiones políticas, la transición de la PGR.

En este sentido, han pasado algunos años y muchos meses y el tema del fiscal y de la fiscalía ha sido por demás importante en las campañas electorales para la Presidencia de la República, sin duda fue uno de los temas torales de los entonces candidatos.

Con todos estos antecedentes y muchos más que por cuestión de tiempo no relato, el día de hoy nos encontramos aquí en el Pleno para discutir en lo general y en lo particular la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, un tema que forma parte de nuestra vida diaria, pues la seguridad, en todos sentidos, es un tema prioritario para cualquier gobierno; sin embargo, quiero compartirles que después de un análisis exhaustivo al dictamen que presentan las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, respecto de las iniciativas con el proyecto de Decreto por el que se crea la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Advertir cierta decepción que, todos estos meses de espera, arrojan una ley que establece que el Presidente de la República tendrá la facultad de remover por causa grave a la persona titular de la Fiscalía General de la República.

Al respecto señalo que por muchos meses, quizás por años, en nuestro país se ha luchado incansablemente por tener una Fiscalía General de la República y absolutamente independiente, no sólo eso, sino tal como hoy está previsto en la Constitución Federal, la Fiscalía es un órgano público autónomo, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio, cuya naturaleza implicaría que, desde luego, el Ejecutivo Federal no tuviera injerencia en la remoción de su titular.

Si analizamos con detenimiento esta iniciativa de ley, sólo viene a corroborar lo que la propia Constitución Federal establece en materia de la remoción del Fiscal General, esto es, que es una facultad exclusiva del Presidente de la República hacerlo; esta forma que fue tan cuestionada y criticada por los candidatos a la Presidencia de la República en el pasado procesos electoral, siendo que la iniciativa que debía hacerse primero es a la Constitución.

Es cierto que se señala que el Senado tendrá facultad de objeción, pero, finalmente, lo relevante es la intromisión del Presidente de la República en un órgano autónomo, lo cual no deberíamos permitir que ocurriera porque si es autónomo, es autónomo, no debería haber duda.

Pero no nos debe causar extrañeza, el Presidente Electo, en su proyecto de nación plantea lo siguiente:

Reformar el artículo 102 constitucional para facultar al Presidente de la República en la designación de un fiscal que se encargue de la específica atribución de investigar y perseguir aquellos delitos que quebrante la seguridad pública.

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores, la autonomía de la Fiscalía General de la República, dadas sus funciones tan importantes para la sociedad, no debe quedar al margen de las decisiones del Poder Ejecutivo en cuanto a la remoción de su titular.

Por ello estamos en contra de este dictamen, dado que se trata de una excelente simulación, pero no olvidemos que las personas son quienes al final dan su último veredicto de lo que hoy como legisladores hacemos.

Es cuanto.

Muchísimas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Noyola Cervantes.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Cruz Pérez Cuéllar, del grupo parlamentario de Morena, para argumentar a favor del dictamen.

El Senador Cruz Pérez Cuéllar: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

En algo estamos todos de acuerdo, el diagnóstico es terrible, lo que ha pasado en nuestro país en los últimos años ha sido verdaderamente lamentable en materia de procuración de justicia.

Desde aquel asunto, que ya mencionó mi compañero Cristóbal, de “La Paca”, cuando Lozano fue Procurador, o partiendo del hecho de que desde el 16 de octubre de 2017 no hay un titular de la Procuraduría General de la República, que se aprobó por el PRI, por el PAN, por el PRD y por Movimiento Ciudadano un Sistema Nacional Anticorrupción, pero no tenemos Fiscal Anticorrupción.

Se destituyó de manera agresiva, violenta, al titular de la Fiscalía para la Persecución de los Delitos Electorales.

Organismos internacionales han refutado la verdad histórica en el caso de Ayotzinapa; Amnistía Internacional ha dicho que el Presiente Enrique Peña Nieto ha sido negligente e indolente en diversos temas que tienen que ver con la procuración de justicia.
El 99.7 por ciento de los crímenes contra periodistas han sido impunes. Tenemos la impunidad en el caso de Odebrecht, y aquí, la ironía, es que los que ya fracasaron, en el gobierno actual y en los gobiernos anteriores y sus cómplices que les aprobaron todas las reformas, a Enrique Peña Nieto, ahora nos hacen la pregunta que ¿cuál es la urgencia?

Son de esas ironías del destino. Los que fracasaron y quienes fueron sus cómplices hoy vienen a rasgarse las vestiduras y a preguntar cuál es la urgencia.

Verdaderamente lamentable, porque este dictamen se va o se pretende aprobar respetando el marco constitucional que PAN, PRI, Movimiento Ciudadano y PRD aprobaron, está fundamentado en ese marco constitucional, y está fundamentado precisamente en esa urgencia que tiene nuestro país de poner orden, de que no sigamos sin un titular en la que se llamaba o todavía se llama Procuraduría, y hoy será Fiscalía General de la República, y que tengamos los fiscales en cada una de las áreas.

Este dictamen promueve que tengamos al fiscal como conductor de la investigación y obliga la operación de equipos multidisciplinarios, abre la puerta de expertos y la participación de expertos internacionales y contempla la creación, como ya se ha dicho, de un plan estratégico de persecución penal.

La autonomía de la institución queda salvaguardada con el Servicio Profesional de Carrera, se tendrá un Consejo Ciudadano integrado por cinco ciudadanos expertos en temas de procuración e impartición de justicia.

Los ejes rectores de la actuación de la fiscalía serán: autonomía, legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos.

Y lo repito, porque el león cree que todos son de su condición, los ejes rectores de esta nueva fiscalía serán: autonomía, legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos.

Este dictamen, atiende a la urgencia que tiene México con relación a que la procuración de justicia tenga una estructura ordenada y funcional. Con la finalidad de superar la profunda crisis institucional y fortalecer el nuevo papel del Estado en la procuración de justicia y la seguridad pública.

Y además, este dictamen señala, con total apertura, en el Décimo Tercero Transitorio, que en un plazo de un año podremos revisar qué reformas a la Constitución y a las leyes secundarias debemos hacer para mejorar la procuración de justicia en nuestro país.

Pero desde mi perspectiva, y desde la perspectiva de millones de mexicanos, la urgencia es total y absoluta de darle un orden institucional a la procuración de justicia en México.

Por eso, cuando se alega en esta tribuna que atendamos a nuestra conciencia, a la responsabilidad histórica, al deseo de cambio, al deseo de que México recupere la paz y la tranquilidad, yo les digo que voy, y muchos de mis compañeros, vamos a votar a favor, precisamente, porque le vamos a responder a los millones de mexicanos que el 1 de julio votaron por un cambio, porque urge darle un orden a este país y que el Estado mexicano asuma la responsabilidad en la procuración e impartición de justicia.

No se puede perder un minuto más, ya ustedes, con sus reformas, perdieron años, traicionaron la confianza de México, ni siquiera tenemos un Procurador General de la República, y ahora, quienes se rasgan las vestiduras, se les olvida que ayer Movimiento Ciudadano, el PAN, el PRI y el PRD le aplaudían todo a Enrique Peña Nieto, y son cómplices del fracaso de este país.

Vamos a favor y la “Cuarta Transformación”, va.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Cruz Pérez Cuéllar.

Al cumplirse la participación de cinco oradores en contra y cinco a favor, nos obliga el Reglamento a preguntar si está suficientemente discutido.

Voy a hacer la pregunta, y si no está suficientemente discutido, seguirá el debate.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señor Presidente. Consulto a la Asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no está suficientemente discutido, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No está suficientemente discutido, señor Presidente.

A ver, hay una confusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Repita la votación, por favor.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Voy a repetir la votación, por favor, levanten la mano los que crean que está suficientemente discutido.

(La Asamblea asiente)

Ahora levanten la mano los que crean que no está suficientemente discutido.

(La Asamblea no asiente)

Está suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria.

En virtud de que está suficientemente discutido, se ha abierto el registro para reservar artículos o presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que para tal efecto se han presentado las siguientes reservas:

Del grupo parlamentario del PAN, la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, ha reservado los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26 y Décimo Segundo Transitorio, y ha presentado adiciones en el 3, 5, 7, 8, 9, 20, 24 y 25 .

Del PRI, el Senador Manuel Añorve Baños, ha presentado reservas en los artículos 1, 4, 21, 22, 26 y 63.

La Senadora Verónica Martínez García, del PRI, ha presentado reservas en los artículos 2 y 19.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez, ha presentado reservas en los artículos 2, 28 y 50.

La Senadora Nuvia Mayorga Delgado, del PRI, ha presentado reservas en los artículos 2, 5, 27 y 54.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández, ha presentado reservas en los artículos 2, 5, 6, 7, 10, 13, 18, 19, 22, 36, 42 y Séptimo y Décimo Transitorios.

El Senador Eruviel Ávila Villegas, del PRI, ha presentado reservas en los artículos 3, 16, 40, 41, 42 y 60.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel, ha presentado reservas en los artículos 4, 6, 9 y Transitorios Noveno y Décimo Cuarto.

La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez, del PRI, ha presentado reservas en los artículos 5, 10 y 26.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, del PRI, ha presentado reservas en los artículos 6, 12, 14, 20, 21, 41 y el Primero, Séptimo, Décimo Cuarto y Décimo Séptimo Transitorios.

El Senador Juan Quiñonez Ruiz, de Movimiento Ciudadano, ha presentado reservas en los artículos 6 y 50.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, ha presentado reservas en los artículos 6, 14, 15, 18,19, 27, 30, 40, 42, y el Noveno y Décimo Transitorios, y la adición de un Vigésimo Tercero.

El Senador Ángel García Yáñez, del PRI, ha presentado reservas en los artículos 7, 41 y 49.

La Senadora María Leonor Noyola Cervantes, del PRD, ha presentado reservas en los artículos 9 y 17.

El Senador Mario Zamora Gastélum, del PRI, ha presentado reservas en los artículos 13, 18 y Transitorio Vigésimo Tercero.

La Senadora María Guadalupe Murguía, del PAN, ha presentado reservas en los artículos 14, 25, 32, 42 y Décimo Transitorio.

Claudia Edith Anaya Mota, del PRI, en el 14, 19, 20, 27, 31; Décimo Transitorio, adición de un artículo 31 y Vigésimo Tercero Transitorio.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del PRI, en los artículos 18, 20 y Transitorio Noveno.

Juan Manuel Fócil Pérez, del PRD, en el 16.

Indira de Jesús Rosales San Román, del PAN, el 20 y 63.

Samuel Alejandro García Sepúlveda, de Movimiento Ciudadano, en el 22 y Décimo Tercero Transitorio.

Julen Rementería del Puerto, del PAN, en el Décimo Tercero Transitorio.

También la Senadora Kenia López, en los artículos 19 y 20.

Adicionalmente, el Senador Miguel Ángel Mancera, también en los artículos 9 y 11.

¿Alguien más desea reservar algún otro artículo?

De no ser así, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto en lo general, y de los artículos no reservados.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Informo a la Asamblea que sigue abierto el sistema, así que pueden continuar con su votación, y seguirá abierto hasta que terminemos de votar.

Señor Presidente, doy el resultado de la votación: 70 votos a favor, 47 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria. En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de Decreto por el que se crea la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Pasamos a lo discusión en lo particular.

Y tiene el uso de la tribuna la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, para presentar sus reservas.

En lugar de la Senadora Latifa, en nombre de ella, a nombre propio y de su grupo parlamentario, intervendrá la Senadora Xóchitl Gálvez, para presentar el conjunto de reservas.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Muy buenas tardeas tengan todas y todos.

Felicitar a Morena por el logro de esta Fiscalía General y decirles que la Senadora Latifa ya presentó sus reservas, pero a mí me gustaría hablar de un tema muy concreto.

En el año 2004, yo llegué al Gabinete invitada por los cazadores de talento, yo no era política, nunca había estado en la política, y vi con mucha preocupación el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.

En corto le dije al entonces Presidente Fox, que estaba en desacuerdo y públicamente fui la única integrante del Gabinete que se opuso a dicho desafuero.

Me parece muy peligroso que cuando tú tienes la posibilidad de remover al fiscal, este fiscal difícilmente va a desobedecer al Presidente. Todos conocemos el desenlace, finalmente, en corto también, platicando con el Presidente Fox yo le decía que su Procurador había actuado de manera indebida, que no se pueden resolver a través de esa manera tus desacuerdos en la política.

Tiene razón Morena cuando dice que el PAN lo hizo mal. Es más, bastante mal, no tuvo la mayoría que ustedes tienen en los congresos, jamás, desde el 97, se había tenido una mayoría.

El pueblo de México le dio la oportunidad al PRI y lo volvió a hacer mal, tiene razón al señalar los muertos, tiene razón al señalar los desaparecidos. Por supuesto que les asiste la razón, pero por eso el pueblo de México votó por ustedes, para eso, para que lo hagan bien, que no les falte el valor de decirle al Presidente cuando lo que se está enviando no es lo adecuado. Démosle a este país, de una vez por todas, una Fiscalía autónoma, que no haya la tentación de que el Presidente persiga a sus adversarios políticos.

Y no se vayan con la finta de que todo lo que está en Morena no estaba en el PRD, de que todo lo que está acá es lo purificado. En mi estado hay personajes que si viviera Miguel Ángel Granados Chapa se moriría de la vergüenza de verlos en su partido.

Entonces, tampoco es un tema de buenos y malos, no es un tema de ustedes ya fueron.

Claro que lo hicimos mal, claro que lo pueden hacer ustedes bien, aprovechen esta enorme oportunidad que el pueblo de México les dio para que de una vez por todas modifiquemos el 102 constitucional.

Y yo quisiera el compromiso de ustedes, que en un año evaluemos con honestidad los resultados, y si no hay resultados, entonces, de verdad, cambiemos de una vez por todas la Constitución y evitemos esas tentaciones autoritarias del pasado.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.

Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Añorve Baños, para presentar sus reservas.

Permítame, Senador Añorve, permítame un momento, nos falta un trámite.

Dé lectura a las propuestas presentadas por la Senadora Xóchitl Gálvez y la Senadora Latifa Martínez, y consulte posteriormente si se admiten a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura al artículo 1.

(Propuestas de modificación)



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame, señora Secretaria, disculpe que la interrumpa.

Senador Damián Zepeda, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Para trámite, sé que hay muchas reservas presentadas, es un paquete muy amplio el que presentamos, que son cuestiones, no de fondo, esta primera reserva, sino de técnica legislativa.

Yo le pediría que le diera publicidad a las mismas y en todo caso que pregunte directamente a la Asamblea si se aceptan o no a discusión, si la respuesta es que sí, pues ya podemos entrarle al detalle, pero si no, creo que sería sano para el debate y que se pueda omitir la lectura, se lo pedimos a nombre del grupo parlamentario del PAN.

Muchas gracias, se puede escuchar los temas de debate de fondo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se acepta la moción del Senador Damián Zepeda.

Gracias.

Se incorporarán a la Gaceta Parlamentaria y pido a la Secretaría que pregunte si se aceptan a discusión las reservas presentadas por las Senadoras del PAN Xóchitl Gálvez y Latifa Martínez.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas al dictamen, presentadas por la Senadora Xóchitl Gálvez y la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón en lo referente a los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26; adiciones 3, 5, 7, 8, 9, 20, 24 y 25. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No se admiten a discusión, el dictamen va en sus términos.

Tiene la palabra el Senador Manuel Añorve Baños, para presentar sus reservas.

El Senador Manuel Añorve Baños: Muchas gracias, señor Presidente.

Solamente quiero comentarle que en este momento vengo a presentar las reservas a los artículos 1 y 63.

A nombre del grupo parlamentario del PRI, como ya lo comenté, vengo a presentar en este acto las reservas al artículo 1 y 63 del dictamen, porque son complementarias entre sí.

En primer lugar, se propone incluir al artículo 1 del dictamen que la Fiscalía General sea un órgano público autónomo, con autonomía financiera, presupuestal, técnica y de gestión para el cumplimiento de sus atribuciones, objetivos y fines, para abonar a la autonomía financiera y presupuestal de este órgano.

La designación de presupuesto para la Fiscalía no puede quedar al contentillo del Ejecutivo, puesto que esto implicaría una subordinación de facto y que el actuar de la Fiscalía no sea independiente y autónomo, en otras palabras, tendríamos a un Fiscal General haciendo antesala en la Secretaría de Hacienda, tendríamos a un Fiscal General, por supuesto, al arbitrio de las decisiones presupuestales y tendríamos a un Fiscal General, como aquí se ha dicho, sin autonomía propia, ya que se encontraría, también, como lo he comentado, presionado para actuar de cierta forma a cambio de recibir el presupuesto suficiente para el ejercicio siguiente.

Como lo mencioné, esta adición al artículo 1, se encuentra también relacionada con el artículo 63, mediante el cual se adiciona una cláusula de no disminución del presupuesto de la Fiscalía entre ejercicios para evitar, como ya también lo sigo subrayando, la presión y manipulación por parte del Ejecutivo, cuando el actuar de la Fiscalía no sea acorde a sus expectativas.

Puntualmente, se propone agregar un segundo párrafo al artículo 63, en donde se establezca que: en todo caso, el presupuesto asignado no podrá ser menor en términos reales al aprobado en el ejercicio inmediato anterior.

Con esta adición, se garantiza no tener a un Fiscal como rehén por parte del Ejecutivo o el Congreso de la Unión cuando el actuar de la Fiscalía no sea del agrado de éstos.

Señoras y señores, si realmente queremos una Fiscalía autónoma, es necesario garantizarle mínimamente la suficiencia presupuestal de la Fiscalía General.

Con esto, queremos asegurarle no solamente la independencia, sino que obviamente no esté dependiendo, como lo he dicho, del Ejecutivo Federal.

Si bien coincidimos con los grupos parlamentarios que han hecho uso de la palabra, y que han expresado la necesidad de revisar la reforma al artículo 102 constitucional, con el objeto de dotar de mayor autonomía a la Fiscalía General, también asumimos nuestra responsabilidad como miembros de este Poder Legislativo, y por ello no vamos a claudicar nuestra obligación de participar en este proceso deliberativo.

Ya tendremos la oportunidad de hacer otras reservas, pero también vamos a estar señalando dónde adolece esta Fiscalía General o dónde se duplican sus atribuciones o cómo está secuestrado con el coordinador general, prácticamente que donde puede quedar subordinado el Fiscal al coordinador General.

No permitamos que este Senado rehúya del debate.

Por su atención, muchas gracias.

(Propuestas de modificación)



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Añorve Baños.

Senadora Josefina Vázquez Mota, desde su escaño, por favor.

La Senadora Josefina Vázquez Mota: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Quisiera pedir su consideración y la del Pleno, porque estaba en una reunión de trabajo, no pude estar aquí en el momento en que se abrió el tablero y quiero expresar mi voto en en contra. Por favor, para que quede registrado.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿De cuál votación?

La Senadora Josefina Vázquez Mota: (Desde su escaño) La general, señor Presidente, si es tan amable.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿De qué tema?

La Senadora Josefina Vázquez Mota: (Desde su escaño) Fiscal, sobre la Fiscalía, señor Presidente.

Gracias, señor Presidente, muy amable.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Gloria Núñez.

La Senadora Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: (Desde su escaño) Señor Presidente, de la misma manera, estaba en comisión, los dos puntos de Acuerdo anteriores a este, el de los ascensos, tanto del Ejército como de la Marina, ya que si pudiese sentar mi voto a favor en ambos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muy bien.

Senadora Citlalli Hernández.

La Senadora Citlalli Hernández Mora: (Desde su escaño) Sí, en el mismo sentido, no quisiera que no quedara registrado mi voto, mi voto es a favor. Yo también estuve fuera del Pleno en ese momento, sobre la Ley Orgánica.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En virtud… Senadora Paredes Rangel.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Sólo que no genere precedente. Porque en general, un precedente en ese sentido, puede distorsionar todas las futuras votaciones.

Entonces, mi enorme aprecio por las legisladoras y legisladores que han hecho uso de la palabra, que no se genere precedente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Solamente para efecto de que quede constancia de la intención de su voto, las votaciones ya se realizaron.

Continúe la Secretaría.

Consulte si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Manuel Añorve Baños.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas al dictamen presentadas por el Senador Manuel Añorve Baños.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Previa lectura, por favor.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Del dictamen presentado por el Senador Manuel Añorve Baños, en los artículos reservados 1, 4, 21 y 63.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas a los artículos 1 y 63. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Añorve Baños, sonido en su escaño, por favor. No, ya no.

Gracias.

Senador Samuel García, sonido en su escaño, ¿para qué efecto?

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Gracias. Es para la metodología de la votación.

Yo quisiera poner a consideración aquí del Pleno, ya se votó en lo general la Ley Orgánica, va a pasar a Cámara de Diputados, la mayoría de las reservas son temas técnicos que sí requieren discusión porque son temas que ya están hasta en la ciudadanía y que de no corregirse ahorita sufrimos el riesgo de que llegue a Diputados y por cambiar una coma, nos va a regresar de nuevo toda la minuta.

Entonces, tengamos la decencia como Pleno, y se lo pido respetablemente a la bancada mayoritaria, de no nada más votar “no” para ya irnos, o sea, sí hay temas importantes en estas reservas, ya van dos, ni están escuchando y la postura es que no se discuta, y hay temas muy importantes, que con que se nos vaya uno y lo modifiquen en Diputados vamos a perder meses o quizá lo que resta del año.

Por favor, apelo a la conciencia, para eso es el debate en este Pleno, no votemos “no” y discutamos las reservas.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: A ver, no es de procedimiento su intervención, Senador Samuel García, sino es un llamado a uno de los grupos parlamentarios, pero cada grupo parlamentario decide el sentido de su voto, en su caso.

Aquí se escuchan todos los argumentos y cada quien reflexiona y decide.

Senador Menchaca Salazar. Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Nosotros no tenemos prisa, queremos hacer un ejercicio en donde podamos estar escuchando propuestas que enriquezcan la iniciativa.

Entonces, no va a ser mecánico la negativa para poder abrir el debate, creo que es el momento procesal, legislativo, oportuno, para estar escuchando cada una de las reservas, y tenga la seguridad de que si ayudan a mejorar la ley la vamos a aceptar.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Menchaca Salazar.

Bien, tiene el uso de la palabra la Senadora Vanessa Rubio Márquez, para presentar reservas en los artículos 2, 28 y 50.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros Senadores:

A nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, vengo a esta tribuna a presentar tres reservas, en este caso comentaré primero la del artículo 2 del dictamen en discusión, con base a una única consideración.

El desarrollo institucional de la nueva Fiscalía General debe atender a la necesidad de diseñar un sistema de procuración de justicia, de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, faltaba más que no fuera así.

En tal sentido y con el propósito de robustecer y complementar el texto del presente Decreto, resaltamos las siguientes notas características en lo relativo a los fines institucionales contenidos en el artículo 2, ya que dichos fines deben de ser claros, precisos, constitucionales y en el marco de las competencias de la Fiscalía, y lo que se presenta carece de varios aspectos justamente en esta precisión de atribuciones y, en consecuencia, del propio organismo autónomo.

Enumero algunas de las inconsistencias detectadas y las propuestas de modificación:

Se plasma un solo principio del sistema procesal penal, aquel de procurar que el culpable no quede impune dejando a un lado todos los demás que también corresponden al ámbito de sus competencias.

Dos, se prevé como fin institucional la disminución de la inseguridad.

No nos confundamos, el objetivo del Estado debe ser acabar con la inseguridad, no disminuirla.

Tres, no se prevé una función principal de la Fiscalía, que es aquella de la persecución de delitos para hacer efectiva la seguridad pública.

No diluyamos, prioricemos.

Cuatro, la Fiscalía General de la República no puede garantizar la reparación integral, ya que con base en el artículo 20, Apartado C, fracción IV de la Constitución, es el Ministerio Público a quien compete esta atribución.

Y último, cinco, no se señala a qué tipo de reparación se hace referencia, aunque se sobreentiende que se hace alusión a la reparación integral del daño, además, posterior al fin institucional de la reparación integral, se contempla aquel de no repetición de las víctimas.

Por ende, debería omitirse la no repetición de las víctimas y mantenerse solamente la reparación del daño.

Ahora, en lo que respecta a la reserva al artículo 28 del dictamen en discusión, la primera consideración sería que se expidió el 31 de enero de 2014 la reforma que ordenó la creación de la Fiscalía General de la República.

Esta reforma implica una profunda transformación a la arquitectura institucional del órgano responsable de la procuración de justicia a nivel federal.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 102, Apartado A de la Constitución Política, el Ministerio Público de la Federación se organizará en una Fiscalía autónoma, lo anterior implica que la Fiscalía debe asumir ciertas funciones y atribuciones.

Actualmente la persecución penal en México se maneja de manera reactiva, es decir, bajo un sistema de turnos o números de agencias, al Ministerio Público les es asignado el trámite de un caso particular, y todos sus esfuerzos se enfocan en el mismo hasta que se aplique la salida jurídica de cada caso.

Bajo este esquema de trabajo, el Ministerio Público realiza múltiples actividades en torno a un solo caso, sin planificación, sin orientación, lo que se traduce en una pérdida de eficiencia y efectividad en la investigación.

Es decir, bajo este esquema la actuación tradicional de las procuradurías o fiscalías se encuentra marcada por la respuesta a un caso, generalmente aislado, por lo que la institución no tendrá la capacidad de detectar patrones comunes, formas sociales y acciones colectivas de las estructuras de la criminalidad.

En consecuencia, este modelo repercute en las cargas de trabajo y en la efectividad y eficiencia de los Ministerios Públicos.

Segunda. Después de la instrumentación del sistema de justicia penal acusatorio, las procuradurías y fiscalías tanto locales como federales ya acumulan importantes niveles de rezago, lo que contribuye, en gran medida, a perpetuar la impunidad.

Del total de casos que llegaron a manos de un Ministerio Público en 2016, sólo fueron determinados 40 por ciento en el ámbito local, y 52 por ciento en el federal.

La mayoría de los delitos, como todos lo sabemos, ni siquiera son denunciados, es por ello que la transición hacia las Fiscalías autónomas deben implicar un diseño integral de todas las estructuras de estas instituciones.

Entre los problemas que llevaron a transformar el modelo de .procuradurías, se encuentra precisamente el del Ministerio Público que se desgasta en cuestiones que no son vitales para el ejercicio de su función.

Una de estas funciones que ha venido desempeñando el Ministerio Público puede ser realizada por otras autoridades y esto puede abonar a la despresurización de la nueva estructura de la Fiscalía, es decir, reitero, mayor eficiencia y mayor eficacia.

Tercera. Desde 1929 los Ministerios Públicos concentran la función de investigación, denuncia e inicio de la acción penal. Esto ha tenido como consecuencia que la autoridad condiciona el ejercicio de sus atribuciones.

Aunado a esto, las malas interpretaciones de las disposiciones legales y constitucionales han llevado a que en la ausencia de denuncia o querella de la víctima se haga imposible la investigación y persecución del delito cayendo nuevamente en la impunidad que queremos erradicar.

Respecto del Código Nacional de Procedimientos Penales, ya se establece una solución para este tema en su artículo 132, el cual, señala entre las obligaciones de los policías, la de recibir denuncias. De seguir el esquema que plantea el Código, le permitirá a la policía realizar una función de proximidad incluso con la ciudadanía.

También, por último, debe tomarse en cuenta que lo relativo a los delitos electorales, las denuncias se presentan en línea directamente y sin intermediarios, además de que el despliegue ministerial es contrario a las finalidades, facultades y atribuciones que puede y debe tener la Fiscalía.

Por otro lado, y dado que el Senado interviene en el nombramiento del Fiscal electoral y el titular de la Fiscalía es su superior inmediato, es viable que el Fiscal electoral presente un informe al Fiscal integral, y desde luego también a esta Soberanía.

Por último, en relación al artículo 50, esbozo los siguientes comentarios:

El proyecto de Decreto que se somete a consideración propone la creación de comisiones especiales de carácter temporal, para colaborar en las investigaciones de fenómenos y delitos que, a juicio del Fiscal lo ameriten. Sin embargo, estas comisiones hacen referencia a las comisiones de la verdad, que aunque son muy útiles en muchos casos, pertenecen a medidas que son aplicables en la justicia penal internacional para crímenes de genocidio, de guerra, de agresión y de lesa humanidad.

La justicia transicional es aquella que utilizan los países que dejan atrás periodos de conflicto y de represión.

En suma, el apoyo a las medidas de justicia transicional y su puesta en marcha dependerán, entre otras cosas, de múltiples factores, circunstancias y características. Es por ello que resulta necesario limitar su creación para casos especiales que demanden y que justifiquen dicha figura, quedando plena y legítimamente acreditada, previo su aplicación y con absoluta claridad de que se trata de una alternativa, y además de carácter extraordinario, exprofeso para cada caso justificado.

Es cuanto, muchas gracias, señora Presidenta.

(Propuestas de modificación)



PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Vanessa Rubio.

En virtud de que fueron ampliamente explicadas las reservas de los artículos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas del dictamen que presenta la Senadora Vanessa Rubio Márquez de los artículos 2, 28 y 50. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Nuvia Mayorga Delgado, para presentar reservas a los artículos 2, 5, 27 y 54.

La Senadora Nuvia Mayorga Delgado: Con su permiso, señora Presidenta.

A nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, vengo a esta tribuna a presentar las siguientes reservas a los artículos 2, 5, 27 y 54 del dictamen en discusión, con base en las siguientes consideraciones:

Primera. El proyecto de Decreto sometido en materia de la dictaminación, establece afines que la Fiscalía General, la reparación integral del daño, lo que significa una obligación desmedida para dicho órgano y el erario público.

El concepto de reparación del daño dentro del derecho penal es de gran importancia, ya que es considerado como una medida de pacificación social.

El daño causado a la víctima puede ser de carácter material o moral.

El material se refiere a la pérdida o menoscabo sufrido en el patrimonio.

El moral es la afectación que sufre la víctima en sus sentimientos, en el afecto, en la creencia, reputación, honor, vida privada, o el bien en consideración de que sí misma puede tener alguna resarcitorio en ella.

En la reforma constitucional 2008 que el Congreso de la Unión como unidad del orden constitucional estableció como principio general del sistema de justicia penal acusatorio la reparación del daño de la víctima; la posibilidad de que éste sea solicitado directamente por ella, e incluso legitimización para impugnar ante la autoridad judicial y el desistimiento de la acción penal.

Un sistema de impartición de justicia no sólo debe tener como finalidad declarar culpable a quien actualice una hipótesis normativa, sino que lo centra y lo debe de centrar en la plena reparación de quien o de quienes resultaron afectados.

En el tercer párrafo, la Ley General de Víctimas establece el derecho de las víctimas a ser reparadas o de manera oportuna, plena, diferenciada, transformadora, integral y efectiva por el daño que han sufrido como consecuencia del delito.

Y a estas consideraciones se está considerando por parte de la fracción, la propia Constitución establece como finalidades del proceso penal la reparación del daño que consiste en la valorización del daño causado a la víctima en dinero; además de adaptarse el término reparación integral del daño, la Fiscalía quedaría obligada, junto con el sentenciado, a cumplir con determinados rubros de su contenido que no podrían ser cumplidos por la persona que se encuentre culpable, como el reconocimiento público las medidas de no repetición o incluso al mismo pago del daño en el caso que éste no pueda pagarlo.

También en el artículo 15, las fracciones VII y VIII se establece como única, si bien la principal función de la Fiscalía General es la persecución del delito, es decir, realizar la función de procuración de justicia en el ámbito penal ante los tribunales, sin embargo, resulta interesante advertir que en la Constitución de 1917, en los párrafos tercero y cuarto del artículo 102 constitucional, el Procurador General debía cumplir con la misión de intervenir personalmente en las controversias constitucionales.

De esta forma, la misión de velar por la Constitución ya era contemplada en la Constitución de 1917, lo cual puede observarse en la controversia constitucional 02/1932, en el cual el Procurador General defendió con éxito la competencia de la Federación para legislar en materia de ruinas y monumentos arqueológicos.

Una vez identificadas, la intención del Constituyente de 1917, de involucrar a la PGR en el ámbito de justicia constitucional, tal propósito se consolida en la reforma del 31 de diciembre de 1994, en la que de manera categórica el poder reformador de la Constitución deja clara la misión de garante constitucional que tiene el Procurador General de la República, asignándole responsabilidades de intervenir personalmente en las controversias constitucionales.

En este sentido, la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución, otorga la facultad de permitir opinión de todas las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad que fueran presentadas.

Es por esto que se propone clarificar que la participación del Fiscal General de la República como defensor de la sociedad en la impartición de justicia constitucional, es fundamental para salvaguardar el orden jurídico.

En el artículo 27 del dictamen en discusión.

Primero. Considerando que la facultad de la Fiscalía Especializada de Derechos Humanos para conocer las violaciones en derechos humanos, independientemente de la clasificación de los hechos, la modificación en comento tiene por objeto eliminar la burocratización, garantizar el derecho a una tutela judicial efectiva y evitar el desperdicio de recursos públicos al eliminar la posibilidad de que dos Fiscalías investiguen y acusen al mismo tiempo delitos de su competencia.

El texto propuesto establece la facultad de la Fiscalía Especializada para conducir la investigación y ejercer acciones penales en violaciones a derechos humanos, independientemente de la clasificación jurídica, y por ende, los bienes jurídicos tutelados se asume que no toda conducta tipificada en la legislación penal atienda a la protección de un bien jurídico tutelado, ya que existen tantos tipos penales como sean necesarios para garantizar la protección y garantía de diversos bienes jurídicos, lo cual, al final de cuentas se traducen en derechos humanos, mismos que son investigados por la Fiscalía en específico, según el que se trate.

Se propone que la Fiscalía Especializada tenga competencia para conocer únicamente de hechos que constituyan violaciones graves a los derechos humanos y delitos de lesa humanidad, lo que también permitirá un efectivo ejercicio del derecho de la verdad.

Por ello, de mantenerse el concepto jurídico de violaciones graves a los derechos humanos, entendiendo por estado de delitos, desaparición forzada de personas, tortura, tratos crueles e inhumanos, trata de personas y delitos de lesa humanidad, con fundamento en el derecho internacional.

Muchas gracias.

(Propuestas de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Nuvia Mayorga.

Solicitamos a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas a los artículos 2, 5, 27 y 54 presentados por la Senadora Mayorga Delgado.

El Secretario Senador José Luis Pech Várguez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la Senadora Nuvia Mayorga Delgado a los artículos 2, 5, 27 y 54. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Verónica Martínez García, para presentar reservas a los artículos 2, 22, Primero, Octavo, Décimo, Décimo Segundo, Décimo Tercero y Vigésimo Transitorios.

La Senadora Verónica Martínez García: Con su venia.

El día de hoy vengo a esta tribuna a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a presentar diversas reservas al dictamen en discusión, bajo la siguiente argumentación.

La primera reserva es el artículo 2, donde viene como facultad de la Fiscalía absorber la obligación de garantizar la reparación integral de la víctima, lo que a nuestro parecer no es correcto, ya que la Fiscalía debería de exigir y garantizar la reparación del daño a favor del ofendido o de la víctima.

Como todos sabemos, las bases y principios del proceso penal se encuentran contenidas en el artículo 20 de nuestra Constitución General de la República, que señalan el Apartado C fracción IV de los derechos de las víctimas, en particular, sobre la intervención del Ministerio Público en la reparación integral del daño, cito textualmente:

“En los casos en los que sea procedente, el Ministerio Público estará obligado a solicitar la reparación del daño”.

En este sentido, el proyecto que hoy nos presentan rebasa las atribuciones de la Fiscalía, ya que no puede garantizar plenamente la reparación, solamente exigirla.

La segunda reserva es respecto al artículo 22. El artículo 102, Apartado A de la Constitución establece los requisitos para ser Fiscal General de la República, sin embargo, estos no deben ser exclusivamente cumplidos por quien aspira a ser Fiscal General de la República, sino también por los aspirantes a las Fiscalías locales por ser un símil de éste, y debido a que el texto constitucional establece en concordancia con lo que marcan los propios marcos jurídicos locales.

El estricto sentido, los tribunales de las Fiscalías especializadas contenidas en este dictamen, tendrían también que cumplir con los mismos requisitos aplicables para aquellas personas que aspiran a ser Fiscal General.

Por esta razón, es necesario que los Fiscales especializados cumplan también con dichos requisitos atendiendo una norma de techo, es decir, que se constituya un parámetro máximo, por lo que puede regular igual o por debajo, pero nunca por encima de los requisitos constitucionales.

Es por la importancia y trascendencia de sus funciones que se considera que no debe establecerse un estándar menor para aquellos servidores públicos que tendrán prácticamente las mismas funciones y responsabilidades que el Fiscal General.

Por último, presentamos reformas a diversos artículos del régimen transitorio de este dictamen, ya que en febrero de 2014, con la aprobación de la Fiscalía General de la República, se determinó un procedimiento específico donde se determinaba la entrada en vigor de la Ley Orgánica que hoy discutimos, debería ir aparejada a la declaratoria de entrada en vigor de la autonomía de la Fiscalía General de la República.

Nuestra Constitución es clara. La Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República entrará en vigor una vez que este Congreso haga la declaratoria de autonomía del Fiscal General de la República.

El proyecto que tenemos a consideración, establece en su Artículo Primero Transitorio, que la ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación, y que posteriormente se deberá realizar la declaratoria de autonomía por el Congreso.

Esto no es posible, ya que sería inconstitucional establecer la vigencia de esta nueva ley antes de la declaratoria de la autonomía de la Fiscalía por parte de este Congreso.

Por esta razón, la propuesta que venimos a presentar busca reformar diversos transitorios para precisar que este Decreto entrará en vigor al momento en que se realice la declaratoria de autonomía de la Fiscalía.

Compañeras y compañeros:

Aprobemos esta ley apegados a la legalidad, a la constitucionalidad. Seamos pulcros en el procedimiento que nos exige nuestra Ley Suprema, por el bien de la justicia mexicana y por el bien de todos los mexicanos.

Es cuanto.

Muchas gracias.

(Propuestas de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Verónica Martínez.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la Senadora Verónica Martínez García, referentes a los artículos 2, 22, Transitorios Primero, Octavo, Décimo, Décimo Segundo, Décimo Tercero y Vigésimo.

El Secretario Senador José Luis Pech Várguez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la Senadora Verónica Martínez García, a los artículos 2 y 22, Transitorios Primero, Octavo, Décimo, Décimo Segundo, Décimo Tercero y Vigésimo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

En consecuencia, tiene la palabra el Senador Juan Manuel Zepeda Hernández, del grupo parlamentario del PRD.

En su lugar, el Senador Mancera. ¿Con las mismas reservas?

Con las reservas a los artículos 6, 9, 11, 14, 15, 18, 19, 27, 30, 40, 42, y Noveno y Décimo Transitorios, y propone la adición de un Vigésimo Tercero.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muchas gracias, señora Presidenta.

Algunas son adiciones o modificaciones que son indispensables. Por ejemplo, en relación al artículo 9, se dice en la fracción XVIII: “ejercer todas aquellas funciones que establezcan las leyes procesales o especiales, así como las que disponga el Fiscal”.

Ya habíamos quedado en varios artículos que es la persona titular de la Fiscalía y ahí colocaron a el Fiscal.

En el artículo número 11 se habla, en la fracción V: “del titular de la coordinación general cuando se desempeñe en sustitución del Fiscal General”. Y falta en suplencia del Fiscal General que se menciona en otras ocasiones y aquí se omite.

Lo que se refiere al artículo 6, se dice que: “se dará al Consejo Ciudadano el plan de persecución penal”, y obviamente para su consulta sin la adición del visto bueno del mismo Consejo.

En lo que se refiere al artículo 14, que habla de la estructura de la Fiscalía General de la República, la fracción I dice: “Fiscal General”. Debe decir: “Fiscalía General, no Fiscal General”.

Por lo que corresponde al artículo 42. Esto es bien importante, porque se crea un Consejo Ciudadano y los ciudadanos además están y hemos estado reiterando aquí que es importantísima la participación de los ciudadanos, se establece en la Ley Orgánica estructura para los ciudadanos y actualmente dice: “las opiniones y recomendaciones emitidas por el Consejo no serán vinculantes”.

¿Entonces para qué queremos el Consejo? Lo que estamos manejando aquí en la reserva es “serán vinculantes”, para que tenga efecto el Consejo.

Otra que es más bien dedicada a Malú Micher, porque en el Artículo Décimo Transitorio se dice: “los legisladores concluimos”. Y debe decir: “las y los legisladores”.

Uno muy importante que es el Vigésimo Tercero, es un transitorio que tiene que ver con el Instituto Nacional de Ciencias Penales. Perdón la insistencia, pero yo soy profesor del Instituto Nacional de Ciencias Penales, y la verdad me preocupa qué pueda pasar con este Instituto, estamos solicitando la adición del Vigésimo Tercero Transitorio para que refiera: “la persona titular de la Fiscalía General será el Presidente de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Ciencias Penales. El régimen de la relación que existe entre el Inacipe y la Procuraduría General de la República se mantendrá con la nueva Fiscalía en términos de lo dispuesto por la normatividad aplicable, en tanto no se reforme o expida un nuevo estatuto orgánico del Inacipe”.

Y bueno, si quieren también adicionar que debe ser la Fiscalía autónoma, se los dejo a su consideración también a mis compañeras y compañeros de Morena, por si quieren de una vez, ya que estamos entrados en éstas, nos vamos con la Fiscalía autónoma, pero por lo pronto éstas me parecen indispensables; si no, no va a funcionar la Fiscalía.

Lo hago de buena fe, de verdad se los digo.

Hasta ahí la dejamos.

(Propuestas de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Mancera Espinosa.

Someta la Secretaría a consideración del Pleno si son de aceptarse.

¿Quiere, Senador Mancera, que se someta cada una de las reservas o todas?

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Una por una.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le ruego a la Secretaría someta a consideración del Pleno, una por una, las reservas presentadas por el Senador Miguel Ángel Mancera, para que definan si se acepta la discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señora Presidenta. Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Mancera, artículo 6. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Es que ya lo había expuesto el Senador Mancera…

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Yo les puedo repetir. Se dice que el plan de persecución penal lo verá el Consejo Ciudadano para su consulta, y nada más sería para consulta y visto bueno del Consejo Ciudadano.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto ese artículo. Quienes estén por la afirmativa de la discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Está a discusión, señora Presidenta. Se admite.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias. Está a discusión el artículo.

Si no hay oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación planteada por el Senador Mancera al artículo 6, y se incorpora al dictamen.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta este artículo 6. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se acepta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Someta la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, a consideración de este Pleno si se admite a discusión la reserva al artículo 9, previa lectura.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Doy lectura Artículo 9, menciona: “ejercer todas aquellas funciones que establezcan las leyes procesales o especiales, así como las que disponga el Fiscal General”. Cuando debe decir: “la persona titular de la Fiscalía General”.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 9. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión la reserva presentada al artículo 9.

No hay oradores registrados. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse esta modificación y su incorporación al dictamen.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite el cambio al artículo 9. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la reserva al artículo 11 presentado por el Senador Mancera.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Dicho artículo en su fracción V señala:

El titular de la coordinación general, cuando se desempeña en sustitución del Fiscal de la República, de conformidad con lo previsto en la presente ley y es omiso en señalar sustitución o suplencia para que deba decir: Titular de la coordinación general en sustitución o suplencia del Fiscal General de la República.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se pone a discusión la reserva al artículo 11. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No hay oradores registrados para la discusión, por lo tanto, le ruego a la Secretaría someta a consideración del Pleno si se acepta la modificación planteada en la reserva al artículo 11.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto. Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación al artículo 11. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al dictamen.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la reserva al artículo 14.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Artículo 14, dice:

De la estructura de la Fiscalía General de la República tendrá la siguiente estructura, actualmente la fracción I dice: 1.- Fiscal General. Debe decir: 1.- Fiscalía General.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte si se admite a discusión, señora Secretaria, por favor.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señora Presidenta. Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 14. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Continuamos con el artículo 15, por favor, Senador Mancera.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Artículo 15. Perdón, vigésimo. No, esa la retiramos.

No tengo el documento, perdón, mejor dicho.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿El 15?

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Es correcto, el artículo 15 dice:

El nombramiento del Fiscal, actualmente el nombramiento del Fiscal Titular de la Fiscalía General de la República se sujetará al procedimiento de requisitos previstos en el artículo 102 Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se promoverán los principios. Debe decir: En el que se promoverán los principios. Nada más.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 15. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se admite a discusión.

No habiendo oradores registrados, pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se acepta la modificación al artículo 15 presentada por el Senador Mancera.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite el cambio al artículo 15. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se modifica, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

Continuamos con la reserva al artículo 18.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Artículo 18, actualmente dice: el Ejecutivo Federal deberá acreditar la causa grave que motivó la remoción de la persona titular de la Fiscalía General de la República. La propuesta es: El Ejecutivo Federal deberá acreditar ante el Senado la causa grave que motivó la remoción de la persona titular de la Fiscalía de la República.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 18. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiendo oradores registrados, le pido a la Secretaría someta a consideración del Pleno si se acepta la reserva al artículo 18.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite el cambio al artículo 18. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta la modificación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias. Se incorpora la modificación al texto del dictamen.

Continuamos con la reserva al artículo 19.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Actualmente el artículo 19 señala en su fracción número XIV, que es facultad del Fiscal, de la persona Titular de la Fiscalía General de la República, determinar el plan de persecución penal en los términos establecidos de la presente ley.

Esta fracción estamos sugiriendo que se suprima, porque ya se habló que lo elaboran, ya se habló que lo aprueban, en ninguna parte se había hablado qué significa que lo determine y aquí habla de que va a determinar el plan de persecución penal. La propuesta es que se suprima.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 19. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No habiendo oradores registrados, le pido a la Secretaría someta a consideración del Pleno de este Senado, si se aceptan las modificaciones planteadas al artículo 19.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la modificación al artículo 19. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite la modificación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No se acepta. Queda el dictamen en sus términos.

Pasamos por favor a la reserva al artículo 27.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Actualmente el artículo 27 está propuesto: La Fiscalía Especializada en materia de derechos humanos conocerá por atracción casos del fuero común o por derivación de otras unidades fiscales al interior de la Fiscalía General de la República en los términos establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en las leyes generales”.

La propuesta es adicionar, además de las leyes generales, “y especiales”.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Someta la Secretaría a consideración del Pleno, si se admite a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación al artículo 27. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiendo oradores registrados, le pido a la Secretaría someta a consideración del Pleno, si se admite la modificación planteada.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite el cambio al artículo 27. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se admite la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda admitida la modificación, se incorpora al texto del dictamen.

Continuamos con el artículo 30.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Actualmente el artículo 30 habla de la Fiscalía Especializada de Asuntos Internos, que estará a cargo de investigaciones y ejercicio de acción penal en delitos cometidos por el personal adscrito a los órganos sustantivos.

Y la parte sustancial, donde estamos haciendo la propuesta es, cuando refiere: “la persona titular de la Fiscalía General de la República podrá crear unidades de investigación”.

Este párrafo se ha repetido más de tres ocasiones, o sea, volver a decir “que la persona titular de la Fiscalía General de la República podrá crear unidades de investigación para casos especiales”, nosotros sentimos que es ya un exceso porque se ha mencionado cuando menos en tres ocasiones “que tiene la facultad de crear estas unidades de investigación para casos especiales”.

Aquí se está reiterando que puede crear unidades especiales para el caso de asuntos internos, en cada caso se tendría que reiterar el mismo párrafo.

Vale más que sobre.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pedimos a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 30.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señora Presidenta. Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva del artículo 30. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se acepta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda en sus términos del dictamen.

Continuamos con la presentación a consideración del Pleno, si admite a discusión la reserva presentada en el artículo 40.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Actualmente, artículo cuadragésimo, en la parte sustancial habla de que “el Consejo Ciudadano de la Fiscalía sesionará al menos una vez al mes”, y para efectos de darle flexibilidad a lo que está proponiendo es: “sesionará al menos una vez al mes o cuando deba conocer de un tema para su opinión y visto bueno”, que es simplemente por técnica legislativa para efectos de que pueda sesionar cuando requiera, no cuando menos una vez al mes.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La propuesta es.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: O cuando deba conocer de un tema para su opinión, es decir, de manera extraordinaria no está prevista las formas extraordinarias para sesionar.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: La propuesta, si me permite, señora Presidenta, como está en el dictamen es: “sesionará al menos una vez al mes y estará presidido por uno de los integrantes de acuerdo con la normatividad”.

Lo que propone el Senador Mancera es: “sesionará al menos una vez al mes o cuando deba conocer de un tema para su opinión y visto bueno y estará presidido por uno de los integrantes de acuerdo con la normatividad”.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Someta la Secretaría, a consideración del Pleno, si se admite a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 40. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiéndose inscrito ningún orador, someta la Secretaría a consideración del Pleno, si se admite la modificación al artículo 40.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto. Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite el cambio al artículo 40. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

Continuamos con el artículo 42.

Senador Mancera, ¿lo tienes?

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Dice actualmente el cuadragésimo segundo, en la parte que interesa para la propuesta: “las opiniones y recomendaciones emitidas por el Consejo, refiriéndose al Consejo Ciudadano, no son vinculantes, pero siempre serán de carácter público”.

La propuesta es: “las opiniones y recomendaciones emitidas por el Consejo serán vinculantes y, pero, siempre serán de carácter público”.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Señora Secretaria, por favor, someta a consideración si se admite a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 42. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda en sus términos del dictamen.

Senador Mancera, continuamos con los artículos transitorios.

¿El Noveno y el Décimo también los quiere por separado o es en la misma?

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Sí, por favor.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Entonces, vamos con el Artículo Noveno Transitorio.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, señora Presidenta.

El Noveno Transitorio, en el inciso k) dice: “dicho Consejo tendrá como facultades primordiales opinar, sin carácter vinculante, sobre el plan de persecución penal y otros programas anuales de trabajo”, se requiere al Consejo Ciudadano.

La propuesta es: “dicho Consejo tendrá como facultades primordiales opinar y dichas opiniones serán con carácter vinculante con el Plan de Persecución Penal y otros programas anuales de trabajo”.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Por favor, señora Secretaria.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva del Noveno Transitorio. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se acepta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en sus términos.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: El que sigue sí me lo van a aceptar.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Continuamos con el Artículo Décimo Transitorio.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Este yo sé quién lo va a defender.

Actualmente dice: “los legisladores concluimos en una redistribución de facultades directas a cargo de la persona titular de la Fiscalía General de la República”.

La propuesta es que diga: “las y los legisladores”.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte, señora Secretaria.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva del Artículo Décimo Transitorio.

Quienes estén por la afirmativa…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perdón, Senadora.

Sonido en el escaño del Senador Menchaca.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Parece que ese transitorio no está en el dictamen final, pediría que lo confirmara la Mesa Directiva.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí, sí está. Es el décimo. El décimo y textual como lo leyó el Senador Mancera, está en el dictamen final.

A ver, nos tomamos un minuto para revisar en el dictamen final si esta modificación ya está realizada.

El Senador Miguel Mancera Espinosa: El final, final, eso fue lo que propusimos, ¿sí?, que en todo el cuerpo del dictamen se revisara el lenguaje de género, en todo el cuerpo del dictamen; porque había varias ocasiones en donde decía, así es.

Así lo solicitamos, que se revisara que fuera con el lenguaje incluyente de género en todo el dictamen.

Si eso queda, pues listo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Someta la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión esta modificación.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el Décimo Transitorio. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: A ver, vamos a repetir la votación porque no se encuentra este planteamiento en el Artículo Décimo Transitorio.

Sonido al escaño del Senador Menchaca, por favor.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) A ver, nosotros estamos en toda la disposición, Senadora Presidenta, de que todo lo que tenga que ver con la redacción de perspectiva de género se incluya, no tenemos ningún problema.

Aquí la duda es, si aparece en el Décimo, pero que lo cheque la Secretaría.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: No, pero si ya es perspectiva de género.

El Senador Miguel Mancera Espinosa: La propuesta del PRD sería que si está en todo el dictamen, pudiera estar este análisis de la perspectiva de género, es un caso concreto que nosotros detectamos, pero, está bien.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) Está bien, nosotros nos allanamos a todo lo que no implique la perspectiva de género, que lo contemple, o sea, estamos a favor de que lo contemple el dictamen.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Mancera, perdón, queda sin efecto porque esa parte en particular no se encuentra en el dictamen en el Artículo Décimo.

Entonces, pues no aplicaría.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Bueno, nos quedamos con la otra propuesta, de que van a revisar que esté en perspectiva de género el dictamen.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perdón, Senador Mancera.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Sí, sí señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Rementería, por favor.

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Solamente para decir que, a pesar de que estamos absolutamente de acuerdo en que se incluya la perspectiva de género en el resto de los artículos que se aprobaron, no podríamos modificarlos ya en este momento.

Entonces, el que quisiera hacer ya esa puntualización, para que no fuéramos a cometer un error.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Rementería.

Ha quedado sin efecto esta propuesta, dado que no se encuentra.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muy bien.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Pasamos a la reserva en el sentido de adicionar un Artículo Vigésimo Tercero Transitorio.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Sí, es para el efecto de proponer la siguiente redacción.

Vigésimo Tercero. La persona titular de la Fiscalía General de la República será el Presidente de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Ciencias Penales, el régimen de relación que existe entre el Instituto Nacional de Ciencias Penales, Inacipe y la Procuraduría General de la República se mantendrá con la nueva Fiscalía en términos de lo dispuesto en la normatividad aplicable, en tanto no se reforme o se expida un nuevo estatuto orgánico del Inacipe.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le ruego a la Secretaría someta a consideración la adición de un Artículo Vigésimo Tercero Transitorio.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la adición del Vigésimo Tercero Transitorio. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión, y dado de que no hay oradores registrados, le ruego a la Secretaría someta a consideración del Pleno, si se acepta la adición de este artículo al dictamen.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la adición de un Vigésimo Tercero Transitorio. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta la adición, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se adiciona un Artículo Vigésimo Tercero Transitorio al dictamen.

Son todas las reservas, Senador Miguel Mancera.

El Senador Miguel Mancera Espinosa: Gracias, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tiene el uso de la tribuna la Senadora Beatriz Paredes Rangel, para presentar reservas a los artículos 6, 9, Noveno y Décimo Cuarto Transitorios.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Honorable Asamblea:

Estamos en la fase de discusión en lo particular de una legislación muy relevante para la República.

Yo deseo, por el bien del país, que se encuentren alternativas que permitan que la nueva Fiscalía funcione óptimamente.

Pero al mismo tiempo, y ese es el sentido de las dos propuestas que presento, cuando existen crisis de seguridad, se corre el riesgo de que la autoridad tienda a ser excesiva, y el difícil equilibrio entre el pleno respeto a los derechos humanos y ejercicio contundente de la capacidad de investigación, y de eficacia de los cuerpos de seguridad para que se garantice que la sociedad pueda vivir en paz, es un difícil equilibrio que nos desafía.

Por eso sometemos a su consideración unas reformas a los artículos 6 y 9, a efecto de cuidar esta posibilidad de que no obstante se ha cuestionado la falta de autonomía del futuro Fiscal, no se corre el riesgo de que haya exceso en sus funciones.

Estamos proponiendo que el Senado de la República pueda aprobar el programa de persecución del delito.

Es una reforma al artículo 6 que dice:

A partir de su nombramiento la persona titular de la Fiscalía General de la República contará con un plazo de un año para definir la estrategia de transición a partir de la realización de un inventario integral y un diagnóstico de los recursos financieros, humanos y materiales; casos pendientes, procesos de colaboración e inteligencia, y cualquier otro insumo que considere necesario para la integración de un plan estratégico de transición.

La propuesta de nuestra adición sería, que inmediatamente después de ese párrafo diga: “Mismo que deberá ser aprobado por la mayoría de los miembros presentes del Senado de la República”.

Quiero subrayar que en la discusión de esta propuesta de adición, se nos había planteado la posibilidad de que fuese mayoría calificada, pero nos parece que siendo mayoría simple, le vamos a dar al Senado de la República, que puede lo más, que es designar al Fiscal, la posibilidad de acompañar este nombramiento del Fiscal con la posibilidad de analizar su programa y su conducta, y esto enriquecerá la legitimidad de su actuación, y además está en consonancia de darle un peso específico a este órgano de representación de la sociedad.

Esa es la primera propuesta que someto a su consideración, y estamos hablando del artículo 6.

Correcto ¿verdad?

Artículo 6. Es el que habla del plan de persecución penal, artículo 6.

(Propuesta de modificación)



Nuestra segunda propuesta, que tiene la misma lógica…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Quiere usted que se vote en lo individual?

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: ¿Sí se puede votar una por una?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sometemos a consideración, señora Secretaria, por favor, del Pleno, si se acepta a discusión la propuesta de reserva planteada al artículo 6, por la Senadora Paredes.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva del artículo 6. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiendo oradores registrados, le pido a la Secretaría someta a consideración del Pleno si se acepta la modificación planteada en el artículo 6.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación al artículo 6. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta a discusión la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora la modificación al texto del dictamen.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Muchas gracias, señora Presidenta.

Procedo a explicar el motivo de la siguiente modificación al texto del artículo 9 en su fracción XX, en su numeral vigésimo.

El dictamen, en la fracción del artículo 9 dice: “Citar a los servidores públicos para la realización de entrevistas, obtención de información, acceso a lugares, archivos, documentos y, en general, para las diligencias necesarias por motivo de sus funciones en los lugares que establezca el personal a cargo de la función fiscal, sin sujeción a autorización o aceptación previa de sus superiores jerárquicos”.

Como ustedes saben, yo fui Embajadora en Brasil. Me parece que un artículo tan amplio puede dar lugar a persecuciones hacia el interior de instituciones, y a mí me tocó vivir esa realidad.

Nosotros pensamos que los servidores públicos tienen los derechos que tienen los ciudadanos, y que si tienen responsabilidades administrativas, hay órganos administrativos, contralorías internas, etcétera.

Entonces, nuestra propuesta es que la fracción XX del artículo 9, diga: “Citar a los servidores públicos para la realización de actuaciones y diligencias relacionadas con la investigación o el proceso en términos de la legislación aplicable”.

Le ruego a la Presidenta someterlo a consideración.

(Propuesta de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Son dos propuestas, son dos fracciones de modificación al artículo 9.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Retiro la otra.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿La otra? Ok.

Nada más quedaría la fracción XX del artículo 9.

Dé lectura, por favor, la Secretaría a la propuesta.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: La propuesta es: “Citar a los servidores públicos para la realización de actuaciones y diligencias relacionadas con la investigación o el proceso en términos de la legislación aplicable”.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Someta por favor, Secretaria, a consideración del Pleno si se acepta a discusión la modificación planteada.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación a la fracción XX del artículo 9. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta la modificación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiendo oradores inscritos, le ruego a la Secretaría someta a consideración de esta Soberanía si se acepta la modificación planteada a la fracción XX del artículo 9.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación a la fracción XX del artículo 9. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta la modificación, señora Presidenta.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora. Se incorpora al texto del dictamen.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI, para presentar reservas, y lo consulto con usted, Senadora, a los artículos 14, 19, 20, 27, Décimo Transitorio y adición de un artículo 31.

¿Es correcto?

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Es correcto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante, por favor.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: De igual manera pediría que se votara la aceptación de discusión por cada artículo en lo individual.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Así se hará, Senadora.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Bien.

Artículo 14. Este es para modificar la estructura orgánica.

Actualmente meten todas las atribuciones que anteriormente tenía la Fevimtra, que es una Fiscalía Especializada en Delitos contra la Mujer y la Trata de Personas a una Fiscalía de Derechos Humanos.

Me parece importante, necesario que exista la Fiscalía Especializada en Delitos de Género y en materia de Trata de Personas, a razón de que los crímenes que se cometen contra las mujeres requieren de peritos especiales, que además, a lo largo del tiempo se han estado formando, que ya existe una capacitación, que la Fevimtra ha hecho investigaciones especiales, tanto nacionales como en coadyuvancia con los órganos locales de impartición de justicia, y en ese sentido me parece que sería un retroceso volver a la bolsa general y dejar en derechos humanos los temas que tienen que ver con trata y con crímenes de mujeres.

Por eso es que se adiciona una fracción al artículo 14 para crear la Fiscalía Especializada en Delitos de Género y en materia de Trata de Personas, de igual manera, pues se les dan sus respectivas atribuciones, que es el de atender las propias, que anteriormente tenía la Fevimtra, que es:

“Las funciones de la Fiscalía Especializada en Delitos de Género y en materia de Trata de Personas, estará a cargo de investigar y perseguir los delitos federales relacionados con hechos de violencia contra la mujer y los de trata de personas, con pleno respeto a los derechos humanos, a la igualdad de género y atendiendo a la atención de niñas, niños y adolescentes, de igual forma brindará a las víctimas y a sus hijos e hijas las acciones necesarias para asegurar la protección de su integridad”.

Es la referente al artículo 14.

Le pediría consultar a votación, señora Presidenta.

(Propuestas de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí, Senadora.

Le pido, señora Secretaria, someta a consideración de esta Soberanía si se admite a discusión la reserva al artículo 14.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 14. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda en sus términos del dictamen.

Pasamos a la presentación de la reserva del artículo 19.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: El artículo 19 tiene que ver con vincular la fracción VIII, con lo observado en el artículo 56 del presente Decreto.

La fracción VIII habla de que el Fiscal podrá nombrar y remover a los titulares de las Fiscalías especializadas en los términos señalados por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero la redacción aquí es confusa porque ya no marca ese mismo requisito para los demás Fiscales especiales, así como para los otros servidores públicos adscritos a la Fiscalía.

Por eso la adición consiste en que se agregue: “observando en todo momento lo dispuesto en el artículo 56, fracción V de la presente ley, que habla precisamente del servicio profesional de carrera y no se violenten los derechos de los trabajadores”.

(Propuesta de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de reserva al artículo 19.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada en el artículo 19. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en sus términos.

Pasamos a la presentación de la reserva del artículo 20.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: El artículo 20 habla del coordinador general. Como les había comentado, el coordinador general tiene prácticamente las mismas funciones que el Fiscal, pero no tiene responsabilidades constitucionales, entonces, se trata de hacer una adición para que el nombramiento de la persona titular de la Coordinación General de la Fiscalía General de la República se sujetará al mismo procedimiento y requisitos que se prescriben en el artículo 15 de la presente ley para el nombramiento de la persona titular de la Fiscalía General de la República, es decir, si van a tener las mismas atribuciones, que también se les pidan los mismos requisitos para ocupar el encargo.

Esa sería la adición, señora Presidenta.

(Propuesta de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte, por favor, la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 20.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 20. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en sus términos.

Pasamos a la presentación de la reserva del artículo 27.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: El artículo 27 tiene que ver con la atracción de casos del fuero común, y estos específicamente hablan de la Fiscalía Especializada en Materia de Derechos Humanos, y lo que estamos pidiendo es que esta Fiscalía conozca los casos por derivación de otras unidades Fiscales al interior de la Fiscalía General de la República, en los mismos términos que lo prevé la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

(Propuesta de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Someta la Secretaría a consideración del Pleno, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 27.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 27. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se acepta a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en sus términos.

Proseguimos con la reserva al artículo Décimo Transitorio.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Es muy importante este transitorio, yo les pediría que pusieran atención. Un transitorio no puede contravenir a lo que dice un artículo.

El artículo 41 dice que: “es el Senado de la República el que va a nombrar a los integrantes del Consejo Consultivo”.

Y el Transitorio Décimo dice que: “es el Fiscal General de la República el que va a nombrar a los integrantes del Consejo Consultivo”.

Lo que estoy proponiendo en este transitorio es homologar con lo que dice el artículo 41, darle el plazo de 30 días al Senado de la República para que cumpla con la función que le atribuye el artículo 41 de emitir la convocatoria para el Consejo Consultivo.

Lo que dice actualmente el Transitorio Décimo es lo contrario, le está dando facultades al Fiscal de nombrar al Consejo Consultivo.

Contraviene lo que dice el artículo 41, los tenemos que homologar.

(Propuesta de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Senadora, es el Décimo Transitorio?

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Sí, Décimo Transitorio.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Qué párrafo del Décimo Transitorio?

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: No tengo el párrafo, es: “la persona titular de la Fiscalía General de la República contará con 30 días hábiles a partir de su nombramiento para convocar una Comisión de Designaciones para dar inicio al proceso de designación de las primeras cinco personas integrantes del Consejo Ciudadano”.

A ver, el artículo 41 de la ley es el que faculta al Senado para emitir la convocatoria del Consejo Ciudadano, entonces, lo que tenemos que hacer es poner que: “el Senado de la República contará con un plazo de 30 días hábiles a efecto de proceder conforme a lo estipulado en el artículo 41”.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Este artículo que está usted proponiendo la modificación es el Décimo Transitorio?

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Décimo Transitorio y contraviene el transitorio con el artículo 41 que faculta al Senado.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ok. Sonido al escaño del Senador Menchaca, por favor.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Dentro del adendum que se presentó a la Mesa Directiva y al Pleno, está contemplado precisamente lo que está solicitando la Senadora.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: No tengo el adendum, ¿queda entonces corregido a que el Senado tenga 30 días?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: A ver, le pido por favor a la Secretaría lea el adendum, lo que está planteado en el adendum del dictamen.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura.

Décimo. “Para los efectos de los artículos 40 y 41 de la Ley que se crea en virtud del presente Decreto, el procedimiento para la designación de los primeros Consejeros Ciudadanos iniciará dentro de los 30 días hábiles siguientes a la designación del Fiscal General de la República; observando la siguiente fórmula de escalonamiento: las personas integrantes durarán en su encargo uno, dos, tres, cuatro y cinco años, respectivamente”.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Creo que está considerada ya su reserva Senadora.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Es correcto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Está usted de acuerdo, quiere que se someta a consideración o la deja sin efecto?

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: No, estoy de acuerdo, ya se corrige lo que venía.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perfecto. Gracias, Senadora.

¿Entonces, pasamos a la presentación de la adición de un artículo 31?

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Sí, sería y tiene que ver con creo un error que se acaba de cometer hace un momento. La Ley Orgánica de la Fiscalía tiene ya una figura distinta al ser un órgano autónomo. Un órgano autónomo no puede tener un instituto desconcentrado dentro de sí, y ustedes acaban de aprobar por un transitorio del Senador Mancera que sí se quede el Inacipe dentro de la estructura orgánica de la Ley Orgánica, y no se puede, entonces, yo estoy proponiendo otro transitorio donde el Instituto Nacional de Ciencias Penales, organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, actualmente sectorizado a la Procuraduría General de la República, será sectorizado a la esfera administrativa de la Secretaría de Gobernación.

Las citadas modificaciones deberán ser realizadas en un plazo máximo de 180 días hábiles, contados a partir de la entrada en vigor de este Decreto.

Esto por un ordenamiento jurídico.

(Propuestas de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Se somete, le pedimos a la Secretaría que consulte al Pleno si se admite a discusión la adición de un artículo 31 tal y como lo propone la Senadora Anaya.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se somete a discusión la adición del artículo 31. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en sus términos.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Gracias, señora Presidenta.

Quiero nada más dejar testimonio que retrocedemos en materia de género.

Que el regresar la Fevimtra y la Fiscalía Especializada en temas de delitos de violencia hacia la mujer y meterla a la bolsa de derechos humanos es un retroceso para atender los crímenes contra la mujer, desafortunadamente sí hay gente que nada más vino de levanta dedos y no a defender los derechos de las mujeres.

Gracias, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tenía usted aquí inscrita una reserva en el artículo 23.

Se retira la reserva al artículo 23.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Manuel Zepeda Hernández, del grupo parlamentario del PRD, para presentar reservas a los artículos:

2, 5, 6, 7, 10, 13, 18, 19, 22, 36, 42, Séptimo y Decimo Transitorios.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, señora Presidenta.

Le quiero solicitar que retire todos los artículos que había reservado, derivado de la discusión que hemos escuchado, algunos ya se han resuelto, algunos creo que del lenguaje inclusive a género se resuelven por sí solos y solamente quiero dejar vigente el Artículo Décimo Transitorio.

Por supuesto que el transitar de la Procuraduría General de la República a una nueva Fiscalía General de la República con este nuevo marco normativo, producto de esta discusión, nos va a generar retos a todos.

Yo quisiera que le fuese bien a esta Fiscalía, porque en efecto, la demanda de los ciudadanos es latente y nosotros, todos, a pesar de haber votado en contra en lo general sobre el espíritu de esto, estamos demostrando voluntad para enriquecer la propuesta.

Creo que eso es por el bien de México y por el bien de nuestras instituciones. Por eso salvo el Artículo Décimo Transitorio que en el adendum que nos entregaron dice a la letra:

“Décimo Transitorio. Para los efectos de los artículos 40 y 41 de la Ley que se crea en virtud del presente Decreto, el procedimiento para la designación de los primeros Consejeros Ciudadanos iniciará dentro de los 30 días hábiles siguientes a la designación del Fiscal General de la República, observando la siguiente fórmula de escalonamiento: las personas integrantes durarán en su encargo uno, dos, tres, cuatro y cinco años, respectivamente.

Sobre esta fórmula de escalonamiento creo yo que se tiene que modificar, quienes hemos sido integrantes de alguna autoridad, de alguna institución, sabemos que cuando llegamos 1 ó 2 años, son insuficientes, más aún cuando esto apenas va a iniciar, cuando es la primera Fiscalía General de la República y se requiere más tiempo.

Por eso le quiero plantear al Pleno que se modifique esta fórmula de escalonamiento.

Lo que yo propongo es que sea o que se agregue ese nuevo párrafo con esta nueva redacción, que sería la siguiente fórmula de escalonamiento:

Dos personas integrantes que durarán tres años en su encargo.

Dos personas integrantes que durarán cuatro años en su encargo, y

Una persona integrante que durará cinco años en su encargo.

Esto con la finalidad de que quienes lleguen en este primer Consejo Ciudadano, tengan el tiempo suficiente como para poder adquirir experiencia y fijar metas a tres años.

Imaginemos a uno que llega por un año, en lo que llega, en lo que se están creando las bases prácticamente tiene que salirse y eso aplica también para el que va por dos años, por eso la propuesta es: Dos de tres años. Dos de cuatro años. Y uno de cinco años para que se genere la experiencia y que puedan tener planes a largo plazo.

Quisiera solicitarle a esta Presidencia pueda poner a discusión esta propuesta que hago.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pido a la Secretaría someta a consideración, previa lectura de la propuesta del Senador Juan Manuel Zepeda, del Artículo Décimo Transitorio.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señora Presidenta.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Someta a consideración la Secretaría a este Pleno si se admite a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite. . .

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perdón, perdón, antes le damos sonido al escaño del Senador Menchaca y les rogamos un poco de bajar el volumen en sus pláticas.

Sonido en el escaño del Senador Menchaca.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Yo quisiera que se ajustara la lectura a la propuesta del Senador Zepeda, porque no corresponde, según me están dando la información.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Por favor, sonido, Senador.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Si me permite, señora Presidenta, toda vez que el adendum se entregó posterior a que habíamos hecho la propuesta, quisiera leer la redacción propuesta y que sea esa la que se someta a votación.

Diría así:

Artículo Décimo Transitorio. Para los efectos de los artículos 40 y 41 de la Ley que se crea en virtud del presente Decreto, el procedimiento para la designación de los primeros Consejeros Ciudadanos iniciará dentro de los 30 días hábiles siguientes a la designación del Fiscal General de la República, observando la siguiente fórmula de escalonamiento: dos personas integrantes que durarán tres años en sus encargos, dos personas integrantes que durarán cuatro años en sus encargos y una persona integrante que durará cinco años en su encargo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión en los términos planteados por el Senador Zepeda.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el Artículo Transitorio Décimo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiendo oradores registrados, le pido a la Secretaría someta a consideración de este Pleno si se admite la modificación al Artículo Décimo Transitorio.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación al Artículo Transitorio Décimo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias. Se incorpora al texto del dictamen.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Sylvana Beltrones Sánchez, con reservas a los artículos 5, 10 y 26.

La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez: Con su venia, señora Presidenta. Compañeras y compañeros:

Vengo a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a presentar tres reservas, si me permiten exponerlas:

Primero, del artículo 5, fracción III, en cuanto a que dice: “que la Fiscalía General de la República debe procurar la reparación del daño”.

Nosotros creemos que no es así, que la Fiscalía General de la República debe exigirla como un derecho inalienable de la víctima u ofendido.

La reparación no sólo estriba en la retribución de tipo económico, sino que también de derechos y garantías que se le otorgan a la víctima para reparar el daño.

Esta reparación, según nuestro artículo 20 constitucional, debe ser solicitada por la víctima o el Ministerio Público, reiterando la obligación de ordenar su pago si ha emitido una sentencia condenatoria.

Esta reparación del daño, como dice la doctrina jurídica, “debe correr a cargo del autor del delito o, en su caso, de un tercero ajeno a él”, y los sujetos obligados a la reparación del daño, como sabemos, son los tutores, las corporaciones o gremios, los dueños de empresas, comisionados de negocios o compañías mercantiles de cualquier tipo y gobierno federal, de las entidades federativas, ya sea estatal o municipal.

El establecer como obligación de la Fiscalía que se procure la reparación integral de la víctima implicaría que: “en caso de que el autor del delito no pueda cubrir con la reparación del daño, la Fiscalía absorbería ese costo con las implicaciones financieras y presupuestales que eso significa”, cuando además ya se cuenta con un fondo contemplado para esto en la Ley General de Víctimas.

Aunado a lo anterior, las mismas consideraciones del dictamen dan la razón a esto, ya que dice en la primera consideración, tercer párrafo, “que la Fiscalía General de la República observará plenamente los derechos del imputado y de las víctimas en el marco de un proceso penal garantista que también incorpore y visibilice la justicia de no repetición y reparación del daño”, más no que la Fiscalía absorberá la obligación de la reparación del daño, contemplando el daño económico que causaría a la misma.

En virtud de lo anterior, se considera necesario realizar la siguiente modificación tal y como lo establece la Constitución y la Ley General de Víctimas, eso por lo que hace al artículo 5.

En cuanto al artículo 10, de acuerdo con la teoría constitucional, el reconocimiento de los derechos humanos resulta necesario para afirmar que vivimos en un Estado constitucional de derecho, donde el Estado y los órganos, a través de los cuales ejerce sus atribuciones, encuentren un límite a su actuar en las obligaciones de reconocimiento, respeto, protección y garantía de los derechos humanos.

Sin embargo, desde el surgimiento del movimiento constitucionalista, se ha reconocido que todo listado de aquellas disposiciones que puedan contener normas, que se traduzcan en derechos para las víctimas, siempre resultará restrictivo, puesto que el Estado reconoce aquellos derechos respecto a los cuales adquiere las obligaciones contenidas en el artículo 1o. de nuestra Constitución, lo cual resulta en perjuicio de las víctimas u ofendidos del delito.

Además es preciso hacer referencia que las obligaciones del personal de la Fiscalía, respecto a las víctimas, resulta innecesario y de difícil aplicación ante la existencia de una ley de jerarquía constitucional, como lo es la Ley General de Víctimas, que busca proteger los derechos y el trato de todas las víctimas por parte de las autoridades, y agregando que el Código Nacional de Procedimientos Penales, que reglamenta la función primordial de la Fiscalía, ya prevé un parámetro de actuación del personal que desempeña estas funciones y los derechos de las víctimas.

Finalmente, en este artículo también debe atenderse a que la ley que pretendemos aprobar se trata de una disposición reglamentaria de la Constitución y, por lo tanto, se encuentra estrictamente sujeta a lo que se estableció por el Constituyente Permanente en el artículo 102, Apartado A.

Y finalmente, en cuanto al artículo 26, se proponen cambios de técnica legislativa para establecer de forma clara dentro de las atribuciones comunes a la Fiscalía, la posibilidad de solicitar información a otras instituciones que no contempla actualmente, para aplicar el principio de exhaustividad dentro de sus funciones de investigación, para facilitar la efectiva persecución y sanción de los delitos. La importancia de la transparencia en una democracia es de suma trascendencia.

En los últimos años el derecho de acceso a la información ha permitido dar puntual seguimiento al ejercicio de las atribuciones de los organismos públicos y ha aportado elementos importantes para la formación de expedientes y formulación de acusaciones por hechos delictivos.

Para garantizar la autonomía de la Fiscalía y el efectivo ejercicio de sus funciones, resulta necesario que este organismo nazca con las facultades necesarias para poder hacer frente a la criminalidad actual del país, dotándolo de herramientas que le permitan allegarse de toda la información necesaria para integrar la carpeta de investigación y realizar las diligencias necesarias para garantizar el acceso a la justicia.

Estas serían las tres reservas que presento al Pleno, señora Presidenta.

Muchas gracias.

(Propuestas de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Beltrones Sánchez.

Dos consultas.

¿La tercera es la reserva al artículo 25 ó 26?

La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez: 26, puntualmente en sus fracciones III, IV, V, VI y VIII.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Quiere votaciones por cada una de las reservas?

La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez: No. En paquete, señora Presidenta.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pedimos a la Secretaría ponga a consideración de este Pleno si se acepta a discusión las reservas presentadas por la Senadora Beltrones, referentes a los artículos 5, 10 y 26 en sus fracciones III, IV, V, VI y VIII.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la Senadora Sylvana Beltrones a los artículos 5, 10 y 26. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en sus términos.

Tiene, si está listo el Senador Manuel Añorve, para presentar reservas los artículos 4 y 21.

¿Son el 4 y el 21 nada más?

El Senador Manuel Añorve Baños: Solamente el artículo 4. Con su venia, señora Presidenta. Compañeras y compañeros:

En el grupo parlamentario del PRI estamos ciertos que hay muchos puntos que se pueden modificar, y por supuesto también fortalecer este dictamen con estas modificaciones.

Uno de los más relevantes, que es lo que trae en este momento a tribuna, es el ejercicio de la facultad de atracción que puede ejercer el Fiscal General.

En el grupo parlamentario del PRI coincidimos en que las reglas para ejercer la facultad de atracción deben de ser claras y deben evitar su ejercicio excesivo o dejar muy clara su aplicación.

Por eso, en el artículo 4 queremos hacer estas modificaciones y, por supuesto, subrayarlas de manera muy puntual, ya que se debe de demostrar la inactividad o ineficacia de la Fiscalía local competente cuando se tenga que ejercer esta atracción o esta competencia o facultad.

El artículo 4, con nuestra propuesta debe decir:

“La Fiscalía General de la República tendrá las competencias señaladas en la Constitución, esta ley y las demás leyes aplicables.

La Fiscalía General de la República tendrá la facultad de atraer casos del fuero común, y se añade: en los supuestos previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tratados internacionales y leyes aplicables en, así se añade también: los casos en que demuestre la inactividad o ineficacia de la Fiscalía local competente, garantizándose que la investigación y la persecución de los delitos no sea fragmentada.

La víctima podrá solicitar a la Fiscalía General que ejerza su facultad de atracción, estoy leyendo el tercer párrafo: la negativa de atracción podrá ser impugnada en los términos previstos y en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

Es cuanto, señora Presidenta.

(Propuestas de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Añorve Baños.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la reserva al artículo 4.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, por favor, si se admite a discusión.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Manuel Añorve al artículo 4. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta a discusión la reserva.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación planteada para el artículo 4.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación al artículo 4. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

Tiene el uso de la palabra el Senador Eruviel Ávila, para presentar reservas a los artículos 16, 41 y 60.

Y, comento, sólo para verificar, son las reservas a los artículos 16, 41 y 60.

El Senador Eruviel Ávila Villegas: Efectivamente, señora Presidenta, gracias y con su permiso.

El grupo parlamentario que me honro en participar y militar, el PRI, venimos a poner a consideración de ustedes, apreciadas, apreciados, Senadoras, Senadores, tres reservas muy concretas, muy específicas, también de muy buena fe, así las consideramos.

Primero. Estamos proponiendo una precisión, una modificación para armonizar lo que contempla hoy día nuestra Carta Magna con la ley que hoy se ha aprobado.

Es decir, respecto al artículo 16, de la designación de la persona titular de la Fiscalía General, estamos proponiendo que se estipule, en lugar de tener la ciudadanía mexicana, establecer como lo contempla la Carga Magna, ser ciudadano mexicano por nacimiento, ciudadano mexicano por nacimiento, es muy concreta la propuesta, señora Presidenta, por si gustan ponerla a consideración, con muchísimo gusto o platico el resto. Es la primera, artículo 16.

Artículo 60.

Aquí estamos varios ex gobernadores y futuras gobernadoras, seguramente también, están ex alcaldes, ex alcaldesas, etcétera, y, miren qué difícil era a veces remover, por ejemplo, a un elemento de la policía municipal, a un agente del MP que estaba haciendo actos de corrupción, no era tan fácil, el tribunal contencioso, a veces juicios de amparo.

Por eso, y de muy buena fe, insisto, que estamos proponiendo reformar, adicionar el artículo 60 de la ley, ya aprobada hace unas horas o hace unos minutos, para que diga lo siguiente:

Voy a citarles qué dice hoy día, y cuál es la propuesta.

Las relaciones laborales entre la Fiscalía General de la República y sus trabajadores se regirán por lo dispuesto en el artículo 123 constitucional, Apartado B y, por lo establecido por esta ley. Así se aprobó esta tarde.

La adición es la siguiente:

Apartado B, fracción XIII, y les voy a leer rápidamente parte de esta fracción:

Los agentes del MP, los peritos y los miembros de las instituciones policiales de la Federación, las entidades federativas y municipios, podrán ser separados de sus cargos si no cumplen con los requisitos de las leyes vigentes en el momento del acto, señalen, para permanecer en dichas instituciones y aquí lo importante, o removidos por incurrir en responsabilidad en el desempeño de sus funciones.

Si la autoridad judicial resolviere que la separación, remoción, baja, cese o cualquiera otra forma de terminación del servicio fuera injustificada, el Estado sólo estará obligado a pagar indemnización y demás prestaciones a que tenga derecho, sin que en ningún caso proceda a su reincorporación.

Es decir, con esta fracción estamos evitando, y si todos tenemos este objetivo de acabar con la corrupción en cualquier nivel, pues es muy importante adicionar esta fracción XIII al artículo 60 de la ley, que insisto, fue aprobada, que es simplemente adicionar esta fracción.

Y concluyo con el artículo 41 de la ley que hoy se ha aprobado, que habla respecto a la designación de los integrantes del Consejo Ciudadano.

Aquí la propuesta habla de que con mayoría simple se pueda nombrar a los consejeros.

Yo los invito, Senadoras y Senadores, para que pudiera ser con mayoría calificada, y esto genere un consenso y podamos todos poder opinar y aportar respecto a quiénes pueden integrar este Consejo Ciudadano, que estoy cierto desde ahorita serán mujeres y hombres que van a aportarle mucho a México, y especialmente a la Fiscalía, porque es algo que nos interesa a todos.

Así es que, dejo las tres propuestas muy concretas, señora Presidenta, y agradecería mucho se puedan votar por separado.

(Propuestas de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Así se hará, Senador.

Le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta de modificación al artículo 16.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Eruviel Ávila Villegas al artículo 16.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Y puede dar lectura, por favor, a la modificación?

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Con mucho gusto.

Artículo décimo sexto. De la designación de la persona Titular de la Fiscalía General de la República.

Fracción I. Ser ciudadano mexicano por nacimiento. La persona Titular de la Fiscalía General de la República durará en su encargo 9 años y no podrá ser reelegida para un nuevo periodo.



Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión la modificación al artículo 16, presentada por el Senador Ávila Villegas.

No habiéndose registrado ningún orador, le pido a la Secretaría someta a consideración del Pleno si se acepta la modificación.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la modificación a la reserva presentada por el Senador Eruviel Ávila al artículo 16. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

El Senador Eruviel Ávila Villegas: Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pido a la Secretaría someta a consideración de esta Soberanía si se admite a discusión la adición al artículo 60, que ha presentado el Senador Ávila Villegas.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Eruviel Ávila al artículo 60. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiéndose registrado oradores, le pido a la Secretaría someta a consideración de esta Soberanía si se admite la modificación al artículo 60.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la modificación presentada por el Senador Eruviel Ávila al artículo 60. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite la modificación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

Le pido a la Secretaría, que en votación económica, someta a consideración del Pleno si se admite a discusión la modificación planteada en el artículo cuadragésimo primero.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las reservas presentadas por el Senador Eruviel Ávila al artículo 41. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en sus términos.

El Senador Eruviel Ávila Villegas: Es cuanto, señora Presidenta. Muchas gracias. Gracias a todos ustedes, Senadoras y Senadores. Muy amables.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Ávila Villegas.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Quiñonez Ruiz, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas a los artículos 6 y 50.

El Senador Juan Quiñonez Ruiz: Quiero comunicarle que declino a la reserva del artículo 6, y nada más reservamos el artículo 50.

Una de las novedades que se ha presentado en esta ley son las llamadas Comisiones Especiales que colaborarán en la investigación de fenómenos y casos especiales, particularmente los vinculados con violaciones a derechos humanos.

Se establece que estas comisiones están integradas de manera multidisciplinaria, tendrán un carácter temporal y su enfoque será el de acceso a la verdad, a la justicia, a la reparación integral y a la garantía de no repetición.

El gran problema de esta propuesta es que se plantea que estas Comisiones Especiales sean un apéndice del propio Fiscal General, es decir, que carecerían de autonomía.

Estas disposiciones abren la puerta de manera muy riesgosa, ya que se construyen verdades históricas, desde la Fiscalía, pero legitimadas por una Comisión Especial, entre ellas la electoral, la de derechos humanos, desde luego anticorrupción, y la de asuntos internos.

Por ello resulta fundamental establecer que estas Comisiones Especiales gozarán de autonomía técnica y de gestión, porque de lo contrario se corre el riesgo de caer en una simulación y de que estas comisiones no funcionen como deben ser.

Hay que tener presente que las violaciones a los derechos humanos, los fenómenos que estas Comisiones Especiales investigarán, por lo general, son sometidas directamente o con la anuencia de agentes del Estado.

Por ello resultará absurdo que estas Comisiones Especiales, que buscarán la verdad y la reparación integral, fueran apéndices de la propia Fiscalía General.

Proponemos corregir lo anterior mediante una modificación al artículo 50, estableciendo que las Comisiones Especiales gozarán de autonomía técnica y de gestión.

Yo les pido a nuestros compañeros de Morena, que hoy tienen esa mayoría, que recuerden que hay cosas donde los dichos populares nos vienen a la medida, y hay uno que dice: “Hazlo como bien te decimos, no como mal lo hicimos”.

Es cuanto, señora Presidenta.

 

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Quiñonez Ruiz.

Le ruego a la Secretaría someta a consideración de esta Soberanía si se acepta la discusión de la reforma planteada al artículo 50 de este dictamen.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pedimos que previamente lea la propuesta.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a la modificación, y es la propuesta del artículo 50 con respecto a las Comisiones Especiales.

Diría así: “La persona Titular de la Fiscalía General de la República podrá crear Comisiones Especiales de carácter temporal, y esta es la adición, que gozarán de autonomía técnica y de gestión.

Continúo, para colaborar en las investigaciones de fenómenos y delitos que debido a su contexto, a juicio del Fiscal, amerita su creación, incluyendo aquellos sobre feminicidios, violencia sexual, trata de personas o que impliquen violaciones a derechos humanos en especial de los pueblos y las comunidades indígenas, de los niños, niñas, adolescentes y personas migrantes”.

(Propuesta de modificación)



Sería el texto.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Juan Quiñonez al artículo 50. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiéndose registrado ningún orador, le pido a la Secretaría someta a consideración del Pleno si se acepta la modificación al artículo 50 que ha presentado el Senador Quiñonez.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la modificación presentada por el Senador Juan Quiñonez al artículo 50. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aceptan las modificaciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorporan al texto del dictamen.

Tiene el uso de la palabra el Senador Ángel García Yáñez, para presentar reservas a los artículos 7 y 41.

He informamos también que las reservas planteadas por la Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, las han retirado.

El Senador Ángel García Yáñez: Con la venia, señora Presidenta.

A nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, vengo a esta tribuna a presentar la siguiente reserva al artículo 7 y al artículo 41, primer párrafo del dictamen a discusión, con base a las siguientes consideraciones:

Primero. La reforma constitucional del 31 de enero de 2014, ordenó la creación de la Fiscalía General de la República con autonomía constitucional, en sustitución de la actual Procuraduría General de la República, reforma que implica una transformación de la arquitectura del órgano responsable de la Procuraduría de Justicia.

El artículo 102, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dice: “El Ministerio Público de la Federación se organizará en una Fiscalía General de la República como órgano público autónomo, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios.

Sin embargo, actualmente la persecución penal en México se realiza de manera reactiva bajo un sistema de turnos o números de agencias al Ministerio Público, ya que le es asignado el trámite de un caso en particular, y todos los esfuerzos se enfocan en el mismo, realizando por inherencia múltiples actividades en torno a un solo caso, sin planificación ni orientación, traducido en una pérdida de eficiencia en la investigación.

En consecuencia, este modelo repercute en las cargas de trabajo de los Ministerios Públicos, por lo que se confirma con los niveles de rezago que se acumulan en las procuradurías o fiscalías.

Segundo. Es preciso que la Fiscalía no sea una mera transformación de la figura del Ministerio Público, ya que debe dejar atrás la figura de policía, mediador y juez, y en cambio reflejarse como el defensor de la sociedad y de las víctimas.

Es por ello que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ha dispuesto que el Ministerio Público de la Federación tiene la obligación de informarle a cualquier víctima de delito, aquellos derechos que se le otorgan constitucionalmente.

Tercero. Estableciendo un artículo específico de las facultades del Ministerio Público que haga referencia a sus principales funciones, tal y como lo establece el artículo 21, dispuesto en la Ley Suprema.

El Ministerio Público de la Federación y los policías deben actuar de tal manera que ninguno de ellos interfiera en las atribuciones, facultades y obligaciones de cada uno, con lo que se propone fortalecer la investigación de los delitos, lo anterior sin dejar de lado de la conducción y el mando de investigación de ésta a cargo del Ministerio Público.

El Ministerio Público de la Federación, conforme al Código Nacional de Procedimientos Penales, a fin de esclarecer el hecho delictivo, deberá reunir los datos y pruebas y, en su caso, los elementos probatorios que le permitan sustentar el ejercicio de la acción penal, la acusación en contra del imputado, determinar y cuantificar la reparación del daño.

La coordinación de todas las autoridades en condiciones de brindar apoyo en la investigación de los delitos contribuye un elemento fundamental en el nuevo esquema de combate al crimen y la conducción de la violencia, por lo que se dota a la Fiscalía General las facultades para consolidar esta interacción y participación oportuna de las autoridades involucradas.

El Ministerio Público de la Federación, previa autorización del Fiscal General o del servidor público en quien delegue la facultad, podrá solicitar a la autoridad jurisdiccional la sustitución de la prisión preventiva oficiosa, por alguna otra medida cautelar, con el fin de ejercer una equilibrada ponderación entre el principio de persecución de inocencia que le asiste a todo imputado, con la necesidad de protección de los bienes jurídicos tutelados. De esta forma las facultades de la Fiscalía mantendrán las funciones relacionadas con la institución y su relación con los demás poderes.

Artículo 41, primer párrafo.

Consideraciones.

Se propone establecer que se requiere una mayoría calificada de las dos terceras partes de los miembros presentes del Senado en el proceso de selección de los miembros del Consejo Ciudadano.

Con esta propuesta se garantiza una mayor legitimidad en los nombramientos, puesto que las fuerzas políticas se verán obligadas en forma de consensos amplios en la designación de los consejeros.

Con estos nombramientos resultantes de un amplio consenso se logra que este Consejo tenga mayor autoridad y mayor autonomía.

Es cuanto, señora Presidenta.

(Propuestas de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Ángel García.

¿Se someten a consideración en lo individual o en paquete?

El Senador Ángel García Yáñez: En paquete.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le ruego a la Secretaría que someta a consideración del Pleno si se acepta la discusión de las modificaciones planteadas a los artículos 7 y 41.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Ángel García a los artículos 7 y 41. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Permanece el dictamen en sus términos.

Quiero informar que del grupo parlamentario del PRD las reservas que había presentado la Senadora María Leonor Noyola Cervantes y el Senador Juan Manuel Fócil a los artículos 9 y 17, así como el 16 respectivamente, han sido retiradas.

Y nos llega una solicitud, hubo un error de lectura en la Secretaría respecto a la votación sobre el artículo 16 que fue aprobado aquí, pero se leyó de más, entonces, les vamos a rogar si ponemos a consideración que se acepte este artículo tal cual como debe decir, para lo que le pido a la Secretaría que le dé lectura, por favor.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Artículo 16. De la designación de la persona titular de la Fiscalía General de la República, ser ciudadano mexicano por nacimiento.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Consultamos al Pleno si es de aprobarse esta modificación en estos términos, por favor.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse en estos términos el artículo 16. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se acepta la modificación en sus términos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aclaro que fue un error de lectura del documento que ya les dieron así por parte de Servicios Parlamentarios, porque ya los secretarios, que están haciendo su mejor esfuerzo, repelaron.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez, para presentar reservas a los artículos 14, 25, 32 y 42.

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Muy buenas noches, compañeras Senadoras y Senadores:

Someto a la consideración de esta Asamblea, las reservas a los artículos 14, 25, 32 y 42 del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, por el que se expide el dictamen de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Estas cuatro reservas son relativas a dos materias: Instituto de Servicios Periciales y Ciencias Forenses y en materia de participación ciudadana.

Por lo que hace al primero, en el apartado de descripción de la iniciativa, se refiere al Instituto de Servicios Periciales y Ciencias Forenses, como un órgano administrativo, desconcentrado de la Fiscalía, dotado de autonomía técnica en sus funciones.

Sin embargo, posteriormente en el texto, en el artículo 32, se señala como atribuciones del coordinador de métodos de investigación, precisamente coordinar y asignar los servicios periciales.

El artículo 14 prevé que el titular del Instituto sea designado por el Fiscal General, y que el Consejo Técnico del mismo sea presidido también por el titular de la Fiscalía.

En tal virtud, el planteamiento inicial de establecer los servicios periciales como un órgano desconcentrado no se cumple, pues no existe ningún nivel de desconcentración, de atribuciones, si el Fiscal designa al titular del Instituto de Servicios Periciales, el coordinador de métodos de investigación coordina y asigna los trabajos periciales.

El Consejo Técnico es presidido por el Fiscal y no cuenta con autonomía presupuestal, luego entonces no existe desconcentración de atribuciones, ni autonomía técnica de funciones.

Esto tiene particular relevancia, toda vez que uno de los principales señalamientos que se ha hecho al sistema de procuración de justicia, es que la autoridad que determine el ejercicio de la acción penal, es la misma que coordina la realización de los dictámenes periciales, con base a las cuales se demuestra o no la existencia de un delito y la probable responsabilidad de quien lo cometió.

Esta es una crítica reiterada del GIEI en las investigaciones del caso Ayotzinapa, en donde se señaló que servicios periciales de la PGR buscó dar soporte a la denominada verdad histórica, lo cual resulta particularmente grave, ya que es a partir de los dictámenes periciales como debe surgir la teoría del caso y no a la inversa.

En el mismo sentido, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al presentar el informe de su visita in loco, en octubre de 2015, evidenció la falta de profesionalización de funcionarios adscritos a los servicios forenses, por lo que exhortó a la creación de un Instituto Nacional Forense autónomo, independiente, de injerencias políticas que se rige estrictamente por criterios técnicos y científicos.

Por tal motivo, consideramos fundamental que el apartado de servicios periciales, a través del Instituto, se regule a través de una reforma constitucional, que establezca un órgano con autonomía técnica, operativa y presupuestal como requisito fundamental para lograr una justicia eficiente, autónoma y capaz de tener la confianza ciudadana.

Respecto al tema de la participación ciudadana, en Acción Nacional estamos totalmente a favor de la participación ciudadana en la Fiscalía General de la República.

De hecho consideramos esta intervención de la ciudadanía como un avance, tanto en el apoyo de las funciones a la Fiscalía General como del Instituto de Servicios Periciales y Ciencias Forenses.

Sin embargo, creemos que no es suficiente el alcance que se da a la participación ciudadana.

El artículo 25 establece como funciones del Consejo Ciudadano opinar y dar seguimiento y emitir recomendaciones públicas, pero señala que las opiniones y recomendaciones emitidas no serán vinculantes.

De igual manera, el mismo artículo 25 establece que cualquier ciudadano puede participar en el proceso de designación de las Fiscalías especializadas, sin que nuevamente dichas participaciones tengan ningún carácter vinculante.

Creemos que es verdaderamente relevante la participación ciudadana en las acciones de procuración de justicia, los ciudadanos quieren estar informados, quieren hacer aportaciones, conocer desde adentro cómo funciona la Fiscalía, ya que sólo así podrá recuperarse la confianza y la credibilidad ciudadana en esta Institución.

Por eso consideramos de vital importancia incluir en el artículo 42, que las autoridades de la Fiscalía expresen los motivos para el rechazo, en su caso, de las opiniones o recomendaciones que formule el Consejo Ciudadano respecto del desempeño de la Fiscalía.

Senadoras, Senadores, son algunos de los elementos más relevantes que contienen estas reservas, esperando que puedan tener una valoración positiva.

Es cuanto.

Gracias, señora Presidenta.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Murguía Gutiérrez.

¿Quiere que se voten en paquete o de uno en uno?

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Me parece que la última puede, la de participación ciudadana.

Esa póngala a votación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Es el artículo 42.

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: 25 y 42.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Todos los ponemos.

Por favor, le rogamos a la Secretaría que en votación económica ponga a consideración cada uno de los artículos reservados, es decir, una votación para cada artículo.

Le pedimos que consulte si se admite a discusión el artículo 14.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez al artículo 14. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en sus términos.

Le ruego a la Secretaría consulte al Pleno si se admite a discusión la modificación al artículo 25.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez al artículo 25. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión la reforma planteada al artículo 25.

Al no haberse inscrito ningún orador, le pido a la Secretaría someta a consideración, en votación económica, si se admite la modificación a dicho artículo.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la modificación de la reserva presentada por la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez al artículo 25. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

Le pido a la Secretaría que someta a consideración si se admite a discusión la propuesta al artículo 32.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez al artículo 32. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión la reserva, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda en los términos del dictamen.

Le pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea si admite a discusión la modificación propuesta al artículo 42.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez al artículo 42. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

Como no se ha registrado ningún orador, le pido a la Secretaría someta a consideración del Pleno si se acepta la modificación planteada por la Senadora Murguía al Artículo 42.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la modificación presentada por la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez al artículo 42. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorporan al texto del dictamen. Gracias, Senadora Murguía.

Tiene el uso de la palabra el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, para presentar reservas a los artículos 18, 20 y Noveno Transitorio.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Estimadas Senadoras y Senadores:

Le comentaba un poco en broma, pero mucho en serio, al señor presidente de la comisión, que pocas veces he visto un trabajo de comisión tan bien hecho en el Pleno de la Cámara de Diputados.

Pero tiene un extraordinario mérito, el producto que se va a obtener es un producto mejor que el que los Senadores empezaron a examinar, y eso se debe a la tarea realizada por todos ustedes y al comedimiento o, mejor dicho, el mérito que le está dando a cada una de las propuestas la comisión, cosa que se valora por supuesto.

En ese mismo orden debo decir, que una de las virtudes de esta ley va a ser, y se aquilatará con el tiempo, el lenguaje en el que está redactada, que es un lenguaje más sencillo y más coloquial, pero con un inconveniente. El uso de términos coloquiales puede inducir al error, y tratándose de una ley relacionada con términos judiciales, es mejor no correr ese tipo de riesgos.

Pongo algunos ejemplos que son los que menciono, el Transitorio Noveno.

En el Transitorio Noveno, por ejemplo, es el que habla del proceso de transición, es el que dice que el plan, la palabra “plan” no corresponde a este documento, debe decir: “el programa de transición”, es el término correcto para la función que se va a realizar.

Luego dice: “el programa, si aceptan la modificación, debe comprender diagnóstico, mapeo, la palabra “mapeo” no corresponde a la verdadera intención con la que los señores Senadores están redactando esta ley, debe decir: diagnóstico, ubicación geográfica”, lo que cuenta no es el papel, que es el mapa, sino lo que cuenta es el dato, la ubicación geográfica.

Otra precisión que es imprescindible hacer en este importantísimo transitorio, es la que se refiere al término “liquidación”.

Cómo y cuándo van a quedar terminados los asuntos, dice: “establecerá el programa una estrategia de liquidación”.

La liquidación corresponde a términos económicos, en este caso se trata de una estrategia de conclusión de casos, que contempla el inventario de asuntos en trámite, etcétera, etcétera, tal como está redactado.

Elimina: “no podrán ser liquidados”. Y dice: “sólo podrán concluirse cuando se hubieran agotado las investigaciones sin la identificación de la persona imputada o los procedimientos penales mediante sentencia”.

Esta es la primera modificación que propongo a esta Honorable Asamblea en el espíritu de que esta ley quede en mejores condiciones.

Por favor.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le rogamos a la Secretaría, tal y como lo ha solicitado el Senador Ramírez Marín, que ponga a consideración de este Pleno si se admite a discusión la modificación planteada en el Artículo Noveno Transitorio.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín al Artículo Noveno Transitorio. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en sus términos.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: No. Senadora, perdón, pero no hubo votación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perdón.

A ver, pedimos que se repita la votación porque hay dudas.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto nuevamente a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín al Artículo Noveno Transitorio. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

¿Leemos la redacción?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: A ver.

Vamos a repetir la votación y le pedimos a la Secretaría que lea cómo quedaría la propuesta del Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame.

Le solicito atentamente me permita explicarla brevísimamente.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Por favor.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Sustituye unas palabras, para que no lea todo el artículo porque son largos.

Sustituye la palabra “plan” por la palabra “programa”, “programa estratégico de transición”.

Substituye la palabra “mapeo” por las palabras “ubicación geográfica”.

Y sustituye la palabra “liquidación” por las palabras “conclusión de casos”.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido, por favor, al escaño del Senador Menchaca.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) Con su permiso, señora Presidenta.

Yo les pediría, coincidiendo con la intención del Senador Ramírez Marín, en el caso de “plan y programa” estamos revisando que en el cuerpo de la ley se mencione “plan”.

En los otros dos términos estamos de acuerdo, pero por cuestiones de concordancia, en el cuerpo de toda la ley, solamente en el caso de “plan”, tendríamos que seguir con la misma redacción.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Estaría de acuerdo en que fuera parcialmente aprobada, retiro la parte correspondiente a la modificación de plan y programa.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Menchaca.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: En el caso de liquidación también nos genera un problema de interpretación, y solamente estaríamos por la ubicación geográfica.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Si está usted de acuerdo, Senador Jorge Carlos.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Entonces, le rogamos a la Secretaría que ponga a consideración del Pleno si se admite a discusión la modificación planteada exclusivamente en una palabra ¿no?, la modificación de una palabra, mapeo por ubicación geográfica.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Ubicado en el Noveno Transitorio.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Con estas aclaraciones, insisto y repito, cambiando la palabra mapeo por ubicación geográfica en toda la redacción del Artículo Noveno Transitorio, consulto a la Asamblea. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se admite a discusión la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

Al no haber oradores inscritos, le ruego a la Secretaría someta a consideración del Pleno, en votación económica, si se admite esta modificación al Artículo Noveno Transitorio.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la modificación presentada por el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín al Artículo Noveno Transitorio. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incluye en el texto del dictamen.

Continúe, por favor, Senador Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias.

En el artículo 102 constitucional se plasmó: “el Fiscal General podrá ser removido por el Ejecutivo Federal por las causas graves que establezca la ley”.

Sin duda es la que se deriva del artículo 108 constitucional, la Ley General de Responsabilidades Administrativas, que en su artículo 78, fracción II señala: que una de las sanciones de las faltas graves corresponde a la destitución del cargo.

Dicha ley en sus artículos 51 a 64 prevé esas faltas graves de los servidores públicos, por lo que contemplar otras en una ley de naturaleza orgánica es, a todas luces, inconstitucional.

Por tanto, la adecuación que se propone es la siguiente:

El artículo 18 en la iniciativa aprobada ya en lo general, dice: la persona titular de la Fiscalía General de la República, sólo podrá ser removida por el Presidente de la República por incurrir en alguna de las siguientes causas graves:

I. Cuando incumpla de manera reiterada con los fines institucionales previstos en el artículo 2 de esta ley; y

II. Participar, tolerar, consentir o apoyar violaciones graves a los derechos humanos o cometer violaciones graves a la Constitución.

Como proponemos, dice lo siguiente:

“Artículo 18. Causas graves de remoción de la persona titular de la Fiscalía General de la República.

La persona titular de la Fiscalía General de la República, sólo podrá ser removida por el Presidente de la República por incurrir en alguna de las causas graves contempladas en el Capítulo II del Título Tercero de la Ley General de Responsabilidades Administrativas o por la comisión de uno o más delitos considerados como graves por la legislación penal u otros ordenamientos”.

Esta es la propuesta de modificación.

(Propuesta de modificación)



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pedimos a la Secretaría que, en votación económica, someta a consideración del Pleno la propuesta de modificación al Artículo 18.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la reserva presentada por el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín al Artículo 18. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

Al no haberse inscrito oradores, le pido a la Secretaría que someta a consideración de este Pleno, en votación económica, si se acepta la modificación al Artículo 18.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica si admite la modificación al artículo 18. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incluyen en el texto del dictamen.

Continúe Senador, por favor.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias.

Finalmente, estimadas Senadoras y Senadores, hemos hablado a lo largo de la tarde del tema de la coordinación general, y una presunta invasión de facultades o un exceso de facultades.

Estamos tratando de resolver esto a la inversa, en lugar de decir que no puede tener esas facultades, precisemos cuáles son las facultades que son únicas para el Fiscal General, es decir, las que tiene solo él, siempre y cuando no sea necesario transferirlas al coordinador general por una ausencia que fuera mayor a siete días.

Esta es la propuesta, cuáles son estas facultades indelegables como lo diría el artículo 20 de la propuesta de modificación, pues básicamente las que se refieren a las que requieren la firma implícita del Fiscal General, como es el caso de las controversias constitucionales, las acciones del artículo 105, fracción II y su ley reglamentaria, solicitar a la Corte que ejerza la facultad de atracción, los recursos de apelación, los amparos directos, las denuncias ante el órgano jurisdiccional respectivo, promover acciones colectivas, proponer a las autoridades con derecho para iniciar leyes, proyectos de iniciativa, expedir normas reglamentarias, emitir acuerdos, protocolos y lineamientos,  todo esto que corresponde a la función del Fiscal General, siempre y cuando no implique una ausencia de siete días que haga indispensable que alguien cumpla con estas funciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le ruego a la Secretaría ponga a consideración del Pleno si se acepta a discusión la modificación planteada al Artículo 20 del dictamen.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la reserva presentada por el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín al artículo 20. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén pro la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: A ver, les voy a pedir que podamos repetir la votación, porque no estaban pendientes.

Señor Secretario, le ruego repita la votación.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín al artículo 20. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: A ver, perdón, antes de la votación, sonido al escaño del Senador Menchaca.

El Senador Julio Menchaca Salazar: Pediría, con mucho respeto, que se pudiera leer cómo quedaría el texto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Lo tiene usted, Senador?

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí, señora Presidenta. Artículo 20.

El artículo 20 no tiene en este momento un correlativo, lo único que dice es, en lo referente al término de género, ahí tendría que incorporarse todo este articulado.

Artículo 20. Facultades indelegables de la persona titular de la Fiscalía General de la República.

Son facultades indelegables: 1. Promover y participar en las controversias constitucionales, que refiere el artículo 105.

2. Promover y participar en las acciones a que se refiere el artículo 105, fracción II de la Constitución y su ley reglamentaria.

Solicitar a la Suprema Corte que ejerza facultad de atracción para conocer de recursos de apelación, amparos directos, denunciar ante el órgano jurisdiccional correspondiente la contradicción de tesis a fin de que se decida lo que debe prevalecer como jurisprudencia en asuntos de materia penal y procesal penal, así como los relacionados con el ámbito de sus funciones.

Promover acciones colectivas, promover a las autoridades con derecho a oficializar leyes, los proyectos de iniciativas para la exacta observancia de la Constitución, en el ámbito de su competencia.

Expedir las normas reglamentarias que se requieran para el funcionamiento de la Fiscalía General.

Emitir acuerdos, protocolos, lineamientos y demás normas que establezcan los requisitos y los procedimientos para la ejecución de las actuaciones, conducción del Ministerio Público.

Crear las unidades administrativas necesarias para el cumplimiento de las funciones de la Fiscalía General.

Adscribir orgánicamente en las unidades administrativas de la Fiscalía General previstas.

Proponer, el titular del Ejecutivo Federal, la suscripción de tratados internacionales.

Celebrar acuerdos de colaboración, convenios y demás instrumentos jurídicos.

Celebrar convenios de colaboración, acuerdos interinstitucionales.

Aprobar el anteproyecto del Presupuesto de Egresos de la Fiscalía.

Nombrar y remover libremente a titulares de unidades administrativas que integran la Fiscalía General y determinar sus facultades.

Emitir acuerdos, protocolos, circulares, instructivos, bases, criterios.

Expedir los acuerdos en materia de recompensas.

Emitir las políticas de disposiciones generales para la aplicación de criterios de oportunidad de procedimiento abreviado, en los términos que prevea la legislación procesal penal aplicable.

Estas facultades sólo podrán ser ejercidas por el Fiscal General o por la autoridad que así determine la ley en suplencia, cuando su ausencia sea mayor a siete días.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) Señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Menchaca, por favor.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Entiendo el espíritu de la propuesta del Senador Ramírez Marín, yo le pediría que abriera un espacio nada más para poder deslindar algunas de las facultades que están contempladas en su iniciativa que corresponden a la Consejería Jurídica, particularmente al Fiscal General.

Adecuamos lo que corresponde al Fiscal General, porque si no tendríamos que votar en contra.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Lo podemos proponer más tarde esta modificación al artículo 20.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprecio mucho la generosidad de la comisión.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Ramírez Marín.

Gracias, Senador Menchaca.

El Senador del grupo parlamentario del PRI, Mario Zamora Gastélum retiró las reservas que había propuesto.

Informo a la Asamblea, que en la lectura de la propuesta que presentó la Senadora Paredes, al artículo 6 del proyecto, misma que obtuvo la aprobación de la Asamblea, existe la necesidad de hacer una precisión para certeza de lo que se debe someter a consideración.

En consecuencia, deberemos rehacer el trámite de consulta al Pleno sobre la modificación del artículo 6 con el texto correcto, que le pido a la Secretaría que lea en este momento.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura al artículo 6.

Dice: Artículo 6. Plan de Persecución Penal.

La persona Titular de la Fiscalía General de la República aprobará el Plan de Persecución Penal, considerando las prioridades nacionales establecidas en la política criminal para orientar las atribuciones institucionales, las prioridades en la investigación, persecución y ejercicio de la acción penal y las funciones que deben desempeñar las personas que presentan servicios en la institución; así como los objetivos y metas a corto, mediano y largo plazo, mismo que deberá ser aprobado por la mayoría de los miembros presentes del Senado de la República.

En eso consiste la propuesta de modificación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pido a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiendo oradores registrados, le pido a la Secretaría que en votación económica, someta a consideración del Pleno la modificación al artículo 6.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta, señora Presidenta. Aprobada esta modificación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobada esta modificación que se incorpora al texto del dictamen.

Tiene el uso de la tribuna el Presidente de la Mesa Directiva.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene el uso de la tribuna la Senadora Kenia López Rabadán, para presentar reservas de los artículos 14, 19 y 20.

Vamos viendo uno por uno. 14, luego 19 y luego 20. Adelante.

La Senadora Kenia López Rabadán: Con su venia, señor Presidente.

Es evidente la necesidad de ser congruentes en esta Legislatura, y hoy quiero apelar a la libertad de las mujeres para votar, a ese poder que nos han dado los ciudadanos para estar aquí representándoles, tanto a nivel de entidad federativa como de partidos políticos.

La propuesta que hoy hago, señor Presidente, es para que se cree una Fiscalía Especializada de Protección de los Derechos de las Mujeres.

Cuando nosotros vemos el artículo 14, en el dictamen que tenemos en nuestros escaños, veremos que, por supuesto, se habla de temas electorales, de temas de combate a la corrupción, de muchos temas importantes en nuestro país, de muchos temas importantes para cada una y cada uno de los legisladores.

Sin embargo, es necesario, y lo hemos dicho aquí, y lo hemos dicho Senadoras de distintos partidos políticos, y nos han acompañado los Senadores hombres, es necesario visibilizar lo que nos pasa a las mujeres, o en su caso, lo que queremos defender de los derechos de las mujeres para que las políticas públicas, para que los presupuestos, para que los servidores públicos accionen en beneficios de ellas.

Díganme ustedes ¿Cómo no preocuparnos por salvaguardar los derechos de las mujeres? Porque hay muchos muy importantes: la trata laboral, la discriminación laboral, los feminicidios, compañeras y compañeros, la violencia hacia las mujeres en sus distintas modalidades, la violencia física, la psicológica, la económica.

¿Cómo no buscar una Fiscalía Especializada de Protección de los Derechos de las Mujeres, hoy que tenemos esa gran oportunidad?

Yo quisiera preguntarles una cosa.

¿Quién de ustedes en campaña no habló, a propósito de los derechos de las mujeres, en las comunidades, en los eventos grandes, en las casas, en todos lados? Y yo diría casi todos los días cada una y cada uno de ustedes cuando se referían a que iban a cambiar este país, en cualquier partido político y bajo cualquier ideología decíamos: “vamos a proteger a las mujeres y nos vamos a preocupar por las mujeres. Y yo, señora, estoy aquí en su casa, estoy aquí en su municipio, estoy aquí en su colonia porque la voy a cuidar”.

Todas y todos lo dijimos en campaña, no importa el partido político al que nos estemos refiriendo, todos lo dijimos.

Hoy, compañeras, es el día de materializar eso que propusimos en campaña.

Hoy es el día de visibilizar que nos estamos preocupando por las mujeres de este país.

Claro que es importante combatir la corrupción, por supuesto que sí, evidentemente es importante poner énfasis en los temas electorales, todos aquí habremos de vivir cada tres años una elección, o cada seis años, pero hoy lo que nos toca hacer es ser empáticos y, sobre todo, es ser responsables de lo que dijimos en campaña.

Por eso hoy vengo a apelar al voto libre de las mujeres de todos los partidos, de todos y cada uno de los partidos representados aquí. Que no piensen en una línea, que no piensen en una obligación de votar porque un partido o por alguien nos lo haya impuesto, hoy vengo a pedirles, compañeras de todos los partidos, que piensen en las mujeres de su distrito, que piensen en las mujeres de su entidad federativa.

Vengo a decirles a los hombres que acompañen a esas mujeres.

Hoy a esas mujeres libres, que vengan a decir aquí y que vengan a votar aquí por una Fiscalía Especializada de Protección de los Derechos de las Mujeres, porque es hoy, compañeros, no es después, es hoy cuando tenemos que dar respuesta a todas esas promesas que hicimos en campaña.

Por ello, señor Presidente, me permito solicitar que se adicione una fracción al artículo 14 que a la letra dice: “de la estructura de la Fiscalía General de la República, la Fiscalía General de la República tendrá la siguiente estructura”, y se adiciona la fracción número VII: “una Fiscalía Especializada de Protección de los Derechos de las Mujeres”.

Quiero concluir, compañeras y compañeros, diciendo, levantemos esta cartulina hoy para que podamos dar respuesta a las millones de mujeres que están esperando una protección de sus derechos. Hacerlo distinto es simple y sencillamente claudicar por línea, hoy no se lo pueden permitir, compañeras y compañeros.

Muchísimas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, tiene más propuestas.

Dé lectura a la propuesta del artículo 14 de la Senadora Kenia López Rabadán.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señor Presidente.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pregunte a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Señor Presidente, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 14. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a discusión la propuesta.

Senadora Lucía Trasviña.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Con su permiso, señor Presidente. Con el respeto a la propuesta que hace la Senadora.

Quiero decirle que sí está contemplada la Fiscalía de Derechos Humanos. Dentro de esa Fiscalía está precisamente la protección de derechos humanos de mujeres, de niñas, de niños, de adolescentes, trata de personas, sí está contemplado.

Y se sustenta en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los derechos humanos son para todos los seres humanos que habitamos este planeta, así es.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene el uso de la palabra al Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) A ver, yo quiero hacerle un llamado a mi Senador de Hidalgo, él mejor que nadie sabe la violencia que hay contra las mujeres, no sólo en Hidalgo, en todo el país, la mayor demanda en este momento por los feminicidios, no podemos permitir que nos engloben en otro artículo.

Queremos una Fiscalía para proteger los derechos de las mujeres.

No más feminicidios.

No más mujeres violentadas.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene el uso de la palabra la Senadora Malú Micher.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Gracias, señor Presidente.

A ver, no vengamos aquí a rasgarnos las vestiduras por los derechos humanos y a decir que ustedes.

A ver, no compañeras, compañeros, no, con todo respeto a todas y a todos, con todo respeto a todas y a todos les digo, que sería un error terrible que no hubiese aparecido en el texto de esta ley. Y no quieran hacer pensar a la gente que no está incorporado.

Sí está incorporado con todas sus letras, y lo leo textual:

“En el artículo 14 habla de la estructura de la Fiscalía General de la República y habla de las diferentes estructuras”.

Siguiente párrafo dice: “la Fiscalía General de la República se apoyará en un Consejo Ciudadano, etcétera, etcétera”.

Y luego dice: “la Fiscalía de Derechos Humanos tendrá a su cargo las Fiscalías…

¡Ah!

¿Cómo dije? Fiscalías de Protección de los Derechos Humanos de las Mujeres.

¿Cómo? Derechos Humanos de las Mujeres, lean, niñas, niños y adolescentes. Aquí está en el párrafo, no hay ninguna omisión de la ley, punto y coma.

¡Qué bárbaras!

No nos traten como si no existiera la redacción y no nos traten para incorporar una redacción; no, señoras, no nos equivoquemos, aquí está.

Y luego dice, punto y coma: “de trata de personas, de desaparición forzada y desaparición cometida por particulares, de periodistas y personas defensoras de derechos humanos, de migrantes, de investigación de tortura, de las cuales todas están las mujeres”.

Entonces, no me vengan a mí a decir que ahora resulta que no hay. Sí se menciona y se menciona muy bien, y luego dice: “y todas aquellas Fiscalías, órganos o unidades que determine la persona titular de la Fiscalía General de la República”

Entonces, que nos vengan ahora con que no aparece en el cuerpo, uno, sí aparece; dos, Morena no ignora los derechos humanos de las mujeres, no habríamos avalado esta redacción jamás, al contrario, muchas de las compañeras y compañeros que venían redactando esto, no lo habían incorporado, y se los digo, nos costó mucho trabajo incorporar esto porque el argumento de muchas instituciones, de organizaciones, fue que como no servía la Fevimtra, había que sacarla y la volvimos a incorporar, una Fiscalía Especializada para los Derechos Humanos de las Mujeres.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene la palabra el Senador Samuel García Sepúlveda.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Señor Presidente, pues de parte del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, y felicitamos a las Senadoras, sí queremos textual, en el artículo 14 una fracción que diga para las mujeres, no ahí en un cajón de sastre, al final de un párrafo, y ojo, esto no lo dicen 30 millones de mexicanos, lo decimos todos los mexicanos y mexicanas.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Con base en el artículo 202 han hablado dos oradores en contra y dos oradores a favor.

Tengo que preguntar si el asunto ha sido suficientemente discutido, si votan que sí, ahí se queda, si votan que no, continúo dando la palabra.

Pregunte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se encuentra suficientemente discutido.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

En consecuencia, tiene el uso de la tribuna la Senadora Olga Sánchez Cordero.

La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Como lo ha señalado mi compañera Malú, efectivamente había, cuando redactamos esta fracción y este artículo concretamente, había oposición, había oposición de los redactores, incluyendo a muchos que estaban participando, porque decían que la Fiscalía no había servido.

Nosotros textualmente dijimos: no solamente queremos una Fiscalía que proteja los Derechos Humanos de las Mujeres, sino que por primera vez en la historia se está contemplando una Fiscalía de Niñas, Niños y Adolescentes como no había habido nunca, nunca.

Y entonces se contempla la Fiscalía de los Derechos Humanos de las Mujeres, de los niños, de las niñas, de los adolescentes, de trata de personas que tampoco había, de desaparición forzada, de desaparición cometida por particulares, de periodistas, de personas defensoras de derechos humanos, de migrantes, de investigación de tortura y todas aquellas Fiscalías, órganos, unidades que determine la persona, porque ahí está la flexibilidad del Fiscal General de la República.

Se trató de contemplar cualquier cantidad de personas en estado de vulnerabilidad y precisamente por eso se contempló en este artículo la Fiscalía de Derechos Humanos que tendrá estas Fiscalías y por primera vez en la historia de niños, niñas y adolescentes.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene la palabra el Senador Mario Zamora.

Sonido en el escaño del Senador Mario Zamora, por favor.

El Senador Mario Zamora Gastélum: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Y con todo respeto para todos, creo que lo compartimos, lo compartimos y habemos hombres que como bien lo dijo nuestra compañera Kenia, nos comprometimos en campaña a defender a las mujeres, primero a las mujeres y coincido con mi compañero Samuel, no en un cajón de sastre, primero y antes que todos. ¡Por las mujeres!

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene el uso de la palabra el Senador Víctor Castro.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Compañeras y compañeros:

Con todo respeto me dirijo a ustedes, porque de verdad se habían tardado, se habían tardado en sacar lo que llevan por dentro, se habían tardado porque no encontraban manera para seguir siendo omisos, para seguir olvidándose de su historia.

Hace apenas unos días aquí en este Senado aprobaron que tomara protesta un agresor de mujeres y no dijeron nada, es una vergüenza que ahora en su chicanada legislativa y en su desesperación.

Miren, la Fiscalía va, a pesar de todos estos trucos, de estas, se habían tardado, toda la tarde no encontraban fórmula, alguien les armó desde afuera una fórmula en la que dijeron: “Por aquí podemos poner en crisis”. No, la gente los tiene bien ubicados, los responsables de los feminicidios en muchos estados son gobiernos de ustedes que no quieren declarar la alerta de feminicidios, se convierten de pronto, encontraron un resquicio. No compañeras y compañeros, he venido a esta tribuna a decir, seamos congruentes, quieren 40 Fiscalías por delito, quieren Fiscalía de trata, quieren Fiscalía de mujeres.

Sí, esta noche, claro que esta noche hay Fiscalía Kenia, esta noche se va a votar la Fiscalía donde ustedes cuatro años tardaron en ser cómplices del delito de la impunidad.

Ahora nos dijeron hoy en la mañana, todos los partidos son corruptos, no, dense cuenta que este país cambió, y saben qué, los tenemos bien ubicados, quienes tienen a la situación jurídica en la que nos hayamos los mexicanos, son ustedes, la PGR no funciona porque fueron cómplices del saqueo, del asesinato, de la violencia que hay en este país, no vengan como blancas palomas cuando hay miles y miles de delitos, millones de delitos declaró el dirigente del PAN hoy, es la realidad de su país hoy.

¿Y saben qué? Se van a quedar en esa condición solamente de espectáculo, ya el Senado no está para espectáculos, estamos para tomar medidas profundas, que vengan a sustituir lo que ustedes irresponsablemente dejaron.

Ahí están los crímenes, ahí están los 43, ahí están las víctimas y ustedes encontraron una chicanada legislativa para encontrar el espectáculo, ya no van a hacer más espectáculo, el día de hoy México, con toda la responsabilidad de lo que hoy somos capaces de hacer, tendrá Fiscalía.

Hace unos días, aquí en este recinto, hoy que se rasgan las vestiduras, de verdad, porque encontraron eso, qué bueno, a estas horas de la noche les dijeron: “encuentren algo” porque hoy han quedado, de nuevo, clarísimas las posiciones.

Los que quieren que continúe este país como estaba, pues saben qué, dense cuenta que este país cambió, dense cuenta que se transformó, están tratando con gente decente, con gente que quiere que este cambio haya en el país lo que ustedes le negaron, lo saquearon, le robaron, les hicieron a esta nación el daño y todavía no están contentos.

Dentro de unas semanas este país, con Andrés Manuel López Obrador, va a transitar por el país de la justicia, de la igualdad, de la decencia que ustedes le negaron por muchos años.

No va a haber ninguna oportunidad más para que la impunidad y la complicidad de ustedes, que se juntan hoy la triple alianza moderna, hoy la triple alianza moderna aparece con tratar de apagar lo que el pueblo reclama, el pueblo reclama justicia, paz con dignidad.

Eso tendremos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Castro Cosío.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Claudia Anaya.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Muchas gracias, señor Presidente.

No queramos engañar a la gente con discursos fuera de lugar, las reservas están presentadas desde que empezó la discusión del dictamen, las reservas están presentadas desde hace horas, y desde hace horas hicimos visible que faltaba una Fiscalía Especializada para los crímenes que se cometen contra las mujeres.

No es lo mismo, y discúlpenme, meter todo al cajón de los derechos humanos, el mismo dictamen dice: “que las Fiscalías Especializadas tendrán peritos especializados”.

¿De qué se trata esto?

No es lo mismo una desaparición de un hombre que una desaparición de una mujer. No nos desaparecen por las mismas razones, se necesitan médicos, químicos, forenses especializados en temas de género.

Los crímenes contra la mujer necesitan una investigación especializada, y no lo digo yo, lo dice la sentencia de Campo Algodonero, la sentencia de Campo Algodonero le pide a México que los crímenes que se cometen contra las mujeres se traten con peritos especializados, se traten con perspectiva de género.

Los derechos humanos no tienen perspectiva de género, son generales y son universales, por eso nacen las Fiscalías Especializadas para tratar asuntos específicos y puntuales.

Todos y todas los aquí presentes, estoy cierta, hicimos el compromiso de proteger a las mujeres.

Justamente porque somos un país con una alta incidencia en feminicidios, es importante que exista una Fiscalía con peritos especiales, que coadyuve a las investigaciones en lo local, que vaya generando los procedimientos y las técnicas de investigación.

De ninguna manera pueden meter los crímenes contra la mujer al “cajón de sastre” de los derechos humanos.

Está bien que exista una Fiscalía Especializada en Derechos Humanos, pero esta Fiscalía tiene todo, tiene mujeres, niñas, niños, adolescentes, trata de personas, desaparición forzada cometida por particulares, de periodistas y de personas defensoras de derechos humanos, de migrantes, de investigación, de tortura y de todas aquellas otras que a los órganos de la Fiscalía le competan.

Queremos una especializada para las mujeres, Fiscalía Especializada para crímenes contra las mujeres.

Yo respaldo la propuesta de Kenia, porque hace unas horas yo metí una reserva similar, una reserva también al artículo 14 para incorporar una Fiscalía Especializada en delitos o en crímenes contra la mujer y trata.

Por eso estoy contigo, Kenia, pero principalmente estoy con todas las víctimas de feminicidio, estoy con las víctimas de trata, estoy con las mujeres.

Vamos por una Fiscalía Especializada, compañeros.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se ha dado una segunda ronda de dos oradoras y oradores a favor y en contra.

Así es que quiero pedirle a la Secretaría que vuelva a consultar si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se encuentra suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pregunte si es de aceptarse la modificación propuesta.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la modificación propuesta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, Senadora Kenia.

Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Para la discusión me parece que están absolutamente claras las posiciones de cada grupo parlamentario.

Por respeto, señor Presidente, una vez que una servidora concluyó, seis Senadores nos paramos a pedir, una, que la votación fuera por tablero, le pediría que respetara esa solicitud porque, además de que es evidente la posición de cada grupo parlamentario, me parece que es necesario dejar en claro para la ciudadanía la votación de esta noche.

Muchísimas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien.

Ya se votó si el asunto está suficientemente discutido y ya está suficientemente discutido.

Vamos a proceder a la siguiente votación, que es sobre si se aprueba la modificación propuesta.

En esa se pide el tablero.

Ábrase el tablero hasta por tres minutos por favor.

(Se recoge la votación)

Senadora Margarita Valdez, sí la anoté en la lista, aquí la tenía anotada a usted para hablar en contra.

Estaba Antares Vázquez, Marcela Mora y usted, sin embargo, ya no pude darle la palabra porque se votó que estaba suficientemente discutido.

Sonido en el escaño de la Senadora Margarita Valdez, por favor.

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) A ver, ¿tienen miedo de que yo hable?, pregúnteles, si dicen que sí tienen miedo de que yo hable, no hablo.

¿Tienen miedo?, bueno, permítanme.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, ¿para qué efecto?

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Nadamás para dar una opinión.

En este país es muy difícil ser mujer.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pero ya se votó. Está suficientemente discutido.

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) Permítame, no lo voy a discutir, nada más les quiero decir a las mujeres que es muy difícil ser mujer, porque si no es una por una cosa es por otra, pero siempre estamos sometidas a la voluntad de los hombres, y este es un caso igual, no están preocupadas por las mujeres campesinas, no están preocupadas por las mujeres asesinadas, están preocupadas porque no nos han podido ganar una sola votación, y ahorita se las vamos a volver a ganar.

Gracias, señor Presidente.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se emitieron 47 votos a favor, 52 en contra y cero abstenciones, por lo cual, no se acepta la modificación al artículo 14.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Kenia López Rabadán, tiene la palabra para exponer la propuesta de modificación del artículo 19.

 La Senadora Kenia López Rabadán: Muchas gracias, señor Presidente.

Yo lamento diferir muchísimo con lo que se ha dicho aquí, a propósito de la visión que en esta ley se está plasmando para las mujeres. Lo hemos dicho muchas veces, lo que no se visibiliza, no se puede corregir.

Qué lamentable que hoy muchas mujeres empoderadas reciban línea, y lo digo de verdad, desde el fondo de mi corazón.

Qué lamentable porque no es fácil llegar a un escaño, a mí me costó 22 años para estar aquí parada. Y es increíble que después de tanta lucha, de tanto esfuerzo, muchas de mis compañeras hoy tengan que recibir una línea en contra de lo que piensan y de lo que creen.

Vuelvo a apelar en este mismo tema.

En el artículo 19 y en el artículo 20 están concentradas en la ley, en el 19 las facultades de la persona titular de la Fiscalía General de la República, y en el artículo 20 la Coordinación General de la Fiscalía General de la República.

La reserva que presento hoy ante ustedes es transferir del artículo 20, que habla de la Coordinación General, al artículo 19 que establece las facultades del Fiscal o de la Fiscal.

Dice: Tener a su cargo la unidad especial de género y violencia contra la mujer que tendrá como objetivo la institucionalización de la perspectiva y transversalidad de género en todas las áreas de la Fiscalía, a través de la incorporación del enfoque de igualdad y no discriminación a la cultura institucional a través del diseño, planeación, presupuesto, ejecución y evaluación de las políticas de la Fiscalía, y será responsable de coordinar y gestionar acciones con todas las áreas de la Fiscalía General de la República para incorporar en su actuación los principios rectores de la igualdad sustantiva y de oportunidades entre mujeres y hombres.

Déjenme decirles, compañeras, que el talentosísimo que hizo esta ley, ¿por qué no le pone esta facultad al segundo de abordo, y no al primero?

¿Por qué no dejárselo al subordinado y no al Fiscal?

Porque no solamente no visibiliza una Fiscalía especial para mujeres. No, seguramente él encuentra, él o ella, quien la haya discutido, encuentra que las mujeres no somos suficientemente importantes para darnos una Fiscalía. No sólo eso, sino además establece que la unidad de género vaya al subordinado y no al Fiscal.

Perdón, es que es increíble que la Ley Orgánica que están proponiendo para la administración pública, hable sí, de transversalizar los temas de género con los titulares, y no esta ley, es increíble que lo hayan hecho de manera tan desaseada, y desafortunadamente otra vez en contra de las mujeres.

La única propuesta, la sencilla, la fácil, la que no les va a violentar seguramente en ningún acuerdo, compañeros, solamente es que transfieran del artículo 20 al artículo 19 esta facultad.

Me parece que no tiene que ver con ideologías, no tiene que ver con principios de partidos, tiene que ver, de verdad, se los digo con congruencia, no puede ser que le dejen esta unidad de género a el subordinado del Fiscal y no al Fiscal. En verdad no entiendo por qué.

Ojalá, ojalá y lo puedan valorar.

Ojalá y puedan acompañar esta reserva. Si no es así, yo lo entiendo; si no es así, seguramente han recibido línea; si no es así, las mujeres, para el partido que hoy mayoritea en esta Cámara, simple y sencillamente no importa.

Muchísimas gracias.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Olga Sánchez Cordero.

Pregunte la Secretaría si se admite la proposición a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 19. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se aprueba, señor Presidente. Sí se admite a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a discusión la propuesta.

Se ha inscrito la Senadora Olga Sánchez Cordero, a favor.

Pregunto si hay alguien en contra.

Si no hay nadie en contra, sólo pueden hablar dos a favor.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Olga Sánchez Cordero, y posteriormente la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Primero, no tenemos ningún inconveniente en lo que acaba de decir mi compañera Kenia, de transferir este párrafo del artículo 20 al 19, no hay ningún problema.

A ver, pero sí quiero… ¿Tengo cinco minutos señor Presidente, o cuántos minutos tengo?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, cinco minutos.

La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Miren ustedes.

Este modelo de procuración de justicia para grupos vulnerables, que anteriormente sí existían estas Fiscalías Especializadas, yo pienso que como una respuesta política a las exigencias de la sociedad civil.

Sin embargo, ese esquema, en mi opinión, no fue efectivo para investigar delitos por razón de género, y tan es así, que las sociedades de la sociedad civil que nos acompañaron en la redacción nos decían: “Es que no sirve, no sirve”, porque muchas veces estos tienen conectidad con otros delitos de competencias de otras Fiscalías, generalmente eso sucedía. Y más allá de garantizar que resuelvan los delitos, se quedaban imposibilitados para conocer el fenómeno completo.

Por eso hoy la ley prevé un modelo nuevo que crea unidades flexibles, que permite crear tantas unidades flexibles para investigar fenómenos criminales relacionados con el género, niños, adolescentes, migrantes, trata, entre otros, y entre otros como se necesite.

Por eso es que nosotros establecimos y redactamos en esta ley, y esto lo redacté yo personalmente, que es momento de investigar en serio estos delitos de grupos vulnerables.

¿Por qué? Porque muchas veces las competencias locales y federales se entrelazaban y acababan por no investigarse. Por eso la redacción de estos artículos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias.

Primero quiero agradecer a la Ministra Olga Sánchez Cordero, su disposición a que esta unidad de género pase directamente al Fiscal.

Ya ve cómo, don Víctor, no es un tema de chicanadas. Las mujeres no somos chicanada de nadie.

Realmente estamos aquí porque queremos hacer mejor las cosas, y creo que podemos dialogar, dialogar y seguir dialogando. Nunca nos cansemos de dialogar, y creo que ustedes como mayoría nunca se deben de cansar de escuchar, así estemos aquí hasta las 3 ó 4 de la mañana.

Simplemente precisarle a la Ministra, con todo respeto, que las mujeres no somos grupos vulnerables. Hay mujeres en condiciones de vulnerabilidad, pero yo como mujer no me condiciono.

Gracias.

La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: (Desde su escaño) Para alusiones, señor Presidente.

El Presiente Senador Martí Batres Guadarrama: Para alusiones.

Sonido en el escaño, por favor, en el que se encuentra la Senadora Sánchez Cordero.

La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Yo decía a estos grupos de niñas, niños y adolescentes. Pero sí quiero decir algo.

Una mujer cuando es violentada, no tú, no yo, una mujer cuando es violentada, por supuesto está en una vulnerabilidad que hay que protegerla reforzadamente.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) Por eso.

Si precisamente el lenguaje, estoy de acuerdo. Mujeres en condiciones de vulnerabilidad.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Disculpe, Senadora, no fue una pregunta, sino que habló por alusiones.

Su turno ha terminado, su intervención ya terminó.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: (Desde su escaño) Para hacerle una pregunta a la oradora.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene una pregunta la Senadora Edith Anaya.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: (Desde su escaño) Gracias.

Senadora, ¿Por qué cree usted que estando tan convencidas de este nuevo modelo, tanto la Senadora Olga Sánchez Cordero como la Senadora Malú Micher, por qué cree que no votaron en el tablero ahorita que hicimos la votación?

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Bueno, yo aquí tengo que confesar que fui una mujer violentada muy fuerte desde mi casa. De verdad, el alcoholismo, la violencia hacia las mujeres lo viví en carne propia.

Por eso me queda claro que sí hay que visibilizar el tema, pero quizá las condiciones y el modelo yo lo respeto, y creo que están convencidos que si nos meten en ese cajón va a funcionar.

Vamos a verlo con el tiempo. Yo daría el beneficio de la duda, pero sí creo que hubiera sido muy importante para las mujeres crear una Fiscalía específica, pero creo que tiene que ver también un poco la condición en la que te toca crecer y vivir, pero bueno.

Muchas gracias.

La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: (Desde su escaño) Para alusiones.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: No hice ninguna alusión, por cierto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.

Para alusiones, tiene el uso de la palabra el Senador Víctor Castro.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Compañeras y compañeros:

Primero queremos expresar con toda claridad que la propuesta que votamos en lo general está sustentada, yo soy parte de la Comisión de Estudios Legislativos, estuve en uno de los últimos debates.

Leí con atención, pregunté con atención a varios actores. ¿Por qué no coincidíamos y qué era lo que había qué hacer para coincidir y evitar cualquier tipo de discusión que nos pusiera en esta confrontación?

La había evadido, pero vuelvo a repetirles. Lo más importante para la cuarta transformación es la inclusión, son las y los. Por eso aceptamos el gran desafío de evitar mantenernos con una PGR descabezada.

Duraron cuatro años en preocuparse por esto.

Duraron años sin tomar el tema, cuando eran esa mayoría, que ahora nosotros tenemos, y no lo hicieron, no lo hicieron.

Y hoy, no solamente es ese tema, sino se sienten como lastimados cuando ustedes por décadas…

¿Por qué creen que nos irritamos? Por el agravio tan grande que ha habido en este país por sus omisiones.

¿Saben quiénes están en la cárcel? Mujeres indígenas, mujeres que abortaron y que aquí algunas y algunos orgullosamente dimos la batalla contra esta ultraderecha que se ahoga en sí misma ahora y patalea gritando lo que encuentra para achacárselo a Morena.

Va a ser muy difícil que lo que no hicieron, y voy a repetir algo que lo acabo de sostener, en esta vida se actúa por complicidad, por omisión o por convicción, y también por intereses muy privados, particulares, respetables de todos, pero no nos quieran venir el día de hoy con sus fotos del tablero a chantajear, no.

Se lo digo al pueblo de México, vean las fotos.

Y yo voté porque estaban, y lo vuelvo a repetir, incluyendo un tema de última hora cuando tuvimos tiempo para haberlo platicado, discutido y analizado con la oportunidad debida.

Hoy por la tarde salió a relucir lo que no habían podido hacer en las comisiones.

Yo solamente quiero decirles que alguien decía que “le daba tristeza la ley”. No, no es un asunto de tristeza.

La omisión, cuando ustedes hace apenas unos meses fueron mayoría, cuando ustedes hace apenas unos meses fueron responsables de la seguridad pública, le fallaron a este país…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿Acepta una pregunta de la Senadora Kenia López?

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: La acepto con gusto.

¿Quién me la quiere hacer?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Senadora Kenia López.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Adelante, Kenia, yo te respeto y respeto tu lucha.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Muchas gracias, Senador.

Quiero decirles que fuimos compañeros legisladores Diputados juntos.

Qué lástima que la Presidenta de la Comisión Para la Igualdad de Género pida que no aceptes mi pregunta.

Gracias por tu generosidad.

Déjame decirte, querido Víctor, que conozco tu trabajo en tu estado y conozco, por supuesto, muchas cosas en las que podemos disentir y lo hemos hecho siempre.

Solamente quiero decirte si tú acudiste a campaña diciendo que ibas a proteger a las mujeres.

Me adelanto a tu respuesta y sé que sí.

Y mi segunda pregunta es.

¿Si sí, por qué no poner con nombre y apellido una Fiscalía para los derechos de las mujeres, por qué no?

Muchas gracias.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: A ver, Kenia, con toda serenidad.

En primer lugar, a mí ese lenguaje de “vamos a proteger a las mujeres” no se me ha dado. He luchado codo a codo con muchísimas mujeres a través de mi vida para que haya de manera plena derechos plenos para mujeres y hombres, no he tenido esa idea paternal de “vamos a protegerte”. No, patriarcal incluso; no, yo no tengo esa idea. Tengo la idea muy clara de que debe de haber derechos plenos para hombres y mujeres en un país libre.

Que realmente haya lo que modernamente se ha llamado ahora en lugar de lo que nosotros dijimos.

La democracia, a alguna compañera le va a resultar conocida esta frase: “la democracia empieza en casa”.

Yo levanté esos carteles, los pegué una y otra vez, no se me olvida mi información. Es lo que menos quiero que se me olvide, mis principios.

Y nuestros principios siempre, desde que tengo esta convicción, fueron que no podía haber justicia mientras no se tomaran en consideración los derechos plenos de la mujer. Y lo sigo sosteniendo, no solamente en sus libertades individuales, yo estoy convencido en el derecho de la mujer a elegir si tiene o no hijos; no como otros y otras que para algunas cosas son defensoras de la mujer y en sus principios partidarios se oponen a los derechos plenos de la mujer.

Yo no voy a medias, voy de todo.

Y también defiendo la libertad de las lesbianas y de los homosexuales, para que les quede claro de una vez mi posición desde hace años absolutamente.

Y no como otros partidos que se dan golpes de pecho y tienen un doble discurso sus militantes, su práctica y se oponen a grito abierto a los derechos plenos de las mujeres.

Esa es mi respuesta.

Y saben por qué la otra, compañeras y compañeros, porque estoy convencido que en este dictamen se incluyó plenamente los derechos de las mujeres. No me sorprendieron ni nos van a sorprender, está en este dictamen incluida la mujer.

¿Saben para quién ha sido invisible? Para quienes tienen otros intereses políticos de que no haya Fiscalía, esa es la realidad. Y están buscando por donde quiera a ver qué encuentran.

No. Yo lamento mucho que en esta lucha no digan la verdad. Es una lucha política, es una visión política, y por supuesto, es una visión ideológica y es una visión ideológica porque durante décadas le dieron a este país de verdad muy duro en un elemento fundamental.

Miren, encarcelados de conciencia, que no lo mencioné en mi discurso pasado.

¿Saben quiénes son responsables?

¿Cuántos compañeros nuestros no los encarcelaron, no los asesinaron sus partidos o los responsables de sus gobiernos?

¿Cuántos compañeros míos no cayeron encarcelados por luchar por democracia sindical?

¿Cuántos más despidieron?

¿A cuántos no reprimieron?

Compañeros, claro que queremos que haya una Fiscalía que ya no permita esto. Por eso estamos aquí, por eso esa larga lucha.

Ya voy a terminar.

Por eso esa larga lucha incluye a las mujeres y este dictamen incluye a las mujeres de todo el país.

Y va a haber una Fiscalía que traiga paz y justicia al país.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La modificación propuesta al artículo 19 afecta al artículo 20, pues plantea trasladar el último párrafo de la fracción XXIV del artículo 20 al artículo 19, para convertirse en la fracción XXIII de este último artículo.

Consulte la Secretaría si son de aceptarse las modificaciones a los artículos 19 y 20.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las modificaciones a los artículos 19 y 20. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta la modificación, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se acepta la modificación. Y en consecuencia, se incorpora al texto del dictamen.

Continuamos con la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, del grupo parlamentario del PAN, para presentar propuestas de modificación a los artículos 20 y 63.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Con la venia de la Presidencia. Cmpañeras y compañeros Senadores:

Vengo a someter a la consideración de la Asamblea, una reserva relativa al artículo 20 donde se crea la figura del Coordinador General de la Fiscalía General de la República.

Esta figura que se busca crear, digo, además de lo que ya hemos planteado aquí, lo que más nos preocupa dentro del Partido Acción Nacional, son todas las facultades que le dieron y que repito, son mayores que las que tiene el propio Fiscal General.

Entones a nosotros nos preocupa que la figura del Fiscal General únicamente sea una figura decorativa y que sea realmente este coordinador general al que hemos denominado “fiscalito”, el que pudiera realmente realizar todas las actividades y facultades inherentes realmente al Fiscal General y no a este coordinador general.

Por ello, voy ir leyendo las propuestas que tenemos respecto a cada una de las fracciones.

En el texto del dictamen, en el artículo 20 que dice:

La Coordinación General de la Fiscalía General de la República tendrá las facultades siguientes:

Fracción I. Suplir a la persona titular de la Fiscalía General de la República en sus ausencias.

El Partido Acción Nacional está proponiendo que agreguemos que las ausencias sean temporales de hasta tres meses, de tal manera que no se vuelva una figura que de manera permanente se encuentre supliendo a la persona titular.

Fracción II. La posibilidad de representar a la Fiscalía General de la República en las relaciones institucionales con otras entidades u órganos de gobierno, locales, nacionales, federales e internacionales, nuestra propuesta del Partido Acción Nacional, es eliminarla definitivamente, puesto que esto sí debería ser una facultad exclusiva del Fiscal General de la República.

Respecto al artículo 20, en la fracción VI comenta: “Desarrollar y ejecutar las políticas de transparencia y rendición de cuentas, y atender las solicitudes de información pública”.

La propuesta del Partido Acción Nacional es que sea vigilar el cumplimiento de las políticas de transparencia y rendición de cuentas. Creemos que el desarrollar y ejecutar estas políticas, debería ser facultad exclusiva del Fiscal General.

De igual forma proponemos que la fracción VII que a la letra dice: “Atender las quejas, recomendaciones y solicitudes de los organismos públicos de derechos humanos, nacionales e internacionales, así como las quejas presentadas por las personas”.

Realmente nuestra propuesta es que sean canalizadas a las áreas correspondientes de la Fiscalía General, que no sea atender a estas quejas.

El mismo artículo 20 en la fracción VIII dice: “Ejecutar las extradiciones, así como las acciones relacionadas con la cooperación internacional”.

Definitivamente eso no debería ser una facultad del coordinador general, por lo cual nosotros estamos proponiendo que esta fracción de manera textual se traslade al artículo 31, que habla de la coordinación de investigación y persecución penal, creemos que la ejecución de las extradiciones realmente debería ser una facultad de esta coordinación de investigación y no de la coordinación general.

Respecto a la fracción IX que dice: “Formalizar los convenios de colaboración con el exterior para el adecuado funcionamiento del Mecanismo de Apoyo Exterior y las demás funciones que se requieran”.

De igual forma, nosotros creemos que la formalización de dichos convenios, deberá de ser facultad exclusiva del Fiscal General y no del Coordinador General, por lo que proponemos de manera específica, que esa únicamente coadyuvar en la formalización de los convenios de colaboración con el exterior para el adecuado funcionamiento del mecanismo de apoyo exterior.

Respecto a la fracción X, a la letra dice: “Representar legalmente a la Fiscalía General de la República, en los asuntos jurídicos de acciones promovidas en su contra o por la propia Fiscalía”, la propuesta del Partido Acción Nacional es que sea representar legalmente a la Fiscalía General de la República en los asuntos jurídicos de acciones promovidos en su contra o por la propia Fiscalía, así como también ante las autoridades administrativas, judiciales y laborales, esto es únicamente un tema de técnica legislativa y con la propia congruencia respecto a otra fracción que habla de ello, creemos que lo podemos agrupar únicamente.

En la fracción XIII, a la letra dice: “Coordinar y colaborar con entidades gubernamentales nacionales e internacionales para la implementación de los esquemas de seguridad de víctimas, testigos y demás sujetos procesales.

A nosotros, definitivamente esta fracción nos parece que es un exceso respecto a las facultades que tiene este propio coordinador general.

En la fracción XIV dice: “Resolver los conflictos que se susciten en el ámbito administrativo con motivo de la interpretación o aplicación de la presente Ley y su Reglamento, del Reglamento del Servicio Profesional de Carrera y demás normatividad institucional, así como presentar opinión a la persona titular de la Fiscalía General de la República, en los casos no previstos, para que resuelva lo conducente en el marco de sus facultades”.

Respecto a este caso nosotros pensamos que debería ser coadyuvar en la resolución de los conflictos que se susciten en lugar de resolver los conflictos de manera absoluta, puesto que también ésta debiera ser una facultad exclusiva de la Fiscalía General y no de este súper coordinador.

Y, respeto a la fracción XV, dice: “Conocer y resolver sobre las solicitudes de atracción, que el Fiscal General le encomiende”.

Esta fracción, nosotros creemos también que debiera de irse al artículo 31 y debiera ser una facultad de la Coordinación de Investigación y Persecución Penal, para eso es esta Coordinación de Investigación y Persecución Penal y definitivamente no tendría nada qué hacer con las facultades del propio coordinador general.



¿Podríamos ir votando una por una?

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ruego a la Secretaría, ponga a consideración del Pleno si se admite a discusión la propuesta sobre el artículo 20 que ha hecho la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román.

Le pedimos que lo lea, por favor.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Le pediría que fuera una por una, porque es por fracción.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Por cada una de las fracciones?

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Sí, porque cada una tiene una temática especial.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Cuántas fracciones son?

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Si quiere le voy diciendo una por una, primero sería sobre la fracción I, que es suplir a la persona titular hasta en ausencias hasta por tres meses.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: La propuesta de la Senadora es una adición la fracción I.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Quedaría de manera textual: Suplir a la persona titular de la Fiscalía General de la República en sus ausencias temporales de hasta tres meses.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Esa es una adición a la fracción I del artículo 20.

¿Es correcto?

Por favor, señora Secretaria, someta a consideración del Pleno si se admite a discusión la adición a la fracción I del artículo 20.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Solamente una precisión el material que recibió el Presidente de la Mesa no coincide con lo que la Senadora está presentando, pero con mucho gusto someto a consulta de la Asamblea.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación del artículo 20 en la fracción I. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se somete a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión la fracción I del artículo 20.

Al no haber registrado ningún orador, solicito a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación del artículo 20 en su fracción I.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación al artículo 20, fracción I. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora el texto al    dictamen.

Continúe, Senadora, por favor.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Sería votación sobre la, suprimir la fracción II, que hablar de representar a la Fiscalía General de la República en las relaciones institucionales con otras entidades u órganos de gobierno locales, nacionales, federales e internacionales.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si acepta la discusión de la modificación planteada en la fracción II del artículo 20.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión que se elimine la fracción II del artículo 20. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el texto original.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Continúo, sería, la otra modificación es respecto a la fracción VIII, que habla de ejecutar las extradiciones, así como las acciones relacionadas con la cooperación internacional.

La propuesta que tenemos es que esta fracción de manera completa, de manera literal se pase al artículo 31, que es la que habla de las facultades de la Coordinación de Investigación y Persecución Penal.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Qué fracción, Senadora?

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Es la fracción VIII.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Solicito, a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si la fracción VIII del artículo 20 se traslada al artículo 31 del mencionado dictamen para su discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación del artículo 20 en su fracción VIII, para que sea incorporada en el artículo 31. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se admite la discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión esta adición, esta modificación.

Por favor, sonido al escaño del Senador Israel Zamora.

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Creo que esta propuesta no sería procedente si tomamos en consideración que acabamos de votar que no se eliminara la fracción II del artículo 20, es decir, si la coordinación general es la que va a tener la facultad para representar a la Fiscalía en las relaciones institucionales con otros gobiernos extranjeros, creo que no, internacionales, no podríamos pasarla a la facultad de otra coordinación.

Ese es mi punto de vista.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: ¿Puedo comentar?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Estamos en este momento en la discusión, si hay alguien más que se anote para hacer la discusión.

La misma proponente, por favor.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Lo que pasa es que son, serían dos temas distintos: uno es representar a la Fiscalía General en las relaciones institucionales con otras entidades, y un tema sí por separado totalmente es el de ejecutar las extradiciones, o sea, no se encuentran, no se contrapone una con la otra.

Digo, si se mantiene la fracción II puede continuar haciendo estas representaciones, sin embargo, no tendría la facultad de ejecución de las extradiciones debido a que creemos que sí, ésta sí debiera ser una facultad exclusiva, y por algo existe la propia Coordinación de Investigación y Persecución Penal para que ellos sean los encargados de ejecutarla.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Si hay más oradores inscritos, si no hay más oradores inscritos, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación del artículo 20 que ha propuesto la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, consistente en que la fracción VIII se traslade al artículo 31.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación del artículo 20 en la fracción VIII para pasar al artículo 31. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

Continúe Senadora, por favor.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Gracias, señora Presidenta.

En la fracción X del artículo 20, el texto del dictamen dice: “representar legalmente a la Fiscalía General de la República, en los asuntos jurídicos de acciones promovidas en su contra o por la propia Fiscalía”.

Nuestra propuesta es dejar intacta esta redacción y agregarle “así como también ante las autoridades administrativas, judiciales y laborales”.

No es un tema nada más de ampliar el propio rango de acción respecto a esta representación que va a tener la coordinación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la adición a la fracción X del artículo 20 que ha propuesto la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la fracción X del artículo 20. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta la discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

Sonido en el escaño del Senador Mancera Espinosa.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Solamente para ver si esta adición no está también vinculada con, ahora ya se me perdió, la que dice “representar”, perdón, se me perdió, pero está, hay una fracción, aquí, representar jurídicamente.

La fracción XXI, ¿no está vinculada ahí?

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Sí está vinculada, es que la idea sería, eliminamos esta XXI para que quede en una sola fracción.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) ¡Ah! está incluido eliminar la fracción XXI.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Sí, bueno, posteriormente.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Como va, fracción por fracción la votación, no hemos llegado.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Se puede solicitar su votación después para que la eliminemos.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) La fracción XXI tiene “representar jurídicamente a la Fiscalía ante las autoridades administrativas, judiciales y laborales”.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Sí, es un tema nada más de simplificarlo en una sola fracción y que tenga un poco más de orden dentro de las facultades realmente.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Sí, gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Al no haber inscritos más oradores, le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación planteada de adición a la fracción X del artículo 20.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la modificación de la fracción X del artículo 20. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

Continúe, Senadora, por favor.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Gracias, señora Presidenta.

La siguiente propuesta es que en la fracción XV, que a la letra dice: “conocer y resolver sobre las solicitudes de atracción que el Fiscal General le encomiende”.

La propuesta del Partido de Acción Nacional, de igual forma, como ya ocurrió anteriormente, es enviar literal esta fracción también a la Coordinación de Investigación y Persecución Penal, al artículo 31.

De igual forma ésta es la propia naturaleza de esta coordinación el conocer y resolver sobre las solicitudes de atracción. Creemos que sí sería un exceso que la coordinación general fuera quién resolviera estas solicitudes.

Entonces, la propuesta sería a que esta fracción XV textual, del dictamen se fuera integra al artículo 31 de la Coordinación de Investigación y Persecución Penal.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Me piden de la Secretaria de Servicios Parlamentarios, nada más que haga mención que a la propuesta de reservas que entregó a la Mesa Directiva no coinciden con las que está planteando, pero usted las está explicando ampliamente.

Con esta aclaración le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, la modificación de la fracción XV del artículo 20 que plantea la Senadora Indira Rosales en el sentido de trasladarla al artículo 31.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se hace la modificación a la fracción XV del artículo 20 para que se sume al artículo 31. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

Continúe por favor, Senadora.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Gracias, señora Presidenta.

En la fracción XVIII de este mismo dictamen, y de este mismo artículo 20 menciona: “Auxiliar a la persona titular de la fiscalía General de la República en la elaboración de los lineamientos y bases del servicio profesional de carrera de la institución, de nombramiento y remoción de servidores públicos de conformidad con la normatividad”.

La propuesta que se hace respecto a esta fracción es que creemos que esto debiera ser una facultad del centro de formación y servicio profesional de carrera, que se encuentra ya estipulada a sus facultades dentro del artículo 59, que esto no debiera competer a la coordinación general, sino que a esta facultad de formación.

O sea, la propuesta sería que íntegra esta fracción se fuera al artículo 59 del mismo dictamen.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Es la fracción XVIII?

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Sí, fracción XVIII.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se pone a discusión la modificación que acaba de explicar la Senadora Indira Rosales.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se pone a discusión la fracción XVIII del artículo 20 para que pase al artículo 59. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

Al no haber oradores inscritos, le ruego a la Secretaría, ponga a consideración del Pleno si aceptan la modificación planteada al artículo 20 en su fracción XVIII, trasladando la misma al artículo 59.

El artículo 59, al que proponen trasladar la fracción XVIII no fue reservado, por lo tanto, ya fue votado en lo general, y ya fue aprobado, y ya no se puede cambiar, no es válida la reserva, porque se afecta ese artículo, que ya fue votado.

Entonces, queda sin efecto, si podemos continuar, Senadora.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Gracias, señora Presidenta.

Continúo con el mismo artículo 20, la fracción XX que se encuentra vinculado con uno que ya votamos, con la fracción X, la fracción XX, es el que dice coordinar a la red, perdón la fracción XXI, dice: “Representar jurídicamente a la Fiscalía General de la República ante las autoridades administrativas judiciales y laborales”.

La propuesta es, que como ya fue esta reserva aprobada hace unos minutos, respecto a la fracción X que fue donde agregamos estas autoridades administrativas, judiciales y laborales, la propuesta es eliminar esta fracción, la fracción XXI.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la eliminación de la fracción XXI del artículo 20.

La Secretaria Senadora Nancy de la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión, la reserva presentada por la Senadora, correspondiente a la eliminación de la fracción XXI del artículo 20. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Al no haberse inscrito ningún orador para discutir el tema, le solicito a la Secretaria consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación que plantea la Senadora Indira, en el sentido de eliminar la fracción XXI del artículo 20.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación de eliminar la fracción XXI del artículo 20. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta la modificación, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen.

Continúe Senadora. ¿Ya terminamos el artículo 20?

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: No, señora Presidenta.

Respecto al mismo artículo en la fracción XXIII, que habla de conocer y resolver los conflictos de competencia entre órganos fiscales, la propuesta es que esta misma fracción de igual forma se vaya al artículo 31, de la Coordinación de Investigación y Persecución, Penal, puesto que también ésta debiera ser una facultad de esta Coordinación de Investigación y Persecución Penal, y no de la Coordinación General de la Fiscalía.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si aceptan la discusión de la modificación de la fracción XXIII del artículo 20.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada en el artículo 20, fracción XXIII, para pasarla al artículo 31. Quienes estén por la afirmativa, favor levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en su texto original.

Continuamos Senadora, por favor.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Ya terminó el artículo 20, y paso al artículo 63.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Permítame un momento, por favor, Senadora.

Por cuestiones de técnica legislativa, las propuestas aceptadas afectan a los artículos 20 y 31, por ello debemos despacharlas conjuntamente para que el resultado de la votación abarque ambas propuestas.

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse las propuestas a los artículos 20 y 31 del proyecto de Decreto.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan las propuestas al artículo 20 y que afectan al artículo 31. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aceptada, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan aprobadas las modificaciones y se incorporan al texto del dictamen.

Continúe, por favor, Senadora con las propuestas de modificación al artículo 63.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Muchas gracias, señora Presidenta.

Respecto al artículo 63, es el que habla del presupuesto, este artículo a la letra dice, dentro del dictamen que la Fiscalía General de la República, elaborará su proyecto de presupuesto anual de egresos, el cual será remitido al Secretario de Hacienda y Crédito Público, para su incorporación en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación que se remita a la Cámara de Diputados y que en todo caso deberá garantizarse la autonomía e independencia funcional y financiera.

La propuesta que tenemos es, dejarla de manera textual, pero agregamos: “Que en ningún caso, el presupuesto que se apruebe para la Fiscalía General podrá ser menor en términos reales que el asignado para el año fiscal inmediato anterior”.

Esto, por supuesto, con el objetivo de garantizar que cada año el presupuesto de la Fiscalía, en lugar de disminuir, pues sea mayor y fortalecer la institución.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Indira de Jesús.

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan a discusión las modificaciones planteadas para el artículo 63.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones presentadas por la Senadora Indira Jesús Rosales San Román al artículo 63. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el texto íntegro del dictamen.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Es cuanto.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Rosales San Román.

Tiene el uso de la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para plantear reservas a los artículos 22 y al Décimo Tercero Transitorio.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, señora Presidenta.

Muy breve. Ya se platicó con el Senador Juan Menchaca, que quiero felicitar por su trabajo; el Senador Menchaca de presidente de la Cmisión de Justicia, Julio Menchaca.

Vamos a rechazar el 50 y únicamente proponer una modificación a un Transitorio, que es el Décimo Tercero Transitorio, y sobre todo lo hacemos por los colectivos.

Los que somos miembros de las Comisiones de Justicia; y Estudios Legislativos, a mí me toca estar en ambas.

El lunes, pues, tuvieron la amabilidad de invitar a “Fiscalía que Sirva”, al ex FEPADE, Nieto, y a muchos colectivos, quienes secundaban la ley, y ellos, pues, pedían como compromiso que en un año, en un año textual, se revisara la reforma al artículo 102 constitucional.

Hoy, el dictamen, la décimo tercera propuesta del Transitorio, detalla que la convocatoria comprenderá temas relacionados con la función del Fiscal de la Persecución Penal, el modelo de investigación criminal, la competencia, Servicio Civil de Carrera, etcétera, pero no viene textual que la convocatoria va a estudiar el mecanismo de designación, y es un compromiso que hicimos con los colectivos.

Entonces, simplemente, lo que se pide es agregar al décimo tercer transitorio, y creo que sí es el último, y ojalá salga a favor, agregar en su segundo párrafo lo siguiente:

“La convocatoria comprenderá temas relacionados, se agrega, con el mecanismo de designación del titular, con la función fiscal y de persecución penal, el modelo de investigación” y seguimos.

Simplemente es cumplirle a los colectivos, que en un año que se haga la convocatoria, parte de la discusión sea el mecanismo de designación.

Es cuanto, y esperemos que salga a favor la presente reserva.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador, nada más una pregunta.

Tenía registrado reserva al artículo 22, ya no está.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Se retiró.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ok.

Mencionó al artículo 50, también no está, y se queda nada más con la reserva al Décimo Tercero Transitorio.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Sí.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: OK. Gracias.

Consulte, por favor, la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta del Senador Samuel García, en el sentido de modificar el Artículo Décimo Tercero Transitorio.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, al Artículo Décimo Tercero Transitorio. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite, señora Presidenta.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el texto del dictamen original.

Gracias, Senador García Sepúlveda.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón para presentar reserva al Artículo Décimo Segundo Transitorio.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Gracias. Con su venia, señora Presidenta. Compañeras y compañeros Senadores:

La reserva que hoy presento va en cuanto a la redacción de la propuesta del Artículo Décimo Segundo Transitorio en su numeral primero, en el cual especifica que el personal administrativo, de confianza y de base adscrito a la hoy Procuraduría General de la República conservará los derechos que haya adquirido en virtud de su relación laboral con independencia de la denominación que corresponda a sus actividades.

Así también señala que el personal administrativo, de confianza y de base adscrito a la Procuraduría General de la República conservará los derechos a que haya adquirido en virtud de su relación laboral con independencia de la denominación que corresponda por sus actividades.

Lo que nosotros estamos señalando aquí es que todo el personal, tanto administrativo, de confianza y de base se van a trasladar, de lo que hoy es la Procuraduría General de la República, se estarán trasladando a un nuevo ente, que en este caso se creará como la Fiscalía General de la República, y esto en virtud de esta relación laboral, y no tendrán el proceso de selección como el personal que tiene nombramientos; es decir, es un traslado en automático que establece este transitorio.

Pero también hay que aclarar que no estamos en contra de que las personas que laboran en la PGR pierdan su trabajo, sino que estamos a favor de que en el ánimo de crear una Fiscalía sin corrupción, independiente y eficaz, y toda vez que en esencia esta institución va a renacer, es estrictamente necesario que todo su personal cumpla las expectativas de esta nueva etapa en la institución.

Es por ello que lo que nosotros estamos estableciendo es que ahora no sólo la Procuraduría General de la República, quien instituye este ente público tiene o falta credibilidad y confianza a la ciudadanía, sino que los ciudadanos también no tienen la confianza y la credibilidad de los que trabajan y laboran en la propia Procuraduría, en la PGR.

Por eso la propuesta es de que todos aquellos trabajadores de base, de confianza, administrativos que se puedan trasladar, pero que puedan, insistimos, llevar un proceso de selección, porque así como está establecido, inclusive, pareciera que va a permitir un pase automático de trabajadores de confianza y administrativos que no tengan control de evaluación y, sobre todo, que puedan sujetarse a este proceso de selección para que puedan continuar laborando en la Fiscalía.

Repetimos, no estamos en contra de que el personal adscrito de la PGR deje de laborar en la nueva Fiscalía. Proponemos que el personal administrativo y de confianza, hoy adscrito a la PGR, pueda participar precisamente en el proceso de selección para continuar laborando en la Fiscalía pasando por las etapas que ese propio proceso establezca.

Para lo cual, compañeras y compañeros Senadores, queremos una Fiscalía nueva, sin corrupción en el seno de la misma, confiable y con credibilidad de la ciudadanía hacia el personal que también se desempeña en ella, porque también ha dolido a la sociedad precisamente los actos de corrupción que se logran dar también en el personal; no todos, pero sí necesitamos y queremos que el personal que labore esté a la altura de las circunstancias y de las exigencias ciudadanas.

Por eso queremos que el personal sea personal confiable, preparado y, sobre todo, también evaluado en esta nueva figura como Fiscalía General de la República.

Muchas gracias.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Latifa Martínez.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Si quiere nada más comento cómo sería la propuesta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí, por favor.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Digo, de todos modos la pasamos, pero con mucho gusto en el Artículo Décimo Segundo Transitorio, fracción I, la propuesta es: “el personal de base adscrito a la Procuraduría General de la República conservará los derechos que haya adquirido en virtud de su relación laboral con independencia de la denominación correspondiente a sus actividades”. Y aquí viene el párrafo que proponemos: “el personal administrativo y de confianza continuará en la función que desempeña y tendrá derecho a participar en el proceso de selección para continuar laborando en la Fiscalía”.

Ese es el párrafo que estaríamos proponiendo de adición.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Martínez Simón.

Le pido a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la discusión de esta adición a la fracción I del Artículo Décimo Segundo Transitorio que ha propuesto la Senadora Martínez Simón.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón al Artículo Décimo Segundo Transitorio. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el texto original del dictamen.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene el uso de la tribuna el Senador Julen Rementería del Puerto, para presentar las reservas del Artículo Décimo Tercero Transitorio.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Muchas gracias, señor Presidente.

Quiero, además de poder hacer la propuesta para la modificación del Articulo Décimo Tercero Transitorio, quiero hacer notar en este dictamen se han cumplido ya prácticamente las nueve horas de discusión, y no es para menos, es un tema que tiene que ver con lo que yo creo que es el principal pesar de todos los mexicanos, el poder garantizar una justicia pronta y expedita, el poder tener esos instrumentos que puedan hacer de nuestro país un lugar en donde el estado de derecho cobre verdaderamente vigencia.

Y, bueno, no me sorprende porque así lo esperaba el hecho de que no se aceptara, de alguna forma era un strike cantado el que no se aceptara la verdadera autonomía de la Fiscalía. En todas estas nueves horas podríamos haber modificado, como se ha modificado una gran cantidad de artículos en las reservas que han presentado distintos compañeros Senadores, se podían haber hecho también la redacción de aquellos cuatro artículos que hacen falta para reformar y verdaderamente darle a México un Fiscal autónomo, el artículo 102, por supuesto, de la Constitución, y los otros tres que habría qué hacer para acuerpar perfectamente toda esta reforma, y sí ir a fondo, habernos dado el tiempo.

Porque miren, yo he escuchado con atención prácticamente las nueve horas y no he encontrado ningún argumento de ningún legislador, en contra de una Fiscalía que realmente rinda fruta, no hay nadie que no quiera eso, nadie ha venido a esta tribuna a hablar de una cosa distinta, todo mundo quiere eso, todo mundo quiere la Fiscalía. Lo que no se comprende es por qué no realmente dar ese paso y poder entonces estar en condiciones de lograrlo.

Bueno, decía yo, esa no era una cosa que esperara de manera diferente, aunque sí hay que seguirlo señalando.

Lo que sí llama la atención es lo que hace un rato causó polémica y no se autorizó, la Fiscalía Especializada para las Mujeres, ya sé, van a decir, les que ya está contemplada ahí”, la ministra lo dijo en varias ocasiones, algunos otros Senadores lo han mencionado por parte del grupo mayoritario; sin embargo, lo que se pedía es que fuera un poco más puntual, no era una cosa que no se pudiera hacer.

Yo entiendo que hay un dictamen y llama la atención, lo que efectivamente dijo hace un rato Kenia López aquí, el que yo estoy convencido que en un examen de conciencia de muchos legisladores, hombres y mujeres, habrían estado a favor de poderla crear la Fiscalía.

¿Qué es lo que pasó? Que como ya venía de saque esta modificación, entonces, no se permitió que en absoluta libertad a quien yo creo que lo hubieran hecho, pudier haber logrado esto desde el cuerpo del dictamen.

Yo creo que eso es algo que sí nos sorprende a todos, como ya se dijo aquí, no a los 30 millones que les dieron el voto, que nadie duda, sino a todos los mexicanos. Yo creo que esto habría hablado muy bien precisamente del grupo mayoritario que por supuesto juegan a las votaciones, pero yo no creo que este debate lo esté ganando frente a la sociedad, no creo que lo gane ahora y no creo que lo gane nunca.

Por otro lado, también quisiera hacer notar en el Artículo Décimo Tercero Transitorio pareciera que lo que se le está dando es al Fiscal una responsabilidad adicional de las muchas que ya tiene. Yo quisiera proponer, y lo digo con verdadero respeto y con buena fe, reconozco la disposición de la comisión del Senador Menchaca por haber aceptado una gran cantidad de cambios en donde se reconoció que habían detalles que podrían perfeccionar este dictamen. Y yo creo que esto es una situación que va más allá de una palabra que pueda ampliar el significado, por ejemplo: “él, los o las”, o cosas de esas que había que hacerlas, se hizo y se aceptó en algún caso.

Pero aquí, miren, en el Artículo Décimo Tercero Transitorio le están pidiendo al Fiscal que en el término de un año haga una evaluación, o sea que realice una convocatoria pública para la revisión del marco constitucional y jurídico de la Fiscalía General de la República, dicha convocatoria tendrá como objetivo la identificación, discusión, formulación de las reformas constitucionales, de la legislación secundaria o de la reforma regulatoria.

Y dice que bueno, y se comunicará al Congreso el resultado de esa convocatoria, ¿qué acaso no es en esencia, precisamente la labor de esta Asamblea junto con la de la Cámara de Diputados el poder llevar a cabo esas convocatorias? y que no se argumente el tema de la experiencia de un Fiscal que apenas va a entrar, porque en un año, con todo lo que tiene que hacer, con todo lo que tiene que desarrollar, a mí me parece que esa consulta, esta convocatoria para analizar todo el marco normativo, bien se podría hacer desde aquí, se han hecho en los congresos locales.

Los congresos locales en algunas partes del país han hecho estas consultas y estas convocatorias para ver qué es lo que hay que modificar y entonces, pues con esa atribución que se tiene por ley de poder legislar, pues sea precisamente esta Cámara la que lo haga.

De manera que lo que yo propongo es que se pueda sustituir en el Artículo Décimo Tercero Transitorio, esta, digamos que obligación que se le transfiere al Fiscal para dejársela al Congreso de la Unión.

Me permitiré leer la parte sustantiva:

“Artículo Décimo Tercero. Transcurrido un año partir del nombramiento de la persona titular de la Fiscalía General de la República, y a la luz del Plan Estratégico de Transición y la experiencia acumulada en el proceso de transición, el Congreso de la Unión, realizará una convocatoria pública para revisión del marco constitucional y jurídico de la Fiscalía General de la República. Dicha convocatoria tendrá como objetivo la identificación, discusión y formulación de las reformas constitucionales, de la legislación secundaria o de las reformas regulatorias necesarias para la operación óptima de la Fiscalía General de la República, propuesta en la presente Ley. Los resultados obtenidos serán públicos y se comunicarán al Congreso de la Unión, con el fin de que éste realice las adecuaciones al marco jurídico que se considere, sean necesarias y pertinentes”.

Este es el total de la redacción propuesta.

Me parece a mí, y de verdad lo digo, como se ha dicho aquí, igual que otras tiene esta propuesta un sentido de buena fe, de poder hacer que a esta Soberanía sea la que se le encargue llevar a cabo esta convocatoria, realizar este análisis de todo el marco normativo para la correcta operación de la Fiscalía a un año de distancia.

Y entonces estar en condiciones a partir de eso, precisamente quien hace esta convocatoria, quien la conduce aquí en el Senado, tal vez encabezándola la propia Comisión de Justicia, podamos estar en condiciones de, efectivamente, tener todo este análisis del marco normativo y entonces ya con los elementos, que no nos los tenga que venir a explicar el Fiscal, sino una cosa que aquí hagamos y podamos estar en condiciones desde aquí, de hacer que la ley se pueda modificar o las leyes necesarias se puedan modificar.

Es una facultad de esta Cámara, no entiendo por qué se la tenemos que dar precisamente al Fiscal, me parece que no es oportuno, el Fiscal tendrá muchísimo trabajo, ojalá lo haga bien, ese es el mejor deseo, el mayor deseo de todos los Senadores, así lo entiendo, pero a final de cuentas creo que es algo que esto que se pueda hacer desde aquí, para conocerlo mejor y para en todo caso, ni siquiera tener una sesión en su momento tan larga como esta, donde tengamos que ver detalles, que ya se sepan desde la propia convocatoria en donde se analice todo el marco normativo.

Respetuosamente, le pido a la comisión, a cada uno de los Senadores se pueda considerar con seriedad, es una propuesta que entendemos de buena fe, que lo que queremos es simplemente que se pueda procesar para poder dejarle al Senado lo que le toca, las propuestas a las reformas, a las distintas leyes que tengamos que proponer para tener una mejor Fiscalía.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Rementeria del Puerto.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta del Senador Julen Rementeria.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presenta por el Senador Julen Rementería del Puerto, al Artículo Décimo Tercero Transitorio. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene la palabra el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, para presentar su propuesta de modificación al artículo 19.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Martín: Gracias, señor Presidente. Señores Senadores:

El artículo reservado es el artículo 19, el objeto del trabajo que hemos realizado ahora con el personal de la comisión, a quienes, por cierto, agradezco cumplidamente todo el esfuerzo que han puesto para poder captar el espíritu de esta reserva y reflejarlo, queda en el artículo 19 y se resume prácticamente a un párrafo, se había enumerado el listado completo de las que serían facultades indelegables del Fiscal General y éstas quedan comprendidas en “serán facultades indelegables del Fiscal General de la República, las establecidas en las fracciones I, IV, VII, VIII, XI, XIV, XV, XVII, XX y XXIII del presente artículo”.

De esta manera encontramos una forma ordenada de presentar las que serán las facultades indelegables del Fiscal General, lo cual me parece un avance extraordinario en esta ley.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación si se admite a discusión las reservas presentadas por el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín al artículo 19. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a discusión la propuesta.

No habiendo oradores para intervenir, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones al artículo 19. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aceptan las modificaciones, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se incorpora la propuesta al texto del dictamen.

Está agotada la discusión en lo particular de los artículos reservados del proyecto de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Procederemos a realizar la votación nominal de todos los artículos reservados en un solo acto.

Les informo que los artículos reservados los votaremos de la siguiente manera:

El artículo 4 del proyecto con la modificación propuesta por el Senador Manuel Añorve, y aceptada por la Asamblea.

El artículo 6 con la propuesta presentada por la Senadora Paredes, y aceptada por la Asamblea.

El artículo 9 con la modificación únicamente en la fracción XX, propuesta también por la Senadora Paredes, y aceptada por la Asamblea.

Los artículos 9, 11, 15, 18, 27 y 40 con las modificaciones propuestas por el Senador Miguel Ángel Mancera, y aceptadas por la Asamblea.

Los artículos 16 y 60 con las modificaciones propuestas por el Senador Eruviel Ávila Villegas, y aceptadas por la Asamblea.

Los artículos 18 y Transitorio Noveno con las modificaciones propuestas por el Senador Jorge Carlos Ramírez, y aceptadas por la Asamblea.

Los artículos 19 y 20 con las modificaciones propuestas por la Senadora Kenia López Rabadán, y aceptadas por la Asamblea.

Los artículos 20 y 31 con las modificaciones propuestas por la Senadora Indira Rosales, y aceptadas por la Asamblea.

Los artículos 25 y 42 con las modificaciones propuestas por la Senadora Guadalupe Murguía, y aceptadas por la Asamblea.

El artículo 50 con la modificación propuesta por el Senador Juan Quiñonez Ruiz, y aceptada por la Asamblea.

El Artículo Décimo Transitorio con la modificación propuesta por el Senador Juan Zepeda, y aceptada por la Asamblea.

Los artículos 1, 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 14, 17, 21, 22, 23, 26, 28, 30, 32, 36, 41, 49, 54 y 63, y los Transitorios Primero, Séptimo, Octavo, Décimo Segundo, Décimo Tercero, Décimo Cuarto, Décimo Séptimo y Vigésimo en los términos del dictamen.

Asimismo, el Artículo Vigésimo Tercero Transitorio propuesto por el Senador Mancera, y que la Asamblea aceptó adicional al proyecto de Decreto.

Finalmente, con la modificación aceptada al artículo 19 propuesto por el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos reservados.

Para información del Pleno, aún y cuando sabemos que cada Senadora y Senadora decide libremente el sentido de su voto, simplemente informo que se están votando las reservas. Se están votando los artículos reservados.

Lo digo por la congruencia en la votación.

Sonido en el escaño del Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) A ver, señor Presidente.

Yo lamento el comentario, pero déjeme explicar por qué sí es congruente el voto del grupo parlamentario del PAN.

Nosotros nos manifestamos en contra de todo el proyecto, hicimos toda una argumentación de que no es suficiente, nunca, por ideal que sea la ley secundaria, porque se requiere, si me permiten, con respeto, si me permiten, porque se requiere una reforma constitucional.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permitan hablar al Senador, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Que se hagan unas cuantas mejoras de redacción con las reservas, que se desechen el 80 por ciento de las reservas y que se cambien algunas fracciones de un artículo no significa que haga ya correcta la ley.

Qué bueno que se mejoró, por supuesto, por supuesto.

A ver, le pido que me permita, por supuesto que qué bueno que se puedan mejorar un producto, pero eso no lo hace ya correcto.

Pongo un ejemplo:

Nosotros estamos en contra de toda la figura de la Coordinación General, el llamado “fiscalito”.

Qué bueno que mejoraron tres o cuatro fracciones, pero eso no implica que el Coordinador General debe existir.

Entonces no podemos votar a favor porque están votando todos los artículos reservados, es congruente con nuestra votación en lo general porque queremos un Fiscal General autónomo e independiente; sin embargo, participamos para mejorar lo que la mayoría va a aprobar.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sólo aclaro.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Tiene derecho cada Senador a participar, Senador.

Para nada, Senador.

Farsante es quien quiere engañar al pueblo de México diciéndole que está logrando una Fiscalía autónoma cuando sólo está logrando una ley secundaria que nada tiene de autónoma.

Así es que no me venga a decir y, además, respeten el derecho a votar que tiene cada Senador, para empezar.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Cada Senador tiene derecho de votar libremente, como quiera.

Sólo preciso que lo que se está votando no es en lo general, se están votando las reservas presentadas a lo largo de la tarde.

Se están votando los artículos reservados, que se votaron ya a favor cada uno por separado y se están votando en conjunto.

Senadora Citlalli Hernández, sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Minerva Citlalli Hernández Mora: (Desde su escaño) Gracias, sólo señalar, compañeros se los digo con mucho respeto.

A diferencia de cuando ustedes han sido mayoría han votado todo en contra sólo porque lo hemos propuesto nosotros.

Nosotros hemos dedicado tiempo a escuchar con mucha puntualidad las reservas que presentaron y aprobar las que consideramos congruentes con el dictamen de la ley.

Entonces sí es incongruente porque ustedes están presentando reservas, nosotros estamos dedicando tiempo, estamos votando y ahora ustedes votan en contra de todas las reservas que presentan.

Nada más para dejar puntualidad porque entonces es una farsa y reitera una hipótesis que nosotros tenemos, que es que ustedes ahora en vez de tratar de construir están tratando de construir de todo un show, una farsa y de desacreditar y de construir de manera conjunta.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Samuel García, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Déjeme, le doy ahora mi hipótesis, Senadora.

Fíjese, votamos en contra en lo general, se preguntaron por las reservas, teníamos más de cinco, y partiendo de la buena fe Senadores de su grupo se acercaron para tratar de encontrar un punto medio.
.
De seis nos quedamos con una, partiendo de la buena fe y de cumplir el compromiso con los colectivos de que en un año, como dijo el Senador Julen, en un año íbamos a revisar la reforma constitucional, y a pesar del compromiso, y a pesar de haber bajado y planteando la congruencia que dice el Presidente, nos lo votaron en contra, a pesar de la buena fe que se partió, nos lo votaron en contra, y a pesar de que el lunes hubo compromiso con los colectivos, de que en el Artículo Décimo Tercero Transitorio se iba a poner explícito que iba a ser el Senado quien iba a convocar para ver si reformábamos la Constitución, aún y con eso nos negaron la reserva.

Por eso no me extraña que hoy, esos colectivos se sienten engañados, y en los medios y en twitter están poniendo que así como plantean la reforma para militarizar el país, debieron haber reformado la Constitución para darle autonomía, por eso el voto en contra.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, Senador, bueno, ya habló el Senador Damián Zepeda.

Senador Higinio Martínez, sonido en su escaño, y vamos a pedir el resultado de la votación.

El Senador Higinio Martínez Miranda: (Desde su escaño) Yo quisiera, bueno, muy breve, una pregunta, Senador Damián.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No se puede, Senador; si tiene algún comentario, hágalo, por favor.

 El Senador Higinio Martínez Miranda: (Desde su escaño) Bueno, déjeme hacer la pregunta, preguntármelo yo.

Déjeme preguntarme, nos llevan toda la tarde, votan en un sentido, y ahora votan en otro sentido, Perdón, lo que yo, claro, primero voto de una forma, vienen aquí con el Presidente de la Comisión de Justicia, le piden, traen documentos, toda la tarde, le dicen, cambia esto, esto, lo otro, se acepta; y ahora, voto de otra manera, voto en contra. ¿Eso cómo se llama?

Eso qué, o sea, voto hoy, en una hora voto de una manera, y dos o tres horas voto de otra manera, en eso no hay congruencia. Eso es burlarse, querían la nota, no sé si se llevaron la nota, pero esto que están haciendo, qué significa, Senador Damián, qué significa esto en verdad. Si hubiera un poco de ética, qué es lo que existe en esta votación.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Damián Zepeda. Vamos a escuchar al Senador Damián Zepeda, y después al Senador Monreal.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Porque hay que acostumbrarnos porque ahí está el proceso legislativo, y de una vez lo decimos, ¿sabe cuántas reservas presentó el grupo parlamentario del PAN el día hoy? Fueron 40.

¿Sabe cuántos cambios aceptó, con gran generosidad la mayoría? Dos y parciales. Claro que sí, del PAN, del grupo parlamentario del PAN, dos de 40, y parciales. Porque tiene varias fracciones uno de ellos. Por eso, señor Senador.

A ver, ustedes, varios de ustedes, y si quieren en algún otro momento les traigo las versiones estenográficas del Diario de los Debates, en muchas reformas estructurales dieron el debate, votaron en contra de toda la reforma y luego subieron a participar, ya habiéndose aprobado, a presentar reformas, a tratar de mejorar partes de la ley, se llama proceso legislativo, pues si no es exclusivo de quién vota a favor en lo general, participar en la votación en lo particular de cada artículo, perdón, pero claro que no, es un absurdo lo que están diciendo; como si se tuviera que votar todo o nada, ¡no!

Ahora quieren cada artículo que lo votemos, separen cada uno de los artículos, cada uno, abran tablero de cada artículo que separó en las reservas, y entonces, quizá un artículo en modificado que esté correcto este artículo lo podemos votar a favor, con mucho gusto.

El que propuso aquí la votación de todo junto fue el Presidente de la Mesa Directiva, entonces, porque es importante que nos hablemos con claridad, no estamos engañando a nadie, estamos en contra por completo del paquete de la Fiscalía General, lo dijimos cuando posicionamos que podía ser un producto que tuviera una u otra cosa bien, y que íbamos a participar para mejorar, pero que en el planteamiento general no estamos de acuerdo.

Así es que, es una actitud congruente, y además, ahí está el tablero, señor Presidente, pero yo reitero, lamento mucho el comentario hecho por usted en relación con la congruencia, porque me parece que es una valoración que está fuera de lugar, viniendo de usted.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, ahorita comentaremos sobre eso.

Sonido en el escaño del Senador Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Esta tarde he recordado las muchas tardes y noches que pasamos en la Cámara de Diputados con el grupo parlamentario del Partido Morena, extraordinariamente belicoso, extraordinariamente preparado muchas veces, pero sobre todo buscando que las sesiones fueran muy largas, y lo que dice Morena hoy es cierto, nosotros, la mayor parte de las veces en automático no les aceptábamos ni las reformas de redacción, que eran bastante lógicas, y se las votábamos en contra, eso es cierto.

Pero el problema, queridos amigos, el problema no es de Morena, del PAN o del PRI, es el Reglamento, si tú votas a favor las reservas en un solo voto, estás votando todas las reservas que te aprobaron, pero también estás votando todas las reservas que no te aprobaron; por eso las reservas se votan individualmente.

Esta votación solamente representa que la mayoría esté de acuerdo con el conjunto de la ley que se está votando.

Nos pasó muchas veces con el PAN, que después de negociar el presupuesto, lo votaban a favor, en lo general, y lo votaban en contra en lo particular, porque no se habían admitido todas sus reservas, y nos pasaba siempre, y le pasara a los grupos parlamentarios, mientras no cambiemos que la votación en lo particular no puede ser en un solo acto, ya no es necesaria, hemos votado todos y cada uno de los artículos que ya cambiamos, en realidad, aquí sólo estamos votando los artículos que no se cambiaron y quedaron reservados, y esos los tenemos que votar en contra, porque nosotros los reservamos, y no los aprobó la mayoría.

Esa es la razón de este voto, no tiene que ver con condiciones, tiene que ver con la lógica de lo que se está votando.

Y, nuevamente felicito a la fracción mayoritaria por su apertura, de eso se trata, a eso venimos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Julio Menchaca.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Este es un ejercicio de parlamento, de discusión, de diálogo, de construcción, el grupo parlamentario del Partido Morena en esta, y en todas las ocasiones, va a escuchar las voces discordantes, y va a construir. No nos cansan las horas de trabajo, esta ha sido una jornada larga, y nos van a quedar todavía muchas más, pero el pueblo de México va a estar muy claro de que no estamos utilizando nuestra mayoría para imponer; estamos en la mejor disposición de hacer la construcción legal que le beneficie a las mexicanas y a los mexicanos, en eso nos vamos a empeñar y no se vale que en un afán protagónico, simplemente por alguna nota en particular, que no tenía nada que ver, particularmente en el caso de la Fiscalía para las Mujeres se desprenda de la esencia, de la exigencia de la procuración de justicia de una manera cercana a la gente.

Este es un ejercicio de Parlamento, este es un ejercicio de construcción de leyes que son necesarias para nuestra población, vamos a seguir esa conducta, vamos a escuchar, vamos a utilizar también cuando así se requiera la fuerza que nos dio el respaldo de la votación de la mayoría de los mexicanos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador José Narro.

El Senador José Narro Céspedes: (Desde su escaño) La reforma constitucional del artículo 102 constitucional fue la base fundamental de esta propuesta de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Esa propuesta de reforma al artículo 102 la votaron los que ahora plantean prácticamente su voto en contra, pero ese fue el marco en el que se tuvo que trabajar para hacer la ley secundaria.

Algunos planteábamos que había que hacerle otros cambios y otras modificaciones, pero también entendemos que después de tantos años se requería de un instrumento para construir justicia y resolver el grave problema del crecimiento de la delincuencia que había rebasado al marco institucional.

Tenemos una procuraduría ahora, en este momento, prácticamente inmovilizada, que está en manos de la corrupción y del estancamiento, que ha llevado al país prácticamente a la inseguridad y que estemos en manos de la delincuencia.

Por eso era importante, y es muy importante que se apruebe, aún no planteamos la Fiscalía indígena, planteamos otros temas importantes que son igual de atendibles como los de otras compañeras y compañeros, pero creo que la gran importancia era contar con un instrumento, y por eso se planteó que en un año pudiera ser evaluada, que en un año se revisara y se modificara, porque entendemos que las leyes son perfectibles.

Se votó, se discutió, se aceptaron muchos planteamientos que se consideraban importantes, se demostró voluntad de diálogo y de acuerdo, y creo que la señal debería de ser de que, por lo menos, en lo particular, donde se señalaron y se aprobaron muchos planteamientos de las otras fracciones se votara a favor, para tratar de plantear congruencia con lo que se aceptó.

¿Hubieron avances? ¿Hubieron cambios? ¡Sí!

¿No se logró lo que algunos planteaban? ¡No! y a lo mejor lo que algunos queríamos, tampoco, pero creo que es muy importante señalar que hubo grandes avances, que hubo voluntad de diálogo y de acuerdo, y que la propuesta original, si la revisamos, tuvo innumerables modificaciones a favor de darle más eficacia, más eficiencia, más imparcialidad, más autonomía al órgano.

Por eso yo quiero reconocer la labor que hicieron mis compañeros Julio Menchaca y la maestra Olga Sánchez, y quiero pedirles que: trabajemos para coincidir, no para hacer la diferencia, no para confrontar, no para dividir, para unir a México que es lo que necesitamos para enfrentar los grandes y los graves problemas que tiene nuestro país.

Por eso yo los convoco a que reflexionemos. La verdad, es que la votación que se expresa ahorita no es muy entendible y tampoco es congruente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Miguel Ángel Mancera, y terminamos.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Yo creo que el ejercicio que hemos tenido el día de hoy es un ejercicio muy importante.

Aquí hemos manifestado, las Senadoras, los Senadores, nuestros puntos de vista respecto de esta figura trascendental que es la Fiscalía General de la República.

Y hemos escuchado con atención y, yo diría, con respeto a cada uno de los que han expuesto y cada una de las compañeras que han expuesto sus ideas, y esa va a ser la parte más importante en este ejercicio, porque ahora le corresponde a Morena ser la mayoría y no ser, pues, la parte que tiene que reaccionar con beligerancia o con enojo.

Me parece que hay que entender lo que explicó aquí el Senador Ramírez Marín, es perfectamente claro.

Todos tuvimos varias propuestas. Yo agradezco al Senador Menchaca, agradezco a mi maestra la Senadora Olga Sánchez Cordero y a todos y cada uno de los Senadores y Senadoras de Morena por la oportunidad para poder platicar con quienes votaron a favor las propuestas que así fue.

Pero también entendí cuando me votaron en contra, y cuando me votaron en contra, que fuera vinculante la opinión del consejo de los ciudadanos, tanto que estamos hablando de los ciudadanos, y no se aceptó, y no tiene por qué molestarnos.

Me parece que al final, pues, la mayoría tiene una razón de ser, y estamos claros. Hoy se tendrá esta Ley de la Fiscalía, en lo general y en lo particular, y habrá que avanzar, pero las partes de reglamento, pues, hay que entenderlas así.

Si hubiéramos votado cada uno de los artículos por separado, claro que nos hubiera llevado tres veces el tiempo que ahora hemos invertido, pero la votación sería diferente.

Sólo hay que entenderlo así, hay partes que no se votaron como las propusimos, y por eso es que se está mostrando este tablero, que no obedece a que hubiéramos querido sorprender o a que no se reconozca el ejercicio de la mayoría de aceptar también las observaciones.

Al final, compañeros, compañeras de Morena, créanme que es por el bien de la ley que se está construyendo cada una de esas observaciones.

Si no se hubieran aceptado, teníamos desde errores de sintaxis hasta cuestiones que sí hubieran afectado el transcurso del ejercicio de la Fiscalía. Entonces, yo creo que hay que continuar, pues, y estar atentos a esta parte del Reglamento.

Si queremos que haya un tablero diferente en cada artículo, pues obtenemos por una mecánica diferente para las votaciones.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Ricardo Monreal, tiene el uso de la palabra.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Señor Presidente.

Ciudadanos legisladores, legisladoras:

Había pensado no intervenir, pero es conveniente fijar la posición del grupo parlamentario mayoritario en la Cámara de Senadores.

“Los hombres que obran bien siempre andan temiendo que otros le respondan con las acciones que los propios suyos le merecen.

Cuando veas a un servidor pensar más en sus propios intereses que en los Nuestros y en la sociedad, y que interiormente buscan sus propios beneficios, ese hombre nunca será confiable, pocos podrán tenerle fe”. Fue Maquiavelo quien pronuncio esta frase. Dos frases del político Florentino que aún tienen vigencia.

He sido parlamentario muchas veces, muchas. Algunos otros compañeros de aquí también, casi siempre de la oposición, casi siempre.

A mí no me molesta ni me extraña el que las estrategias que se usen, las tácticas que se empleen sean así: ruidosas, incluso discordantes.

Pero una cosa sí deben de saber los miembros de esta Asamblea. En un Parlamento hay acuerdos, no todo es contra, ni es todo en favor, pero cuando hay acuerdos se honran.

Cuando yo fui parte de la oposición, ahora quienes son ya ex legisladores y que fueron coordinadores de mayoría, tomábamos acuerdos.

Acudía con el líder de la mayoría y le decía: “Oye, tengo cinco propuestas de reserva”. Me decían el 99 por ciento: “no podemos, Ricardo, no vamos a aceptar ninguna”.

Y en ocasiones muy distantes me decían: “te aceptamos una de las diez, con una condición: vas a votar a favor”. Y yo aceptaba, no firmaba nada, pero honraba mi palabra.

Y pueden decirlo, aquí está Gustavo Madero, que fue Senador conmigo, al que yo respeto porque honraba su palabra.

Siendo coordinador nos poníamos de acuerdo y decían: “¿podríamos pactar el debate, Ricardo?” Y yo les decía: “no”, y lo respetaban; pero cuando yo decía “sí”, honraba a mi palabra empeñada.

Y recuerdo hombres del PAN extraordinarios: Gómez Verónica, Gerardo Medina, impresionantes porque cumplían con su palabra.

Un Parlamento no puede funcionar sin acuerdos.

Cuando a mi Julio Menchaca y la Senadora Olga me plantearon la posibilidad de modificar la ley con reservas, les dije: “si ustedes creen conveniente, adelante”. La Senadora Olga me dijo: “Ricardo, vamos a lograr mayor consenso con las reservas”. Le dije: “van a lograr que voten en favor, sí, adelante”. Olga me lo planteó.

No lo sé, no lo sé.

Les platico la historia porque entonces nosotros no tenemos dificultades. Comenzamos en este proceso, nos quedan muchos años y lamento que se estén dando desencuentros, aún con propuestas que ustedes nos hicieron para intentar mejorar la redacción de las leyes; pero entendimos la lección, no hay problema, finalmente estaremos viviendo entracto sucesivo toda una etapa nueva.

Yo viví, se los digo a todos los legisladores, la cerrazón, la exclusión, la sordera de la mayoría y resistí. Yo no quiero copiar los moldes de aquella mayoría ciega y sorda, por eso aceptamos los debates y por eso ahora les decimos que el grupo parlamentario respalda al Presidente de la Comisión de Justicia y a la Senadora Olga que se encargaron del debate, tiene todo nuestro respaldo a pesar de que hubo al interior del equipo reclamos, porque los que hemos sido parlamentarios siempre sabemos que se tiene que ceder para lograr consensos.

No nos sorprende, no nos asusta, no nos conmueve el que se den estos desencuentros, es parte de la vida de un Parlamento. Sólo les decimos que nosotros actuaremos en consecuencia.

Había compañeros que querían votar en contra y cambiar su votación. No lo acepté porque no es un asunto de caprichos ni es un asunto de vendettas, es un asunto de conciencia y nosotros creemos y defendemos que el país está hecho un océano de sangre, un panteón, que nunca en la historia de este país había estado la nación en un estado de emergencia, nunca; territorios completos sin control institucional en manos del crimen organizado, un océano de violencia. Y por eso creemos que es el momento de crear esta ley.

Podrán no estar de acuerdo, y ese es su derecho, sólo les pido a aquellos que hicieron compromiso honren su palabra, nosotros actuaremos con certeza, serenidad, pero sin ingenuidad.

Actuamos de buena fe, pero no somos ingenuos.

Es simplemente una experiencia que lamentamos y ojalá y podamos, en el futuro, tener más encuentros que desencuentros.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pido a la Secretaría dé cuenta con el resultado de la votación.

Ya escuchamos ampliamente.

Sonido en el escaño del Senador Miguel Ángel Osorio Chong.

El Senador Miguel Ángel Osorio Chong: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Compañeras, compañeros:

Escuché con mucha atención al Presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del grupo mayoritario del Senado de la República, y no podemos, en el grupo parlamentario del PRI, dejar pasar señalamientos al aire respecto a acuerdos que quiero dejar claro en esta Cámara, no se hicieron de ninguna manera con el Partido Revolucionario Institucional, no hubo ninguno porque si de algo les ha hecho falta al grupo mayoritario es buscar consensos y buscar acuerdos con los otros grupos y fracciones representadas en el Senado de la República.

No ha habido un guiño para buscar mejorar, que es lo único que nos mueve a nosotros, lo que ustedes van a utilizar en cuanto sean, a partir del 1° de diciembre, gobierno en este país. Lo único que nos mueve es que las instituciones trabajen y trabajen bien, y eso nos corresponde a nosotros como Senado de la República.

Y no nos equivoquemos, compañeras y compañeros, es proceso legislativo, no nos están haciendo ningún favor en discutir y buscar que se mejoren las leyes, para eso estamos aquí todas y todos nosotros, es un proceso en el que cuando aceptamos ser candidatos sabíamos a lo que veníamos unas y otros y, por supuesto, que estamos convencidos que aquí en el Senado se debe de aplicar la política, pero la buena política compañeras y compañeros, la que construye, la que hace, no la que genera distancias y esa aquí no se ha aplicado, y ahora les corresponde a ustedes, porque son el grupo mayoritario.

No tuvimos nosotros ningún acuerdo ni con la Senadora Olga, ni con el Senador Julio Menchaca, no logramos ningún acuerdo que a cambio de 5 de 47 reservas que tuvimos nosotros, habremos de votar a favor de todas las reservas.

De ninguna manera, nosotros queremos y por eso lo hicimos en lo general, que esta institución que se está creando está mal, desde su inicio y lo veremos en el tiempo.

Muchas gracias por su atención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, vamos a, permíteme tantito, vamos a hacer lo siguiente: estamos en una parte bastante informal, escuchamos los puntos de vista, no hay tema a discusión, voy a solicitar su comprensión porque en un momento dado voy a cortar estas intervenciones y les ruego, por favor que no se busque presionar a la Mesa en ese sentido.

Solamente vamos a escuchar al Senador Juan Zepeda, aun y cuando ya ha hablado varias veces, vamos a escuchar al Senador Damián Zepeda y voy a cerrar con la Senadora Olga Sánchez Cordero y no le voy a dar la palabra a nadie más.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, señor Presidente, Hace un momento escuchando con mucha atención al Senador Ricardo Monreal y cuando termina su intervención yo me resistí a quedarme con un cargo de conciencia, porque por supuesto que sus argumentos son contundentes para aquellos que hicieron acuerdos para que se les aprobara alguna modificación o adición.

En mi primera intervención, yo les decía, y creo, y por eso solicité intervenir, porque soy parte directamente involucrada, como nadie más, yo sí presenté una iniciativa de Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. De 84 artículos, lo vuelvo a repetir, solamente retomaron “15 renglones” y después pasé aquí, reservé el Artículo Décimo Transitorio, y lo dije en mi intervención, de buena fe, para ayudar a que funcione esta Fiscalía que ha sido muy cuestionada por todos nosotros, y planteé el tema de la temporalidad de los integrantes del Consejo Ciudadano a cambio de nada, como lo hicieron y estoy seguro todos los que pasaron aquí de mejorar esta ley, no a cambio de prebendas, no a cambio de espacios, no a cambio absolutamente de nada.

Pero también coincido con lo que decía el coordinador del PRI, hemos sido nosotros, en algún momento desde el 1º de septiembre a lo que lleva esta Legislatura, sujetos a lo que la mayoría decida y no nos hemos quejado, hemos aceptado que hay una mayoría contundente que puede o no nos puede escuchar, pero sí hemos agradecido y hemos reconocido cuando se abre el debate y cuando tienen esa sensibilidad de escucharnos y lo seguiremos haciendo, pero no podía yo dejar pasar esta oportunidad para decirles que hoy les faltó generosidad, de 84 artículos, 15 renglones que hace rato decía cuáles fueron y se queda en nada, y el objetivo de esta Ley Orgánica era algo que le sirviera al país.

Por eso el PRD se niega a quedarse con un cargo de conciencia, por votar así.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Zepeda Hernández.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Gracias, señor Presidente.

Voy a separar y tratar de hacer este razonamiento lo más tranquilo posible para comunicarlo bien.

Se cambió el tema de la Litis, nosotros ya dimos el debate de la Fiscalía General, fuimos honestos desde el principio, en la Comisión de Justicia expusimos nuestra postura en contra, total, sin titubeo, hicimos el mismo razonamiento que, sin distingo de ello íbamos a participar, tratar de mejorar ese dictamen, pero que estábamos en contra, lo dijimos aquí en nuestra primera intervención y hemos participado como todos, todos los grupos parlamentarios de la mejor manera en el debate parlamentario, no es generosidad aprobar una idea de un Senador, se aprueba cuando se cree que es correcto, si no, no se aprueba.

Sí es generosidad tener apertura a la discusión de los temas, como ahorita en el próximo dictamen se la reconocemos al Presidente de la comisión y como hoy mismo, por más pasional que estuvo este debate, se le reconoce al Presidente de la Comisión de Justicia.

Pero ese ya no es el tema hoy aquí, el tema ahorita aquí es una acusación de un incumplimiento, de un Acuerdo hecho sin sustento, jamás vamos a permitir que al grupo parlamentario del PAN ni a ninguno de sus integrantes ni a su coordinador se le diga que falta la palabra.

La palabra es lo más valioso que existe en política, dar certeza, no hay un solo incumplimiento que el grupo parlamentario del PAN haya hecho, ni su coordinador, ni nadie.

No hay un solo acuerdo que hoy se haya hecho aquí, y de haberse planteado esa condición de sólo te aprobamos, sólo les aprobamos esta reserva si a cambio votan estas decenas de artículos, la respuesta del PAN hubiese sido no, y de hecho es temerario si quiere el planteamiento.

Se plantean artículos en particular y se votan esos artículos, y como bien dijo el Vicepresidente, esos artículos ya fueron votados, señores, estamos votando los artículos que no fueron modificados con reserva, como por qué habría cualquiera de los grupos que no estuvo de acuerdo con ello votarlo, o sea, sí es bien delicado que se quede la idea en el grupo mayoritario de que eso no está pasando, porque no es así, nosotros damos nuestros debates de frente, como ustedes también los dieron hoy y eso es respetable, tienen mayoría y hoy lograron aprobar el documento que querían, nosotros diferimos y lo expresamos, donde hubo coincidencia los votamos y se aprobaron, esto no es eso.

Entonces creo que todo parte de una confusión y yo sí creo que vale la pena aclararlo aquí porque no es válido que se venga a afirmar a esta tribuna algo falso.

Yo no sé si parte de un desconocimiento, yo no sé si parte de una mala comunicación interna, pero no hubo ningún acuerdo, ni hoy, ni nunca con el Partido Acción Nacional que no se haya cumplido y se va a cumplir siempre.

Entonces, sí hablemos con claridad, no es válido hacer esas afirmaciones, creo que todos aprendimos mucho hoy, si el planteamiento del grupo mayoritario, yo espero que no es que de aquí en adelante a cambio de las reservas se tiene que votar obligatoriamente todo, un paquete legislativo, eso es bien delicado para este Pleno del Senado de la República.

Yo les pediría que revalorarán ese planteamiento, porque es muy grave.

Le digo a cada integrante, a cada integrante del grupo parlamentario de Morena, a cada uno, Senador, y lo estoy haciendo con respeto, y le pido lo mismo, ya no estamos debatiendo el tema, estamos hablando aquí de palabra de honor, de cumplimiento, de acuerdos.

No hubo, jamás, un acuerdo con el Partido Acción Nacional.

Cuando ustedes hagan un acuerdo con el Partido Acción Nacional, el Partido Acción Nacional se los va a cumplir.

Hemos tenido diferencias, precisamente por decir las cosas, no estamos de acuerdo en esto, como lo dijimos ayer o hace dos días con los magistrados, si ese nombre sube no vamos a estar de acuerdo, y lo dije de frente, previo, como lo hemos dicho en otros acuerdos que no hemos firmado.

Dice: ¿por qué no lo quieres firmar? Porque no estamos de acuerdo, porque hay temas que no hemos todavía acordado y hemos ido muy derechos, no vamos a permitir jamás que se afirme que el Partido Acción Nacional incumple la palabra porque eso no es cierto, y creo que deben de saberlo todos ustedes para que sepan con quién están tratando, y nosotros de vuelta también, y creo que así nos vamos a entender bien.

Se vale diferir, todos tenemos derecho a pensar distinto, no se vale afirmar que alguien incumple la palabra cuando eso es mentira, lo digo aquí con mucho respeto.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene la palabra la Senadora Olga Sánchez Cordero.

La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Bueno, a pesar de las diez horas en donde hemos estado en este debate yo estoy satisfecha porque las reservas que se propusieron y que se votaron a favor definitivamente han mejorado la propuesta de ley que puse a su consideración hace unas semanas.

Hace unas semanas presenté el proyecto y mi última mención, la última frase fue que este proyecto se enriquezca con la participación de todos, como no podría haber sido de otra manera.

Así se construyen las leyes, así se construyen las sentencias en un colegiado y así se construye el camino de la vida.

Quiero decirles que el mandato de la Constitución Política, porque es una Constitución Política, en el fondo hay que respetarla porque hay un mandato en el artículo 102 constitucional para crear una Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Dije que estaba a su consideración y construimos y convencimos en algunas partes, es por ello que tomo esta tribuna.

Primero, para agradecerles a todos y a todas ustedes sus aportaciones para construir esta ley.

Segundo, para decirles que no es que yo, en lo personal, como en la alusión, hubiese convenido, sino que prácticamente estaba convencida de que se iba a votar a favor porque pensé que habríamos construido juntos, no fue así, ya nos lo recordó nuestro compañero Senador Ramírez Marín que ahí está el Reglamento.

Pero termino diciendo, han pasado ya cuatro largos años, este artículo 102 fue aprobado por la mayoría de estas fracciones parlamentarias que hoy están votando en contra.

Cumplimos nuestro deber de este mandato, del artículo 102, para tener hoy una Ley Orgánica de la Fiscalía General.

Gracias a todas y a todos por sus aportaciones.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Dé cuenta la Secretaría con el resultado de la votación.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señor Presidente. Conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 61 votos a favor, 37 en contra y cero abstenciones.

Por lo cual se aprueba por mayoría, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 36, 40, 41, 42, 49, 50, 54, 60 y 63; y los Transitorios Primero, Séptimo, Octavo, Noveno, Décimo, Décimo Segundo, Décimo Tercero, Décimo Cuarto, Décimo Séptimo, Vigésimo y Vigésimo Tercero del proyecto de Decreto.

Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se crea la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.






Continuamos con la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforman el artículo 22 y la fracción XXX del artículo 73, ambos constitucionales en materia de extinción de dominio.

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN EL ARTÍCULO 22 Y LA FRACCIÓN XXX DEL ARTÍCULO 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Dictamen de segunda lectura)



Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

En consecuencia, se concede, el uso de la palabra al Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Muchas gracias, señor Presidente.

Saludo a este gran Senado de la República, quienes han dado un gran debate en el punto pasado.

A nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales presento el dictamen de la Minuta del artículo 22 y 73 de la Constitución Política.

Quiero agradecer y quiero tomarme un espacio porque en este dictamen se tomaron en cuenta las aportaciones que hizo el Partido Acción Nacional, el Partido Revolucionario Institucional, los miembros de nuestra fracción, del Partido del Trabajo, y cada una de las fracciones hicieron lo propio.

Mi reconocimiento para los integrantes de las Comisiones de Puntos Constitucionales; de Justicia, del Senador Miguel Ángel Mancera, de la fracción del PRD.

En este ejercicio la figura de extinción de dominio establece ampliamente la recuperación de los activos derivados de las actividades ilícitas; sin embargo, la experiencia ha dejado ver los resultados insuficientes que la norma constitucional y la ley vigente proyectan en la recuperación de dichos activos.

El diseño vigente de esta figura a nivel constitucional y secundario implica cargas procesales y probatorias, propias del derecho penal que han sido los obstáculos en la aplicación exitosa de esta figura en muchos lados, y particularmente en Colombia; sin embargo, en nuestro país las Comisiones de Estudios Legislativos; de Justicia; y Puntos Constitucionales dieron un acalorado debate al interior.

Se establecieron los mecanismos de defensa que aportó la Senadora Sylvana Beltrones y la Senadora Claudia Ruiz Massieu.

Se tomaron en cuenta la incorporación de delitos de manera muy específica, como es el de hidrocarburos, petroquímicos y petrolíferos.

Se tomaron en cuenta las diferentes voces, en algunas se discutieron, como lo hizo el Senador Samuel García, de Movimiento Ciudadano, en el hecho de establecer una legislación única, ¿y qué pasaría con esta dictaminación? y por eso se incorporaron los textos a los Artículos Transitorios de este proyecto constitucional.

Comento esto porque cada uno de los legisladores expresaron a través de sus puntos de vista académicos, jurídicos, sociales, incluso antropológicos.

Quiero expresar esta noche que esta figura de extinción de dominio va a permitir al Estado mexicano recuperar ese patrimonio que ha sido derivado de la corrupción, los corruptos no van a poder sustraerse de la acción penal, pero además los bienes que sean derivados de la corrupción, el gobierno va a poder recuperarlos y vuelvan a regresar a las arcas públicas.

Esto no pasaba antes porque la figura de extinción de dominio únicamente operaba para la delincuencia organizada o para delitos contra la salud. Hoy incorporamos aquellos delitos que son derivados por hechos de la corrupción.

Nos queda un amplio debate en la Ley Reglamentaria, pero además hoy le dotamos esta figura de autonomía procesal, jurisdiccional; es decir, habrá el proceso penal y el procedimiento civil, será autónomo, y de esa manera vamos a entregar los resultados que la agenda del nuevo gobierno de la república, y que existe la coincidencia para que acabemos con la corrupción en este país.

Me expresaron algunos compañeros cuando teníamos el debate de este dictamen, ¿por qué no lo sacamos? Y preferimos lograr los consensos, escuchar todas las voces.

Dicen que en política hay que estar preparado para lo incierto, pero también hay que hacer un trabajo, no significa ceder, significa escuchar.

Aquí hay legisladores, Senadoras y Senadores que están aportando mucho a esta gran reforma constitucional, vienen más, y yo estoy cierto, y estoy completamente seguro que la política nos acerca, que los consensos nos llevan a conclusiones de acuerdo, y también estoy cierto que existen diferencias a quienes siempre les vamos a profesar un respeto profundo; no estamos dictaminando leyes secundarias, cada proyecto de reforma constitucional es a través de mayorías calificadas, hoy iniciamos con la primera.

Hoy iniciamos con lo que seguramente vamos a estar de acuerdo, pero también con aquello que incluso estemos en desacuerdo.

Yo agradezco a cada uno de los miembros, agradezco al coordinador de la bancada de Acción Nacional, al Senador Damián Zepeda, que fue muy activo en este dictamen, a la Senadora Gloria Núñez, a la Senadora Guadalupe Murguía, sin el apoyo de ustedes este proyecto de dictamen no se hubiera construido.

Quiero concluir mi participación con la siguiente reflexión, cuando se quiere, se puede; y cuando se puede, se logra.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Eduardo Ramírez, Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Se concede el uso de la tribuna a la Senadora Ana Lilia Rivera Rivera, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.

La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Con el permiso de la Mesa. Senadoras, Senadores. Querido pueblo de México:

México padece los 23 tipos de delitos de crimen organizado que plantea la ONU. En nuestro país tenemos una transición inacabada a la democracia. Las viejas estructuras del régimen autoritario prevalecieron incluso cuando existió la oportunidad de crear otras nuevas.

Una de las tantas caras que tiene la transición inacabada es la existencia de un sistema judicial descoordinado y sin dientes, que no puede controlar, castigar ni enmendar las manifestaciones antisociales.

Hoy tenemos la gran oportunidad de realizar acuerdos políticos y legislativos con altura de miras para combatir la corrupción, la impunidad, fomentar las capacidades disuasivas del sistema judicial, contar con jueces independientes, desmantelar las empresas criminales y movilizar a la sociedad.

El presente dictamen de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, en coordinación con las Comisiones de Puntos Constitucionales; y Justicia, reconoce que la propiedad privada adquirida legítimamente es un derecho fundamental protegido por la Constitución, la ley y el derecho internacional.

Su reconocimiento está sujeto al cumplimiento de su función social, el orden público y el bienestar general.

En consecuencia, este derecho no puede ser reconocido cuando se trate de bienes obtenidos de actividades ilícitas, ni gozarán de la protección constitucional ni legal cuando sean destinados a ellas.

Las actividades ilícitas, en especial las manifestaciones de criminalidad organizada, afectan gravemente los derechos fundamentales y constituyen una amenaza para el desarrollo sostenible, y la convivencia pacífica.

Por lo tanto, existe la imperiosa necesidad de fomentar la lucha contra la delincuencia a través de un mecanismo legal que permita al Estado proceder contra y sobre estos bienes.

La extinción de dominio constituye un instituto jurídico, autónomo, dirigido contra bienes o de origen y destino ilícito.

Como tal, es un instrumento de policía criminal que busca complementar el conjunto de medidas institucionales y legales en nuestro país, por su naturaleza y alcance hoy se presenta en este dictamen en relación a la minuta con proyecto de Decreto que reforma el artículo 22, y la fracción XXX del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de extinción de dominio, un mecanismo novedoso, y una respuesta eficaz contra el crimen organizado, ya que se enfoca exclusivamente en la persecución de toda clase de activos que integran la riqueza derivada de la actividad criminal.

El punto de partida del ejercicio fue el derecho a la propiedad que toda persona tiene y del cual nadie puede ser privado arbitrariamente.

En esta medida el presente dictamen reafirma en la aplicación y reconocimiento de ese derecho y de otros conexos en el entendido que los bienes adquiridos con capital ilícito no adquieren legitimidad ni pueden gozar de protección legal.

¿Qué busca el presente dictamen, con la extinción de dominio? Simplemente, compañeras y compañeros, la recuperación eficaz de activos provenientes de actividades ilícitas que no requiere de los estándares probatorios de la materia penal, en virtud de su naturaleza real dirigida al debilitamiento de las estructuras del crimen organizado a través del daño económico.

¿Por qué es necesario reformar la figura de la extinción de dominio? Porque el crimen organizado y la corrupción en nuestro país convergen en la generación de estructuras financieras y económicas ilícitas que requieren de la mayor atención para su prevención y eliminación.

Por lo anterior, el Estado requiere de instrumentos jurídicos útiles para lograr el debilitamiento de las estructuras criminales en la parte que más le afecta, que son los recursos económicos.

En nuestro país la incorporación de la extinción de dominio en el texto constitucional así como en la creación de la Ley Reglamentaria sentaron un precedente importante en la materia.

Sin embargo, esta figura no ha tenido una aplicación exitosa, pues la Federación no ha logrado la recuperación de activos derivados de la corrupción y del crimen organizado deseada.

La experiencia internacional ha demostrado que para abatir la criminalidad organizada y la corrupción se deben incluir figuras legales tendientes a la recuperación de activos derivados o puestos al servicio de conductas ilícitas con independencia de la materia penal.

Al respecto un referente internacional en el estado colombiano nos ha logrado altos índices de eficacia en la aplicación de extinción de dominio al independizarla de la materia penal. Prueba de esto es que mientras en el año 2018 Colombia ya tenía 2 mil 703 procesos judiciales por extinción de dominio, en México, en el periodo 2010-2011 sólo se tenían tres.

Asimismo en los mismos periodos en Colombia se logró la extinción de dominio de 28 mil 165 bienes y en el mismo periodo en México, sólo de ocho.

En el contenido del presente dictamen:

a) Se precisa la naturaleza civil del procedimiento y su autonomía del procedimiento penal. Esta caracterización establecerá una previsión procedimental relevante al modificar el estándar probatorio o el nivel de rigor probatorio para que, en un litigio civil el Ministerio Público plantee que el bien incorporado al patrimonio de una persona que es investigada por la comisión de ciertos delitos tiene una procedencia ilegítima.

b) Precisa que el procedimiento es sobre derechos reales o bienes incorporados al patrimonio de una persona y no sobre su eventual participación o responsabilidad en la comisión de ilícitos.

c) Resguarda la seguridad jurídica de las personas al precisar la excepcionalidad de la figura de la extinción de dominio al plantear una enunciación limitada del supuesto para su procedencia, justificados en la grave transgresión que implican en el orden público tales como los hechos de corrupción, los delitos cometidos por los servidores públicos, la delincuencia organizada, el robo de vehículos, recursos de procedencia ilícita, delitos contra la salud, secuestro, la trata de personas, encubrimiento y delitos en materia de hidrocarburos petroquímicos y petrolíferos.

d) Es respetuosa del derecho fundamental al debido proceso, pues, preserva la previsión vigente en el sentido de que toda persona que pudiera ser afectada por un procedimiento de extinción de dominio tenga a su disposición los recursos legales para acreditar la procedencia legítima de sus bienes.

e) Brindar directrices para la operatividad de la figura al establecer que la extinción de dominio es propia del Ministerio Público y que en su ejercicio le prestará auxilio las autoridades competentes en los distintos órganos de gobierno.

f) Permite la unificación del combate al crimen organizado y la corrupción, facultando al Congreso de la Unión para expedir legislación nacional única en la materia.

Senadoras y Senadores, mexicanas y mexicanos, en México la delincuencia organizada y la corrupción se alimentan de los vacíos del Estado.

Actuemos todas las fuerzas políticas del Senado para darles donde más les duele, en su patrimonio mal habido.

Termino mencionando una frase inolvidable de José Saramago: “De lo que hoy hagamos, de lo que hoy votemos, más tarde o más pronto las consecuencias caerán sobre nuestras cabezas”.

De eso, Senadoras y Senadores, nadie escapa en este mundo.

Más allá de nuestras diferencias políticas, mexicanas y mexicanos, representantes del Pacto Federal. “La Patria es Primero”.

Es cuanto.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Ana Lilia Rivera.

En virtud de que no hay posicionamientos de los grupos parlamentarios, consulto si alguien se registra para hablar a favor o en contra del proyecto.

De no haber oradores, pasaríamos directamente a las reservas.

Informo a ustedes que se han reservado los siguientes artículos:

El Senador Damián Zepeda Vidales, artículo 22, dos reservas.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota, artículo 22.

El Senador Ismael García, una reserva al artículo 22.

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez, artículo 22.

El Senador Samuel García Sepúlveda, artículos 22 y 73.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto, en lo general, y de los artículos no reservados que corresponden únicamente a los artículos del régimen transitorio.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Le informo, señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 99 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 22 y 73 constitucionales.

Tiene la palabra, para presentar dos reservas sobre el artículo 22, el Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Gracias, señor Presidente.

Quiero abordar hoy a nombre del grupo parlamentario del PAN, un tema que hemos expuesto abierta y reiteradamente a lo largo de todo este proceso con la comisión, con los coordinadores, con el Presidente de la Mesa y con todos intentando lograr su comprensión, y me da mucho gusto que esté la ministra porque hay una tesis en la cual formo parte que tiene que ver un poco con lo que yo voy a exponer el día de hoy.

Son dos reservas, le pido un poquito de tolerancia, voy a tratar de explicar el problema, el dilema que les ponemos hoy aquí.

Lo que hoy estamos exponiendo es extinción de dominio, todos estamos de acuerdo, partimos de ahí; no hay debate en ello, todos queremos que esa herramienta se pueda utilizar para combatir al crimen organizado, empiezo diciendo eso, no hay una diferencia de voto, votamos a favor en lo general; sin embargo, lo hicimos mandando el mensaje de que estamos a favor de la herramienta, pero estamos completamente en contra de lo que hoy se está haciendo en términos específicos en este dictamen, todos creemos que se está mejorando la herramienta, nosotros estamos convencidos que no.

Un poquito de historia.

Tenemos en nuestras manos una minuta, este tema fue debatido en la Cámara de Diputados y se votó una redacción que mejoraba lo que ya dice hoy la Constitución.

Hoy lo que estamos votando aquí no es eso, se agarró y se cambió la minuta y se generó una redacción nueva.

Todo el avance que se había logrado en la Cámara de Diputados para hacer más ágil y más sencilla la herramienta de extinción de dominio, hoy le dimos marcha atrás. Y déjenme ver si puedo explicar.

La herramienta de extinción de dominio es utilizada en el mundo para golpear en el bolsillo a la delincuencia organizada y a otros culpables de delitos, entre ellos de corrupción. Se trata de una herramienta de la vía civil que debe de estar separada de la vía penal para que pueda ser ágil y que puedas utilizarla, y no esperar hasta que le documentes al delincuente, que es un delincuente, pues para eso ya lo tienes a la cárcel a la persona, es una herramienta que debería de ayudarle al Estado a   hacerse de los bienes. Se utilizó en Colombia, se utilizó en Europa y se quiso utilizar en México.

¿Cuál es el resultado en México? Nulo.

Se estima un monto de 50 mil millones de dólares al año del crimen organizado.

¿Saben cuánto se ha logrado extinguir de dominio en todo el sexenio? 17 millones de dólares.

Si revisas los informes es ridículo el resultado: dos resoluciones; cuatro resoluciones; tres resoluciones, no sirve la herramienta.

¿Por qué no sirve la herramienta? Porque a pesar de que hoy dice la Constitución que es un proceso separado lo civil de lo penal, después en un artículo siguiente, te lo liga de nueva cuenta lo penal, porque dice que sólo va a ser materia de ciertos delitos.

Si tú eres un abogado defensor, lo que vas a alegar es: “pruébame que ese bien es fruto de ese delito para que proceda la extinción de dominio”.

Hubo un debate al respecto que si había autonomía plena o no de entre lo penal y lo civil, y una tesis de jurisprudencia que dijo que no, que hay autonomía relativa, porque precisamente el legislador lo liga de cierta manera con ciertos tipos penales.

Hoy lo volvemos a hacer, la minuta se trataba de quitar eso, pues no, si leemos el documento que vamos a votar dice textualmente, primero, y es lo que vamos a escuchar de algunos compañeros, si dice: “es un procedimiento civil, autónomo, penal”, pero en el siguiente párrafo te dice: “será procedente sobre bienes de carácter patrimonial cuya legítima procedencia no pueda acreditarse si se encuentra relacionado con investigaciones derivadas de hechos de corrupción, encubrimiento, delitos cometidos por servidores públicos, delincuencia organizada, robo de vehículos, recursos de procedencia ilícita, delitos contra la salud, secuestro, trata de persona, delitos en materia de hidrocarburos”, te vuelve a jalar a lo penal, entonces, no habremos logrado nada, compañeros, queda bien similar.

De hecho se parece más la redacción que está quedando final a lo que hoy dice la Constitución que a lo que decía la minuta.

Yo les ruego que no lo tome esto como una confrontación, es una explicación técnica, todos queremos sacar adelante la herramienta, pero de esta manera no va a funcionar.

Hicimos nosotros una nota, la circulamos, explicamos jurídicamente y no pudimos convencerlos, los queremos convencer ahorita de que no va a servir esta herramienta como la estamos aprobando. Tan no es un tema de querer confrontar que votamos a favor en lo general, es un tema de que sirva la herramienta.

Además, la minuta venía muchísimo más flexible, como tiene que ser este procedimiento, y traía una nueva, un paso más, que no prescriba la acción de extinción de dominio.

Y sé que muchos van a decir: “¿pero cómo, si tiene que haber prescripción?”. La diferencia entre extinción de dominio y un delito es que no estamos hablando de la libertad de la persona, estamos hablando del bien patrimonial, y sí hay un régimen de excepción.

De hecho hay una ley, tipo, de la ONU en materia de extinción de dominio y habla no sólo de que debe de ser imprescriptible, sino habla de retrospectividad que implica romper el principio en esta materia de retroactividad, entonces, la propuesta que hemos hecho desde la comisión, que hubo mucha apertura, es regresemos a la minuta tal cual venía de la Cámara de Diputados.

El grupo mayoritario presentó un proyecto de dictamen en la comisión que venía exactamente como lo estoy exponiendo yo ahorita, así arrancó la propuesta. Y en el debate, en un ánimo de suma, de consenso, se cambió.

Nuestro razonamiento que les hacemos un llamado a que lo puedan escuchar es, se echó a perder porque regresamos exactamente al mismo caso que queríamos mejorar.

Todos vamos a decir hoy: “aprobamos extinción de dominio”. Mañana lo que va a pasar es que no se va a poder utilizar esta materia.

Y por eso nosotros les pedimos que lo puedan reconsiderar y que podamos regresar a la minuta que todos habían votado.

En Cámara de Diputados esta minuta se aprobó por casi unanimidad y fue aplaudida por el sector académico, por organismos internacionales, porque era un paso en la materia. Esto que hoy estamos aprobando es regresar a lo que está prácticamente, y si gustan puedo leer lo que está y leer lo que vamos a aprobar y se van a dar cuenta que no hay mayor cambio, salvo que se adicionan un par de delitos, qué que bueno, pero que no va a haber un cambio significativo de la materia.

Por último, yo he escuchado con mucha atención propuestas muy interesantes de parte de Morena que tiene que ver con que no prescriba el delito de corrupción, los delitos relacionados con la corrupción.

Hoy ni siquiera estamos pidiendo que aprueben que no prescriba un delito, estamos pidiendo que aprueben que no prescriba una acción civil para quitarles los bienes a los delincuentes, porque si es prescriptible, es un lavado de dinero, por el paso del tiempo, un delincuente que se hace de bienes, fruto de un crimen, no debería tener la protección del Estado de que no se lo puedan quitar, porque simplemente porque pasó el tiempo, hagamos verdaderamente una labor de hacer una modificación que sirva para todos sentirnos orgullosos que estamos colaborando a combatir el crimen organizado.

Son dos reservas, dos alternativas que les presentamos:

Una, regresar tal cual a la minuta, tal cual, si aprobamos aquí eso ya se convierte en ley, bueno, pasaría a los estados, ya lo aprobó la Cámara de Diputados.

La segunda es nuestro ideal que además de cómo está la minuta suma la retrospectividad, que es un modelo que está impulsando las Naciones Unidas, pues muchas gracias por su intervención y espero que puedan hacer la valoración correspondiente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Damián Zepeda.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 22 presentada por el Senador Zepeda e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

Le recuerdo a la Asamblea que son dos propuestas.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura a la propuesta de modificación.



Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Voy a dar lectura a la segunda propuesta.



Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, para referirse al artículo 22 del proyecto de Decreto.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, señor Presidente.

Primero que nada quiero agradecer al Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, su ciertamente, apertura para que pudiéramos discutir, incluir, retirar muchas cosas del dictamen, sin duda lo mejoramos, yo soy de las que piensa que lo mejoramos.

Quiero también decirles que votamos a favor porque estamos a favor de la herramienta, estamos convencidos de que la herramienta debe de existir, pero hay un punto en particular y también se lo comenté al Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, le dije que había un punto muy básico, muy mínimo que iba reservar porque consideraba excesivo, de acuerdo al amparo directo en revisión 3798/2015, emitido por la Suprema Corte de Justicia, debe existir una proporción entre la gravedad del hecho antijurídico y el grado de afectación al bien jurídico protegido y sobre todo, el legislador debe observar, este principio al momento de fijar las penas correspondientes, por lo que en todo momento deberá considerarse que el bien jurídico que se pretende proteger con la norma y en consecuencia determinar la aplicación no sólo de la pena, sino de los instrumentos procesales o relativos al hecho.

Qué fue lo que hicimos en este dictamen, incluimos, como bien lo decía el Senador Damián, un catálogo de delitos para acreditar cuándo se iba a utilizar la herramienta de extinción de dominio.

¿Saben qué le metimos a este catálogo de delitos? El robo de vehículos.

Estamos equiparando el robo de vehículos con delincuencia organizada, con recursos de procedencia ilícita, con delitos contra la salud, con secuestro, trata de personas y delitos en materia de hidrocarburos.

Todos estos delitos del fuero federal, el robo de vehículo, delito del fuero común.

Recordemos que en la herramienta de extinción de dominio no aplica la presunción de inocencia, es el imputado del acto el que tiene que demostrar la procedencia lícita del bien.

Vamos a suponer, una hipótesis, una pareja de zacatecanos que siempre han trabajado en la informalidad, ella tal vez en algún trabajo doméstico, él tal vez en algún trabajo jornalero y van construyendo su casa y de repente a él lo apresan y lo denuncian por robo de vehículo, porque sí, efectivamente en algún momento se fue por ahí a robar un vehículo, y le quieren aplicar la herramienta de extinción de dominio.

¿Cómo podrían probar ellos la licitud de la procedencia de su vivienda?

Es una exageración meter el robo de vehículos equiparándolo con otros delitos del fuero federal para aplicar la herramienta de extinción de dominio.

Definitivamente creo que no va en este catálogo, por eso mi propuesta muy puntual es dejar el resto de los delitos que están en el catálogo, pero eliminar el robo de vehículos, quedando entonces únicamente los siguientes delitos:

Derivados de hechos de corrupción, encubrimiento, delitos cometidos por servidores públicos, delincuencia organizada, recurso de procedencia ilícita, delitos contra la salud, secuestro, trata de persona y delitos en materia de hidrocarburos.

Por favor, compañeros, no exageremos las penas, saquemos el robo de vehículos de la lista de delitos para aplicar este herramienta tan importante para poder recuperar los recursos, los bienes que vienen principalmente de delitos del fuero federal.

Sería cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Anaya Mota.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 22 presentada por la Senadora Edith Anaya.

Inmediatamente consulte la Secretara la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura a la modificación:



Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra el Senador Ismael García, para presentar su propuesta sobre el artículo 22.

El Senador Ismael García Cabeza de Vaca: Con el permiso de la Mesa Directiva.

En esta ocasión me presento ante este Pleno para reservar el penúltimo párrafo del artículo 22 de la Constitución Política.

Primero que nada, quiero manifestar que me congratula la aprobación de este dictamen que significa un gran avance en la materia y que con su aprobación logramos una contribución en la actualización del marco normativo y clasificación de las conductas delictivas que más lastiman a la población.

La reserva que presento es una propuesta muy sencilla que les comentaré brevemente.

En la exposición de motivos del dictamen que hoy discutimos se menciona una iniciativa en el que de la voz presentó el 4 de octubre, en la que se solicitó que le fuera aplicable la extinción de dominio al delito de extorsión; sin embargo, en la redacción final del Decreto quedó fuera.

El delito de extorsión, al igual que los que incluyeron la redacción final del Decreto, se considera un delito patrimonial, ya que obliga a una persona a dar dinero o algún bien causándole un perjuicio económico, pero que representan grandes ingresos para la delincuencia organizada, lo que les permite seguir operando y seguir delinquiendo.

Es por ello, Senadoras y Senadores, me mueve un interés legítimo por contribuir y hacer frente a la delincuencia organizada, de ahí mi insistencia y mi solicitud respetuosa a todos y cada uno de ustedes.

El propósito es únicamente que se incluya el delito de extorsión en el catálogo que se presenta, en la redacción del penúltimo párrafo del artículo 22 para quedar como sigue:

“Será procedente sobre bienes de carácter patrimonial, cuya legítima procedencia no pueda ser acreditada y se encuentren relacionados con las investigaciones derivadas de hechos de corrupción, encubrimiento, delitos cometidos por servidores públicos, delincuencia organizada, robo de vehículos, recursos de procedencia ilícita, delitos contra la salud, secuestro, extorsión, trata de personas y delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos”.

De antemano, quiero agradecer al Senador Óscar por todas sus atenciones. Muchísimas gracias, Senador, por esta comunicación que hemos tenido. Te lo agradezco mucho y a tu grupo parlamentario.

Muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador García Cabeza de Vaca.

Dé lectura la Secretaría a la propuesta del Senador Ismael García.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a la propuesta de modificación.



Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a discusión la propuesta.

No habiendo oradores inscitos consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. La propuesta se incorpora al texto del dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez, para referirse al artículo 22 del proyecto de Decreto.

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, señor Presidente, con su venia. Muy buenas noches, compañeras Senadoras y compañeros Senadores.

Votamos a favor en lo general del dictamen de extinción de dominio porque estamos a favor de este instrumento, y presentamos hoy a su consideración reserva al artículo 22 constitucional, propuesto en el dictamen de las Comisiones de Puntos Constitucionales; Justicia; y Estudios Legislativos, en materia de extinción de dominio.

Consideramos que la extinción de dominio debe de ser imprescriptible a efecto de que el solo transcurso del tiempo no sea lo que legitime una posesión o una propiedad mal habida.

Resultaría contrario a una noción de orden social justo el que por el solo paso del tiempo, sin mediar circunstancia o actividad adicional, una persona pudiera adquirir el derecho de dominio sobre un bien proveniente de actividades ilícitas.

En el mismo sentido, la ley modelo sobre extinción de dominio de la ONU, refiere que la propiedad adquirida legítimamente es un derecho fundamental protegido por la Constitución, por las leyes, por el derecho internacional.

Su reconocimiento de esta propiedad privada legítima, está sujeto al cumplimiento de su función social, al orden público y al bienestar general.

Pero este derecho no puede ser reconocido cuando se trate de bienes obtenidos por actividades ilícitas ni puede gozar de protección constitucional ni legal cuando sean destinados a ellas.

Las actividades ilícitas en especial las manifestaciones del crimen organizado afectan gravemente los derechos fundamentales y amenazan la convivencia pacífica.

Por eso, es imperiosa la necesidad de fortalecer la lucha contra la delincuencia a través de un mecanismo legal que permita al Estado proceder sobre aquellos bienes adquiridos ilegítimamente.

La imprescriptibilidad que proponemos implica la aplicación de un principio general del derecho, del fraude no deviene derecho alguno.

La extinción de dominio constituye un instituto jurídico autónomo e independiente de cualquier otro proceso.

Está dirigido a eliminar el poder y la capacidad de la delincuencia, y no puede ser prescriptible, pues va contra el propio objeto de proteger derechos fundamentales de los gobernados que viven dentro del marco de la legalidad.

En consecuencia, el artículo 4 de la Ley Modelo de las Naciones Unidas en esta materia señala textualmente: “La extinción de dominio es imprescriptible”.

Esta recomendación de la ONU corresponde a las mejores prácticas internacionales en esta materia. El patrimonio ilícito no se legaliza por el paso del tiempo.

Por lo anterior y en virtud de que el dictamen a discusión no contempla la naturaleza imprescriptible de la extinción de dominio, se propone reincorporar al texto del artículo 22 constitucional que hoy se reforma, el carácter imprescriptible de la extinción de     dominio.

Estas son algunas de las consideraciones más importantes que contiene esta reserva, esperamos que cuente con la valoración positiva por parte de todos ustedes.

Es cuanto, señor Presidente.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Murguía Gutiérrez.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 22 presentada por la Senadora Murguía, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a la propuesta de modificación.



Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén, por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Samuel García Sepúlveda, para presentar propuestas en el artículo 22.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, señor Presidente.

Pues en primer lugar manifestar que se votó a favor de la figura porque confiamos en ella, fue propuesta de campaña de muchos de los Senadores de Movimiento Ciudadano, y es sin duda la mejor herramienta al día de hoy para ir por el lavado de dinero y la corrupción.

Pero sí quisiera dejar registro de algunos temas, que aunque no salgan hoy, porque ya vi que andan con los “nos”, sí nos sirvan para la legislación secundaria, para que esto funcione.

En primer lugar, yo soy un partidario, y estoy en contra de que en la Constitución se pongan catálogos y procedimientos, para eso están las leyes reglamentarias.

Cuando empezamos a catalogar desde la Constitución o poner procedimientos, solitos nos atamos una soga al cuello, porque los hacemos inoperantes; qué va a pasar en dos años que lleguen más delitos, o qué va a pasar cuando nos demos cuenta que al no ser flexible, y por eso apoyo la propuesta del PAN no opere la figura.

Por eso la reserva es que se quede la minuta como estaba y que se quede abierto a los delitos que la legislación federal enumere, no encasillemos, y desde la constitución hagamos catálogos y sigamos parchando nuestra ya de por sí parchada Carta Magna.

Segundo, yo quiero preguntarles cómo le vamos a hacer con el lavado o cómo le vamos a hacer con los huachicoleros si no tenemos grandes soluciones radicales.

Les pongo un ejemplo, hoy en día el lavado de activos ya no se hace en cuentas bancarias, se están utilizando las criptomonedas y el Bitcoin, y no lo estamos reconociendo.

En un futuro que queramos ir por un malandrín que tiene todo el dinero en una cuenta en Delaware, en Bitcoin, pues ya no puedo, porque así existe en la Constitución, y lo hacemos muy rígido que debe ser un tema patrimonial, y les puedo asegurar que dentro de lo patrimonial no entran las instituciones tecnológicas como el bitcoin, y si no me creen, revisen la Ley Fintech que sacó este Senado hace tres años.

En el tema del huachicol, son expertos en entrar a propiedad privada a los ductos donde está la propiedad privada, porque saben que no pueden entrar sin una orden de cateo. Y para cuando consiguen la orden de cateo, ya les dieron el pitazo, ya se fueron; por eso las quemas y por eso dejan los ductos abiertos, y en el peor escenario, si lo agarras es un chofer, es un hombre camión que no tenía otro empleo.

Por eso es bien importante que nos animemos y como recién leyeron la carta de la ONU, vayamos más allá y no nos arrinconemos desde ahorita en un catálogo. Tenemos que ir por los Bitcoins, por la criptomonedas, tenemos que animarnos a ir por las cabezas.

Y, aquí les pongo otro ejemplo, que es la reserva al 73; cada vez reforman el 73 le pegas al federalismo, pero si además lo reformas para hacer leyes generales, es atar de manos a los estados, pero sí como en el caso, ni siquiera ley general, ley única, matas el federalismo. Expedir una ley única, no general, única es matar el federalismo.

Y aquí les pongo otro ejemplo, en Nuevo León, hace un año y medio ya regulamos la figura, y nos dimos cuenta que no sirve porque si utilizan ese S.A’s, cascarones, y mientras no quitas el velo corporativo nunca das con la cabeza.

Crean prestanombres, crean cooperativas, crean fideicomisos, usan Bitcoin, van mucho más allá que nosotros.

Entonces cuando salga una ley única, y pongo un piso y un techo, y no reconozca el velo corporativo, a Nuevo León lo retrocedes.

Ese estado que sí se animó a ir por Bitcoin, a ir por el velo corporativo, a ir por el accionista, con esta ley única, nos van a retroceder.

Por eso, aunque ahorita ya no salga por la noche, sí registren para la ley secundaria. Si sale una ley única, nos van a hacer retroceder a varios estados que ya dimos un paso adelante.

Si no regulamos las criptomonedas se van a reír de nosotros los que lavan dinero.

Si no nos animamos a ir con tratados internacionales, a que Estados Unidos devuelva lo que en sus cuentas y en sus estados ex gobernadores dejaron allá, se van a reír de nosotros también los corruptos.

Hay que animarnos, hay que ir más allá, y por eso aplaudo, que como el PAN plantea imprescriptibilidad, obvio, no puede el tiempo ser aliado del corrupto.

Retroactividad. Si seguimos con la retroactividad hasta el día de hoy, como dicen: “Lo caído, caído”, los que ya robaron, con lo que hoy hay en la ley, nunca los vamos a agarrar.

Y si aparte, y con esto cierro, no nos animamos a regular las criptomonedas, la propiedad privada o el velo corporativo, no vamos a agarrar a nadie, y en tres años, los 17 millones de dólares van a ser los mismos, y los corruptos, y los que lavan, bien cuajados.

Animémonos, son la cuarta transformación, anímense, tienen la legitimidad de hacer grandes cambios, no un piso, vámonos al techo.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Samuel García.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 22 presentada por el Senador Samuel García, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a la propuesta de modificación.



Consulto a la Asamblea si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Se concede el uso de la palabra al Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, para referirse al artículo 22 del proyecto de Decreto.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

La reserva que estamos planteando en el grupo parlamentario del PRD, tiene como finalidad dar, precisamente, estas herramientas de las que se ha hablado, por quienes me antecedieron en el uso de la voz, a la autoridad para perseguir y para poder menguar la riqueza de quienes delinquen.

Déjenme decirles, y me voy a referir a ¿Qué sucede en la extinción de dominio cuando se aseguran los bienes?

Aseguran los bienes en extinción de dominio, y entonces viene una obligación para la autoridad de administrar, de mantener, de dar vigilancia, es decir, de realizar una serie de erogaciones para mantener ese bien durante todo el tiempo que dure el juicio.

En la Ciudad de México, nosotros echamos a andar la Fiscalía de Extinción de Dominio, y uno de los primeros asuntos que tuvimos fue un asunto de trata. Se aseguró el bien inmueble y nos llevó un poco, más o menos, cuatro años el juicio.

Durante todo ese tiempo hubo que pagar vigilancia, hubo que pagar mantenimiento, hubo que hacer una serie de erogaciones.

Miren, tengo aquí algunos datos: Tan sólo el costo anual de vigilancia, de 93 inmuebles que están hoy en responsabilidad de las autoridades de la Ciudad de México por esta materia de la extinción de dominio, se gastan hasta 53 millones de pesos, solamente por vigilancia, a parte el mantenimiento, etcétera, otros gastos.

Imagínense lo que es para la materia federal, para la PGR. Por eso es que la Procuraduría General de la República no tiene tantos asuntos de extinción de dominio, porque les cuesta carísimo, y entonces los tienen bajo la figura del aseguramiento para decomiso. Pero lo que gastan en mantener esos bienes es muy superior de lo que después puedes obtener por ellos, o de lo que realmente se está menguando.

Entonces, lo que estamos proponiendo es algo que también ya se lleva a cabo en otros países y que es un paso más en la extinción de domino.

Estamos proponiendo nosotros agregar un párrafo a este artículo 22, agregar, adicionar un párrafo tercero al artículo 22, en donde diga: “La ley, como ya se dijo aquí, que señalaba Samuel, la ley establecerá los mecanismos para que las autoridades administren los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, incluidos sus productos, rendimientos, frutos, accesorios para que la autoridad lleve a cabo la disposición, uso, usufructo, enajenación y monetización atendiendo al interés pública y defina criterios de oportunidad, el destino y, en su caso, destrucción de los mismos”.

Déjenme platicarles otro ejemplo. Cuando se aseguran diversos vehículos, por lo que ahora está incluido aquí, que es el encubrimiento por aceptación, la autoridad tiene que disponer de un terreno para tener cascarones de coches, y hay que mantener ese terreno, y hay que mantener los vehículos, cuando en un estado de conservación aceptable por lo que resulte en el juicio. Eso ya no debe de suceder.

La autoridad debe de tener los instrumentos para monetizar, y me preguntaban. Y ¿Qué pasa si pierdes el juicio? Pagas, se indemniza, se restablece el patrimonio, pero la autoridad no tiene toda esta carga y este perjuicio, este menoscabo económico, que al final del día le sale más caro el caldo que las albóndigas. Por eso es que necesitamos ser efectivos en la extinción de dominio.

El paso que sigue, y que este, por ejemplo, ya lo dio Colombia, es que no te cueste más caro tener un buen número de juicios, porque si opera, como estoy seguro que puede operar esta figura de extinción de dominio en la Fiscalía General, va a haber una ventaja sustancial.

Imaginen ustedes, por ejemplo, el aseguramiento de un avión a los narcotraficantes. Con el procedimiento que tenemos hoy, el SAE tendría que mantener ese avión, pagar todas las licencias y mantener operativo el avión, sin poder disponer de el en ningún momento, cuando menos durante 3 o 4 años. Con esta figura operaría absolutamente diferente.

¿Por qué desde la Constitución? porque también nos preguntaban, porque si lo hacemos solamente en la ley podríamos estar vulnerando el artículo 14 constitucional, si no tiene la excepción desde la Constitución.

Aquí establecemos, y ya dijimos, un procedimiento autónomo, jurisdiccional, que se va por cuerda separada. Démosle a las autoridades las herramientas, porque si no después, entre el Ministerio Público y los que tienen que administrar encuentran todas las trabas del mundo para poder hacer efectiva la extinción de dominio.

Se los digo con conocimiento de causa. Nosotros en la Ciudad de México hemos logrado, poco más o menos, entre 170, 160 juicios favorable de extinción de dominio, en este momento debe haber aproximadamente 110 más en trámite, contra dos o tres juicios en materia federal.

Una de las razones importantes para que opere la extinción de dominio es esta que acabamos de platicar.

Es por eso, señor Presidente, que estamos planteando esta reserva en el artículo 22 para que se adicione el párrafo que pueda señalar: “La ley establecerá los mecanismos para que las autoridades administren los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, incluidos sus productos, rendimientos, frutos y accesorios para que la autoridad lleve a cabo su disposición, uso, usufructo, enajenación y monetización atendiendo al interés público y defina con criterios de oportunidad el destino y, en su caso, la destrucción de los mismos”.

Esto va a servir también para el huachicol, lo que se estaba diciendo, porque aunque no detengas a nadie tienes el bien y aseguras el bien, y eso es de lo que se duele la delincuencia.

En la Ciudad de México se robaban hasta 110 vehículos al día. Después de la extinción de dominio, hoy los promedios son de 40 más o menos, con un parque vehicular de casi 6 millones de vehículos.

Es efectiva la extinción de dominio, sí.

Es un instrumento que se debe ir reforzando, sí.

Pero hace mucha falta esto que les estoy platicando. Por eso, es la propuesta del grupo parlamentario del PRD.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Mancera Espinosa.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 22, presentada por el Senador Mancera, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a la propuesta de modificación.



Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí se admite a discusión.

Está a discusión la propuesta.

Se concede el uso de la palabra al Senador Ricardo Monreal.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Señor Presidente. Ciudadanos legisladores:

Ha sido una sesión larga, los especialistas en materia de salud sostienen que después de diez horas de trabajo continuo la lucidez no está completa y la irracionalidad acompaña al ejercicio que se practique por más de diez horas; sin embargo, es nuestro trabajo, intentaremos hacer las cosas lo mejor posible.

Voy a resumir, no quise intervenir en las otras tres reservas que me parecieron interesantes, la relativa a la prescripción o imprescriptibilidad, la relativa a la extorsión que se aceptó y ésta, la primera que presentó el grupo parlamentario del PAN.

Miren, lo que estamos aprobando es muy importante, es trascendente para la vida pública del país, no es una reforma más, porque estamos modificando dos artículos de la Constitución General de la República, el 22 y el 73, y el artículo 73 habla sobre las facultades del Congreso, que por cierto la elaboración de un código procesal civil y familiar único ya es una disposición constitucional.

Yo lo recuerdo muy bien, hace dos años y fracción, se discutió en el Congreso y se modificó el artículo 73 en su párrafo primero de la fracción XXX, y establece con toda claridad la obligación del Congreso para expedir la legislación única en materia de proceso civil y familiar, es decir, ya no hay temor, ya está en la Constitución prevista esa obligación. Que por cierto el Estado mexicano, el gobierno y el Congreso no han enviado o elaborado iniciativa alguna sobre esta materia.

Y digo que es, por eso me detengo y por eso quise en una sola intervención abarcar las cuatro materias o las cuatro reservas, porque derivado de la dificultad que ha enfrentado el sistema de justicia mexicana para llevar a cabo o a buen término los procedimientos de extinción de dominio, tiene razón el Senador Mancera.

Por eso ahora se intenta, si lo aprobamos, de manera definitiva por la Colegisladora y con los congresos locales, se le va a dotar de un instrumento viable y eficaz, porque se van a establecer procedimientos ágiles, jurisdiccionales, autónomos en materia penal y civil, y estos procedimientos van a versar sobre los bienes que son instrumento u objeto, o producto de actos de corrupción de actividades ilícitas en perjuicio del orden público.

Esta reforma, que ahora estamos discutiendo en lo particular, surge de la necesidad de atender y evitar los obstáculos a los procedimientos interpuestos, principalmente ahora, no existe un combate inteligente contra el crimen organizado y menos contra la corrupción.

Por eso surge esta reforma por la necesidad de hacer saber a aquellos que actúan ilegalmente y que creen que la acción deriva y termina en la condena de prisión sin afectar los bienes y la columna financiera que se mantiene intocada, aunque es producto del crimen les permite seguir delinquiendo, comprando jueces, comprando autoridades, corrompiendo carceleros o administradores de centros de rehabilitación social. Es por eso trascendente la reforma.

Miren, por eso también quise hablar, referirme a la propuesta de extorsión que la aceptamos. Es clave en muchos estados del país también implementar el mecanismo de extinción de dominio contra aquellos que de manera cotidiana cometen actos de extorsión y que tienen cantidades impresionantes de bienes muebles e inmuebles. Por eso la aceptamos la mayoría de esta Cámara.

Y por eso también aceptamos lo que aquí el Senador Mancera ha expresado, que nos parece lógico que en la Constitución se establezca, que la ley fijará los mecanismos para que las autoridades administren los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio incluidos, es muy importante, sus productos, sus rendimientos, sus frutos, sus accesorios, para que la autoridad lleve a cabo su disposición, su uso, usufructo, enajenación y monetarización atendiendo al interés público y defina con criterios de oportunidad el destino y, en su caso, la destrucción de los mismos.

Si no se previene y si no se establece en la Carta Magna esta disposición, si se traslada sólo a la reglamentaria o a la ley ordinaria, probablemente sean susceptibles las normas secundarias de interposición de juicios de amparo que con el tiempo van a lograr que quede sin efecto esta reforma.

Por eso es importante, coincido totalmente con la propuesta y por eso la hemos aceptado.

Pero también, ¿qué es importante de destacar en esta reforma? Que se establece en el catálogo de delitos, en los que se enmarcan las actividades que más benefician a la delincuencia organizada y se refiere, de manera concreta a delitos cometidos por actos de corrupción, hidrocarburos, petroquímicos, petrolíferos, recursos de procedencia ilícita como el lavado de dinero y la extorsión.

Este catálogo se agrega a los delitos que ya existen en el artículo 22 constitucional, que son delitos graves como: la trata de personas, daños contra la salud en sus modalidades distintas, encubrimiento, también se agrega el delito cometido por servidores públicos y existe el de secuestro.

Es muy importante la reforma y es muy importante que hayamos logrado en lo general la unanimidad.

Retomo la necesidad de acuerdos, porque miren ustedes, me da pie a referirme a la intervención anterior que hablaba del cumplimiento, del compromiso y de la palabra.

El Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, como en la anterior ocasión de la ley que discutimos, de la Fiscalía General, acudió conmigo hace unos minutos y me dijo: “El PAN plantea la incorporación de la extorsión y estas otras dos materias, y acordé con ellos que no van a votar a favor, pero votarán en abstención”.

Esos son los acuerdos por haber aceptado una de las cuatro propuestas que ellos hacían.

Y lo mismo fue con el Senador Mancera, que acudió conmigo y le dije: “la aceptamos, pero ahora sí ya no voy a aceptar que sean sólo lenguajes encriptados, votas en favor de la reforma y aceptamos la adición o la propuesta que has hecho”, y me dijo él: “vamos a votar en favor”.

Porque esos son los acuerdos, nadie debe de rehuirle a los acuerdos, este Senado tiene que caminar con acuerdos, a nosotros no nos preocupa discutir, somos mayoría, pero no nos vamos a cansar de escuchar y de buscar consensos, no nos vamos a cansar.

Y por eso me parece que ejemplifico lo que son acuerdos y que se respetan, y lo hago público a pesar de que no se puedan cumplir, no sea que resulte que al momento de la votación final no se cumpla, pero no pasa nada, es parte de lo que en un Parlamento se acuerda, nosotros actuamos de buena fe, no con ingenuidad, y esta reforma en materia constitucional que modifica los artículos 73 y 22 es extraordinariamente urgente para que al país le pueda resultar más fácil la pacificación.

Recuérdenlo todos, mientras no ataquemos la columna financiera de la delincuencia organizada, se mantendrán intocados los intereses de la misma, tenemos que atacar frontalmente los recursos financieros de los delincuentes y por eso me alegra que esta noche, a pesar de la hora, a pesar del cansancio, estemos aprobando una reforma trascendente para la vida pública del país.

Enhorabuena para todos los que votarán en favor y para los que no, también enhorabuena.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Monreal Ávila.

Tiene el uso de la palabra el Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Gracias, señor Presidente.

Tengo aquí a la mano el texto vigente y la minuta, no lo tenía, y quiero nada más puntualizar, porque lo que estamos viviendo es el problema, lo que está pasando con este dictamen.

Firmo casi todo lo que se acaba de decir en términos de la justificación, de la motivación es que el problema es que no es ágil y tenemos que hacerlo ágil, es que el problema es que no es flexible y tenemos que hacerlo flexible, es que el problema es que tiene que separarse lo civil de lo penal y lo firmo a favor, el problema es que el texto no hace eso.

Déjenme leer el texto actual, dice:

“En el caso de extinción de dominio, se establecerá un procedimiento que se regirá por las siguientes reglas, es la Constitución vigente, la que no sirve, la que sólo ha logrado 17 millones en seis años”.

Y luego dice:

“Fracción I. Será jurisdiccional y autónomo de la materia penal”, ya dice eso la Constitución, es falso que esa sea la novedad de este dictamen y el problema es que parece estamos como en un debate de sordos, porque estamos ambos diciendo lo mismo, pero no es cierto que ese sea el cambio del dictamen, si agarro ahora el dictamen nuevo y leo el segundo párrafo, el primero, segundo, dice lo mismito: Será un procedimiento jurisdiccional de la naturaleza civil y autónomo del penal. No cambió nada, señores, es falso que eso sea el cambio.

Y luego abajo, viene el problema, pues, que dice: “Será procedente sobre bienes de carácter patrimonial”, quede hecho está redactado actualmente, ministra, de veras le habló mucho a usted, porque hoy dice la Constitución, bienes, instrumento, objeto o producto, cosa que hoy se cambió, es mucho más clara la redacción de la Constitución actual, va a generar confusión si son todos los bienes o sólo los bienes producto, hoy dice, bienes, instrumento, objeto y producto, no es un tema de fondo, no es un tema político, es un tema técnico el que estamos argumentando, tan estamos de acuerdo, y por eso no tenemos problema en votar en abstención, votamos a favor en lo general, ya eso dejémoslo en el pasado, por favor, votamos en lo general a favor nosotros, en efecto, en lo particular tenemos pensado votar en contra porque no nos gusta, pero tampoco es que se esté cometiendo, digamos un retroceso, estamos simplemente quedando igual.

Entonces si tú agarras el texto actual vigente de la Constitución y agarras el texto del dictamen, además de que la redacción es peor, es más clara la Constitución actual, porque dice, bienes, objeto, instrumento y producto, la única novedad es que le aumentaron un par de delitos, qué bueno, pues, qué bueno que sumo hechos de corrupción, qué bueno que sumó hechos de corrupción, qué bueno que sumó hidrocarburos, qué bueno que sumó extorsión, pero digamos que eso es lo que logra esta reforma, no que logra que la herramienta sirva mejor.

Lo que hoy vamos a hacer es aumentar el catálogo de delitos, la minuta que había aprobado la Cámara sí mejoraba el proceso, ¿por qué? Porque decía, fíjense, nada más el único candado que ponía, “cualquier hecho relacionado con corrupción”, eso te daba materia para que te pudieras colgar de una resolución de la Auditoría Superior de la Federación, por ejemplo, para iniciar una materia de extinción de dominio y no tener que probar una conducta delictiva o cualquier conducta delictiva.

Entonces el truco, que no es truco, pero el objetivo, pues, de la herramienta era “yo tengo indicios”, como, por ejemplo, la Auditoría Superior de la Federación está diciendo que tú eres corrupto.

“Todavía no te pruebo la conducta penal, pero voy por tus bienes”, de eso se trata la herramienta, de los bienes, una herramienta para pegarle al bolsillo, no a la persona, y voy y te acuso y voy por tu bien, y tú me tienes que probar a mí que adquiriste el bien de manera legal, la carga de la prueba es tuya”.

En cambio, si lo ligas a lo penal hay presunción de inocencia y la carga de la prueba es de la autoridad, en la materia civil no.

Yo te puedo decir: “tengo todos estos indicios, te abro la acción, te quieto los bienes, tú pruébame a mí, autoridad, que los adquiriste de manera legal”.

De veras no estoy tratando un debate político, es un debate técnico el que estamos planteando aquí, y tan hay razón en el planteamiento del PAN que ya se había votado por unanimidad casi la minuta ya había sido celebrada.

Yo por eso decía: “oigan, preguntémosle, pues la ONU está recomendando eso”, expertos, en fin, había sido aplaudida la minuta.

Y hoy, pues sin el discurso está bien, digo, hasta favor, pudiéramos votar, pues, no pasa nada, pero ese es el problema, no va a pasar nada, por eso no tenemos inconveniente, en este caso sí y es un solo artículo además; es decir, bueno, incorporas eso, pues lo cambiamos a abstención porque no va a pasar nada, va a quedar igual, pero se trata de cambiar las cosas.

Yo entiendo que ustedes como nosotros y como el resto de los grupos, quieren que el Estado mexicano tenga una herramienta útil para quitarle el dinero y los bienes a los tranzas, a los que se han enriquecido.

No, eso es falso, pero lo que quieras, el que sea, el que haya tenido un bien, amigo.

Fíjate nada más, del color que sea, azul, rojo, de Morena, del que quieran, todos igualitos, y además le quitamos que no fuera prescriptible, ya habían avanzado, hombre.

Ustedes mismos están impulsando que no prescriban los delitos de corrupción, pensábamos que estábamos en la misma sintonía, pues.

¿Por qué le vamos a dar el beneficio de que prescriba una acción para quitarle un bien a un corrupto o a un narcotraficante?

Pues que se preocupe el narcotraficante o el corrupto, el ciudadano que hace las cosas bien va a poder probar que compró una casa, un bien, un carro, lo que sea, o sea, ¿Dónde está el problema?

Entonces por eso disculpen que si estamos, no es un tema político, es un tema técnico, y aquí están, estoy leyendo la Constitución y el nuevo dictamen, dicen lo mismo.

Entonces cuando escucho que el argumento es que ahora se va a separar lo civil de lo penal, ya está eso, señores, no argumentemos algo que no es, no es cierto eso, ya está ahorita en la Constitución, el problema es que luego lo liga a lo penal y ahí lo echa a perder.

La Constitución de Colombia, si no me falla mi memoria, el artículo 34, si la leen la Constitución de Colombia, donde funcionó bien la herramienta, es bien similar a lo que la minuta decía, genérica, “hechos delictivos de enriquecimiento que atenten contra el Estado”.

¿Para qué? Para que el Estado mexicano pueda ir con libertad contra los bienes.

Yo digo, en fin, un último intento de tratar de convencerlos de que es un tema técnico y que por más buena fe que haya, y todos pudiéramos votar incluso a favor, no va a servir la herramienta porque se queda igual.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿Para qué efecto?

Sonido en el escaño del Senador Samuel García.

Adelante.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Muy breve, no tardo más de un minuto, quiero insistir, al igual que el Senador Zepeda, en la necesidad de desligar lo penal de lo civil, y creo que el mejor ejemplo ya lo puso el Senador Mancera, y si a él con ejemplos le funcionó, pues a ver si a mí también me funciona.

A como estoy redactado va ligado lo penal con lo civil porque te dice: “será procedente sobre bienes, cuya legítima procedencia no pueda acreditarse y se encuentren relacionados con las investigaciones”.

¿Qué quiere decir? Que para que puedas iniciar lo civil tienes que basarte de una carpeta penal, textual, relacionada con las investigaciones.

Les pongo el caso del Senador Mancera:

“Agarras al malandrín en su avión, empieza el procedimiento penal contra el malandrín y el procedimiento civil con el avión”.

Tres o cuatro años después sale libre penalmente por un vicio en el proceso que están de moda, ¿qué va a pasar? Están ligados, no van por cuerda separada, van paralelos.

En cuatro años que gane lo penal tienes que restituirle el bien, y si se fijan en las jurisprudencias en materia administrativa y fiscal, esa persona no va a querer el avión después de cuatro años, empolvado, te lo va a pedir valor factura, actualizado, con intereses, si valía veinte, le vas a regresar treinta, sale ganando.

Urge, como dice el Senador, en la reserva separar, nada más quiten “que esté relacionado con las investigaciones”, quítame ese renglón, se va por cuerda separada, y aún ganando lo penal los embargos siguen fijos y procedentes.

Si no lo hacemos así, como decía el Senador Mancera, “nos va a salir más caro el caldo que las albóndigas”, y hay ejemplos en demasía, animémonos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se concede el uso de la palabra al Senador Eduardo Ramírez.

Adelante.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Muchas gracias, señor Presidente.

Quiero defender este proyecto de dictamen.

Está mucho mejor redactado que el proyecto de dictamen que venía de la Cámara de Diputados.

Entiendo muy bien la postura del Senador Damián Zepeda, lo entiendo muy bien, a él le tocó trabajar y construir en este proyecto, con muchos miembros de su bancada, hoy aquí en el Senado.

Pero no podíamos dejar abierto la generalidad de los delitos. Tan no lo podíamos dejar abierto porque el espíritu de esta reforma constitucional son los delitos de la corrupción, y coincidimos todos los grupos parlamentarios y nos fuimos más allá.

Se establecieron los delitos de hidrocarburos que también puede operar la extinción de dominio, y hubo en la bancada de Acción Nacional quienes pidieron la incorporación del delito de extorsión.

Tan es mejor este texto constitucional que antes era derivado del proceso penal y hoy es autónomo, completamente autónomo, no se requiere comprobar la responsabilidad penal. Sí hay un cambio, sino solamente la procedencia ilícita del bien.

Hoy se establece un procedimiento civil, hoy vamos a tener una legislación única en la materia, hoy no estamos aquí discutiendo si es o no culpable, sentenciado, responsable; hoy estamos aquí defendiendo un tema que tiene que ver con bienes, y no en responsabilidades penales.

Hoy está avanzando más este dictamen porque establece y regula el medio de defensa que anteriormente no estaba en la Constitución.

Para nosotros el avance es señalar esa corrupción inmersa en la que está el país, y que en muchas ocasiones había responsabilidad penal, obtienen su sentencia, la cumplen y los bienes cuando salen lo siguen gozando.

El espíritu de esta reforma es atacar de frente a la corrupción en México; hoy se añaden otros textos, es una mejor redacción, yo entiendo que existen dudas, pero solamente el tiempo habrá de darnos la razón a partir de las facultades que estamos otorgándole al Ministerio Público, bien lo dice, es un tema de técnica, de un concepto constitucional, y que en ley reglamentaria, vamos a discutir el procedimiento, las facultades, las atribuciones que vamos a otorgar en el ordenamiento jurídico, volver a regresar al anterior texto es dejar en un Estado de indefensión a todo ciudadano afectado en su patrimonio.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Ramírez Aguilar.

Han hablado dos oradores a favor y dos en contra, en consecuencia, de acuerdo al artículo 202 del Reglamento del Senado, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto está debidamente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta, presentada por el Senador Miguel Ángel Mancera.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se acepta la modificación, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En virtud de haberse agotado la lista de reservas al artículo 22, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para recoger la votación nominal del artículo 22 con las modificaciones propuestas por los Senadores Ismael García y Miguel Ángel Mancera, aceptadas por la Asamblea.



El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 81 votos a favor, cero en contra y 16 abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señor Secretario.

En consecuencia, queda aprobado el artículo 22 del proyecto de Decreto con las modificaciones aceptadas por la Asamblea.

Se concede el uso de la tribuna al Senador Samuel García Sepúlveda, para referirse al artículo 73 del proyecto de Decreto.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Retiro mi propuesta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador ¿Retira su propuesta?

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Sí.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En virtud de no haber más reservas al artículo 73, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 73 en los términos del dictamen.



El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Pregunto ¿Si falta algún Senador o alguna Senadora de emitir su voto?

Nuevamente preguntamos ¿Si falta algún Senador o Senadora de emitir su voto?

La Senadora Lilly Téllez. ¿En qué sentido es su voto?

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) A favor.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: A favor.

Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 91 votos a favor, cero en contra y una abstención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señor Secretario.

En consecuencia, queda aprobado el artículo 73 del proyecto de Decreto en los términos del dictamen.

Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se reforman el artículo 22 y la fracción XXX del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de extinción de domino. Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción E del artículo 72 constitucional.

Muchas gracias.






MESA DIRECTIVA

Señoras Senadoras y señores Senadores, la Mesa Directiva del Senado de la República informa respecto a la situación de la caravana que ingresó por la frontera sur del país a esta Soberanía, que no ha tenido hasta ahora la respuesta por parte de las autoridades mencionadas en el Acuerdo de ocho puntos acordado por esta Soberanía, por este Pleno para proporcionar la información que se ha solicitado.

Dadas las circunstancias que los migrantes están viviendo en su paso por el territorio nacional, se hace nuevamente un llamado urgente a las autoridades correspondientes a dar cumplimiento a las medidas cautelares emitidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y a proporcionar a las caravanas migrantes seguridad en el tránsito por las carreteras: albergue, alimentación, agua y alimentación a la salud desde su ingreso a territorio nacional y hasta la frontera norte de nuestro país, dada la situación urgente que amerita esta problemática.

En particular, nos unimos a la solicitud de que el gobierno federal apoye al gobierno del estado de Baja California y especialmente al municipio de Tijuana, toda vez que las acciones que se realizan no tienen los alcances necesarios.

Recordamos que nuestra tarea es coadyuvar en la responsabilidad de atender solidariamente a los migrantes que ingresan a nuestro país y velar por el respeto absoluto de sus derechos humanos.

Atentamente.

La Mesa Directiva.






A petición de la Senadora Minverva Citlalli Hernández Mora, daremos turno directo a su proyecto de Decreto que reforma diversos artículos de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. El turno asignado es a las Comisiones Unidas Para la Igualdad de Género; y de Estudios Legislativos, Segunda.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA LEY FEDERAL DE LAS ENTIDADES PARAESTATALES

(Presentada por la Senadora Minerva Citlalli Hernández Mora, del grupo parlamentario del Partido Morena)

la suscrita, senadora MINERVA CITLALLI HERNÁNDEZ MORA, integrante del grupo parlamentario del partido Morena, en esta LXIV Legislatura del H. Congreso de la Unión, y con fundamento en los Artículos 71, Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8, numeral 1, fracción I; 162 numeral 1; 163 numeral 1, fracción I; 164 numerales 1, 2 y 5; 169; 172 y demás disposiciones aplicables del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración del pleno de esta Cámara de Senadores la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR El QUE SE REFORMAN DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA LEY FEDERAL DE LAS ENTIDADES PARAESTATALES, al tenor de la siguiente.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

PRIMERO. De conformidad a lo establecido en el artículo 90 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se establece que la Administración Pública Federal será centralizada y paraestatal conforme a la Ley Orgánica que expida el Congreso, que distribuirá los negocios del orden administrativo de la Federación que estarán a cargo de las Secretarías de Estado y definirá las bases generales de creación de las entidades paraestatales y la intervención del Ejecutivo Federal en su operación.

SEGUNDO. Es así que el artículo 1 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal fija las bases de organización de la Administración Pública Federal, centralizada y paraestatal. Esta última, se compone por los organismos descentralizados, las empresas de participación estatal, las instituciones nacionales de crédito, las organizaciones auxiliares nacionales de crédito, las instituciones nacionales de seguros y de fianzas, y los fideicomisos.

TERCERO. Así mismo, su artículo 3 de la citada Ley, establece que el Poder Ejecutivo de la Unión se auxiliará de las entidades de la administración pública paraestatal, tales como los organismos descentralizados, las empresas de participación estatal, entre otros.

CUARTO. Además, su artículo 45 establece que son organismos descentralizados las entidades creadas por ley o decreto del Congreso de la Unión o por decreto del Ejecutivo Federal, con personalidad jurídica y patrimonio propios, cualquiera que sea la estructura legal que adopten. Son creados con la intensión de especializar un área de la Administración Pública en un asunto específico del poder público.

QUINTO. Ahora bien, la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, establece que las relaciones del Ejecutivo Federal, o de sus dependencias, con las entidades paraestatales, se sujetarán, en primer término, a lo establecido en esta Ley, regulando la organización, funcionamiento y control de las entidades paraestatales de la Administración Pública Federal.

SEXTO. En ese contexto, su artículo 14 establece que son organismos descentralizados las personas jurídicas creadas conforme a lo dispuesto por la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y cuyo objeto sea la prestación de un servicio público o social.

SEPTIMO. De conformidad a lo establecido en el artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se establece que todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los Tratados de los que el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más amplia, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que ésta Constitución mandate.

También establece que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, sin discriminación motivada por origen nacional, o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

OCTAVO. Por su parte, el artículo 4º de la CPEUM, establecen que el hombre y la mujer son iguales ante la ley, por ende, no puede haber discriminación alguna por razón de género.

NOVENO. El artículo 5º de la CPEUM, establece que a ninguna persona se le podrá impedir el dedicarse a la profesión o trabajo que mejor le acomode siendo lícitos.

DECIMO. El artículo 30 de la CPEUM, párrafo primero establece que la nacionalidad mexicana se adquiere por nacimiento o por naturalización, por matrimonio con varón o mujer mexicanos que tengan o establezcan su domicilio dentro del territorio nacional y cumplan con los demás requisitos que al efecto señale la ley.

En ese sentido, establece que la Secretaria de Relaciones Exteriores deberá emitir carta de naturalización.

DECIMO PRIMERO. En ese contexto, el artículo 34 de la CPEUM, establece que son ciudadanos de la República los hombres y mujeres que, teniendo la calidad de mexicanos, cuenten con 18 años de edad cumplidos y tengan un modo honesto de vivir.

DECIMO SEGUNDO. Así mismo, el artículo 35 de la CPEUM, contempla que las y los ciudadanos mexicanos tienen el derecho de ser nombrados para cualquier empleo o comisión del servicio público.

DECIMO TERCERO. Ahora bien, de conformidad a lo establecido en el artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, se mandata al Estado mexicano a respetar y garantizar a todas las personas que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción de nacionalidad, nacimiento o cualquier otra condición social.

Además, dicho precepto establece que el Estado Mexicano se compromete a adoptar, las disposiciones legislativas que sean necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carácter.

DECIMO CUARTO. En ese contexto, su artículo 3, establece que los Estados Partes se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y políticos enunciados en el presente Pacto.

DECIMO QUINTO. Así mismo, el artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos establece que toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes; además, de acceder en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

DECIMO SEXTO. Por último, los artículos 19 al 25 de la Ley de Nacionalidad en su capítulo III, De la Nacionalidad Mexicana por Naturalización, establece los diversos requisitos que los extranjeros deben cumplir para adquirir la nacionalidad mexicana y con ello, obtener las prerrogativas exclusivas a los ciudadanos mexicanos para participar en la vida política del país, los cuales constituyen los derechos políticos de los ciudadanos.

DECIMO SEPTIMO. En ese contexto, la legislación mexicana permite a las personas que así lo decidan, puedan adquirir la nacionalidad mexicana cumpliendo diversos requisitos, pero, fundamentalmente, establece que quien la solicite lo exprese de forma clara y renuncie a la protección de su gobierno ante la Secretaria de Relaciones Exteriores.

DECIMO OCTAVO. Para cumplir con la obligación en materia de Derechos Humanos, y garantizar a todas las personas la protección más amplia, sin discriminación alguna, se plantea la necesidad de reformar diversos artículos de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en materia de derechos humanos, pues resulta limitante y discriminatorio por condiciones de nacionalidad y de género.

DECIMO NOVENO. Esto es así, pues nuestra Carta magna establece que todos los mexicanos hombres o mujeres somos iguales ante la ley, por ende, plantear una diferencia entre géneros y entre mexicanos por nacimiento o naturalización resulta a todas luces contradictorio, pues, la misma normatividad citada establece que todos los mexicanos tendrán los mismos derechos para acceder a cargos públicos o del Estado.

VIGECIMO. Como se ha expuesto, y conforme a los principios de Progresividad, Universalidad, Interdependencia, Indivisibilidad, Interpretación Conforme y Pro personae, se debe eliminar toda forma de discriminación a las personas y se debe garantizar la perspectiva de género y la igualdad sustantiva sin importar su condición social, política, económica, cultural, jurídica, entre otras; por lo que hoy, resulta sumamente necesaria esta reforma, para atender los principios que de nuestra Constitución emanan.

VIGESIMO PRIMERO. Estamos en un contexto histórico, y por ello, en un nuevo paradigma de hacer política, donde todas las personas tienen el derecho a perseguir su bienestar material y su desarrollo espiritual en condiciones de igualdad de oportunidades, que permita construir una política nacional basada en el progreso humano y social.

VIGESIMO SEGUNDO. Por ello, es necesario buscar nuevos horizontes, permitir el relevo de servidores públicos, pues, la mayoría se ha visto inmiscuido en actos de corrupción y violaciones graves a los derechos humanos de los mexicanos. Lo anterior, debe ser el punto de partida que permita la inclusión de nuevos cuadros y actores en la administración pública, sin importar su género o condición social, promoviendo el bienestar, el desarrollo de la población y estimular sus propias aspiraciones para lograr el progreso social.

Por lo anteriormente expuesto, someto a consideración la siguiente LA SIGUIENTE

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR El QUE SE REFORMAN DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA LEY FEDERAL DE LAS ENTIDADES PARAESTATALES.

DICE

SE PROPONE

Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

ARTICULO 15.-

V. La manera de integrar el Organo de Gobierno y de designar al Director General así como a los servidores públicos en las dos jerarquías inferiores a éste;
VI. Las facultades y obligaciones del Organo de Gobierno señalando cuáles de dichas facultades son indelegables;

VII. Las facultades y obligaciones del Director General, quien tendrá la representación legal del Organismo;

ARTICULO 15.-

V. La manera de integrar el Órgano de Gobierno y de designar a la Directora o Director General, así como a los servidores públicos en las dos jerarquías inferiores a éste;
VI. Las facultades y obligaciones del Órgano de Gobierno señalando cuáles de dichas facultades son indelegables;

VII. Las facultades y obligaciones de la Directora o Director General, quien tendrá la representación legal del Organismo;

ARTÍCULO 17.- La administración de los organismos descentralizados estará a cargo de un Organo de Gobierno que podrá ser una Junta de Gobierno o su equivalente y un Director General.

ARTÍCULO 17.- La administración de los organismos descentralizados estará a cargo de un Órgano de Gobierno que podrá ser una Junta de Gobierno o su equivalente y una Directora o Director General.

ARTÍCULO 18.- El Organo de Gobierno estará integrado por no menos de cinco ni más de quince miembros propietarios y de sus respectivos suplentes. Será presidido por el Titular de la Coordinadora de Sector o por la persona que éste designe.

El cargo de miembro del Organo de Gobierno será estrictamente personal y no podrá desempeñarse por medio de representantes.

ARTÍCULO 18.- El Órgano de Gobierno estará integrado por no menos de cinco ni más de quince miembros propietarias o propietarios y de sus respectivos suplentes. Será presidido por la o el Titular de la Coordinadora de Sector o por la persona que éste designe.

El cargo de miembro del Órgano de Gobierno será estrictamente personal y no podrá desempeñarse por medio de representantes.

ARTICULO 19.- En ningún caso podrán ser miembros del Organo de Gobierno:

I. El Director General del Organismo de que se trate. Se exceptúan de esta prohibición aquellos casos de los organismos a que se refiere el artículo 5o. de esta Ley;

 

II. Los cónyuges y las personas que tengan parentesco por consanguinidad o afinidad hasta el cuarto grado o civil con cualquiera de los miembros del Organo de Gobierno o con el Director General;

V. Los diputados y senadores al H. Congreso de la Unión en los términos del artículo 62 Constitucional.

ARTICULO 19.- En ningún caso podrán ser miembros del Órgano de Gobierno:

I. La Directora o Director General del Organismo de que se trate. Se exceptúan de esta prohibición aquellos casos de los organismos a que se refiere el artículo 5o. de esta Ley;

II. Los cónyuges y las personas que tengan parentesco por consanguinidad o afinidad hasta el cuarto grado o civil con cualquiera de los miembros del Órgano de Gobierno o con la Directora o Director General;

V. Las y los diputados y las y los senadores al H. Congreso de la Unión en los términos del artículo 62 Constitucional.

ARTÍCULO 20.- El Organo de Gobierno se reunirá con la periodicidad que se señale en el Estatuto orgánico sin que pueda ser menor de 4 veces al año.
El propio Organo de Gobierno sesionará válidamente con la asistencia de por lo menos la mitad más uno de sus miembros y siempre que la mayoría de los asistentes sean representantes de la Administración Pública Federal. Las resoluciones se tomarán por mayoría de los miembros presentes teniendo el Presidente voto de calidad para el caso de empate.

ARTÍCULO 20.- El Órgano de Gobierno se reunirá con la periodicidad que se señale en el Estatuto orgánico sin que pueda ser menor de 4 veces al año.
El propio Órgano de Gobierno sesionará válidamente con la asistencia de por lo menos la mitad más uno de sus miembros y siempre que la mayoría de los asistentes sean representantes de la Administración Pública Federal. Las resoluciones se tomarán por mayoría de los miembros presentes teniendo la o el Presidente voto de calidad para el caso de empate.

ARTICULO 21.- El Director General será designado por el Presidente de la República, o a indicación de éste a través del Coordinador de Sector por el Organo de Gobierno, debiendo recaer tal nombramiento en persona que reúna los siguientes requisitos:

 

I.- Ser ciudadano mexicano por nacimiento que no adquiera otra nacionalidad y estar en pleno goce y ejercicio de sus derechos civiles y políticos;

II. Haber desempeñado cargos de alto nivel decisorio, cuyo ejercicio requiera conocimientos y experiencia en materia administrativa; y

 

ARTICULO 21.- La Directora o Director General será designada o designado por el Presidente de la República, o a indicación de éste a través de la Coordinara o Coordinador de Sector por el Órgano de Gobierno, debiendo recaer tal nombramiento en persona que reúna los siguientes requisitos:

I.- Ser ciudadana o ciudadano mexicano y estar en pleno goce y ejercicio de sus derechos civiles y políticos;

 

II. Haber desempeñado cargos de alto nivel decisorio en forma destacada en actividades profesionales, de servicio público, administrativo o sustancialmente relacionadas con materias afines a las de competencia de cada entidad paraestatal; y

ARTICULO 22.- Los directores generales de los organismos descentralizados, en lo tocante a su representación legal, sin perjuicio de las facultades que se les otorguen en otras leyes, ordenamientos o estatutos, estarán facultados expresamente para:

Los directores generales ejercerán las facultades a que se refieren las fracciones II, III, VI y VII bajo su responsabilidad y dentro de las limitaciones que señale el estatuto orgánico que autorice el Organo o Junta de Gobierno

ARTICULO 22.- Las y los directores generales de los organismos descentralizados, en lo tocante a su representación legal, sin perjuicio de las facultades que se les otorguen en otras leyes, ordenamientos o estatutos, estarán facultados expresamente para:

Las y los directores generales ejercerán las facultades a que se refieren las fracciones II, III, VI y VII bajo su responsabilidad y dentro de las limitaciones que señale el estatuto orgánico que autorice el Órgano o Junta de Gobierno.

ARTICULO 23.- Para acreditar la personalidad y facultades según el caso, de los miembros del Organo de Gobierno, del Secretario y Prosecretario de éste, del Director General y de los apoderados generales de los organismos descentralizados, bastará con exhibir una certificación de la inscripción de su nombramiento o mandato en el Registro Público de Organismos Descentralizados.

ARTICULO 23.- Para acreditar la personalidad y facultades según el caso, de los miembros del Órgano de Gobierno, de la Secretaria o del Secretario y Prosecretaria o Prosecretario de éste, de la Directora o Director General y de las apoderadas o apoderados generales de los organismos descentralizados, bastará con exhibir una certificación de la inscripción de su nombramiento o mandato en el Registro Público de Organismos Descentralizados.

SECCION B
Registro Público de Organismos Descentralizados

ARTICULO 24.-

Los directores generales o quienes realicen funciones similares en los organismos descentralizados, que no solicitaren la inscripción aludida dentro de los treinta días siguientes a la fecha de su constitución o de sus modificaciones o reformas, serán responsables en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

SECCION B
Registro Público de Organismos Descentralizados

ARTICULO 24.-

Las y los directores generales o quienes realicen funciones similares en los organismos descentralizados, que no solicitaren la inscripción aludida dentro de los treinta días siguientes a la fecha de su constitución o de sus modificaciones o reformas, serán responsables en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

ARTICULO 25.- En el Registro Público de Organismos Descentralizados deberán inscribirse:

II. Los nombramientos de los integrantes del Organo de Gobierno así como sus remociones;

III. Los nombramientos y sustituciones del Director General y en su caso de los Subdirectores y otros funcionarios que lleven la firma de la entidad;

ARTICULO 25.- En el Registro Público de Organismos Descentralizados deberán inscribirse:

II. Los nombramientos de los integrantes del Órgano de Gobierno, así como sus remociones;

III. Los nombramientos y sustituciones de la Directora o Director General y en su caso de las y los Subdirectores y otras funcionarias o funcionarios que lleven la firma de la entidad;

ARTICULO 35.- El Consejo de Administración o su equivalente se reunirá con la periodicidad que se señale en los estatutos de la empresa, sin que pueda ser menor de 4 veces al año.

El propio Consejo, será presidido por el Titular de la Coordinadora de Sector o por la persona a quien éste designe, deberá sesionar válidamente con la asistencia de por lo menos la mitad más uno de sus miembros y siempre que la mayoría de los asistentes sean representantes de la participación del Gobierno Federal o de las entidades respectivas. Las resoluciones se tomarán por mayoría de los miembros presentes, teniendo el Presidente voto de calidad para el caso de empate.

ARTICULO 35.- El Consejo de Administración o su equivalente se reunirá con la periodicidad que se señale en los estatutos de la empresa, sin que pueda ser menor de 4 veces al año.

El propio Consejo, será presidido por la o el Titular de la Coordinadora de Sector o por la persona a quien éste designe, deberá sesionar válidamente con la asistencia de por lo menos la mitad más uno de sus miembros y siempre que la mayoría de los asistentes sean representantes de la participación del Gobierno Federal o de las entidades respectivas. Las resoluciones se tomarán por mayoría de los miembros presentes, teniendo el Presidente voto de calidad para el caso de empate.

ARTICULO 37.- Los directores generales o sus equivalentes de las empresas de participación estatal mayoritaria, sin perjuicio de las facultades y obligaciones que se les atribuyan en los estatutos de la empresa y legislación del caso, tendrán las que se mencionan en el artículo 59 de este ordenamiento.

ARTICULO 37.- Las y los directores generales o sus equivalentes de las empresas de participación estatal mayoritaria, sin perjuicio de las facultades y obligaciones que se les atribuyan en los estatutos de la empresa y legislación del caso, tendrán las que se mencionan en el artículo 59 de este ordenamiento.

CAPITULO IV
De los Fideicomisos Públicos

ARTICULO 40.- …

Los Comités Técnicos y los directores generales de los fideicomisos públicos citados en primer término se ajustarán en cuanto a su integración, facultades y funcionamiento a las disposiciones que en el Capítulo V de esta Ley se establecen para los órganos de gobierno y para los directores generales, en cuanto sea compatible a su naturaleza.

CAPITULO IV
De los Fideicomisos Públicos

ARTICULO 40.- …

Los Comités Técnicos y las directoras o directores generales de los fideicomisos públicos citados en primer término se ajustarán en cuanto a su integración, facultades y funcionamiento a las disposiciones que en el Capítulo V de esta Ley se establecen para los órganos de gobierno y para las y los directores generales, en cuanto sea compatible a su naturaleza.

ARTÍCULO 42.- Las instituciones fiduciarias, a través del Delegado Fiduciario General, dentro de los seis meses siguientes a la constitución o modificación de los fideicomisos deberán someter a la consideración de la dependencia encargada de la coordinación del sector al que pertenezcan, los proyectos de estructura administrativa o las modificaciones que se requieran.

ARTÍCULO 42.- Las instituciones fiduciarias, a través de la Delegada o Delegado Fiduciario General, dentro de los seis meses siguientes a la constitución o modificación de los fideicomisos deberán someter a la consideración de la dependencia encargada de la coordinación del sector al que pertenezcan, los proyectos de estructura administrativa o las modificaciones que se requieran.

ARTICULO 43.- Cuando, por virtud de la naturaleza, especialización u otras circunstancias de los fideicomisos, la institución fiduciaria requiera informes y controles especiales, de común acuerdo con la Coordinadora de Sector, instruirán  Delegado o Delegada Fiduciario para:

ARTICULO 43.- Cuando, por virtud de la naturaleza, especialización u otras circunstancias de los fideicomisos, la institución fiduciaria requiera informes y controles especiales, de común acuerdo con la Coordinadora de Sector, instruirán a la Delegada o Delegado Fiduciario para:

ARTICULO 54.- El Director de la entidad paraestatal someterá el programa financiero para su autorización al Órgano de Gobierno respectivo con la salvedad a que se refiere la fracción II del artículo 58 de esta Ley; una vez aprobado remitirá a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la parte correspondiente a la suscripción de créditos externos para su autorización y registro en los términos de la Ley correspondiente.

ARTICULO 54.- La Directora o Director de la entidad paraestatal someterá el programa financiero para su autorización al Órgano de Gobierno respectivo con la salvedad a que se refiere la fracción II del artículo 58 de esta Ley; una vez aprobado remitirá a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la parte correspondiente a la suscripción de créditos externos para su autorización y registro en los términos de la Ley correspondiente.

ARTÍCULO 57.- …

El Órgano de Gobierno podrá acordar la realización de todas las operaciones inherentes al objeto de la entidad con sujeción a las disposiciones de esta Ley y salvo aquellas facultades a que se contrae el artículo 58 de este ordenamiento, podrá delegar discrecionalmente sus facultades en el Director General.

ARTÍCULO 57.- …

El Órgano de Gobierno podrá acordar la realización de todas las operaciones inherentes al objeto de la entidad con sujeción a las disposiciones de esta Ley y salvo aquellas facultades a que se contrae el artículo 58 de este ordenamiento, podrá delegar discrecionalmente sus facultades en la Directora o Director General.

ARTICULO 58.-…

V. Expedir las normas o bases generales con arreglo a las cuales, cuando fuere necesario, el Director General pueda disponer de los activos fijos de la entidad que no correspondan a las operaciones propias del objeto de la misma;

...

VII. Aprobar de acuerdo con las leyes aplicables y el reglamento de esta Ley, las políticas, bases y programas generales que regulen los convenios, contratos, pedidos o acuerdos que deba celebrar la entidad paraestatal con terceros en obras públicas, adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios relacionados con bienes muebles. El Director General de la Entidad y en su caso los servidores públicos que deban intervenir de conformidad a las normas orgánicas de la misma realizarán tales actos bajo su responsabilidad con sujeción a las directrices fijadas por el Órgano de Gobierno.

XI. Nombrar y remover a propuesta del Director General, a los servidores públicos de la entidad paraestatal que ocupen cargos con las dos jerarquías administrativas inferiores a la de aquél, aprobar la fijación de sus sueldos y prestaciones, y a los demás que señalen los estatutos y concederles licencias;

XII. Nombrar y remover a propuesta de su Presidente, entre personas ajenas a la entidad, al Secretario quien podrá ser miembro o no del mismo; así como designar o remover a propuesta del Director General de la entidad al Prosecretario del citado Órgano de Gobierno, quien podrá ser o no miembro de dicho órgano o de la entidad;

XV. Analizar y aprobar en su caso, los informes periódicos que rinda el Director General con la intervención que corresponda a los Comisarios;

...

ARTICULO 58.- …

V. Expedir las normas o bases generales con arreglo a las cuales, cuando fuere necesario, la Directora o Director General, pueda disponer de los activos fijos de la entidad que no correspondan a las operaciones propias del objeto de la misma.

VII. Aprobar de acuerdo con las leyes aplicables y el reglamento de esta Ley, las políticas, bases y programas generales que regulen los convenios, contratos, pedidos o acuerdos que deba celebrar la entidad paraestatal con terceros en obras públicas, adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios relacionados con bienes muebles. La Directora o Director General de la Entidad y en su caso los servidores públicos que deban intervenir de conformidad a las normas orgánicas de la misma realizarán tales actos bajo su responsabilidad con sujeción a las directrices fijadas por el Órgano de Gobierno.

XI. Nombrar y remover a propuesta de la Directora o Director General, a los servidores públicos de la entidad paraestatal que ocupen cargos con las dos jerarquías administrativas inferiores a la de aquél, aprobar la fijación de sus sueldos y prestaciones, y a los demás que señalen los estatutos y concederles licencias;

XII. Nombrar y remover a propuesta de su Presidente entre personas ajenas a la entidad, al Secretario quien podrá ser miembro o no del mismo; así como designar o remover a propuesta de la Directora o Director General de la entidad al Prosecretario del citado Órgano de Gobierno, quien podrá ser o no miembro de dicho órgano o de la entidad;

XV. Analizar y aprobar en su caso, los informes periódicos que rinda la Directora o Director General con la intervención que corresponda a los Comisarios;

ARTICULO 59.- Serán facultades y obligaciones de los directores generales de las entidades, las siguientes:

II. Formular los programas institucionales de corto, mediano y largo plazo, así como los presupuestos de la entidad y presentarlos para su aprobación al Órgano de Gobierno. Si dentro de los plazos correspondientes el Director General no diere cumplimiento a esta obligación, sin perjuicio de su correspondiente responsabilidad, el Órgano de Gobierno procederá al desarrollo e integración de tales requisitos;

ARTICULO 59.- Serán facultades y obligaciones de las y los directores generales de las entidades, las siguientes:

II. Formular los programas institucionales de corto, mediano y largo plazo, así como los presupuestos de la entidad y presentarlos para su aprobación al Órgano de Gobierno. Si dentro de los plazos correspondientes la Directora o Director General no diere cumplimiento a esta obligación, sin perjuicio de su correspondiente responsabilidad, el Órgano de Gobierno procederá al desarrollo e integración de tales requisitos;

CAPITULO VI
Del Control y Evaluación

 ARTICULO 60.- El órgano de Vigilancia de los organismos descentralizados estará integrado por un Comisario Público Propietario y un Suplente, designados por la Secretaría de la Función Pública.

Los Comisarios Públicos evaluarán el desempeño general y por funciones del organismo, realizarán estudios sobre la eficiencia con la que se ejerzan los desembolsos en los rubros de gasto corriente y de inversión, así como en lo referente a los ingresos y, en general, solicitarán la información y efectuarán los actos que requiera el adecuado cumplimiento de sus funciones, sin perjuicio de las tareas que la Secretaría de la Función Pública les asigne específicamente conforme a la Ley. Para el cumplimiento de las funciones citadas el Órgano de Gobierno y el Director General deberán proporcionar la información que soliciten los Comisarios Públicos.

CAPITULO VI
Del Control y Evaluación

 ARTICULO 60.- El órgano de Vigilancia de los organismos descentralizados estará integrado por una Comisaria o Comisario Público Propietario y un Suplente, designados por la Secretaría de la Función Pública.

Las Comisarias o Comisarios Públicos evaluarán el desempeño general y por funciones del organismo, realizarán estudios sobre la eficiencia con la que se ejerzan los desembolsos en los rubros de gasto corriente y de inversión, así como en lo referente a los ingresos y, en general, solicitarán la información y efectuarán los actos que requiera el adecuado cumplimiento de sus funciones, sin perjuicio de las tareas que la Secretaría de la Función Pública les asigne específicamente conforme a la Ley. Para el cumplimiento de las funciones citadas el Órgano de Gobierno y la Directora o Director General, deberán proporcionar la información que soliciten las y los Comisarios Públicos.

ARTICULO 61.- …

II. Los Directores Generales definirán las políticas de instrumentación de los sistemas de control que fueren necesarios; tomarán las acciones correspondientes para corregir las deficiencias que se detectaren y presentarán al Organo de Gobierno informes periódicos sobre el cumplimiento de los objetivos del sistema de control, su funcionamiento y programas de mejoramiento; y

ARTICULO 61.- …

II. Las y los Directores Generales definirán las políticas de instrumentación de los sistemas de control que fueren necesarios; tomarán las acciones correspondientes para corregir las deficiencias que se detectaren y presentarán al Órgano de Gobierno informes periódicos sobre el cumplimiento de los objetivos del sistema de control, su funcionamiento y programas de mejoramiento; y

ARTÍCULO 62.- …

I.- Recibirán quejas, investigarán y, en su caso, por conducto del titular del órgano de control interno o del área de responsabilidades, determinarán la responsabilidad administrativa de los servidores públicos de la entidad e impondrán las sanciones aplicables en los términos previstos en la ley de la materia, así como dictarán las resoluciones en los recursos de revocación que interpongan los servidores públicos de la entidad respecto de la imposición de sanciones administrativas. Dichos órganos realizarán la defensa jurídica de las resoluciones que emitan ante los diversos Tribunales Federales, representando al titular de la Secretaría de la Función Pública;

III. Examinarán y evaluarán los sistemas, mecanismos y procedimientos de control; efectuarán revisiones y auditorías, vigilarán que el manejo y aplicación de los recursos públicos se efectúe conforme a las disposiciones aplicables; presentarán al Director General, al Órgano de Gobierno y a las demás instancias internas de decisión, los informes resultantes de las auditorías, exámenes y evaluaciones realizados.

ARTÍCULO 62.- …

I.- Recibirán quejas, investigarán y, en su caso, por conducto de la o del titular del órgano de control interno o del área de responsabilidades, determinarán la responsabilidad administrativa de los servidores públicos de la entidad e impondrán las sanciones aplicables en los términos previstos en la ley de la materia, así como dictarán las resoluciones en los recursos de revocación que interpongan los servidores públicos de la entidad respecto de la imposición de sanciones administrativas. Dichos órganos realizarán la defensa jurídica de las resoluciones que emitan ante los diversos Tribunales Federales, representando al titular de la Secretaría de la Función Pública;

III. Examinarán y evaluarán los sistemas, mecanismos y procedimientos de control; efectuarán revisiones y auditorías, vigilarán que el manejo y aplicación de los recursos públicos se efectúe conforme a las disposiciones aplicables; presentarán a la Directora o Director General, al Órgano de Gobierno y a las demás instancias internas de decisión, los informes resultantes de las auditorías, exámenes y evaluaciones realizados.

ARTICULO 63. Las empresas de participación estatal mayoritaria, sin perjuicio de lo establecido en sus estatutos y en los términos de la legislación civil o mercantil aplicable, para su vigilancia, control y evaluación, incorporarán los órganos de control interno y contarán con los Comisarios Públicos que designa la Secretaría de la Función Pública en los términos de los precedentes artículos de esta Ley.

ARTICULO 63. Las empresas de participación estatal mayoritaria, sin perjuicio de lo establecido en sus estatutos y en los términos de la legislación civil o mercantil aplicable, para su vigilancia, control y evaluación, incorporarán los órganos de control interno y contarán con las y los Comisarios Públicos que designa la Secretaría de la Función Pública en los términos de los precedentes artículos de esta Ley. …

ARTICULO 66.- En aquellos casos en los que el Organo de Gobierno, Consejo de Administración o el Director General no dieren cumplimiento a las obligaciones legales que les atribuyen en este ordenamiento, el Ejecutivo Federal por conducto de las dependencias competentes así como de la Coordinadora de Sector que corresponda, actuará de acuerdo a lo preceptuado en las leyes respectivas, a fin de subsanar las deficiencias y omisiones para la estricta observancia de las disposiciones de esta Ley u otras leyes. Lo anterior sin perjuicio de que se adopten otras medidas y se finquen las responsabilidades a que hubiere lugar.

ARTICULO 66.- En aquellos casos en los que el Órgano de Gobierno, Consejo de Administración, la Directora o Director General no dieren cumplimiento a las obligaciones legales que les atribuyen en este ordenamiento, el Ejecutivo Federal por conducto de las dependencias competentes así como de la Coordinadora de Sector que corresponda, actuará de acuerdo a lo preceptuado en las leyes respectivas, a fin de subsanar las deficiencias y omisiones para la estricta observancia de las disposiciones de esta Ley u otras leyes. Lo anterior sin perjuicio de que se adopten otras medidas y se finquen las responsabilidades a que hubiere lugar.

ARTICULO 67.- En aquellas empresas en las que participa la Administración Pública Federal con la suscripción del 25% al 50% del capital, diversas a las señaladas en el artículo 29 de esta Ley, se vigilarán las inversiones de la Federación o en su caso del Distrito Federal, a través del Comisario que se designe por la Secretaría de la Función Pública y el ejercicio de los derechos respectivos se hará por conducto de la dependencia correspondiente en los términos del artículo 33 de esta Ley.

ARTICULO 67.- En aquellas empresas en las que participa la Administración Pública Federal con la suscripción del 25% al 50% del capital, diversas a las señaladas en el artículo 29 de esta Ley, se vigilarán las inversiones de la Federación o en su caso del Distrito Federal, a través de la Comisaria o Comisario que se designe por la Secretaría de la Función Pública y el ejercicio de los derechos respectivos se hará por conducto de la dependencia correspondiente en los términos del artículo 33 de esta Ley.

Para quedar de la siguiente manera:

LEY FEDERAL DE LAS ENTIDADES PARAESTATALES

ARTICULO 15.- …

V. La manera de integrar el Órgano de Gobierno y de designar a la Directora o Director General, así como a los servidores públicos en las dos jerarquías inferiores a éste;

VI. Las facultades y obligaciones del Órgano de Gobierno señalando cuáles de dichas facultades son indelegables;

VII. Las facultades y obligaciones de la Directora o Director General, quien tendrá la representación legal del Organismo;

ARTÍCULO 17.- La administración de los organismos descentralizados estará a cargo de un Órgano de Gobierno que podrá ser una Junta de Gobierno o su equivalente y una Directora o Director General.

ARTÍCULO 18.- El Órgano de Gobierno estará integrado por no menos de cinco ni más de quince miembros propietarias o propietarios y de sus respectivos suplentes. Será presidido por la o el Titular de la Coordinadora de Sector o por la persona que éste designe.

El cargo de miembro del Órgano de Gobierno será estrictamente personal y no podrá desempeñarse por medio de representantes.

ARTÍCULO 19.- En ningún caso podrán ser miembros del Órgano de Gobierno:

I. La Directora o Director General del Organismo de que se trate. Se exceptúan de esta prohibición aquellos casos de los organismos a que se refiere el artículo 5o. de esta Ley;

II. Los cónyuges y las personas que tengan parentesco por consanguinidad o afinidad hasta el cuarto grado o civil con cualquiera de los miembros del Órgano de Gobierno o con la Directora o Director General;

V. Las y los diputados y las y los senadores al H. Congreso de la Unión en los términos del artículo 62 Constitucional.

ARTÍCULO 20.- El Órgano de Gobierno se reunirá con la periodicidad que se señale en el Estatuto orgánico sin que pueda ser menor de 4 veces al año.

El propio Órgano de Gobierno sesionará válidamente con la asistencia de por lo menos la mitad más uno de sus miembros y siempre que la mayoría de los asistentes sean representantes de la Administración Pública Federal. Las resoluciones se tomarán por mayoría de los miembros presentes teniendo la o el Presidente voto de calidad para el caso de empate.

ARTÍCULO 21.- La Directora o Director General será designada o designado por el Presidente de la República, o a indicación de éste a través de la Coordinara o Coordinador de Sector por el Órgano de Gobierno, debiendo recaer tal nombramiento en persona que reúna los siguientes requisitos:

I.- Ser ciudadana o ciudadano mexicano y estar en pleno goce y ejercicio de sus derechos civiles y políticos;

II. Haber desempeñado cargos de alto nivel decisorio en forma destacada en actividades profesionales, de servicio público, administrativo o sustancialmente relacionadas con materias afines a las de competencia de cada entidad paraestatal; y


ARTÍCULO 22.- Las y los directores generales de los organismos descentralizados, en lo tocante a su representación legal, sin perjuicio de las facultades que se les otorguen en otras leyes, ordenamientos o estatutos, estarán facultados expresamente para:

Las y los directores generales ejercerán las facultades a que se refieren las fracciones II, III, VI y VII bajo su responsabilidad y dentro de las limitaciones que señale el estatuto orgánico que autorice el Órgano o Junta de Gobierno.

ARTICULO 23.- Para acreditar la personalidad y facultades según el caso, de los miembros del Órgano de Gobierno, de la Secretaria o del Secretario y Prosecretaria o Prosecretario de éste, de la Directora o Director General y de las apoderadas o apoderados generales de los organismos descentralizados, bastará con exhibir una certificación de la inscripción de su nombramiento o mandato en el Registro Público de Organismos Descentralizados.

SECCION B
Registro Público de Organismos Descentralizados

ARTICULO 24.- …

Las y los directores generales o quienes realicen funciones similares en los organismos descentralizados, que no solicitaren la inscripción aludida dentro de los treinta días siguientes a la fecha de su constitución o de sus modificaciones o reformas, serán responsables en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

ARTÍCULO 25.- En el Registro Público de Organismos Descentralizados deberán inscribirse:

II. Los nombramientos de los integrantes del Órgano de Gobierno, así como sus remociones;

III. Los nombramientos y sustituciones de la Directora o Director General y en su caso de las y los Subdirectores y otras funcionarias o funcionarios que lleven la firma de la entidad;

ARTÍCULO 35.- El Consejo de Administración o su equivalente se reunirá con la periodicidad que se señale en los estatutos de la empresa, sin que pueda ser menor de 4 veces al año.

El propio Consejo, será presidido por la o el Titular de la Coordinadora de Sector o por la persona a quien éste designe, deberá sesionar válidamente con la asistencia de por lo menos la mitad más uno de sus miembros y siempre que la mayoría de los asistentes sean representantes de la participación del Gobierno Federal o de las entidades respectivas. Las resoluciones se tomarán por mayoría de los miembros presentes, teniendo el Presidente voto de calidad para el caso de empate.

ARTÍCULO 37.- Las y los directores generales o sus equivalentes de las empresas de participación estatal mayoritaria, sin perjuicio de las facultades y obligaciones que se les atribuyan en los estatutos de la empresa y legislación del caso, tendrán las que se mencionan en el artículo 59 de este ordenamiento.

CAPITULO IV
De los Fideicomisos Públicos

ARTICULO 40.- …

Los Comités Técnicos y las directoras o directores generales de los fideicomisos públicos citados en primer término se ajustarán en cuanto a su integración, facultades y funcionamiento a las disposiciones que en el Capítulo V de esta Ley se establecen para los órganos de gobierno y para las y los directores generales, en cuanto sea compatible a su naturaleza.

ARTÍCULO 42.- Las instituciones fiduciarias, a través de la Delegada o Delegado Fiduciario General, dentro de los seis meses siguientes a la constitución o modificación de los fideicomisos deberán someter a la consideración de la dependencia encargada de la coordinación del sector al que pertenezcan, los proyectos de estructura administrativa o las modificaciones que se requieran.

ARTÍCULO 43.- Cuando, por virtud de la naturaleza, especialización u otras circunstancias de los fideicomisos, la institución fiduciaria requiera informes y controles especiales, de común acuerdo con la Coordinadora de Sector, instruirán a la Delegada o Delegado Fiduciario para:

ARTICULO 54.- La Directora o Director de la entidad paraestatal someterá el programa financiero para su autorización al Órgano de Gobierno respectivo con la salvedad a que se refiere la fracción II del artículo 58 de esta Ley; una vez aprobado remitirá a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la parte correspondiente a la suscripción de créditos externos para su autorización y registro en los términos de la Ley correspondiente.

ARTÍCULO 57.- …

El Órgano de Gobierno podrá acordar la realización de todas las operaciones inherentes al objeto de la entidad con sujeción a las disposiciones de esta Ley y salvo aquellas facultades a que se contrae el artículo 58 de este ordenamiento, podrá delegar discrecionalmente sus facultades en la Directora o Director General.

ARTICULO 58.- …

V. Expedir las normas o bases generales con arreglo a las cuales, cuando fuere necesario, la Directora o Director General, pueda disponer de los activos fijos de la entidad que no correspondan a las operaciones propias del objeto de la misma.

VII. Aprobar de acuerdo con las leyes aplicables y el reglamento de esta Ley, las políticas, bases y programas generales que regulen los convenios, contratos, pedidos o acuerdos que deba celebrar la entidad paraestatal con terceros en obras públicas, adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios relacionados con bienes muebles. La Directora o Director General de la Entidad y en su caso los servidores públicos que deban intervenir de conformidad a las normas orgánicas de la misma realizarán tales actos bajo su responsabilidad con sujeción a las directrices fijadas por el Órgano de Gobierno.



XI. Nombrar y remover a propuesta de la Directora o Director General, a los servidores públicos de la entidad paraestatal que ocupen cargos con las dos jerarquías administrativas inferiores a la de aquél, aprobar la fijación de sus sueldos y prestaciones, y a los demás que señalen los estatutos y concederles licencias;

XII. Nombrar y remover a propuesta de su Presidente entre personas ajenas a la entidad, al Secretario quien podrá ser miembro o no del mismo; así como designar o remover a propuesta de la Directora o Director General de la entidad al Prosecretario del citado Órgano de Gobierno, quien podrá ser o no miembro de dicho órgano o de la entidad;

XV. Analizar y aprobar en su caso, los informes periódicos que rinda la Directora o Director General con la intervención que corresponda a los Comisarios;

ARTÍCULO 59.- Serán facultades y obligaciones de las y los directores generales de las entidades, las siguientes:

II. Formular los programas institucionales de corto, mediano y largo plazo, así como los presupuestos de la entidad y presentarlos para su aprobación al Órgano de Gobierno. Si dentro de los plazos correspondientes la Directora o Director General no diere cumplimiento a esta obligación, sin perjuicio de su correspondiente responsabilidad, el Órgano de Gobierno procederá al desarrollo e integración de tales requisitos;

CAPITULO VI
Del Control y Evaluación

ARTICULO 60.- El órgano de Vigilancia de los organismos descentralizados estará integrado por una Comisaria o Comisario Público Propietario y un Suplente, designados por la Secretaría de la Función Pública.

Las Comisarias o Comisarios Públicos evaluarán el desempeño general y por funciones del organismo, realizarán estudios sobre la eficiencia con la que se ejerzan los desembolsos en los rubros de gasto corriente y de inversión, así como en lo referente a los ingresos y, en general, solicitarán la información y efectuarán los actos que requiera el adecuado cumplimiento de sus funciones, sin perjuicio de las tareas que la Secretaría de la Función Pública les asigne específicamente conforme a la Ley. Para el cumplimiento de las funciones citadas el Órgano de Gobierno y la Directora o Director General, deberán proporcionar la información que soliciten las y los Comisarios Públicos.

ARTICULO 61.- …

II. Las y los Directores Generales definirán las políticas de instrumentación de los sistemas de control que fueren necesarios; tomarán las acciones correspondientes para corregir las deficiencias que se detectaren y presentarán al Órgano de Gobierno informes periódicos sobre el cumplimiento de los objetivos del sistema de control, su funcionamiento y programas de mejoramiento; y



ARTÍCULO 62.- …

I.- Recibirán quejas, investigarán y, en su caso, por conducto de la o del titular del órgano de control interno o del área de responsabilidades, determinarán la responsabilidad administrativa de los servidores públicos de la entidad e impondrán las sanciones aplicables en los términos previstos en la ley de la materia, así como dictarán las resoluciones en los recursos de revocación que interpongan los servidores públicos de la entidad respecto de la imposición de sanciones administrativas. Dichos órganos realizarán la defensa jurídica de las resoluciones que emitan ante los diversos Tribunales Federales, representando al titular de la Secretaría de la Función Pública;

III. Examinarán y evaluarán los sistemas, mecanismos y procedimientos de control; efectuarán revisiones y auditorías, vigilarán que el manejo y aplicación de los recursos públicos se efectúe conforme a las disposiciones aplicables; presentarán a la Directora o Director General, al Órgano de Gobierno y a las demás instancias internas de decisión, los informes resultantes de las auditorías, exámenes y evaluaciones realizados.

ARTICULO 63. Las empresas de participación estatal mayoritaria, sin perjuicio de lo establecido en sus estatutos y en los términos de la legislación civil o mercantil aplicable, para su vigilancia, control y evaluación, incorporarán los órganos de control interno y contarán con las y los Comisarios Públicos que designa la Secretaría de la Función Pública en los términos de los precedentes artículos de esta Ley.

ARTICULO 66.- En aquellos casos en los que el Órgano de Gobierno, Consejo de Administración, la Directora o Director General no dieren cumplimiento a las obligaciones legales que les atribuyen en este ordenamiento, el Ejecutivo Federal por conducto de las dependencias competentes así como de la Coordinadora de Sector que corresponda, actuará de acuerdo a lo preceptuado en las leyes respectivas, a fin de subsanar las deficiencias y omisiones para la estricta observancia de las disposiciones de esta Ley u otras leyes. Lo anterior sin perjuicio de que se adopten otras medidas y se finquen las responsabilidades a que hubiere lugar.

ARTICULO 67.- En aquellas empresas en las que participa la Administración Pública Federal con la suscripción del 25% al 50% del capital, diversas a las señaladas en el artículo 29 de esta Ley, se vigilarán las inversiones de la Federación o en su caso del Distrito Federal, a través de la Comisaria o Comisario que se designe por la Secretaría de la Función Pública y el ejercicio de los derechos respectivos se hará por conducto de la dependencia correspondiente en los términos del artículo 33 de esta Ley.

TRANSITORIO

PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente a su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO. Se derogan todas aquellas disposiciones estatutarias o administrativas que se opongan a las presentes.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 15 de noviembre de 2018.

Atentamente

Sen. Minerva Citlalli Hernandez Mora.






EXCITATIVA

A solicitud de la Senadora Susana Harp Iturribarría, esta Presidencia emite atenta excitativa a las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, para que presenten el dictamen que corresponda al proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, para prevenir el sobrepeso, la obesidad y los trastornos de la conducta alimentaria.








Les recuerdo que si desean mantener inscritas sus iniciativas y proposiciones para la siguiente sesión, deberán informarlo a la Secretaría Técnica de la Mesa Directiva. De no recibirse avisos, se aplicará el correspondiente turno a comisiones, los cuales se publicarán en la Gaceta Parlamentaria.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 76 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PARA HOMOLOGAR EL PROCESO DE REFORMA A LA CONSTITUCIÓN Y LA ARMONIZACIÓN DE LOS  TRATADOS INTERNACIONALES, CONVENCIONES DIPLOMÁTICAS Y LOS ACUERDOS INTERINSTITUCIONALES EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS

(Presentada por las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del PAN)

Los suscritos, Senadoras y Senadores de la República de la LXIV Legislatura al Congreso de la Unión, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como los artículos 8º, numeral 1, fracción 1; 164, numerales 1, 2 y 3; 169 y 172 párrafo 1, del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración del Constituyente Permanente por su conducto, la presente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PARA HOMOLOGAR EL PROCESO DE REFORMA A LA CONSTITUCIÓN Y LA ARMONIZACIÓN DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES, CONVENCIONES DIPLOMÁTICAS Y LOS ACUERDOS INTERINSTITUCIONALES EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El Estado nación moderno es la unidad política que surge como una respuesta a la forma de organización feudal del medievo en el siglo XV y se ha consolidado en la forma a la organización de los países. Un Estado es una sociedad política y jurídicamente organizada, la cual representa a sus nacionales, ejerce jurisdicción y se vincula con el exterior a través de la celebración instrumentos jurídicos internacionales con los otros Estados de la comunidad mundial y con los organismos internacionales a los que soberanamente decide pertenecer. Por ende, el Estado es sujeto de derechos y obligaciones en el ámbito internacional.

Los Estados son sujetos de derecho internacional, celebran tratados sobre diversas materias por medio de los cuales establecen derechos y obligaciones, por ello ante el incumplimiento pueden hacerse acreedores de responsabilidades y de sanciones en tribunales especiales internacionales.

Los Estados se rigen por el derecho internacional público a través de los ordenamientos jurídicos que regulan el comportamiento de los Estados con otros sujetos del ámbito mundial. México es parte de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 desde su publicación en el Diario Oficial de la Federación el 14 de febrero de 1975.
Artículo 2. Términos empleados. 1. Para los efectos de la presente Convención:

a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular;

Más tarde, en 1988 México se sumó, a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales. Dicha Convención regula los tratados entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones internacionales, y a los tratados entre organizaciones internacionales.

Artículo 2

Términos empleados

1. Para los efectos de la presente Convención:

a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional regido por el derecho internacional y celebrado por escrito:

i) entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones internacionales; o

ii) entre organizaciones internacionales, ya conste ese acuerdo en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular;

Para normar la relación vinculante del Estado mexicano con otros países u organizaciones internacionales se establece, en el artículo 76 y 89 de la Constitución Política, que confluyan dos Poderes de la Unión. El modelo constitucional faculta al Presidente para conducir la política exterior y al Senado lo instruye a ejercer funciones de control.

Con respecto a la adhesión del Estado mexicano a un instrumento jurídico internacional, el Poder Ejecutivo Federal inicia el proceso con su voluntad de firmar un tratado internacional o convención diplomática para que posteriormente, el Senado de la República del Congreso de la Unión, garante de la representación del Pacto Federal, decida aprobarlos.

Por otra parte, al respecto de la jerarquía de las leyes durante décadas existió un debate generado por la tensión entre la Constitución, los tratados internacionales y convenciones diplomáticas y las Leyes Generales. Es así que el primer párrafo del artículo 133 establece

Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión.

Así mismo, por décadas prevaleció una costumbre del Poder Ejecutivo Federal de firmar tratados internacionales o convenciones diplomáticas sin que estas fueran enviadas al Senado para su aprobación. De esta manera ejercían un veto a su propia voluntad de signar un instrumento jurídico internacional. Era común pensar que firmaban para la fotografía en el exterior sin tener la clara voluntad de hacerlo parte del sistema jurídico mexicano.

Más tarde, al presentarlo al Senado mexicano, los instrumentos jurídicos internacionales eran aprobados pero sin la legislación de implementación, que en México llamamos armonización de las leyes u ordenamientos correspondientes, provocando desorden y desactualización de las leyes mexicanas con respecto a los tratados y convenciones internacionales.

Por lo anterior, el espíritu del legislador durante los trabajos de la reforma constitucional buscó acelerar los procesos de armonización de los tratados internacionales y las convenciones diplomáticas al más alto nivel, es decir, incorporarlos a la Constitución de forma automática bajo la nueva versión del artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Arti?culo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozara?n de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucio?n y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, asi? como de las garanti?as para su proteccio?n, cuyo ejercicio no podra? restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucio?n establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretara?n de conformidad con esta Constitucio?n y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccio?n ma?s amplia.

La reforma constitucional en materia de derechos humanos publicada el 10 de junio de 2011 tuvo como objetivo crear una nueva cultura normativa y constitucional de los derechos humanos. Con la reforma se incorporó el principio pro persona que significa que en caso de que un juez o autoridad tenga que elegir qué norma aplicar a un determinado caso, deberá elegir la que más favorezca a la persona, sin importar si se trata de la Constitución, un tratado internacional, convención diplomática o una ley. De esta manera se amplía el catálogo de derechos humanos para incluir a todos los derechos humanos establecidos en los instrumentos jurídicos internacionales ratificados por el Estado mexicano y poder hacerlos exigibles al ciudadano.

También logró terminar con la disputa sobre la jerarquía de las leyes dentro del sistema jurídico mexicano homologando los instrumentos jurídicos internacionales en derechos humanos a la Constitución. 

Sin embargo, la reforma también permitió tener al mismo tiempo dos procesos distintos para reformar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El primero señalado en el artículo uno en el Capitulo I De los Derechos Humanos y Sus Garantías en conjunto con el artículo 76 y el segundo establecido en el Título Octavo De las Reformas de la Constitución en el

Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México.

El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente en su caso, harán el cómputo de los votos de las Legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas.

Entonces, para reformar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos según el artículo 135, se requiere, además de la mayoría de las legislaturas de los Estados, las dos terceras partes de los miembros presentes de las Cámaras del Congreso de la Unión. Para reformarla en base al artículo primero y de acuerdo con el artículo 76, fracción I, de la Constitución, esta mayoría calificada del Senado no es necesaria para la aprobación o denuncia de los tratados internacionales en materia de derechos humanos que tienen rango constitucional.

Esta omisión constitucional supone un riesgo a la garantía y protección de los derechos humanos. Efectivamente, si bien existen derechos humanos que únicamente se encuentran reconocidos en los tratados internacionales y no en la Constitución, podría bastar una mayoría simple de la Cámara de Senadores para su reforma o derogación. De acuerdo con las reglas del quórum establecidas en el artículo 63 de la Constitución, bastaría con que la mayoría del mínimo requerido de miembros presentes del Senado, 33 de 65 parlamentarios, en el peor de los supuestos, decidiera la derogación de un tratado internacional en esta materia.

Es por ello que la presente iniciativa busca homologar el proceso de reforma a la Constitución establecida en el inicio del Pacto Federal para fortalecer el sistema de derechos humanos y su debida armonización en todas las Entidades Federativas así como, ordenar nuestra Carta Magna dejando claro cuales son aquellos tratados internacionales, convenciones diplomáticas y acuerdos interinstitucionales en materia de derechos humanos que tendrán la misma jerarquía que la Constitución Mexicana.

La homologación de dicho procedimiento respeta las facultades del Senado por lo que se propone sea aprobado solo por el Senado y la declaratoria de aprobación se haga en el mismo o en el caso de encontrarse en receso, de la Comisión Permanente.

Con respecto a los acuerdos interinstitucionales, estos fueron creados en la Ley sobre la Celebración de Tratados, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 2 de enero de 1992. Los acuerdos interinstitucionales tienen validez en el Derecho Internacional Público y generan obligaciones a los Estados signatarios pero no tienen sustente dentro del sistema constitucional mexicano dado que no son considerados tratados internacionales, ni tampoco convenciones diplomáticas, por lo que no son aprobados por el Senado de la República.

La intención de mencionarlos en el catálogo de los instrumentos jurídicos internacionales es incluirlos por primera vez en la Constitución y hacerlos visibles en el sistema constitucional mexicano. Y también, de esta manera los acuerdos interinstitucionales firmados por el Ejecutivo Federal en materia de derechos humanos puedan tomar la vía del Constituyente Permanente para ser considerados en la misma jerarquía de la Constitución.

En este contexto, se propone añadir un párrafo a la fracción I del artículo 76 constitucional señalando que, en la aprobación por parte del Senado de la República de los tratados internacionales, convenciones diplomáticas o acuerdos interinstitucionales que versen sobre la protección y garantía de un derecho humano, requerirá de dos terceras partes, y de la misma forma sean aceptadas por la mayoría de las legislaturas de los estados, y sea declarado aprobado por el Senado o la Comisión Permanente para quedar como sigue:

Artículo 76: Son facultades exclusivas del Senado:

Analizar la poli?tica exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal con base en los informes anuales que el Presidente de la Repu?blica y el Secretario del Despacho correspondiente rindan al Congreso.

Adema?s, aprobar los tratados internacionales y convenciones diploma?ticas que el Ejecutivo Federal suscriba, asi? como su decisio?n de terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos;

Cuando los tratados internacionales, las convenciones diplomáticas y los acuerdos interinstitucionales versen sobre la protección y garantía de un derecho humano, se requerirá para su aprobación, terminación, denuncia, suspensión, modificación, enmienda, retiro de reservas y formulación de declaraciones interpretativas sobre los mismos; que sean aprobadas por el Senado de la República, con el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, y de la misma forma sean aceptadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados, y sea declarado aprobado por el Senado o la Comisión Permanente .

Para una mejor comprensión de esta iniciativa, se expone el siguiente cuadro comparativo de lo que se requiere para reformar la Constitución Política de los Estados Unidos:

Bajo el artículo 1 y 76 (Tratado Internacional o Convención Diplomática en Derechos Humanos)

Bajo el artículo 135

Con la propuesta de reforma al artículo 76

La firma del Titular del Ejecutivo Federal o de quien haya recibido plenos poderes para hacerlo.

Presentarlo al Pleno de la Cámara de Senadores.

Aprobación de la mayoría simple de los Senadores presentes.

Publicación.

Deposito del Tratado.

La aprobación con mayoría calificada del Congreso de la Unión.

La aprobación de la mayoría de las legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México.

El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente haga la declaratoria de reforma.

Los tratados internacionales, convenciones diplomáticas y acuerdos interinstitucionales que versen sobre la protección y garantía de un derecho humano requieran la mayoría calificada del Senado de la República.

La mayoría de las Legislaturas de los Estados lo aprueben con el voto de las dos terceras partes.

El Senado de la República o la Comisión Permanente declare aprobado dicho instrumento jurídico internacional.

PROYECTO DE DECRETO

La presente iniciativa modificar el artículo 76, fracción I, y para quedar como sigue:

Artículo primero.- Se adiciona un párrafo tercero a la fracción I,  del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:

Artículo 76: Son facultades exclusivas del Senado:

I. Analizar la poli?tica exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal con base en los informes anuales que el Presidente de la Repu?blica y el Secretario del Despacho correspondiente rindan al Congreso.
Adema?s, aprobar los tratados internacionales y convenciones diploma?ticas que el Ejecutivo Federal suscriba, asi? como su decisio?n de terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos;

Texto actual

Texto propuesto

I. Analizar la poli?tica exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal con base en los informes anuales que el Presidente de la Repu?blica y el Secretario del Despacho correspondiente rindan al Congreso.

Adema?s, aprobar los tratados internacionales y convenciones diploma?ticas que el Ejecutivo Federal suscriba, asi? como su decisio?n de terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos;

I. Analizar la poli?tica exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal con base en los informes anuales que el Presidente de la Repu?blica y el Secretario del Despacho correspondiente rindan al Congreso.

Adema?s, aprobar los tratados internacionales y convenciones diploma?ticas que el Ejecutivo Federal suscriba, asi? como su decisio?n de terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos;

Cuando los tratados internacionales, las convenciones diplomáticas y los acuerdos interinstitucionales versen sobre la protección y garantía de un derecho humano, se requerirá para su aprobación, terminación, denuncia, suspensión, modificación, enmienda, retiro de reservas y formulación de declaraciones interpretativas  sobre los mismos; que sean aprobadas por el Senado de la República, con el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, y de la misma forma sean aceptadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados, y sea declarado aprobado por el Senado o la Comisión Permanente .

II a la XIV. …

ARTÍCULO TRANSITORIO

Primero.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo.- Una vez publicado en el Diario Oficial de la Federación, el Titular del Ejecutivo Federal presentará a la ratificación del Senado de la República a los y las integrantes del Consejo Mexicano de Política Exterior.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 15 de noviembre de 2018.






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 89 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del PAN)

Los suscritos Senadoras y Senadores de la República de la LXIV Legislatura al Congreso de la Unión, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como los artículos 8º, numeral 1, fracción 1; 164, numerales 1, 2 y 3; 169 y 172 párrafo 1, del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración del Constituyente Permanente por su conducto, la presente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 89, FRACCIÓN X; POR LA QUE SE ADICIONA LA OBLIGACIÓN DEL TITULAR DEL EJECUTIVO FEDERAL DE SOMETER A APROBACION DEL SENADO DE LA REPÚBLICA LA EMISIÓN DE DEUDA O CONDONACIÓN DE EMPRÉSTITOS A ESTADOS EXTRANJEROS al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La política exterior de México está dotada de instrumentos para su correcta formulación, dirección, integración y ejecución. La Constitución mexicana señala los principios, las facultades y los límites de cada uno de los Poderes de la Unión en la materia. La normatividad que principalmente la acompaña es la Ley de Servicio Exterior Mexicano, la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, la Ley sobre la Celebración de Tratados, la Ley sobre la aprobación de Tratados Internacionales en Materia Económica, la Ley de Migración, la Ley sobre Refugiados, Protección Complementaria y Asilo Político, la Ley de Comercio Exterior y todos los instrumentos jurídicos internacionales de los que México es parte. 

Cada gobierno en funciones establece sus prioridades en el Plan Nacional de Desarrollo y en el programa sectorial de la Secretaría de Relaciones Exteriores se señalan los objetivos particulares de la política exterior.

Por su parte, el Senado de la República ejerce funciones de control mediante el análisis de la política exterior del Estado mexicano así como, la aprobación de los tratados internacionales y las convenciones diplomáticas. También ratifica a los embajadores y cónsules generales de México. Sin embargo, al ejercer dichas funciones también revisa la congruencia entre el diseño y la conveniencia en la ejecución de la política exterior de México, que tiene como principal objetivo la consecución de los intereses nacionales.

La cooperación internacional para el desarrollo y la solidaridad de México son una tradición que deriva de las muchas ocasiones en las que nuestro país ha recibido apoyo de países y naciones amigas, que han acudido al llamado de ayuda en situaciones de emergencia. Especialmente, durante los desastres naturales que por huracanes, terremotos, inundaciones y otras tragedias que hemos sufrido los mexicanos. Para ello, desde 2011, contamos con la Ley que crea la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Amexcid), institución por la que se contabiliza y se canaliza la cooperación horizontal, vertical y triangular de México.

Sin embargo, no toda la ayuda o apoyo para otros países se canaliza por la vía institucional de la cooperación internacional para el desarrollo. En el pasado, ya ha ocurrido que el Estado mexicano emite crédito o deuda a favor de un Estado extranjero, vía el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), sin que hubiese autorización del Senado, o siquiera se le hubiese informado sobre los objetivos o intereses nacionales que se persiguen al otorgarse dicho empréstito. De esta manera, los Senadores, que son constitucionalmente quienes analizan la política exterior, revisan su congruencia y prioridades, carecieron de información oficial al respecto porque el Ejecutivo Federal decidió darle a dicho entendimiento el carácter de acuerdo interinstitucional y no el de tratado internacional. 

Años más tarde, se anunció la condonación o cancelación de la deuda y sucedió de la misma forma, con la única concurrencia del Poder Ejecutivo Federal, solo que fue un presidente diferente al que autorizó el crédito. Adicionalmente, se firmó un nuevo acuerdo interinstitucional mediante el que se señala la ampliación de la línea de crédito, con el argumento de incrementar los flujos de comercio e inversión con el mismo Estado extranjero al que se le emitió el crédito y se le condono la deuda.

En este caso denota un margen de discresionalidad que no sólo es innecesario, sino incluso antidemocrático, para el Titular del Ejecutivo Federal con relación a su facultad de conducción de la política exterior. Por las condiciones en las cuales se redactó nuestra Carta Magna – a saber, en las postrimerías de una guerra civil que había devastado la economía nacional – resulta comprensible que el Congreso Constituyente no haya contemplado la posibilidad de que el Estado mexicano estuviese en cuestión de otorgar un empréstito a algún Estado extranjero. No obstante, el día de hoy México es una de las quince economías más grandes del mundo y con un interés y posibilidades reales de incidir en el devenir económico internacional. Una manera de hacerlo es, precisamente, mediante la emisión de una línea de crédito o el otorgamiento de empréstitos a Estados extranjeros. Es por ello que debe estar sujeta al control por parte del Senado de la República.

Al ser recursos públicos es decir, de los mexicanos, las Senadoras y los Senadores del Partido Acción Nacional proponemos limitar dicha práctica y ejercer funciones de control desde el Senado sobre dicho instrumento de la política exterior de México.

Por lo anterior, en los casos que el Titular del Ejecutivo Federal considere conveniente para los intereses nacionales, emitir empréstitos internacionales a un Estado extranjero, debe ser considerado como un instrumento más de la política exterior de México y, como tal, estar sujero a los mecanismos constitucionales de contrapesos entre poderes.

El documento por el que se acuerdan las obligaciones contraídas que incluyen el monto del empréstito, los plazos y métodos de pago, los intereses generados y la terminación del mismo serán considerados, por parte del Senado mexicano, como un tratado internacional.

Para evitar que la política exterior deje de ser una política de Estado se propone que la aprobación de la emisión de deuda o condonación de empréstitos a Estados extranjeros requiera de las dos terceras partes del pleno de la Cámara de Senadores.

Dado que la Constitucio?n mexicana mandata con claridad las facultades del Poder Ejecutivo Federal para dirigir la poli?tica exterior de Me?xico, y ésta de ser analizada por el Senado de la Repu?blica, y no habiendo ningún control legal para evitar o imitar dicha acción, es que se propone modificar nuestra Carta Magna para evitar la discrecionalidad en la emisión de deuda o condonación de empre?stitos a Estados extranjeros.

Consideramos que es conveniente hacerlo en el artículo 89 en el que se señala cuales son las facultades y obligaciones del Presidente y dentro de la fracción X relacionada a la política exterior de México.

Para una mejor comprensión de esta iniciativa, se expone el siguiente cuadro comparativo que incluye el texto actual y el texto propuesto por la que se adiciona la obligación del Titular del Ejecutivo Federal de someter a aprobación del Senado de la República la emisión de deuda o condonación de empréstitos a Estados extranjeros, en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

Texto actual

Texto propuesto

X. Dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales, así como terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos, sometiéndolos a la aprobación del Senado. En la conducción de tal política, el titular del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios normativos: la autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los Estados; la cooperación internacional para el desarrollo; el respeto, la protección y promoción de los derechos humanos y la lucha por la paz y la seguridad internacionales;

IX. Dirigir la poli?tica exterior y celebrar tratados internacionales, asi? como terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos, sometie?ndolos a la aprobacio?n del Senado. También podrá emitir deuda o condonación de empre?stitos a Estados extranjeros, con la aprobación de las dos terceras partes de la Cámara de Senadores. En la conduccio?n de tal poli?tica, el titular del Poder Ejecutivo observara? los siguientes principios normativos: la autodeterminacio?n de los pueblos; la no intervencio?n; la solucio?n paci?fica de controversias; la proscripcio?n de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad juri?dica de los Estados; la cooperacio?n internacional para el desarrollo; el respeto, la proteccio?n y promocio?n de los derechos humanos y la lucha por la paz y la seguridad internacionales;

Por lo anteriormente expuesto, las Senadoras y los Senadores del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional presentamos a esta Honorable soberanía la siguiente iniciativa con:

PROYECTO DE DECRETO

Por el que se modifica el artículo 89, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo único.- Se adiciona un texto a la fracción X del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:

Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes:

I a la IX…

X. Dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales, así como terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos, sometiéndolos a la aprobación del Senado. También podrá emitir deuda o condonación de empre?stitos a Estados extranjeros, con la aprobación de las dos terceras partes de la Cámara de Senadores. En la conducción de tal política, el titular del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios normativos: la autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los Estados; la cooperación internacional para el desarrollo; el respeto, la protección y promoción de los derechos humanos y la lucha por la paz y la seguridad internacionales;

XI a la XX.

ARTÍCULO TRANSITORIO

Único.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 15 de noviembre de 2018.






PROPOSICIONES CON PUNTO DE ACUERDO

Del Senador Clemente Castañeda Hoeflich, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con punto de Acuerdo por el que se instruye a la Secretaría de Servicios Parlamentarios para que toda la información parlamentaria generada por esta Cámara, incluyendo los documentos inscritos en la Gaceta Parlamentaria del Senado, sean publicados en formatos abiertos, conforme a las disposiciones establecidas en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y los principios de parlamento abierto.

Queda en México. Se turna a la Mesa Directiva.








Del Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán, del grupo parlamentario del PVEM, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes; de Educación Pública y de Turismo a instrumentar programas que fomenten el turismo en el sector juvenil; además de explorar el convenio de descuentos vacacionales en el servicio de transporte para que se aplique en los días feriados y no laborales establecidos en el calendario oficial de suspensión de labores. Se turna a la Comisión de Juventud y Deporte.

El Senador ROGELIO ISRAEL ZAMORA GUZMÁN que firma al calce, integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en la LXIV Legislatura de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, de conformidad con lo establecido en los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR LA QUE SE EXHORTA A LAS SECRETARÍAS DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y DE TURISMO INSTRUMENTAR PROGRAMAS QUE FOMENTEN EL TURISMO EN EL SECTOR JUVENIL. ADEMÁS DE EXPLORAR EL CONVENIO DE DESCUENTOS VACACIONALES EN EL SERVICIO DE TRANSPORTE PARA QUE SE APLIQUE EN LOS DÍAS FERIADOS Y NO LABORALES ESTABLECIDOS EN EL CALENDARIO OFICIAL DE SUSPENSIÓN DE LABORES, con base en las siguientes:

CONSIDERACIONES

El turismo en México es uno de los principales motores de la economía mexicana. De acuerdo a información de la Secretaría de Turismo (SECTUR), en el 2017 México se posicionó Top 10 del turismo mundial, ocupando el lugar número 6 del ranking por llegadas  de turistas internacionales. Además ocupó el lugar número 15 a nivel mundial, por ingreso de divisas de visitantes internacionales, que ascendió a 21.3 mil millones de dólares1. De acuerdo al último reporte en materia turística, en el periodo enero-agosto de este año el ingreso de divisas por concepto de viajeros internacionales ascendió a 15.4 mil millones de dólares, lo que representó un incremento de 4.7% respecto año pasado en el mismo periodo.2

Cabe destacar, que a pesar de que el turismo nacional tuvo un crecimiento magro en el periodo en cuestión, de sólo un punto porcentual, su aportación en el agregado Llegada de turistas  a cuartos de hotel fue por mucho relevante, hospedó 40.5 millones de turistas locales (72.7% del total) respecto a los 15.2 millones de huéspedes internacionales (27.3% del total).3

Otro dato relevante, es la aportación del sector turístico al Producto Interno Bruto, que de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en el 2016 fue del 8.7%. De manera particular, en la composición del PIB turísitico el Transporte de pasajeros jugó un papel relevante, sólo por debajo del rubro de Alojamiento, con una particiapción del 19.5% y 28.5 respectivamente.4

Como podemos dar cuenta, el turismo nacional y el tranporte de pasajeros son dos de los principales ejes en el desarrollo de esta importante actividad. En el marco de la conmemoración del Día Mundial del Turismo (27 de septiembre) el INEGI reportó que durante el 2016 el turismo aportó 8.7 de cada 100 pesos producidos por la economía nacional y generó 2.3 millones de puestos de trabajo, que representan el 5.9% del total nacional. Respecto al consumo turístico interior, el consumo receptivo (de los visitantes extranjeros) aportó un 17.7%, mientras que el consumo interno (de los visitantes nacionales) contribuyó en un 82.3%.5Estos datos constatan que el turismo interno juega un papel determinante en la dinámica y crecimiento de esta actividad.

Sin embargo, existen áreas y sectores del turismo con enorme potencial que se han subestimado. De acuerdo a un reporte de la Organización Mundial del Turismo (OMT), el turismo de jóvenes es uno de los mercados del sector turístico mundial que crece con más rapidez y que muestra un mayor dinamismo. Según sus estimaciones, el 20% de los 940 millones de turistas internacionales que viajaron por todo el mundo eran jóvenes.

Refiere este organismo que la importancia de este sector, no sólo radica en su participación en el mercado, la fuerza del turismo joven proporciona una visión global actualizada de las principales características y tendencias del mercado, al tiempo que pone de relieve su importancia para los gobiernos y dirigentes empresariales de todo el mundo.6

El estudio realizado por la World Youth Student and Educational Travel Confederation muestra que:

Con frecuencia, los viajeros jóvenes gastan más que otros turistas;

• Es más probable que los viajeros jóvenes regresen al destino y le concedan más valor a lo largo de sus vidas;

• Los viajeros jóvenes son un mercado en crecimiento a escala mundial, mientras que el poder adquisitivo de las generaciones anteriores de las economías occidentales puede disminuir a largo plazo;

• Es menos probable que el terrorismo, la agitación política y civil, las enfermedades o los desastres naturales disuadan a los jóvenes de viajar.

• Los viajeros jóvenes son los primeros en descubrir nuevos destinos;

• Los viajeros jóvenes son los principales usuarios de la nueva tecnología; y

• Los viajeros jóvenes se benefician culturalmente de sus viajes y contribuyen a los lugares que visitan.7

En la nueva red de valor del turismo, el valor se crea conectando de diferentes formas a agentes pertenecientes al sector turístico y ajenos al mismo, con el fin de crear y explotar nuevas oportunidades. Empresas como Mundo Joven, AirBnB y Couchsurfing son ejemplos muy claros de la evolución del mercado turístico en las plataformas digitales y su principal clientela son los jóvenes.

Sin embargo, en el caso particular de méxico de acuerdo a la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) la tasa más alta de desocupación en la población joven se presenta en el grupo de 20 a 24 años con 6.7% seguida de la la tasa para el grupo de 15 a 19 años  de 6.4% y 4.6% para el grupo de 25 a 29 años.8 De los cuales muchos de ellos son estudiantes y dependen del ingreso familar para realizar viajes.

Ante esta situación, es primordial generar medidas contingentes para que nuestro país no quede a la zaga de la innoviación y del crecimiento del  turismo jóven. Debemos aprovechar el potencial del turismo nacional que genera la derrama económica más importante en las distintas actividades del sector, las cuales van desde los restaurantes y bares hasta la hotelería y el transporte.

Actualmemente existen incentivos mínimos que fomentan este tipo de turismo como los descuentos del 25% y 50% que deben otorgar los prestadores de servicios ferroviarios en su modalidad de regular interurbano y los permisionarios del servicio de autotransporte federal de pasajeros en los servicios de primera y económico, a maestros y estudiantes en los periodos vacacionales aprobados por la Secretaría de Educación Pública en cada ciclo lectivo, así como durante los periodos vacacionales aprobados por diversas universidades del país para el mismo ciclo lectivo.9 Sin embargo, dada la creciente oferta educativa privada, en la mayoría de las veces sus calendarios escolares no coinciden con los calendarios oficales, y dejan excluidos de este beneficio a miles de estudiantes mexicanos.

Por tal razón, consideramos que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes,  la Secretaría de Educación y los prestadores y permisionarios de servicio de autotransporte de pasajeros consideren este sector poblacional y amplien los plazos de este beneficio, considerando también se apliquen en los coloquialmente llamados ¨fines de semana largos¨ y ¨puentes vacacionales¨. Cabe mencionar, que dado que el convenio que norma este descuento se ciñe al calendario escolar, los prestadores de servicios no aplican el descuento en los llamados puentes vacacionales, días feriados y no laborales, que por acuerdo oficial se recorren, para que sean en fin de semana.10

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Soberanía la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la República solicita respetuosamente a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes, de Educación Pública y de Turismo instrumentar programas que fomenten el turismo en el sector juvenil.

SEGUNDO.- El Senado de la República solicita respetuosamente a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes y de Educación Pública explorar el convenio con prestadores de servicios ferroviarios y los permisionarios del servicio de autotransporte federal de pasajeros para considerar el descuento a jovenes estudiantes en los días feriados y no laborales establecidos en el Calendario Oficial de suspensión de labores.

Salón de sesiones del Senado de la República del H. Congreso de la Unión,
el 15 de noviembre de 2018.

Sen. Rogelio Israel Zamora Guzmán.

1 SECTUR. Compendio Estadístico del Turismo en México 2017. Subsecretaria de Planeación y Política Turística. Dirección General de integración de información sectorial. P. 5 [En línea] [fecha de consulta: 12 - noviembre - 2018] Disponible en:
http://www.datatur.sectur.gob.mx/SitePages/CompendioEstadistico.aspx

2 SECTUR. Resultados de la Actividad Turística, Agosto de 2018. Subsecretaria de Planeación y Política Turística. Dirección General de integración de información sectorial. P. 4 [En línea] [fecha de consulta: 12 - noviembre - 2018] Disponible en:

3 Ibídem. P.16

4 INEGI. Producto Interno Bruto turístico. PIB y Cuentas Nacionales de México. [En línea] [fecha de consulta: 12 - noviembre - 2018] Disponible en:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/cn/tur/default.aspx

5 INEGI. Estadísticas a propósito del Día Mundial Del Turismo (27 De Septiembre). Comunicado de prensa núm. 429/18. 26.10.18. Pp. 1 y 3 [En línea] [fecha de consulta: 12 - noviembre - 2018] Disponible en:
http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/aproposito/2018/turismo2018_Nal.pdf

6 OMT. La Fuerza del Turismo Joven. AM Reports Volumen 2. 2011. P. 3 [En línea] [fecha de consulta: 12 - noviembre - 2018] Disponible en:
http://cf.cdn.unwto.org/sites/all/files/pdf/lafuerzadelturismojoven_omt2011_esp_0.pdf

7 Ibídem. P. 6 y 7

8 INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. [En línea] [fecha de consulta: 12 - noviembre - 2018] Disponible en:
http://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/consulta/general_ver4/MDXQueryDatos_Colores.asp?proy=enoe_pe_ed15_pt

9 Diario Oficial de la Federación.  CIRCULAR relativa a los descuentos del 25% y 50% que deberán otorgar los prestadores de servicios ferroviarios en su modalidad de regular interurbano y los permisionarios del servicio de autotransporte federal de pasajeros en los servicios de primera y económico, a maestros y estudiantes, respectivamente, que utilicen sus servicios en los periodos vacacionales aprobados por la Secretaría de Educación Pública en cada ciclo lectivo, así como durante los periodos vacacionales aprobados por diversas universidades del país para el mismo ciclo lectivo. DOF: 31/07/2017. [En línea] [fecha de consulta: 12 - noviembre - 2018] Disponible en:
http://diariooficial.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5492415&fecha=31/07/2017

10 Diario Oficial de la Federación.  ACUERDO SS/3/2018 por el que se determina el calendario oficial de suspensión de labores para 2018. [En línea] [fecha de consulta: 12 - noviembre - 2018] Disponible en:
http://dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5510759






Del Senador Manuel Añorve Baños, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta al equipo de transición a reconsiderar la invitación que se ha extendido al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela para que asista a la toma de protesta del Presidente Electo. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.

El que suscribe, MANUEL AÑORVE BAÑOS, legislador integrante de la LXIV Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 276, numerales 1) y 2) del Reglamento del Senado de la República, me permito someter al Pleno, la siguiente proposición con punto de Acuerdo al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

El viernes pasado, quien ha sido anunciado como el próximo Secretario de Relaciones Exteriores, hizo público que varios presidentes y altos funcionarios de otros países asistirán a la toma de protesta del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador.

Este hecho no es inédito, de hecho es una práctica diplomática común invitar a otros mandatarios para que asistan a la toma de protesta de sus homólogos; sin embargo, lo que llama la atención en este caso, es que se haya invitado a un mandatario como el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, que ha sido acusado de atentar en contra de los principios democráticos que se profesan en nuestro continente y de los derechos humanos del pueblo venezolano.

En el PRI, estamos ciertos que México no puede emitir juicios sobre las acusaciones directas en contra de Nicolás Maduro, por violaciones a los derechos humanos de los venezolanos, pero si debe tener una postura diplomática clara, de cero tolerancia, en contra de las acciones antidemocráticas que se han hecho evidentes en el país suramericano.

No sólo es evidente que la opinión pública nacional comparte esta postura, basta ver la reacción en redes sociales durante este fin de semana, sino que el mensaje que el próximo gobierno estaría mandando hacia el exterior es de pasividad, en el mejor de los casos, o de complicidad, en el peor, ante las crisis humanitaria que se vive, inobjetablemente, en Venezuela.

El gobierno de Maduro se ha caracterizado por violentar sistemáticamente los principios democráticos, siendo el botón de muestra más claro de esto, sin duda, la disolución del Congreso Venezolano, luego de unas elecciones en las que la oposición ganó la mayoría, mediante la imposición de una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) de Venezuela, integrada únicamente por oficialistas.

Pero también son frecuentes las noticias del encarcelamiento de opositores políticos, de disipar manifestaciones violentamente, de incluso llegar al ridículo de intentar un “autoatentado” para querer ganar un poco de simpatía.

Sin dejar de mencionar la crisis económica en la que se encuentra sumido el país suramericano, desatando escasez generalizada, una hiperinflación de millones por ciento, una devaluación sin parangón, con la consecuencia de quitarle cinco ceros a la  moneda y la migración forzada de poco más de tres millones de personas en unos cuantos meses.

La postura diplomática histórica de México, ha sido de neutralidad, pero siempre se ha fijado una oposición contundente frente a situaciones antidemocráticas y, sobre todo, de respeto irrestricto a los derechos humanos.

El Senado de la República es el garante de la política exterior de nuestro país, por eso es que no puede quedar impasible ante un posible demérito internacional de México.

Estamos a tiempo de tomar cartas en el asunto, por eso es que se propone hacer un extrañamiento al equipo de transición del presidente electo, para que reconsidere la invitación hecha al presidente Venezolano, para asistir a la toma de protesta.

Esta solicitud no es expresión de xenofobia, por el contrario, es por la responsabilidad internacional que México tiene en el mundo y, muy especialmente, en el continente latinoamericano, que no podemos permitir la legitimación de regímenes antidemocráticos.

El pueblo mexicano es amigo de todos los pueblos y el venezolano no es la excepción, justamente por esta hermandad es que debemos manifestarnos en contra de esta determinación del próximo gobierno.

Aunado a lo anterior, también es menester que este Senado de la República cuente con la información detallada sobre la cantidad de invitados, desde cuándo se les hizo la invitación y quienes han confirmado su asistencia a la toma de protesta

Por las razones anteriormente vertidas, se somete al Pleno, la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO. El Senado de la República manifiesta la solidaridad de México con el pueblo Venezolano y refuerza la postura diplomática de México, a favor de los principios democráticos y a favor del respeto irrestricto a los derechos humanos.

SEGUNDO. El Senado de la República exhorta al equipo de transición del Presidente Electo a informar de manera detallada: a qué presidentes y mandatarios extranjeros se invitó a la toma de protesta; desde cuándo se giraron estas invitaciones; quiénes han confirmado su asistencia y cuándo se hizo esta confirmación.

TERCERO. El Senado de la República exhorta al equipo de transición del Presidente Electo a reconsiderar la invitación que se ha extendido al presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, a la toma de protesta del presidente electo, por resultar incompatible con la política exterior mexicana, dados los hechos mencionados en el cuerpo de este documento.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 15 de noviembre de 2018.

Atentamente

Sen. Manuel Añorve Baños.






Las intervenciones del rubro de efemérides y de la agenda política se insertarán en el Diario de los Debates.

EFEMÉRIDES

De la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, del grupo parlamentario del PT, sobre el “Día Mundial del Aire Puro”.








Del grupo parlamentario del PVEM, sobre el “Día Internacional del Aire Puro”.

Día Internacional del Aire Puro.

La mala calidad del Aire tiene graves efectos a la salud humana, estar respirando aire con altos niveles contaminantes puede desarrollar enfermedades respiratorias mermando la calidad de la salud y reduciendo la esperanza de vida.

En México esta condición genera anualmente más de 9000 muertes por complicaciones relacionadas a la contaminación del aire1.

Según información de la Organización Mundial de la Salud (OMS) nueve de cada diez personas en el mundo respiran aire de mala calidad, es decir se respira partículas suspendidas con altos índices de sulfatos, nitratos, carbón, y polvo de diferentes minerales que generan diferentes enfermedades y acortan la calidad de vida, volviendo a la contaminación del aire un asesino invisible. La OMS ha señalado que la contaminación atmosférica es causante de alrededor de dos millones de muertes prematuras al año en todo el mundo.2

Desafortunadamente nuestro país no se escapa de esta problemática, la Ciudad de México que alberga más de 8 millones de personas y más de 5 millones de autos se llegó a encontrar entre las primeras ciudades del mundo con la peor calidad del aire; la medición se hace a través del índice Metropolitano de la Calidad del Aire (IMECA) y a finales del año 2017 sólo se contó con 102 días limpios, esto  como resultado de las emisiones de  fábricas y automóviles que son los principales responsables de la generación de contaminación atmosférica y de su ubicación geográfica, ya que al encontrarse en la parte baja de un valle y rodeada de montañas se dan las condiciones adecuadas para una mayor concentración de partículas. Aunque con el empleo de diversas políticas ambientales su posición en el conteo de las ciudades con mala calidad ha descendido, esta condición aun afecta gravemente a otras ciudades como Monterrey y León.

Desafortunadamente la mala calidad del aire es una condición que se ve con más frecuencias en diferentes zonas de México y del mundo y se debe de actuar con urgencia no solo por la población actual, sino para poder heredar a las generaciones venideras una mejor calidad de vida.

Para poder atender esta problemática, se desarrolló la Estrategia Nacional de Calidad del Aire (ENCA) que es una herramienta de planeación que coordina diferentes instancias gubernamentales para controlar, mitigar y prevenir la emisión, así como la concentración de partículas contaminantes.

Para crear consciencia sobre esta problemática, y sensibilizar a la población, la Organización Mundial de la Salud declaró el tercer jueves de noviembre como el Día Internacional del Aire Puro.

Como parte de las labores en favor de la protección del aire y conscientes de la alarmante problemática, el Partido Verde ha presentado diferentes iniciativas para reformar diversas leyes; resultado de estos se propuso la Ley General de Calidad del Aire y Protección a la Atmósfera.

Con estos trabajos se busca dar cumplimiento a las exigencias de la sociedad civil para poder brindar herramientas que fomenten una cultura ambiental y así garantizar condiciones que permitan una buena calidad de vida.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 15 de noviembre de 2018.

SENADORAS Y SENADORES
DEL GRUPO PARLAMENTARIO
DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.

1 http://www.cemda.org.mx/calidad-del-aire/

2 http://respiramexico.org.mx/como-afecta-la-mala-calidad-del-aire-tu-salud/






AGENDA POLÍTICA

De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del PAN, para referirse a la situación política del país.

(No se registran intervenciones)

Continúe la Secretaría con los asuntos de la agenda.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se han agotado los asuntos en cartera, señor Presidente.






CITA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria. Se cita a la siguiente sesión el próximo martes 20 de noviembre, a las 11:00 horas.

Se levanta la sesión.

(Se levantó la sesión a las 00:24 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,

Ciudad de México

Teléfonos: 53-45-30-00
Exts. 5405/5408

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_debates@senado.gob.mx

Este Diario de los Debates es preliminar y de carácter informativo, como tal, carece de valor oficial.





 
SUMARIO















RATIFICACIÓN DE GRADOS NAVALES

(Dictámenes a discusión)



Se aprueba el dictamen suscrito por la Comisión de Marina, que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifican 7 grados de Almirantes. Intervienen, sobre los cuatro dictámenes, los Senadores Eruviel Ávila Villegas, para presentar los dictámenes; Ismael García Cabeza de Vaca y Beatriz Elena Paredes Rangel.



Se aprueba el dictamen suscrito por la Comisión de Marina, que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifican 23 grados de Vicealmirantes.



Se aprueba el dictamen suscrito por la Comisión de Marina, que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifican 66 grados de Contralmirante.



Se aprueba el dictamen suscrito por la Comisión de Marina, que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifican 187 grados de Capitán de Navío.

DECRETO POR EL QUE SE CREA LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

(Dictamen de segunda lectura)



Se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos.



Para presentar el dictamen, interviene el Senador Julio Ramón Menchaca Salazar, a nombre de las comisiones dictaminadoras.



Las comisiones dictaminadoras, presentan propuestas de modificación que se aprueban.



Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, intervienen los Senadores Emilio Álvarez Icaza Longoria, Sasil De León Villard, del grupo parlamentario del PES; Juan Manuel Zepeda Hernández y Miguel Ángel Macera Espinosa, del grupo parlamentario del PRD; Rogelio Israel Zamora Guzmán, del grupo parlamentario del PVEM; Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre, del grupo parlamentario del PT; Samuel Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano; Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI; Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del PAN y Olga Sánchez Cordero Dávila, del grupo parlamentario del Partido Morena.



Para su discusión en lo general, intervienen los Senadores Indira de Jesús Rosales San Román, Rubén Rocha Moya, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre, Clemente Castañeda Hoeflich, Cristóbal Arias Solís, Juan Manuel Zepeda Hernández, Gabriela Benavides Cobos, María Leonor Noyola Cervantes y Cruz Pérez Cuéllar.



Para su discusión en lo particular, intervienen los Senadores:



Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, a nombre propio y de Mayuli Latifa Martínez Simón, y del grupo parlamentario del PAN, presenta propuesta de modificación a los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26 y de adición a los artículos 3, 5, 7, 8, 9, 20, 24 y 25 que no se admiten.



Manuel Añorve Baños, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 1 y 63 que no se admiten.



Vanessa Rubio Márquez, quien presenta propuesta de modificación a los artículos 2, 28 y 50 que no se admiten.



Nuvia Mayorga Delgado, quien presenta propuesta de modificación a los artículos 2, 5, 27 y 54 que no se admiten.



Verónica Martínez García, quien presenta propuesta de modificación a los artículos 2 y 22 y a los Transitorios Primero, Octavo, Décimo, Décimo Segundo, Décimo Tercero y Vigésimo que no se admiten.



Miguel Ángel Mancera Espinosa, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 6, 14, 19, 30, 42 y a los Transitorios Noveno y Décimo que no se aceptan. Se aprueban las modificaciones a los artículos 9, 11, 15, 18, 27, 40 y la adición de un Artículo Vigésimo Tercero Transitorio.



Beatriz Elena Paredes Rangel, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 6 y 9 que se aprueban.



Claudia Edith Anaya Mota, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 14, 19, 20, 27 y Décimo Transitorio y la adición de un artículo 31 que no se admiten.



Juan Manuel Zepeda Hernández, quien presenta propuesta de modificación al Artículo Décimo Transitorio que se aprueba.



Sylvana Beltrones Sánchez, quien presenta propuesta de modificación a los artículos 5, 10 y 26 que no se admiten.



Manuel Añorve Baños, quien presenta propuesta de modificación al artículo 4 que se aprueba.



Eruviel Ávila Villegas, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 16 y 60 que se aprueban y al artículo 41 que no se admite.



Juan Quiñones Ruiz, quien presenta propuestas de modificación al artículo 50 que se aprueba.



Ángel García Yáñez, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 7 y 41 que no se admiten.



Se presenta propuesta de modificación al artículo 16, presentada por el Senador Eruviel Ávila Villegas que se aprueba.



María Guadalupe Murguía Gutiérrez, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 14 y 32 que no se admiten y a los artículos 25 y 42 que se aprueban.



Jorge Carlos Ramírez Marín, quien presenta propuestas de modificación a los artículos Noveno Transitorio, 18 que se aprueba y 20 que se pospone.



Se presenta propuesta de modificación al artículo 6 presentado por la Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel, que se aprueba.



Kenia López Rabadán, quien presenta propuestas de modificación a los artículos:



14. Intervienen al respecto los Senadores Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, Martha Lucía Micher Camarena, Samuel Alejandro García Sepúlveda, Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila, Mario Zamora Gastélum, Víctor Manuel Castro Cosío y Claudia Edith Anaya Mota. No se acepta. Se aprueba.



19 y 20. Intervienen al respecto los Senadores Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila, Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz y Víctor Manuel Castro Cosío. Se aprueba.



Indira de Jesús Rosales San Román, quien presenta propuestas de modificación a los artículos:



20, fracción I que se aprueba; fracción II que no se admite; fracción VIII para pasar al artículo 31 que se aprueba; fracción X que se aprueba; fracción XV para pasar al artículo 31 que se aprueba; fracción XVIII para pasar al artículo 59 que queda sin efecto; fracción XX que propone eliminar la fracción XXI que se aprueba y fracción XXIII para pasar al artículo 31 que no se admite. Interviene al respecto el Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán, sobre la fracción VIII. Se aprueban los artículos 20 y 31.



Y 63 que no se admite.



Samuel Alejandro García Sepúlveda, quien presenta propuesta de modificación al Artículo Décimo Tercero Transitorio que no se admite.



Mayuli Latifa Martínez Simón, quien presenta propuesta de modificación al Artículo Décimo Segundo Transitorio que no se admite.



Julen Rementería del Puerto, quien presenta propuesta de modificación al Artículo Décimo Tercero Transitorio que no se admite.



Jorge Carlos Ramírez Marín, quien presenta propuesta de modificación al artículo 19 que se aprueba.



Intervienen, sobre la votación del dictamen, los Senadores Damián Zepeda Vidales, Minerva Citlalli Hernández Mora, Samuel Alejandro García Sepúlveda, Higinio Martínez Miranda, Jorge Carlos Ramírez Marín, Julio Ramón Menchaca Salazar, José Narro Céspedes, Miguel Ángel Macera Espinosa, Ricardo Monreal Ávila, Miguel Ángel Osorio Chong, Juan Manuel Zepeda Hernández y Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila.



Se aprueba en lo general y en lo particular el Decreto por el que se crea la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Se remite a la Cámara de Diputados.

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN EL ARTÍCULO 22 Y LA FRACCIÓN XXX DEL ARTÍCULO 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Dictamen de segunda lectura)



Se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.



Para presentar el dictamen, intervienen los Senadores Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales y Ana Lilia Rivera Rivera, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.



Para su discusión en lo particular, intervienen los Senadores:



Damián Zepeda Vidales, quien presenta propuestas de modificación al artículo 22 que no se admiten; Claudia Edith Anaya Mota, quien presenta propuesta de modificación al artículo 22 que no se admite; Ismael García Cabeza de Vaca, quien presenta propuesta de modificación al artículo 22 que se aprueba; María Guadalupe Murguía Gutiérrez, quien presenta propuesta de modificación al artículo 22 que no se admite; Samuel Alejandro García Sepúlveda, quien presenta propuesta de modificación al artículo 22 que no se admite.



Miguel Ángel Mancera Espinosa, quien presenta propuesta de modificación al artículo 22 que se admite a discusión. Intervienen al respecto los Senadores Ricardo Monreal Ávila, Damián Zepeda Vidales, Samuel Alejandro García Sepúlveda y Óscar Eduardo Ramírez Aguilar. Se aprueba.



Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se reforman el artículo 22 y la fracción xxx del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.













Portal de Accesso