+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Diario de los Debates


DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

LXI Legislatura AÑO I Primer Periodo Ordinario Sesión Núm. 19

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 29 de Octubre de 2009



PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
CARLOS NAVARRETE RUIZ

APERTURA

- El C. Presidente Carlos Navarrete Ruiz: (13:35 horas)Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores Senadores para conocer si existe el quórum reglamentario.

Aceves del Olmo Carlos, Aguilar Coronado Marco Humberto, Aguirre Rivero Angel, Agundis Arias Francisco, Alvarez Mata Sergio, Anaya Gutiérrez Alberto, Anaya Llamas Guillermo, Andrade Quezada Humberto, Arce René, Arroyo Vieyra Francisco, Aureoles Conejo Silvano, Baeza Meléndez Fernando, Bautista López Héctor Miguel, Beltrones Rivera Manlio Fabio, Bueno Torio Juan, Calderón Centeno Sebastián, Camarillo Ortega Rubén, Cantú Segovia Eloy, Cárdenas Jiménez Alberto, Castellón Fonseca Francisco Javier, Castelo Parada Javier, Castro Trenti Fernando Jorge, Coppola Joffroy Luis Alberto, Corichi García Claudia Sofía, Cortés Mendoza Marko Antonio, Cota Cota Josefina, Creel Miranda Santiago, Delgado Rannauro Dante, Díaz Delgado Blanca Judith, Díaz Ochoa Jaime Rafael, Dorador Pérez Gavilán Rodolfo, Döring Casar Federico, Dueñas Llerenas Jesús, Elías Serrano Alfonso, Elizondo Barragán Fernando, Escobar y Vega Arturo, Fonz Sáenz Carmen Guadalupe, Galindo Noriega Ramón, Galván Rivas Andrés, García Cervantes Ricardo, García Quiroz María del Socorro, García Zalvidea José Luis Máximo, Garibay García Jesús, Gómez Alvarez Pablo, Gómez Tueme Amira Griselda, González Aguilar Lázara Nelly, González Alcocer Alejandro, González Carrillo Adriana, González González Felipe, González Morfín José, González Yáñez Alejandro, Govea Arcos Eugenio, Guadarrama Márquez José, Hernández García Ramiro, Hernández Ramos Minerva, Herrera León Francisco, Herviz Reyes Arturo, Jara Cruz Salomón, Jiménez Macías Carlos, Joaquín Coldwell Pedro, Labastida Ochoa Francisco, Larios Gaxiola Emma Lucía, Leal Angulo Augusto César, Legorreta Ordorica Jorge, Lobato Campos José Luis, López Hernández Rosalinda, López Valdez Mario, Lozano de la Torre Carlos, Madero Muñoz Gustavo Enrique, Maldonado Venegas Luis, Martínez Manríquez Irma, Mazón Alonso Lázaro, Mejía González Raúl José, Mejía Haro Antonio, Menchaca Castellanos Ludivina, Mendoza Garza Jorge, Monreal Avila Ricardo, Montenegro Ibarra Gerardo, Morales Flores Melquiades, Moreno Cárdenas Rafael Alejandro, Moreno Uriegas María de los Angeles, Moreno Valle Rosas Rafael, Muñoz Gutiérrez Ramón, Murillo Karam Jesús, Nava Bolaños Eduardo Tomás, Navarrete Ruiz Carlos, Núñez Jiménez Arturo, Obregón Espinoza Francisco Javier, Ocejo Moreno Jorge Andrés, Orantes López María Elena, Orozco Gómez Javier, Ortuño Gurza María Teresa, Pacheco Rodríguez Ricardo Fidel, Peredo Aguilar Rosalía, Pérez Plazola Héctor, Polevnsky Gurwitz Yeidckol, Ramírez Garrido Abreu Graco, Ramírez López Heladio Elías, Ramírez Núñez Ulises, Ramón Valdés Jesús María, Rivera Pérez Adrián, Rodríguez y Pacheco Alfredo, Rojo e Incháustegui María, Rueda Sánchez Rogelio Humberto, Ruiz del Rincón Gabriela, Sacramento Garza José Julián, Sánchez Anaya Alfonso, Saro Boardman Ernesto, Serrano Serrano María, Sosa Govea Martha Leticia, Sotelo García Carlos, Tamborrel Suárez Guillermo Enrique Marcos, Toledo Infanzón Adolfo, Torres Mercado Tomás, Torres Origel Ricardo, Trejo Reyes José Isabel, Velasco Coello Manuel, Velázquez López Rubén Fernando, Villarreal García Luis Alberto, Ybarra de la Garza Rosario, Zapata Perogordo Alejandro, Zavala Peniche María Beatriz, Zoreda Novelo Renán Cleominio.

Senadores en comisión oficial: Alonso Díaz Caneja Angel, Green Macías Rosario.

Senadores con aviso de inasistencia: Berganza Escorza Francisco (inasistencia justificada), Cué Monteagudo Gabino (inasistencia justificada), Jiménez Rumbo David (inasistencia justificada).

- El C. Secretario Adrián Rivera Pérez: Honorable Asamblea, de acuerdo al sistema electrónico informo que se encuentran presentes 123 ciudadanos Senadoras y Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Se abre la sesión. El Orden del Día de esta sesión ha sido distribuido,con lo cual se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

“ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA
EL MARTES VEINTISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

 PRESIDE EL SENADOR
CARLOS NAVARRETE RUIZ

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las doce horas con cinco minutos del día martes veintisiete de octubre de dos mil nueve, encontrándose presentes ciento veinte ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lecturadel Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a su publicación en la Gaceta del Senado y a su distribución.

(Acta de laSesión anterior)

Se aprobaron en votación económica las actas de las sesiones ordinarias celebradas el veinte y veintidós de octubre de dos mil nueve.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por el que comunica que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, se ausentará del territorio nacional el 26 y 27 de octubre de 2009, a fin de realizar una Visita de Estado a la República de Guatemala.- Quedó de enterado. Se turnó a las Comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por el que comunica que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, se ausentará del territorio nacional el 30 y 31 de octubre de 2009, con el objeto de realizar una visita de trabajo a la Ciudad de Miami, Florida, Estados Unidos de América.- Quedó de enterado. Se turnó a las Comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América del Norte.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, solicitud de permiso para que la C. Margarita Ester Zavala Gómez del Campo pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de los Países Bajos.- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, solicitud de permiso para que el C. Antonio Guillermo Villegas Villalobos pueda aceptar y usar la condecoración que le otorga el Congreso de la República del Perú.- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

(Comunicaciones)

Se recibieron de la Secretaría de Gobernación, las Propuestas Ciudadanas de las Mesas de Trabajo del Foro: Víctimas de Secuestro “Es Hora de Escuchar”.- Se turnó a las Comisiones de Justicia; y de Gobernación.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, “Informe del Intercambio de Adiestramiento México-Francia”, conforme lo dispuesto el Artículo Segundo del Decreto que autorizó la salida de tropas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de septiembre de 2009.- Quedó de enterado. Se turnó a las Comisiones de Relaciones Exteriores; y de Defensa Nacional.

(Comunicaciones de la Cámara de Diputados)

Se recibió de la Cámara de Diputados, punto de Acuerdo de la Diputada Laura Arizmendi Campos, por el que exhorta al Senado de la República a reconsiderar la propuesta del Ejecutivo Federal de suprimir la Secretaría de Turismo.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.

(Comunicaciones de la Cámara de Diputados)

Se recibió de la Cámara de Diputados, punto de Acuerdo de la Diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, por el que solicita a la Cámara de Senadores continuar con el proceso legislativo del dictamen del proyecto de Decreto por el que se adiciona la fracción I Bis del artículo 389 Bis 1 y dos últimos párrafos al artículo 392 de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos.

(Comunicaciones de la Cámara de Diputados)

Se recibió de la Cámara de Diputados, solicitud del Diputado Carlos Flores Rico para que las comisiones correspondientes emitan el dictamen del proyecto de Decreto que reforma la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Primera.

(Comunicaciones de los Senadores)

Se recibió del Senador Ángel Aguirre Rivero, Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, informe de actividades de esa comisión, correspondiente al tercer año de ejercicio de la Sexagésima Legislatura.- Quedó de enterado.

(Comunicaciones de los Senadores)

Se recibió de los Senadores Eloy Cantú y Yeidckol Polevnsky Gurwitz, informe de su participación en el Seminario parlamentario de Alto Nivel organizado por la OCDE “Más Allá de la Crisis”, Recuperación y Empleos Sostenibles”, que se llevó a cabo el 1 de octubre del año en curso, en París, Francia.- Quedó de enterado.

(Comunicaciones de los Senadores)

Se recibió del Senador Guillermo Tamborrel Suárez, Presidente de la Comisión de Atención a grupos Vulnerables, informe de la realización del foro “El derecho de la niñez a ser protegida y escuchada en las decisiones que le afecten, principalmente en casos de separación de los padres, ya sea que esté presente o no el síndrome de inclinación parental”, que se llevará a cabo el 28 de octubre de 2009.- Quedó de enterado.

(Comunicaciones de los Senadores)

Se recibieron de la Directiva de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, siete comunicaciones por las que se informa del desahogo del mismo número de proposiciones con punto de Acuerdo turnados a esa Comisión.- La Presidencia instruyó descargas los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar a los promoventes.

(Comunicaciones de los Senadores)

Se recibió de la Senadora Rosario Ibarra, Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, solicitud de ampliación del plazo señalado en la Base Octava de la Convocatoria Pública Abierta para designar al Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.- Se presentó a consideración del Pleno el siguiente punto de Acuerdo:

“La Cámara de Senadores autoriza ampliar el plazo dispuesto en la Base Octava de la Convocatoria aprobada el pasado veinticuatro de septiembre, para que la designación de la terna de candidatos y la elección del Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que ahí se dispone, se realice a más tardar el 6 de noviembre de 2009”.

Sin discusión, se aprobó en votación económica. Se comunicó a las Comisiones de Derechos Humanos, de Justicia, y de Estudios Legislativos, Primera.

(Memorial de Particulares)

Se recibió comunicación suscrita por diversos ciudadanos que apoyan el Acuerdo de la Comisión Permanente del 29 de julio de 2009, por la que se exhorta al Ejecutivo Federal a atender la recomendación emitida por la CNDH, en materia de fumigación por calendarización con plaguicidas en las guarderías del país, asilos y hospitales.- Se turnó a las Comisión de Derechos Humanos.

(Dictámenes a Discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia, de Atención a grupos Vulnerables, y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto que adiciona diversas disposiciones al Código Federal de Procedimientos Civiles.- Sin discusión, se aprobó por 82 votos en pro, 1 abstención. Se devolvió a la Cámara de Diputados, para los efectos de la fracción e) del artículo 72 Constitucional.

(Dictámenes a Discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, con punto de Acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Economía un informe específico sobre los efectos en el mercado interno y en las industrias nacionales acerera y de aceites oleaginosos, derivado de las medidas tomadas en materia arancelaria, publicadas en el Diario Oficial de la Federación, el 16 y 24 de diciembre de 2008.- Sin discusión, se aprobó en votación económica.

(Dictámenes a Discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, con punto de Acuerdo en torno al ingreso de leche y productos lácteos importados yel precio de leche de vaca en territorio nacional.- Sin discusión, se aprobó en votación económica.

(Dictámenes a Discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Atención a grupos Vulnerables, con punto de Acuerdo en torno a los aspectos relacionados con niñas, niños y adolescentes y para que se considere el Interés Superior de la Infancia.- Sin discusión, se aprobó en votación económica.

(Dictámenes a Discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Atención a grupos Vulnerables, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Poder Judicial del Estado de Oaxaca a poner especial atención y reforzar las acciones de impartición de justicia en los delitos en los cuales sea víctima una niña, niño o adolescente.- Sin discusión, se aprobó en votación económica.

(Dictámenes a Discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Atención a grupos Vulnerables, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Procuraduría General de la República a informar del estado que guarda la solicitud que hicieron los legisladores del Estado de Jalisco respecto a la averiguación previa 1214/08, derivada de los hechos que dieron como desenlace el fallecimiento del niño Miguel Ángel López Rocha en el Hospital General de Occidente, en Guadalajara, Jalisco.- A discusión, intervino el Senador Silvano Aureoles Conejo. Se aprobó en votación económica.

(Iniciativas)

El Senador Felipe González González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.

(Iniciativas)

El Senador Melquíades Morales Flores, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona el apartado A. del artículo 26 y adiciona la fracción XXIX-Ñ del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.

PRESIDE EL SENADOR
ARTURO NUÑEZ JIMENEZ

(Iniciativas)

El Senador Lázaro Mazón Alonso, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adicionan, reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

(Iniciativas)

El Senador Arturo Escobar y Vega, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 4, fracción II, inciso e) de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

(Iniciativas)

El Senador Francisco Arroyo Vieyra, a nombre propio y de los Senadores Ernesto Saro Boardman y Lázaro Mazón Alonso, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 327 de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos.

(Iniciativas)

Se recibió de los Senadores Rosalinda López Hernández y Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, iniciativa con proyecto de Decreto por el que se crea la Ley del Impuesto a la Compra en Efectivo de Divisas.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

(Iniciativas)

Se recibió del Senador Arturo Escobar y Vega, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

(Iniciativas)

El Senador Carlos Lozano de la Torre, a nombre propio y de los Senadores Ricardo Pacheco Rodríguez, Raúl Mejía González, Ramiro Hernández García, Carmen Guadalupe Fonz Sáenz, Alejandro Moreno Cárdenas, Mario López Valdez, Adolfo Toledo Infanzón y Francisco Herrera León, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 15 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo; 253 y 368 Quáter del Código Penal Federal y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Energía; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

(Iniciativas)

El Senador Jesús Garibay García, a nombre propio y de la Senadora Rosalinda López Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman el artículo 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y diversas disposiciones de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.

(Iniciativas)

La Senadora María del Socorro García Quiroz, a nombre propio y de los Senadores Carmen Guadalupe Fonz Sáenz, Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, Francisco Herrera León y Adolfo Toledo Infanzón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona el Código Civil Federal.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Atención a grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos, Primera.

(Iniciativas)

Se recibió del Senador Adolfo Toledo Infanzón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, iniciativa con proyecto de Decreto por el que seadiciona una fracción VII al artículo 24 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Energía; y de Estudios Legislativos.

(Iniciativas)

La Senadora María Elena Orantes López, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona el artículo 3 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas; y de Estudios Legislativos, Segunda.

(Iniciativas)

El Senador Eloy Cantú Segovia, a nombre propio y del Senador Francisco Agustín Arroyo Vieyra, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona el artículo 424 quáter al Código Penal Federal y reforma el artículo 148 y adiciona un tercer párrafo a la fracción IV del mismo artículo de la Ley Federal del Derecho de Autor.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera.

(Acuerdos de los Organos de Gobierno)

Se sometió a consideración de la Asamblea, de la Comisión de Administración del Senado, el Proyecto de Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos para el mes de noviembre de 2009.- Sin discusión, se aprobó en votación económica.

(Comunicaciones de los Organos de Gobierno)

Se recibió de la Comisión de Administración del Senado, Informe del Presupuesto ejercido en el mes de septiembre de 2009.- Quedó de enterado.

(Dictámenes de Primera Lectura)

Se dio Primera Lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación, con proyecto de Decreto que concede permiso a la ciudadana Margarita Zavala Gómez del Campo, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno de Países Bajos.- Se dispensó la Segunda Lectura. Sin discusión, se aprobó por 76 votos en pro, 5 abstenciones. Se turnó a la Cámara de Diputados.

(Dictámenes de Primera Lectura)

Se dio Primera Lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación, con proyecto de Decreto que concede permiso al licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno de los Países Bajos.- Se dispensó la Segunda Lectura. Sin discusión, se aprobó por 76 votos en pro, 5 abstenciones. Se turnó a la Cámara de Diputados.

(Comunicaciones de los Senadores)

Se recibió del Senador Euguenio Govea Arcos, comunicación por la que informa su decisión de pertenecer al grupo parlamentario de Convergencia, a partir de esta fecha.- Quedó de enterado.

(Proposiciones)

Se recibió de los Senadores integrantes del grupo Especial de Trabajo para dar seguimiento al conflicto jurídico laboral suscitado entre los trabajadores de la Sección 65 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana con la Empresa Mexicana de Cananea, proposición con punto de Acuerdo por el que se solicita a la Cámara de Diputados tomar previsiones en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2010, con relación a la situación económica que vive el Municipio de Cananea, Sonora, derivado del conflicto laboral que se enfrenta en dicha localidad.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

(Proposiciones)

Se recibió del Senador Arturo Escobar y Vega, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, proposición con punto de Acuerdo sobre el servicio postal mexicano.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

(Proposiciones)

Se recibió del Senador Gabino Cué Monteagudo, del grupo parlamentario de Convergencia, proposición con punto de Acuerdo relativo al desarrollo científico y tecnológico en México.- Se turnó a la Comisión de Ciencia y Tecnología.

(Proposiciones)

Se recibió de los Senadores Rosario Ibarra de Piedra y Francisco Javier Berganza Escorza, proposición con punto de Acuerdo por el que el Senado de la República se pronuncia porque cesen las violaciones a los derechos humanos en contra de los internos del Centro Federal de Readaptación Social Oriente No. 5 de Villa Aldama, en el Estado de Veracruz y porque la causa penal número 464/2009 tramitada ante el Juzgado Segundo de Distrito en materia de Procesos Penales Federales en Tepic, Nayarit se substancie y resuelva conforme a Derecho.- Se turnó a la Comisión de Derechos Humanos.

(Proposiciones)

El Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público un informe sobre el pago de impuestos de diversas empresas.- Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

(Proposiciones)

La Senadora Irma Martínez Manríquez, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Ejecutivo Federal para que se complementen las reglas de operación de los programas de Desarrollo Humano “Oportunidades” y “70 y Más”.- Se turnó a la Comisión de Desarrollo Social.

(Proposiciones)

El Senador Jorge Andrés Ocejo Moreno, a nombre propio y de los Senadores Minerva Hernández Ramos, Rafael Moreno Valle y Humberto Aguilar Coronado, presentó proposición con punto de Acuerdo con relación a la caja de ahorro COOFIA.- Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

(Proposiciones)

El Senador Alfonso Elías Serrano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo sobre el cierre del Aeródromo de Caborca, Sonora, y la paralización de decenas de aeronaves de fumigación de la región.- Considerado de urgente y obvia resolución. A discusión, intervino el Senador Ricardo Monreal Ávila. Se aprobó en votación económica.

(Proposiciones)

El Senador Alfonso Sánchez Anaya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se emite un pronunciamiento contra las violaciones a la legalidad en que incurrió el Congreso de Tlaxcala al aprobar la iniciativa de reformas a la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Tlaxcala.- Se turnó a la Comisión de Federalismo.

(Proposiciones)

La Senadora Yeidckol Polevnsky Gurwitz, a nombre de los Senadores de los grupos parlamentarios, presentó proposición con punto de Acuerdo en contra del bloqueo impuesto por los Estados Unidos de América en contra de la República de Cuba.- Considerado de urgente u obvia resolución. Sin discusión, se aprobó en votación económica.

(Proposiciones)

El Senador Manuel Velasco Coello, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Instituto Mexicano del Seguro Social y a diversas instancias federales a atender el caso de los seis recién nacidos fallecidos en el hospital del imss ubicado en el municipio de Tapachula, Chiapas.- Considerado de urgente u obvia resolución. Sin discusión, se aprobó en votación económica.

(Acuerdos de los Organos de Gobierno)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se modifica la integración de comisiones.- Sin discusión, se aprobó en votación económica.

(Proposiciones)

Se recibió de los Senadores Francisco Herrera León, Carmen Guadalupe Fonz Sáenz y Adolfo Toledo Infanzón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a fortalecer los convenios de colaboración en materia educativa con el objetivo de abatir el analfabetismo que persiste en el país.- Se turnó a la Comisión de Educación.

(Proposiciones)

Se recibió de los Senadores Alejandro González Yáñez, Tomás Torres Mercado, Rodolfo Dorador Pérez Gavilán, Antonio Mejía Haro, Andrés Galván Rivas, José Isabel Trejo Reyes, Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, Claudia Corichi García y Ricardo Monreal Ávila, de los estados de Zacatecas y Durango, proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados para que dentro del proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2010, se otorguen mayores recursos para concluir la carretera Zacatecas-Durango.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

(Excitativas)

Se recibió del Senador Ángel Juan Alonso Díaz-Caneja, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitud de excitativa en relación con el proyecto de Decreto que reforma el artículo 28 y adiciona un segundo párrafo al artículo 30 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- La Presidencia emitió la excitativa a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, y de Estudios Legislativos, Primera.

(Excitativas)

Se recibió del Senador Silvano Aureoles Conejo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitud de excitativa en relación con el proyecto de Decreto que reforma el artículo 123 Apartado B fracción XI inciso a) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- La Presidencia emitió la excitativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Estudios Legislativos.

La Presidencia dio por concluida la sesión a las quince horas con diez, y citó a sesión ordinaria el próximo jueves veintinueve de octubre, a las once horas”.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

- El C. Secretario Rivera Pérez: Consulto A la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Aprobada el acta.

Pasamos al siguiente punto.






SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION

- El C. Secretario Rivera Pérez: Se recibió un oficio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el que remite ejemplares del Diario Oficial de la Federación que contienen la resolución emitida en el procedimiento de investigación por violaciones graves a las garantías individuales 3/2006, relativo al caso Atenco, concluido el 12 de febrero de 2009.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada y remítase el presente asunto a la Comisión de Justicia.

Señor Secretario, permítame un momento.

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras, como pueden observar en el Orden del Día, los que tengan el Orden del Día en sus manos, por supuesto, y quien no lo tenga solicítelo de inmediato para que se le entregue. ¿Todos tienen el Orden del Día en sus manos?

Tenemos inscritos cinco dictámenes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera. Los dos relativos a reformas a la Ley Federal de Derechos, ya fueron entregados por las Comisiones y están publicados en la Gaceta de hoy para que el Pleno entre en materia.

Los otros 3 se inscribieron a petición de las propias Comisiones y es probable, es probable que se reciban en el transcurso de la sesión, si las Comisiones que están a punto de iniciar sus trabajos concluyen a tiempo. Cuando la Mesa Directiva cuente con ellos, se distribuirán para conocimiento de todos ustedes y así estar en condiciones de iniciar con su discusión.

Esta Presidencia hace un respetuoso llamado a las Senadoras y Senadores de la República de todos los grupos parlamentarios para que estemos atentos al desarrollo de esta sesión.

Por lo tanto, sería deseable ajustar la agenda para eliminar cualquier compromiso de comida o por la tarde, porque queda abierta la posibilidad de que la sesión, al recibir dictámenes de las Comisiones Unidas, deba entrar en materia, en debate y en votación, lo cual se requiere de la presencia de las señoras Senadoras y Senadores de manera permanente en el Pleno y en la sesión. Son momentos cruciales para el Senado y para el país, y creo que debiéramos hacer todos un esfuerzo de permanencia y de priorizar en la agenda, todo el día de hoy, la sesión del Senado de la República.

Pasamos al siguiente asunto.






SECRETARIA DE CULTURA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

- El C. Secretario Rivera Pérez: Se recibió una invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal para asistir a la ceremonia conmemorativa del 102 aniversario luctuoso de Jesús García Corona, Héroe de Nacozari, a realizarse el sábado 7 de noviembre, en esta ciudad.

“SECRETARIA DE CULTURA DEL DISTRITO FEDERAL
COORDINACION DE PATRIMONIO HISTORICO, ARTISTICO Y CULTURAL

CPHAC/2070/09

México, D. F., a 13 de octubre de 2009

CC. SECRETARIOS DE LA H.
CAMARA DE SENADORES
XICOTENCATL NO. 9
CENTRO HISTORICO
DELEGACION CUAUHTEMOC
PRESENTE

El Gobierno del Distrito Federal, a través de la Secretaría de Cultura, ha programado la ceremonia conmemorativa correspondiente al mes de noviembre de 2009, de la cual anexo su descripción.

Fecha

Hora

Ceremonia

Lugar

Sábado

7

10:00 horas

102 Aniversario Luctuoso de Jesús García Corona, Héroe de Nacozari

Camellón de la Calle Norte 46-A entre el Circuito Interior y Ferrocarril Industrial, Colonia 7 de Noviembre, Delegación Gustavo A. Madero

Por lo anterior, me permito solicitar a ustedes el nombre del senador que asistirá al evento de referencia en representación de la Honorable Cámara de Senadores, apreciaré que, de ser posible, tuvieran a bien confirmarnos a la brevedad su participación en dicho acto.

Para efectos de coordinación pongo a su disposición el teléfono 55 21 43 34 con Mario Alberto Corona Salazar, responsable del área Cívica.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Atentamente

Lic. Guadalupe Lozada León

Coordinadora”.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Para asistir en representación de la Cámara de Senadores, se designa en Comisión al Senador Héctor Miguel Bautista López.






COMUNICACION

- El C. Secretario Rivera Pérez: Se recibió una comunicación suscrita por el Senador Jorge Andrés Ocejo Moreno, Vicepresidente por México ante el Parlamento Latinoamericano, con la que remite el Informe y el Acta de la Reunión de la Junta Directiva de dicho Parlamento, celebrada el 4 y 5 de septiembre del año en curso, en Panamá.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Compañeras y compañeros Senadores, tenemos ahora la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera con proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

Doy la palabra al Senador Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público. ¿Con qué objeto, señor Senador?

- El C. Senador José Isabel Trejo Reyes: (Desde su escaño) Señor Presidente, con el objeto de solicitarle formalmente que en función de la reflexión que usted hacía, esperásemos a que las Comisiones conjuntas dictaminadoras pudiéramos tener el paquete completo para discutirlo, porque todavía cualquier negociación puede ir entrelazada entre una minuta y otra.

Y esa es la solicitud de que formalmente nos permita en las Comisiones aún dictaminar el resto de las minutas y que no sea en este momento, que no se inicie la discusión formal.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Gracias, compañero Senador. Están claras las razones del Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Solicito al Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Senador Fernando Castro Trenti, sería ilustrativo para el Pleno conocer la opinión de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, respecto al planteamiento del Presidente de la Comisión de Hacienda, en el sentido de que debido a que se encuentra en proceso de negociación el contenido del resto de los dictámenes, podamos esperar los dictámenes pendientes y colocarlo en un solo momento, junto con los 2 dictámenes que ya están en poder de la Mesa Directiva.

Como son Comisiones Unidas, sería importante conocer la opinión de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera.

Sonido en el escaño de la primera fila.

- El C. Senador Fernando Castro Trenti: (Desde su escaño)Señor Presidente, cuando se habla de Comisiones Unidas quiere decir que juntas toman decisiones. No hemos sido consultados, solo en este momento por el Presidente de la Comisión de Hacienda. Me parece desaseado el procedimiento. Cuentan los dictámenes con las firmas necesarias. Están en el Orden del Día. Nosotros no los retiramos y en todo caso que los sometan a votación, de que si el Pleno plantea su retiro, que sea con el aval del Pleno.

El Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, no hace suya la propuesta del Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Insisto, Comisiones Unidas quiere decir no unilateralidades.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Esta Presidencia desea hacer una propuesta al Pleno en el mejor ánimo de buscar el procedimiento más conveniente para presentar los dictámenes y entrar a debate. Todos los grupos parlamentarios quieren entrar a debate, hagámoslo con orden.

Le pido a los dos presidentes que con sus mesas directivas, en el Salón Colosio, puedan tener una reunión de inmediato y hacemos un pequeño paréntesis de unos minutos solamente, desahogamos los temas ordinarios y tan pronto haya una opinión común de ambas comisiones, lo hagan del conocimiento de la Mesa Directiva del Senado. En unos minutos las dos comisiones pueden resolver esta diferencia de opinión que se nota.

Se abren unos minutos y, por lo tanto, pasamos a los temas ordinarios… Le doy la palabra al Senador Dante Delgado, ¿con qué objeto, Senador Dante?

- El C. Senador Dante Delgado Rannauro: Para precisar, señor Presidente.

En razón de que solamente hasta este momento se han considerado dos dictámenes del Paquete Fiscal, queremos proponerle al Pleno que se aborden de inmediato los dos temas aprobados de la Ley Fiscal a efecto de que podamos retornar los compañeros integrantes de las Comisiones Unidas a desahogar el resto de las iniciativas en razón de que si no, vamos a tener paralizado el tiempo de todos los compañeros legisladores que no son miembros de las Comisiones. Y toda vez que usted muy atinadamente ha propuesto que tengamos trabajo todo el día, sería desde mi punto de vista injusto que los compañeros Senadores que no son miembros de las comisiones esperaran, perdón la expresión, en la imaginaria a que terminemos de discutir las comisiones.

Yo sugiero por ello, respetuosamente, que abordemos primero los temas ya incluidos en al Orden del Día. Terminado el debate y su aprobación o rechazo, puedan pasar a trabajar los integrantes de las comisiones, porque también sería un acto de irresponsabilidad que los integrantes de las Comisiones Unidas no estuviésemos presentes en el momento del debate.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Gracias, Senador Dante Delgado. ¿Sí, Senador Francisco Arroyo?

- El C. Senador Francisco Arroyo Vieyra: Señor Presidente, tenemos a la vista dos dictámenes que cumplen los requisitos de formalidad y de procedimiento parlamentario.

El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional tiene derecho, salvo en función de que puede reservar en el momento adecuado algún numeral con el que no quisiera transitar.

Pero abundo, está usted cantando primeras lecturas. Quizá una amable sugerencia sería cantar primeras lecturas, y de inmediato ir a los dictámenes a discusión, que son muy breves, y regresar a la dispensa de segunda.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: En un segundo momento posterior.

Señoras Senadoras, Senadores, si escuchamos los argumentos del Senador Arroyo Vieyra y del Senador Dante Delgado, creo que hay razones de fondo de racionalidad legislativa. El Senador Dante Delgado argumenta y desde el punto de vista de esta Presidencia con mucha razón, que en unos minutos más deberán abandonar el Pleno las Senadoras y Senadores integrantes de todos los grupos parlamentarios de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, que son los Senadores que tienen el detalle del contenido de las iniciativas.

Entrar a un debate sin la presencia de los integrantes de las Comisiones Unidas puede no ser un buen procedimiento, con un segundo argumento de que los dictámenes restantes pueden impactar los dictámenes a discusión. Y creo que procede la propuesta del Senador Arroyo Vieyra, pudiéramos pasar a la primera lectura de los dictámenes presentados que son dos, dejarlo en ese momento, facilitar que las comisiones se reúnan para que nos entregue el resto de los dictámenes y el Pleno continuar con los asuntos que están enlistados en el Orden del Día. Creo que es una salida pulcra legislativamente, de racionalidad legislativa, con la colaboración de todos ustedes.

Bien. Esta Presidencia entonces tendríamos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera con proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.





PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS

(Dictamen de primera lectura)

“COMISIONES UNIDAS DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO;
Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA

H. ASAMBLEA:

Con fecha 21 de octubre de 2009, fue turnada a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores, la minuta con proyecto de Decreto que Reforma, Adiciona y Deroga Diversas Disposiciones de la Ley Federal de Derechos, remitida por la H. Cámara de Diputados de la LXI Legislatura, para sus efectos constitucionales.

Estas Comisiones Legislativas que suscriben, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 85, 86, 89, 93, 94 y 103 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 60, 63, 64, 65, 87, 88 y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se abocaron al análisis de la Minuta antes señalada, y conforme a las deliberaciones y el análisis que de la misma realizaron sus integrantes reunidos en Pleno, presentan a la consideración de esta Honorable Asamblea, el presente:

DICTAMEN

I. ANTECEDENTES

1. En sesión de fecha 20 de octubre del 2009, la Colegisladora aprobó el dictamen con proyecto de Decreto que Reforma, Adiciona y Deroga Diversas Disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

2. Con fecha 21 de octubre de 2009, la Mesa Directiva de esta H. Cámara de Senadores turnó la minuta con proyecto de Decreto antes señalada, a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, para su estudio y dictamen.

3. En sesión ordinaria, los CC. Senadores integrantes de estas Comisiones Dictaminadoras realizaron diversos trabajos a efecto de revisar el contenido de la citada minuta, expresar sus observaciones y comentarios a la misma, e integrar el presente dictamen.

II. ANALISIS DE LA MINUTA

La minuta que nos ocupa corresponde a la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal ante el Congreso de la Unión, el día 8 de septiembre de 2009; así como a las Iniciativas presentadas por diversos legisladores de los distintos grupos parlamentarios.

En la Minuta de referencia, se establece primordialmente, lo siguiente:

Se propone homologar el procedimiento de actualización de las cuotas de los derechos con el previsto en diversas disposiciones fiscales, para lo cual se precisa que las cuotas de los derechos se actualizarán cuando la inflación observada acumulada desde el último mes que se utilizó en el cálculo de la más reciente actualización llevada a cabo exceda del 10%.

Por otro lado, en la minuta se eliminan los derechos por la revalidación anual de la característica migratoria de estudiante y el relativo a la reposición de la forma migratoria de no inmigrante.

Asimismo, la minuta contempla derogar el derecho por la prestación de servicios relativos a la verificación del cumplimiento de las disposiciones en materia migratoria, a cargo de las empresas de transporte responsables de las embarcaciones marítimas turísticas comerciales que arriben a los puertos, cuyo inicio de vigencia está previsto para el 1° de enero del próximo año. Cabe aclarar que se propone continuar aplicando los cobros de derechos que al día de hoy erogan las embarcaciones por los servicios migratorios portuarios, a saber el derecho por servicios migratorios extraordinarios a que se refiere el artículo 14-A, fracción I, inciso b), de la Ley Federal de Derechos.

Por otro lado, dentro de la minuta se plantea derogar el derecho por la presentación del aviso de uso de permiso en la constitución de sociedades y asociaciones, unificando en una sola cuota ésta y la de los derechos relativos a la resolución o cambio del permiso de uso de denominación o razón social en la constitución de sociedades y asociaciones.

La Colegisladora plantea en la minuta la modificación de las cuotas a pagar por las bolsas de futuros y opciones, bolsas de valores, cámaras de compensación, contrapartes centrales e instituciones para el depósito de valores para efectos del derecho de inspección y vigilancia que aplica la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, estableciendo cuotas fijas que reflejen el costo que le implica a la autoridad el desarrollo de sus funciones y actividades de inspección y vigilancia hacia dichas entidades financieras al tiempo que se homologa el tratamiento de dichas entidades con el de las señaladas en el artículo 29-E de la Ley Federal de Derechos.

En esta misma materia, la Colegisladora propone aplicar para la determinación de las cuotas por los servicios de inspección y vigilancia que realiza la Comisión Nacional Bancaria y de Valores a las instituciones de banca múltiple, instituciones de banca de desarrollo, casas de bolsa y sociedades de inversión, una disposición de carácter anual que permita a estos contribuyentes optar por cubrir el monto de derechos que resulte mayor de entre la suma de la cuota que hubiere sido aplicable en el ejercicio fiscal de 2008 más el 10% de dicha cuota o, en su defecto, la cuota mínima correspondiente para el ejercicio fiscal de 2010, permitiendo que, para aplicar este beneficio, las casas de bolsa consideren como capital mínimo requerido para funcionar como casa de bolsa el equivalente en moneda nacional a 3 millones de unidades de inversión.

Por otro lado, la Minuta plantea la incorporación de distintos rangos en la cuota del derecho por supervisión de los permisos en materia de energía eléctrica con cuotas diferentes para cada uno de ellos, con la finalidad de reflejar el tiempo y costo del análisis empleado en la supervisión de dichos permisos. Asimismo, propone implementar cuotas graduales a efecto de que a mayor número de cargas de energía eléctrica autorizadas en un permiso se refleje el incremento en el tiempo empleado para la supervisión de las mismas por parte de la autoridad competente.

La Colegisladora propone que en materia de gas se realice el reajuste de las cuotas de los derechos derivados del otorgamiento de los permisos y su consecuente supervisión, ya que ante la creciente demanda de dichos servicios la Comisión Reguladora de Energía despliega un análisis exhaustivo y demandante con el objeto de verificar el debido cumplimiento de las disposiciones sectoriales en la materia.

Asimismo, debido a las nuevas facultades otorgadas a la Comisión Reguladora de Energía, la Minuta plantea incluir el cobro de derechos por la supervisión de la operación y mantenimiento de las actividades de transporte y distribución por medio de ductos de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de los petroquímicos básicos, así como de los sistemas de almacenamiento que se encuentren directamente vinculados a éstos, así como el relativo a la aprobación y expedición de los términos y condiciones de las ventas de primera mano del combustóleo y de los petroquímicos básicos, y de aprobación y expedición de los términos y condiciones en materia de transporte y distribución por medio de ductos de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de los petroquímicos básicos, así como los sistemas de almacenamiento que se encuentren directamente vinculados a éstos, o que forman parte integral de las terminales de importación o distribución de dichos productos. Al efecto, en la Minuta se especifica que estos derechos son a cargo de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios.

Por otra parte, bajo el contexto de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos y su Reglamento, la Colegisladora propone incorporar los derechos relativos al análisis y expedición de permisos para la producción, almacenamiento, transporte y comercialización de bioenergéticos, mediante el cobro de una cuota aplicable también a las solicitudes de autorización de prórroga, transferencia y modificación de los términos y condiciones originales de dichos permisos.

Tratándose de sanidad animal, la minuta plantea la implementación de un nuevo derecho por la autorización para funcionar como laboratorio zoosanitario para diagnóstico o de constatación, según sea el caso, con lo cual se prestarán los servicios relacionados con el diagnóstico para determinar la presencia o ausencia de una enfermedad o plaga de los animales o de constatación de productos para uso o consumo animal.

Otra medida que propone la Colegisladora es efectuar el reajuste correspondiente en los derechos relativos a la pesca y acuacultura sustentables, mediante la incorporación de una nueva Sección Cuarta denominada “Sanidad Acuícola” al Capítulo VII del Título I de la Ley Federal de Derechos. Asimismo, la Minuta plantea derogar y reubicar los derechos que sobre la materia se encuentran actualmente contemplados en el artículo 191-A de la Ley Federal de Derechos.

Por otro lado, la Minuta propone incluir los derechos relativos a la expedición del certificado internacional de calidad de semilla y del certificado internacional de calidad, para semilla finalmente no certificada, bajo el contexto de la Ley Federal de Producción, Certificación y Comercio de Semillas y los estatutos sobre certificación internacional de semillas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

En otro contexto, la Colegisladora propone incorporar los derechos por la expedición de permisos de la liberación de organismos genéticamente modificados en sus tres modalidades, en el marco de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados y de su Reglamento, estableciendo para el caso de los derechos a cargo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación cuotas mayores que las propuestas para la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ya que los estudios a efectuar por la primera se refieren en algunos casos a organismos que son de consumo humano, haciendo que los estudios y procedimientos respectivos sean más complejos y costosos.

En otro orden de ideas, la minuta propone establecer el derecho para la expedición de las licencias sanitarias para establecimientos que realicen actividades relacionadas con la producción, fabricación o importación de productos del tabaco, en congruencia con la Ley General para el Control del Tabaco.

Asimismo, la Minuta efectúa precisiones sobre los derechos por servicios de seguridad privada, de conformidad con la terminología contenida en la vigente Ley Federal de Seguridad Privada.

Por otro lado, la Colegisladora propone incorporar dentro del supuesto de cobro de los derechos de puerto, a las terminales de uso público fuera de puerto habilitado, con el objeto de que los usuarios correspondientes cubran el pago de derechos.

En otro aspecto, la minuta precisa los casos en que las cuotas de los derechos por la expedición de títulos de concesión, asignación, permisos o autorizaciones en materia hídrica, incluye su posterior inscripción en el Registro Público de Derechos de Agua.

En este mismo rubro, la Colegisladora homologa la época de pago del derecho por la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales destinada a usos agropecuarios, con la que actualmente rige para los demás casos sobre derechos de agua.

Por otra parte, considerando que actualmente los inmuebles de las capitanías de puerto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como los de las dependencias de los tres niveles de gobierno, se encuentran exentas del pago de derechos por el uso de la zona federal marítimo terrestre, la minuta plantea extender este beneficio cuando los referidos inmuebles se encuentren en la zona federal marítima.

En otro contexto, la Colegisladora propone ampliar exención del pago de derechos a las obras de protección contra fenómenos naturales que se realicen en la zona federal marítima, ya que actualmente se aplica sólo para aquellas realizadas en las playas, en la zona federal marítimo terrestre y los terrenos ganados al mar o cualquier otro depósito de aguas marítimas.

La Colegisladora plantea adicionar un artículo 244-E a la Ley Federal de Derechos, a fin de implementar el derecho por el uso, goce, aprovechamiento o explotación de diversos bloques de las bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico ubicadas en los rangos de 1710 MHz a 1770 MHz y de 2110 MHz a 2170 MHz, para la prestación del servicio de acceso inalámbrico.

Sobre este mismo rubro, se plantea una vacatio legis para los citados derechos, a efecto de que entren en vigor el 1 de enero de 2012, cuando las concesiones correspondientes se otorguen a más tardar el 30 de noviembre de 2010 y el 1 de enero de 2013, cuando dichas concesiones se otorguen después del 1 de diciembre de 2010.

Finalmente, la minuta propone disminuir la tasa aplicable al derecho por el uso, goce o aprovechamiento del gas asociado a los yacimientos de carbón mineral, para quedar en 40%, en sustitución de la vigente que es del 50%.

III. CONSIDERACIONES DE LAS COMISIONES

PRIMERA. De conformidad con lo dispuesto por los artículos 85, 86, 89, 93, 94 y 103 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 60, 63, 64, 65, 87, 88 y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, estas Comisiones Unidas resultan competentes para dictaminar la Minuta con proyecto de Decreto descrita en el apartado de antecedentes del presente instrumento.

SEGUNDA. Estas Comisiones coinciden con lo planteado por la Colegisladora, y estiman conveniente la aprobación en sus términos de la minuta enviada, toda vez que con la adición de los nuevos derechos, así como con la modificación o derogación de otros, se continúa con la tendencia de establecer medidas que otorguen seguridad y certeza jurídica a los contribuyentes en el pago de este tipo de contribuciones, asimismo, se avanza en la adecuación de algunos derechos a la legislación sectorial aplicable; se impulsa la simplificación en el cobro de derechos mediante la derogación de algunos de ellos a efecto de colaborar con la política actual del Estado de promover algunos sectores como lo es el turístico y se equilibran los costos que le implican a las autoridades la prestación de determinados servicios, a través del ajuste de diversos montos de derechos.

Es por ello, que estas Comisiones Dictaminadoras estiman que las propuestas contenidas en la minuta coadyuvarán en la facilitación y el mejoramiento continuo en la prestación de los servicios públicos, lo cual reditúa en una mayor simplificación en la operación general de las distintas dependencias involucradas en la prestación de los servicios que implican el cobro de derechos y, respecto a los derechos por el uso, goce, aprovechamiento o explotación de bienes del domino público de la Federación, las referidas medidas contribuirán a la conservación de dichos bienes.

TERCERA. Estas Comisiones coinciden plenamente con la Colegisladora en precisar que las cuotas de los derechos se actualizarán cuando la inflación observada acumulada desde el último mes que se utilizó en el cálculo de la más reciente actualización llevada a cabo exceda del 10%, en el entendido de que con esta medida se homologa el procedimiento de actualización de contribuciones previsto en las diversas disposiciones fiscales, con lo cual se evitarán distinciones entre los diversos ordenamientos tributarios.

CUARTA. Respecto a la eliminación de los derechos por la revalidación anual de la característica migratoria de estudiante y el relativo a la reposición de la forma migratoria de no inmigrante, las que dictaminan están de acuerdo, ya que tales medidas son coincidentes con las políticas actuales en materia de becas internacionales y de fomento turístico, al derogar trámites innecesarios que afectan el tránsito internacional de personas.

QUINTA. Estas Comisiones Unidas coinciden con la Colegisladora en no aplicar el cobro del derecho por la prestación de servicios relativos a la verificación del cumplimiento de las disposiciones en materia migratoria a cargo de las empresas de transporte responsables de las embarcaciones marítimas turísticas comerciales que arriben a los puertos, cuyo inicio de vigencia está previsto para el 1° de enero del próximo año, en virtud de que resulta prioritario atraer el flujo turístico a nuestro país, con la finalidad de incentivar la economía nacional. Asimismo, coinciden en la pertinencia de mantener el derecho por servicios migratorios extraordinarios a que se refiere el artículo 14-A, fracción I, inciso b) de la Ley Federal de Derechos.

SEXTA. En lo que respecta a la derogación del derecho por la presentación del aviso de uso de permiso en la constitución de sociedades y asociaciones, unificando en una sola cuota la de éste y la de los derechos relativos a la resolución o cambio del permiso de uso de denominación o razón social en la constitución de sociedades y asociaciones, las que dictaminan coinciden con la propuesta, ya que esta medida permitirá agilizar y fomentar la apertura de empresas y el mejoramiento de los servicios públicos.

SEPTIMA. En relación con la propuesta planteada por la Colegisladora en el sentido de modificar las cuotas a pagar por las bolsas de futuros y opciones, bolsas de valores, cámaras de compensación, contrapartes centrales e instituciones para el depósito de valores para efectos del derecho de inspección y vigilancia que realiza la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, estableciendo cuotas fijas que reflejen el costo que le implica a la autoridad el desarrollo de tales funciones y, a la vez,homologar el tratamiento de las referidas entidades con el de las señaladas en el artículo 29-E de la Ley Federal de Derechos, las que dictaminan están de acuerdo en establecer dicho tratamiento, toda vez que el mismo obedece al esfuerzo de supervisión que ello representa para la propia Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Asimismo, por lo que hace a los servicios de inspección y vigilancia, las que dictaminan consideran apropiado la implementación de una disposición de carácter anual que permita a las instituciones de banca múltiple, instituciones de banca de desarrollo, casas de bolsa y sociedades de inversión, optar por cubrir el monto de derechos que resulte mayor de entre la suma de la cuota que hubiere sido aplicable en el ejercicio fiscal de 2008 más el 10% de dicha cuota o, en su defecto, la cuota mínima correspondiente para el ejercicio fiscal de 2010 y en permitir que, para aplicar este beneficio, las casas de bolsa consideren como capital mínimo requerido para funcionar como casa de bolsa el equivalente en moneda nacional a 3 millones de unidades de inversión.

OCTAVA. Estas Comisiones Dictaminadoras consideran procedente la incorporación de distintos rangos en la cuota del derecho por supervisión de los permisos en materia de energía eléctrica, en virtud de que con ello se reflejará el tiempo y costo de análisis empleado en la supervisión de dichos permisos, sin limitar la capacidad productiva de quien genera o importa energía eléctrica. Asimismo, se estima adecuada la gradualidad en las cuotas, en virtud de que a mayor número de cargas de energía eléctrica autorizadas en un permiso, se incrementa el tiempo que la autoridad competente emplea para la supervisión de las mismas.

NOVENA. Con relación a la propuesta en materia de gas, de reajustar las cuotas de los derechos derivados del otorgamiento de los permisos y su consecuente supervisión, estas Comisiones comparten lo vertido por la Colegisladora, ya que ante la creciente demanda de dichos servicios, la Comisión Reguladora de Energía despliega un análisis exhaustivo y demandante con el objeto de verificar el debido cumplimiento de las disposiciones sectoriales en la materia.

De igual modo, estas Comisiones Unidas coinciden en incluir el cobro de derechos por la supervisión de la operación y mantenimiento de las actividades de transporte y distribución por medio de ductos de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de los petroquímicos básicos, así como de los sistemas de almacenamiento que se encuentren directamente vinculados a éstos; el relativo a la aprobación y expedición de los términos y condiciones de las ventas de primera mano del combustóleo y de los petroquímicos básicos; el de aprobación y expedición de los términos y condiciones en materia de transporte y distribución por medio de ductos de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de los petroquímicos básicos, así como los sistemas de almacenamiento que se encuentren directamente vinculados a éstos, o que forman parte integral de las terminales de importación o distribución de dichos productos, toda vez que estos servicios derivan de las facultades otorgadas a la Comisión Reguladora de Energía a través de los ordenamientos legales sectoriales y cuyos cobros coadyuvarán a resarcir las erogaciones efectuadas por esa Comisión con motivo de la prestación de los servicios señalados.

Asimismo, estas Comisiones Dictaminadoras coinciden plenamente con la Colegisladora en la necesidad de puntualizar que el contribuyente que cubrirá los referidos derechos será Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, de conformidad con el artículo 4º de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo.

DECIMA. Con la finalidad de estructurar la plataforma fiscal para el comienzo de la prestación de servicios que se encomiendan a la Secretaría de Energía, respecto al análisis y expedición de permisos para la producción, almacenamiento, transporte y comercialización de bioenergéticos, así como a las solicitudes de autorización de prórroga, transferencia y modificación de los términos y condiciones originales de dichos permisos, las que dictaminan consideran pertinente la inclusión de estos derechos al cuerpo de la Ley Federal de Derechos, ya que se generan en estricto apego a la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos y su Reglamento.

DECIMA PRIMERA. En lo que respecta al tema de sanidad animal, considerando la necesidad de garantizar una sana circulación de productos animales comestibles en atención al bien común, estas Comisiones Dictaminadoras concuerdan con la implementación del nuevo derecho por la autorización para funcionar como laboratorio zoosanitario para diagnóstico o de constatación, según sea el caso, con lo cual se prestarán los servicios relacionados con el diagnóstico para determinar la presencia o ausencia de una enfermedad o plaga de los animales o de constatación de productos para uso o consumo animal.

DECIMA SEGUNDA. Estas Comisiones Unidas consideran apropiado el ajuste correspondiente en los derechos relativos a la pesca y acuacultura sustentables, mediante la incorporación de una nueva Sección Cuarta denominada “Sanidad Acuícola” al Capítulo VII del Título I de la Ley Federal de Derechos. Asimismo, concuerdan con la propuesta de la colegisladora de derogar y reubicar los derechos que sobre la materia se encuentran actualmente contemplados en el artículo 191-A de la Ley Federal de Derechos.

DECIMA TERCERA. Estas Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Primera, están de acuerdo en lo referente a la propuesta de adicionar los derechos relativos a la expedición del certificado internacional de calidad de semilla y del certificado internacional de calidad, para semilla finalmente no certificada, en virtud de que tales adiciones se encuentran bajo el contexto de la Ley Federal de Producción, Certificación y Comercio de Semillas y los estatutos sobre certificación internacional de semillas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

DECIMA CUARTA. Estas Comisiones Dictaminadoras coinciden en incorporar los derechos por la expedición de permisos de la liberación de organismos genéticamente modificados en sus tres modalidades, lo cual encuentra su sustento en la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados y de su Reglamento, permitiendo además con esta medida recuperar los costos que le implicará a la autoridad prestar el servicio, toda vez que se requerirá integrar un equipo técnico y científico altamente capacitado, a fin de que las resoluciones de permisos sean emitidas en estricto apego a la Ley mencionada y no se comprometa la salud pública, el medio ambiente o la sanidad animal, vegetal o acuícola.

De igual forma, las que dictaminan están de acuerdo con establecer cuotas mayores para los derechos a cargo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, respecto a las propuestas para la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, tomando en consideración que los estudios a efectuar por la primera se refieren en algunos casos a organismos que son de consumo humano, elevando por su complejidad los costos de los estudios y procedimientos respectivos.

Igualmente, con la finalidad de impulsar e incentivar el desarrollo de las actividades vinculadas con los organismos genéticamente modificados, estas Comisiones Unidas consideran adecuadas las cuotas propuestas en la Minuta que se analiza.

DECIMA QUINTA. Las que dictaminan consideran procedente la adición del derecho de expedición de licencias sanitarias para establecimientos que realicen actividades relacionadas con la producción, fabricación o importación de productos del tabaco, con la finalidad de mantener un estricto control sobre los diversos actores que intervienen en la producción y comercialización de los productos relacionados con el tabaco, ello en concordancia con la Ley General para el Control del Tabaco, además de permitir la recuperación del costo del servicio por la emisión de las citadas licencias.

DECIMA SEXTA. Estas Comisiones Dictaminadoras coinciden con la Colegisladora en la pertinencia de efectuar precisiones sobre los derechos por servicios de seguridad privada, de conformidad con la terminología contenida en la vigente Ley Federal de Seguridad Privada.

DECIMA SEPTIMA. Por otro lado, estas Comisiones Unidas consideran adecuado incorporar a las terminales de uso público fuera de puerto habilitado, dentro del supuesto de cobro de los derechos de puerto, con el objeto de que las embarcaciones que las utilicen cubran efectivamente el pago de derechos por el uso, goce o aprovechamiento de puertos nacionales, coadyuvando a su conservación.

DECIMA OCTAVA. En materia hídrica, existe plena coincidencia con la Colegisladora en la necesidad de precisar los casos en que las cuotas de los derechos por la expedición de títulos de concesión, asignación, permisos o autorizaciones, incluyen su posterior inscripción en el Registro Público de Derechos de Agua, ya que dicha precisión otorga mayor certeza jurídica a los contribuyentes.

Asimismo, las que dictaminan estiman procedente homologar la época de pago del derecho por la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales destinada a usos agropecuarios, a la que actualmente rige para los demás casos sobre derechos de agua.

DECIMA NOVENA. Estas Comisiones Dictaminadoras consideran procedente extender la exención del pago de derechos por el uso de la zona federal marítimo terrestre actualmente en vigor para los inmuebles de las capitanías de puerto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como los de las dependencias de los tres niveles de gobierno, cuando estos inmuebles se ubiquen en la zona federal marítima.

Asimismo, las que dictaminan coinciden con la Colegisladora en la necesidad de ampliar la exención del pago de derechos a las obras de protección contra fenómenos naturales que se realicen en la zona federal marítima, con el objeto de homologar el tratamiento que aplica a las obras de protección que se realicen en las playas, en la zona federal marítimo terrestre y los terrenos ganados al mar o cualquier otro depósito de aguas marítimas.

VIGESIMA. Con la finalidad de establecer un derecho por el uso, goce, aprovechamiento o explotación de los bloques de frecuencias del espectro radioeléctrico ubicados en los rangos de 1710 MHz a 1770 MHz y de 2110 MHz a 2170 MHz para la prestación del servicio de acceso inalámbrico, las que dictaminan coinciden con la Colegisladora en adicionar un artículo 244-E, a fin de posibilitar la implementación del derecho señalado, estableciendo el cobro por cada región en la que se opere y por cada kilohertz concesionado o permisionado, al igual que otros derechos sobre espectro radioeléctrico; considerando que el Ejecutivo Federal licitará próximamente las concesiones sobre las bandas de frecuencias del espectro descritas y que actualmente no existen concesiones ni derechos respecto de dichas bandas de frecuencias.

Asimismo, estas Comisiones Dictaminadoras estiman procedente establecer una vacatio legis para los citados derechos, con la finalidad de que entren en vigor el 1 de enero de 2012, cuando las concesiones correspondientes se otorguen a más tardar el 30 de noviembre de 2010, o bien, el 1 de enero de 2013, cuando dichas concesiones se otorguen después del 1 de diciembre de 2010. Lo anterior, con la finalidad de que más empresas participen en las citadas licitaciones de bandas de frecuencias; incrementar la competencia en los servicios de telecomunicaciones inalámbricas; generar incentivos para que en los primeros meses siguientes al otorgamiento de la concesión las empresas utilicen nuevas tecnologías; acelerar el despliegue de nuevas redes de telecomunicaciones, y fomentar las inversiones en infraestructura de telecomunicaciones, todo lo cual permitirá que los usuarios reciban más y mejores servicios.

VIGESIMA PRIMERA. Finalmente, estas Comisiones Unidas estiman procedente la reforma al primer párrafo del artículo 267 de la Ley Federal de Derechos planteada en la Minuta, a efecto de disminuir la tasa vigente para el derecho por el uso, goce o aprovechamiento del gas asociado a los yacimientos de carbón mineral, para quedar en 40%.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, estas Comisiones Dictaminadoras que suscriben, se permiten someter a la consideración de esta Honorable Asamblea, la aprobación del siguiente proyecto de:

Decreto que Reforma, Adiciona y Deroga Diversas Disposiciones de la Ley Federal de Derechos

ARTICULO UNICO. Se REFORMAN los artículos 1o., cuarto y sexto párrafos; 3o., segundo párrafo; 6o., primer párrafo; 7o., primer párrafo; 25, fracciones I, II y V; 29-E, fracciones II, III, IV, V y XII; 29-H, primer párrafo; 56, fracción II; 57, fracciones I, incisos a), b), c) y d), II, incisos a), b), c), d) y e) y III; 58, fracciones I y II; 86-G; 88, fracción III; 184, fracción XII; 194-U, fracción VIII; 195-X, fracción I, incisos a), b), c), d) y e); 200; 200-A; 201, y 233, fracciones VII y IX, y 267, primer párrafo; así como la denominación de la Sección Única del Capítulo V del Título I; se ADICIONAN los artículos 14-A, fracción I, con un inciso b); 49, fracción VII, con un inciso e); 57, fracción II con un inciso f); 58-A; 58-B; 61-E; 86-D-1; 90, con las fracciones V y VI; 90-A; 90-B; 90-F; 151, con un último párrafo; 192, con un último párrafo; 192-A, con un último párrafo; 194-I; 195, fracción III, con un segundo párrafo, pasando los actuales segundo, tercero y cuarto párrafos a ser tercero, cuarto y quinto párrafos, respectivamente; 233, con una fracción XI, y 244-E; así como las Secciones Cuarta, denominada “Sanidad Acuícola” al Capítulo VII del Título I, comprendiendo los artículos 90-A y 90-B, y Quinta, denominada “De los Organismos Genéticamente Modificados” al Capítulo VII del Título I, comprendiendo el artículo 90-F, y se DEROGAN los artículos 8o., fracción V; 14, fracción I; 14-B; 25, fracción IX; 191-A, fracciones VIII, IX y X; 195-X, fracción I, inciso f), y 223, Apartado C, penúltimo párrafo, de la Ley Federal de Derechos para quedar como sigue:

“Artículo 1o. ..................................................................................................................................

Las cuotas de los derechos que se establecen en esta Ley se actualizarán cuando el incremento porcentual acumulado del Índice Nacional de Precios al Consumidor desde el mes en que se actualizaron por última vez, exceda del 10%. Esta actualización entrará en vigor a partir del primero de enero del siguiente ejercicio fiscal a aquél en el que se haya dado dicho incremento. Para la actualización mencionada, se considerará el periodo comprendido desde el último mes que se utilizó en el cálculo de la última actualización y hasta el último mes del ejercicio en el que se exceda el porcentaje citado.

..........................................................................................................................................................

Para los efectos de los párrafos anteriores, se aplicará el factor de actualización que resulte de dividir el Índice Nacional de Precios al Consumidor del mes inmediato anterior al más reciente del periodo, entre el Índice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente al último mes que se utilizó en el cálculo de la última actualización, o bien, el del mes anterior a aquél en que entró en vigor la adición o modificación a que se refiere el párrafo anterior.

..........................................................................................................................................................

Artículo 3o. ....................................................................................................................................

El pago de los derechos que establece esta Ley deberá hacerse por el contribuyente previamente a la prestación de los servicios o previo al uso, goce, explotación o aprovechamiento de bienes de dominio público de la Federación, salvo los casos en que expresamente se señale que sea posterior.

..........................................................................................................................................................

Artículo 6o. Para determinar las cuotas de los derechos establecidos en esta Ley se considerarán, inclusive, las fracciones del peso; no obstante lo anterior, para efectuar su pago, el monto se ajustará para que las que contengan cantidades que incluyan de 1 hasta 50 centavos se ajusten a la unidad del peso inmediata anterior y las que contengan cantidades mayores de 50 y hasta 99 centavos, se ajusten a la unidad del peso inmediata superior.

..........................................................................................................................................................

Artículo 7o. Las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal deberán informar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a más tardar en el mes de marzo del ejercicio correspondiente, los montos de los ingresos por concepto de derechos que hayan enterado a la Tesorería de la Federación, durante el ejercicio fiscal inmediato anterior.

..........................................................................................................................................................

Artículo 8o. ....................................................................................................................................

V. (Se deroga).

..........................................................................................................................................................

Artículo 14. ....................................................................................................................................

I. (Se deroga).

..........................................................................................................................................................

Artículo 14-A. ………………...………………………..………...………………………………

I.………………………………………………………...………..…………………………..…....

b). Por cada revisión de la documentación de la tripulación de las embarcaciones turísticas comerciales, al desembarque y despacho, respectivamente, de acuerdo al número de personas a bordo:

1. De 1 a 500 personas …….……………………………...……..…………...……….. $2,899.06

2. De 501 a 1000 personas …………………………………...……………………….. $3,764.32

3. De 1001 a 1500 personas ..…..…………………………...…..….………… ……… $4,482.43

4. De 1501 personas, en adelante ...………..…………………………………….…... $5,097.91

…………………………………………….……………….…………………………………...….

Artículo 14-B. (Se deroga).

Artículo 25. ....................................................................................................................................

I. Por la recepción, examen y resolución de cada solicitud de uso de denominación en la constitución de sociedades y asociaciones ............................................................................. $965.00

II. Por la recepción, examen y resolución de cada solicitud de permiso de cambio de denominación o razón social .................................................................................................. $885.00

..........................................................................................................................................................

V. Por la expedición de permisos para la constitución de fideicomisos:

a). Por los permisos para constituir fideicomisos a que se refiere el artículo 11 de la Ley de Inversión Extranjera ........................................................................................................... $10,454.26

b). Para la modificación de los permisos para la constitución de los fideicomisos a que se refiere el inciso anterior .................................................................................................................. $4,703.61

c). Por la solicitud extemporánea del permiso para la ampliación de la vigencia de los contratos de fideicomiso, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Inversión Extranjera ......... $5,125.41

d). Para los demás casos no señalados en los incisos anteriores …………….…..……… $345.41

..........................................................................................................................................................

IX. (Se deroga).

..........................................................................................................................................................

Artículo 29-E. ................................................................................................................................

II. Bolsas de Futuros y Opciones:

Cada entidad que pertenezca al sector de Bolsas de Futuros y Opciones, entendiéndose para tales efectos a las entidades que cuenten con autorización para constituirse y operar como tales en términos de las disposiciones aplicables, pagará la cuota …………….........................$3,000,000.00

III. Bolsas de Valores:

Cada entidad que pertenezca al sector de Bolsas de Valores, entendiéndose para tales efectos a las entidades que cuenten con la concesión para constituirse y operar como tales en términos de la legislación aplicable, pagará la cuota de ........................................................................$7,500,000.00

IV. Cámaras de Compensación:

Cada entidad que pertenezca al sector de Cámaras de Compensación, entendiéndose para tales efectos a las sociedades que cuenten con la autorización correspondiente en términos de la legislación aplicable, pagará la cuota de ....................................................................... $2,500,000.00

V. Contrapartes Centrales:

Cada entidad que pertenezca al sector de Contrapartes Centrales, entendiéndose para tales efectos a las sociedades que cuenten con la concesión correspondiente en términos de la legislación aplicable, pagará la cuota de ...........................................................………………….. $2,500,000.00

..........................................................................................................................................................

XII.Instituciones para el Depósito de Valores:

Cada entidad que pertenezca al sector de Instituciones para el Depósito de Valores, entendiéndose para tales efectos a las sociedades que cuenten con la concesión correspondiente en términos de la legislación aplicable, pagará la cuota de ……………………...……… $4,500,000.00

..........................................................................................................................................................

Artículo 29-H. En el caso de fusión de entidades financieras o de filiales de entidades financieras del exterior, el importe de los derechos por inspección y vigilancia a pagar por la entidad fusionante o la de nueva creación durante el resto del ejercicio en que se produzca este evento, será la suma de las cuotas que correspondan a las entidades participantes en la fusión, sin que en ningún caso el resultado de dicha suma exceda de la cuota máxima o fija que corresponda conforme a los artículos 29-D o 29-E de esta Ley, según sea el caso. Dichos derechos deberán ser pagados al momento de recibir la autorización correspondiente o, en su caso, a partir de que surta efectos la fusión cuando no se requiera autorización en términos de las disposiciones aplicables.

..........................................................................................................................................................

Artículo 49. ....................................................................................................................................

VII....................................................................................................................................................

e). Por cada rectificación de pedimento ............................................................................ $222.90

..........................................................................................................................................................

SECCION UNICA

Actividades Reguladas en Materia Energética

Artículo 56. ....................................................................................................................................

II. Por la supervisión de los permisos de energía eléctrica, se pagará anualmente el derecho de supervisión, conforme a las siguientes cuotas:

a). Hasta 3 MW..…...........................................................................………………… $14,000.00

b). Mayor a 3 y hasta 10 MW .…..........................................................……………... $76,740.00

c). Mayor a 10 y hasta 50 MW .........………………………………...………..…... $189,276.00

d). Mayor a 50 y hasta 200 MW .....…………………………………..……….…… $312,772.00

e). Mayor a 200 MW ..…………………………….................................................... $951,265.00

..........................................................................................................................................................

Artículo 57. ....................................................................................................................................

I........................................................................................................................................................

a). Permisos de distribución de gas natural ………………………........................... $512,348.00

b). Permisos de transporte de gas natural para usos propios en su modalidad de sociedades de autoabastecimiento .......................................................................................................... $311,459.00

c). Permisos de transporte de gas natural de acceso abierto ...................................... $512,348.00

d). Permisos de transporte de gas natural para usos propios ...................................... $253,868.00

..........................................................................................................................................................

II.......................................................................................................................................................

a). Permisos de distribución de gas natural ................................................................ $405,277.00

b). Permisos de transporte de gas natural de acceso abierto ……….…………......... $367,708.00

c). Permisos de almacenamiento de gas natural ......................................................... $493,183.00

d). Permisos de transporte de gas natural para usos propios ...................................... $144,471.00

e). Permisos de almacenamiento de gas natural para usos propios .............................. $93,863.00

f). Permisos de transporte de gas natural para usos propios en su modalidad de sociedades de autoabastecimiento .......................................................................................................... $187,032.00

III. Por la modificación del permiso de distribución, transporte o almacenamiento degas natural que por concepto de la revisión periódica al término de cada periodo de cincoaños realice la Comisión Reguladora de Energía, de conformidad a las disposiciones legales aplicables ......................................................................................................................... $343,411.00

..........................................................................................................................................................

Artículo 58. ....................................................................................................................................

I. Por el análisis, evaluación de la solicitud y, en su caso, la expedición del permiso para la distribución, el almacenamiento y el transporte de gas licuado de petróleo por medio de ductos, conforme a las siguientes cuotas:

a). Permisos para la distribución de gas licuado de petróleo por medio deductos ............................................................................................................................... $503,844.00

b). Permisos para el transporte de gas licuado de petróleo por medio deductos ............................................................................................................................... $503,844.00

c). Permisos para el transporte de gas licuado de petróleo por ductos paraautoconsumo .................................................................................................................... $190,402.00

d). Permisos para el almacenamiento de gas licuado de petróleo mediante planta de suministro o depósito ............................................................................................................................ $503,844.00

II. Por la supervisión de los permisos en materia de gas licuado de petróleo, se pagará anualmente el derecho de supervisión conforme a las siguientes cuotas:

a). Permisos para la distribución de gas licuado de petróleo por medio deductos ............................................................................................................................... $405,277.00

b). Permisos para el transporte de gas licuado de petróleo por medio deductos ............................................................................................................................... $367,708.00

c). Permisos para el transporte de gas licuado de petróleo por ductos paraautoconsumo .................................................................................................................... $144,471.00

d). Permisos para el almacenamiento de gas licuado de petróleo mediante planta de suministro o depósito ............................................................................................................................ $493,166.00

..........................................................................................................................................................

Artículo 58-A. Por la supervisión de la operación y el mantenimiento de las actividades de transporte y distribución por medio de ductos de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de los petroquímicos básicos, así como de los sistemas de almacenamiento que se encuentren directamente vinculados a éstos, Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios pagarán anualmente derechos conforme a las siguientes cuotas:

I. Por las terminales de almacenamiento y recepción ................................................ $493,166.00

II. Por los ductos interconectados a las terminales de almacenamiento yrecepción .......................................................................................................................... $397,708.00

III. Por otros sistemas de transporte por medio de ductos …..................................... $144,471.00

Artículo 58-B. Por el análisis y, en su caso, la expedición de la resolución sobre las propuestas de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, dichos organismos pagarán derechos conforme a las siguientes cuotas:

I. Respecto de los términos y condiciones de las ventas de primera mano del gas, del combustóleo y de los petroquímicos básicos ................................................................... $495,275.00

II. Respecto de los términos y condiciones del transporte y distribución por medio deductos de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de los petroquímicos básicos; así como los sistemas de almacenamiento que se encuentren directamente vinculados a éstos, o que forman parte integral de las terminales de importación o distribución de dichos productos .......................................................................................................................... $504,464.00

Artículo 61-E. Por la recepción y análisis de la solicitud y, en su caso, por la expedición de permisos para la producción, almacenamiento, transporte y comercialización de bioenergéticos, se pagarán derechos, por cada uno, conforme a la cuota de .................................................. $10,848.00

Tratándose de solicitudes para la autorización de prórroga, transferencia y modificación de los términos y condiciones originales de los permisos señalados en el párrafo anterior se pagarán derechos, por cada una, conforme a la cuota a que se refiere el citado párrafo.

Artículo 86-D-1. Por el estudio y análisis de la solicitud y, en su caso, la autorización para funcionar como laboratorio zoosanitario para diagnóstico o laboratorio zoosanitario de constatación, se pagarán derechos conforme a la cuota de .................................................. $4,990.00

Artículo 86-G. Por cada visita de inspección veterinaria oficial realizada a establecimientos Tipo Inspección Federal para obtener la autorización de exportación de carne y productos cárnicos, se pagará el derecho por inspección veterinaria oficial, conforme a la cuota de .................... $983.53

Artículo 88. ....................................................................................................................................

III. Por el registro de la transmisión total o parcial del derecho …..…………………… $585.00

..........................................................................................................................................................

Artículo 90. ....................................................................................................................................

V. Por la expedición del certificado internacional de calidad de semilla, poretiqueta ........................................................................................................................................ $3.00

VI. Por la expedición de certificado internacional de calidad, para semilla finalmente no certificada ............................................................................................................................... $300.00

SECCION CUARTA

Sanidad Acuícola

Artículo 90-A. Por la expedición de cada certificado de sanidad acuícola, se pagará el derecho de certificación de sanidad acuícola, conforme a las siguientes cuotas:

I. Para importación de especies acuáticas, sus productos y subproductos, así como deproductos biológicos, químicos, farmacéuticos o alimenticios para uso o consumo de dichas especies ................................................................................................................................ $1,700.00

II. Para exportación de especies acuáticas, sus productos y subproductos, así como deproductos biológicos, químicos, farmacéuticos o alimenticios para uso o consumo de dichas especies ................................................................................................................................... $500.00

III. Para tránsito internacional de especies acuáticas, sus productos y subproductos, así como productos biológicos, químicos, farmacéuticos o alimenticios para uso o consumo de dichas especies ................................................................................................................................... $415.00

IV. Para movilización de especies acuícolas vivas, sus productos y subproductos, así como de productos biológicos, químicos, farmacéuticos o alimenticios para uso o consumo de dichas especies ……………………...……………………………………………………………….$400.00

V. Para establecimientos en operación en los que se produzcan, procesen, comercialicen, transporten y almacenen, productos y subproductos acuícolas, así como productosquímicos, biológicos, farmacéuticos y alimenticios para el uso o consumo de dichasespecies ................................................................................................................................ $2,200.00

VI. Para uso y aplicación de antibióticos, medicamentos veterinarios, aditivos y demás sustancias químicas a los organismos de cultivo ………………..……………….................. $970.00

VII. Para introducción de especies acuícolas vivas a un cuerpo de agua de jurisdicciónfederal ..................................................................................................................................... $400.00

VIII. Para instalaciones en las que se realicen actividades acuícolas …………...……. $2,200.00

IX. Para especies acuáticas vivas capturadas de poblaciones naturales que se destinen a la acuacultura .............................................................................................................................. $400.00

X. Para unidades de cuarentena ..................................................................................... $2,200.00

Artículo 90-B. Por el estudio de la solicitud y, en su caso, la expedición del certificado de libre venta o de origen o de regulación vigente para empresas y productos regulados, para especies acuáticas, sus productos y subproductos, productos biológicos, químicos, farmacéuticos o alimenticios para uso o consumo de dichas especies, se pagarán derechos, por cada uno, conforme a la cuota de ............................................................................................................................... $400.00

SECCION QUINTA

De los Organismos Genéticamente Modificados

Artículo 90-F. Por los servicios de recepción y análisis de la solicitud y, en su caso, la expedición de permisos en materia de organismos genéticamente modificados, se pagará el derecho por actividades relacionadas con la liberación al ambiente, conforme a las siguientes cuotas:

I. Por el permiso de liberación experimental al ambiente de organismos genéticamente modificados, incluyendo su importación ……………………………………………...… $41,681.00

II. Por el permiso de liberación al ambiente en programa piloto de organismos genéticamente modificados, incluyendo su importación …………………………………………...........$41,681.00

III. Por el permiso de liberación comercial al ambiente de organismos genéticamente modificados, incluyendo su importación …....................................................................... $41,681.00

Tratándose de la solicitud de reconsideración de resolución negativa de cada permiso a que se refiere este artículo, se pagará la cuota de .………............................................................ $12,990.00

Artículo 151. ..................................................................................................................................

No se pagará el derecho señalado en el Apartado F de este artículo, siempre y cuando la capacitación se proporcione para la formación teórica y práctica de personal del Gobierno Federal en materia de seguridad nacional y defensa nacional.

Artículo 184. ..................................................................................................................................

XII. Por la recepción y estudio del escrito de queja dentro del procedimiento de avenencia y, en su caso, por la realización de la primera audiencia en el procedimiento de avenencia .......... $324.00

Tratándose de las subsecuentes audiencias, por la celebración de cada una se pagará el 50% de la cuota establecida en esta fracción.

..........................................................................................................................................................

Artículo 191-A. ..............................................................................................................................

VIII. (Se deroga).

IX. (Se deroga).

X. (Se deroga).

Artículo 192. …..............................................................................................................................

Tratándose de los casos previstos en las fracciones IV y V de este artículo, los interesados pagarán además el derecho de la inscripción correspondiente en el Registro Público de Derechos de Agua en términos del artículo 192-C de esta Ley.

Artículo 192-A...............................................................................................................................

Tratándose del caso previsto en la fracción V de este artículo, los interesados pagarán además el derecho de la inscripción correspondiente en el Registro Público de Derechos de Agua en términos del artículo 192-C de esta Ley.

Artículo 194-I. Por los servicios de recepción y análisis de la solicitud y, en su caso, la expedición de permisos en materia de organismos genéticamente modificados, se pagará el derecho por actividades relacionadas con la liberación al ambiente, conforme a las siguientes cuotas:

I. Por el permiso de liberación experimental al ambiente de organismos genéticamente modificados, incluyendo su importación ……………………………………………… $20,610.00

II. Por el permiso de liberación al ambiente en programa piloto de organismos genéticamente modificados, incluyendo su importación ……………………………………….….......... $20,610.00

III. Por el permiso de liberación comercial al ambiente de organismos genéticamente modificados, incluyendo su importación ……………………………………..………… $20,610.00

Tratándose de la solicitud de reconsideración de resolución negativa de cada permiso a que se refiere este artículo, se pagará la cuota …..………………………….……………………$17,775.00

Artículo 194-U. ..............................................................................................................................

VIII. Por el análisis de la solicitud y, en su caso, la expedición de la aprobación como Organismo de Certificación de Producto, Laboratorio de Ensayo o Prueba y Unidad de Verificación, para evaluar la conformidad de las normas oficiales mexicanas expedidas por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, se pagarán derechos por cada solicitud, independientemente del número de aprobaciones emitidas ............................................... $11,968.77

Las unidades de verificación que soliciten la aprobación para ser consideradas auditores ambientales dentro del Programa Nacional de Auditoría Ambiental, no pagarán los derechos a que se refiere esta fracción. Dichas unidades de verificación deberán pagar el referido derecho cuando pretendan obtener la aprobación para evaluar la conformidad de una norma oficial mexicana expedida por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

..........................................................................................................................................................

Artículo 195. ..................................................................................................................................

III......................................................................................................................................................

Tratándose de la licencia sanitaria de establecimientos que realicen actividades de producción, fabricación o importación de productos del tabaco, se pagarán los derechos al doble de las cuotas señaladas en los incisos a) o b) de esta fracción, según corresponda.

..........................................................................................................................................................

Artículo 195-X. ..............................................................................................................................

I........................................................................................................................................................

a). Para prestar servicios de seguridad privada en los bienes ...................................... $12,530.14

b). Para prestar los servicios de seguridad privada en el traslado de bienes ovalores ................................................................................................................................ $12,325.43

c). Para prestar los servicios de seguridad privada a personas ..................................... $12,530.14

d). Para prestar los servicios de sistemas de prevención y responsabilidades….......... $11,673.30

e). Para prestar los servicios de seguridad de la información y por cualquier actividad vinculada con los servicios de seguridad privada .............................................................................. $11,673.30

f). (Se deroga).

..........................................................................................................................................................

Artículo 200. Las personas físicas y morales que usen los puertos nacionales o las terminales de uso público fuera de puerto habilitado, pagarán por cada embarcación en tráfico de altura que entre a los mismos, el derecho de puerto de altura conforme a la cuota de $4.98, por unidad de arqueo bruto o fracción.

Tratándose de embarcaciones que realicen tráfico mixto, se pagará el 90% de la cuota correspondiente al derecho de puerto de altura, por cada puerto o terminal de uso público fuera de puerto habilitado en que entren.

Artículo 200-A. Las personas físicas y morales cuyas embarcaciones entren a los puertos nacionales o a las terminales de uso público fuera de puerto habilitado pagarán, por cada embarcación de altura dedicada exclusivamente a actividades turísticas, el derecho de puerto de altura, conforme a la cuota de $2.20, por unidad de arqueo bruto o fracción.

Tratándose de las embarcaciones que realicen exclusivamente actividades turísticas y que en un viaje entren a diversos puertos nacionales, se pagará el 90% de la cuota a que se refiere el párrafo anterior, por cada uno de los puertos o terminales de uso público fuera de puerto habilitado, siguientes al primero.

Artículo 201. Las personas físicas y morales cuyas embarcaciones usen los puertos nacionales o las terminales de uso público fuera de puerto habilitado, pagarán por cada embarcación en tráfico de cabotaje que entre a los mismos, el derecho de puerto de cabotaje conforme a la cuota de $1.58, por unidad de arqueo bruto o fracción.

Las embarcaciones dedicadas exclusivamente a actividades turísticas pagarán el 75% de la cuota del derecho de puerto de cabotaje, por cada puerto o terminal de uso público fuera de puerto habilitado en que entren.

Artículo 223. ..................................................................................................................................

C.………………………………………………..……………………………………….….…......

(Se deroga penúltimo párrafo).

..........................................................................................................................................................

Artículo 233. ..................................................................................................................................

VII. No se pagarán los derechos a que se refiere este artículo cuando los inmuebles de dominio público de la Federación estén destinados a labores propias de las capitanías de puerto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

..........................................................................................................................................................

IX. No se pagarán los derechos a que se refiere este artículo cuando la zona federal marítimo terrestre, los terrenos ganados al mar ocualquier otro depósito de aguas marítimas, la zona federal marítima o las aguas interiores, estén destinados al servicio de las Secretarías de Estado y órganos desconcentrados de la Administración Pública Federal, Estatal y Municipal que cumplan con los fines públicos para los que fueron creados.

..........................................................................................................................................................

XI. No se pagará el derecho a que se refiere el artículo 232 de esta Ley, tratándose de obras de protección contra fenómenos naturales en los puertos.

Artículo 244-E. Los concesionarios y permisionarios de bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico comprendidas en los rangos de frecuencias en megahertz señalados en la tabla A, pagarán anualmente el derecho por el uso, goce, aprovechamiento o explotación de bandas de frecuencia del espectro radioeléctrico, por cada región en la que operen y por cada kilohertz concesionado o permisionado, de conformidad con la tabla B, como sigue:

Tabla A

Rango de frecuencias en Megahertz

De 1710 MHz

a 1770 MHz

De 2110 MHz

a 2170 MHz

Tabla B

Cobertura

Cuota por cada kilohertz concesionado permisionado

1MHz=1000 KHz

Todos los municipios de Baja California, Baja California Sur y el municipio de San Luis Río Colorado del estado de Sonora.

$2,807.13

Todos los municipios de Sinaloa y todos los de Sonora, excepto el municipio de San Luis Río Colorado.

$416.13

Todos los municipios de los estados de Chihuahua y Durango y los municipios Francisco I. Madero, Matamoros, San Pedro, Torreón y Viesca del estado de Coahuila.

$1,767.46

Todos los municipios de los estados de Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, con excepción de los municipios de Francisco I. Madero, Matamoros, Torreón, San Pedro y Viesca.

$8,791.07

Todos los municipios de los estados de Colima, Michoacán, Nayarit y Jalisco, excepto los municipios de Bolaños, Colotlán, Encarnación de Díaz, Huejúcar, Huejuquilla, Lagos de Moreno, Mezquitic, Ojuelos de Jalisco, Santa María de los Angeles, Teocaltiche, Villa Guerrero y Villa Hidalgo.

$3,414.25

Todos los municipios de Aguascalientes, Guanajuato, Querétaro, San Luis Potosí, Zacatecas y los municipios de Bolaños, Colotlán, Encarnación de Díaz, Huejúcar, Huejuquilla, Lagos de Moreno, Mezquitic, Ojuelos de Jalisco, Santa María de los Angeles, Teocaltiche, Villa Guerrero y Villa Hidalgo del estado de Jalisco.

$1,424.45

Todos los municipios de los Estados de Guerrero, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Veracruz.

$243.34

Todos los municipios de los estados de Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán.

$164.48

Todos los municipios de los estados de Hidalgo, Morelos y Estado de México, y todas las delegaciones del Distrito Federal.

$12,786.32

Para las concesiones y permisos cuya área de cobertura sea menor que el área de la región en la que se ubique de acuerdo con la tabla B, la cuota del derecho que se deberá pagar será la que se obtenga de multiplicar la cuota que de conformidad con la tabla señalada corresponda a la región en la que se ubique la concesión o permiso, por la proporción que represente la población total del área concesionada o permisionada entre la población total del área en la que se ubique según la tabla mencionada. Para estos cálculos se deberá utilizar la población indicada en los resultados definitivos del ejercicio inmediato anterior, referidos exclusivamente a población provenientes de los conteos de Población y Vivienda publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, o en su defecto provenientes del último Censo General de Población y Vivienda publicado por dicho Instituto.

Para los casos en que el área de cobertura de una concesión o permiso cubra más de una región de las que se señalan en la tabla B, se deberá realizar para cada región, en su caso, las operaciones descritas en el párrafo anterior y el monto del derecho a pagar será la suma de las cuotas que correspondan.

El pago del derecho a que se refiere este artículo, se realizará sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 14 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.

Artículo 267. Están obligados a pagar el derecho por el uso, goce o aprovechamiento del gas asociado a los yacimientos de carbón mineral, los concesionarios mineros que conforme a la Ley Minera recuperen y aprovechen el gas, ya sea para autoconsumo o entrega a Petróleos Mexicanos, aplicando la tasa de 40% a la diferencia que resulte entre el valor anual del gas asociado a los yacimientos de carbón mineral extraído en el año y las deducciones permitidas en este artículo, mediante declaración anual que se presentará a más tardar el último día hábil del mes de marzo del siguiente año correspondiente al ejercicio de que se trate.

………………………………...……………………………………………….………………....”

TRANSITORIOS

Primero. El presente Decreto entrará en vigor a partir del 1° de enero de 2010, salvo la adición del artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos, que entrará en vigor conforme a lo siguiente:

I. El 1° de enero de 2012, cuando las concesiones correspondientes se otorguen a más tardar el 30 de noviembre de 2010.

El 1° de enero de 2013, cuando las concesiones correspondientes se otorguen después del 1° de diciembre de 2010.

Segundo. Durante el año de 2010, se aplicarán en materia de derechos las siguientes disposiciones:

I. Por la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales superficiales que se extraigan y utilicen en los municipios de Coatzacoalcos y Minatitlán del Estado de Veracruz, se cobrará la cuota que corresponda a la zona de disponibilidad 7 a que se refiere el artículo 223 de la Ley Federal de Derechos.

II. Por la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales superficiales que se utilicen en los municipios de Lázaro Cárdenas del Estado de Michoacán y Hueyapan de Ocampo del Estado de Veracruz, se cobrará la cuota que corresponda a la zona de disponibilidad 9 a que se refiere el artículo 223 de la Ley Federal de Derechos.

III. Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 232, fracción IV de la Ley Federal de Derechos, las personas físicas y morales que usen o aprovechen los bienes nacionales comprendidos en los artículos 113 y 114 de la Ley de Aguas Nacionales, que realicen actividades agrícolas o pecuarias pagarán el 30% de la cuota establecida en dicha fracción.

IV. No pagarán el derecho a que se refiere el artículo 8o., fracción I de la Ley Federal de Derechos, los turistas que visiten el país por vía terrestre, cuya estancia no exceda de siete días en el territorio nacional. Para el caso que se exceda dicho periodo, el derecho se pagará al momento de la salida del territorio nacional.

V. En relación al registro de título de técnico o profesional técnico, técnico superior universitario o profesional asociado, se aplicarán en materia de derechos las siguientes disposiciones:

a). Por el registro de título de técnico o profesional técnico, expedidos por Instituciones del Sistema Educativo Nacional que impartan educación del tipo medio superior, así como la expedición de la respectiva cédula profesional, se pagará el 30% del monto a que se refieren las fracciones IV y IX del artículo 185 de la Ley Federal de Derechos.

b). Por el registro de título de técnico superior universitario o profesional asociado, expedidos por Instituciones del Sistema Educativo Nacional que impartan educación de tipo superior, así como por la expedición de la respectiva cédula, se pagará el 50% del monto a que se refieren las fracciones IV y IX del artículo 185 de la Ley Federal de Derechos.

VI. Para los efectos de los derechos por los servicios que presta la Dirección General de Educación Tecnológica Agropecuaria, de conformidad con las fracciones XII y XIV del artículo 186 de la Ley Federal de Derechos, se pagará el 50% del monto establecido en dichas fracciones.

VII. No se pagará el derecho por la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales a que se refiere el artículo 223, apartado B de la Ley Federal de Derechos, cuando el concesionario entregue agua para uso público urbano a municipios o a organismos operadores municipales de agua potable, alcantarillado y saneamiento. En este caso, el concesionario podrá descontar del pago del derecho que le corresponda por la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales a que se refiere el artículo 223, apartado A de la referida Ley, el costo comprobado de instalación y operación de la infraestructura utilizada para la entrega de agua de uso público urbano que el contribuyente hubiera hecho en el ejercicio fiscal de 2010, sin que en ningún caso exceda del monto del derecho a pagar. Lo anterior, previa aprobación del programa que al efecto deberá ser presentado a la Comisión Nacional del Agua.

VIII. En el caso de que los derechos que deban cubrir las entidades financieras sujetas a la supervisión de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, a que se refieren las fracciones III, IV, V y XI del artículo 29-D de la Ley Federal de Derechos vigentes para el ejercicio fiscal de 2010, excedan en más de un 10% las cuotas determinadas para el ejercicio fiscal de 2008, los contribuyentes podrán optar por pagar los derechos de inspección y vigilancia a que se refieren dichas fracciones por el monto que resulte mayor entre la suma de la cuota determinada para el ejercicio fiscal de 2008 más el 10% de dicha cuota, o bien, la cuota mínima correspondiente para el ejercicio fiscal de 2010 conforme a las fracciones III, IV, V y XI del artículo 29-D de la citada Ley, según sea el caso.

Tratándose de entidades financieras a que se refieren las fracciones III, IV, V y XI del artículo 29-D de la Ley Federal de Derechos, que se hayan constituido en los ejercicios fiscales de 2008 ó 2009, los contribuyentes podrán optar por pagar el derecho de inspección y vigilancia a que se refieren dichas fracciones por el monto que resulte mayor de entre la suma de la cuota que hubiere sido aplicable en el ejercicio fiscal de 2008 para entidades de nueva creación más el 10% de dicha cuota o, en su defecto, la cuota mínima correspondiente para el ejercicio fiscal de 2010 conforme a las fracciones III, IV, V y XI del artículo 29-D de la citada Ley, según sea el caso.

Para los efectos de la opción a que se refieren los párrafos anteriores, tratándose de las casas de bolsa, para determinar la cuota mínima correspondiente a 2010 se considerará como capital mínimo requerido para funcionar como casa de bolsa el equivalente en moneda nacional a tres millones de unidades de inversión.

Cuando los contribuyentes ejerzan la opción de pagar los derechos en los términos previstos en esta fracción y realicen el pago anual durante el primer trimestre del ejercicio fiscal de 2010, no les será aplicable el descuento del 5% establecido en la fracción I del artículo 29-K de la Ley Federal de Derechos.

Tercero. No pagarán los derechos por la expedición de autorización en la que se otorgue la calidad migratoria de inmigrante bajo las características previstas en el artículo 9o., fracción I de la Ley Federal de Derechos, los extranjeros sujetos a los beneficios del “Acuerdo que tiene por objeto establecer los criterios conforme a los cuales, los extranjeros de cualquier nacionalidad que se encuentren de manera irregular en territorio nacional y manifiesten su interés de residir en el mismo, puedan promover la obtención de su documentación migratoria en la calidad de inmigrante con las características de profesional, cargo de confianza, científico, técnico, familiares, artistas o deportistas o bien, en la característica de asimilado en los casos que de manera excepcional se establecen en el presente”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de noviembre de 2008.

Cuarto. Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Federal de Derechos, durante el ejercicio fiscal de 2010, el pago del derecho por el uso o aprovechamiento de aguas nacionales utilizadas en los municipios del territorio mexicano que a continuación se señalan, se efectuará de conformidad con las zonas de disponibilidad de agua como a continuación se indica:

ZONA 6.

Estado de Oaxaca: Excepto los municipios comprendidos en las zonas 4, 5, 7, 8 y 9.

ZONA 7.

Estado de Oaxaca: Abejones, Concepción Pápalo, Guelatao de Juárez, Natividad, Nuevo Zoquiapam, San Francisco Telixtlahuaca, San Juan Atepec, San Jerónimo Sosola, San Juan Bautista Atatlahuca, San Juan Bautista Jayacatlán, San Juan del Estado, San Juan Evangelista Analco, San Juan Chicomezúchil, San Juan Quiotepec, San Juan Tepeuxila, San Miguel Aloápam, San Miguel Amatlán, San Miguel Chicahua, San Miguel del Río, San Miguel Huautla, San Pablo Macuiltianguis, San Pedro Jaltepetongo, San Pedro Jocotipac, Santa Ana Yareni, Santa Catarina Ixtepeji, Santa Catarina Lachatao, Santa María Apazco, Santa María Ixcatlán, Santa María Jaltianguis, Santa María Pápalo, Santa María Texcatitlán, Santa María Yavesía, Santiago Apoala, Santiago Huauclilla, Santiago Nacaltepec, Santiago Tenango, Santiago Xiacuí, Santos Reyes Pápalo, Teococuilco de Marcos Pérez, Teotitlán del Valle y Valerio Trujano.

ZONA 8.

Estado de Oaxaca: Loma Bonita.

Estado de Puebla: Chalchicomula de Sesma y Esperanza.

Estado de Tabasco: Jalpa de Méndez, Nacajuca y Paraíso.

ZONA 9.

Todos los municipios del Estado de Chiapas.

Estado de Oaxaca: Acatlán de Pérez Figueroa, Asunción Cacalotepec, Ayotzintepec, Capulálpam de Méndez, Chiquihuitlán de Benito Juárez, Cosolopa, Cuyamecalco Villa de Zaragoza, Eloxochitlán de Flores Magón, Huautepec, Huautla de Jiménez, Ixtlán de Juárez, Mazatlán Villa de Flores, Mixistlán de la Reforma, San Andrés Solaga, San Andrés Teotilalpam, San Andrés Yaá, San Baltazar Yatzachi el Bajo, San Bartolomé Ayautla, San Bartolomé Zoogocho, San Cristóbal Lachirioag, San Felipe Jalapa de Díaz, San Felipe Usila, San Francisco Cajonos, San Francisco Chapulapa, San Francisco Huehuetlán, San Ildefonso Villa Alta, San Jerónimo Tecóatl, San José Chiltepec, San José Independencia, San José Tenango, San Juan Bautista Tlacoatzintepec, San Juan Bautista Tuxtepec, San Juan Bautista Valle Nacional, San Juan Coatzospam, San Juan Comaltepec, San Juan Cotzocón, San Juan Juquila Vijanos, San Juan Lalana, San Juan Petlapa, San Juan Tabaá, San Juan Yae, San Juan Yatzona, San Lorenzo Cuaunecuiltitla, San Lucas Camotlán, San Lucas Ojitlán, San Lucas Zoquiápam, San Mateo Cajonos, San Mateo Yoloxochitlán, San Melchor Betaza, San Miguel Quetzaltepec, San Miguel Santa Flor, San Miguel Soyaltepec, San Miguel Yotao, San Pablo Yaganiza, San Pedro Cajonos, San Pedro Ixcatlán, San Pedro Ocopetatillo, San Pedro Ocotepec, San Pedro Sochiapam, San Pedro Teutila, San Pedro y San Pablo Ayutla, San Pedro Yaneri, San Pedro Yólox, Santa Ana Ateixtlahuaca, Santa Ana Cuauhtémoc, Santa Cruz Acatepec, Santa María Alotepec, Santa María Chilchotla, Santa María Jacatepec, Santa María la Asunción, Santa María Temaxcalapa, Santa María Teopoxco, Santa María Tlahuitoltepec, Santa María Tlalixtac, Santa María Yalina, Santiago Atitlán, Santiago Camotlán, Santiago Choapam, Santiago Comaltepec, Santiago Jocotepec, Santiago Lalopa, Santiago Laxopa, Santiago Texcalcingo, Santiago Yaveo, Santiago Zacatepec, Santiago Zoochila, Santo Domingo Albarradas, Santo Domingo Roayaga, Santo Domingo Xagacía, Tamazulapam del Espíritu Santo, Tanetze de Zaragoza, Totontepec Villa de Morelos, Villa Díaz Ordaz, Villa Hidalgo y Villa Talea de Castro.

Estado de Puebla: Coyomeapan, Eloxochitlán, San Sebastián Tlacotepec, Zoquitlán.

Estado de Tabasco: Balancán, Cárdenas, Centla, Centro, Comalcalco, Cunduacán,Emiliano Zapata, Huimanguillo, Jalapa, Jonuta, Macuspana, Tacotalpa, Teapa y Tenosique.

Estado de Veracruz: Alvarado, Ángel R. Cabada, Catemaco, Ignacio de la Llave, Ixmatlahuacan, José Azueta, Lerdo de Tejada, Omealca, Saltabarranca, Tatahuicapan de Juárez, Tierra Blanca y Tlalixcoyan y los municipios que no estén comprendidos en las zonas 6, 7 y 8.

Quinto. A partir del 1° de enero de 2010, y para efectos de los derechos señalados en los artículos 198, fracción I y 198-A, fracción I de la Ley Federal de Derechos, la cuota a pagar será de $50.00. Para el caso de los derechos señalados en los artículos 198, fracción II, 198-A, fracción II y 238-C, fracción I de la Ley Federal de Derechos, será de $25.00 y, para los derechos establecidos en los artículos 198, fracción III, 198-A, fracción III y 238-C, fracción II, la cuota del derecho a pagar para todas las áreas naturales protegidas será de $260.00.

Sexto. Las cuotas establecidas en el artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos se encuentran actualizadas al 1 de enero de 2009.

Dado en la sala de comisiones del Senado de la República en México, Distrito Federal, a 27 de octubre de 2009.

COMISION DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
COMISION DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA”.

Como el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la primera lectura del dictamen.

- El C. Secretario Renán Cleominio Zoreda Novelo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la primera lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Es de primera lectura el dictamen puesto a consideración.

Pasamos a la primera lectura de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, relativo al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos.






PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, RELATIVO AL REGIMEN FISCAL DE PETROLEOS MEXICANOS

(Dictamen de primera lectura)

“COMISIONES UNIDAS DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA

H. ASAMBLEA:

Con fecha 21 de octubre de 2009, fue turnada a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores, la minuta con proyecto de Decreto que Reforma y Adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, relativo al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos, remitida por la H. Cámara de Diputados de la LXI Legislatura, para sus efectos constitucionales.

Estas Comisiones Legislativas que suscriben, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 85, 86, 89, 93, 94 y 103 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 60, 63, 64, 65, 87, 88 y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se abocaron al análisis de la minuta antes señalada, y conforme a las deliberaciones y el análisis que de la misma realizaron sus integrantes reunidos en Pleno, presentan a la consideración de esta Honorable Asamblea, el presente:

DICTAMEN

I. ANTECEDENTES

1. En sesión de fecha 20 de octubre del 2009, la Colegisladora aprobó el dictamen con proyecto de Decreto que Reforma y Adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, relativo al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos.

2. Con fecha 21 de octubre de 2009, la Mesa Directiva de esta H. Cámara de Senadores turnó la minuta con proyecto de Decreto antes señalada, a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, para su estudio y dictamen.

3. En sesión ordinaria, los CC. Senadores integrantes de estas Comisiones Dictaminadoras realizaron diversos trabajos a efecto de revisar el contenido de la citada minuta, expresar sus observaciones y comentarios a la misma, e integrar el presente dictamen.

II. ANALISIS DE LA MINUTA

La minuta que nos ocupa corresponde a la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal ante el Congreso de la Unión, el día 8 de septiembre de 2009, en la cual se señala que las reformas que se proponen en materia de derechos relacionados con el régimen fiscal de Petróleos Mexicanos (PEMEX), tienen por objeto promover mayores niveles de inversión de dicha paraestatal y así acelerar las actividades de exploración y el desarrollo de nuevos pozos productores de hidrocarburos, a través del otorgamiento de mayor flexibilidad financiera a PEMEX para explorar nuevos yacimientos en aguas profundas y en el Paleocanal de Chicontepec, al tiempo que en escenarios favorables de costos y, especialmente de precios, se extraería un mayor nivel de renta petrolera, en beneficio de todos los mexicanos.

Ahora bien, en la minuta que se analiza la Colegisladora plantea que tratándose de los campos en aguas profundas y en el Paleocanal de Chicontepec, se apliquen tres derechos: sobre extracción de hidrocarburos, especial sobre hidrocarburos y adicional sobre hidrocarburos.

Asimismo, en la minuta se propone que, como en los derechos vigentes aplicables a campos en aguas profundas y en el Paleocanal de Chicontepec, los nuevos derechos se apliquen anualmente por cada campo de explotación. Sin embargo, tratándose del Paleocanal de Chicontepec, la Colegisladora plantea aplicar los derechos a todos los campos de explotación como una sola unidad.

No obstante lo anterior, en la minuta se indica que algunas áreas del Paleocanal de Chicontepec podrán ser expresamente segregadas como campos de extracción de petróleo crudo y gas natural, mediante declaración de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, previa autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con lo cual respecto de los mismos PEMEX se encontraría obligado al pago de los tributos de manera específica.

De igual manera, tomando en cuenta que el régimen actual considera un derecho anual por la extracción de petróleo crudo y gas natural de los campos en el Paleocanal de Chicontepec y de los campos en aguas profundas a cargo de PEMEX Exploración y Producción, que se calcula aplicando una tasa porcentual variable no mayor al 20% -que se determina de acuerdo con el rango de precio promedio ponderado anual de barril de petróleo crudo exportado en dólares de los Estados Unidos de América- sobre el valor anual del petróleo crudo y gas natural extraídos en el año de los citados campos, inclusive sobre el valor de estos productos que consuma PEMEX Exploración y Producción o algún tercero al que esa entidad no cobre contraprestación por dicho consumo, así como las mermas por derramas o quema de dichos productos y, a fin de simplificar este derecho, la Colegisladora propone la aplicación de una tasa porcentual fija del 15% sobre la misma base.

Por otra parte, respecto del derecho especial sobre hidrocarburos, en la Minuta en estudio la Colegisladora propone establecer tasas más bajas que se incrementarían gradualmente con el nivel de producción acumulada de cada campo, para evitar generar discontinuidades y permitir la instrumentación de un sistema impositivo sólido ante los cambios en los precios de los hidrocarburos, los costos de producción y los tamaños de yacimientos descubiertos. Las características principales del derecho que se propone en la Minuta son:

• Se aumentaría significativamente el límite de las deducciones a la cantidad menor entre 32.5 dólares de los Estados Unidos de América por barril de petróleo crudo equivalente y el 60% del valor del petróleo crudo y gas natural extraídos del campo de que se trate en el año correspondiente.

• Una tasa del 30%, que se incrementaría a 36% para la producción excedente a 240 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, a diferencia de la vigente que es de entre el 60 y 71.5% para campos en aguas profundas y de 71.5% para los campos en Paleocanal de Chicontepec.

• La base gravable sería prácticamente la misma que se encuentra vigente.

• Se mantendrían los conceptos deducibles de los derechos vigentes.

Asimismo, la Colegisladora plantea en la minuta que cuando los precios de los hidrocarburos se encuentren por encima de 60 dólares de los Estados Unidos de América por barril, se aplique un derecho que se calcularía aplicando una tasa del 52% al resultado que se obtenga de calcular la diferencia entre el valor anual del petróleo crudo equivalente por barril extraído y 60 dólares de los Estados Unidos de América, que se multiplicaría por el volumen de petróleo crudo equivalente extraído en el año de cada campo, incluyendo el consumo que de este producto efectúe PEMEX Exploración y Producción, así como las mermas por derramas o quema de dichos productos.

Cabe señalar, que el derecho adicional sobre hidrocarburos que se propone en la minuta de referencia, es en complemento a la recaudación del derecho especial sobre hidrocarburos, de ahí que la Colegisladora plantee que la recaudación por el derecho adicional sobre hidrocarburos se incluya en el cálculo de la Recaudación Federal Participable, en los mismos términos que los derechos de extracción sobre hidrocarburos y especial sobre hidrocarburos.

Por otra parte, la Colegisladora propone diversos ajustes respecto de los planteamientos formulados por el Ejecutivo Federal:

• Que el registro de los tipos específicos de hidrocarburos que se obtengan en cada campo que deberá llevar PEMEX Exploración y Producción se refiera únicamente a los tipos de petróleo crudo y gas natural que se obtengan en cada campo y no de manera general todos los tipos específicos de hidrocarburos.

• Permitir deducir de la base del derecho especial sobre hidrocarburos el monto del mantenimiento no capitalizable.

• Aclarar que cuando se trate de los bienes, servicios u obras que beneficien a dos o más campos, no sólo en aguas profundas o en el Paleocanal de Chicontepec, sino también a los campos colindantes con dichas zonas, se permita que PEMEX deduzca en su totalidad la inversión realizada.

• Considerar explícitamente el valor de los condensados extraídos del campo de que se trate para determinar las obligaciones fiscales de PEMEX Exploración y Producción en el régimen general; señalar el procedimiento para calcular el valor de los condensados, y establecer que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público expedirá las reglas de carácter general que definan los métodos de ajuste en el caso de que algún tipo de petróleo crudo comercializado dentro del país no haya sido exportado, así como que lo anterior sea aplicable a los derechos sobre extracción de hidrocarburos, especial sobre hidrocarburos y adicional sobre hidrocarburos.

• Especificar que los conceptos definidos en las fracciones del artículo 258 de la Ley Federal de Derechos no serán aplicables a los derechos sobre extracción de hidrocarburos, especial sobre hidrocarburos y adicional sobre hidrocarburos

III. CONSIDERACIONES DE LAS COMISIONES

PRIMERA. De conformidad con lo dispuesto por los artículos 85, 86, 89, 93, 94 y 103 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 60, 63, 64, 65, 87, 88 y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, estas Comisiones Unidas resultan competentes para dictaminar la minuta con proyecto de Decreto descrita en el apartado de antecedentes del presente instrumento.

SEGUNDA. Estas Comisiones reconocen que, como se señala en el dictamen de la Colegisladora, se han realizado acciones para avanzar en el fortalecimiento de PEMEX con la aprobación de nuevas disposiciones, entre las que destacan las reformas realizadas por el Congreso de la Unión en el año 2008 para permitirle a dicha paraestatal contar con un marco regulatorio y financiero más flexible y así poder explorar y explotar de manera eficiente un mayor número de yacimientos en las distintas geologías que tiene el país.

Estas Comisiones Unidas estiman que las reformas Energética y a la Ley Federal de Derechos, relativa al régimen fiscal de PEMEX, aprobadas en 2008, establecieron las bases para que la referida paraestatal pueda enfrentar la difícil situación por la que atraviesa el sector petrolero del país y que se caracteriza por la declinación profunda y sostenida de la plataforma de producción de hidrocarburos, lo que ha contribuido a que la situación financiera de la paraestatal sea aún más precaria y a que el Gobierno Federal enfrente fuertes presiones en las finanzas públicas, por lo que se coincide con la Colegisladora en que dicha paraestatal debe contar con un régimen fiscal orientado a extraer los recursos necesarios tomando en consideración que existe una renta petrolera, es decir, un precio mayor al costo de extracción, derivada de la oferta limitada de hidrocarburos en el mundo, pero que dicha extracción de renta debe alcanzarse sin desalentar la inversión que es necesaria para maximizar la generación de valor en el largo plazo.

TERCERA.- Estas Comisiones Dictaminadoras coinciden con la Colegisladora en que, dado que la estructura de costos de producción por barril en los pozos que ha explotado PEMEX en el Paleocanal de Chicontepec es similar a la que se puede esperar en aguas profundas, es procedente la unificación del régimen fiscal aplicable a los campos en el Paleocanal de Chicontepec y en aguas profundas, con lo que se eliminarían distorsiones en las decisiones de inversión que hace el organismo y se simplificará el régimen fiscal de PEMEX.

CUARTA. Se concuerda con la Minuta en estudio, en lo relativo a modificar las tasas impositivas de los derechos sobre extracción de hidrocarburos y especial sobre hidrocarburos, aplicables a los campos en aguas profundas y en el Paleocanal de Chicontepec, así como de incrementar el límite de costos que se permite deducir de la base del derecho especial sobre hidrocarburos para dichos campos, ya que con ello se cumple con el objetivo de que PEMEX mantenga los recursos suficientes para operar de manera eficiente cuando los precios del petróleo estén en niveles moderados.

QUINTA. Estas Comisiones Dictaminadoras comparten la propuesta de que la tasa del derecho especial sobre hidrocarburos aumente de 30% a 36% cuando la producción acumulada del campo de que se trate sea mayor a los 240 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, toda vez que ello permite asegurar que se extraiga una mayor parte de la renta petrolera en los casos en que los yacimientos encontrados sean de gran tamaño. De igual manera, las que dictaminan estiman que con el establecimiento del derecho adicional sobre hidrocarburos se asegura que la renta petrolera generada a niveles altos del petróleo se recaude en beneficio de la Nación.

SEXTA. En cuanto a la obligación que de que PEMEX Exploración y Producción establezca un registro de los tipos específicos de hidrocarburos que se obtengan en cada campo, se coincide con la Colegisladora en el sentido de que con el objetivo de simplificar lo más posible el cumplimiento de las obligaciones del organismo, éste únicamente debe estar obligado a registrar los tipos de petróleo crudo y gas natural que se obtengan en cada campo y no de manera general todos los tipos específicos de hidrocarburos.

SEPTIMA. A efecto de apoyar aún más las inversiones en los campos antes referidos, estas Comisiones Unidas están de acuerdo con la Colegisladora respecto de la necesidad de que se permita deducir de la base del derecho especial sobre hidrocarburos el monto del mantenimiento no capitalizable.

OCTAVA. Las que dictaminan comparten la propuesta de aclarar que cuando se trate de los bienes, servicios u obras que beneficien a dos o más campos, no sólo en aguas profundas o en el Paleocanal de Chicontepec, sino también a los campos colindantes con dichas zonas, se permita que PEMEX deduzca en su totalidad la inversión realizada, ello en beneficio de mayores inversiones que promuevan la explotación de hidrocarburos en las referidas zonas.

NOVENA. Esta Comisiones Unidas consideran acertada la propuesta de la Colegisladora de considerar explícitamente el valor de los condensados extraídos del campo de que se trate para determinar las obligaciones fiscales de PEMEX Exploración y Producción en el régimen general.

Asimismo, las que dictaminan están de acuerdo con la propuesta de la Colegisladora en el sentido de que es conveniente señalar el procedimiento para calcular el valor de los condensados, para lo cual se utilice el precio promedio de los condensados enajenados en el periodo de que se trate.

De igual forma, a efecto de otorgar seguridad jurídica, se está de acuerdo con la Colegisladora en la necesidad de establecer que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público expida las reglas de carácter general que definan los métodos de ajuste en el caso de que algún tipo de petróleo crudo comercializado dentro del país no haya sido exportado.

De igual forma, las Comisiones que dictaminan están de acuerdo con la propuesta de homologar, para los efectos de los derechos sobre extracción de hidrocarburos, especial sobre hidrocarburos y adicional sobre hidrocarburos, el calculo del valor de los condensados conforme a lo señalado en el párrafo anterior y establecer también que será la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la encargada de expedir las reglas de carácter general que definan los métodos de ajuste en el caso de que algún tipo de petróleo crudo comercializado dentro del país no haya sido exportado.

DECIMA. En virtud de que los aspectos relevantes de los derechos sobre extracción de hidrocarburos, especial sobre hidrocarburos y adicional sobre hidrocarburos se encuentran previstos en el artículo 258 Ter que se propone adicionar a la Ley Federal de Derechos, estas Comisiones coinciden con la Colegisladora en la necesidad de que los conceptos definidos en las fracciones del artículo 258 de la Ley Federal de Derechos no sean aplicables en el caso de dichos derechos.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, estas Comisiones Dictaminadoras que suscriben, se permiten someter a la consideración de esta Honorable Asamblea, la aprobación del siguiente proyecto de:

DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, RELATIVO AL REGIMEN FISCAL DE PETROLEOS MEXICANOS

Artículo Único.- Se REFORMAN los artículos 257 Bis; 257 Ter; 257 Quáter; 257 Quintus, párrafos primero, segundo, cuarto y quinto; 257 Sextus párrafo primero y fracción XVI; 258, párrafo primero, fracción I; 258 Bis, párrafo primero, y 261 párrafos primero y segundo, y se ADICIONAN los artículos 257 Séptimus; 257 Octavus; 258 con un párrafo segundo, recorriéndose en su orden los párrafos subsecuentes, y 258 Ter, de la Ley Federal de Derechos, relativo al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos para quedar como sigue:

“Artículo 257 Bis. PEMEX Exploración y Producción estará obligado al pago anual de los derechos sobre extracción de hidrocarburos, especial sobre hidrocarburos y adicional sobre hidrocarburos, en los términos de los artículos 257 Ter, 257 Quáter y 257 Séptimus de esta Ley, respectivamente, por la extracción de petróleo crudo y gas natural de los campos siguientes:

I. Como una sola unidad, la totalidad de los campos en el Paleocanal de Chicontepec como se define en el artículo 258 Bis de esta Ley, con excepción de aquéllos que hayan sido expresamente segregados como campos de extracción de petróleo crudo y gas natural de por lo menos 5 minutos de latitud por 5 minutos de longitud de superficie, mediante declaración de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, previa autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;

II. Los campos en el Paleocanal de Chicontepec que hayan sido segregados conforme a lo establecido en la fracción anterior. En el caso de estos campos, para efectos de lo que se determina en el párrafo segundo del artículo 257 Quáter, la producción acumulada de dicho campo se considerará como la producción acumulada a partir del inicio de operaciones, y en ningún caso a partir de que hayan sido segregados, y

III. Los campos en aguas profundas, como se define en el artículo 258 Bis de esta Ley.

PEMEX Exploración y Producción establecerá un registro de los costos y gastos de la exploración, desarrollo y extracción por cada uno de los campos a que se refieren las fracciones anteriores, así como de los tipos específicos de petróleo crudo y gas natural que se obtengan y deberá enviar a la Cámara de Diputados y al Servicio de Administración Tributaria la información periódica que se incorpore en dicho registro, poniendo a disposición de ambos los datos, estudios, reportes, prospectivas y demás fuentes de información en que se sustente la información incorporada al registro, con objeto de que puedan llevarse a cabo los actos de fiscalización que se consideren pertinentes a través de la Auditoría Superior de la Federación y del Servicio de Administración Tributaria.

Artículo 257 Ter. Por la extracción de petróleo crudo y gas natural de cada uno de los campos a los que se refiere el artículo 257 Bis de esta Ley, PEMEX Exploración y Producción estará obligado al pago anual del derecho sobre extracción de hidrocarburos.

Para calcular el pago anual del derecho sobre extracción de hidrocarburos a que se refiere este artículo, se aplicará la tasa del 15% al valor anual del petróleo crudo y gas natural extraídos en cada campo, incluyendo el consumo que de estos productos efectúe PEMEX Exploración y Producción, así como las mermas por derramas o quema de dichos productos.

El pago del derecho sobre extracción de hidrocarburos se hará mediante declaración anual, por cada campo, que se presentará a más tardar el último día hábil del mes de marzo del año siguiente al ejercicio de que se trate, en la que se podrán acreditar los pagos provisionales mensuales efectivamente pagados de ese derecho correspondientes al ejercicio a que se refiera la declaración anual.

La recaudación anual del derecho a que se refiere este artículo se destinará al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros.

A cuenta del derecho sobre extracción de hidrocarburos se harán pagos provisionales mensuales que se pagarán a más tardar el último día hábil del mes posterior a aquél al que correspondan dichos pagos provisionales.

El pago provisional se calculará aplicando la tasa del 15% al valor del petróleo crudo y gas natural extraídos en el campo de que se trate, desde el inicio del ejercicio y hasta el último día del mes al que corresponda el pago, incluyendo el consumo que de estos productos hubiera realizado PEMEX Exploración y Producción. Al pago provisional así determinado, se le restarán los pagos provisionales efectivamente pagados del derecho sobre extracción de hidrocarburos, realizados en los meses anteriores correspondientes a dicho ejercicio y la diferencia será el pago provisional a enterar.

Para la determinación del monto a pagar por el derecho sobre hidrocarburos para el fondo de estabilización a que se refiere el artículo 256 de esta Ley, así como de sus pagos provisionales, no se considerará el valor del petróleo crudo y gas natural extraídos de los campos a los que se refiere el artículo 257 Bis de esta Ley.

Artículo 257 Quáter. Por la extracción de petróleo crudo y gas natural de cada uno de los campos a los que se refiere el artículo 257 Bis de esta Ley, PEMEX Exploración y Producción estará obligado al pago anual del derecho especial sobre hidrocarburos, que se calculará aplicando la tasa del 30%, a la diferencia que resulte entre el valor anual del petróleo crudo y gas natural extraídos en el campo de que se trate, incluyendo el consumo que de estos productos efectúe PEMEX Exploración y Producción, así como las mermas por derramas o quema de dichos productos y las deducciones permitidas en este artículo.

Para los efectos del párrafo anterior, cuando la producción acumulada del campo de que se trate sea mayor a 240 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, se aplicará la tasa de 36% al valor de la producción que exceda de dicho monto.

El pago del derecho especial sobre hidrocarburos se hará mediante declaración anual, por cada campo, que se presentará a más tardar el último día hábil del mes de marzo del año siguiente al ejercicio de que se trate, en la que se podrán acreditar los pagos provisionales mensuales efectivamente pagados de ese derecho correspondientes al ejercicio a que se refiera la declaración anual.

La determinación del derecho especial sobre hidrocarburos, así como de los pagos provisionales a que se refiere el artículo 257 Quintus de esta Ley, se hará por cada campo de extracción de petróleo crudo y gas natural.

Para la determinación de la base del derecho especial sobre hidrocarburos, serán deducibles los siguientes conceptos para cada campo:

I. El 100% del monto original de las inversiones realizadas para la exploración. Esta deducción se aplicará a partir del ejercicio en que los hidrocarburos extraídos del campo de que se trate formen parte de la producción reportada por PEMEX Exploración y Producción.

Las inversiones realizadas hasta la fecha del descubrimiento del primer campo productor en el área o permiso de exploración correspondiente se deducirán en el cálculo del derecho que establece este precepto correspondiente a dicho campo.

Las inversiones que se realicen con posterioridad a la fecha señalada en el párrafo anterior y hasta que tenga lugar el descubrimiento del segundo campo productor se deducirán en el cálculo del derecho que establece este precepto correspondiente a este último campo. En caso de que se descubran más de dos campos productores en el área o permiso de exploración de que se trate, se aplicará la mecánica prevista en este párrafo para los campos adicionales.

Si las inversiones en exploración conducen al descubrimiento simultáneo de más de un campo productor, el monto de deducción aplicable a cada campo será el que resulte de aplicar al monto original de las inversiones el por ciento que representen las reservas probadas de petróleo crudo equivalente en el campo productor de que se trate respecto del total de reservas probadas en los campos productores descubiertos simultáneamente a la fecha en que cualquiera de ellos inicie su producción;

II. El 100% del monto original de las inversiones realizadas para la recuperación secundaria, la recuperación mejorada, el mantenimiento no capitalizable y las pruebas tecnológicas, en el ejercicio en el que se efectúen;

III. El 16.7% del monto original de las inversiones realizadas para el desarrollo y explotación de yacimientos de petróleo crudo o gas natural, en cada ejercicio, hasta agotar el monto de la inversión;

IV. El 5% del monto original de las inversiones realizadas en oleoductos, gasoductos, terminales, transporte o tanques de almacenamiento, en cada ejercicio, hasta agotar el monto de la inversión;

V. Los costos y gastos, considerándose como costos las erogaciones necesarias para la explotación de los campos de extracción de petróleo crudo y/o gas natural determinados de conformidad con las Normas de Información Financiera mexicanas, excepto las inversiones a que se refieren las fracciones I a IV de este artículo y como gastos los de exploración, transportación o entrega de los hidrocarburos. Los costos y gastos se deducirán siempre y cuando hayan sido efectivamente pagados en el periodo al que corresponda el pago;

VI. La parte del derecho para la investigación científica y tecnológica en materia de energía a que se refiere el artículo 254 Bis de esta Ley que corresponda al valor de los hidrocarburos extraídos en el campo de que se trate;

VII. La parte del derecho para la fiscalización petrolera a que se refiere el artículo 254 Ter de esta Ley que corresponda al valor de los hidrocarburos extraídos en el campo de que se trate, y

VIII. La parte del derecho sobre extracción de hidrocarburos a que se refiere el artículo 257 Ter de esta Ley que corresponda al valor de los hidrocarburos extraídos en el campo de que se trate.

Las deducciones a que se refieren las fracciones III y IV de este artículo deberán ser ajustadas conforme a lo establecido en la Ley del Impuesto sobre la Renta.

El monto original de las inversiones a que se refieren las fracciones I a IV de este artículo comprenderá, además del precio de las mismas, únicamente los impuestos al comercio exterior efectivamente pagados con motivo de tales inversiones.

La deducción del monto original de las inversiones, con excepción de las indicadas en la fracción I de este artículo, se podrá iniciar a partir de que PEMEX Exploración y Producción realice las erogaciones correspondientes o a partir de que utilice los bienes de que se trate. En ningún caso las deducciones por dichas inversiones, antes de realizar el ajuste a que se refiere el sexto párrafo de este artículo, rebasarán el 100% de su monto original.

Cuando las inversiones, costos y gastos a que se refieren las fracciones II a V de este artículo correspondan a bienes, obras o servicios utilizados o que beneficien a dos o más campos ubicados en el Paleocanal de Chicontepec o en aguas profundas, incluso cuando los bienes, obras o servicios beneficien también a cualquier otro campo colindante con dichas zonas, el monto de la deducción aplicable a cada campo será el que resulte de aplicar a los costos, los gastos o el monto original de las inversiones, el por ciento que las reservas probadas de petróleo crudo equivalente en el campo de que se trate represente respecto del total de reservas probadas en todos los campos en los que se utilicen dichos bienes, obras o servicios, a la fecha en que cualquiera de los campos que los utilicen inicie su producción.

Los montos que se deduzcan conforme al presente artículo no podrán deducirse en términos del artículo 254 de esta Ley.

El monto de la deducción por concepto de los costos, gastos e inversiones, relacionados con el petróleo crudo y gas natural extraídos del campo de que se trate, sin considerar los señalados en las fracciones VI a VIII del presente artículo, no podrá ser superior al 60% del valor del petróleo crudo y gas natural extraídos en el año del campo de que se trate ni a 32.5 dólares de los Estados Unidos de América por barril de petróleo crudo equivalente extraído en el año de que se trate. El monto máximo de deducción a que se refiere este párrafo, se actualizará cada ejercicio empleando para tal efecto el índice de precios al productor de los Estados Unidos de América.

La parte deducible de los gastos, costos e inversiones que rebase el monto máximo de deducción conforme al párrafo anterior, se podrá deducir en los 15 ejercicios inmediatos posteriores a aquél al que correspondan de conformidad con las disposiciones de carácter general que al efecto emita la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sin que dicha deducción pueda aplicarse en la determinación de los derechos relativos a otro campo.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá, mediante disposiciones de carácter general, definir los conceptos que formarán parte de las deducciones autorizadas en las fracciones I a V de este artículo.

Para la determinación del monto a pagar por el derecho ordinario sobre hidrocarburos a que se refiere el artículo 254 de esta Ley, así como de los pagos provisionales a que se refiere el artículo 255 de este ordenamiento, no se considerará el valor del petróleo crudo y gas natural extraídos de los campos a que se refiere este artículo.

En ningún caso serán deducibles los intereses de cualquier tipo a cargo de PEMEX Exploración y Producción, la reserva de exploración, los gastos de venta y los pagos por pensiones que se hagan con cargo a la reserva laboral. En el caso de que la reserva laboral tenga remanentes en el ejercicio, dicho remanente se reducirá de las deducciones realizadas en el mismo ejercicio.

Artículo 257 Quintus. A cuenta del derecho a que se refiere el artículo 257 Quáter de esta Ley, se harán pagos provisionales mensuales, a más tardar el último día hábil del mes posterior a aquél al que correspondan los pagos.

El monto del pago provisional se calculará aplicando la tasa que corresponda conforme los párrafos primero y segundo del artículo 257 Quáter de esta Ley, al valor del petróleo crudo y gas natural extraídos del campo de que se trate, en el periodo comprendido desde el inicio del ejercicio y hasta el último día del mes al que corresponda el pago. De dicho valor se podrá disminuir la parte proporcional de los conceptos deducibles en términos del artículo señalado, correspondiente al periodo de que se trate.

…………………………………………………………………………………………………..…

Al pago provisional determinado conforme a los párrafos anteriores, se le restarán los pagos provisionales del derecho especial sobre hidrocarburos efectivamente pagados en los meses anteriores correspondientes al ejercicio de que se trate y la diferencia será el pago provisional a enterar.

En la declaración anual del derecho especial sobre hidrocarburos a que se refiere el artículo 257 Quáter de esta Ley, se podrán acreditar los pagos provisionales mensuales efectivamente pagados por concepto del derecho respectivo, correspondientes al ejercicio de que se trate.

Artículo 257 Sextus. Para los efectos de los artículos 254, 257 Ter y 257 Quáter de esta Ley los siguientes costos y gastos no son deducibles:

…………………….……………………………………………………………………………….

XVI. Aquéllos que no sean estrictamente indispensables para las actividades por las que PEMEX Exploración y Producción está obligado al pago de los derechos establecidos en los artículos 254, 257 Quáter y 257 Séptimus de esta Ley.

Artículo 257 Séptimus. Por la extracción de petróleo crudo y gas natural de los campos a los que se refiere el artículo 257 Bis de esta Ley, PEMEX Exploración y Producción estará obligado al pago anual del derecho adicional sobre hidrocarburos cuando el valor promedio acumulado anual del petróleo crudo equivalente por barril extraído en el campo de que se trate sea mayor a 60 dólares de los Estados Unidos de América. Este último monto se actualizará cada ejercicio empleando para tal efecto el índice de precios al productor de los Estados Unidos de América. Este derecho se calculará aplicando una tasa de 52% al resultado que se obtenga de realizar el siguiente procedimiento:

I. Se calculará la diferencia entre el valor promedio acumulado anual del petróleo crudo equivalente por barril extraído en el campo de que se trate y 60 dólares de los Estados Unidos de América. Este último monto se actualizará cada ejercicio empleando para tal efecto el índice de precios al productor de los Estados Unidos de América, y

II. El resultado que se obtenga conforme a la fracción anterior se multiplicará por el volumen de petróleo crudo equivalente extraído en el campo de que se trate en el año, incluyendo el consumo que de este producto efectúe PEMEX Exploración y Producción, así como las mermas por derramas o quema de dichos productos.

El pago del derecho adicional sobre hidrocarburos se hará mediante declaración anual, por cada campo, que se presentará a más tardar el último día hábil del mes de marzo del año siguiente al ejercicio de que se trate, en la que se podrán acreditar los pagos provisionales mensuales efectivamente pagados de ese derecho correspondientes al ejercicio a que se refiera la declaración anual.

Cuando en la declaración anual resulte saldo a favor, PEMEX Exploración y Producción podrá compensar dicho saldo contra el derecho especial sobre hidrocarburos. Si después de aplicar dicha compensación subsiste un saldo a favor, o en caso de que dicho saldo no hubiere sido compensado contra el derecho mencionado, éste se podrá compensar contra pagos posteriores del propio derecho o en los términos que al efecto autorice el Servicio de Administración Tributaria. Dicha compensación deberá realizarse conforme a lo previsto en el artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación, considerándose el periodo comprendido desde el mes en el que se obtenga el saldo a favor, hasta el mes en el que la compensación se realice.

La determinación del derecho adicional sobre hidrocarburos, así como de los pagos provisionales, se hará por cada campo de extracción de petróleo crudo y/o gas natural.

Artículo 257 Octavus. A cuenta del derecho adicional sobre hidrocarburos a que se refiere el artículo 257 Séptimus de esta Ley, se harán pagos provisionales mensuales que se pagarán a más tardar el último día hábil del mes posterior a aquél al que correspondan los pagos.

El pago provisional se calculará aplicando la tasa establecida en el artículo 257 Séptimus de esta Ley al resultado que se obtenga de realizar el siguiente procedimiento:

I. Se calculará la diferencia entre el valor promedio acumulado del petróleo crudo equivalente por barril extraído en el campo desde el inicio del ejercicioy hasta el último día del mes al que corresponda el pago, incluyendo el consumo que de estos productos hubiera realizado PEMEX Exploración y Producción y 60 dólares de los Estados Unidos de América. Este último monto se actualizará cada ejercicio empleando para tal efecto el índice de precios al productor de Estados Unidos de América, y

II. El resultado que se obtenga conforme a la fracción anterior se multiplicará por el volumen de petróleo crudo equivalente extraído en el campo desde el inicio del ejercicio y hasta el último día del mes al que corresponda el pago, incluyendo el consumo que de este producto efectúe PEMEX Exploración y Producción, así como las mermas por derramas o quema de dichos productos.

Al pago provisional determinado conforme al procedimiento anterior, se le restarán los pagos provisionales del derecho adicional sobre hidrocarburos efectivamente pagados, realizados en los meses anteriores correspondientes al ejercicio de que se trate, siendo la diferencia el pago provisional a enterar.

Artículo 258. …………………………..………………………………………………………....

I. Como valor del petróleo crudo extraído, la suma del valor de cada tipo de petróleo crudo extraído más el valor de los condensados. El valor de cada tipo de petróleo crudo extraído se entenderá como el precio promedio de exportación por barril del petróleo crudo, en el periodo de que se trate, multiplicado por el volumen de barriles de petróleo crudo extraído en el mismo periodo. Para calcular el valor de los condensados, se tomará el precio promedio que en el periodo que corresponda hayan tenido los condensados enajenados por el contribuyente, multiplicado por el volumen de condensados extraídos en el mismo periodo por el que se esté obligado al pago del derecho. En el caso de que algún tipo de petróleo crudo comercializado dentro del país no haya sido exportado, el precio promedio ponderado se calculará ajustándolo por la calidad del petróleo crudo de que se trate, de acuerdo con el contenido de azufre y los grados API que contenga. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público expedirá las reglas de carácter general que definan los métodos de ajuste correspondientes.

…………………………..………………………………………………………............................

Los conceptos definidos en las fracciones anteriores no serán aplicables a los artículos 257 Bis, 257 Ter, 257 Quáter, 257 Quintus, 257 Séptimus y 257 Octavus de esta Ley.

………………………………………………………………………………………………..

Artículo 258 Bis. Para los efectos de los artículos 257 Bis, 257 Ter, 257 Quáter, 257 Quintus, 257 Séptimus y 257 Octavus de esta Ley se considerará:

………………………………………………………………………………………………..

Artículo 258 Ter. Para los efectos de los artículos 257 Bis, 257 Ter, 257 Quáter, 257 Quintus, 257 Séptimus y 257 Octavus de esta Ley se considerará:

I. Como valor del petróleo crudo extraído, la suma del valor de cada tipo de petróleo crudo extraído más el valor de los condensados en el campo de que se trate. El valor de cada tipo de petróleo crudo extraído en el campo de que se trate se entenderá como el precio promedio de exportación por barril del petróleo crudo extraído en el campo de que se trate, en el periodo de que se trate, multiplicado por el volumen de barriles de petróleo crudo extraído en el campo en el mismo periodo. Para calcular el valor de los condensados se tomará el precio promedio que en el periodo que corresponda hayan tenido los condensados enajenados por el contribuyente, multiplicado por el volumen de condensados extraídos en el campo de que se trate en el mismo periodo por el que se esté obligado al pago del derecho. En el caso de que algún tipo de petróleo crudo comercializado dentro del país no haya sido exportado, el precio de estos se calculará ajustándolo por la calidad del hidrocarburo de que se trate, de acuerdo con el contenido de azufre y los grados API que contenga. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público expedirá las reglas de carácter general que definan los métodos de ajuste correspondientes;

II. Como valor del gas natural extraído en el campo, el precio promedio que en el periodo que corresponda haya tenido la unidad térmica de gas natural enajenado por el contribuyente, ajustado por la calidad relativa del gas natural extraído en el campo de que se trate, multiplicado por el volumen de gas natural extraído en dicho campo en el mismo periodo por el que esté obligado al pago del derecho;

III. Como efectivamente pagado, la suma de los montos que PEMEX Exploración y Producción aplicó para la extinción de su obligación fiscal disminuidos por los saldos a favor que hayan sido compensados contra otras contribuciones;

IV. Como valor anual del petróleo crudo equivalente por barril extraído en el campo de que se trate, la suma del valor anual del petróleo crudo extraído y del valor anual del gas natural extraído, dividido entre el volumen de petróleo crudo equivalente extraído en el campo, y

V. Como volumen de petróleo crudo equivalente extraído en el campo, la suma de:

a) El volumen de petróleo crudo;

b) El volumen de gas natural que resulte de aplicar el factor de conversión que publica la Comisión Reguladora de Energía para convertir el gas natural a barriles de petróleo crudo equivalente, y

c) El volumen de condensados convertidos a barriles de petróleo crudo equivalente.

Artículo 261. Para los efectos del artículo 2 de la Ley de Coordinación Fiscal, a la recaudación obtenida por el derecho ordinario sobre hidrocarburos, por el derecho especial sobre hidrocarburos y por el derecho adicional sobre hidrocarburos a que se refieren los artículos 254, 257 Quáter y 257 Séptimus de esta Ley, respectivamente, se le aplicará la tasa de 85.31%; el monto que resulte de esta operación se considerará como recaudación federal participable.

El 3.17% de la recaudación obtenida por el derecho ordinario sobre hidrocarburos, por el derecho especial sobre hidrocarburos y por el derecho adicional sobre hidrocarburos a que se refieren los artículos 254, 257 Quáter y 257 Séptimus de esta Ley, respectivamente, se multiplicará por el factor de 0.0148; el monto que resulte de esta operación se destinará a los municipios colindantes con la frontera o litorales por los que se realice materialmente la salida del país de los hidrocarburos.

…………………...……………………………………………………………………………….”

TRANSITORIOS

PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor el 1° de enero de 2010.

SEGUNDO. Para los efectos de los artículos 257 Ter, 257 Quáter y 257 Quintus de la Ley Federal de Derechos sólo serán deducibles los gastos, costos e inversiones realizadas a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, así como el monto original de las inversiones realizadas con anterioridad a dicha fecha que no haya sido deducido de conformidad con el artículo 257 Ter vigente hasta el 31 de diciembre de 2009.

Dado en la sala de comisiones del Senado de la República en México, Distrito Federal, a 27 de octubre de 2009.

COMISION DE HACIENDA Y CREDITO PIBLICO
COMISION DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA”.

Como el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la primera lectura.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la primera lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita la primera lectura del dictamen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita la primera lectura del dictamen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la primera lectura, señor Presidente.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Es de primera lectura este dictamen. Esta Presidencia exhorta a los Presidentes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera, y a sus integrantes, procedan a instalar ya la sesión de las comisiones para desahogar el resto de los dictámenes.

Y pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Límites de las Entidades Federativas, con punto de Acuerdo en torno a las zonas limítrofes de los estados de Jalisco y Colima.

Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.






COMISION DE LIMITES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

(Dictamen a discusión)

- El C. Secretario Zoreda Novelo: (Leyendo)

“Comision de Limites de las Entidades Federativas

H. Asamblea:

A la Comisión de Límites de las Entidades Federativas del Senado de la República, fue turnada la proposición con punto de Acuerdo a cargo de los Diputados Gustavo González Hernández y Pedro Peralta Rivas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en la Colegisladora, “por el que se exhorta al presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República para que excite a la Comisión de Límites de las Entidades Federativas de esa Cámara a fin de que, a la brevedad posible, presente el dictamen relativo al problema territorial entre los estados de Jalisco y Colima”.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 85 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; el artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los que suscriben, miembros de esta Comisión, sometemos a la consideración de esta Asamblea el presente Dictamen, al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

1. Con fecha 6 de octubre de 2009, los Diputados Gustavo González Hernández y Pedro Peralta Rivas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentaron ante el Pleno de la Cámara de Diputados un “Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República para que excite a la Comisión de Límites de las Entidades Federativas de esa Cámara a fin de que, a la brevedad posible, presente el dictamen relativo al problema territorial entre los estados de Jalisco y Colima”.

2. En esa misma fecha la Presidencia de la Mesa Directiva de la Colegisladora, dispuso que dicha solicitud de punto de Acuerdo se turnara a la Cámara de Senadores.

3. Recibidala proposición en esta Soberanía, en la sesión ordinaria de fecha 8 de octubre de 2009, la Mesa Directiva del Senado de la República determinó su turno a la Comisión de Límites de las Entidades Federativas para su estudio y dictamen, por lo que se emite en este acto el Dictamen correspondiente, de conformidad con las siguientes:

CONSIDERACIONES

La propuesta de mérito describe uno de los problemas constitucionales más añejos de nuestro sistema político: la imprecisión en la definición limítrofe de las entidades federativas que padecemos desde la concepción de México como Estado–Nación y que a la fecha persiste. Ciertamente el artículo 45 de nuestro Máximo Ordenamiento plantea una presunción Iuris Tantum y de carácter imprescriptible que para ser comprendida a cabalidad, requiere de una interpretación sistemática.

Desde el punto de vista meramente gramatical, es de inferirse que la intención del Constituyente fue dotar de un nivel suficiente de seguridad jurídica a las Entidades Federativas respecto de su componente territorial, lo que conlleva la posibilidad de que éstas plantearan un conflicto ante la Federación al sentir vulnerado tal Derecho; ello nos conduce a interpretar tal disposición atendiendo al elemento histórico.

Al señalar el artículo en comento que “Los estados de la Federación conservan la extensión y límites que hasta hoy han tenido”, el legislador puede referirse sólo a un momento, que es el de entrada en vigor de nuestra Constitución -1 de mayo de 1917- dotando de vigencia residual y por tanto de validez, eficacia y aplicabilidad, a cualquier elemento jurídico de certeza o seguridad limítrofe surgido en un momento previo, siempre que haya sido inmanente y emitido por órgano facultado.

Ahora bien, interpretando a contra sensu[1] y de manera extensiva aquella disposición, tenemos que al plantearse la condición “siempre que no haya dificultad en cuanto a éstos”, debe existir una consecuencia a su falta de satisfacción, es decir, a la existencia de dificultades o conflictos respecto de la extensión y límites que tienen las Entidades Federativas, haciendo vigente la mencionada presunción iuris tantum, según la cual la pretensión limítrofe de una Entidad Federativa es incongruente de facto aunque idéntica de iure, respecto de la de alguna otra, pues ninguna Entidad Federativa puede pretender una extensión y límites distintos a los que fueron establecidos y reconocidos en la Constitución de 1917.

Dicha cuestión debe de accionar uno de los procesos constitucionales previstos en el artículo 46 de nuestra Carta Magna -arreglo entre las entidades por convenio amistoso o definición vía contenciosa, ante el Senado de la República- y dichos procesos tendrían que ajustarse a las reglas constitucionales y legales mínimas, que según establecen los artículos transitorios del decreto reformatorio de 8 de diciembre de 2005 son: su turno a la Comisión de Límites de las Entidades Federativas y su desahogo en los términos de la ley reglamentaria que al efecto se expida (ordenamiento que aún no está vigente).

En cualquier caso, la labor de ese órgano soberano y colegiado, será la de desahogar un proceso constitucional para dilucidar una verdad histórica que ya ha sido establecida, dándole elementos de certeza a la presunción general de seguridad consagrada en el artículo 45 constitucional; por lo que, tal como enfatizan los promoventes, el decreto que surgiera en materia de límites es en congruencia, definitivo, inatacable y no puede correr en perjuicio de ninguna Entidad Federativa, pues la facultad del Senado se constriñe al reconocimiento de una realidad preexistente que no sólo fue aceptada por los estados, como parte del Poder Constituyente; sino que es confirmada cuando pretenden el reconocimiento de los límites que tenían hasta el 1 de mayo de 1917.

Ahora bien, plantean los autores de la proposición de mérito que “ni el Poder Ejecutivo ni el Poder Legislativo del Gobierno Federal, realizaron algún trabajo que permitiera determinar si existían dificultades entre los Estados en relación a su extensión y límites, para efecto de realizar un levantamiento cartográfico que resultara en el mapa oficial donde se identifiquen con precisión sus fronteras”, aseveración que no es enteramente precisa, pues si bien, este acto no se dio en un momento único, debido a la ocupación fáctica de las provincias, los estados y territorios desde los tiempos coloniales, sí existen sendos documentos históricos y jurídicos que fueron base para la conformación de las Entidades Federativas.

Al respecto señala el jurista Jaime Cárdenas Gracia:

“El origen de la disposición del artículo 45 se encuentra en la evolución misma de nuestro país. Para la fijación de la extensión y límites de los estados se tomaron en consideración elementos históricos, geográficos y políticos.

Los históricos consisten en los antecedentes que incidieron en la formación de los actuales estados, en documentos jurídicos como el Acta de la Casa Mata, el Acta Constitutiva de la Federación Mexicana del 31 de enero de 1824, la Constitución de 1824 y la Ley Constitucional del 24 de noviembre de 1824 que fijó el territorio de Tlaxcala. Entre las consideraciones geográficas se señalan las características topográficas de nuestro país que permitieron la creación de comunidades diferenciadas entre sí debido a las costumbres y diversidad de idiomas indígenas. Los elementos políticos buscan mantener el equilibrio de poderes entre los distintos estados; por esta razón entre otras, se otorgó al Congreso de la Unión la facultad para crear nuevos estados dentro del territorio de los ya existentes. Así se crearon el estado de Campeche y posteriormente el estado de Quintana Roo, en el ámbito espacial de Yucatán; Coahuila en el de Nuevo León, el 18 de noviembre de 1868; Morelose Hidalgo en el del Estado de México, el 15 de enero y 16 de abril de 1869, y el territorio de Tepic en el de Jalisco, el 12 de diciembre de 1884.

El actual artículo fue tomado de los artículos 44, 45, 47 y 49 de la Constitución de 1857 que establecía la división territorial de la República, los cuales, a su vez, tienen su origen en la Constitución de 1824. Ciertamente el constituyente de 1856-1857 no se limitó a reconocer a los estados de la Constitución de 1824, que por su parte tuvieron como antecedentes las diputaciones provinciales creadas por la Constitución de Cádiz de 1812, sino que redistribuyó el marco geográfico de México al crear nuevas entidades federativas, erigir nuevos territorios y solucionar antiguas disputas sobre límites y extensiones. Estas reglas consignadas en los artículos 44, 45, 47, 48 y 49 redefinieron el perfil de la división territorial de México, para adquirir las características que en términos generales actualmente tiene nuestro país.

Un dato interesante es consignar que la Constitución de 1824 hacía referencia a una ley constitucional que haría la demarcación definitiva de los límites de cada estado; sin embargo, esa ley jamás fue expedida. Por esto, la disposición del artículo 45 tiene su fundamento en la ocupación real de los territorios de cada entidad federativa.”[2]

En este tenor, corresponde al Senado de la República, como la Cámara del Congreso que materializa el pacto federal -defendiendo los intereses de las entidades legislativas en su conjunto- intervenir de manera indirecta o directa para solucionar en definitiva los diferendos limítrofes entre las Entidades Federativas.

Como bien refieren los proponentes, hay un conflicto latente entre los estados de Colima y Jalisco, que fue planteado, en principio, como controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y persiste ahora como asunto pendiente de resolución en el Senado de la República.

Sin embargo, si bien es cierto que tal asunto ha tensado la relación de hermandad característica entre Colimenses y Jaliscienses, también lo es que los enfrentamientos habidos entre autoridades de ambas entidades son responsabilidad exclusiva de los servidores públicos a su mando, quienes actuando con la madurez que su investidura supone, han sabido controlar tales situaciones, desahogándolas por los canales institucionales pertinentes; por lo que no es competencia ni facultad del Senado de la República o su Comisión de Límites de las Entidades Federativas pronunciarse al respecto.

MODIFICACIONES DE LA COMISION

Señalan los proponentes que debe darse celeridad a la resolución del asunto limítrofe pendiente entre los estados de Colima y Jalisco, y en consecuencia exhortan “…al Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República para que en los términos de lo dispuesto por el artículo 67, inciso g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los estados Unidos Mexicanos; excite a la Comisión de Límites de las Entidades Federativas de esa Cámara a fin de que, a la brevedad posible, presente el dictamen relativo al problema territorial entre los estados de Jalisco y Colima.”

Los integrantes de esta Comisión Dictaminadora coincidimos con la argumentación y propósitos expresados en la propuesta que se dictamina, fundamentalmente en lo relativo a resolver el referido asunto limítrofe a la brevedad posible, aunque nos encontramos ante la imposibilidad jurídica de emitir dictamen en los términos que marca la Constitución, al no estar en vigor la Ley Reglamentaria en la materia. Emitir un dictamen bajo las condiciones actuales, sería a todas luces contrario a derecho y apartado del espíritu de la Constitución.

Ahora bien, siendo el objeto central del resolutivo propuesto excitar a la comisión que suscribe a presentar el Dictamen con proyecto de Decreto que resuelva en definitiva la cuestión limítrofe entre Jalisco y Colima y ante la incongruencia jurídica que resultaría de que un órgano colegiado dictamine un exhorto a sí mismo, esta comisión se impone del requerimiento contenido en la propuesta en estudio y asume su compromiso y responsabilidad de emitir el dictamen conducente sin más dilaciones que las estrictamente necesarias para conocer a profundidad el caso y ponerlo en estado de resolución en congruencia con los postulados federalistas contenidos en nuestra Constitución.

No obstante, continúan como preocupación de la dictaminadora los supuestos enfrentamientos habidos entre autoridades de ambas entidades, cuestión que como se señaló antes, es responsabilidad de los gobiernos locales y municipales por lo que, en reconocimiento a su capacidad soberana se atiende la propuesta exhortando a los Gobernadores de aquellos estados para que en estrecha colaboración mantengan el orden público y la paz social en la zona limítrofe controvertida.

Por lo antes expuesto, la Comisión de Límites de las Entidades Federativas, se pronuncia a favor de la proposición en estudio, con las modificaciones antes apuntadas, y somete a la consideración del Pleno del Senado de la República el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Unico. ElSenado de la República extiende un respetuoso exhorto a los ciudadanos gobernadores de los Estados Libres y Soberanos de Colima, Licenciado Silverio Cabazos Ceballos, y de Jalisco, Licenciado Emilio González Márquez; para que en el ámbito de sus facultades y en estrecha colaboración, tomen las medidas pertinentes para preservar el orden público y la paz social en las zonas limítrofes controvertidas ante esta Soberanía.

Comisión de Límites de las Entidades Federativas, Senado de la República. Ciudad de México, Distrito Federal,a 27 de octubre de 2009.

Suscribe

Sen. Jesús Garibay García
Presidente”.

Es todo, señor Presidente.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: En consecuencia, está a discusión el presente dictamen. Si algún Senador o Senadora desea hacer uso de la palabra, a favor o en contra, expréselo.

En virtud de no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior Acuerdo es de aprobarse. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

- El C. Presidente Navarrete Ruiz: Aprobado el Acuerdo. Comuníquese.

Pasamos a la discusión de diversos dictámenes de la Comisión de Recursos Hidráulicos que contienen puntos de Acuerdo.

Solicito a la Secretaría dé lectura a cada uno de ellos.


[1] Siendo la premisa básica: “Los estados de la Federación, no pueden conservar la extensión y límites que no han tenido, cuando haya dificultad en cuanto a éstos”.

[2]CÁRDENAS, Jaime, et al: Para entender la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 1ª Edición, México, Nostra Ediciones, 2007, ISBN 968-5447-38-1, páginas 183 y 184 (Comentario al artículo 45 Constitucional).






COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS

(Dictamen a discusión)

- El C. Secretario Zoreda Novelo: (Leyendo)

“COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS

H. ASAMBLEA:

Los integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos, con fundamento en los artículos 86 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, someten a la consideración del Pleno de la Cámara de Senadores la siguiente resolución con punto de Acuerdo referente al suministro de agua en el Valle de México.

ANTECEDENTES

PRIMERO.- El 26 de marzo de 2009 los Senadores José Luis García Zalvidea, Silvano Aureoles Conejo, Rubén Fernando Velázquez López, Minerva Hernández Ramos y Lázaro Mazón Alonso, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentaron proposición con punto de Acuerdo con relación al suministro de agua en el Valle de México.

SEGUNDO.- En esa misma fecha la Mesa Directiva de la H. Cámara de Senadores turnó el punto de Acuerdo antes mencionado a la Comisión de Recursos Hidráulicos para la elaboración del dictamen correspondiente de conformidad con las siguientes:

CONSIDERACIONES

Los Senadores autores de la mencionada propuesta exponen los argumentos citados y sintetizados a continuación para exhortar la adopción del punto de Acuerdo igualmente citado:

Se destaca por los senadores promoventes en la proposición que el Organismo de Cuenca de Aguas del Valle de México (OCAVM) de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), informó en el comunicado de prensa número 001-09, del 8 de enero del presente año, que se disminuiría el abasto de agua potable del sistema Cutzamala -hasta un 50 por ciento- al Valle de México, debido al nivel bajo en que se encuentran las siete presas que lo abastecen.

En dicho comunicado se Informó que las presas de este sistema, se encontraban al 63% de su capacidad, cuando en años anteriores -en la misma temporada- tenían un almacenamiento del 85% de su capacidad en los siete embalses del sistema. Se indicó que se realizaría una suspensión de tres días por mes, de enero a mayo, lo que representaría un ahorro de 10 millones de metros cúbicos.

El primer fin de semana de suspensión del agua proveniente del sistema Cutzamala, fue del 30 de enero al 2 de febrero del año en curso. La segunda reducción en el caudal se llevó a cabo del 14 al 16 de marzo y durante tres días se redujo el abasto de 14,500 a 7,250 litros por segundo. La tercera disminución del suministro de agua tuvo lugar del 9 al 12 de abril, y durante 36 horas se redujo el 100% del suministro de agua.

Ante esto los autores de dicha proposición señalan que durante el segundo recorte de agua hecho a mediados del mes de marzo (del 50% del agua proveniente del Sistema Cutzamala) afectó especialmente a colonias populares de 11 municipios metropolitanos donde habitan más de 5 millones de habitantes. Tan sólo en el municipio de Ecatepec de Morelos, un millón de personas de 280 colonias son afectadas por el recorte del abasto del agua del Cutzamala, especialmenteen la Sierra de Guadalupe y en la zona oriente del municipio.

Aunando a lo anterior en un comunicado de prensa de fecha 30 de abril de los corrientes, la Comisión Nacional del Agua informó que cancelaría partir del 30 de mayo los bombeos de dos presas del sistema Cutzamala -las presas Villa Victoria y El Bosque-, y solamente se bombeara agua de la Presa Valle de Bravo, que hasta ese momento tenía el 64.4% de su almacenamiento.

La CONAGUA afirmó que a finales del mes de mayo el almacenamiento de las presas del sistema Cutzamala se reduzca de 44% a un 38% y será hasta ese momento cuando valore la situación para determinar si se requiere implementar nuevas medidas en relación al suministro al Valle de México.

El día 27 de Abril de los corrientes la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) informó que el cuarto corte del suministro del Sistema Cutzamala a la Ciudad de México, programado del 1 al 4 de mayo, quedó suspendido, en tanto continuara la contingencia del combate al virus de la influenza humana.

En todo el país, la disponibilidad de agua dulce de manera natural continuará disminuyendo de manera constante tal y como se demuestra en las proyecciones de 2007 al 2030 elaboradas por la Comisión Nacional del Agua, las cuales se ilustran a continuación:



En el caso de la disponibilidad de agua en el Valle de México la situación, se ha visto agravada por la emergencia sanitaria derivada de la crisis por la epidemia de Influenza Humana (AH1N1), lo que ha puesto en riesgo el suministro de agua potable al Valle de México.

Con la reducción de agua potable proveniente del sistema Cutzamala se pretendía restringir aproximadamente 10 millones de metros cúbicos a la población con el objeto de aminorar la situación generada por la época de estiaje, meta que presuntamente no se alcanzó debido a que durante la contingencia en lugar de disminuir el bombeo a la zona metropolitana, la autoridad del agua se vio en la necesidad de aumentarla en un metro cúbico por segundo.

Los integrantes de la Comisión dictaminadora coinciden con los proponentes en la conveniencia de que esta Soberanía cuente con la información precisa y oportuna respecto de las condiciones que se esperan privarán en los próximos meses respecto al suministro de agua potable en el Valle de México.

Con base en estas consideraciones, los integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos, con fundamento en los artículos 86 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, consideran que es de aprobarse la proposición con Punto de Acuerdo referente al suministro de agua en el Valle de México.

Por lo anteriormente expuesto, los Senadores de la Comisión de Recursos Hidráulicos, sometemos a la consideración del Pleno de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- El Senado de la República Exhorta al titular del Ejecutivo Federal y a los Gobiernos del Distrito Federal y del Estado de México, para que a través de sus autoridades del agua correspondientes rindan un informe sobre las acciones que realizan en relación a la escasez de agua y los recortes al suministro del vital líquido en el Distrito Federal y el Estado de México; de los planes, programas y políticas públicas de suministro de agua para el Valle de México en el corto y largo plazo; así como las acciones de coordinación que realizan en la materia.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a 29 de octubre de 2009.

COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS”.






COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS

(Dictamen a discusión)

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Doy lectura a otro dictamen.

“COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS

H. ASAMBLEA:

Los integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos, con fundamento en los artículos 86 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, someten a la consideración del Pleno de la Cámara de Senadores la siguiente resolución con punto de Acuerdorelativo a la proposición con punto de Acuerdo sobre la situación actual que guardan las presas en nuestro país y las medidas que se están llevando a cabo, o se tengan contempladas realizar para subsanar las deficiencias en las mismas.

ANTECEDENTES

PRIMERO.- El 12 de febrero de 2009, los Senadores Antonio Mejía Haro, Silvano Aureoles Conejo, Claudia Corichi García, Rubén Velázquez López y José Luís M. García Zalvidea, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentaron una proposición con punto de Acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal a través del titular de la Comisión Nacional del Agua para que rinda un informe detallado sobre la situación actual de las presas en nuestro país y qué medidas llevará a cabo para subsanar las deficiencias de las mismas.

SEGUNDO.- En esa misma fecha, la Mesa Directiva turnó la proposición citada a la Comisión de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, para su análisis y elaboración del dictamen correspondiente, de conformidad con las siguientes:

CONSIDERACIONES

Los Senadores autores de la mencionada propuesta exponen los argumentos citados y sintetizados a continuación para exhortar la adopción del punto de Acuerdo igualmente citado:

Señalan los proponentes que de acuerdo a las Estadísticas del Agua en México de 2008, la infraestructura hidráulica con la que cuenta nuestro país es para proporcionar agua para diferentes usos, de los cuales destacan 4 mil presas de almacenamiento, 6.46 millones de hectáreas de riego, 2.74 millones de hectáreas con temporal tecnificado, 541 plantas potabilizadoras en operación, 1,710 plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en operación, 2,021 plantas de tratamiento de aguas residuales industriales en operación y 3 mil km de acueductos.

Que de estas 4 mil presas cuya capacidad de almacenamiento es de 150 mil millones de m3, 667 están clasificadas como grandes presas; de las cuales las 52 de mayor capacidad de almacenamiento, representan el 70% de la capacidad total de almacenamiento del país.

Señalan los promoventes que la construcción de presas satisface diversos objetivos, uno de éstos es la de regular el flujo hídrico, compensando la abundancia de agua en algunas épocas del año con otras de escasas lluvias.

Las presas, permiten controlar flujos excesivos en épocas enormemente lluviosas o en zonas de lluvias torrenciales concentradas en pocos meses del año, y evitar avenidas e inundaciones.

Los legisladores promoventes consideran que en el país no ha habido construcción de infraestructura hidráulica mayor en los últimos 30 años a excepción de la realizada en uno o dos estados, y por lo tanto no ha habido inversión significativa en la materia.

En la proposición se destaca que nuestro país ocupa el lugar número 19 en capacidad de almacenamiento per cápita de presas, con 1,189 m3/ habitante de capacidad de almacenamiento; motivo por el cual, los legisladores proponentes consideran que existe un desfase en la inversión en este ramo, ya que en comparación con nuestros socios comerciales de América del Norte, en el que por cada millón de habitantes hay 24 presas catalogadas como grandes para conservar el agua, mientras que en México la relación se reduce a seis grandes presas por cada millón de habitantes.

Ante esto, los senadores promoventes consideran que es obligatorio conocer el diagnóstico exacto sobre las verdaderas condiciones de las presas y el nivel y tipos de riesgos que se tienen en las mismas, tanto para la población como para el sector agropecuario; asimismo, es necesario conocer las acciones que en su caso se estén realizando o se tengan contempladas realizar, a fin de prevenir situaciones de riesgo para la población, como las ocurridas en octubre de 2007 en Tabasco y Chiapas por el desfogue de la presa “Peñitas” que dejaron miles de damnificados y cuantiosos daños materiales a todos los sectores económicos en esas entidades.

Las condiciones respecto del estado actual de la infraestructura hidráulica en nuestro país es un tema de interés público, ya que en años anteriores la falta de previsión en los planes de contingencia generó graves afectaciones a un sector de la población en el sureste de nuestro país, y previendo que nuevamente se pudiera generar otra situación de emergencia, cobra relevancia conocer las políticas públicas y programas que se están aplicando en la materia para evitar o minimizar las posibles afectaciones en caso de ocurrir un fenómeno similar.

Los integrantes de la comisión dictaminadora coinciden con los proponentes en la conveniencia de que esta Soberanía cuente con la información precisa y oportuna respecto del diagnóstico exacto de las condiciones de las presas y los riesgos que se tienen en las mismas, tanto para la población y para el sector agropecuario.

Con base en estas consideraciones, los integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos, con fundamento en los artículos 86 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, consideran que es de aprobarse la proposición con punto de Acuerdo sobre la situación actual que guardan las presas en nuestro país y las medidas que se están llevando a cabo, o se tengan contempladas realizar para subsanar las deficiencias en las mismas.

Por lo anteriormente expuesto, los Senadores de la Comisión de Recursos Hidráulicos, sometemos a la consideración del Pleno de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- El Senado de la República Exhorta al titular del Ejecutivo Federal para que a través del Director General de la Comisión Nacional del Agua rinda a esta Soberanía un informe en relación a la situación actual que guardan las presas en nuestro país en relación a capacidad útil, grados de azolve, zona de riego, presurización, entre otras; asimismo, acerca de los programas y políticas públicas que se están llevando a cabo, o se tengan contempladas realizar para subsanar las posibles deficiencias en las mismas.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a 29 de octubre de 2009.

COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS”.






COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS

(Dictamen a discusión)

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Doy lectura a otro dictamen.

“COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS

H. ASAMBLEA:

Los integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos, con fundamento en los artículos 86 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, someten a la consideración del Pleno de la Cámara de Senadores la siguiente resolución con punto de Acuerdo en relación a los proyectos de las presas “El Zapotillo” y “Arcediano”, que se pretenden construir en el Estado de Jalisco y sobre el aprovechamiento de los recursos hídricos en la entidad.

ANTECEDENTES

1. En la sesión de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión del 3 de septiembre de 2009, el Senador Ramiro Hernández García, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó una proposición con punto de Acuerdo por el que se cita a comparecer al director de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), José Luis Luege Tamargo, para que informe sobre los proyectos de las presas “El Zapotillo” y “Arcediano”, que se pretenden construir en el Estado de Jalisco. Asimismo, para que explique sobre los programas y proyectos de esa dependencia, para el aprovechamiento de los recursos hídricos en la entidad.

2. En la misma fecha la Mesa Directiva turnó la propuesta citada a la Comisión de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, para su análisis y elaboración del dictamen correspondiente.

CONTENIDO DE LA PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO

El Senador promovente del punto de Acuerdo, destacó que en el Estado de Jalisco se pretende la construcción de dos presas para abastecer la zona metropolitana de Guadalajara, y algunas otras regiones de la entidad.

El proyecto de presa denominado “El Zapotillo” se localiza a 100 km de Guadalajara, entre los municipios de Yahualica y Cañadas de Obregón. Es impulsada por el Gobierno Federal a través de la CONAGUA y los gobiernos de los estados de Jalisco y Guanajuato.

Se solicitó un proyecto integral de estudios básicos, topográficos y sociales al Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, mismo que no ha sido del conocimiento público.

Que el proyecto contempla una cortina de 105 metros de altura y almacenaría 911 millones de metros cúbicos de agua. Se estima que afectaría un área de 4500 hectáreas y tendría un costo estimado de 8 mil millones de pesos. La inversión privada en dicha presa sería del 30 por ciento y su forma de recuperacióna través de la concesión del 100 por ciento de las ganancias para el uso, manejo y distribución del agua por 25 años.

Que de realizarse la construcción se tendría que reubicar a las poblaciones de Palmarejo y Temacapulín, del municipio de Cañadas de Obregón; Acasico, del municipio de Mexticacán y La Parada del municipio de Yahualica.

Que derivado a la desinformación que hay sobre el proyecto, es cuestionado por investigadores y organizaciones sociales, y es rechazado por los habitantes de esas comunidades.

En lo que respecta a la pretendida presa Arcediano, tampoco se considera viable en términos económicos, de salud pública, ambientales y de beneficio social en el abastecimiento de agua requerida por la zona conurbada de Guadalajara.

CONSIDERACIONES

PRIMERA.- La que dictamina coincide plenamente con lo propuesto por el promovente, en virtud de considerar de vital importancia que se expongan y den a conocer todos los aspectos y la problemática del proyecto de presas en “El Zapotillo” y “Arcediano”.

SEGUNDA.- Un estudio de la Universidad de Guadalajara, desaconseja la construcción de la Presa Arcediano, en virtud de que tiene un mayor desnivel respecto de la Ciudad de Guadalajara, lo que implica mayores costos de bombeo.1

TERCERA.- Resulta necesario que se expongan cuáles serán los costos sociales, económicos y ambientales. En virtud de que son varias las voces que se han alzado para protestar respecto a estos proyectos, señalando que se están violentando los derechos humanos de los habitantes de las comunidades afectadas.

En ese sentido, cabe destacar que existe una recomendación de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Jalisco, con el propósito de evitar la comisión y consumación irreparable de violaciones a los derechos humanos de los pobladores de Tecamapulin. Derivado de la inconformidad de los habitantes respecto a la modificación en el incremento de la cortina de la presa “El Zapotillo” de 80 a 105 metros, con lo que se provocará la inundación de dicha comunidad con 343 habitantes.

CUARTA.- La que dictamina estima propicio, que se de un informe y se entregue un estudio, para conocer la viabilidad de los dos proyectos. Así como para conocer los razonamientos del incremento a la altura de la cortina de la presa “El Zapotillo” de 80 a 105 metros.

QUINTA.- Según estudios de la Universidad de Guadalajara, existen otras opciones más económicas, con un menor impacto a la sociedad y menores daños ambientales, para llevar agua potable a la Zona Conurbada de Guadalajara.

En tal virtud, la dictaminadora considera imprescindible que la Comisión Nacional del Agua, a través de su titular, informe a esta Soberanía las razones por las cuales se elige la construcción de dos nuevas presas.

SEXTA.- La dictaminadora considera que es necesario que se cuenten con todos los estudios necesarios, de impacto ambiental, los relativos a los posibles daños determinados por el Instituto Nacional de Historia y Antropología, los de impacto social y económico, los costos de la construcción de ambos proyectos, así como de su posterior operación.

Es menester que todos los aspectos importantes de estos proyectos hidrológicos, sean de dominio público, por lo que esta Comisión de Recursos Hidráulicos, estima procedente la proposición con punto de Acuerdo del Senador Ramiro Hernández García.

SEPTIMA.- La que dictamina, destaca que la proposición con punto de acuerdo que se somete a la consideración, encuentra su fundamento legal, para citar al servidor público de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege Tamargo, en el numeral 1, del artículo 98 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que señala:

“Artículo 98.

1. Pueden las comisiones, para ilustrar su juicio en el despacho de los negocios que se les encomienden, entrevistarse con los servidores públicos, quienes están obligados a guardar a los senadores las consideraciones debidas.

…”

Por lo anteriormente expuesto, los Senadores de la Comisión de Recursos Hidráulicos, sometemos a la consideración del Pleno de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- Se cita a comparecer ante la Comisión de Recursos Hidráulicos al Director de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege Tamargo, para que informe sobre los Proyectos de las presas “El Zapotillo” y “Arcediano”, que se pretenden construir en el Estado de Jalisco. Asimismo, para que explique sobre los programas y proyectos de esa dependencia, para el aprovechamiento de los recursos hídricos de la entidad.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a 29 de octubre de 2009.

COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS


[1]www.gaceta.udg.mx/






COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS

(Dictamen a discusión)

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Doy lectura a otro dictamen.

“COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS RELATIVO

H. ASAMBLEA:

Los integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos, con fundamento en los artículos 86 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, someten a la consideración del Pleno de la Cámara de Senadores la siguiente resolución con punto de Acuerdo en relación a la preservación, tratamiento y reutilización de los recursos hídricos.

ANTECEDENTES

PRIMERO.- En la sesión de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión del 12 de marzo de 2008, la Senadora Ludivina Menchaca Castellanos del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presento una proposición con punto de Acuerdo sobre preservación, tratamiento y reutilización de los recursos hídricos.

SEGUNDO.- En la misma fecha la Mesa Directiva turnó la propuesta citada a la Comisión de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, para su análisis y elaboración del dictamen correspondiente.

CONTENIDO DE LA PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO

La senadora promovente de la proposición con punto de Acuerdo, señala comomotivación del mismo, lo siguiente:

Que resulta incuestionable señalar que el agua es uno de los factores que pueden restringir o incentivar en mayor medida el desarrollo social y económico de las naciones, en razón de su gran impacto en el desarrollo agropecuario y forestal, así como en la producción de infinidad de bienes y servicios.

Que las extensas zonas del planeta que carecen de agua potable son cada vez mayores. Por ello la conservación y adecuada distribución de este recurso se torna esencial para la sobrevivencia y desarrollo de numerosas culturas del orbe.

Que la contaminación de aguas y tierras en México es cada día mayor e involucra riesgos sanitarios crecientes. No basta con multiplicar las plantas de tratamiento o reforzar los canales de desagüe o incrementar la capacidad de almacenamiento o desfogue. No basta con hacer programas o acciones eventuales para afrontar el problema. No basta con atender esporádicamente los ríos, lagos, presas y distritos de riego contaminados. De no atenderse con prontitud y con acciones integrales se saneamiento y protección ecológica los costos a pagar, en términos de salud y degradación ecológica, serán inconmensurables.

Que resulta claro que existe la necesidad contar con un foro al que pueda convocarse, a nivel nacional e internacional, a las instituciones, académicos e investigadores con mayor experiencia y logros en materia de preservación, tratamiento y reutilización de los recursos hídricos, para analizar a fondo la problemática que vive México al respecto y poder intercambiar experiencias con las autoridades y especialistas de nuestro país, con el objeto de identificar las acciones legales, financieras, tecnológicas, sanitarias, ecológicas y de educación para la salud.

La Senadora promovente específicamente solicita que, el Senado de la República, realice y coordina durante el último trimestre del año 2008, una conferencia internacional con el tema “La preservación del agua, una política de Estado”, con la participación de diversos sectores especialistas en materia de recursos hídricos.

Destaca que los objetivos de la Conferencia Internacional, deberán estar enfocados a analizar las limitaciones, avances y retos de nuestro país, a identificar las acciones legales, financieras, tecnológicas, sanitarias, ecológicas y de educación para la salud, entre otras, necesarias para resolver en definitiva los problemas de contaminación, preservación y tratamiento de las aguas en México e integrar y proponer la Política de Estado que deberá adoptarse por el Gobierno de México, en el corto, mediano y largo plazos, para atender y resolver esta materia en lo sucesivo.

CONSIDERACIONES

PRIMERA.- La que dictamina coincide con lo señalado en la exposición de motivos de la proposición con punto de Acuerdo, en virtud que resulta incuestionable la importancia de todas las acciones que se puedan llevar a cabo para el cuidado del agua, que como sabemos es un recurso escaso.

SEGUNDA.- Sin embargo, la proposición con punto de Acuerdo que se dictamina, resulta extemporáneo, en virtud de que la propuesta de la Senadora promovente, era realizar una Conferencia Internacional, en el último trimestre del año 2008.

Con fundamento en lo anterior, los integrantes de la Comisión Dictaminadora sometemos a la consideración del Pleno de la Honorable Cámara de Senadores, el siguiente:

ACUERDO

RIMERO.- Queda sin materia el punto de Acuerdo por el que el Senado de la República del Congreso del la Unión acuerda realizar y coordinar en México, durante el último trimestre del 2008, una Conferencia Internacional con el tema: “La Preservación del Agua, una política de Estado” y los objetivos de la misma. Derivado a que la fecha propuesta por la promovente ya prescribió.

SEGUNDO.- Archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a 29 de octubre de 2009.

COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS”.

Es todo, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
ARTURO NUÑEZ JIMENEZ

- El C. Presidente Arturo Núñez Jiménez: Informo a la Asamblea que los dictámenes sobre la escasez de agua y sobre las presas se han reservado para su discusión, en tal virtud consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que no se reservaron.

Por favor sonido en el escaño de la Senadora Corichi García.

- La C. Senadora Claudia Sofía Corichi García: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Nada más en el caso de la comparecencia del Director de la Comisión Nacional del Agua y sobre estos temas, para pedir que pudiera hacerse en Comisiones Unidas de Recursos Hidráulicos y Desarrollo Urbano, dado que tiene interés nuestra Comisión en estar participando en este tema.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Lo damos para que lo exprese como reserva y si en todo caso se proponga para la modificación del punto de Acuerdo propuesto.

Sólo nos quedaría un dictamen sin reserva, si no hay orador sometemos a votación económica.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el único dictamen que no se encuentra reservado. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Aprobado el dictamen que no tiene reservas, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Aprobado el dictamen sin reserva. Comuníquese.

Ahora se concede la palabra al Senador Rubén Fernando Velázquez López, del grupo parlamentario del PRD, para referirse al dictamen sobre la escasez de agua.

- El C. Senador Rubén Fernando Velázquez López: Gracias, señor Presidente.

Y aprovechando la atención que ha capturado el tema del agua, vengo a pedirles el voto a favor de este dictamen de la Comisión de Recursos Hidráulicos, porque no solamente el tema económico nos debe de ocupar en estos tiempos, sino hay otros temas como éste que son particularmente importantes, porque la escasez de agua, aún con la temporada de lluvia que tenemos, no se ha resuelto para este Valle de México.

Nos dicen: “está lloviendo en todos lados, menos en donde debe de llover”. Y necesitamos informe sobre cuál es la situación real que se tiene en las presas del sistema Cutzamala para saber cuál va a ser el pronóstico, lo que vamos a tener durante todo el periodo de estiaje que, como bien sabemos, cada vez es más largo, cada vez lo sentimos más en todo el país, y particularmente en una zona metropolitana con tantos habitantes, con tanta demanda de agua que se va a ver aparentemente imposibilitado el sistema Cutzamala para abastecernos, tanto en los hogares, como en oficinas y en las industrias a toda la zona metropolitana.

Los datos estadísticos todos los conocemos o tenemos alguna idea, ahí está en el dictamen que resolvió la Comisión, esto es un punto de Acuerdo que presentamos varios Senadores del PRD, José Luis García Zarvidea, Silvano Aureoles Conejo, Minerva Hernández Ramos, Lázaro Mazón Alonso y el de la voz el pasado 26 de marzo y que con la dirigencia de nuestro compañero Antonio Mejía Haro, en la Presidencia de la Comisión de Recursos Hidráulicos ha sacado este dictamen y otros más.

Hago, noto la actividad importante que tiene esta Comisión de Recursos Hidráulicos en el seno de nuestro trabajo y que, bueno, pues, es de reconocerse para nuestros compañeros miembros de esta Comisión. El tema es importante, no tengo que abundar más, quisiera yo pedirles el voto a favor de este dictamen en medio del problema central que tenemos este día y seguramente mañana, que es aprobar la Ley de Ingresos para el 2010.

Pero también le demos el peso que este tema tiene para todos los habitantes de esta zona metropolitana.

Muchas gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias a usted, Senador Velázquez López. No habiendo otro orador que solicite la palabra, le pido a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen relativo a la escasez de agua.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen sobre la escasez de agua es de aprobarse, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el dictamen de la escasez de agua, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

Ahora, para fundamentar el dictamen sobre la situación actual de las presas, se concede la palabra al Senador Antonio Mejía Haro, Presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos.

- El C. Senador Antonio Mejía Haro: Gracias, señor Presidente; Senadoras y Senadores:

Coincidiendo con el Senador Rubén Velázquez sobre la importancia del agua, un recurso que no nos pertenece, que es un recurso que tenemos que legar a las futuras generaciones, por lo cual tenemos que buscar que este recurso se utilice con eficiencia y tenemos que preservarlo.

Habrá que decir que en esta ocasión, en este dictamen, es sobre un informe que estamos solicitando al Director de la Comisión Nacional del Agua sobre la situación de las presas en México.

De acuerdo a las estadísticas del agua de México en el año 2008, la infraestructura hidráulica en el país se basa en 4,088 presas de almacenamiento; de éstas, 667 están catalogadas en números estándares internacionales como grandes presas, con una capacidad de almacenamiento de 150 kilómetros cúbicos de agua, beneficiando aproximadamente 6.7 millones de hectáreas de riego y otras tantas de riego de punta.

Pero también producen en esas hectáreas de riego 37 millones de toneladas de alimentos que tiene un valor de producción aproximado a los 43 mil millones de pesos.

Pero también habrá que decir que los últimos treinta años en el país no se ha construido la infraestructura hidráulica, la infraestructura hidroagrícola como se venía haciendo años antes.

También habrá que señalar que muchas de las presas, sobre todo las medianas y las pequeñas están azolvadas, con un grado de azolve fuerte que disminuye desde luego su capacidad útil, y también habrá que señalar que muchas de las presas, sobre todo de las pequeñas, no cuentan con su zona de riego, que solamente está la obra de cabecera pero es más delicado todavía decir de que se está utilizando un riego rodado, un riego por inundación y no un riego tecnificado o presurizado por goteo o por aspersión donde se desperdicia hasta el 60 por ciento del agua; esto es una señal de que tenemos que buscar cómo eficientar este recurso para solamente darle al cultivo el uso consultivo del agua que requiere y no estar desperdiciando esa agua que tanta falta hace para la población, que tanta falta hace para la industria y para aumentar inclusive la frontera de riego.

También habría que decir, que no existe un programa de rehabilitación de presas, y muchas presas por su año de construcción, por la antigüedad de la construcción, por los materiales que se usaron ese momento, por no estar considerando que luego se situaron poblaciones aguas abajo, esas presas suelen, algunas de ellas, representar un peligro, porque pudiera haber un rompimiento y necesitamos prevenir ese tipo de problemas como los que sucedieron, precisamente, en el estado de Tabasco.

Por eso, es importante decir que necesitamos buscar que contemos con la información actualizada del estado que guardan las presas de almacenamiento en el país en relación a su capacidad útil, a su grado de azolve, al riego tecnificado a sus zonas de riego, pero también a riesgo que pudieran representar algunas de ellas porque existan fugas o que sus estructuras estén debilitadas y pudieran inundar poblaciones aguas abajo. De ahí la importancia de que se presente este informe por parte de la Comisión Nacional del Agua a esta Honorable Asamblea.

Por eso, les pedimos que el voto de ustedes sea a favor para contar con esa información.

Es cuanto, señor Presidente, y por su atención muchas gracias.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias a usted, Senador Mejía Haro.

¿Con qué objeto, Senador Angel Heladio Aguirre?

- El C. Senador Angel Heladio Aguirre Rivero: Solamente para solicitarle a mi amigo, el Senador Antonio Mejía Haro, si en la comparecencia del señor Director de la CONAGUA, José Luis Luege, pudiera incorporarse también una iniciativa que recientemente presentó nuestra compañera Guadalupe Fonz sobre el eximir del pari passu a los municipios del país y en particular a los más pobres.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Estamos ahorita en el dictamen de la situación de las presas, inmediatamente pasaremos al de la convocatoria al director de la Comisión Nacional del Agua, si le parece, señor Senador, en ese momento le pedimos al Senador Mejía Haro que nos dé su punto de vista.

- El C. Senador Angel Heladio Aguirre Rivero: Muchas gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Si no hay ningún otro orador, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen relativo a la situación actual de las presas.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen relativo a las presas. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el dictamen, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Aprobado el dictamen. Comuníquese.

Ahora pasamos al dictamen relativo a la comparecencia del Director de la Comisión Nacional de Agua, aquí tenemos, primero, una propuesta por escrito de la Senadora Claudia Corichi García, del grupo parlamentario del PRD, para modificar el dictamen en el sentido de que también participe la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial, solicito a la Secretaría dé lectura a cómo quedaría el resolutivo si la Asamblea acepta la propuesta de la Senadora Corichi García.

- El C. Secretario Adrián Rivera Pérez: Con mucho gusto, señor Presidente.

Informo a la Asamblea, el resolutivo original dice así: “Unico. Se cita a comparecer ante la Comisión de Recursos Hidráulicos al Director de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege Tamargo, para que informe sobre los proyectos de las presas “El Zapotillo” y “Arcediano”, que se pretenden construir en el estado de Jalisco. Asimismo, para que explique sobre los programas y proyectos de esa dependencia, para el aprovechamiento de los recursos hídricos de la entidad”.

Con la propuesta de la Senadora diría así: “Se cita a comparecer ante las Comisiones Unidas de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial; y de Recursos Hidráulicos al Director de la Comisión Nacional del Agua”.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Entonces empezamos consultando la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Corichi García.

- El C. Secretario Rivera Pérez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta de la Senadora Corichi García. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: No se admite a discusión la propuesta de la Senadora Corichi García, por lo tanto está a discusión el dictamen en los términos propuestos por la Comisión dictaminadora.

Ahora sí, si el Senador Angel Heladio Aguirre quiere ratificar su planteamiento al Senador Antonio Mejía Haro, Presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos.

Por favor, Senador Aguirre Rivero.

- El C. Senador Angel Heladio Aguirre Rivero: Con su permiso, señor Presidente.

Quisiera primero avalar, apoyar, expresar nuestra simpatía por parte de nuestro grupo parlamentario, para que comparezca el señor Director Nacional de la Comisión del Agua, pero recoger también puntualmente una iniciativa que fuera presentada por nuestra compañera la Senadora Guadalupe Fonz Sáenz, del estado de Campeche, ya que hemos visto que diversos municipios del país cuando se les solicita su aportación del famoso pari passu, que asciende a un 50 por ciento de los recursos que se asignan para este tipo de obras, resulta algo inalcanzable, hay municipios del país, cuyo presupuesto asciende a 15 ó 20 millones de pesos al año y cuando se etiquetan recursos para agua potable o drenaje, se le pide que su aportación sea de 15 ó 20 millones de pesos, lo cual evidentemente, esto, lo único que propicia es que año con año se vaya nuevamente presupuestando, se vaya etiquetando los recursos que nunca se aplicaron.

En atención a lo que hoy se está viviendo, desde el punto de vista económico, en donde los municipios están padeciendo una de las crisis más severas, la solicitud de nuestro grupo es en el sentido de pedirle al señor Presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos, a mi amigo, el Senador, aclaro, Antonio Mejía Haro, que pueda ser incorporado dentro de la agenda el tema de los pari passu para poder tener ya una alternativa y una solución específica antes de que se inicie el ejercicio presupuestal 2010.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias, Senador Aguirre Rivero.

En todo caso le solicitaría al Senador Aguirre Rivero, nos hiciera favor de presentar por escrito la modificación que propone al punto resolutivo.

El Senador Antonio Mejía Haro.

- El C. Senador Antonio Mejía Haro: Señor Presidente; Senadores:

Desde luego el dictamen que se está presentando, su proyecto de dictamen a la Asamblea, es específico para ver lo de los proyectos de las presas Arcediano y El Zapotillo, donde ha habido una parte de inconformidad y que hoy precisamente escuchamos los elementos, y también, bueno, tenemos que escuchar la parte oficial, por lo que plantea, por lo que plantea el Senador Angel Aguirre, de que se contemple lo presentado en un punto de Acuerdo en relación a los pari passu debido a la crisis económica que vive el país, los cuales deberían en ese punto de Acuerdo, suspenderse, eliminarse para los municipios, no está contemplado en el proyecto de dictamen, pero tengo entendido que la Asamblea puede decidir en esta situación, por lo cual la Asamblea, más que al Presidente de Recursos Hidráulicos, sería ponerse en consideración este agregado, si como lo está presentando el Senador Angel Aguirre, lo hace llegar a la mesa, yo sí aclaro que lo que está presentándose en el Proyecto de Dictamen es lo único que discutimos al seno de la Comisión de Recursos Hidráulicos, pero que no puedo estar tampoco por arriba de la Asamblea.

Es cuanto.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Tiene el uso de la palabra la Senadora Corichi García. ¿Con qué objeto Senadora? Sobre el mismo tema.

- La C. Senadora Claudia Sofía Corichi García: Gracias, señor Presidente.

Simplemente quería, además de sumarme a la propuesta que por supuesto hace el Presidente de la Comisión de Comunicaciones, Senador Angel Aguirre Rivero, me parece sí de llamar la atención que en la Asamblea, valga la redundancia, no se presta atención a los temas que se están votando.

Yo pedí hace un momento, y aprovecho esta tribuna para decirlo, que simplemente una comparecencia que se va a hacer en una Comisión, se hiciera en Comisiones Unidas, en dos comisiones para las que tiene interés el tema, y me da mucha tristeza de como lo propone alguien del PRD, entonces por sistema los compañeros Senadores del PAN lo votaron en contra, cuando era una cosa de lo más sencilla, cuando era una cosa que no tiene la menor importancia. Lamento que esto va a ser la dinámica, porque veo que será una dinámica que se va a imponer seguramente al rato en la discusión sobre esta Ley de Ingresos y que prefigura que ni siquiera se escucha aquí lo que se dice ni las propuestas que se hicieron, no nos estamos escuchando, no se está poniendo atención en lo que se dice y se vota de manera sistemática, simplemente si se propone por un partido sin ni siquiera razonar el voto.

Lamento que sea así, cuando es un asunto tan sencillo, y sí aprovecho esta tribuna para decirlo, y para decir que parece que no se está poniendo atención en lo que aquí se trata en esta sesión.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias a usted, Senadora Corichi García.

Senador Villarreal García, ¿con qué objeto?

- El C. Senador Luis Alberto Villarreal García: (Desde su escaño)Nada más porque le queríamos decir a la Senadora Corichi García, la Senadora González y yo, que de nuestra parte tiene el apoyo y nuestro cariño.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: ¿Con qué objeto Senador Nava Bolaños, ¿quiere hacer uso de la palabra?

- El C. Senador Tomás Nava Bolaños: (Desde su escaño)Sí.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Adelante, Senador Nava Bolaños.

- El C. Senador Tomás Nava Bolaños: Gracias, señor Presidente.

Sólo para clarificar un poquito la posición de algunos de los integrantes de la Comisión, como miembros de la Comisión.

En primer lugar, alabo el punto de Acuerdo que precisaba la señora Senadora, por el asunto de los pari passu, es un asunto que se puede discutir en la Comisión y luego procesar, hacer el proceso legislativo normal.

Segundo, el punto de Acuerdo fue única y exclusivamente para ver el asunto de las licitaciones y el proyecto de las dos obras que están en Jalisco, con respecto al agua.

Y yo, agradezco y estimo mucho a mi estimada Claudia Corichi, todos los Senadores tenemos la facultad de asistir a cualquier Comisión y emitir nuestro voto o a cualquier comparecencia, no forzosamente tenemos que fundir las dos comisiones y estar sumando. Cualquier Diputado, cualquier Senador asiste a las Comisiones y tiene derecho de pregunta, creo que es importante resaltar esto.

Y yo creo que la otra parte es revolver una cosa con la otra, por eso yo conmino a mis compañeros que nos apeguemos a como está el resolutivo del dictamen, que es exclusivamente la comparecencia con referente al punto de Acuerdo del Senador Ramiro Hernández.

Gracias.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias a usted, Senador Nava Bolaños.

Tiene la palabra la Senadora Guadalupe Fonz Sáenz.

- La C. Senadora Carmen Guadalupe Fonz Sáenz: Muchas gracias, señor Presidente.

Yo me sumo a la propuesta de mis anteriores compañeros Senadores, interesados en que para poder aprovechar, ahora sí que la presencia del Director de la Comisión Nacional del Agua y se toque uno de los temas más sentidos hoy en nuestros gobiernos, en las 32 entidades y en los miles de municipios que conforman este país, uno de los temas más sentidos en materia de administración pública es el tema de los pari passu y, bueno, yo quiero decirles que casi todas las obras, con recursos federales, traen como regla la aportación del pari passu de los gobiernos municipales y de los estados.

Y hoy en día, compañeros, reconozcamos que el problema de la crisis económica que está viviendo nuestro país, afecta directamente las finanzas municipales y estatales, y no por ello podemos parar el desarrollo y la ejecución de obras tan necesarias para el desarrollo social de los pueblos.

Yo por eso, señor Presidente, le pido, también, de la manera más atenta y refrendando la petición del Senador Antonio Mejía, Presidente de esta Comisión, de que se someta a consideración de la Asamblea el hecho de que pueda, que en la comparecencia del Director de la Comisión Nacional del Agua, que quién sabe cuándo pudiera volver a venir, toquemos este punto tan importante para todos nosotros.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias, Senadora Fonz Sáenz.

Solicitaría a los proponentes: al Senador Aguirre y a la Senadora Fonz Sáenz nos hicieran llegar por escrito la propuesta para someterla a la Asamblea, porque el resolutivo de la comisión está en términos de dos objetivos precisos. Habría que agregar, en su caso, este tercero.

- La C. Senadora Blanca Judith Díaz Delgado: (Desde su escaño)Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: ¿Con qué objeto, Senadora Díaz Delgado?

- La C. Senadora Blanca Judith Díaz Delgado: (Desde su escaño)Nada más quisiera hacer una precisión y una pregunta, señor Presidente.

A mí me parece, que en virtud de que son dos puntos de Acuerdo diferentes, yo quisiera preguntar si ese va a ser el proceso que vamos a tener para los puntos de Acuerdo que presentemos, que procesen así de inmediato, que lo subamos en la oportunidad de que veamos otro tema o cómo le vamos a hacer.

Solamente para que tengamos un acuerdo como Asamblea y poderlo tener presente para futuras ocasiones, como aquí en el Pleno.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Senadora, estamos en el procedimiento previsto reglamentariamente.

Hay un dictamen propuesto con una solución, y en la discusión se propone agregar un tercer objetivo al resolutivo de la Comisión de Recursos Hidráulicos.

En el momento que lo tengamos por escrito, le daremos lectura para ver si la Asamblea acepta que se incorpore y, posteriormente, ver si se aprueba en su conjunto el dictamen presentado.

Solicitaría a la Secretaría dé lectura a la propuesta de adición al resolutivo de la Comisión de Recursos Hidráulicos sobre la comparecencia del Director de la Comisión Nacional del Agua.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Doy lectura a la propuesta.

Dice: “Se cita a comparecer ante la Comisión de Recursos Hidráulicos al Director de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege Tamargo, para que informe sobre los proyectos de las presas El Zapotillo y Arcediano, que se pretenden construir en el estado de Jalisco, así mismo, para que explique sobre los programas y proyectos de esa dependencia para el aprovechamiento de los recursos hídricos de la entidad”.

Lo que la propuesta dice, es exactamente lo mismo, nada más que con un agregado. Después de hídricos de la entidad, diría: “Así como sobre la exigibilidad de recursos que deben aportar las entidades federativas en los programas que consideran el esquema de pari passu y las opciones que puedan existir para no detener la ejecución de obras, a pesar de las restricciones que viven las finanzas públicas locales”.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias. Ahora consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si esta propuesta de adición presentada por los Senadores Angel Aguirre y Guadalupe Fonz, es de admitirse a discusión.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si esta propuesta de adición presentada por los Senadores Angel Heladio Aguirre Rivero y Carmen Guadalupe Fonz Sáenz, se admite a discusión. Los que estén porque se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Los que estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Si tienen dudas, entonces ábrase el sistema electrónico para la votación nominal hasta por 3 minutos.

La afirmativa es porque se admita a discusión la propuesta de los Senadores Aguirre Rivero y Fonz Sáenz, y en sentido negativo porque no se admita.

“VOTACION REGISTRADA CONFORME AL SISTEMA ELECTRONICO

ACEVES DEL OLMO CARLOS

PRI

AGUIRRE RIVERO ANGEL H.

PRI

ANAYA GUTIERREZ ALBERTO

PT

ARCE RENE

PRD

AUREOLES CONEJO SILVANO

PRD

BAEZA MELENDEZ FERNANDO

PRI

BAUTISTA LOPEZ HECTOR

PRD

BELTRONES RIVERA MANLIO F.

PRI

CASTELLON FONSECA FCO. JAVIER

PRD

CORICHI GARCIA CLAUDIA

PRD

ELIAS SERRANO ALFONSO

PRI

FONZ SAENZ CARMEN G.

PRI

GARCIA QUIROZ MA. DEL SOCORRO

PRI

GARCIA ZALVIDEA JOSE LUIS

PRD

GARIBAY GARCIA JESUS

PRD

GOMEZ ALVAREZ PABLO

PRD

GOMEZ TUEME AMIRA

PRI

GONZALEZ YAÑEZ ALEJANDRO

PT

GOVEA ARCOS EUGENIO G.

CONV

GUADARRAMA MARQUEZ JOSE

PRD

HERNANDEZ GARCIA RAMIRO

PRI

HERNANDEZ RAMOS MINERVA

PRD

HERRERA LEON FRANCISCO

PRI

HERVIZ REYEZ ARTURO

PRD

JARA CRUZ SALOMON

PRD

JIMENEZ MACIAS CARLOS

PRI

JOAQUIN COLDWELL PEDRO

PRI

LABASTIDA OCHOA FRANCISCO

PRI

LEGORRETA ORDORICA JORGE

PVEM

LOPEZ VALDEZ MARIO

PRI

MARTINEZ MANRIQUEZ IRMA

IND

MAZON ALONSO LAZARO

PRD

MEJIA GONZALEZ RAUL

PRI

MENCHACA CASTELLANOS LUDIVINA

PVEM

MONREAL AVILA RICARDO

PT

MONTENEGRO IBARRA GERARDO

PRI

MORALES FLORES MELQUIADES

PRI

MORENO CARDENAS ALEJANDRO

PRI

MURILLO KARAM JESUS

PRI

NAVARRETE RUIZ CARLOS

PRD

NUÑEZ JIMENEZ ARTURO

PRD

ORANTES LOPEZ MA. ELENA

PRI

PACHECO RODRIGUEZ RICARDO

PRI

POLEVNSKY GURWITZ YEIDCKOL

PRD

RAMIREZ GARRIDO GRACO

PRD

RAMIREZ LOPEZ HELADIO

PRI

RUEDA SANCHEZ ROGELIO

PRI

SANCHEZ ANAYA ALFONSO

PRD

SOTELO GARCIA CARLOS

PRD

TOLEDO INFANZON ADOLFO

PRI

VELAZQUEZ LOPEZ RUBEN

PRD

ZOREDA NOVELO CLEOMINIO

PRI

AGUILAR CORONADO HUMBERTO

PAN

No

ALVAREZ MATA SERGIO

PAN

No

ANDRADE QUEZADA HUMBERTO

PAN

No

BUENO TORIO JUAN

PAN

No

CALDERON CENTENO SEBASTIAN

PAN

No

CAMARILLO ORTEGA RUBEN

PAN

No

CARDENAS JIMENEZ ALBERTO

PAN

No

CORTES MENDOZA MARKO A.

PAN

No

CREEL MIRANDA SANTIAGO

PAN

No

DIAZ DELGADO BLANCA J.

PAN

No

DIAZ OCHOA JAIME RAFAEL

PAN

No

DORADOR P. GAVILAN RODOLFO

PAN

No

DORING CASAR FEDERICO

PAN

No

DUEÑAS LLERENAS J. JESUS

PAN

No

GALINDO NORIEGA RAMON

PAN

No

GALVAN RIVAS ANDRES

PAN

No

GARCIA CERVANTES RICARDO

PAN

No

GONZALEZ AGUILAR NELLY

PAN

No

GONZALEZ ALCOCER ALEJANDRO

PAN

No

GONZALEZ CARRILLO ADRIANA

PAN

No

GONZALEZ GONZALEZ FELIPE

PAN

No

GONZALEZ MORFIN JOSE

PAN

No

LARIOS GAXIOLA EMMA LUCIA

PAN

No

LEAL ANGULO AUGUSTO CESAR

PAN

No

MUÑOZ GUTIERREZ RAMON

PAN

No

NAVA BOLAÑOS EDUARDO

PAN

No

OCEJO MORENO JORGE A.

PAN

No

PEREDO AGUILAR ROSALIA

PAN

No

PEREZ PLAZOLA HECTOR

PAN

No

RAMIREZ NUÑEZ ULISES

PAN

No

RIVERA PEREZ ADRIAN

PAN

No

RODRIGUEZ Y PACHECO ALFREDO

PAN

No

RUIZ DEL RINCON GABRIELA

PAN

No

SACRAMENTO JOSE JULIAN

PAN

No

SARO BOARDMAN ERNESTO

PAN

No

SERRANO SERRANO MARIA

PAN

No

SOSA GOVEA MARTHA L.

PAN

No

TAMBORREL SUAREZ GUILLERMO

PAN

No

TORRES ORIGEL RICARDO

PAN

No

TREJO REYES JOSE I.

PAN

No

VILLARREAL GARCIA LUIS A.

PAN

No

ZAPATA PEROGORDO ALEJANDRO

PAN

No

ZAVALA PENICHE MA. BEATRIZ

PAN

No

VOTACION REGISTRADA FUERA DEL SISTEMA ELECTRONICO

ARROYO VIEYRA FRANCISCO

PRI

MORENO VALLE ROSAS RAFAEL

PAN

No”

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Señor Presidente, de acuerdo al sistema electrónico, se ratifica la decisión que había comunicado la Secretaría, mayoría por el sí.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Admitida la propuesta de los Senadores Angel Aguirre y Guadalupe Fonz.

Está a discusión esta propuesta. No habiendo oradores, solicito a la Secretaría someta a votación económica…

- La C. Senadora María Serrano Serrano: (Desde su escaño)Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: La Senadora María Serrano solicita la palabra, en contra de la adhesión. Tiene el uso de la tribuna.

- La C. Senadora María Serrano Serrano: Gracias, señor Presidente.

Bueno, yo creo que es muy importante el punto de Acuerdo que ha propuesto la Senadora Fonz, y que vale la pena, que incluso se analice y se discuta, y en su caso se apruebe en las comisiones a las que fue remitido ese punto de Acuerdo.

Yo creo que fueron varias las comisiones a las que fue remitido el punto de Acuerdo, y por eso creo inconveniente, creo que se necesita tener las opiniones de las comisiones a las que fue remitido, no solamente a la Comisión de Recursos Hidráulicos, sino también las demás comisiones a las que fue remitido este punto de Acuerdo.

Me parece, señor Presidente, me parece, amigas y amigos Senadores, que plantear de esta manera sí es acuerdo, no está llevando un consenso apropiado y un análisis apropiado.

Por eso yo les pido que votemos en contra de que se incluya la adición que ha propuesto la Senadora Fonz en este momento, y no porque no sea importante, Senadora, es porque en ese sentido tenemos que trabajar unidas varias Comisiones e incluso que varios Secretarios de Estado tengan que también comentar sobre este problema de los pari passu.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias, Senadora Serrano Serrano.

A favor de la propuesta la Senadora Guadalupe Fonz.

- La C. Senadora Carmen Guadalupe Fonz Sáenz: Gracias, señor Presidente; con su permiso compañeros:

Nada más hago uso de la palabra para comentarles y responderle a nuestra compañera Senadora que efectivamente la iniciativa exclusivamente fue turnada a la Comisión de Recursos Hidráulicos, es a la única Comisión donde se turnó esta iniciativa.

Y, bueno, ha de ser porque las obras de recursos hidráulicos, son las obras que más requieren de este sistema del pari passu.

Sin embargo, vuelvo a insistir y agradecerle el respaldo a nuestra Asamblea de haber aceptado incluir que en la presencia del Director Nacional del Sistema de Aguas en México, sea tocado este tema del pari passu, por la debida razón que estamos a pocos días de ver el recurso del Presupuesto de México, y entonces tenemos que atender ese asunto con prioridad para poder tocarlo en materia también de Presupuesto, mi querida Senadora.

Muchas gracias, compañeros.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias, Senadora Fonz Sáenz.

El Senador Felipe González, en contra.

- El C. Senador Felipe González González: Gracias, señor Presidente.

A mí me parece que una situación de eliminar el pari passu no podría ser solamente para una de las áreas de lo que es la administración pública. Yo creo que también esto deberá ir a Puntos Constitucionales, porque los estados y municipios no han cumplido la reforma de 2008 que les obliga transparentar el uso de los recursos, a homologar su sistema de contabilidad. Solamente 7 estados de la República, con sus municipios, han podido independizar, cuando menos cumpliendo con la Constitución, el procedimiento de elegir por dos terceras partes de sus Diputados a quienes deben de checar las cuentas, en lo que bien entiendo, el manejo de los fondos cuando llevan pari passu o cuando son federales.

Entonces no es el negarles a algunos municipios que tengan la gran necesidad de no poder aportar el pari passu el hecho de que no tengan acceso a él, sino aquí, creo yo, que es la metodología con la que se puede revisar a un estado, a un municipio qué ha hecho con el dinero, porque tenemos municipios y estados con funcionarios millonarios y con un presupuesto pobre, que no llega a sus ciudadanos.

Gracias.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias, Senador González González.

A favor, el Senador Jesús Garibay.

- El C. Senador Jesús Garibay García: Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros:

No obstante el gran nerviosismo, el tono, más bien dicho el “tonito” de nuestro señor Secretario, que aquí sí se le admite, aquí no hay problema.

He solicitado el uso de la palabra para hacer algunas consideraciones.

Para estados como el de Michoacán, una parte pequeña de Guerrero, del Estado de México, este tema del pari passu es de elemental, pero de elemental justicia.

A Michoacán y a los michoacanos, sobre todo los de los municipios de Tuxpan, de Zitácuaro, de Tiquicheo, de Juárez, de Susupuato, nos ha ido mal, pero muy mal.

El gobierno federal se está trayendo el agua para cubrir otros servicios. Las poblaciones de esos municipios no pueden disponer de agua gracias a la conducción que le está dando el gobierno federal a ese líquido. Pero no solo eso, no reciben ninguna retribución por la disposición de esa agua. Pero oh, ironía, cuando hay que hacer una obra para llevarle agua a una colonia, entonces sí piden el pari passu, entonces sí el gobierno federal reclama sus derechos. Entonces sí el gobierno federal puede llevar a cabo impunemente subejercicios en esa materia, amparados, amparados, diría yo impunemente, en el tema del pari passu. Pero hay algo más grave todavía, y voy a hablar con hechos, no con palabras, diría Mújica.

En Michoacán hay una presa que se está construyendo, la Presa Francisco J. Mújica a la cual con recursos propios el gobierno del estado le ha invertido casi mil millones de pesos. ¿Y saben ustedes cuánto ha puesto el gobierno federal o cuánto ha puesto la Comisión Nacional del Agua? Ni un cinco, y todavía tienen el descaro de solicitarle el pari passu a los 113 municipios de Michoacán, no solo en el tema del agua, también en los otros conceptos de inversión que hay.

Por eso creo que de elemental justicia debemos aprobar este punto de Acuerdo como ha sido planteado, porque la gente, la gente está esperando apoyos, apoyos de verdad. La gente no está esperando más gravámenes, la gente está esperando servicios y creo que estamos obligados a prestarlos.

Si estos no se prestan, la razón de ser del Estado deja de existir. Lo demás son simplemente retóricas.

Y que no nos quieran venir a distraer aquí con que es un asunto de falta de transparencia, falta de transparencia la del gobierno federal, señores. Y si quieren le entramos a ese tema, mi querido Senador, que ahora dice con su dedito que no.

Muchas gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias a usted, Senador Garibay García. Entonces, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta planteada por los Senadores Angel Aguirre y Guadalupe Fonz.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada por los Senadores Angel Heladio Aguirre y Guadalupe Fonz. Los que estén a favor de la propuesta, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Lo que estén en contra de la propuesta, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Ahora consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo con la modificación aceptada.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de Acuerdo adicionado con la modificación propuesta. Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Aprobado el Acuerdo. Comuníquese.

Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, con punto de Acuerdo en torno a la autorización de construcción en la Reserva de la Biosfera Celestún.

Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.






COMISION DE MEDIO AMBIENTE, RECURSOS NATURALES Y PESCA

(Dictamen a discusión)

- El C. Secretario Zoreda Novelo: (Leyendo)

“COMISION DE MEDIO AMBIENTE,
RECURSOS NATURALES Y PESCA

H. ASAMBLEA:

A la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca de la LXI Legislatura del Senado de la República, le fue turnada para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, la propuesta con punto de Acuerdo sobre una autorización de construcción en la Reserva de la Biosfera Celestún, presentada por el Senador Jorge Legorreta Ordorica, integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

En virtud del análisis y estudio del punto de Acuerdo que se dictamina, esta Comisión Legislativa, con base en las facultades que le confieren los artículos 86, 94, 103 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 58 y 95 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de los integrantes de esta Honorable Asamblea, el presente dictamen, de acuerdo con los siguientes:

ANTECEDENTES

PRIMERO.- El 9 de septiembre de 2008, el Senador Jorge Legorreta Ordorica, integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó una propuesta con punto de Acuerdo sobre una autorización de construcción en la Reserva de la Biosfera Celestún, y

SEGUNDO.- En esa misma fecha, la Mesa Directiva turnó la propuesta citada a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, para su análisis y elaboración del dictamen correspondiente, de conformidad con las siguientes:

CONSIDERACIONES

Las áreas naturales protegidas (ANP´s) son definidas en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) como las zonas del territorio nacional y aquellas sobre las que la Nación ejerce su soberanía y jurisdicción, en las que los ambientes originales no hayan sido significativamente alterados por las actividades del ser humano, o que requieren ser preservadas y restauradas.[1]1 El objeto de las ANP´s, entre otros, es preservar los ambientes naturales, salvaguardar la biodiversidad genética de las especies silvestres y asegurar el aprovechamiento sustentable de los ecosistemas y sus elementos.

Una de las categorías más importantes de las áreas naturales protegidas son las reservas de la biosfera, por ser áreas representativas de uno o más ecosistemas no alterados por la acción del ser humano que requieran ser preservadas y restauradas, en las cuales habitan especies representativas de la biodiversidad nacional, incluyendo a las consideradas endémicas, amenazadas o en peligro de extinción.

En este orden de ideas, los Estados de Campeche y Yucatán cuentan con un área natural protegida en su carácter de reserva de la biosfera, creada mediante decreto, en el año de 2000 denominada Ría Celestún, la cual está ubicada en los Municipios de Celestún y Maxcanú, en el Estado de Yucatán y, el municipio de Calkini, en el Estado de Campeche, con una superficie total de 81,482.33 hectáreas. En el año 2002 fue publicado su Programa de Manejo.

Esta Reserva de la Biosfera es de gran importancia biológica, ya que protege una gran variedad de ecosistemas tales como el manglar, la duna costera, petenes, sabana, carrizales, selva baja inundable y selva baja caducifolia, entre otros.

La reserva de la biosfera Ría Celestún sirve de refugio para diversos tipos de fauna, dentro de las que destacan especies como la tortuga marina de carey, la caguama, el caribú, el pato real, oso hormiguero, mono araña, ocelote, tapí, manatí y jaguar, especies catalogadas de acuerdo a la NOM-059-ECOL-1994 como en peligro de extinción.

Además forma parte del corredor costero de humedales mejor conservados de la parte occidental de la península de Yucatán, junto con la reserva estatal “El Palmar” en Yucatán y la reserva de la biosfera “Petenes” en Campeche.

No obstante que Ría Celestún es un ANP de gran importancia para la conservación y preservación del medio ambiente, existía la intención de construir un proyecto denominado “Parque Ecológico Biosfera Maya Imperial” promovido por la empresa “Biosfera Imperial Maya S.A. de C.V.”. El propósito de dicha empresa es la construcción de un complejo de 644 viviendas, principalmente para personas jubiladas y turistas en las dunas costeras aledañas a Celestún, lo cual amenaza de una forma considerable el delicado equilibrio en el que se encuentra la reserva de la biosfera.

Cabe destacar, que en la manifestación de impacto ambiental presentada por la empresa se establece un área a construir de 630.4 hectáreas, de las cuáles aproximadamente 539.64 hectáreas recaen en la descripción de zona federal marítimo terrestre, por lo tanto se consideran zona y bienes nacionales, así que de conformidad al artículo 3° del Decreto de creación de dicha reserva “Quedan a cargo de la SEMARNAT, los terrenos nacionales ubicados dentro de la Reserva de la Biosfera Ría Celestún, no pudiendo dárseles otro destino a aquellos que resulten compatibles con la conservación y la protección de los ecosistemas”.

Aunado a lo anterior, de realizarse el proyecto nos enfrentamos con diversos problemas tales como el incremento de población a un número estimado de 14 mil personas entre residentes, turistas y la inmigración de personas en busca de empleo, y como consecuencia de ello un incremento en la demanda de agua, alimentos y otros servicios, además de que cada una de estas personas generarían aguas residuales y un promedio de 1.23 kilogramos de residuos por día.

De conformidad con la normativa ambiental aplicable, la LGEEPA en su artículo 46 menciona que “En las áreas naturales protegidas no podrán autorizarse la fundación de nuevos centros de población”, asimismo lo menciona el artículo 6° del Decreto de creación de la Reserva de la Biosfera. Reforzando lo anterior, la regla 77 del Programa de manejo de la Reserva de la Biosfera Ría Celestún establece que “En la totalidad del área que comprende la reserva queda prohibida la fundación de nuevos centros de población”.

Asimismo, el proyecto en comento pretende la rehabilitación de caminos secundarios, obras hidráulicas y obras de electrificación en donde se ubican gran parte de los humedales de la zona, no hay que olvidar que de conformidad con el artículo 60 TER de la Ley General de Vida Silvestre “Queda prohibida la remoción, relleno, transplante, poda, o cualquier obra o actividad que afecte la integridad del flujo hidrológico del manglar, del ecosistema y su zona de influencia… o bien de las interacciones entre el manglar, los ríos, la duna, la zona marítima adyacente, los corales, o que provoque cambios en las características y servicios ecológicos”.

Adicionalmente, el artículo 13 del Decreto de creación prohíbe modificar las condiciones naturales de los acuíferos, cuencas hidrográficas y cauces de corrientes. Asimismo, las reglas 73 y 74 del Programa de Manejo mencionan que “En la Subzona de Aprovechamiento de los Recursos Naturales… no se permitirá el cambio de trazo, ensanche o pavimentación de los actuales caminos costeros, denominados Celestún-El Palmar y Celestún-San Joaquín”. “En la Subzona de Uso Restringido queda prohibido cualquier tipo de construcción (infraestructura de uso turística) o de apoyo a la navegación, tales como la apertura de canales, muelles, rellenos o cualquier otra acción que modifique el flujo de agua”.

En cuanto a las aguas residuales que definitivamente se generarían al llevarse a cabo este proyecto, el Programa de Manejo establece que queda prohibido el vertimiento de aguas residuales, aceites, grasas, combustibles o cualquier tipo de contaminante líquido, desechos sólidos, hidrocarburos, basura y cualquier producto contaminante que pueda causar alguna alteración a los ecosistemas.

Cabe mencionar que la fauna también corre grave peligro al verse mermado su ecosistema, tal es el caso de la “Matraca Yucateca”, la cual es una especie endémica y en peligro de extinción. El proyecto se construiría sobre una zona exclusiva para la anidación de la matraca, la cual resulta vulnerable al igual que las 304 especies de aves que residen y migran a la región.

En apoyo a las consideraciones expresadas en el dictamen al presente punto de Acuerdo, se anexa la opinión de la Dirección Regional Península de Yucatán y Caribe Mexicano de la Comisión de Áreas Naturales Protegidas, instancia legalmente encargada de dicha área, que se manifestó el 15 de julio del 2008 totalmente en contra por ser un proyecto con "amplia dispersión de impactos antropogénicos, por la urbanización y construcción de centros de hospedaje a lo largo de la zona costera, misma que no promueve la concentración, sino la dispersión de impactos ambientales”

De conformidad con lo antes expuesto, es evidente que el proyecto propuesto por la empresa “Biosfera Imperial Maya S.A. de C.V.” no era viable y que las autoridades competentes actuando en estricto apego a la legislación ambiental aplicable a fin de que no se continúe menoscabando nuestro frágil patrimonio ambiental, debía negar dicha autorización.

En ese contexto, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a través de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental emitió la resolución identificada con el número S.G.P.A./DGIRA/DG/2996/08 de fecha 23 de septiembre de 2008, mediante la cual notificó a la Empresa Biosfera Maya Imperial, S.A. de C.V. que tras la evaluación técnica y jurídica a la que fue sometido el proyecto Parque Ecológico “Biosfera Maya Imperial” dicho proyecto NO ES VIABLE.

Atendiendo a las opiniones emitidas por diversas dependencias federales y estatales, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales asentó en la foja 33 de su Resolución lo siguiente:

RESUELVE

PRIMERO.Negar la autorización del proyecto “Parque Ecológico Biosfera Maya Imperial”, promovido por la empresa Biosfera Maya Imperial, S.A. de C.V., con pretendida ubicación, en la zona costera de la Reserva de la Biosfera Ría Celestún, ubicado en la zona denominada Real de Salinas, Municipio de Calkini, Estado de Campeche, en apego a lo establecido en el Artículo 35, fracción III, inciso a, por no sujetarse a las disposiciones establecidas en el Decreto de la Reserva de la Biosfera Ría Celestún, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de noviembre de 2002, así como a lo dispuesto en la NOM-022-SEMARNAT-2003, tal y como quedó plasmado en los Considerandos 9, 10, 11, 12, 13,16, 19, 20, 21 y 22 que integran el presente resolutivo.”

De acuerdo con lo antes expuesto, los integrantes de la Comisión Legislativa que suscriben el presente, se permiten someter a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El punto de Acuerdo sobre una autorización de construcción en la Reserva de la Biosfera Ría Celestún, se declara sin materia, toda vez que con fecha 23 de septiembre de 2008 la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a través de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental emitió la resolución identificada con el número S.G.P.A./DGIRA/DG/2996/08, mediante la cual determinó NEGAR la autorización de impacto ambiental del proyecto “Parque Ecológico Biosfera Maya Imperial” promovido por la Empresa Biosfera Maya Imperial, S.A. de C.V.

Dado en el salón de Plenos de la Honorable Cámara de Senadores, a 13 de octubre de 2009.

COMISION DE MEDIO AMBIENTE, RECURSOS NATURALES Y PESCA”.

Es todo, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: En consecuencia, está a discusión el proyecto de dictamen. De no haber oradores que hagan uso de la palabra, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo relacionado con la Biosfera Celestún. Los que estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Los que estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Aprobado el Acuerdo. Comuníquese.

En otro apartado del Orden del Día, se concede el uso de la tribuna a la Senadora Martha Leticia Sosa Govea, del grupo parlamentario del PAN, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman y a adicionan diversas disposiciones constitucionales.


[1]1 Artículo 3, fracción II de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN, DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por la C. Senadora Martha Leticia Sosa Govea, del grupo parlamentario del PAN)

- La C. Senadora Martha Leticia Sosa Govea: Gracias, señor Presidente; Honorable Asamblea:

La democracia se manifiesta como el signo distintivo e inequívoco de los Estados que han alcanzado un alto grado de madurez. Al condicionar la labor estatal a las decisiones de la soberanía popular, se asegura el cumplimiento de las expectativas del bien público temporal, mediante la aplicación de las acciones efectivas que dan testimonio del progreso, el desarrollo, la equidad y la paz en las naciones, visibles desde el respeto a los derechos fundamentales hasta el éxito de las relaciones internacionales.

Bajo este esquema, es elemental establecer que la participación ciudadana, es el conjunto de mecanismos encaminados al impulso del desarrollo nacional, a través de la integración de las decisiones de la sociedad en el quehacer político-gubernamental, de manera conjunta con la administración pública, el poder legislativo y los partidos políticos registrados.

En nuestro país, la democracia representativa favoreció el asentamiento de las bases para la construcción de un desarrollo integral nacional, además de ser sustento y fortaleza de nuestro federalismo, aunque ha quedado pendiente su consolidación. Basta agregar que la integridad de los fines del Estado, se da únicamente regresando al punto de partida de la democracia, que es la participación de todos los ciudadanos, figura política denominada por los doctrinarios como democracia semidirecta.

De acuerdo a lo anterior, el cumplimiento de las aspiraciones nacionales, debe darse bajo una atmósfera en que los fines prácticos y alcances potenciales de la democracia, sean asimilados por entero a nuestra realidad. Tales anhelos, sólo serán tangibles mediante la realización de las adecuaciones necesarias a nuestro orden jurídico, que permitirán una mayor y conveniente participación ciudadana en las decisiones definitorias de la realidad mexicana, a través de la implementación de los mecanismos idóneos para ello, que son: el referéndum, la consulta pública y el plebiscito.

El primero de ellos, el referéndum, es el procedimiento por medio del cual la toma de decisiones de los ciudadanos está condicionada únicamente al acuerdo o desacuerdo de las propuestas presentadas por sus representantes.

El segundo de los mecanismos, la consulta pública, se refiere a la atracción de las necesidades concretas y prioritarias de la ciudadanía, de la cual depende la aplicación o suspensión de actos o políticas de gobierno; es una respuesta desde la ciudadanía a las inquietudes del desarrollo global.

Cabe mencionar que esta forma de participación ciudadana, ya está contemplada, pero sin determinar su naturaleza o alcances dentro del artículo 25 de nuestro texto constitucional, al referirse a la planeación democrática del desarrollo nacional mediante la participación, a través de la recepción de las propuestas y demandas de la sociedad para ser incorporadas en el Plan Nacional de Desarrollo.

El tercero de los procedimientos de participación ciudadana, el plebiscito, tiene como objetivo la ratificación de determinada decisión o política aplicada, a fin de que los órganos del Estado puedan establecer si la naturaleza de los actos llevados a cabo es la que más se acerca a la realidad social.

Es por ello que en obvio de tiempo pongo a consideración de esta Asamblea nuestra propuesta de modificación a los artículos 35, 36, 40 y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y le solicito muy atentamente a la Presidencia se sirva insertar el texto íntegro en el Diario de los Debates.

Muchas gracias.

Iniciativa

“C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE
LA CAMARA DE SENADORES
CC. SECRETARIOS DE LA CAMARA DE SENADORES
PRESENTES:

La que suscribe, SENADORA MARTHA LETICIA SOSA GOVEA, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de conformidad con las disposiciones del artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de los artículos 55 fracción II y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se REFORMAN Y ADICIONAN, DIVERSAS DISPOSICIONES DE lA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, al tenor de la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

La democracia se manifiesta como el signo distintivo e inequívoco de los Estados que han alcanzado un alto grado de madurez. Al condicionar la labor estatal a las decisiones de la soberanía popular, se asegura el cumplimiento de las expectativas del bien público temporal, mediante la aplicación de las acciones efectivas que dan testimonio del progreso, el desarrollo, la equidad y la paz en las naciones, visibles desde el respeto a los derechos fundamentales hasta el éxito de las relaciones internacionales.

En este orden de ideas, es inconcebible la existencia de una verdadera democracia sin considerar la participación ciudadana. Sin ella, la preservación y mejora cotidiana de la estructura del sistema de Estado, que hemos construido y bajo el cual nos regimos, es absolutamente imposible. Es gracias a la legítima intervención de los ciudadanos, ejercida mediante el sufragio universal, que el sistema político mexicano ha quedado inmerso en una revolución de logros que logó cimentar, a lo largo de nuestra vida independiente, las bases de un México que construye firmemente su camino hacia el futuro, no como un país de esperanza, sino de trabajo y crecimiento real.

El triunfo político de las laureadas naciones más adelantadas del mundo, regidas bajo la democracia todas ellas, no se ha limitado a plasmar una organización estatal basada en cuerpos de normas jurídicas que aplican exclusivamente principios de representatividad y libre sufragio, pues todas y cada una de ellas, emplea las distintas formas de participación ciudadana como elemento decisivo en la toma de decisiones. Cabe señalar, que concebir la realización completa de los fines del Estado Democrático, sin la participación masiva de su población, es una absoluta falacia.

Bajo este esquema, es elemental establecer que la participación ciudadana, es el conjunto de mecanismos encaminados al impulso del desarrollo nacional, a través de la integración de las decisiones de la sociedad en el quehacer político-gubernamental, de manera conjunta con la administración pública, el poder legislativo y los partidos políticos registrados.

No obstante, en México, a nivel federal, se ha desarrollado una democracia representativa limitada a la participación durante los periodos legales de elección de representantes, única y exclusivamente otorgando su sufragio a los candidatos y partidos políticos contendientes. Esto ha conducido que la intervención de los mexicanos tenga como único objeto el apoyo hacia los partidos políticos.

En efecto, aunque los institutos políticos han nacido con el fin de representar y materializar los intereses populares, las decisiones tomadas y asimiladas de manera general, en ocasiones carecen de la totalidad de la esencia de las demandas ciudadanas, en cuanto a su cercanía y efectos próximos. Dichos requerimientos, de hacerse por vía de la participación ciudadana, complementarían y ayudarían a que las medidas tomadas por los representantes políticos fuesen más tangibles e inmediatas.

Como hemos expuesto, en nuestro país, la democracia representativa favoreció el asentamiento de las bases para la construcción de un desarrollo integral nacional, además de ser sustento y fortaleza de nuestro Federalismo, aunque ha quedado pendiente su consolidación. Basta agregar que la integridad de los fines del Estado, se da únicamente regresando al punto de partida de la democracia, que es la participación de todos los ciudadanos, figura política denominada por los doctrinarios como democracia semidirecta.

De acuerdo a lo anterior, el cumplimiento de las aspiraciones nacionales, debe darse bajo una atmósfera en que los fines prácticos y alcances potenciales de la democracia, sean asimilados por entero a nuestra realidad. Tales anhelos, sólo serán tangibles mediante la realización de las adecuaciones necesarias a nuestro orden jurídico, que permitirán una mayor y conveniente participación ciudadana en las decisiones definitorias de la realidad mexicana, a través de la implementación de los mecanismos idóneos para ello, que son: el referéndum, la consulta pública y el plebiscito.

El primero de ellos, el referéndum, es el procedimiento por medio del cual la toma de decisiones de los ciudadanos está condicionada únicamente al acuerdo o desacuerdo de las propuestas presentadas por sus representantes.

El segundo de los mecanismos, la consulta pública, se refiere a la atracción de las necesidades concretas y prioritarias de la ciudadanía, de la cual depende la aplicación o suspensión de actos o políticas de gobierno; es una respuesta desde la ciudadanía a las inquietudes de desarrollo global.

Cabe mencionar que esta forma de participación ciudadana, ya está contemplada, pero sin determinar su naturaleza o alcances, dentro del artículo 26 de nuestro texto constitucional, al referirse a la planeación democrática del desarrollo nacional, mediante la participación, a través de la recepción de las aspiraciones y demandas de la sociedad para ser incorporadas dentro del Plan Nacional de Desarrollo, impulsado sexenalmente por el titular del Ejecutivo Federal; por lo que de facto, el Presidente de la República se encuentrafacultado para establecer el procedimiento de consulta en comento.

El tercero de los procedimientos de participación ciudadana, el plebiscito, tiene como objetivo la ratificación de determinada decisión o política aplicada, a fin de que los órganos del Estado, puedan establecer si la naturaleza de los actos llevados a cabo es la que más se acerca a la realidad social.

A pesar de los beneficios que trae consigo la aplicación de estos mecanismos al sistema político mexicano, nuestro país, designado universalmente como bastión y fuente de la democracia en América Latina, ha quedado al margen de la participación ciudadana en la toma de decisiones, a nivel federal. Varias naciones con equivalente grado de desarrollo político y económico en la región, han dado paso adelante hacia su aplicación, favoreciendo exitosamente la inclusión de la opinión popular.

Dichos sistemas políticos latinoamericanos, han incorporado figuras jurídicas a su legislación como la consulta popular, el referéndum y el plebiscito, cada una acorde a las necesidades propias de integración y administración pública. En Argentina, la consulta popular se encuentra circunscrita a la aprobación de gran número de los proyectos de leyes; en Brasil el referéndum se utiliza para la implementación de medidas de relativas a los regímenes de seguridad social y nacional. De igual forma, Colombia, Cuba, Ecuador, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú y Venezuela poseen la figura del referéndum constitucional, que permite evaluar el desempeño del poder ejecutivo. De igual manera, es relevante mencionar que dentro de la Unión Europea, el marco jurídico de todos sus miembros, prevé el referéndum en la toma de decisiones, tanto nacionales como continentales, tales como la adopción de la Carta Constitucional Europea.

En México, no son extraños los procedimientos de participación ciudadana en nuestra Carta Magna, al haber sido incorporada la figura del referéndum a la misma entre los años de 1977 y 1986, consistente en el cuestionamiento a la ciudadanía sobre determinadas formas de organización y gobierno del entonces Departamento del Distrito Federal; aunque su operatividad, ya sea por cuestiones políticas o imposibilidad administrativa, impidieron que fuesen aplicadas, por lo que lamentablemente, fueron suprimidas del texto constitucional, imposibilitando su desarrollo en la sociedad mexicana.

De igual manera, la necesidad de la participación ciudadana en la toma de decisiones en nuestras entidades federativas, tampoco se circunscribe a los últimos diez años, toda vez que contamos como antecedente relevante, el proyecto pionero de referéndum preparado en el estado de Chihuahua en 1997, que propuso someter a la opinión ciudadana, la derogación de una ley electoral, mismo que lamentablemente no pudo ser llevado a cabo por razones propias de la legislación local, que no preveían la existencia y validez de sus resultados.

Sin embargo, tras los fallidos proyectos de ensayo democrático de participación ciudadana, un amplio número de entidades le han dado certidumbre con excelentes resultados, especialmente en Colima, Chihuahua, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Puebla, San Luis Potosí, Tlaxcala, Veracruz, Zacatecas y el Distrito Federal. Asimismo, las garantías ciudadanas de participación, han trascendido al resto de las entidades integrantes de nuestra federación, aunque no han proyectado eco alguno todavía en las legislaciones de Campeche, Nayarit, Nuevo León, Quintana Roo, y Tamaulipas, quienes no poseen ningún tipo de mecanismo de participación ciudadana a la fecha.

El éxito de la aplicación real de la democracia semidirecta en las entidades federativas, a través de los procedimientos de participación ciudadana, no ha sido desarrollado del todo, a pesar de las buenas intenciones de los gobiernos locales de aplicarlas con prontitud, como es el caso de Distrito Federal, donde a pesar de contar con los procedimientos apropiados de organización, su desempeño y grado de intervención popular aun no son los óptimos. Para fortalecer su funcionamiento y conseguir la intervención masiva de la ciudadanía en la toma de decisiones, deben ser reconocidos a nivel federalestos mecanismos como factores de construcción de un nuevo Estado de Derecho, lo cual, se dará únicamente al ser incorporados el referéndum, la consulta pública y el plebiscito dentro de nuestra Constitución.

Es este el momento crucial de la democracia nacional, en que nuestro desarrollo político e institucional se ha tornado más propositivo y constructivo, mediante el diálogo y la tolerancia. Por ello, nuestro sistema político actual, es favorable a estos cambios, que benefician la obtención del desarrollo democrático pleno y dinamizan el precepto establecido en nuestro artículo 39 constitucional: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo”.

Cabe señalar, que en aras de fortalecer los preceptos fundamentales de nuestra democracia ycomo favorable consecuencia de los resultados de las históricas elecciones del año 2000, han sido presentadas más de diez iniciativas ante el Congreso de la Unión, todas ellas con grandes coincidencias entre los objetivos plasmados y procedentes de las distintas corrientes partidistas representadas en nuestro poder legislativo, destacando en fechas recientes la brillante iniciativa del senador Rodolfo Dorador Pérez Gavilán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentada ante esta Noble Soberanía.

De acuerdo a lo anterior, la presente iniciativa desea hacer patente la oportuna y vital inserción en la Constitución General de la República de las figuras de participación política elementales: la consulta popular, el referéndum y el plebiscito, que serán instrumentos legítimos de opinión, acción cívica y compromiso político de la ciudadanía; de forma complementaria y dinamizadora a la representatividad del sistema político y del Estado Mexicano, consagrada en el articulo 41 constitucional.

Por lo tanto, fundado en lo establecido en el artículo 135 de la Carta Magna, que prevé sus adiciones y reformas, someto a discusión ante esta Noble Soberanía, en primer lugar, reformar la fracción primera del artículo 35, a fin de señalar como una prerrogativa del ciudadano, la participación en los procesos de participación política ciudadana, equiparando su valor al que posee el sufragio efectivo dentro de nuestra democracia representativa.

En segundo lugar y en completa relación con lo citado en líneas precedentes relativo al artículo 35, se propone la reforma a la fracción tercera del artículo 36, a fin de asegurar como obligación de los ciudadanos de la República la participación en los procesos de participación política descritos anteriormente.

En tercer lugar, se propone reformar lo estipulado en el artículo 40 constitucional, incorporando a la participación ciudadana como parte de la descripción de nuestra forma de gobierno, conferida de esta manera por la voluntad del pueblo mexicano.

En cuarto y último lugar, se propone reformar el artículo 41 constitucional, con el fin de que la participación ciudadana sea confirmada como parte de los componentes elementales del ejercicio de la Soberanía popular, además de establecer las bases para su aplicación, otorgando asimismo, al Instituto Federal Electoral la facultad para constituirse como el órgano rector de los acciones de participación ciudadana, bajo el esquema de cumplir a cabalidad, de la misma forma en que realiza su función en la organización de las elecciones, bajo las premisas de observancia imparcial y recepción de la legalidad de la voluntad popular.

La inclusión de la ciudadanía en la toma de decisiones no merma el trabajo legislativo ni reduce la capacidad de la administración pública, sino que favorece su eficacia. El contenido adicionado a los preceptos constitucionales enunciados, es base fundamental para la adecuación, de manera oportuna y bien estructurada, de los métodos y procedimientos que la legislación electoral federalhabrá de proyectar, para el diseño del funcionamiento de los mecanismos de participación ciudadana.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, someto al pleno de esta Soberanía el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

ARTICULO UNICO.- Se reforma la fracción primera del artículo 35, la fracción tercera del artículo 36, el artículo 40 y el articulo 41, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

“Artículo 35. Son prerrogativas del ciudadano:

I. Votar en las elecciones populares, así como intervenir en los procesos de participación política ciudadana establecidos, que son: la consulta pública, el referéndum y el plebiscito.

II al V (…)”

Artículo 36. Son obligaciones del ciudadano de la República:

I. y II. (…)

III. Votar en las elecciones populares, así como así como intervenir en los procesos de participación política ciudadana.

IV. y V (…)”

Artículo 40. Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, participativa, democrática, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental”

Artículo 41. El pueblo ejerce su soberanía por medio de los procesos de participación política ciudadana; así como a través de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.

Para la realización de los procesos de participación política ciudadana, se establecen las siguientes bases:

I. Para su aplicación, le corresponden las siguientes limitaciones:

a. La consulta pública, será aplicable para favorecer la recepción e incorporación de solicitudes y demandas de la sociedad en las decisiones de gobierno, reforma, adición, derogación o abrogación de leyes, además de las determinaciones previstas en el artículo 26 de esta Constitución.

b. El referéndum, será aplicable para poner a consideración de los ciudadanos, la aprobación o desaprobación de las propuestas presentadas en cada caso.

c. El plebiscito, se utilizará en los casos en que sea necesaria la ratificación de las decisiones de aplicación de leyes o de los actos de la administración pública.

II.- El derecho para poner a consideración la aplicación de los procesos de participación política ciudadana corresponde:

a. Al Congreso de la Unión, por vía de cualquiera de sus Cámaras;

b. Al Presidente de la República;

c. A los gobernadores de los estados;

d. Al Jefe de Gobierno del Distrito Federal; y

III.- Se convocarán, cuando la relevancia de la aprobación de leyes o la aplicación de decretos dictados por el Poder Ejecutivo afecte el goce y ejercicio de los derechos humanos, los derechos políticos, la explotación de las áreas estratégicas, el patrimonio nacional y las condiciones generales del gobierno de la República.

Quedan excluidas de la aplicación de estos procesos, la discusión sobre la materia fiscal, de seguridad nacional, así como aquellas atribuciones de suspensión provisional de las garantías individuales por causa deinvasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, de acuerdo a lo establecido en el artículo 29 de esta Constitución.

IV.- La organización de los procesos de participación política ciudadana estarán a cargo del Instituto Federal Electoral, de acuerdo a los mecanismos que para tal efecto establezca el organismo.

V.- No podrá convocarse a ninguno de los procesos de participación política ciudadana al menos durante los seis meses previos a la celebración de elecciones para renovar los cargos de elección popular.

(…)”

TRANSITORIO

UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, a 29 de octubre de 2009.

Sen. Martha Leticia Sosa Govea”.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias a usted, Senadora Sosa Govea. Y desde luego se insertará la iniciativa íntegra en el Diario de los Debates. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos para su análisis y dictamen correspondiente.

Tiene la palabra la Senadora Carmen Guadalupe Fonz Sáenz, a nombre del grupo parlamentario del PRI, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 4º-B de la Ley de Coordinación Fiscal.






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL PRIMER PARRAFO DEL ARTICULO 4º-B DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL

(Presentada por la C. Senadora Carmen Guadalupe Fonz Sáenz, del grupo parlamentario del PRI)

- La C. Senadora Carmen Guadalupe Fonz Sáenz: Gracias, señor Presidente.

A nombre de los Senadores integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y del mío propio, tengo a bien darles a conocer la exposición de esta iniciativa.

El Fondo de Extracción de Hidrocarburos, nació como un reconocimiento a los estados de la República, donde se genera la riqueza petrolera del país, que al igual que los estados no petroleros reciben los mismos beneficios vía el sistema de coordinación fiscal, pero a diferencia de éstos tienen que asumir los costos directos e indirectos de esta actividad.

Para que las participaciones tengan un auténtico carácter compensatorio, las entidades federativas con hidrocarburos reciben los beneficios de ese fondo para ser utilizados ante los costos sociales y económicos asociados a su producción, como es el deterioro del medio ambiente, contaminación, detrimento de la infraestructura física, accidentes, entre otros.

Sin embargo, también se tomó en consideración para crear este fondo, que los estados de Campeche y Tabasco con las nuevas fórmulas autorizadas en la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal que entraron en vigor en el 2008, pierden el 18 y 16 por ciento de sus ingresos respectivamente.

De esta manera se le adicionó al artículo 4º-B a la Ley de Coordinación Fiscal que a la letra dice: “El Fondo de Extracción de Hidrocarburos estará conformado con el 0.46% del importe obtenido por el derecho ordinario sobre hidrocarburos pagado por Pemex Exploración y Producción, en términos de lo previsto en el artículo 254 de la Ley Federal de Derechos.”

Con la volatilidad en el mercado petrolero, que no existe una seguridad en que el precio del petróleo se mantenga estable sino a la baja, y el agotamiento progresivo de la producción de petróleo y gas natural, se disminuyó la recaudación del derecho ordinario sobre hidrocarburos y con ello los recursos destinados a este fondo.

En enero del presente año entró en vigor una reforma a dicho artículo, en la cual la conformación del fondo es ahora con el 0.60% del derecho ordinario sobre hidrocarburos; pero a su vez se modificó la fórmula de distribución entre los estados petroleros. Aunque la intención de la reforma era benéfica, para Campeche se convirtió en una pérdida del 8.6 por ciento de la participación en este fondo. De enero a septiembre se dejaron de recibir recursos por 74 millones de pesos.

De esta manera, Campeche resulta doblemente afectado por el cambio de fórmulas en el Fondo General y por la nueva distribución del Fondo de Extracción de Hidrocarburos. Siendo el primer lugar a nivel nacional en reducción de ingresos del ramo 28 con más del 20 por ciento.

Es evidente que con la caída de la producción petrolera y de los precios del petróleo el Producto Interno Bruto del estado de Campeche es menor, cifra que es la base de la fórmula del Fondo General de Participaciones. Estas actividades representan el 85 por ciento del PIB y Campeche es la única entidad federativa que registra una reducción en el coeficiente de distribución de las participaciones federales comparando lo previsto recibido de enero a octubre de 2009, con lo que realmente recibió el año pasado tenemos una pérdida aproximadamente de 441 millones, y si los comparamos con el monto total recibido en el rubro de participaciones a la presente fecha tenemos una pérdida de mil 500 millones.

Por eso se propone con esta iniciativa, modificar el artículo 4º-B de la Ley de Coordinación Fiscal para aumentar únicamente el porcentaje del importe obtenido por el derecho ordinario sobre hidrocarburos que establece la Ley Federal de Derechos en un 0.80 %. Con el fin de subsanar la caída de los ingresos de los estados productores de petróleo y en particular de Campeche.

Compañeros Senadores:

No se proponen modificaciones en la fórmula de distribución de los recursos, a fin de no perjudicar a las demás entidades federativas que reciben recursos del Fondo. Es únicamente el cambio del porcentaje del importe del derecho ordinario de hidrocarburos.

Por lo antes expuesto y fundado, me permito someter a la consideración de esta Soberanía, la siguiente iniciativa con:

PROYECTO DE DECRETO

Artículo Unico.- Se reforma el primer párrafo del artículo 4º-B de la Ley de Coordinación Fiscal, para quedar como sigue:

Artículo 4o-B. El Fondo de Extracción de Hidrocarburos estará conformado con el 0.80% del importe obtenido por el derecho ordinario de hidrocarburos pagados por Pemex Exploración y Producción, en términos de lo previsto en el artículo 254 de la Ley Federal de Derechos.

TRANSITORIO

Unico.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Señor Presidente y Senador, solicito sea incluido en el Diario de los Debates y también que sea turnado a Comisiones para su análisis.

Iniciativa

“La suscrita, Carmen Guadalupe Fonz Sáenz, Senadora de la República de la LXI Legislatura, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo establecido en los artículos 71 fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los Artículos 55 y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de este pleno, la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 4o-B de la Ley de Coordinación Fiscal al tenor de la presente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

El Fondo de Extracción de Hidrocarburos (FEXHI), nació como un reconocimiento a los estados de la república, donde se genera la riqueza petrolera del país, que al igual que los estados no petroleros reciben los mismos beneficios, vía el sistema de coordinación fiscal, pero a diferencia de estos, tienen que asumir los costos directos e indirectos de esta actividad.

Para que las participaciones tengan un auténtico carácter compensatorio, las entidades federativas con hidrocarburos reciben los beneficios del FEXHI para ser utilizados ante los costos sociales y económicos asociados a su producción (deterioro del medio ambiente, contaminación, detrimento de la infraestructura física, accidentes, entre otros).

Sin embargo, también se tomó en consideración para crear este fondo, que los estados de Campeche y Tabasco con las nuevas fórmulas autorizadas en la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal que entraron en vigor en el 2008, pierden el 18 y 16 por ciento de sus ingresos respectivamente.

De esta manera se le adicionó el artículo 4º.B a la Ley de Coordinación Fiscal que a la letra dice: “El Fondo de Extracción de Hidrocarburos estará conformado con el 0.46% del importe obtenido por el derecho ordinario sobre hidrocarburos pagado por Pemex Exploración y Producción, en términos de lo previsto en el artículo 254 de la Ley Federal de Derechos.”

Con la volatilidad en el mercado petrolero, que no existe una seguridad en que el precio del petróleo se mantenga estable sino a la baja, y el agotamiento progresivo de la producción de petróleo y gas natural, se disminuyó la recaudación del derecho ordinario sobre hidrocarburos y con ello los recursos destinados aeste fondo.

En enero de presente año entró en vigor una reforma a dicho artículo, en la cual la conformación del fondo es ahora con el 0.60% del derecho ordinario sobre hidrocarburos; pero a su vez se modificó la fórmula de distribución entre los estados petroleros. Aunque la intención de la reforma era benéfica, para Campeche se convirtió en una pérdida de 8.6 por ciento de la participación en este fondo. De enero a Septiembre se dejaron de recibir recursos por 74.1 millones de pesos

De esta manera, Campeche resulta doblemente afectado: por el cambio de fórmulas en el Fondo General y por la nueva distribución del FEXHI. Siendo el primer lugar a nivel nacional en reducción de ingresos del ramo 28 con más del 20 por ciento.

Es evidente que con la caída de la producción petrolera y de los precios del petróleo el Producto Interno Bruto del estado de Campeche es menor, cifra que es la base de la fórmula del Fondo General de Participaciones. Estas actividades representan el 85 por ciento del PIB y Campeche es la única entidad federativa que registra una reducción en el coeficiente de distribución de las participaciones federales.

Por eso se propone con esta iniciativa, modificar el artículo 4º.B de la Ley de Coordinación Fiscal para aumentar el porcentaje del importe obtenido por el derecho ordinario sobre hidrocarburos que establece la Ley Federal de Derechos en un 0.80%. Con el fin de subsanar la caída de los ingresos de los estados productores de petróleo y en particular de Campeche.

No se proponen modificaciones en la fórmula de distribución de recursos, a fin de no perjudicar a las demás entidades federativas que reciben recursos del Fondo. Es únicamente el cambio del porcentaje del importe del derecho ordinario de hidrocarburos.

Por lo antes expuesto y fundado, me permito someter a la consideración de esta Soberanía, la siguiente iniciativa con:

PROYECTO DE DECRETO

ARTICULO UNICO. SE REFORMA EL PRIMER PARRAFO DEL ARTICULO 4o-B. DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL, PARA QUEDAR COMO SIGUE:

Artículo 4o-B.El Fondo de Extracción de Hidrocarburos estará conformado con el 0.80% del importe obtenido por el derecho ordinario sobre hidrocarburos pagado por Pemex Exploración y Producción, en términos de lo previsto en el artículo 254 de la Ley Federal de Derechos.

TRANSITORIO

UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Salón de sesiones del Senado de la República, a 29 de octubre de 2009.

Atentamente

Sen. Carmen Guadalupe Fonz Sáenz”.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias, Senadora Fonz Sáenz. Desde luego insértese íntegra la iniciativa en el Diario de los Debates, y túrnese a la Cámara de Diputados para los efectos correspondientes.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Lázaro Mazón Alonso, a nombre propio y de los Senadores Tomás Torres Mercado y Guillermo Tamborrel Suárez, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona el Artículo Decimoquinto Transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Rural.






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA EL ARTICULO DECIMOQUINTO TRANSITORIO DE LA LEY ORGANICA DE LA FINANCIERA RURAL

(Presentada por el C. Senador Lázaro Mazón Alonso, a nombre propio y de los CC. Senadores Tomás Torres Mercado y Guillermo Enrique Marcos Tamborrel Suárez)

- El C. Senador Lázaro Mazón Alonso: Gracias, con su permiso, señor Presidente.

Los suscritos, Senadores Tomás Torres Mercado, Guillermo Tamborrel Suárez y Lázaro Mazón Alonso presentamos la siguiente exposición de motivos.

La lucha de los pensionados y jubilados por el Sistema Banrural ha permitido observar una serie de contradicciones en cuanto a criterios de interpretación y aplicación de la normatividad de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, que afectan directamente la esfera jurídica del empleado jubilado y pensionado de la Banca Nacional de Crédito Rural.

Ahora tenemos conocimiento de que se dejaron de reconocer y otorgar por parte de los organismos encargados de la administración y liquidación del Sistema Banrural, derechos adquiridos en las Condiciones Generales de Trabajo de la propia institución, como lo son la entrega de vales de despensa, los préstamos, las prestaciones culturales en lo que se refiere al desarrollo de la cultura física y el deporte, entre otros o incluso la protección de las viudas, a las que por derecho ya son beneficiarios.

Estas cuestiones han orillado a la promoción de Juicios de Garantías que han dado como resultado el pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la Tesis de Jurisprudencia: 2ª./J. 113/2004, emitida y en la Tesis Aislada: 2a. XVIII/2004 en Materia(s): laboral, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Tesis Aislada: I.6o.T.341 L en Materia(s): laboral, emitida por Tribunales Colegiados de Circuito. La primera Tesis y de mayor relevancia señala:

“Banrural. Conforme al Artículo Decimoquinto Transitorio, párrafo primero, de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de diciembre de 2002, los jubilados y pensionados de dicho sistema continuaran recibiendo las prestaciones en la misma forma y circunstancias en que lo hacían durante la vigencia de las Condiciones Generales de Trabajo.

El citado precepto dispone que los jubilados y pensionados de laS sociedades de crédito que se liquidan seguirán recibiendo sus pensiones y jubilaciones de conformidad con las Condiciones Generales de Trabajo y convenios jubilatorios respectivos; Sin embargo, aún cuando únicamente se refiere a pensiones y jubilaciones, dichas expresiones deben interpretarse de acuerdo con las disposiciones contenidas en las citadas condiciones, de ahí que los pensionados y jubilados del Sistema Banrural deben seguir recibiendo todas sus prestaciones de la misma manera y bajo las mismas circunstancias en que lo hacían cuando aquéllas se encontraban vigentes.

Ahora bien, el problema central que ha motivado esta propuesta, radica en que, materialmente, no se han otorgado por parte del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes del estado, las prestaciones a las que tienen derecho los empleados jubilados y pensionados del Banrural, esto, no obstante de la claridad interpretativa por parte del máximo Poder Judicial en México, de los juicios entablados en contra del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes del Estado, y de las constantes demandas por parte del Poder Legislativo para que se respete el Artículo Decimoquinto Transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Rural.

Es claro que en la omisión del SAE, se aprecia una aplicación la norma de manera literal y lineal, sin detenerse a realizar un trabajo de interpretación armónica con nuestro sistema jurídico. Por ello, se propone la reforma y adición al texto del Artículo Decimoquinto Transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, de manera clara y precisa de los derechos de los jubilados y pensionados del Banrural que se encuentran consignados en las Condiciones Generales de Trabajo.

Esta propuesta es una acción más que el legislador se ve forzado a realizar, no obstante de la claridad en la racionalidad Lingüística al momento de redactar la norma, ni que la Suprema Corte realizara una interpretación del precepto citado, favorable al jubilado y pensionado del Banrural, o que por parte de esta Soberanía se les haya exhortado a respetar la esfera jurídica de los empleados jubilados y pensionados del sistema.

Reconocer y aplicar los derechos laborales de los jubilados del Banrural, hoy se presenta como una propuesta que pretende frenar la ilegalidad en que incurre el Ejecutivo Federal. Por eso, hoy debemos fungir como un verdadero instrumento de legalidad, de contrapeso efectivo al ejercicio del Poder Ejecutivo Federal, impulsando a través de nuestras facultades legislativas la consolidación de un estado de derecho.

Así, la propuesta que se presenta pretende establecer los criterios interpretativos de la Suprema Corte y garantizar el otorgamiento de todas las prestaciones establecidas por la institución, así como la obligación de la misma para cubrir las cuotas del Seguro Social y autorizar el pago de prestaciones económicas y de despensa que reclaman y tienen derecho los jubilados y pensionados del Banrural.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente proyecto de Decreto.

Artículo Unico.- Se reforma y adiciona el Artículo Decimoquinto Transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, para quedar como sigue:

TRANSITORIO

Decimoquinto.- Los jubilados y pensionados de la sociedades nacionales de crédito que se liquidan, continuarán recibiendo sus pensiones y jubilaciones conforme a las Condiciones Generales de Trabajo y convenios jubilatorios respectivos, manteniendo todas las prestaciones establecidas por la institución.

Los jubilados tendrán derecho al incremento de sus pensiones vitalicias de retiro, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo.

Los jubilados y pensionados tendrán derecho a recibir atención médica quirúrgica, farmacéutica y/o hospitalaria, en los términos establecidos en los artículos 41 al 48 de las Condiciones Generales de Trabajo, conforme a su condición de jubilados y pensionados, según corresponda.

Los vales de despensa, se otorgarán según se establece en los artículos 76 y 77 de las Condiciones Generales de Trabajo. Asimismo, los jubilados y pensionados tendrán derecho a las prestaciones económicas que se refieren los artículos 66, 67, 68, 69, 70 y 73.

TRANSITORIOS

PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Suscriben: Senador Lázaro Mazón Alonso; Senador Tomás Torres Mercado; Senador Guillermo Tamborrel Suárez.

Por su atención, gracias.

Iniciativa

“Los suscritos, Senador Lázaro Mazón Alonso y del Senador Tomás Torres Mercado, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos ante esta Honorable Soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona el artículo Decimoquinto Transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, con base en la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

La lucha de los pensionados y jubilados por el Sistema BanRural ha permitido observar una serie de contradicciones en cuanto a criterios de interpretación y aplicación de la normatividad de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, que afectan directamente la esfera jurídica del empleado jubilado y pensionado de la Banca Nacional de Crédito Rural, SNC.

Ahora tenemos conocimiento de que se dejaron de reconocer y otorgar por parte de los organismos encargados de la administración y liquidación del Sistema BANRURAL, derechos adquiridos en las Condiciones Generales de Trabajo de la propia Institución, como lo son, la entrega de vales de despensa, los prestamos, las prestaciones culturales en lo que refiere al desarrollo de la cultura física y el deporte, entre otros o incluso la protección de las viudas, a las que por derecho ya son beneficiarios.

Estas cuestiones han orillado a la promoción de Juicios de Garantías que han dado como resultado el pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la Tesis de Jurisprudencia: 2ª./J. 113/2004, emitida y en la Tesis Aislada: 2a. XVIII/2004 en Materia(s): laboral, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Tesis Aislada: I.6o.T.341 L en Materia(s): laboral, emitida por Tribunales Colegiados de Circuito. La primera Tesis y de mayor relevancia señala:

“BANRURAL. CONFORME AL ARTICULO DECIMOQUINTO TRANSITORIO, PARRAFO PRIMERO, DE LA LEY ORGANICA DE LA FINANCIERA RURAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 26 DE DICIEMBRE DE 2002, LOS JUBILADOS Y PENSIONADOS DE DICHO SISTEMA CONTINUARAN RECIBIENDO LAS PRESTACIONES EN LA MISMA FORMA Y CIRCUNSTANCIAS EN QUE LO HACIAN DURANTE LA VIGENCIA DE LAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO.

El citado precepto dispone que los jubilados y pensionados de las sociedades de crédito que se liquidan seguirán recibiendo sus pensiones y jubilaciones de conformidad con las Condiciones Generales de Trabajo y convenios jubilatorios respectivos; sin embargo, aún cuando únicamente se refiera a “pensiones y jubilaciones”, dichas expresiones deben interpretarse de acuerdo con las disposiciones contenidas en las citadas Condiciones, de ahí que los pensionados y jubilados del sistema Banrural deben seguir recibiendo todas sus prestaciones de la misma manera y bajo las mismas circunstancias en que lo hacían cuando aquéllas se encontraban vigentes.

Ahora bien, el problema central que ha motivado esta propuesta, radica en que, materialmente, no se han otorgado por parte del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes del Estado (SAE), las prestaciones a las que tienen derecho los empleados jubilados y pensionados del BANRURAL, esto, no obstante de la claridad interpretativa por parte del máximo Poder Judicial en México, de los juicios entablados en contra del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes del Estado (SAE) y de las constantes demandas por parte del Poder Legislativo para que se respete el artículo Decimoquinto Transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Rural.

Es claro que en la omisión del SAE, se aprecia una aplicación la norma de manera literal y lineal, sin detenerse a realizar un trabajo de interpretación armónica con nuestro Sistema Jurídico. Por ello, se propone la reforma y adición al texto del artículo Decimoquinto Transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, de manera clara y precisa de los derechos de los jubilados y pensionados del BANRURAL que se encuentran consignados en las Condiciones Generales de Trabajo.

Esta propuesta es una acción más que el legislador se ve forzado a realizar no obstante de la claridad en la racionalidad lingüística al momento de redactar la norma, ni que la Suprema Corte realizara una interpretación del precepto citado, favorable al jubilado y pensionado del BANRURAL, o que por parte de esta soberanía se les haya exhortado a respetar la esfera jurídica de los empleados jubilados y pensionados del Sistema.

Reconocer y aplicar los derechos laborales de los jubilados y pensionados del BANRURAL, hoy se presenta como una propuesta que pretende frenar la ilegalidad en que incurre el Ejecutivo Federal. Por eso, hoy debemos fungir como un verdadero instrumento de legalidad, de contrapeso efectivo al ejercicio del Poder Ejecutivo Federal, impulsando a través nuestras facultades legislativas la consolidación de un Estado de Derecho.

Así, la propuesta que se presenta pretende establecer los criterios interpretativos de la Suprema Corte y garantizar el otorgamiento de todas las prestaciones establecidas por la Institución, así como la obligación de la misma para cubrir las cuotas del Seguro Social y autorizar el pago de prestaciones económicas y de despensa, que reclaman y tienen derecho los jubilados y pensionados del sistema BANRURAL.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

ArtículoUnico. Se reforma y adiciona el artículo decimoquinto transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, para quedar como sigue:

TRANSITORIOS

DECIMOQUINTO.- Los jubilados y pensionados de las sociedades nacionales de crédito que se liquidan, continuarán recibiendo sus pensiones y jubilaciones conforme a las Condiciones Generales de Trabajo y convenios jubilatorios respectivos, manteniendo todas las prestaciones establecidas por la Institución.

Los jubilados tendrán derecho al incremento de sus pensiones vitalicias de retiro, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 61 de las Condiciones Generales de Trabajo.

Los jubilados y pensionados tendrán derecho a recibir atención médico-quirúrgica, farmacéutica y hospitalaria, en los términos establecidos en los artículos 41 al 48 de las Condiciones Generales de Trabajo, conforme a su condición de jubilados y pensionados, según corresponda.

Los vales de despensa, se otorgarán según se establece en los artículos 76 y 77 de las Condiciones Generales de Trabajo. Asimismo, los jubilados y pensionados tendrán derecho a las prestaciones económicas que se refieren los artículos 66, 67, 68, 69, 70 y 73.

TRANSITORIOS

PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, a 29 de octubre de 2009.

Suscriben

Sen. Lázaro Mazón Alonso.- Sen. Tomás Torres Mercado”.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Gracias, Senador Mazón Alonso. Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera para su análisis y dictamen correspondiente.

Sonido al escaño de la Senadora Judith Díaz.

- La Senadora Blanca Judith Díaz Delgado: (Desde su escaño) Que si le puede preguntar por favor al promovente si me permite suscribir con él la iniciativa.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Senador Lázaro Mazón, le pregunta la Senadora Judith Díaz si acepta que suscriba con usted la iniciativa.

- El C. Senador Lázaro Mazón Alonso: Desde luego, con mucho gusto.

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Informo a ustedes que los presidentes de las directivas de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos informaron, primero, que han decidido citarse a las 5:30 de esta tarde; segundo, que los dos dictámenes que se presentaron en primera lectura, así quedarán, relativos a la Ley Federal de Derechos y al Régimen Fiscal de Petróleos Mexicanos en Ley Federal de Derechos.

Informo también a la Asamblea sobre las proposiciones que se turnarán a la Cámara de Diputados.






PROPUESTAS

De la Senadora Rosalía Peredo Aguilar, del grupo parlamentario del PAN, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a considerar una fracción adicional en la asignación presupuestal de la Universidad Autónoma Chapingo, específicamente al Centro para el Desarrollo de la Pequeña y Mediana Empresa Chapingo, en el Decreto de Presupuesto de Egresos de 2010.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA A LA CAMARA DE DIPUTADOS A CONSIDERAR UNA FRACCION ADICIONAL EN LA ASIGNACION PRESUPUESTAL DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA CHAPINGO, ESPECIFICAMENTE AL CENTRO PARA EL DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA CHAPINGO, EN EL DECRETO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE 2010

“C. CARLOS NAVARRETE RUIZ
PRESIDENTE DE LA
H. CAMARA DE SENADORES
PRESENTE.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la suscrita Senadora Rosalía Peredo Aguilar, somete a la consideración de esta Soberanía el siguiente punto de Acuerdo, por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a través de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a que se considere una fracción adicional en la asignación presupuestal de la Universidad Autónoma Chapingo, específicamente al CENTRO PARA EL DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA CHAPINGO, en el Decreto de Presupuesto de Egresosde 2010, con base en las siguientes:

CONSIDERACIONES

La Universidad Autónoma Chapingo es la principal institución de educación superior agrícola en el país, y su trayectoria ha dejado una huella importante para el desarrollo del sector primario.

En este sentido, la Universidad Autónoma Chapingo tiene firmados varios convenios de colaboración con las principales organizaciones de carácter nacional, regional y local, destacando entre estos, el aspecto de asesoría técnica y capacitación sobre los diversos procesos productivos agrícolas, pecuarios, forestales, agro industriales y de comercialización.

De esta manera, dicha Universidad se vincula con el sector productivo y da cumplimiento a una de sus actividades sustantivas que es EL SERVICIO como lo mandata la Ley que la creo.

Dentro de este contexto, la Universidad Autónoma Chapingo otorga un servicio de asesoría técnica y capacitación que no tiene costo para los productores, coadyuvando con ello al incremento de la producción y productividad y por lo tanto, en el mejoramiento de las unidades de producción y en las condiciones socioeconómicas de los productores del campo mexicano.

Por su carácter social y su filosofía que históricamente le ha caracterizado, la Universidad Autónoma Chapingo atiende todas las solicitudes de apoyo que le hacen, pero procurando dar prioridad a las de los productores de menores recursos o a las unidades o empresas micro, pequeñas o medianas, es decir, a las llamadas MIPYMES que es donde se concentra la mayor cantidad de trabajadores del campo y la ciudad.

La importancia de las MIPYMES en la economía nacional es determinante para el buen desarrollo social del país, ya que éstas constituyen el 99.8% de las empresas que hay en nuestro país, de un total global de 4’007,100, y que en conjunto generan poco más del 50% del PIB y disponen del 72% del empleo formal.

Por lo tanto, consolidar a las MIPYMES resulta altamente estratégico para mantener el empleo nacional, y más aún en la coyuntura actual por los impactos negativos de la crisis económica mundial y múltiple, y que ante el embate de dicha crisis son las que tienen menos opciones de sostenerse.

El apoyo a las MIPYMES ha sido un aspecto que he considerado determinante, por lo que en los tres períodos anteriores he planteado puntos de acuerdo e iniciativas para apoyar a este sector fundamental y determinante de la economía nacional.

Así por ejemplo, he propuesto al pleno del Senado varias iniciativas con reformas a las siguientes leyes relacionadas con dicho sector: Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, Ley Federal de Competencia Económica, Ley Federal para el Fomento de la Microindustria y la Actividad Artesanal, y Ley General de Desarrollo Social; además de varios puntos de acuerdo con el mismo fin.

Consolidar a las MIPyMES implica el desarrollo empresarial con emprendedores que puedan recibir apoyos en capacitación, portafolios de financiamiento, comercialización, consulta y gestión, que les permita tener un desarrollo tecnológico.

En México hay 36 mil empresas exportadoras y de ellas 21 mil son PyMEs, lo que evidencia su importancia, pero ante la actual crisis global y múltiple, son las que se ven más afectadas, ya que alrededor del 60% desaparece en los tres primeros años, y máximo el 20% permanece al quinto año.

Por lo tanto, resulta de relevancia que la Universidad Autónoma Chapingo tenga el Centro para el Desarrollo de la Pequeña y Mediana Empresa Chapingo (CDPECh), el cual cuenta con personal de la misma Universidad por lo que los apoyos que requiere no son para servicios personales, sino para apoyar en material y viáticos a los cursos, talleres, foros, demostraciones, diplomados y asesorías a diversos municipios y MIPyMES, en aspectos como los siguientes:

Análisis estratégico en empresas

Planeación y organización de empresas

Manuales de organización

Formulación y evaluación de proyectos para inversión

Certificación en diseño e impartición de cursos

Certificación en evaluación y verificación de competencias laborales

Servicios contables y fiscales

Asistencia especializada en comercialización

Asesoría financiera

Integración a cadenas productivas

Plan de Desarrollo Municipal

Comercio electrónico

Constitución legal de empresas

Talleres de proyectos productivos

Empresa y medio ambiente

Empresas Socialmente Responsables

Estos y otros aspectos son temas que el personal del CDPECh y de la Universidad Autónoma Chapingo tienen experiencia, pero con los recortes de presupuesto se dificulta que esta Universidad cumpla con su función legal de extensión y vinculación con el sector productivo, quedando varios convenios sin poderse cumplir cabalmente por no disponer de recursos para dichos fines.

Por lo anteriormente expuesto, me permito poner a la consideración de este pleno el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Artículo único.- Se exhorta a la Honorable Cámara de Diputados a través de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a que se considere etiquetar recursos específicos en el Presupuesto Federal para el ejercicio 2010, para que el Centro de la Pequeña y Mediana Empresa Chapingo, de la Universidad Autónoma Chapingo, disponga de $50’000,000. 00 (cincuenta millones de pesos) para desarrollar sus actividades de vinculación con las MiPyMEs y municipios, a través de los diversos convenios de colaboración que tiene establecidos dicha Universidad o los que pueda convenir con los municipios y estados cercanos.

Dadoen la sesión de Plenos del Senado de la República, a 29 de octubre de2009.

Suscribe

Sen. Rosalía Peredo Aguilar”.

De los Senadoras Carlos Jiménez Macías y Adolfo Toledo Infanzón, del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se solicita una mayor asignación presupuestal para el fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para Extrabajadores Migratorios Mexicanos para el ejercicio fiscal 2010.

punto de acuerdo por el que se solicta UNA MAYOR ASIGNACION PRESUPUESTAL PARA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARA EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARA EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS, PARA EL EJERCICIO FISCAL 2010

“Los que suscriben, Senadores Carlos Jiménez Macías y Adolfo Toledo Infanzón, integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a la LXI Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Soberanía la siguiente proposición con punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

El 21 de abril del 2005, la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión aprobó la creación de un fideicomiso que definiría las bases para efectuar un pago a los antiguos braceros mexicanos que por más de veinte años trabajaron en los Estados Unidos de América.

La conformación del fideicomiso, a la poste denominado Fideicomiso del Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos (1942 a 1964), permitiría administrar y definir los mecanismos de entrega del fondo de apoyo social que la Cámara de Diputados incluyó en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2005, a fin de ser otorgados a los antiguos braceros.

La partida de 298.5 millones pesos (unos 27 millones de dólares) se destinó a respaldar a esos trabajadores o sus familiares directos que acrediten su contratación entre los años de 1942 y 1946 por las empresas estadounidenses War Food Administration o Manpower Commission.

Este Fideicomiso es público y cuenta con un comité técnico integrado por representantes de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Gobernación, de Desarrollo Social, de Relaciones Exteriores y de la Función Pública.

Dicho comité ha sido el responsable de establecer los montos a pagar, los requisitos a cumplir, los mecanismos de entrega, y de otorgar finalmente los apoyos a los antiguos braceros o, en su caso, a sus cónyuges o herederos.

Es el caso que en reunión con la Tercera Comisión de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el pasado mes de agosto, el Subsecretario de Gobernación, Gerónimo Gutiérrez, manifestó que en el padrón que obra en la Secretaría de Gobernación se da cuenta de más de 180 mil expedientes de ex trabajadores braceros que han solicitado el pago de las cantidades que por el motivo a que me refiero se les adeuda, de los cuales se informó se han revisado el 78% de estos y del cual un 85% de los ex trabajadores braceros registrados presumiblemente serían candidatos que cumplen con los requisitos para recibir el beneficio pactado.

En ese encuentro, el subsecretario Gerónimo Gutiérrez expresó también que el motivo fundamental por el que no se ha podido dar una atención pertinente y oportuna a las demandas de pago de los ex braceros, obedece fundamentalmente a la escasa asignación de recursos por parte de los legisladores hacia el fideicomiso en los ejercicios anteriores desde el año 2005.

Es importante destacar que el 29 de junio anterior se publicó en el Diario Oficial de la Federación un Acuerdo por el que se reforman diversas disposiciones de las Reglas de Operación del Fideicomiso 2106 Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos 1942 a 1964, estableciéndose que el importe del apoyo social que se entregará por una sola vez a cada beneficiario, por la cantidad de $38,000.00 (Treinta y ocho mil pesos 00/100 M.N.), será entregada en exhibiciones de acuerdo a los recursos disponibles en el Fideicomiso en cada ejercicio fiscal, sin que se dé explicación alguna sobre los motivos que orillaron a tomar tal determinación, más cuando tampoco señala en cuántas exhibiciones o parcialidades se cubrirá el importe del apoyo social definido, siendo que el pago correspondiente debiera ser en una sola exhibición y no en parcialidades, contrariando con ello lo originalmente dispuesto por el Comité Técnico que regula el citado Fideicomiso, y lo que incluso diversos diarios de circulación nacional y la opinión pública manifestaron su extrañeza ante este hecho, el cual se presentaba justo unos días antes de las elecciones federales y locales de 2009 en algunos estados de la República.

Lo cierto es que en muchos de los casos, los ex braseros e incluso sus esposas y familiares han muerto sin ver cumplida su solicitud que los favorezca y, sumado a esto, tenemos otros miles de ex trabajadores braceros que no han sido incluidos en el padrón de beneficiarios correspondiente.

A pesar de las reformas a la Ley que crea el Fideicomiso recientemente aprobadas con el propósito de flexibilizar el cumplimiento de requisitos y beneficiar a un mayor número de ex trabajadores braceros, como legisladores tenemos que reconocer que el gobierno federal no ha podido coordinar un mecanismo real que permita subsanar y solucionar cabalmente y en forma terminante este problema de tipo social.

Por ello, desde esta Soberanía hago un llamado atento a las fuerzas políticas aquí representadas para unirnos en este punto de acuerdo que pueda ser dirigido a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión para que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública contemple en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2010 una cantidad suficiente que permita solucionar en definitiva este problema social, con lo que se estaría atendiendo a este sector vulnerable de la población y dando respuesta oportuna a una demanda que hoy lastima profundamente a nuestro país, por lo que resulta fundamental que el monto asignado para el presupuesto 2010 permita un mayor margen de inclusión en el pago a ex trabajadores braceros.

Sabemos que la situación económica que vive el país obliga a ser cautelosos con el manejo de los recursos, pero no debemos obviar que también es importante que México cubra su adeudo social con nuestros ex braceros agrícolas y es por ello que no debemos postergar más el pago de este compromiso que sin duda está dirigido a uno de los sectores más desprotegidos de la sociedad mexicana.

Consciente que este no es un problema exclusivo sino compartido, hago un respetuosos llamado a mis compañeros legisladores, senadores y diputados federales, para apoyar sin miramientos a los ex trabajadores braceros que demandan este apoyo social que legítimamente les corresponde.

En vista de lo anteriormente expuesto, someto a consideración de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la República exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Honorable Cámara de Diputados a incluir en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2010, una asignación presupuestal mayor a lo que ha sido asignada en ejercicios anteriores para el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.

SEGUNDO.- Se exhorta al Comité Técnico del Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, rinda a esta Soberanía un informe puntual, fundado en derecho, sobre las razones que llevaron a modificar el numeral 5 de las Reglas de Operación del Fideicomiso 2106 Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos 1942 a 1964, el cual establece ahora que el importe del apoyo social que se entregará a cada beneficiario se hará en parcialidades y no en una sola exhibición como originalmente estaba dispuesto, y proceda a anular esta normatividad.

Dado en el salón de Plenos de la Cámara de Senadores, a 29 de octubre de 2009.

Atentamente

Sen. Carlos Jiménez Macías.- Sen. Adolfo Toledo Infanzón”.

De los Senadores Mario López Valdez y Adolfo Toledo Infanzón, del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos para 2010 no exista una disminución de los recursos financieros para el Programa de Subsidios a la Prima del Seguro Agropecuario.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA A LA CAMARA DE DIPUTADOS PARA QUE EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS PARA 2010 NO EXISTA UNA DISMINUCION DE LOS RECURSOS FINANCIEROS PARA EL PROGRAMA DE SUBSIDIOS A LA PRIMA DEL SEGURO AGROPECUARIO

“H. Asamblea:

El sector rural y sus actividades, pero en particular el campo nacional, ha sido uno de los rubros que más ha golpeado la crisis económica que atraviesan todos los sectores económicos del país y del mundo.

Sumado a los efectos de está crisis, en los últimos dos meses en varias entidades del país, se han suscitado serios problemas por una sequía generalizada en todo el territorio nacional; fenómeno que implicará por ejemplo, pérdidas de hasta 80% en la producción de frijol y 50% en la de maíz blanco; además de que se espera que dicho fenómeno se agrave en este ciclo agrícola otoño–invierno.

Un recuento general de los datos demográficos y geográficos nos ofrece una visión de la magnitud del reto que enfrenta el agro nacional actualmente, en la que el 30% de los 106 millones de mexicanos vive en localidades con menos de 5,000 habitantes; además de que de los casi 2,500 municipios existentes, más del 50% son totalmente rurales.

En este marco nada alentador para la agricultura nacional, el Ejecutivo Federal pretende que se establezca dentro de las estrategias del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable (PEC), en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, la disminución del presupuesto en varios programas fundamentales para el desarrollo de los productores, entre los que destacan el presupuesto de apoyo a la Prima del Seguro Agropecuario y el Programa para el Fortalecimiento de los Fondos de Aseguramiento y sus Organismos lntegradores, con lo cual, de aprobarse como fue enviado, quedaría para el año que entra en los siguientes términos.

El Proyecto contempla un monto de 395 millones para el subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario, lo que representa una disminución de 355 millones de pesos, es decir del 47%, en relación a lo aprobado en el ejercicio 2009, que fue una cantidad de 750 millones de pesos.

Evolución del subsidio durante los Ultimos años.



En el caso de los gastos de transacción de los Fondos de Aseguramiento dentro de la propuesta del Ejecutivo, se tienen considerados 14 millones de pesos, lo que representa una disminución del orden de los 125.3 millones de pesos (89%), de los 139.3 millones de pesos que se autorizaron para el año pasado.

Lo anterior significa serios problemas para los productores nacionales; basta con decir que actualmente los productores en México reciben 10 veces menos apoyo que los canadienses, 15 menos que los productores de la Unión Europea y 19 veces menos que los estadounidenses, para saber que nuestros productores compiten con serias desventajas a las que representa la producción mundial y que una disminución de este tipo los pondría en una situación aun más apretada frente a los productores a nivel mundial.

La disminución de los recursos a en estos rubros, claramente contraviene lo dispuesto dentro del Plan Nacional Desarrollo 2007-2012, el cual propone en su segundo objetivo eje, denominado "Economía competitiva y generadora de empleos" mejorar la calidad de vida de todos los mexicanos, además de mejorar la productividad de los distintos sectores, así como promover las inversiones y la creación de empleos; afirmando que uno de los sectores de mayor preocupación en este sentido, es el sector agropecuario, ya que... "El Sector Agropecuario y Pesquero es estratégico y prioritario para el desarrollo del país porque, además de ofrecer los alimentos que consumen las familias mexicanas y proveer materias primas para las industrias manufacturera y de transformación, se ha convertido en un importante generador de divisas al mantener un gran dinamismo exportador".

Al parecer esto ha sido una constante del Estado Mexicano, ya que en los últimos 10 años, el gasto del sector público en el desarrollo agropecuario sufrió una disminución de más del 50% en términos reales, mientras que en el último año, los créditos otorgados por Financiera Rural disminuyeron 14.8%.

Ahora bien, también en el contexto del Plan Nacional de Desarrollo y de su estrategia de "Promover el financiamiento y la Capitalización en el medio rural, esto para mantener las cadenas productivas, y para ello propone diseñar esquemas de financiamiento diferenciados, tomando en consideración el nivel de desarrollo y capitalización de los productores con plazos, tasas y tipos de garantía preferenciales y flexibles"; es que se crearon los Programas de Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario, y de Fortalecimiento de los Fondos de Aseguramiento y sus Organismos lntegradores; disminuyendo los costos de operación y, en consecuencia, incrementando la rentabilidad y seguridad en la actividad, con el fin de mantener las cadenas productivas con el binomio Crédito-Seguro.

Los objetivos de dichos programas se basan en apoyar a los productores agropecuarios y reducir el costo de las primas que pagan en los seguros agropecuarios que contratan, además de fomentar la participación de los sectores social y privado en el aseguramiento agropecuario, e impulsar el desarrollo y la consolidación de los mecanismos de prevención y protección de los productores, ante los riesgos que enfrenta su actividad.

El otorgamiento del subsidio a la prima de aseguramiento, significa una disminución directa de los costos de producción que además promueve el uso del seguro agropecuario, como una herramienta que da seguridad de recuperación de los créditos recibidos por los productores, logrando, en consecuencia, un incremento de la rentabilidad de la actividad agropecuaria y elevando el nivel de ingresos de los productores rurales, aunado a que permite a los productores nacionales competir bajo un poco menos de desigualdad con los productores de otros países.

Compañeras y compañeros legisladores:

El problema de falta de capitalización del campo es uno de sus grandes retos a resolver, por lo que se requiere estimular efectivamente la competitividad del sector, buscando mecanismos que permitan modernizar y proteger sus actividades para hacerlas más rentable, y estos dos programas son elementos que lo permiten, por lo cual resulta necesario aumentar o cuando menos mantener losrecursos destinados a los mismos.

En razón de lo anterior, con fundamento en los artículos 58, 59, 60 y 159 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración de esta Asamblea, la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO DE URGENTE Y OBVIA RESOLUCION

PRIMERO. Se exhorta respetuosamente a la Honorable Cámara de Diputados, para que en el proceso de análisis, discusión y, en su caso, aprobación del Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2010, no exista una disminución de los recursos financieros para el Programa de Subsidios a la Prima del Seguro Agropecuario, ni para el Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de los Fondos de Aseguramiento y sus Organismos Integradores, manteniendo cuando menos los recursos aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año en curso.

Salón de sesiones del a Cámara de Senadores, a 29 de octubre de 2009.

Atentamente

Sen. Mario López Valdez.- Sen. Adolfo Toledo Infanzón”.

De la Senadora Claudia Sofía Corichi García, del grupo parlamentario del PRD, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a aprobar en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, recursos suficientes a la Universidad Nacional Autónoma de México, que le aseguren viabilidad financiera y garantice sus funciones sustantivas.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA A LA CAMARA DE DIPUTADOS A APROBAR, EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION 2010, RECURSOS SUFICIENTES A LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO, QUE LE ASEGUREN VIABILIDAD FINANCIERA Y GARANTICE SUS FUNCIONES SUSTANTIVAS

“La suscrita, Senadora CLAUDIA SOFIA CORICHI GRACIA, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXI Legislatura del Congreso de la Unión y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Soberanía el siguiente punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

1. Son muchas las razones que explican la grandeza de la Universidad Nacional Autónoma de México. 458 años han transcurrido desde su fundación como Universidad Real y Pontificia. El próximo año cumple su primer siglo comoUniversidad Nacional.

2. Ninguna Universidad en el mundo ha tenido un papel tan protagónico para la educación, la cultura y desarrollo de un país como es el caso de nuestra máxima casa de estudios.

3. La Universidad es nacional, no sólo por su presencia a lo largo del país, -en 24 entidades federativas existe un campus de la UNAM, y en otras naciones como Estados Unidos, Canadá y España tiene presencia permanente- sino también por acompañar su desarrollo y ser pieza clave en la construcción y conformación del sistema de educación superior de México.

4. Más de 306 mil estudiantes avalan su calidad académica; 35 mil académicos engrandecen a diario el conocimiento científico y humanístico en aulas y laboratorios. La UNAM brinda la oferta académica más amplia del país: 82 carreras -89% acreditadas- en 153 planes de estudio. En 29 institutos, 16 centros y 8 programas universitarios, se realiza alrededor del 50% de la investigación científica del país. 3,374 de sus académicos engrandecen el Sistema Nacional de Investigadores. Uno de cada tres artículos de investigación científica publicado en México corresponde a investigadores de la UNAM.

5. La Universidad Nacional Autónoma de México es depositaria de servicios estratégicos para el país, tales como el servicio Sismológico Nacional, el Observatorio Astronómico Nacional, la Red Mareográfica nacional, el Monitoreo del Volcán Popocatépetl, el Jardín Botánico Nacional, la Biblioteca Nacional y la Hemeroteca Nacional.

6. En fecha reciente, la UNAM refrendó su liderazgo académico al ser calificada por el Times de Londres dentro del selecto grupo de las 200 mejores universidades del mundo.

7. En reconocimiento a su trayectoria,fortaleza académica y vocación social, el pasado 23 de octubre recibió el premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2009. Oviedo, España fue el escenario para reconocer en la UNAM un modelo académico y formativo exitoso, no sólo en el ámbito nacional, sino en su calidad de pieza clave en el forjamiento del acervo cultural de Iberoamérica.

8. El Premio Príncipe de Asturias a la Universidad Nacional Autónoma de México es un reconocimiento a la Universidad Pública. También un orgullo para todos los mexicanos y, particularmente, un compromiso para el Estado asegurar que su financiamiento sea asumido como una prioridad.

9. En ese sentido, resulta un acto de elemental congruencia histórica que el Poder Legislativo evite la reducción del presupuesto de la UNAM planteada en el paquete económico propuesto por el Ejecutivo Federal para el ejercicio fiscal de 2010.

Por lo anterior, someto a la consideración de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO. El Senado exhorta respetuosamente a la Honorable Cámara de Diputados para que en la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, se atienda la solicitud de ampliación presupuestaria solicitada por la UNAM, de 715 millones de pesos, y realice las acciones necesarias que aseguren el financiamiento creciente que requieren las universidades públicas mexicanas para seguir contribuyendo al engrandecimiento de la Nación.

Salón de sesiones del H. Senado de la República, a 29 de octubre de 2009.

Atentamente

Sen. Claudia Sofía Corichi García”.

De los Senadores José Luis Máximo García Zalvidea, Rubén Fernando Velázquez López, Lázaro Mazón Alonso, Tomas Torres Mercado, Rosalinda López Hernández, José Guadarrama Márquez, Jesús Garibay García, Minerva Hernández Ramos, Francisco Javier Castellón Fonseca, Claudia Sofía Corichi García y Antonio Mejía Haro, del grupo parlamentario del PRD, que contiene punto de Acuerdo para inscribir en el recinto del Senado de la República la frase “Por mi raza hablará el espíritu” como un homenaje permanente a la Universidad Nacional Autónoma de México, la máxima casa de estudios de México.

PUNTO DE ACUERDO PARA INSCRIBIR EN EL RECINTO DEL SENADO DE LA REPUBLICA LA FRASE “POR MI RAZA HABLARA EL ESPIRITÚ” COMO UN HOMENAJE PERMANENTE A LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO, LA MAXIMA CASA DE ESTUDIOS DE MEXICO

“Los que suscriben, José Luis Máximo García Zalvidea, Rubén Velázquez López, Lázaro Mazón Alonso, Tomás Torres Mercado, Rosalinda López Hernández, José Guadarrama Márquez, Jesús Garibay García, Minerva Hernández Ramos, Francisco Javier Castellón Fonseca, Claudia Corichi García yAntonio Mejía Haro, Senadores integrantes del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a la LXI Legislatura, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Soberanía la siguiente PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO PARA INSCRIBIR EN EL RECINTO DEL SENADO DE LA REPUBLICA LA FRASE “POR MI RAZA HABLARA EL ESPIRITU” COMO UN HOMENAJE PERMANENTE A LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO, LA MAXIMA CASA DE ESTUDIOS DE MEXICO, de conformidad con las siguientes.

CONSIDERACIONES

Primera.- Iniciando bajo el nombre de Real y Pontificia Universidad de México el 21 de septiembre de 1551, la UNAM empieza sus actividades en la Ciudad de México. Ya para ese tiempo es una de las más importantes y de mayor tamaño, no sólo de México sino de Iberoamérica.

La filosofía que nutre a la máxima casa de estudios le ha correspondido siempre a un sentido de desarrollo, de estar al servicio del país y de la humanidad formando profesionales que sean útiles a la sociedad, poder organizar y realizar investigaciones, las cuales sean preferentemente acerca de las situaciones y dificultades sociales y extender ampliamente los beneficios culturales.

Segunda.- Además de ser una de las universidades con mayor reconocimiento académico en Iberoamérica, es también una de las más grandes y bellas por la dedicación artística que se ha realizado al considerarla parte indisoluble del proyecto de nación. La construcción de su campus principal al sur de la Ciudad de México, conocido como Ciudad Universitaria (CU), fue llevada a cabo por varios de los mejores arquitectos de México del siglo XX y por grandes artistas como Siqueiros, Francisco Eppens y Diego Rivera. En 2007, fue declarada como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO.

Tercera.- En sus inicios como Universidad Real y Pontificia de México, comenzó sus cursos el 25 de enero de 1553 y fue el virrey de la entonces Nueva España, Don Luís de Velasco, en las calle de San Ildefonso, la cual se ubica en el centro de la ciudad y fue clausurada por los liberares en la mitad del siglo XIX.

Durante la gubernatura de Porfirio Díaz, y expresamente el 22 de septiembre de 1910, se inauguró la Universidad Nacional de México, aun sin poseer el carácter de autónoma, tras la presentación de su Ley Constitutiva por Justo Sierra Méndez. Y fue Joaquín Eguía Lis su primer rector.

“Por mi raza hablará el espíritu” lema de la universidad trata de hacer referente a los escritos de José Vasconcelos que hacen referencia a lo que nombre “La raza cósmica” que es la raza latinoamericana nacida de la unión de dos diferentes culturas.

En los años setenta se inició un ambicioso programa de expansión, donde se crearon las cinco sedes del colegio de Ciencias y Humanidades, igualmente las cinco sedes multidisciplinarias o F:E:S (Facultades de Estudios Superiores) las cuales son: Acatlán, Aragón, Cuautitlán, Iztacala y Zaragoza.

Ya en 1921, José Vasconcelos, rector de la Universidad Nacional de México en ese momento, ideó y creó el escudo y el lema de la UNAM que hoy en día provocan sublimación en la población. El escudo se posee la característica de contener un mapa de América Latina con la leyenda “Por mi raza hablará el espíritu” el cual es sostenido por una águila y un cóndor los cuales descansan en una alusión de los volcanes y el nopal de los aztecas.

“Por mi raza hablará el espíritu” evidencia la vocación humanística con que se engendró. José Vasconcelos, autor de la frase, asumió la rectoría en 1920 cuando se inició la Reforma Universitaria latinoamericana, en tiempos en los cuales las esperanzas de la revolución en México estaban latentes, existía una enorme fe en el país y en el ánimo de redención que se propagaban en el ambiente, en palabras del propio José Vasconcelos “significa en este lema la convicción de que la raza nuestra elaborará una cultura de tendencias nuevas, de esencia espiritual y libérrima” posteriormente concluiría “imaginé así el escudo universitario que presenté al Consejo, toscamente y con una leyenda: “Por mi raza hablará el espíritu”, pretendiendo significar que despertábamos de una larga noche de opresión”. Es entonces que en el año de 1929 cuando obtiene su carácter de Autónoma y en 1954 se dirige a sus nuevas instalaciones en el sur de la Cuidad de México.

Cuarta.- La UNAM es una noble institución la altura de los tiempos. Recordemos que al final de los cuarenta apenas tenía unos 22 mil estudiantes. Pasó de la elite a la masa en un abrir y cerrar de ojos. La matrícula creció muy rápido. Algunos años después se había triplicado y apenas entrados los ochenta se le había definido en un máximo de 270 mil alumnos. Aún si se resta el bachillerato, la UNAM es una de las universidades más grandes del mundo. Pero lo satisfactorio no es su tamaño sino la forma cómo se renueva continuamente el ethos, la voluntad y el compromiso de avanzar, sin importar las adversidades. Y la perspectiva de que la lucha continué por legitimar el terreno de las ideas, las bondades de la universidad pública y la necesidad de que se comprenda que producir y transmitir conocimiento requiere de autonomía y libertad.

Al mismo tiempo que se construía la ciudad Universitaria se crearon nuevos planteles de bachillerato, después el Colegio de Ciencias y Humanidades, que iba a tener enseñanza media, licenciatura y posgrado y el Sistema de Universidad Abierta. La UNAM se extendió a cinco campus más con las Escuelas Nacionales de Estudios Profesionales, en el norte del área metropolitana, los más dentro del estado de México. En los últimos veinte años se establecieron campus foráneos en Morelos, Michoacán y Querétaro. Y por su vocación nacional, la UNAM se ha extendido, conectado y contribuido al desarrollo de la educación superior en todas las entidades del país.

A lo largo de más de medio siglo, la institución ha refrendado una y otra vez lo siguiente: servir al país creando profesionistas útiles a la sociedad, ser una institución en la que se mezclan en sus aulas estudiantes provenientes de todos los orígenes sin distingos. Finalmente, ha sido una institución vanguardista en la producción de conocimiento, parte fundamental para renovar a México en la era de la globalización.

También, y esto es de suma importancia, la UNAM se consolida como una universidad de investigación. La más importante del país. Así, se han creado un buen número de institutos y centros en humanidades y ciencias. Tal ha sido la importancia del desarrollo de la investigación y del posgrado que actualmente son su torre de fuerza. A la fecha, no hay ninguna institución de educación superior en la República que cubra tantos campos de conocimiento y que tenga tanta capacidad de combinarlos.

Con sus cerca de 300 mil estudiantes y más de 34 mil profesores e investigadores, la UNAM es la mayor universidad de toda Iberoamérica. A lo largo de sus casi cien años de historia, se ha convertido en un centro de referencia, aunando la calidad y variedad de su oferta académica y de investigación con su firme compromiso con la difusión cultural, el humanismo y las nuevas tecnologías.

Quinta.- A fines del año 2005 la UNAM recibió el reconocimiento como la mejor universidad de Latinoamérica, España y Portugal y como la número 95 en el ranking a nivel mundial. Su campus principal ha sido reconocido por la UNESCO como Patrimonio Cultural de la Universidad. La UNAM enmarca una diversidad ideológica, cultural, y académica que pretende representar la misma pluralidad con la surge y se desarrolla el país, buscando en torno a ella, la excelencia académica.

Recordemos además que la UNAM fue galardonada con el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2009, de acuerdo con el fallo del jurado de la fundación que otorga esta distinción.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a esta Honorable Asamblea, el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Unico.- Como un homenaje permanente a la Universidad Autónoma de México, la máxima casa de estudios del país, el Senado de la República acuerda celebrar una sesión solemne en ocasión de la inscripción de la frase “Por mi raza hablará el espíritu”, en el edificio que alberga a la Cámara Alta.

Salón de sesiones del Senado de la República, a 29 de octubre de 2009.

Suscriben

Sen. José Luis Máximo García Zalvidea.- Sen. Rubén Velázquez López.- Sen. Lázaro Mazón Alonso.- Sen. Tomás Torres Mercado.- Sen. Rosalinda López Hernández.- Sen. José Guadarrama Márquez.- Sen. Jesús Garibay García.- Sen. Minerva Hernández Ramos.- Sen. Francisco Javier Castellón Fonseca.- Sen. Claudia Corichi García.- Sen. Antonio Mejía Haro”.





EXCITATIVA

En otro apartado del Orden del Día, se recibió de la Senadora María del Socorro García Quiroz, del grupo parlamentario del PRI, una solicitud de excitativa en relación con el proyecto de Decreto por el que se adicionan los artículos 81 y 271 de la Ley General de Salud.

“H. ASAMBLEA:

La suscrita, María del Socorro García Quiroz, Senadora de la República de la LXI Legislatura al Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 66, numeral 1, inciso c) y 67 inciso g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, respetuosamente solicita se formule Excitativa a las Comisiones Unidas de Salud; y Estudios Legislativos Primera, a que presente el Dictamen relativo a la iniciativa que contiene proyecto de Decreto por el que se adicionan los artículos 81 y 271 de la Ley General de Salud, al tenor de las siguientes:

ANTECEDENTES

1. En sesión del 22 de julio de 2009, la Cámara de Senadores recibió de los Senadores Manlio Fabio Beltrones Rivera, Jesús Murillo Karam, Fernando Jorge Castro Trenti, Pedro Joaquín Coldwell, María Elena Orantes López y María del Socorro García Quiroz, integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, proyecto de Decreto por el que se adicionan los artículos 81 y 271 de la Ley General de Salud.

2. En atención a lo dispuesto en el artículo 22, fracción h) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el 3 de septiembre de 2009 la Presidencia de la Cámara de Senadores dispuso que la iniciativa se turnara a las Comisiones Unidas de Salud y Estudios Legislativos, Primera.

3. Han transcurrido tres meses desde que la iniciativa fue turnada a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos Primera de la Cámara de Senadores, sin que a la fecha haya presentado el dictamen correspondiente.

CONSIDERACIONES

PRIMERA.- En México no existe una figura que avale el ejercicio adecuado de la profesión, ya que la función que desempeña la Dirección General de Profesiones solamente permite otorgar un documento que avala a la persona como profesional.

SEGUNDA.- La falta de preceptos legales que exijan y regulen debidamente la especialización de médicos, han ocasionado que profesionista y pseudo profesionistas se ostenten como especialistas, ocasionando graves problemas a la salud de las personas, por la falta de conocimiento de las sustancias e instrumentos que utilizan.

TERCERA.- Así, al ser las cirugías estéticas o cosméticas una actividad que no puede ser llevada a cabo por cualquier médico, por el alto riesgo que existe a que se afecte la salud de terceros, la restricción que se establece, consistente en contar con la autorización de la Secretaría de la Salud y para ello, contar con la certificación y recertificación de alguna especialidad en salud, es una restricción válida para el ejercicio profesional de la medicina y por tanto, no es contraria a los artículos 5° y 9° constitucionales, al garantizar de manera equilibrada el derecho al trabajo y el derecho a la salud.

CUARTA.- Por tal motivo, es necesario y constitucionalmente válido establecer límites a los profesionistas de la salud para evitar que se afecten derechos de terceros y garantizar su derecho a la salud a través de la prestación de servicios de calidad, en el caso que nos ocupa, de los servicios de cirugía estética, cosmética y reconstructiva.

Por lo anteriormente expuesto, y habiéndose cumplido el plazo que establece el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de las atribuciones que nos confiere la ley, ciudadano Presidente, se somete a la consideración de Honorable Cámara de Senadores la siguiente:

EXCITATIVA

UNICA.- La Mesa Directiva de la Cámara de Senadores formula excitativa a las Comisiones Unidas de Salud, y de Estudios Legislativos Primera, de la Cámara de Senadores; a efecto de que presenten a la brevedad el dictamen de la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adicionan los artículos 81 y 271 de la Ley General de Salud, que les fuera turnado el pasado 3 de septiembre de 2009; y en caso de que las Comisiones no presenten el dictamen respectivo a la brevedad, se propondrá ante el Pleno de la Cámara el cambio de turno a otra Comisión, de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 21 fracción XVI y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, a 29 de octubre de 2009.

Atentamente

Sen. María del Socorro García Quiroz”.

En consecuencia, esta Presidencia formula excitativa a las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, Primera para que presenten el dictamen correspondiente.






PROPUESTA

Se recibió de la Senadora Beatriz Zavala Peniche, del grupo parlamentario del PAN, un punto de Acuerdo por el que se exhorta a la titular del Poder Ejecutivo del Estado de Yucatán a responder a los señalamientos respecto al uso de recursos públicos y a los legisladores federales a aclarar su participación en dichos actos, la cual se turna a la Comisión de Federalismo.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTAR A LA TITULAR DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE YUCATAN A RESPONDER A LOS SEÑALAMIENTOS RESPECTO AL USO DE RECURSOS PUBLICOS Y A LOS LEGISLADORES FEDERALES A ACLARAR SU PARTICIPACION EN DICHOS ACTOS

“La que suscribe, Beatriz Zavala Peniche, Senadora de la República a la LXI Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58 y 59 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del Pleno de esta Soberanía, la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la titular del Poder Ejecutivo del Estado de Yucatán a responder a los señalamientos respecto al uso de recursos públicos, a los legisladores federales a aclarar su participación en dichos actos, al tenor de las siguientes

CONSIDERACIONES

Primera.- Las adiciones al artículo 134 constitucional de noviembre de 2007, marcan una directivaética para orientar el quehacer oficial y denotan la clara preocupación del legislador en relación con el ejercicio público, que en muchos casos se había ejercido con criterios patrimonialistas y sin respetar los parámetros legales. Se establece en estas modificaciones a la Constitución Política la obligación de los servidores públicos de la Federación, estados y municipios, así como del DF y sus delegaciones, de ejercer con equidad e imparcialidad los recursos públicos que les son asignados.

Segunda.- En las noticias difundidas a partir del día 15 de octubre en el periódico El Financiero y en diversos programas de radio, así como en otros periódicos, se señala que la Gobernadora Constitucional del Estado de Yucatán obsequió siete camionetas de lujo a otros tantos diputados federales de su partido, el Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, noticias de las cuales podría derivarse la responsabilidad de la Gobernadora del Estado y de los legisladores federales.

Tercera.- A este respecto y según se lee en el periódico el Financiero del 15 de octubre de este año, las unidades de lujo, tipo Ford Escape 2010, fueron adquiridas de forma conjunta, con un costo unitario de 285 mil 700 pesos y registradas en el Distrito Federal. Como domicilio fiscal se proporcionó el de la representación del Gobierno de Yucatán en el DF. Esta información fue consignada asimismo por distintos medios como el noticiero MVS, W Radio, despachos de Notimex, etc.

Cuarta.- De la regulación jurídica al respecto y de estos hechos se desprende que la Gobernadora de Yucatán presumiblemente habría incumplido con los preceptos constitucionales y legales ya mencionados. Está obligada ante la ciudadanía de su Estado y ante el país entero a demostrar su no involucramiento en este asunto y que no existe en estas adquisiciones de camionetas utilización de recursos públicos, en estos momentos en que el país está en una profunda crisis financiera, que obliga a tomar medidas de emergencia de carácter presupuestal y fiscal.

Quinta.- Se les solicita a los diputados federales por el Estado de Yucatán que se deslinden con pruebas fehacientes de la responsabilidad que la adquisición de las camionetas implica y demostrar que se realizó por su parte con recursos propios, como lo afirman en un comunicado suscrito por dichos legisladores. Cabe hacer mención que para todos los servidores públicos existe la prohibición de aceptar regalos que excedan una módica suma. Asimismo, se les solicita que aclaren sus afirmaciones en el mismo comunicado, de que la suscrita “disfruta prebendas como senadora y hasta se da el lujo de “ordeñar” recursos de dependencias federales de Yucatán para utilizarlos con fines partidistas.”

Sexta.- La presente legisladora rechaza terminantemente que goce de prebendas como senadora. Su régimen legal, de salario y prestaciones, son los mismos de que gozan todos los integrantes del Senado de la República, sin excepción alguna.

Por las consideraciones que anteceden, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamentopara el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se somete a la consideración del Pleno del Senado de la República y como de urgente y obvia resolución, la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Se exhorta a la Gobernadora del Estado de Yucatán a que responda a los señalamientos que se le han hecho respecto del obsequio de siete camionetas a diputados federales del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, demostrando su no involucramiento y que no se han utilizado recursos públicos para tal finalidad.

SEGUNDO.- Se exhorta a los diputados federales presuntamente beneficiados con la adquisición de las siete camionetas a que demuestren que fue con fondos personales que se realizó dicha operación, como lo afirman en su comunicado.

TERCERO.- Asimismo, se les exhorta a que dejen en claro su imputación a la suscrita senadora de disfrute de prebendas, que involucra al Senado de la República y de uso por su parte de recursos de dependencias federales.

Senado de la República, México D.F., a 29 de octubre de 2009.

Sen. Beatriz Zavala Peniche”.

Pasamos al siguiente asunto.

- El C. Secretario Zoreda Novelo: Doy lectura al Orden del Día de la siguiente sesión. (Leyó)

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.






CITA

- El C. Presidente Núñez Jiménez: Se cita a la siguiente sesión el viernes 30 de octubre a las 11:00 horas.

(Se levantó la sesión a las 15:07 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso

de los Estados Unidos Mexicanos

Director: Lic. Arturo Domínguez Sarmiento

Plaza Sebastián Lerdo de Tejada

Teléfonos: 51-30-22-28

51-30-22-18

Internet: http://www.senado.gob.mx

Correo electrónico: diario_d@senado.gob.mx

Este Diario de los Debates es preliminar y de carácter informativo, como tal carece de valor oficial.





 
SUMARIO










COMISION DE RECURSOS HIDRAULICOS

(Dictamen a discusión)



- Se aprueba el dictamen suscrito por la Comisión de Recursos Hidráulicos, que contiene punto de Acuerdo por el que se cita a comparecer al Director de la Comisión Nacional del Agua para que informe sobre los proyectos de las presas “El Zapotillo” y “Arcediano” que se pretenden construir en el estado de Jalisco. La C. Senadora Claudia Sofía Corichi García, presenta una propuesta de modificación que no se acepta. Intervienen los CC. Senadores Angel Heladio Aguirre Rivero, quien presenta una propuesta de adición que se aprueba; Antonio Mejía Haro; Eduardo Tomás Nava Bolaños; Carmen Guadalupe Fonz Sáenz, quien presenta una propuesta de adición que se aprueba; María Serrano Serrano; Felipe González González y Jesús Garibay García.






PROPUESTAS

- De la C. Senadora Rosalía Peredo Aguilar, del grupo parlamentario del PAN, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a considerar una fracción adicional en la asignación presupuestal de la Universidad Autónoma Chapingo, específicamente al Centro para el Desarrollo de la Pequeña y Mediana Empresa Chapingo, en el Decreto de Presupuesto de Egresos de 2010.



- De los CC. Senadores Carlos Jiménez Macías y Adolfo Toledo Infanzón, del grupo parlamentario del PRI, que contiene punto de Acuerdo por el que se solicita una mayor asignación presupuestal para el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, para el ejercicio fiscal 2010.



- De los CC. Senadores Mario López Valdez y Adolfo Toledo Infanzón, del grupo parlamentario del PRI, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos para 2010 no exista una disminución de los recursos financieros para el Programa de Subsidios a la Prima del Seguro Agropecuario.



- De la C. Senadora Claudia Sofía Corichi García, del grupo parlamentario del PRD, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a aprobar, en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, recursos suficientes a la Universidad Nacional Autónoma de México, que le asegure viabilidad financiera y garantice sus funciones sustantivas.



- De los CC. Senadores José Luis Máximo García Zalvidea, Rubén Fernando Velázquez López, Lázaro Mazón Alonso, Tomás Torres Mercado, Rosalinda López Hernández, José Guadarrama Márquez, Jesús Garibay García, Minerva Hernández Ramos, Francisco Javier Castellón Fonseca, Claudia Sofía Corichi García y Antonio Mejía Haro, del grupo parlamentario del PRD, que contiene punto de Acuerdo para inscribir en el recinto del Senado de la República la frase “Por mi raza hablará el espíritu” como un homenaje permanente a la Universidad Nacional Autónoma de México, la máxima casa de estudios de México.




Portal de Accesso