|
||||||
| 20 de Noviembre de 2009 | |
|||||
 |
 SESION ORDINARIA DE LA H. CAMARA DE SENADORES PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR -EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA (13:12 HORAS): Se ruega a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores Senadoras y Senadores, para conocer si existe el quórum reglamentario. -EL C. SECRETARIO SENADOR RENAN CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Honorable Asamblea: De acuerdo al sistema electrónico, les informo que se encuentran presentes en este salón de Sesiones un total de 91 Senadoras y Senadores. En consecuencia, hay quórum, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, por tanto, se abre la sesión. -El orden de esta sesión ha sido distribuido con lo cual se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy. El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta del Senado de este día. En consecuencia consulte la Secretaría a la Asamblea, si ésta es de aprobarse. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea Asiente). -Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente). Aprobada el acta, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobada el acta. -Continúe la Secretaría. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite las respuestas a las preguntas que le formulara la Cámara de Senadores en relación con el Tercer Informe de Gobierno sobre el estado general que guarda la Administración Pública del país. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Asamblea queda debidamente enterada. Remítase copia a la Junta de Coordinación Política y a las Comisiones correspondientes. Continúe la Secretaría. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: También de la Secretaría de Gobernación se recibió un oficio, con similar de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por el que comunica que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, se ausentará del territorio nacional del 12 al 16 de noviembre de 2009, a efecto de atender la invitación del Primer Ministro de Singapur, señor Lee Hsien Long, para participar en la Décima Séptima Reunión de Líderes Económicos del Mecanismo de Cooperación Económica Asia-Pacífico que se realizará en Singapur los días 14 y 15 del mes y año en curso. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Asamblea se da por enterada. Remítase a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores Asía-Pacífico. -Continúe la Secretaría. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Asimismo, de la Secretaría de Gobernación se recibieron 3 oficios con solicitudes de permiso a que se refiere el Artículo 37 Constitucional para aceptar y usar Condecoraciones que otorgan los Gobiernos de las Repúblicas Francesas y del Paraguay. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a la Comisión de Gobernación para su análisis y dictamen. -LA C. SECRETARIA SENADORA MARTHA SOFIA SOSA GOVEA: Se recibió de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, un oficio con el que remite copia de la Recomendación número 72/2009, dirigida al Procurador General de la República y al Secretario de Seguridad Pública, relacionada con el expediente del caso del operativo realizado en el Estado de Michoacán. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Asamblea se impone de su contenido. Remítase copia a la Comisión de Derechos Humanos. -LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: De la Cámara de Diputados se recibió un oficio con el que remite Punto de Acuerdo del Diputado Miguel Antonio Osuna Millán, por el que exhorta a las Comisiones Correspondientes del Senado, a emitir el dictamen relativo al proyecto de decreto que Reforma el Artículo 27 de la Ley General para el Control del Tabaco. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Remítase a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda. -Continúe la Secretaría. -LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: También de la Cámara de Diputados se recibió un oficio con acuerdo por el que se integra la Delegación de Diputados que participará en la Décima Sexta Reunión Interparlamentaria México-Canadá, a celebrarse en Ottawa, Canadá del 13 al 17 de noviembre del año en curso. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Remítase A la Junta de Coordinación Política. -LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Se recibieron dos comunicaciones suscritas por la Senadora Blanca Judith Díaz Delgado, Presidenta de la Comisión de Equidad y Género, por las que solicita el descargo de 2 puntos de acuerdo por haber quedado sin materia. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar a los promoventes. -LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Se recibió también una comunicación suscrita por el Senador Melquíades Morales Flores, Presidente de la Comisión de Federalismo, con la que remite el Informe de Actividades de esa Comisión correspondiente al Tercer Año de Ejercicio de la Sexagésima Legislatura. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Asamblea se impone de su contenido. -En otro apartado del orden del día, tenemos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, y de Relaciones Exteriores Organismos Internacionales, con Proyecto de Decreto por el que se aprueba el Acuerdo entre México y la Secretaría General Iberoamericana, relativo al establecimiento en México de una oficina de representación, firmado en la ciudad de México el 8 de julio de 2009. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de omitirse su lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita la lectura del dictamen, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente). -Quienes estén porque no se omita la lectura del dictamen, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente). -Sí se omite la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Es de primera lectura. Continuamos ahora con la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, con Proyecto de Decreto que reforma la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, y la Ley General de Acceso de las Mujeres a una vida libre de violencia. El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de omitirse su lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de omitirse la lectura del dictamen. Los que estén porque se omita la lectura, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente). -Los que estén porque no se omita….. (SIGUE 2ª. PARTE) … porque se omita la lectura, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Los que estén porque no se omita la lectura, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) Sí se omite la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera. Pasamos a la primera lectura a un dictamen en el sentido negativo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con la minuta proyecto de decreto por el que se adicionan un segundo y tercer párrafos al artículo 16 constitucional. El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día. Consulte la Secretaría a la Asamblea, si es de omitirse su lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de omitirse la lectura del dictamen. Los que estén porque se omita la lectura del dictamen, favor de levantara la mano. (La Asamblea asiente) Los que estén porque no se omita la lectura del dictamen, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) Sí se omite la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera. Tenemos ahora la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Antonio Guillermo Villegas Villalobos, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Singapur. El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día. Solicito a la Secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo que propone. -LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Doy lectura al punto resolutivo del dictamen. Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en pleno uso de las facultades que le confiere la fracción segunda del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Antonio Guillermo Villegas Villalobos, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Singapur, y en forma concurrente sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante Brunei Darussalam y la Unión de Myanmar. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Darussalam y Myanmar. Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo oradores registrados, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recabar votación. Para recabar el sentido de la voluntad de la Asamblea, para hablar con propiedad. (Se abre el sistema electrónico de votación) -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico, le informo que se emitieron 92 votos en pro; 0 en contra; 1 abstención. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado el punto de acuerdo. En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Ejecutivo del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Antonio Guillermo Villegas Villalobos, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Singapur, y en forma concurrente sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante Brunei Darussalam y la Unión de Myanmar, antes Birmania. Comuníquese. En el salón contiguo a este recinto, se encuentra el ciudadano Antonio Guillermo Villegas Villalobos. Por lo que solicito a nuestra compañera y embajadora emérita, doña Rosario Green, al señor senador don Javier Castelo, a don Jesús Garibay, a doña Ludivina Menchaca, a don Eugenio Govea, a don Jaime Rafael Díaz Ochoa, al señor senador don Mario López Valdez, y a don Carlos Jiménez Macías, lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y lo acompañen durante el solemne acto de su protesta. (La Asamblea cumple) (Todos de pie) -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ciudadano Antonio Guillermo Villegas Villalobos: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las Leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Singapur, y en forma concurrente sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante Brunei Darussalam y la Unión de Myanmar, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión? -EL C. ANTONIO GUILLERMO VILLEGAS VILLALOBOS: ¡Sí, protesto! -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Felicidades señor Embajador. A nombre del Senado de la República, le deseamos todos, éxito en su encargo. Solicito a la comisión designada acompañe al señor Embajador cuando desee retirarse del salón. Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación al que le solicito con toda atención a la Secretaría dé lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a un oficio… (Sigue 3ª parte) . . . solicito con toda atención a la Secretaría dé lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a un oficio de la Subsecretaría de Enlace Legislativo, Unidad de Enlace Legislativo. Oficio No. “Cel/Uel/311/1950/09”. México, D,F a 5 de noviembre de 2009. Ciudadanos Secretarios de la Cámara de Senadores, del Honorable Congreso de la Unión. P r e s e n t e. Por este conducto y con fundamento en lo establecido por la Fracción XIV del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, me permito remitir copia del acuerdo a la Secretaría de Relaciones Exteriores en el que en uso de la facultad que le confiere la fracción III del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República tiene a bien nombrar a Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en el Reino Unido de la gran Bretaña e Irlanda del Norte y los organismos internacionales con sede en Londres, lo que hago de su conocimiento para los fines procedentes. A t e n t a m e n t e. Titular de la Unidad, Lic. Gonzalo Altamirano Dimas. Y doy lectura al acuerdo de la Secretaría de Relaciones Exteriores. En uso de las facultades que me concede la fracción III del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, he tenido a bien nombrar al Ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, y los organismos internacionales con sede en Londres. Comuníquese y cúmplase. Sufragio Efectivo no Reelección, México D.F, a 28 de octubre de 2009. El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, la Secretaría de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano, firmado. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores Europa, para los efectos correspondientes. Honorable Asamblea, se recibió de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos Primera, el dictamen con proyecto de decreto que reforma la Ley Sobre el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Debido a que el dictamen se ha distribuido entre la Asamblea, consulte la Secretaría, en votación económica si se omite su lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos Primera, con Proyecto de Decreto que reforma la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios. -Los que estén porque se omita la lectura del dictamen, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente) -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) -Sí se omite la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera. Pasamos a la segunda lectura del dictamen con proyecto que reforma la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Se le dio primera lectura hace unos momentos, en consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la segunda lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la segunda lectura del decreto que reforma la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios. -Los que estén porque se omita la segunda lectura, favor del levantar la mano. (La Asamblea asiente) -Los que estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) -Sí se omite la segunda lectura, Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia informa a la Asamblea, que la discusión sólo puede referirse a la parte faltante de aprobación por ambas Cámaras. En este caso, está pendiente de aprobación el artículo 4º transitorio del Proyecto aprobado por la Cámara de Diputados. Está a discusión. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): En contra. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En contra, tiene usted el uso de la voz. Ricardo Monreal en contra, tendrá usted el uso de la voz. Pido a la Asamblea la debida atención, para escuchar al señor Senador don Pablo Gómez Alvarez. Se ruega al señor Senador empezar su disertación para así concitar el interés de las y los senadores, que seguramente lo tendrá por su experiencia parlamentaria. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos legisladores, en los últimos meses las dos compañías tabacaleras del país han venido aumentando el precio de sus productos, se anticiparon al incremento de la carga impositiva. Este incremento fue gradual. Al final han incrementado en más de dos pesos por cajetilla el precio de los cigarrillos y ahora el Estado a través del Poder Legislativo, por iniciativa del Ejecutivo, pretende imponer un impuesto de dos pesos por cajetilla adicionales al 160 por ciento al valor que paga el tabaco. Creo que técnicamente está mal este impuesto, que no debería ser parejo, que no es progresivo, regresivo y no es proporcional ni excitativo, pero eso ya fue aprobado por el Congreso en sus dos Cámaras, y lo que está a discusión porque hay una divergencia, hasta ahora entre ambas Cámaras es si se les permite que el incremento de la sobretasa sea al contado o en abonos. Aquí no estamos frente a una exención, como más adelante vamos a ver otro caso en la Ley Federal de Derechos, sino una gradualidad. En lugar de que sean 10 centavos de un solo golpe, proponen que sean 4 el primer año, 6 en el segundo y 8 en el tercero. Pero las compañías ya cobraron más de los dos pesos. En México el precio del tabaco lo pueden . . . (Sigue 4ª parte) . . . . . . . . . en México el precio del tabaco lo pueden determinar dos personas, nada más; pero para determinar el precio tienen que tomar en cuenta el contrabando, o sea su competidor externo norteamericano, que es el socio de la propia compañía mexicana; o sea de las dos, del duopolio de los tabacos cada uno tiene un socio distinto en Estados Unidos, y van a mitades en la empresa. Entonces al llegar el tabaco norteamericano que no paga, que está producido para la exportación y que no paga el impuesto doméstico puede ser más barato si las compañías tabacaleras mexicanas suben demasiado, es el único parámetro que ellos tienen para establecer el precio, no tienen otro porque el mercado está completamente monopolizado. México es el país más monopolizado de América Latina, sin duda. Pero como ellos ya le aumentaron más de dos pesos al tabaco, y el soberano estado mexicano, soberano entre comillas, les va a poner los dos pesos, pero se los va a cobrar en tres años, todas las diferencias van a ser puras ganancias para ellos, la industria tabacalera va a empezar a tener mayores ganancias, porque ha subido el precio, pero no han subido en igual forma los costos. Entonces esto pues es una tomadura de pelo. En primer lugar a los consumidores de tabaco, pero al mismo tiempo al Congreso, a todo mundo le toman el pelo y se salen con la suya. Cuando disputamos la Ley Federal de Derechos voy a tratar de plantear un problema de fondo, un problema de la estructura del poder que está detrás de estas decisiones, y uno de los grandes problemas de México en el que se supera un sistema político, pero no para desarrollar y profundizar la soberanía, sino para crear otro esquema de decisiones a espaldas del pueblo y de su representación. Por lo pronto, hay que rechazar este transitorio a efecto de que se cobre el impuesto a partir del año próximo, en la inteligencia de que el equivalente de este impuesto, ya en este momento está en el precio, todo, del cien por ciento del impuesto; no tiene ningún sentido darles prórrogas o escalonar el pago de esta tasa adicional, que repito, aunque técnicamente, fiscalmente no es, tan no está bien planteada, pues esa ya fue aprobada por la mayoría de ambas cámaras, y lo que está a discusión es simplemente la temporalidad de su aplicación. Por su atención muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted, Senador Gómez; senador Monreal tiene usted el uso de la voz. El Senador Tamborrel a favor. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano Presidente. Hace unos días, ciudadanos senadores, aprobamos en este pleno del Senado una modificación importante al Cuarto Transitorio de la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones a esta Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios. La medida aprobada, en esta ocasión, iba encaminada a aprobar un incremento de dos pesos al valor de la cajetilla de cigarros, sin embargo, la colegisladora modificó el artículo para que el incremento sea de manera gradual, diferida por cuatro años, y no a partir del año 2010. En efecto, México es un país de alto consumo en cigarros, una de cada cuatro personas de entre 12 y 65 años fuman, y varias proyecciones y estudios aseguran que uno de cada dos fumadores morirá por alguna enfermedad relacionada con el tabaquismo. Esta modificación fue impulsada por senadores de todos los grupos parlamentarios, y por fortuna se logró, desde mi punto de vista, fue correcta la decisión del Senado. Me atrevo a asegurar que el cabildeo de las cigarreras fue terrible, conmigo fueron, por supuesto me negué, y el Senado me parece que actuó con dignidad en este tema de salud pública. Sin embargo, en Cámara de Diputados tuvieron eco, y los mismos grupos parlamentarios, que aquí apoyaron, allá se dividieron. Es un tema que tenemos que regular en la ley, la presencia de lobbys, de cabilderos, de representantes de empresas que en esta época de aprobación de leyes fiscales y del presupuesto se reproduce por cientos con ofertas y con algunas promociones o propuestas de promoción. Yo le solicito a la Asamblea que sostenga su voto, sé las consecuencias jurídicas, las consecuencias jurídicas de no aprobarse la modificación que la colegisladora hizo en esta Cámara de Diputados, sería que ni siquiera el impuesto diferido se pagara, lo sé, porque esta modificación si se rechaza por el Senado…… (Sigue 5ª. Parte) ...porque esta modificación si se rechaza por el Senado no podrá volverse a presentar, sino hasta el próximo período de sesiones, lo entiendo, entiendo muy bien el problema en el que nos encontramos inmersos, casi es la opción de preferir o en un solo pago los dos pesos, como habíamos planteado y aprobado en el Senado, o que se paguen los mismos durante cuatro años, es el tema de fondo. Sin embargo, creo que la Cámara de Diputados actuó en este caso con imprecisiones, no vamos a criticar el trabajo de los diputados, nosotros actuamos como Cámara revisora en ese momento, y me parece fundamentada la aprobación y la modificación que hicimos del transitorio en aquella Cámara. Al ver la versión estenográfica vi la votación también. A favor de la minuta fueron 135 y en contra 280; es decir, no fue consecuente el grupo parlamentario que aquí apoyó en la Cámara de Diputados, pero es una situación que tendrá que revisarse. Desde mi punto de vista debemos de rechazar y votar en contra de esta modificación que nos ha enviado y nos ha remitido la Colegisladora. Nosotros en el Grupo Parlamentario del PT, por congruencia, vamos a seguir sosteniendo nuestro voto en contra. Muchas gracias, presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Tamborrel, tiene usted el uso de la voz. -EL C. SENADOR GUILLERMO ENRIQUE MARCOS TAMBORREL SUAREZ: Gracias. Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros senadores: Mi posición ya la conocen, no voy abundar en ella, ya hablamos y ya se han referido a la tomada de pelo, simplemente recordarles que en el 2003 pagaban un peso al Fondo Catastrófico de Salud y hoy, siete años después, sólo pretenden aportar ochenta centavos. Pero subo a la tribuna el día de hoy para invitar a las y los senadores, y sobre todo a emplazar a la industria, como lo hice hace siete años, a que juntos encontremos una salida a este gravísimo problema. Emplazo a la industria a que combatamos juntos el contrabando, no tengo duda que la industria sabe en dónde se venden los cigarros de contrabando, conocen su mercado y es importante que esos datos los aporten, el no hacerlo nos puede permitir llegar a pensar mal. Y es importante que combatamos juntos al contrabando, primero, porque la salud de los mexicanos está en doble riesgo, el tabaco por sí mismo lo implica, pero cuando a los cigarrillos les añaden una serie de productos y de porquerías con que los están fabricando, bueno, pues esto potencializa el daño que hacen a la salud. Segundo, porque obviamente no pagan los impuestos que les corresponden, y también porque el contrabando le está restando posibilidades a los productores nacionales. Por ello también emplazo a la industria a que juntos encontremos una manera de apoyar a los productores nacionales. Me parece muy lamentable y muy reprobable que al día de hoy cuando menos el 705 de los cigarrillos que se hacen en el país se hagan con tabaco importado y que además, perdón, y que con ello no estén dando salida, no estén consumiendo lo que los productores nacionales están cultivando. Dejo, pues, este emplazamiento, quiero confiar en que habremos de trabajar juntos, quiero confiar en que todos, senadores, diputados y la industria, habremos de sentarnos a buscar cómo proteger a nuestros menores. Coincido con el código de ética de la industria que habla de que los fumadores serán mayores de edad y que estarán informados de lo que están haciendo. Lamentablemente no vemos eso en la calle, lamentablemente sus productos están llegando a cada vez, a niñas y a niños cada vez más pequeños. Los invito, pues, a que asumamos el compromiso por la salud de los mexicanos. Muchas gracias, presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Lobato, a favor, y con esto, si ustedes me lo permiten, cerramos la lista de oradores en virtud del trámite reglamentario. Y si me permiten la disgregación personal, esta presidencia felicita con todo afecto a Don Carlos Aceves del Olmo, que el día de hoy celebra su cumpleaños. (Aplausos) -EL C. SENADOR JOSE LUIS LOBATO CAMPOS: Ciudadanas senadoras; ciudadanos senadores: Me impulsa a subir a esta tribuna en defensa de lo que hizo nuestra Colegisladora por una simple razón, creo que no es momento propicio para seguir atacando a los fumadores de este país. Yo en lo personal quiero decirles a ustedes que dejé de fumar para tener la posibilidad de defender a los fumadores. No es posible, señores, seguir dividiendo a este país, son 25 millones de personas que fuman, habrá que tratar de otra forma, pero no seguirlas castigando ya con que no puedan entrar a restaurantes, con que no puedan ir a lugares, ahora aumentarles los precios. Señores, ¿De qué se trata? No podemos seguir lesionando a una gente porque pueda tener un vicio que en cierta forma es inocuo para muchas gentes, según están estadísticas señaladas incluso por el gobierno chino; hizo una estadística a resultas de que nosotros sacamos nuestra famosísima ley hace un año en el sentido de que si yo fumara cuatro cajetillas diarias, mi esposa estuviera junto a mí todo el tiempo que yo fumara las cuatro cajetillas diarias, en treinta años a lo mejor tenía un 10% más de probabilidades de tener alguna enfermedad. Pero eso está muy a discusión, esto es como cualquier persona que le hace daño ir al campo porque el polen le afecta, pues ese no debe ir al campo. Una persona que se emborracha con una cerveza, pues ese no debe tomar; una persona que con un cigarro le hace daño, ese no debe fumar, ¿Pero hasta dónde llegan las facultades del Estado para imponer en la vida privada de las personas algo? Señores, por ahí leí en aquella época, hasta una Secretaria de Salud de un estado de la República ya quería hasta prohibir que se fumara en las casas particulares de los mexicanos. Señores, eso es ridículo, estamos llegando a extremos y no coincido con que pretendamos seguir apoyando un divisionismo entre… (SIGUE 6ª PARTE.) …y no coincido con que pretendamos seguir apoyando un divisionismo entre el pueblo mexicano. Y quiero dejar claro ¡eh! a mí ni mi llamaron, ni me cabildearon, qué lástima que no me ofertaron nada las compañías cigarreras, con ninguna he platicado, ni he recibido ninguna oferta de nadie. Simplemente, señores, creo que 25 millones de mexicanos deben ser defendibles. Señores: Hay estados de nuestra República que viven de la producción del tabaco. ¿Vamos a seguir lesionando al Estado de Nayarit, al Estado de Veracruz, a los estados productores de tabaco? Y ahora nos quejamos de que las medidas tabacaleras importan 70 por ciento. Bueno, si estamos tratando de lesionar la economía de nuestro país con estas leyes que no tienen, ni razón de ser, ni fundamentación. Y yo emplazo y reto a quien quiera para que nos enfrasquemos en un estudio profundo a este respecto. Creo, señores, que debemos defender a los mexicanos. ¿Ustedes creen que esos 25 millones de mexicanos que fuman, tienen dinero de sobra para estar pagando cada vez más caro por un cigarrillo? Con eso no los van a inhibir de que fumen, pero van a quitarle un poco más del pan a sus casas, porque muchos de ellos, con apuros se compran sus cigarros, y a veces prefieren comprarse un cigarro que comprarse unas tortillas o un pan. No sigamos dividiendo a los mexicanos. No sigamos lesionado --compañeros Senadores-- a los mexicanos entre fumadores y no fumadores. Son 25 millones de mexicanos, señores, no lo olviden. Y creo que 25 millones de mexicanos vale la pena defenderlos. Por lo tanto, yo anticipo a ustedes que nuestro voto será a favor de esta modificación que hizo nuestra Colegisladora. Gracias, Presidente. (Aplausos). -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Presidente, pido la palabra, para hechos. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Para rectificación hechos, en términos del 102, tiene el uso de la voz, hasta por 5 minutos, Don Pablo Gómez Alvarez. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Senadores, Senadoras. Votar en contra, quiere decir que el impuesto se aplicará íntegramente a partir del 1º de enero de 2010, votar en contra, porque este es un transitorio. Si no tiene la aprobación de las dos Cámaras, entonces no queda, no queda nada. Pero como el impuesto ya fue aprobado, está en el texto del IEPS. Al votar en contra del transitorio, que ya lo habíamos votado en contra, no queda el transitorio, y se aplica el impuesto, que no es más que ir por el dinero que las tabacaleras ya les cobraron a los fumadores, porque ya subió el precio. Ellos de adelantan porque ya sabían lo que iba a pasar, y ahora el Congreso les va a dar un descuento, les va cobrar poco a poco durante 3 años, pues es un negociaso bruto esto. Yo lamento mucho que en la bancada del Gobierno haya varios rajones, que habiendo votado este asunto la madrugada del sábado pasado, vengan ahora arrepentidos, quién saber con quién hablaron y qué les dijeron. A la mejor les dijeron un cuento chino: “De que nos vamos a inundar de tabaco extranjero”. Mentira, este impuesto ya se está cobrando, ya, y no pasó nada. O les están diciendo: “Que en Nayarit no van a tener trabajo los campesinos, lo cual es otra falsedad, porque la cuota de producción nacional de tabaco la imponen dos monopolios internacionales que compran el tabaco donde les da la gana, y lo mandan a cultivar por contrato, y donde es más barato ahí lo compran. Y el Gobierno mexicano no ha podido defender, a través de la política arancelaría y otros instrumentos a los productores de tabaco mexicano, es otro tema. El precio de la producción nacional son temas distintos. Hay un precio de monopolio con un competidor extranjero que produce en México y en Estados Unidos, y que tiene cajetillas libres de impuesto doméstico en los Estados Unidos para la venta en el exterior. Bueno, como en este país los poderes oligárquicos sustituyen con una reciente rapidez a los poderes representativos del Estado, pues cualquier poder oligárquico convierte a la bancada más picuda, a la del Gobierno, en un montón de rajones que no aguantan la requisitoria de un monopolio, estrictamente hablando, un dúopolio. Así está todo México, ya veremos cuándo estalla. Muchas gracias por su atención. (Aplausos). -EL C. SENADOR ANGEL ALONSO DIAZ-CANEJA (Desde su escaño): Pido la palabra señor Presidente, para alusiones y hechos. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Para alusiones y hechos? -EL C. SENADOR ANGEL ALONSO DIAZ-CANEJA (Desde su escaño): Sí, Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene usted el uso de la voz, pues para hechos. No se autoaluda, para hechos. -EL C. SENADOR ANGEL ALONSO DIAZ-CANEJA (Desde su escaño): Para hechos y alusiones. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Adelante, señor Senador. -EL C. SENADOR ANGEL ALONSO DIAZ-CANEJA: Gracias, señor Presidente. Compañeros y compañeras Senadoras: Subo a esta tribuna como Senador de la República y con mi libertad de voto, para pedirle al Senador que me antecedió en el uso de la palabra que retire los adjetivos expresados en esta tribuna. Recordarle que aquí podemos diferir y votar por una u otra situación. Pero que como compañeros y como compañeras nos debemos respeto. Y el adjetivo de rajones, creo que no es propio de esta tribuna, y no es propio porque, además estamos hablando que el que subió a hacer uso de la tribuna, pues es un empedernido fumador, y parece que le duele mucho esto. Yo lo respeto como fumador. He visto que muchas veces fuma en el Pleno, yo lo vi en la Cámara de Diputados, y nadie le reclamó. Entonces, hemos sido respetuosos en el Partido Acción Nacional con todos. Podemos diferir lo que quiera, podemos estar a favor o en contra, a favor de sus posiciones, como hemos estado muchas veces. Podemos estar en contra, pero si perdemos el respeto, con que nos debemos de poner como compañeros de trabajo y como seres humanos, creo que entonces vamos encaminados a no tener en esta tribuna un debate serio, respetuoso, ordenado. De la manera más atenta le pido, Don Pablo, que retire los adjetivos que mencionó y, yo, ni siquiera es por alguna cuestión personal, sino porque se refirió a un grupo de compañeros, dijo: “A toda la bancada del Partido Acción Nacional”, en donde están incluidas respetables damas. Por mí no hay problema, me lo puede decir en lo personal, pero por el grupo, le pido que se retracte. Muchas gracias. (Aplausos). -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Don Pablo Gómez, impone, impone la cordura, de tal suerte de preguntar a la Asamblea, si el asunto está suficientemente discutido. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): El me pide que lo retire. Yo no lo retiro. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Lo retira o no lo retira, Don Pablo? -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): El Senador Díaz-Caneja me pide que retire un calificativo de rajones dirigido a quienes se van a rajar. Le aclaro que no son empedernido y que no he subido a la tribuna a defender a fumadores, ni mucho menos a monopolios del tabaco… (Sigue 7ª parte) ….no soy empedernido y que no he subido a la tribuna a defender ni a fumadores, y mucho menos a monopolios del tabaco, sino al contrario, a fustigar la Industria Tabacalera de este país y de todos los países. Tercero, no retiro nada. Me parece propio el calificativo, exacto, preciso, se conoce en el castellano de México cuándo alguien es un rajón, y lo vamos a ver a la hora de votar. Gracias. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Abrase el sistema electrónico por tres minutos a efecto de recabar votación nominal, en la inteligencia de que el voto por el sí, es por la aprobación en los términos del dictamen recibidos de Cámara de Diputados. La postura por el no es la insistencia en la postura original del Senador de la República en este tema. (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 77 votos por el sí; 35 votos por el no; y una abstención. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado El Artículo Cuarto Transitorio del Proyecto de Reformas a la Ley del IEPS. Aprobado en lo general y en lo Particular el Decreto que reforma la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Pasa al Ejecutivo de la Unión para los efectos constitucionales. -Se recibió de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos, primera, el dictamen con Proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Debido a que se ha distribuido entre la Asamblea, consulte la Secretaría, en votación económica, si se omite su lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Quienes estén porque se omita la lectura del dictamen, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente). Quienes estén porque no se omita la lectura, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente). Sí se omite la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Es de primera lectura. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la segunda lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la segunda lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita la segunda lectura, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente). Quienes estén porque no se omita la lectura, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente). Sí se omite la segunda lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia tiene la obligación de recordar a la Asamblea, que está pendiente únicamente el Artículo Primero Transitorio del Proyecto aprobado por Cámara de Diputados. -Está a la consideración. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Desde su escaño): En contra. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En contra Don Pablo Gómez Alvarez. Tiene usted el uso de la voz. -EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos Senadores: Veo que hay Legisladores y visitantes que por igual conversan animadamente en los pasillos. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia les pide a los Senadores y a los visitantes que pongamos atención a la disertación de Don Pablo Gómez. -EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ: Eso va a ser. Bajo el régimen del Presidencialismo despótico, utilizo aquí el concepto despotismo no en términos personales, sino en términos sociológicos. Los Presidentes ejercían todo el poder y fueron poco a poco, a partir de la Presidencia de Miguel Alemán, realizando una serie de concesiones y generando una gran burguesía que se tornó monopólica en varias de la economía. Inmensas fortunas se amasaron a la sombra del Poder. Y algunas otras que no fueron originalmente amasadas a la sombra del Poder, sucumbían frente al despotismo Presidencial. Y recibían en tal virtud concesiones y concesiones. Cuando vino el proceso de privatizaciones los viejos grupos recibieron nuevos privilegios y se crearon otros, que rápidamente y a partir de los anteriores bienes nacionales pudieron constituir poderosos grupos financieros, es decir capital que opera por igual en la banca, en la industria y en el comercio. Cuando vino la caída del sistema de presidencialismo despótico, hoy trasladado caricaturescamente a varios Estados, teníamos ya una estructura diferente; teníamos sentadas las bases del estado oligárquico; ninguna decisión trascendental se toma en México sin consulta, negociación o de plano a instancias de ese poder oligárquico. Y éste se entrevera incluso físicamente con los órganos del Estado. Las……… (SIGUE 8ª. PARTE) … y éste se entrevera, incluso físicamente, con los órganos del Estado. La soberanía popular que se ejerce a través de los poderes públicos se ejerce cada vez más y de manera más directa por el poder oligárquico. Esta es la historia del artículo que está a discusión. El Estado va a dar una concesión para el uso de frecuencias nuevas en el espectro radioeléctrico. Son las concesiones mal lucrativas que se pueden dar en este momento en cualquier parte del mundo. Es una banda de ocho gigas. Por lo tanto la más veloz, la que va a tener la tasa de retorno más rápida y, además, donde prácticamente no va a haber competencia. Dice Madero, el señor Madero, que ya el Presidente de la Comisión de Competencia dijo que no hay problema en no cobrarle impuestos, derechos a los próximos concesionarios. ¿Qué mal está el señor Mota? Si en esa banda no va a haber ni competencia. No la habrá en la concesión y no la habrá en la operación. Es el mundo perfecto de los oligarcas, de la estructura del capital monopolista, con todo el apoyo del Estado. Piden no sólo la concesión, que ya la tienen en la bolsa porque el Ejecutivo ya resolvió dárselas. No se reservó el gobierno un solo mega hertz para uso público de esta nueva banda de frecuencia, uno sólo. Todo lo va a entregar como si no hubiera necesidades sociales, sino sólo privadas. Aún así, dos bloques de 30, 3 bloques, 4 bloques de diez mega hertz. Piden que durante los dos primeros años no se les cobre derechos, porque dicen vamos a empezar apenas a usar esas frecuencias. Espérense a que ganemos dinero para poder pagar derechos. No funciona así el mundo real. Cuando se obtiene una concesión se empiezan a pagar los derechos a partir de entonces. Si los inversionistas se van a tardar un tiempo, primero no sabemos cuánto y, segundo, empezarán a usarlo poco a poco. No de un solo golpe todo. Pero se les da dos años de no pago. Dicen algunos que se oponen a esto que es una gracia. No, no es gracia. Gracia es dar más plazo para pagar el principal, pero pagarlo. Aquí no hubo gracia, aquí hay exención. “En la República Mexicana no habrá exención de impuestos”. Dice la Constitución. Se entiende también de derechos. No habrá exención. ¿Qué dice la Cámara de Diputados? “Sí habrá exención”. ¿De qué manera se viola la Constitución? Dice la Corte: “No puede haber utilización de bienes públicos sin el debido pago de la contraprestación por la vía de derechos”. ¿Qué dice la Cámara de Diputados? Sí puede haber, son, es, perdón, el poder oligárquico el que impone sus intereses económicos más mezquinos, más antinacionales en el momento en que están aumentando los impuestos al gasto del pueblo, los impuestos de los trabajadores de un ingreso mayor de 10 mil 300 pesos. En el momento en que están aumentando otros impuestos indirectos que paga también el pueblo en ese momento surge sin venir si quiera en la iniciativa del Ejecutivo, y lo digo por los próximos rajones de Acciones Nacional que votaron en contra en el Senado y hoy se aprestan a votar a favor en la revisión segunda que se está haciendo en este momento en esta Cámara. Es el camino de las concesiones ilegales inconstitucionales, impopulares, con los bienes del dominio público, el camino que hemos recorrido y que nos está llevando y ya nos ha llevado al estado oligárquico en sustitución del viejo presidencialismo despótico. No hemos luchado desde la democracia durante tantas décadas con tanto sacrificio para remontar el presidencialismo despótico autoritario y venir a caer en el estado de policía y en el estado oligárquico, como la plantean hoy los principales y más votados partidos de este país. No es aceptable. Aquí no se trata sólo de rajones en la bancada del PAN, de entreguistas, de prooligárquicos. En tal virtud, de su clara posición en favor de lo que se denominan los poderes fácticos que no son otra cosa que una oligarquía, se va hoy a votar algo que sólo vale 5 mil millones, es poco. Vale más la pérdida de soberanía del Estado. Mucho más. Es incuantificable. Nada son los 5 mil millones que no van a pagar, sino la capitulación de los poderes formales frente a una voraz oligarquía que ha tomado el poder y dicta sus intereses por encima del Estado y de la representación popular. Muchas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, a efecto de recabar votación nominal en la inteligencia de que la votación en sí es por el dictamen en sus términos. Perdone, senador Ocejo, tiene usted el uso de la voz. A ver, sonido en el escaño del senador Ocejo. Y le ruego disculpe mi mala vista y peor oído. -EL C. SENADOR JORGE ANDRES OCEJO MORENO (Desde su escaño): Sí, señor Presidente. Yo quisiera instruyera usted a la Secretaría para que nos lea el artículo 107 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Para obsequiar la petición del señor senador, le ruego, por favor, a la Secretaría dé lectura… (Sigue 9ª parte) . . . para obsequiar la petición del señor Senador, le ruego, por favor a la Secretaría dé lectura al artículo reglamentario aludido. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura, Presidente. “Artículo 107.- No podrá llamarse al orden al orador que critique o censure a funcionarios públicos por faltas o errores cometidos en el desempeño de sus atribuciones, pero en caso de injurias o calumnias, el interesado podrá reclamarlas en la misma sesión cuando el orador haya terminado su discurso o en otra que se celebre en día inmediato. El Presidente instará al ofensor a que la retire o satisfaga al ofendido, si aquel no lo hiciere así, el Presidente mandará que las expresiones que hayan causado la ofensa se autoricen por la Secretaría insertando éstas en acta especial para proceder a lo que hubiere lugar”. Es cuanto, señor Presidente. -EL C. SENADOR JORCE OCEJO MORENO (Desde su escaño): Sí, señor Presidente, asunto es que a pesar de que ya pasó el Senador Angel Alonso, el término de rajones es un término injurioso en nuestra realidad en México, es un término injurioso a las personas y lo ha vuelto a repetir el Senador Pablo Gómez, y lo único que pido es que sedé cumplimiento estricto a lo que marca este artículo 107 que ha sido leído. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ya lo hemos hecho, Senador, ya le preguntamos al Senador Pablo Gómez, en virtud de que el Senador Angel Alonso Díaz Caneja, es que se refiere a la anterior y ya dijo que no retira lo que el Senador considera ofensa, luego entonces, si usted considera pertinente, podríamos dejarlo en acta por separado, aunque debo de advertirle, señor Senador que la Corte ha dicho, que la libertad de opinión del legislador llega hasta ese grado. -EL C. SENADOR JORGE OCEJO MORENO (Desde su escaño): Perdón, Presidente, el reglamento llega al grado de decir que lo que son injurias deberá usted de conminarlos si el señor no las retira, hacerlo en acta por separado es lo único que pido. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: El asunto aquí, ¿usted considera la palabra “rajón”?. -EL C. SENADOR JORGE OCEJO MORENO (Desde su escaño): La expresión rajones en el lenguaje y en la realidad de nuestro país es una palabra que se dice en forma injuriosa al individuo que no cumple un pacto y entonces se le injuria diciéndole: “oye no cumpliste”, sino se le dice: “rajón”. Y eso es una injuria. Yo lo considero así, no sé si tendremos que ir hasta la Corte, pero por lo pronto pido que se dé cumplimiento al 107. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Señor Senador, don Pablo Gómez, en virtud de que el señor Senador Ocejo considera como injurioso el término de rajones, es que yo le pregunto si retira o no el término. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Señor Presidente, así como el señor Senador Ocejo fue obsequiado por usted en su solicitud de lectura del artículo 107 del Reglamento, yo le solicito atentamente y de la manera más encarecida, le pida usted al señor Secretario que dé lectura del artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos, luego de lo cual responderé a la solicitud del señor Senador Ocejo. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Señor Secretario Cleominio, tiene usted la bondad de dar lectura para obsequiar al Senador Pablo Gómez del artículo 61 de la Constitución. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Con mucho gusto, señor Presidente. Doy lectura al artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. “Artículo 61.- Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos y jamás podrán ser reconvenidos por ellas, el Presidente de la Cámara, de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar”. Es cuanto, Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Así las cosas. . . -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Con qué objeto, senador Pablo Gómez? -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Voy a contestar, contesto con un no y me solidarizo de paso, porque nadie lo ha hecho con la Senadora Beatriz Zavala. Es cuanto. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia ordenó la apertura del sistema electrónico de votación, ¿quiere usted participar? Si quiere participar el señor Senador Ricardo García Cervantes, tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos en contra. -EL C. SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Gracias, señor Presidente. Senadoras y senadores, yo creo que cuando se tienen argumentos, cuando se tienen razones, pues también las palabras necias no deben hacer mella en el estad de ánimo de nadie, cada quien tendrá por supuesto sus razones, sus argumentos, la motivación y su sentido de responsabilidad para respaldar el sentido de su voto en esta y en todas las demás ocasiones. De forma tal que, a nombre propio y de todos los miembros de este Senado que se hayan, de alguna manera, no quiero decir ofendido, pero incomodado por el uso de un lenguaje necio, simple y sencillamente hay que entrar en el fondo del tema. Yo personalmente vengo a esta tribuna a decir que lo que no es posible que el Senado no diga o cuando menos los que lo creemos no digamos es que la Colegisladora ha considerado una vacacio legis donde no hay, donde hay una norma para generar una exención; una exención de una contribución debida y señalada por la ley, contraria al espíritu y a la letra del artículo 28 constitucional que establece que en nuestro país quedan prohibidas las exenciones de impuestos, y no se puede confundir una figura jurídica de vacacio-legis que tiene que ver con el periodo que se otorga en forma razonable para que el contenido de una norma se conozca y por su conocimiento se pueda cumplir, en este caso el contenido de la norma se cae en el 244, inciso e) es un contenido conocido y de cumplimiento desde el momento mismo en que se concreta objetivamente la materia del mismo, que es el otorgamiento de una concesión, úsese o no se use causa un derecho que está en la ley y no puede exentarse sin violentar a la Constitución. Entre otras razones, pero sólo me refiero a esta, porque es de un trato entre dos órganos del mismo poder, entre las dos Cámaras que siento la obligación de que haya una voz en el Senado y rectifique la consideración jurídica que hicieron los diputados de . . . (Sigue 10ª parte) . . . . . . . . en el Senado que rectifique la consideración jurídica que hicieron los diputados de considerar en un transitorio una vacatio legis que no es más que una exención de impuestos de derechos establecidos en la ley que la doctrina calificaría como objetiva en términos de que señala el objeto mediante el cual ser crea el derecho que es la concesión temporal porque se refiere a un lapso de tiempo determinados, dos años, y económica no sólo por su contenido económico, sino como la doctrina establece, porque se refiere a una industria para generar y para cumplir con los fines del Estado. La promoción de esta industria es una responsabilidad del Estado, y sé que muchos compañeros y compañeras senadores han hecho un aprecio especial por esta consideración. Estas concesiones, esta licitación y este artículo lo están apreciando desde la perspectiva de que México como Estado tenga una evolución y un desarrollo en las telecomunicaciones, respeto el punto de vista, y simplemente señalo una consideración estrictamente jurídica. Si esa exención de impuestos es inconstitucional, y si es inconstitucional ya sea por la vía de la acción de inconstitucionalidad o desgraciadamente por la vía del amparo, habrá que conocer del tema la Corte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y que cuando menos en el Diario de los Debates del Senado de la República haya una consideración jurídica que pueda en su caso orientar esa resolución de la Corte. Gracias, Presidente. (APLAUSOS) -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: A usted, ábrase el sistema electrónico por tres minutos a efecto de recabar votación nominal, respecto del Artículo Primero, Transitorio del proyecto de decreto que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. El Sí, es por los términos del dictamen enviado por Cámara de Diputados. - EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): No hubo oradores en pro. (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION) - EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente conforme al registro del sistema electrónico se emitieron 66 votos en pro, 38 en contra, 3 abstenciones. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado el Artículo Primero Transitorio del proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos; aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Pasa al Ejecutivo de la Unión para los efectos constitucionales. -EL C. PRESIDENTE CARLOS NAVARRETE RUIZ: Pasamos, señores senadores, señoras senadoras a la discusión de un dictamen de la Comisión de Derechos Humanos con punto de acuerdo por el que se integra la terna de candidatos a la Presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Esta presidencia desea expresar una felicitación a la Comisión de Derechos Humanos por el esfuerzo realizado, ha sido un trabajo intenso de amplia participación en la Comisión de Derechos Humanos, de escuchar todas las voces y todas las organizaciones que quisieron expresarse, y de haber recibido propuestas de destacados mexicanos y destacadas mexicanas que fueron evaluados en tiempo y forma por los integrantes de estas comisiones. Por lo tanto, informo a la Asamblea que después de aprobado este dictamen que se pondrá a consideración del Pleno, se realizará la votación por cédula para la elección correspondiente. Las disposiciones constitucionales exigen que la elección reúna las dos terceras partes de los senadores presentes. Si no se reúne, si no se reuniera en la primera votación la mayoría de las dos terceras partes, habrá una segunda votación, para esta lección, tomando como base la misma terna presentada por la Comisión. Si tampoco se lograse reunir las dos terceras partes, habrá una tercera votación con el mismo propósito, es decir, tendremos hasta tres posibles votaciones para determinar quién pueda obtener los dos tercios de los senadores presentes. Si en un caso hipotético en esa tercera votación tampoco se reuniera la mayoría requerida, el dictamen será devuelto a la Comisión de los Derechos Humanos. Dicho dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva, y solicito a los señores senadores y senadoras su atención a la lectura del dictamen, y después al procedimiento de votación con cédula. - EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Doy lectura a la parte resolutiva del dictamen. U N I C O Con fundamento en lo dispuesto por el párrafo sexto, apartado B, del Artículo 102, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los diversos numerales 9, 10, y 11 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, esta Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República formula la terna integrada por: Emilio Alvarez Icaza Longoria; Luis Raúl González Pérez, y Raúl Placencia Villanueva. Por las razones y fundamentos expresados en el apartado de consideraciones de este acuerdo, dicha terna se propone al Pleno de esta Cámara Alta para los efectos constitucionales y legales a que haya lugar. Es todo señor Presidente. - EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: En consecuencia está a discusión el presente dictamen de la Comisión de Derechos Humanos, si algún senador o senadora desea hacer uso de la palabra a favor o en contra del dictamen, sírvase expresarlo. ¿En qué sentido, Senador Arce? Para razonar el voto, tiene la palabra hasta por cinco minutos, Senador René Arce, de la bancada del Partido de la Revolución Democrática. -EL C. SENADOR RENE ARCE: Compañeras y compañeros senadores: Vengo a esta tribuna, no quiero hablar en contra de alguno de los aquí propuestos, porque me parece que no es el momento adecuado, esto seguramente en la Comisión se estuvo procesando. Sin embargo, sí quisiera venir a comentarles a ustedes que en este tema particularmente es un tema que para el país, para la nación es de suma importancia, porque se trata de buscar a la persona que en principio tenga la capacidad, la solvencia personal para estar al frente de una comisión que se encargará de vigilar ni más ni menos que el Estado Mexicano en cualquiera de sus representaciones, no agravie la dignidad de los ciudadanos de este país, pero también de sus niños y de. . . . . . (Sigue 11ª. Parte) ...la dignidad de los ciudadanos de este país, pero también de sus niños y de aquellos que aún no son ciudadanos, y me parece que hoy que tenemos un problema tan delicado en el país de violencia, de una violencia que cada vez conoce formas de expresión verdaderamente atroces, hoy más que nunca se requiere de una persona que tenga la voz, la fuerza, la solvencia de poder emitir recomendaciones que se transformen por su fuerza en hechos que puedan corregirse. Y me parece que por eso hoy más que nunca nosotros tenemos que decidir que al frente de esta comisión pueda estar una persona que durante el transcurso de su vida pública haya demostrado que tiene esa voz y esa capacidad para hacerlo. Pero más aún, hoy independientemente del respeto que nos merecen quienes aquí puedan profesar alguna religión, alguna creencia, hoy más que nunca se requiere que el Estado laico en este país sea una realidad. El Estado laico que no puede de ninguna manera tratar de imponerle a nadie una posición de carácter personal en relación a sus creencias. Necesitamos que esté al frente de esta Comisión quien no se deje vencer por sus cuestiones personales, por sus creencias personales para tomar decisiones que afectan a toda una comunidad. Y me parece que este asunto no es menor, porque hoy más que nunca hay que defender al Estado laico, sobre todo cuando hay quienes tienen intenciones de vulnerar laicidad del estado, que pueden ser respetables en sus creencias, pero que no entienden que la mejor defensa que tienen para sus creencias es precisamente conservar al Estado laico. Por eso, me parece que tenemos todos que pensar en ello, y también hay que defender a una institución que en este momento por incapacidad nuestra se encuentra en la calle, que es el Ejército Nacional. Y la mejor manera de defender al Ejército Nacional es que haya una voz que le señale cuándo está vulnerando los derechos humanos, cuánto está haciendo uso de la fuerza, de la violencia, lesionando derechos humanos. Por eso, compañeros y compañeras senadoras, yo los llamo a que votemos por quien en este momento puede representar mejor a este país, y sobre todo a los más vulnerables. Personalmente he dicho que no voy hablar en contra de alguno de los aquí propuestos, pero sí les quiero decir que desde mi punto de vista Emilio Alvarez Icaza, y todos ustedes lo saben, representa para este país, para esta sociedad, representa la defensa del Estado laico, representa la voz que puede tener fuerza para evitar que el Estado vulnere los derechos humanos. Por eso, quisiera solicitarles a todos ustedes que en un acto de conciencia y de rescate y de defensa del Estado laico votemos por Emilio Alvarez Icaza. Muchas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, Senador René Arce. ¿Algún otro senador o senadora desea hacer uso de la palabra en algún sentido respecto al dictamen? Tiene la palabra la Senadora Claudia Corichi, de la bancada del Partido de la Revolución Democrática. -LA C. SENADORA CLAUDIA SOFIA CORICHI GARCIA: Gracias, senador presidente. Realmente no pensaba subir, pero es decepcionarte la manera en que este Senado se ha venido conduciendo, y de verdad que creo que hoy puede ser un día en el que algo se salve de dignidad para este Senado o se pierda toda la dignidad. Las dos votaciones anteriores significaron un retroceso de lo que se había venido pugnando, y resulta que se dio un cambio en esta votación. Y el día de hoy esta terna de la Comisión Nacional de Derechos Humanos creo que es un tema de fondo para el país frente a la elección de un procurador, objetado por los grupos de mujeres, por las familias de Las muertas de Juárez, hoy tenemos la opción de poner enfrente a alguien que tenga valor, que no se subordine al poder y que sea un Ombudsman en todo el sentido de la palabra o de poner a alguien simplemente por acuerdos políticos. Y yo creo que frente a lo que este Senado aprobó, del Procurador General de la República, pese a las objeciones que los grupos de mujeres teníamos, hoy tenemos que poner un contrapeso con una persona que no se dedique a golpear, pero si a vigilar, a observar la defensa de los derechos humanos. Y me parece, y eso es algo que todos sabemos, que aunque muchos de nosotros creemos que Emilio Alvarez Icaza es una persona que cubre esos requisitos, que no se subordina al poder, un hombre de izquierda que en un gobierno de izquierda, como es el del Distrito Federal, vigiló de manera férrea el cumplimiento de los derechos humanos, a veces yendo en contra de un gobierno de izquierda, a pesar de ser él un hombre de izquierda. Y me parece que ese es el perfil que requerimos hoy en México frente a todo lo que está sucediendo, frente a las circunstancias de nuestro país no podemos llevar esto a un retroceso y al oscurantismo, ni al continuismo; y me parecería que sería un grave error de este Senado de la República si no ponemos a alguien que garantice también una visión diferente. Y yo diría: quizás algunas gentes han vetado a Emilio Alvarez Icaza porque tiene una posición con respecto a que las mujeres tienen derecho a decidir sobre su cuerpo. Lamento mucho que entonces pongamos un Procurador que no vigiló y observó que se cumplieran y respetaran los derechos de las mujeres, de Las muertas de Juárez, y vetemos o se vete a otra persona porque respeta el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo. Y me parece que este es un tema grave, porque hay en este Senado un acuerdo, que se siente en el ambiente, de que no sea Emilio, de que sea otra gente, de que sea alguien a modo, de que sea alguien de acuerdo político, de que gane el continuismo, y me parecería un grave error político. Tenemos que dar un poco de dignidad a este Senado de la República, se requiere, no podemos hacer lo que se estaba haciendo, el viernes votamos una cosa, hoy votamos otra ¿Qué está pasando? De verdad un poco de dignidad política para este Senado de la República, un poco de muestra de que podemos salir con la frente en alto frente a la gente, dando la cara por la gente, y, yo diría, también por las mujeres de México. Así que ojalá haya un voto de conciencia, no un voto preestablecido, no un voto que no piense, que no razone en quién y qué necesita México en este momento para observar que se cuiden los derechos humanos de la gente. Ojalá no haya un retroceso, ojalá no haya continuismo, ojalá podamos ir por quien pueda observar… (SIGUE 12ª PARTE.) …humanos de la gente. Ojalá y no haya un retroceso, ojalá no haya continuismo, ojalá podamos ir por quien pueda observar la ley y también pueda observarnos a todos. Muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, Senadora Corichi. -En virtud de haberse agotado la lista de oradores, ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos, para recoger la votación nominal…perdón. -No, vamos a proceder a votar el dictamen de la comisión, y al término de éste, abriremos la elección por cédula directa. Procédase entonces a abrir el sistema electrónico de votación para recoger la votación nominal sobre el dictamen presentado. (Se abre el sistema electrónico de votación) (Se recoge la votación) -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron 110 votos en pro; cero en contra, cero abstenciones. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Aprobado el acuerdo que contiene la terna de candidatos a la Presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Esta Presidencia registra el número de Senadores que han votado, 110, para efectos de los dos tercios de la votación que se abrirá. Procederemos ahora a la elección por cédula del Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Solicito al personal de apoyo parlamentario proceda a distribuir la cédula de votación entre los Senadores y las señoras Senadoras. (El personal de apoyo parlamentario cumple) -Proceda la secretaría a pasar lista de asistencia de los señores Senadores y Senadoras a fin de que pasen a depositar su cédula en la urna que se ha depuesto para tal propósito. (Se efectúa el escrutinio) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se va a dar cuenta del resultado de la votación. -Del ciudadano Emilio Alvarez Icaza Longoria, 32 votos. -Del ciudadano Luis Raúl González Pérez, 6 votos. -Del ciudadano Raúl Plascencia Villanueva, 75 votos. -No alcanza los dos tercios, Presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: En virtud de haberse emitido 113 votos, y en virtud de que para alcanzar los dos tercios de los votos emitidos se requerirían 76 votos, y ninguno de los aspirantes lo ha logrado, instruyo a la secretaría parlamentaria a preparar en unos minutos la segunda ronda de votaciones, y en tanto pasamos a la discusión de diversos dictámenes de comisiones que contienen puntos de acuerdo. -Debido a que se encuentran publicados en la gaceta del Senado de este día, solicito a la secretaría dé lectura únicamente a la parte resolutiva de cada uno de ellos. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura al dictamen. Primero.- Se exhorta, respetuosamente, al Ejecutivo Federal, para que a través de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, implemente programas permanentes que vigilen e impidan la práctica discriminatoria de pedir conjuntamente con la solicitud de empleo, el certificado de no gravidez. Segundo.- Se exhorta, respetuosamente, a los Titulares de los Gobiernos de los Estados y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, para que de acuerdo a su competencia y a través de sus dependencias especializadas en materia de trabajo y previsión social, implementen programas que vigilen e impidan la práctica discriminatoria de pedir conjuntamente con la solicitud de empleo el certificado de no gravidez. -Doy lectura a otro dictamen. UNICO.- El Senado de la República exhorta, respetuosamente, a los Titulares de los Gobiernos de los Estados de Baja California, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Guanajuato, Durango, Hidalgo, Nayarit, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas, con la finalidad de que expidan a la brevedad posible sus reglamentos de la Ley de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia… (Sigue 13ª parte) …..de que expidan a la brevedad posible sus reglamentos de la Ley de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y de esta manera reafirmen su compromiso con la seguridad, la vida y la libertad de las mujeres de sus Estados. Doy lectura a otro dictamen.- Primero.- Se solicita a la Secretaría de Economía se remita un informe completo a esta Soberanía sobre la aplicación y el desarrollo del Programa de Preservación del Empleo. Segundo.- Se solicita a la Secretaría del Trabajo remita un Informe completo a esta Soberanía sobre la evolución del empleo formal en el periodo comprendido de enero a octubre del año 2009. Doy Lectura a otro dictamen.- Unico.- El Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo Federal para que publique en el Diario Oficial de la Federación las reformas al reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico en materia de áreas naturales protegidas de acuerdo por lo dispuesto por el Artículo Segundo Transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, para fortalecer la certificación voluntaria de predios, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 16 de mayo de 2008. Doy Lectura a otro dictamen.- Unico.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales para que atendiendo a las disposiciones jurídicas ambientales y considerando los antecedentes expuestos en el presente dictamen, niegue la autorización de impacto ambiental del Proyecto denominado “Punta Carey”, que se pretende construir en el Municipio de Solidaridad, Quintana Roo. -Es todo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Gracias, señor Secretario. Pregunto a algún miembro de la Asamblea si quiere reservar alguno de los dictámenes leídos para su discusión en particular. No habiendo quien solicite el uso de la palabra…. -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Que me den oportunidad… -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: A ver, para referirse ¿a cuál de los dictámenes?, Senador Torres. -EL C. SENADOR TORRES MERCADO: Primero que le de lectura nuevamente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muy bien. Tiene el uso de la palabra el Senador Tomás Torres. Podemos hacer un receso, Don Tomás. No se trata simplemente de usar la tribuna para hacer tiempo ¿eh? Se puede solicitar un receso. -EL C. SENADOR TORRES MERCADO (Desde su escaño): Señor Presidente, estoy seguro que no acudiría el que le habla a una práctica dilatoria. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Tiene usted el uso de la palabra. -EL C. SENADOR TORRES MERCADO: Y en todo caso los Coordinadores tendrán, parece que hay un planteamiento de rectificación de proceso, pero eso no me toca a mí. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Solicito a la Asamblea que coopere con esta Mesa Directiva. Hay un compañero que ha solicitado el uso de la tribuna; hay una verificación matemática de los resultados y hay interés de algunos de escuchar lo que tiene que decir el orador. Si ustedes me permiten, vamos a desahogar el turno que se ha concedido al orador e inmediatamente después esta Presidencia, prudencialmente, tomará la medida que corresponda. Señor Senador, Don Francisco Arroyo Vieyra. Sonido en su escaño. Discúlpeme, Don Tomás, sé que usted está en uso de la tribuna. -EL C. SENADOR TORRES MERCADO (Desde su escaño): Con gusto, Presidente. -EL C. SENADOR TORRES MERCADO: Le ruego una disculpa comedida, señor Presidente. Nada más para rogarle sea tan bondadoso, en previsión de lo que pueda pasar en los próximos minutos, de pedir a la asesoría que tenga las cuentas exactas para que nuestro lenguaje con el de Pitágoras sea corresponsable. De tal suerte de que la Presidencia en su momento haga las correcciones debidas. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Sí, con mucho gusto. Es evidente que el Presidente de la Mesa Directiva está en este momento atendiendo la posible divergencia entre el lenguaje y Pitágoras. Tiene usted el uso de la palabra, Don Tomás Torres. -EL C. SENADOR TORRES MERCADO (Desde su escaño): Gracias, ciudadano Presidente. No me toca el debate con relación al conteo bien o mal realizado, pero sí haría la precisión que sea, señor Presidente, por los conductos y las formas debidas. -En este momento se está en discusión dictámenes de Puntos de Acuerdo, y el particular yo no sé, si las cuentas no le resultaron para elegir al Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, me parece que es un acto consumado, procesalmente hablando, ¿eh?. Solo le digo tal Presidente, porque no se me ha dado oportunidad de hacer mis manifestaciones con relación al dictamen. Me refiero a esto, compañeros: Hay una proposición con Punto de Acuerdo que ha presentado nuestra colega la Senadora Cota Cota, y que ha sido dictaminado por la Comisión de Equidad y Género del Senado de la República. Un Punto Resolutivo concreto establece exhortar al Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, implemente programas permanentes que vigilen o impidan la práctica discriminatoria de pedir conjuntamente con la solicitud de empleo el certificado de no gravidez. No podemos sino estar de acuerdo con el Punto Resolutivo. Coincidimos. Sin embargo yo quiero sugerirle, y lo hago del modo más respetuoso, a quien preside la Comisión de Equidad y Género, que en coordinación con la Comisión de Seguridad Social se entrara al estudio de Iniciativas que tienen que ver con la Reforma a la Ley del ISSSTE y a las reformas a la Ley del IMSS, porque está ocurriendo, porque la Ley así lo manda, de que para otorgar el subsidio derivado de las incapacidades de maternidad, debe haberse constituido una reserva, porque la incapacidad obliga al pago de los Organismos de Seguridad Social de un subsidio, es decir, de dinero. Y si no ha sido cubierto el número de semanas, ¿quién va a soportar financieramente, financieramente la reserva para cubrir el subsidio? Yo se los digo porque el Punto de Acuerdo no tiene mayor relevancia, si no está vinculado precisamente con la modificación del número de semanas cotizadas y la constitución de la reserva para el subsidio. De manera que si se entiende el planteamiento, me parece……. (SIGUE 14ª. PARTE) … para el subsidio. De manera que si se entiende el planteamiento me parece pudiera lograrse una reforma a las leyes del IMSS y del ISSTE para que esto sea posible. De otra suerte vamos a seguir sólo con llamadas y con exhortativas no vinculatorias. Gracias y por la atención muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, senador Tomás Torres. Toda vez que fue el único dictamen que fue reservado para su discusión en lo particular, también voy a solicitar a la Secretaría que se vote desagrado del conjunto de los dictámenes que fueron leídos. Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que fueron, cuyos puntos resolutivos fueron leídos a excepción del primero que será votado acto seguido. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes a los que se les acaba de dar lectura, con excepción del primero que se reservó el senador Tomás Torres y que tendrá que votarse posteriormente. Quienes estén porque se aprueben los no reservados, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén porque no se aprueben, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) Aprobados los dictámenes, presidente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Aprobados. Comuníquense. Ahora ruego a la Secretaría pregunte a la Asamblea, en votación económica, si el punto de acuerdo al que se refirió el senador Torres Mercado es de aprobarse o de rechazarse. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el punto de acuerdo que se reservó el senador Tomás Torres es de aprobarse en sus términos. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) Sí se aprueba, presidente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Evidentemente desde aquí ha quedado aprobado. Comuníquese. Señoras senadoras, señores senadores, vamos a proceder a realizar la segunda votación para la elección de la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, habida cuenta que todos los senadores tenemos ya en nuestro poder la cédula distribuida… Aún no. Se instruye a Servicios Parlamentarios que proceda a distribuir la segunda cédula de la votación correspondiente. Y pido a Servicios Parlamentarios que proceda a hacer un llamado urgente a los senadores que no se encuentren en el recinto para que se trasladen de inmediato a este y procedamos a iniciar la segunda votación. (Se realiza el escrutinio) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: El resultado del escrutinio es el siguiente. Por el ciudadano Emilio Álvarez Icaza Longoria, 32 votos. Por el ciudadano Luis Raúl González Pérez, 2 votos. Y por el ciudadano Raúl Plascencia Villanueva, 78 votos. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Conforme al resultado de la votación, resultó elegido el ciudadano Raúl Plascencia Villanueva, como Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en virtud de haber obtenido 78 votos de 112 emitidos, más de los dos tercios que la ley señala. Comuníquese. La protesta de ley del ciudadano Raúl Plascencia Villanueva se realizará el próximo martes 10 de noviembre. Y pasamos a otros asuntos. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Honorable Asamblea, se recibió de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Primera, el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las Leyes del Impuesto Sobre la Renta, del Impuesto a los Depósitos en Efectivo y del Impuesto al Valor Agregado, del Código Fiscal de la Federación, y del Decreto por el que se establecen las obligaciones que podrán denominarse en unidades de inversión; y reforma de adición a diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación; y de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 1° de abril de 1995. Debido a que se ha distribuido entre la Asamblea, ruego a la Secretaría consulte, en votación económica, si se omite su lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura el dictamen al que se acaba de dar enunciado. Quienes estén porque se omita la lectura, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) Sí se omite la lectura, presidente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Es de primera lectura. Y le ruego a la Secretaría pregunte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la segunda lectura del dictamen y se pone a discusión de inmediato. Los que estén porque se omita la segunda lectura y se ponga a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén porque no se omita la lectura, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) Sí se omite la lectura, ciudadano Presidente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, señor secretario. En ese caso, está pendiente la aprobación por esta Cámara el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación, del proyecto que ha sido aprobado por la Cámara de Diputados y que está contenido en el dictamen. En consecuencia, está a discusión. Se inscriben en la lista de oradores el senador Ricardo Monreal. Siendo el único senador que se inscribe, se le ofrece el uso de la palabra. Inmediatamente después preguntaré si se encuentra suficientemente discutido y pasaremos a su votación nominal. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano Presidente; ciudadanos legisladores. Ciudadano Presidente, en un solo turno argumentaré mi voto en contra de los dos artículos, tanto del artículo 69 del Código Fiscal de la Federación, como del 17 de la Ley de Ingresos. Por lo que ruego su atención… (Sigue 15ª parte) . . . de la Ley de Ingresos, por lo que ruego su atención. Lo que sucedió y lo que ha sucedido es verdaderamente reprobable. Por eso he solicitado el uso de la palabra, para pedirle a la Asamblea su voto en contra de estos dos artículos, uno del artículo 69 del Código Fiscal de la Federación y otro el artículo 17 de la Ley de Ingresos. Estos dos artículos fueron aprobados la madrugada del día 30 del mes pasado, y eran de los pocos avances que pudo haber tenido la legislación en materia fiscal. ¿A qué se refieren? El artículo 69 se refiere a que la Cámara de Diputados o Senadores o el Congreso de la Unión no tenga restricciones en materia de información de la Secretaría de Hacienda y para que la Cámara de Diputados a través de sus Comisiones de Vigilancia y Cuenta Pública y Presupuesto y la de Hacienda, pueda solicitar información a Hacienda sobre determinados asuntos fiscales, lo que comúnmente se le llama el secreto fiscal. Había sido un avance, esa noche ya en la madrugada habíamos discutido dos artículos del Código Fiscal de la Federación, el relativo al redondeo que por fortuna se mantuvo y este otro que contiene el artículo 69. Por supuesto que el haberlo rechazado con los argumentos que la Colegisladora hizo, son argumentos totalmente endebles, el proteger el secreto fiscal para el Poder Legislativo me parece francamente una situación incorrecta. ¿Por qué lo afirmo? Porque actualmente el secreto fiscal, el secreto bancario ya no existe en materia electoral, ustedes recordarán que hace unos dos años modificamos la legislación electoral y ahora puede la autoridad electoral investigar, fiscal y bancariamente a cualquier institución o cualquier instituto político y sus candidatos, por qué mantener en un privilegio a estas empresas que no pagan impuestos y que sólo conocemos la referencia de Hacienda y posteriormente del señor Calderón de que estas 422 empresas no pagan impuestos. Pero además, las sociedades de información crediticia tienen esa facultad de conocer fiscalmente alguna información, es decir, las sociedades de información crediticia son más poderosas que el Congreso de la Unión, a ellas sí las autorizan conocer la información y a quienes legislan en materia fiscal les está vetado, no les concede esa facultad el Poder Legislativo, es una autolimitación del Congreso Mexicano de conocer información fiscal a través de las Comisiones. Por eso me pareció muy grave, solamente en esa noche dos senadores que comenté posteriormente, se dieron cuenta de la magnitud y de la importancia de esta reforma, dos senadores, el Senador Ricardo García Cervantes y el Senador Castro Trenti, y los dos dijeron: “Es un hecho inédito, pero estamos de acuerdo en la modificación”. Lo más congruente sería que la mantuviésemos, que votáramos en contra de lo que la colegisladora modificó en nuestro perjuicio y en nuestro detrimento; y la otra es la contenida en el artículo 17 de la Ley de Ingresos, ¿a qué se refiere esta modificación? Nosotros aprobamos en el Senado que regresara al Congreso la facultad originaria de la política arancelaria y no quedara en manos del Ejecutivo Federal, esa era la modificación en un intento digno de rescatar las facultades del Congreso Mexicano, en el Senado se votó por esa modificación, pero en la colegisladora no se aceptó y en consecuencia se nos regresó modificada y entregándole todas las facultades al Ejecutivo en materia arancelaria que originalmente corresponden al Congreso Mexicano, es otra autolimitación, las dos modificaciones hechas en el Senado habían constituido un avance importante, uno en materia de información y otras en el rescate de las facultades originales del Congreso Mexicano. No se quiso hacer así y ahora estamos en esa discusión, por eso yo solicito de la Asamblea su voto en contra. Hemos hecho lo peor, un engendro fiscal, se ha aumentado el IVA la frontera y en el resto del territorio, se ha aumentado el impuesto a depósitos en efectivo, se aumentó el Impuesto Sobre la Renta, se incorporaron nuevos impuestos, se incorporó el IEPS, nuevos impuestos y más cargas tributarias, es decir, se hizo un engendro fiscal, al menos estas facultades deberíamos dejarlas, una para transparencia de información y otras para que el Congreso Mexicano determine la política arancelaria. Lo que sí les recomendaría a los legisladores que aprobaron este engendro fiscal es que ya no engañen a la gente, primero era el mal necesario, luego no había de otra en su justificación frente a la sociedad, y ahora leía yo una declaración que es insólita, los coordinadores de los grupos parlamentarios del PRI y del PAN en la Cámara de Diputados -concluyo, señor Presidente- en la Cámara de Diputados ayer declararon: será favorable para los mexicanos la Ley de Ingresos y el Paquete Fiscal, si ya le dieron este golpe mortal a la sociedad no se burlen de la sociedad, es kafkiano y ofensivo el que hayan pasado de la necesidad y de ser patriotas por autorizar más impuestos a decir que va a ser favorable para los mexicanos. Es una ofensa, y es verdaderamente . . . (Sigue 16ª parte) . . . . . . . . . que va a ser favorable para los mexicanos, es un ofensa y es verdaderamente grotesco que digan esto, ojalá y al menos digan la verdad frente a los ciudadanos que seguramente no se les olvidará, quiénes son los autores de esta carga onerosa y grotesca en contra de los ciudadanos; más impuestos, y eso es lo que aprobaron el PRI, el PAN y el Verde. - EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, Senador Ricardo Monreal. No habiendo más oradores inscritos, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se considera suficientemente discutido. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera suficientemente discutido, quienes estén porque así se considere, favor de levantar la mano. (LA ASAMBLEA ASIENTE) Quienes estén porque no se considere suficientemente discutido, favor de levantar la mano. (LA ASAMBLEA NO ASIENTE) Sí se considera suficientemente discutido, Presidente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, Secretario, procedemos entonces a recoger el sentido de la votación de las señoras y señores senadores, y ruego se abra el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo 69 del Código Fiscal de la Federación. Esta presidencia se permite señalar que el voto por el Sí, representa aceptar los términos propuestos y aprobados por la Cámara de Diputados; el voto por el No, representa la insistencia de lo votado por la Cámara de Senadores, en los términos del Inciso E del Artículo 72, Constitucional. Abrase el sistema electrónico por tres minutos. - EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente: se emitieron 66 votos por el Si, 15 votos por el No, y cero Abstenciones. - EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia queda aprobado el Artículo 69, del Código Fiscal de la Federación. Aprobado en lo general y en lo particular, el decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las Leyes del Impuesto Sobre la Renta; del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, y del Impuesto al Valor Agregado del Código Fiscal de la Federación y del decreto por el que se establecen las obligaciones que podrán denominarse en unidades de inversión y reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, publicado en el Diario Oficial de la Federación el primero de abril de 1995. Por lo tanto, pasa al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales. Tenemos ahora la primera lectura del dictamen con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010. Debido a que se ha distribuido entre los miembros de esta Asamblea, ruego a la Secretaría consulte en votación económica si se omite su lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la primera lectura al dictamen con proyecto de decreto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio 2010, quienes estén porque se dispense la lectura, favor de levantar la mano. (LA ASAMBLEA ASIENTE) Quienes estén porque no se dispense la primera lectura, favor de levantar la mano. (LA ASAMBLEA NO ASIENTE) Sí se dispensa la lectura, Presidente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Es de primera lectura. Ruego a la Secretaría consulte ahora a la Asamblea en votación económica si nos autoriza a omitir la segunda lectura para ponerlo a discusión de inmediato. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si autoriza se dispense la segunda lectura del dictamen, y se ponga a discusión de inmediato, quienes estén porque se dispense, favor de levantar la mano. (LA ASAMBLEA ASIENTE) Quienes estén porque no se dispense, favor de levantar la mano. (LA ASAMBLEA NO ASIENTE) Sí se dispensa la segunda lectura, Presidente. - EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia está a discusión el dictamen. Honorable Asamblea, en este dictamen están pendientes de aprobación los Artículos 1, 7, 17 y el segundo transitorio del proyecto aprobado por la Cámara de Diputados; en consecuencia, está a discusión el Artículo 1 del proyecto, don Ricardo Monreal se inscribe para hablar en contra ¿algún otro miembro de la Asamblea quiere inscribirse? Se concede el uso de la palabra al Senador Ricardo Monreal para referirse al Artículo 1 del proyecto de ley. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano Presidente. Dirán que en la oposición somos perseverantes, sí es cierto, porque lo que han hecho con este país no tiene nombre. El engendro fiscal que han aprobado no se los vamos a perdonar, y es poco el costo que les cobramos cada vez que subimos; se negaron a escuchar la voz de millones de mexicanos que decían no más impuestos. Incluso se negaron a escuchar la opinión de Premios Nobel y de expertos en materia económica que recomendaban no más impuestos, obcecados en un proyecto económico neoliberal que no tiene ya cabida en nuestro país, pero que se sigue aplicando, estamos en la encrucijada de un movimiento social sin precedentes. Quienes nos escuchan y quienes ven dirán que exageramos, no, afuera hay otra situación distinta a la que aquí vivimos adentro, y en enero del próximo año es cuando se iniciará aplicar esta enorme carga de impuestos que la mayoría conformada por el PRI, el PAN y el Verde han aprobado en detrimento de los mexicanos, el PRI y el PAN. Por esa razón nosotros seguiremos insistiendo en esta tribuna, y por esa razón les pido su voto en contra de este artículo 17, de la Ley de Ingresos. ¿Qué dice este artículo? Fue una discusión importante y la aprobación fue creo yo un hecho histórico, el haber rescatado una facultad del Senado y del Congreso Mexicano para poder establecer una política arancelaria que actualmente le queda atribuida al Ejecutivo Federal. Se modificó, todos salimos contentos. . . . . (Sigue 17ª. Parte) ...se modificó, todos salimos contentos o una mayoría de esta modificación al artículo 17, pero en Cámara de Diputados, como Cámara revisora, se regresó, se modificó y nos la reenvió con la original redacción; es decir, renunciando a la facultad del Congreso mexicano y otorgándole esta facultad arancelaria al Ejecutivo Federal. Creemos que es un error y por eso estamos solicitando de la Asamblea su voto en contra. Yo sé que será difícil, yo no les diré, como el Senador Pablo les dijo, pero tampoco como la senadora expresó hace unos días. No, yo creo que cada uno tiene que asumir su responsabilidad, lo que están haciendo es un atraco en despoblado, la gente no lo va a sentir ahora, ni en noviembre ni en diciembre, porque se compensará un poco el poder adquisitivo de los trabajadores con el aguinaldo, los que reciban, porque los que no tienen empleo seguirán en la misma circunstancia de pobreza. Pero se compensará y se equilibrará un poco en diciembre, pero entrando enero va ser aquello atroz en detrimento de la economía de la gente más pobre. Ustedes creen, los que aprobaron, que se les va a olvidar o que con muchos spots y mucha comunicación la gente va a olvidar, no la va a olvidar, porque además apenas hace cuatro meses ofrecieron lo contrario en campaña, la gente le dio el voto mayoritariamente al PRI y al PAN, pero se lo dio bajo una consigna y bajo un compromiso, “no más impuestos”, y a los cuatro meses fue todo lo contrario, más impuestos, más carga impositiva, más tributos, tarifas más altas, gasolina más cara, cigarros, alcohol, todo, todo será provocando una inflación y una escalada en el alza de los precios, y lamentablemente de la canasta básica. Por eso, no vamos a dejar que se olvide, vamos a ir pueblo por pueblo, vamos a aceptar todas las conferencias a las que nos inviten, y vamos a denunciar este atraco, este robo en despoblado a los mexicanos, no vamos a ceder y no vamos a cejar en nuestro empeño de que el pueblo de México conozca la verdad de este engendro fiscal. Muchas gracias, presidente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, Senador Ricardo Monreal. No habiendo más oradores inscritos ruego a la secretaría… Sobre el artículo 1 de la Ley de Ingresos tiene el uso de la palabra el Senador Don Francisco Labastida. -EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores: Pedí hacer uso de la palabra para fundamentar el sentido del voto que vamos a pronunciar. En la sesión pasada nos pronunciamos en el sentido de que tenían que quitársele las facultades al Ejecutivo para manejar los aranceles. Esta inquietud la compartimos diputados y senadores del partido, los diputados del partido creen que el procedimiento que planteamos no es jurídicamente el correcto, pero que las razones son las correctas, voy a explicar por qué seguimos penando lo mismo. El día 8 de septiembre el Presidente de la República, Felipe Calderón, le envió a la Cámara de Diputados un informe sobre las modificaciones arancelarias que se realizaron durante un año, es un informe, como ustedes podrán ver, de una hoja y media solamente. La síntesis de ello es que de septiembre a agosto, de septiembre de 2008 a agosto de 2009 en ese lapso se publicaron cuatro decretos del Ejecutivo para modificar la tarifa de aranceles: uno el 24 de octubre, 16 de diciembre, 24 de diciembre, que por cierto entró en funcionamiento el día 1 de enero, lo que se llama un clásico sabadazo, se redujeron, perdón, el informe dice que la tarifa de importaciones en este aumento es del 0.92% solamente, o sea menos del 1% es el impuesto a las importaciones que en este momento se pagan cuando se importan cosas al país. Dicen que se redujeron 9 mil 680 aranceles, se incrementaron 609, se crearon 25, se impusieron 5 fracciones con cupos, se eliminaron 5 aranceles y se cambió la denominación a 11 fracciones; en total se modificaron 10 mil 335 fracciones, el 83.3% de un total de 12 mil 412 que tiene la tarifa. Hubo un cambio radical en la política arancelaria y el Ejecutivo lo ha informado en términos tan generales, como que en cuartilla y media informa de ello, más del 60% de las importaciones al país están entrando prácticamente con arancel cero. De otra parte, vía los mecanismos de importación, hay un trato absolutamente discriminatorio, porque hay artículos que se compran en el país a dos o tres veces el precio que existe en Estados Unidos y en Asia, es el caso del cemento, por ejemplo, y que, sin embargo, vía los instrumentos no se pueden importar al país. O sea, hay una apolítica de puertas abiertas para la enorme cantidad de productos que se elaboran en el país o se elaboraban en el país, se está afectando a la planta productiva y al empleo, y sin embargo hay artículos protegidos vía instrumentos administrativos. Por eso, nuestra fracción va a insistir en este asunto, vamos a preparar una iniciativa que presentaremos con posterioridad para insistir sobre la materia. Nos parece que se ha hecho un uso superficial contrario a los intereses del país y dañino a los intereses, nos allanamos con la votación, porque jurídicamente no procede; pero continúan nuestras preocupaciones, nuestra inconformidad y nuestro desacuerdo. Gracias por su atención. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Don Francisco Labastida… (SIGUE 18ª PARTE.) ...el Senador Don Francisco Labastida. Compañeras y compañeros Senadores: Ahora atenderé su solicitud, Don Ricardo. Esta Presidencia ha estado ofreciendo el uso de la palabra para discutir artículo por artículo: el artículo 1, el 7, el 17 y el Segundo Transitorio. Ya se ha referido Don Ricardo Monreal, en sus dos intervenciones, anticipadamente al artículo 17. Ahora lo hace Don Francisco Labastida al Segundo Transitorio. Lo que procede ahora es que consulte quiénes quieren hacer uso de la palabra sobre los artículos que están a discusión, y los pondremos en su conjunto, porque se han venido refiriendo indistintamente a uno y otro de los cuatro artículos que están pendientes de votación por el Senado de la República. En ese sentido me ha solicitado el uso de la palabra para referirse a alguno de estos artículos el Senador Mejía Haro, a quien se la ofreceré en primer término. Y Don Ricardo Monreal, solicita de nueva cuenta el uso de la palabra, y se la ofreceré inmediatamente después. ¿Alguien más? -Se cierra el registro de oradores, para que al término de los dos que han solicitado la palabra, sea la Asamblea la que decida si está suficientemente discutidos los 4 artículos pendientes de votación por el Senado de la República. -Tiene usted el uso de la palabra, Senador Mejía Haro. -EL C. SENADOR ANTONIO MEJIA HARO: Gracias, Senador-Presidente. Senadoras y Senadores: Efectivamente, yo me referiré al transitorio segundo. Resulta incuestionable la importancia que juega el comercio exterior en el desarrollo de la economía y del bienestar social en nuestro país. Por lo que es necesario reformar este transitorio y los artículos que aquí se discuten, ya que no se nos ha explicado los beneficios que se han tenido en los sectores con la disminución o con la supresión de las tarifas, tanto de exportación como de importación. Actualmente, es una práctica común del Ejecutivo, las modificaciones de los impuestos o aranceles de importación y exportación sin tener ninguna limitación, por lo que es menester que exista un equilibrio entre los poderes de la unión mediante el fortalecimiento del Poder Legislativo en materia de comercio exterior tratándose, sobre todo, de casos de urgencia, o aún cuando se no se invoque esta situación. Sabemos que México es una de las economías más abiertas a nivel mundial. Sin embargo, se deben de tomar en cuenta que debemos buscar las precauciones para proteger a nuestra planta productiva nacional, a nuestro campo, a nuestro mercado interno, como lo hacen todos los países del mundo. Ahora bien, el Segundo Párrafo del artículo 131 Constitucional, constitucionaliza una práctica parlamentaria ancestral del Estado mexicano: que el Congreso de la Unión tenga la posibilidad de delegar al Presidente de la República cuando así lo estime conveniente, facultades para regular situaciones referentes al comercio exterior. Cabe hacer hincapié, que en la facultad originaria de regular el comercio exterior por disposición constitucional, es del Congreso de la Unión. El precepto en comento regula la posibilidad de otorgar al Poder Ejecutivo una facultad extraordinaria y condicionada. La propia Constitución dispone al menos de dos condicionamientos legales que se adquieren para así preservar la constitucionalidad de la facultad extraordinaria en comento. 1.- Que el Presidente de la República, para hacer uso de la facultad delegada por el Congreso de la Unión, debe referir las razones de urgencia para preservar los objetivos que establece el propio precepto, mismo que determinan la adopción o modificación de una medida. Dos.- El Congreso de la Unión debe aprobar o desaprobar el uso que el Poder Ejecutivo hubiere hecho de tal facultad delegada por el Congreso de la Unión. En consecuencia, la delegación de tal facultad es anual, no es permanente, y su renovación va a estar condicionada a una calificación por parte del Congreso de la Unión del uso que hubiere hecho de tal facultad delegada, y por ende las medidas adoptadas por el Ejecutivo Federal son provisionales hasta en tanto no se convaliden por el acto de aprobación del Congreso de la Unión. La práctica administrativa ha dejado de prestar cabal cumplimiento a los requisitos señalados, como ejemplo en los decretos por los cuales se modifican: la tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación. Si acaso sólo se refieren justificaciones políticas o de política económica general y abstracta, pero no razones de urgencia. Por eso en el campo mexicano y en los demás sectores no estamos siendo competitivos porque, de allá para acá se facilita todo; de aquí para allá hay muchos requisitos. Por lo anterior exhorto a esta Asamblea para que se rechacen las propuestas de modificación de la Colegisladora relativa a los artículos 7, fracción IV, 17 y artículo 2º Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010, para que quede en los mismos términos planteados y aprobados por esta Asamblea en la sesión anterior. Muchas gracias por su atención. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Mejía Haro. -Tiene el uso de la palabra el Senador Ricardo Monreal, para referirse, en su conjunto, a los artículos 1, 7, 17 y Segundo Transitorio de la Ley de Ingresos. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano Presidente. Al escuchar, ciudadanos senadores y senadoras, con atención las expresiones del Senador Labastida, por supuesto que tiene razón. Los argumentos esgrimidos por él en la intervención pasada, no hacen sino ratificar y confirmar nuestra posición. Por supuesto que estos argumentos habrían de mover la posición del PRI y votar en contra porque, en efecto las facultades otorgadas al Ejecutivo es una renuncia expresa del Congreso Nacional, del Congreso de la Unión a regular la política arancelaria, establecer estímulos… (Sigue 19ª. Parte) …..la política arancelaria, establecer estímulos, disminuciones, tarifas, toda la política arancelaria, y los argumentos del Senador Labastida nos llevarían a votar en contra de la modificación realizada en la Cámara de Diputados. Se alega que por razones de carácter jurídico o de ubicación legislativa no caben en la Ley de Ingresos. Es discutible. Si eres ortodoxo dirías “tiene razón”. Pero en la propia Ley de Ingresos, yo se los propuse, modificar el Artículo 22 de la Ley de Ingresos donde en la Ley de Ingresos modifican un artículo del IETU, y ahí sí no se cuidó la ortodoxia y la pulcritud jurídico. O sea, por la vía del redondeo, o por la vía del escapismo, se modifica una Ley de Ingresos, modifica una Ley de Ingresos a una Ley de naturaleza distinta, aunque impositiva, denominada “IETU”, cuando lo ortodoxo hubiera sido modificar ese artículo de la Ley del IETU, no por la Ley de Ingresos modificar una Ley del IETU. Es decir, siempre para atemperar los efectos hacia fuera, por ejemplo ahora después del engendro fiscal que autorizaron y que aprobaron, hoy dicen, ahora sí vamos a la reforma fiscal, necesitamos una convención hacendaria; necesitamos un reforma integral. Es más, yo les propongo que en el 2011 eliminemos y disminuyamos más impuestos; sí, sí, no son sino buenas intenciones y el camino al cielo o al infierno está pavimentado de buenas intenciones. Por eso el Senador Labastida dice, vamos a preparar una Iniciativa de Ley. Está bien, es correcto, es su decisión y es una facultad de todos los Senadores. Sí, pero el momento. O sea, ¿qué ganamos con ofrecerle al pueblo de México que en el 2012 sí vamos a disminuir los impuestos? ¿O qué ganamos en el país saber que ya el Diputado Rojas dijo que en efecto hay que ir a una política fiscal integral? Cuántos años tenemos escuchando la misma fraseología. ¿Para qué es esto? ¿Para lavarse la cara? Porque en enero viene una situación difícil para el país. Por eso solicité rectificación de hechos porque yo tomo como mío los argumentos esgrimidos por el Senador Labastida; y solo por ese hecho me motivaría a confirmar mi voto de estar en contra, porque avalarlo no es sino decir sí está mal, pero pues ni modo, ahí veremos más adelante. Por esa razón solicito a la Asamblea…. -EL C. SENADOR FERNANDO BAEZA MELENDEZ (Desde su escaño): Señor Presidente…. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Sí, Senador. Sonido en el escaño del Senador Baeza. -EL C. SENADOR BAEZA MELENDEZ (Desde su escaño): Para solicitarle a mi amigo Ricardo Monreal, si me acepta una pregunta. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Esta Presidencia autoriza una pregunta, si usted la acepta. -EL C. SENADOR MONREAL AVILA: Sí, con mucho gusto. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Adelante, Senador Baeza. -EL C. SENADOR BAEZA MELENDEZ (Desde su escaño): Señor Senador Monreal, con todo respeto y afecto, le pregunto a usted: ¿no cree que es necesario también. para que esto proceda, hacer adecuaciones a otras leyes como la Ley de Comercio Exterior? Por su respuesta, gracias. -EL C. SENADOR MONREAL AVILA: Sí, Senador. Usted es una gente respetable y le respondo: sí es necesario; sí es necesario. Y yo le diría que se tiene que revisar toda la parte de Comercio Internacional, que muy pocas veces le prestamos atención. Como fue el documento leído aquí por el Senador Labastida. Cuando lo escuchamos, muchos de nosotros, aunque llega al Senado por la vía institucional, no se conoce. Tiene razón. O sea, yo no me niego y no estaría en contra de que hubiese una iniciativa conjunta en materia arancelaria y en materia de política de comercio internacional, por supuesto; Ley aduanera, entre otras. Hay un paquete fiscal que se requiere revisión, tiene usted razón. Sin embargo por esta vía de la Ley de Ingresos. Repito, aunque no es lo ortodoxo me parecía un camino, a mí, correcto. Si fuera un hombre ortodoxamente jurídico, apegado estrictamente a la tradición estrictamente jurídica, diría no puede colocarse en la Ley de Ingresos una disposición de carácter arancelario, por supuesto. Que ese es el argumento central para votar a favor. Yo les diría que mi argumento central son los argumentos del Senador Labastida. Por eso voy a votar en contra. Pero tiene usted razón y ojalá y nos pongamos de acuerdo rápido para modificarlo y no solo sean simples expresiones que a nada nos conducen. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, Senador Monreal. -Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si considera suficientemente discutidos en lo general y en lo particular los Artículos 1, 7, 17 y el Segundo Transitorio, todos de la Ley de Ingresos. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se consideran suficientemente discutidos los Artículos 1, 7, y 17, y el Segundo Transitorio a los que han sido objeto de diálogo en esta tribuna. Quienes consideren que están suficientemente discutidos, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente). Quienes consideren que no están suficientemente discutidos, levanten la mano. (La Asamblea no asiente). Sí están suficientemente discutidos, Presidente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, señor Secretario. -Salvo los artículos que alguna Senadora o Senador quieran reservar para su votación individual, voy a rogar a la Secretaría pregunte a la Asamblea si autoriza que salvo el artículo o los artículos que alguna Senadora o Senador reserven para su votación individual, si autoriza ponerlos a votación en su conjunto. Pregunte la Secretaría a la Asamblea si autoriza que la votación nominal se recoja en conjunto de los 4 Artículos. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se recoja la votación en conjunto del Artículo 1, 7, 17 y el Segundo Transitorio de la Ley de Ingresos. Los que estén porque se pueda recoger la votación en conjunto, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente). -Los que estén en contra de que se recoja así, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente). -Que se recoja en conjunto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Bien, con la autorización de la Asamblea, entonces se solicita el sistema electrónico para recoger la votación nominal de los Artículos 1, 7, 17 y Segundo Transitorio de la Ley de Ingresos, en el entendido….. (SIGUE 20ª. PARTE) … de los artículos 1, 7, 17 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos. En el entendido de que el voto por el sí consiste en aprobar los términos a su vez aprobados por la Cámara de Diputados. El voto por el no, significa insistir en los términos aprobados por el Senado. (Se abre el sistema electrónico de votación) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 66 votos por el sí; 14 votos por el no; y 0 abstenciones. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Con consecuencia, quedan aprobados los artículos 1, 7, 17 y el artículo segundo transitorio del proyecto de Ley de Ingresos. Aprobado en lo general y en lo particular la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2010. Pasa al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales. Continúe la Secretaría. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió de los senadores Guillermo Tamboréela Suárez, Emma Lucía Suárez Gaxiola, Humberto Aguilar Coronado y Marco Antonio Cortés Mendoza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, un proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, el cual se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos para su análisis y dictamen correspondiente. Se recibió de los senadores Renán Cleominio Zoreda Novelo y Ricardo Pacheco Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción al artículo 3-81 del Código Penal Federal, que se turna a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera. Informo a la Asamblea que las siguientes proposiciones se turnarán a la Cámara de Diputados. Del senador Mario López Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de acuerdo relativo al Presupuesto destinado a la Universidad Autónoma de Sinaloa. De los senadores Antonio Mejía Haro, Claro Sofía Corichi García, Rubén Velázquez y José Luis Máximo García Zalvidea, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo para exhortar a la Cámara de Diputados a incrementar los recursos para el desarrollo de la juventud. De los senadores por los Estados de Durango y Chihuahua, con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados para que dentro del proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2010, se otorguen recursos suficientes para concluir la carretera Parral, Durango. De la senadora Claudia Sofía Corichi García, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a aprobar en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2010, recursos para la terminación de la obra del nuevo Hospital General de Zacatecas. Asimismo, se turnan a comisiones del Senado las siguientes proposiciones. Del senador Ángel Alonso Díaz Caneja, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con Punto de Acuerdo por el que se exhorta a diversas autoridades a llevar a cabo los mecanismos necesarios para transparentar las condiciones en las que operan algunas instituciones privadas en la captación de recursos, así como para que realizan campañas que promuevan la prevención de los delitos patrimoniales, el cual se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. De la senadora María Teresa Ortuño Gurza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud a informar sobre las acciones que se están tomando para el manejo de la Cartilla Nacional de Salud, mismo que se turna a la Comisión de Salud. Doy lectura al Orden del Día de la siguiente Sesión. (Leyó. Se inserta) Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, señor secretario. Esta Presidencia agradece a todas las señoras y señores senadores su cooperación para el desarrollo de esta Sesión. Se cita a la siguiente que tendrá verificativo el próximo martes 10 de noviembre, a las 11:00 horas. Se levanta la Sesión. (SE LEVANTO LA SESIÓN A LAS 16:45 HORAS) |
|
|||||||||||||||||||||
Leyes y Decretos
Contenido de Instrumentos Internacionales
