|
||||||
| 22 de Noviembre de 2009 | |
|||||
 |
 SESION ORDINARIA DE LA H. CAMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 24 DE SEPTIEMBRE DE 2009. PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR -EL C. PRESIDENTE CARLOS NAVARRETE RUIZ: (11:44 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea, el resultado del cómputo de asistencia de los señores senadores, para conocer si existe el quórum reglamentario. -EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Honorable Asamblea, de acuerdo al sistema electrónico, informo que se encuentran presentes 67 ciudadanos senadores. En consecuencia, hay quórum, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Se abre la sesión. -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Señor presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Senador Torres. -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Para que ordene a la Secretaría, verifique, en el salón de plenos la existencia de quórum, por favor. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Informo al pleno, que en un acuerdo parlamentario con los grupos integrantes del Senado de la República, hemos establecido el mecanismo de pase de lista, desde las sesiones previas de los propios grupos; se está pasando desde hace varias sesiones, una lista de asistencia, en sesión de grupo y en el trayecto de sus respectivas sesiones al pleno, hemos decidido iniciar con el quórum que está registrado en el sistema electrónico, y no entraremos a ningún tema decisivo, sin la presencia mayoritaria de los señores senadores en el recinto parlamentario. Por esa razón, y por supuesto esta mesa directiva y esta Presidencia, hace un exhorto a los señores senadores, de los diversos grupos parlamentarios, para que a través de sus secretarios técnicos, hagan una excitativa, un exhorto a los señores senadores y senadoras que están en trayecto, para que a la brevedad posible se incorporen al pleno de este Senado. El orden del día de esta sesión ha sido distribuido, con lo cual se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy. El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día. Y en consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) Aprobada el acta, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Pasemos al siguiente asunto, por favor. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite nombramiento expedido a favor del ciudadano Jaime Virgilio Nualart Sánchez, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de la India y, en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante la República Federal Democrática de Nepal, la República Democrática Socialista de Sri Lanka, la República Popular de Bangladesh y la República de Maldivas. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Túrnese a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, para su análisis y dictamen correspondiente. Pasemos, por favor, al siguiente asunto. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: También de la Secretaría de Gobernación, se recibió oficio con el nombramiento a favor del ciudadano Luis Javier Campuzano Piña, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Kenia y, en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante el Estado de Eritrea, la República Rwandesa, las Repúblicas de Burundi, Seychelles y Uganda y la República Unida de Tanzania. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Túrnese a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Africa, para los efectos correspondientes. El siguiente asunto, por favor. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Asimismo… -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Permítame, secretario… -EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: (Desde su escaño) Señor presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Senador Silvano Aureoles. -EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: (Desde su escaño) Le ruego, presidente, instruya a quien deba de hacerlo, para que revise, en virtud de que me reportan, que hay un enjambre de guaruras, afuera, acompañando al candidato a procurador, que atenta contra la soberanía y autonomía de este poder. Entonces, le ruego lo verifique, de ser cierto lo dicho, se tomen las medidas necesarias. Es inaceptable, que el señor todavía no sea ratificado, y ya venga hacer alarde de fuerza, incluso hay quejas de señoras y señores reporteros, de que fueron apartados del camino a codazos, empujados y malos tratos. Le ruego, por favor, presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Esta Presidencia informa al pleno del Senado, que hace unos minutos fue recibido en esta mesa directiva, un reporte de la presencia de equipo de seguridad de la Procuraduría General de la República en las instalaciones de Xicoténcatl. Y esta Presidencia verificó personalmente la presencia de equipo de seguridad en el salón de plenos. Por lo tanto, se han tomado las siguientes determinaciones, de inmediato: Se ha replegado al personal de seguridad del procurador propuesto y sujeto a ratificación, para que se coloque en un área determinada del Salón Juárez de estas instalaciones de Xicoténcatl, y se ha instruido al equipo de seguridad del Senado, para que garantice la seguridad física del propuesto y asuma plenamente la seguridad del recinto parlamentario en todas sus consecuencias. El recinto parlamentario tiene que ser cuidado por el equipo de seguridad del propio Senado de la República y por nadie más. Y, por lo tanto, estamos a la espera del reporte de nuestro equipo de seguridad, para que el recinto parlamentario solamente tenga acceso, en el momento oportuno, quien tenga que tenerlo. Y, informo a ustedes, para efectos de que no vayamos a tener un incidente, que el equipo de seguridad ha tomado medidas para el acceso al recinto parlamentario, en todos sus lugares. Los señores senadores y señoras senadoras tienen plena libertad de tránsito y de movimiento, como debe ser, porque estamos en el recinto del Senado de la República. Continúe, señor secretario. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Asimismo, de la Secretaría de Gobernación se recibió oficio con nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan Carlos Cué Vega, como Cónsul General de México en Dallas, Texas, Estados Unidos de América. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Túrnese a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América del Norte, para su análisis y dictamen correspondiente. El siguiente asunto, señor secretario, por favor. -EL C. SECRETARIO RENAN CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Asimismo, se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con solicitud de autorización para que elementos del Ejército Mexicano, puedan salir del territorio nacional, para participar en el adiestramiento conjunto con elementos de las Fuerzas Armadas de la República Francesa, así como el paso por nuestro país de miembros de las fuerzas armadas francesas, con el mismo objetivo, el cual se llevará a cabo del 28 de septiembre al 9 de octubre de 2009. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Señoras senadoras y senadores, por la proximidad de la fecha señalada en el oficio del titular del Poder Ejecutivo Federal y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente y obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Señor presidente… -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Antes, señor secretario… Senador Monreal, ¿con qué objeto? -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Para referirme a este tema… -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Si, pero primero tenemos que agotar la votación de urgente y obvia resolución, y posteriormente, si se aceptara abrir el debate sobre el tema. Por supuesto que, estaremos abiertos a este tema. Consulte usted, entonces, a la Asamblea… -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Señor presidente, es que yo estoy objetando el turno… -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: ¿De urgente y obvia resolución? -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Por eso, por eso… -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Puede votarse en contra, senador, sin duda alguna… -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Quiero razonar mi voto… -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Por eso. Su intervención es, sobre el turno de urgente y obvia resolución, bien. A ver, antes de pasar a la votación, esta Presidencia debe consultar a la Asamblea, si por el tema y los tiempos, debe de urgente y obvia resolución o no. Y, por lo tanto, tiene que abrirse un debate al respecto, con un orador y uno en contra. ¿El sentido de su voto, para efecto del turno?. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) En contra. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: En contra. Entonces, tiene la palabra el senador Ricardo Monreal Avila, en contra, y se abre la participación de oradores a favor de lo urgente y obvia resolución. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente. Ciudadanos legisladores, ciudadanas legisladoras: Es ya una costumbre, la falta de respeto a este Senado de la República. Cómo podemos dejar pasar esta grave grosería contra el Senado de la República… (SIGUE 2ª. PARTE) … grosería contra el Senado de la República. Cómo nos informan el día de ahora un asunto tan importante para la vida del país como es permitir la salida de tropas del país y permitir la entrada o el paso o tránsito de tropas extranjeras al país. Nos tratan peor que si fuéramos una Oficialía de Partes. Cómo podemos mantenernos impávidos, insensibles, incólumes frente a esta barbaridad. No les da pena que aprobemos en un fast track una situación tan importante para el país como ésta. Para muchos dirán: “Es un nacionalismo trasnochado. Qué no te das cuenta que estamos en la globalización”. Allá ellos. Pero les digo una cosa con seriedad, si no están de acuerdo modifiquemos la Constitución. Pero ya es una actitud grosera del Ejecutivo enviarnos, yo hasta ahorita lo ví y lo escuché, nadie sabía. Yo les aseguro que salvo dos o tres miembros de la cúpula de este Senado nadie sabía. Es impresionante. Fíjense ustedes. Solicitan la autorización de acuerdo con el artículo 76, fracción tercera, para ejercicios conjuntos con el Ejército francés. Y solicitan el tránsito por nuestro país de miembros del Ejército francés. Y nosotros los dejamos pasar como si fuera de noche de manera subrepticia. Pero además los ejercicios van a comenzar el próximo lunes. Qué sucedería en la hipótesis de que el Senado en un arranque de dignidad diga: “No lo apruebo por la falta de respeto al Senado”. ¿Qué pasaría? Pues nos tendrían más respeto. Que se suspenda. Pues que se suspenda, son 30 miembros de cada Ejército como una medida de extrañamiento al Ejecutivo Federal, al Secretario de la Defensa Nacional, al Secretario de Marina. ¿Por qué mantenemos esta actitud tan poco correcta de miembros del Senado de la República? Para qué tenemos esta facultad y esta potestad de revisar la política exterior mexicana. Mejor quitémosla, no la ejercemos tibiamente o pidamos. Y ayer por la noche de manera subrepticia nos envían este informe y ahora el Presidente de la Cámara somete a la consideración del Pleno una obvia y urgente resolución, sin saber, sin discutir, sin que las comisiones se enteren, sin que el Senado se entere, por qué permitimos que nos traten así. Y miren ustedes, leyendo rápidamente, son hechos consumados. Incluso la redacción del señor Calderón o de sus asesores no tienen el mínimo cuidado con el Senado. Fíjense ustedes lo que dice el párrafo segundo. Dice así: “Con el propósito de seguir mejorando en diversas técnicas y ejercicios propios de la actividad militar, la Secretaría de la Defensa Nacional y el Ministerio de la Defensa de la República de Francia, han acordado, han acordado llevar a cabo un intercambio de adiestramiento en el territorio de ambos países”. Es decir, ya lo acordaron, ya lo determinaron. Y este Senado tiene la obligación constitucional de revisar la política exterior. O sea, aunque no lo aprobemos o sí lo aprobemos, ellos ya lo acordaron. A ver, yo les pongo un ejemplo y los exhorto, votemos en contra. Por dignidad, sólo un acto, no se pierde nada. Yo he perdido todas las votaciones, al menos dénos chance de ganar una, porque es justa ésta y todas las que he propuesto. Es indigno, señor senadores. No estoy entrando al fondo del debate, estoy impugnando un trámite, un turno que me parece ofensivo, grosero, indignante el trato que nos da el señor Calderón. No puede seguirnos tratando como si no existiéramos. Me parece muy poco serio… -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Solicito al orador termine su intervención. ¿Con qué objeto senador Torres? -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Objetando el turno en los términos en lo que los hace el orador en contra del turno de urgente y obvia resolución, presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: ¿Para anotarse en contra? -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): En contra y para solicitar el uso de la palabra. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Miren, hay que dejar que continúe el orador para seguir con el turno de oradores. Adelante. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Concluyo y gracias, señor Presidente, por la tolerancia. Concluyo. Si ustedes leen, por favor léanlo, es una hoja. Si ustedes leen el párrafo tercero, aparte del que ya les leí, dice lo siguiente. Ni siquiera nos piden permiso, dice lo siguiente. “El adiestramiento tendrá lugar de manera simultánea el día 28 de septiembre al 9 de octubre”. Saben lo que corresponde de acuerdo con la Constitución y la ley. Que antes de que firme un convenio el Secretario de la Defensa Nacional con cualquier otro país se requiere la autorización del Senado. Lo que el Secretario de la Defensa Nacional debió haber solicitado antes de firmar este convenio de colaboración es haberle solicitado la autorización al Senado para llevar este tipo de prácticas. No estoy entrando al debate de fondo, estoy objetando un trámite ofensivo, indignante para todos los senadores de todos los partidos… -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Senador Monreal, ruego a usted concluya su intervención. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Perdóneme, presidente. Si le está dando trámite de obvia y urgente resolución sean tolerantes, se están ahorrando 8 días ó 15 ó 20, unos minutos más, pero respeto su indicación. Está bien. Bueno, está bien, ciudadano Presidente votaré en contra por dignidad. Es verdaderamente vergonzoso. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Senador Garibay ¿con qué objeto? -EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA (Desde su escaño): Presidente, solicito a usted el uso de la palabra para ir en contra. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Informo a ustedes que se encuentran anotados dos ciudadanos senadores y una ciudadana senadora para hablar en contra, hasta por cinco minutos. Tiene el uso de la palabra el senador Tomás Torres, hasta por cinco minutos. -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Me dice un ciudadano senador, compañero mío, que me concentre bien para decir lo que voy a decir. No necesito mucha concentración, necesito el convencimiento de lo que voy a decir y decirles que no me parece una ofensa del Titular del Ejecutivo Federal… A ver si alguien le puede subir al volumen. No me parece… (SIGUE 3 ª. PARTE) ...no me parece indigno lo que plantea el Ejecutivo Federal, me parece indigno, me parece indigna la condición que reconozca de sí mismo el Senado mexicano. Ya se les está haciendo práctica, el fin de semana pasado la Agencia EFE, Agencia de Noticias EFE, daba cuenta de la presencia de un pelotón de las Fuerzas Armadas Mexicanas fuera del territorio nacional acudiendo a una invitación en Guatemala para festejos relacionados con las Fuerzas Armadas de aquel país, y el Senado mexicano no dijo nada, y ahora también parece que no dirá nada. Dicen que significa poco el paso de 30 elementos de las Fuerzas Armadas de la República Francesa, yo creo que ni siquiera van hacer maniobras conjuntas, les van a servir de acompañantes. Hay edecanes en este país que olvidan la historia nacional, no se les olvide que no tiene un sentido cuantitativo, aún en la condición presente de paz con aquella república y con el hemisferio de México, porque qué más ha dado identidad nacional, qué más ha fortalecido el concepto de Nación si no fue la invasión francesa. ¿Hay algún legislador que me dé respuesta sobre el particular? ¿Que se haya ido a la guerra con una nación extranjera después de haber perdido más del territorio nacional? Y los que sepan un poco de historia, después de la Constitución de la Federación Mexicana en 1824 la centralista del 36 y la reforma, por cierto en donde puso su espada victoriosa el General González Ortega a favor de la causa republicana, ¿Qué más le dio nombre a este país? He visto ediciones por ahí sobre el Himno Nacional, pocos sabrán que después del 54, en la premiación de González Bocanegra y de Jaime Nunó, el segundo muere en el extranjero, y el primero, el poeta, en un sótano, justamente en el Centro Histórico de esta gran Ciudad de México. Reivindico en nombre del Senado de la República no el planteamiento precipitado de una tropa de 30 integrantes de una fuerza extranjera y su paso por este país. Reivindico la posición y el valor político del Senado de la República para dejar estos asuntos como de mero trámite. Esto será de aprobarlo, como se ha planteado, una muestra más de que el Senado en lugar de reivindicar perderá cada día y con cada trámite su autoridad política; pero sobre todo los senadores que son representantes de la federación mexicana perderán la voz de los estados que representan. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, Senador Torres. Para argumentar a favor de la urgente y obvia resolución, tiene la palabra el Senador Ricardo García Cervantes. -EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores: Frente a una disposición constitucional que establece la participación del Senado de la República tener en nuestro Orden del Día, para poner a consideración de la Asamblea del Senado de la República el ejercicio de esa facultad constitucional no es bajo ningún concepto y por ningún motivo causa de agresión agravio al Senado de la República. Puedo y de hecho hago reconocimiento de la razón de quienes argumentan la prontitud o en su caso la brevedad en el tiempo para la tramitación de esta facultad constitucional que se le otorga al Senado para autorizar la salida de tropas de nuestro Ejército hacia territorio extranjero o para recibir en tránsito tropas extranjeras en nuestro territorio. Hago esa concesión, estoy de acuerdo, hay brevedad en el tiempo, hay prontitud en la decisión que deba tomar el Senado, pero para eso se acude a nuestro marco jurídico que regula el funcionamiento del Senado. La directiva propone el tratamiento que prevé la ley, el artículo 59 y 60 de nuestro Reglamento establece la posibilidad de que el Senado determine cuándo un asunto es de urgente resolución. Vuelvo a conceder la necesidad de dar la tramitación por la vía del artículo 59 y 60 que en nada indigna al Senado, que por supuesto lo somete a la tramitación legal de sus facultades, tiene como origen una llegada tardía de una solicitud por parte del Ejecutivo de la República. Sí, ¡vaya! Entonces desde este momento un llamado a una mejor y mayor consideración de los trámites y los tiempos requeridos por el Senado de la República para el cumplimiento de sus responsabilidades. Pero no puedo aceptar bajo ningún concepto que cada vez que el Senado de la República al aplicar su normatividad interna, el reglamento que le obliga de procesar a través del artículo 59 y 60 asuntos de urgente resolución o de obvia resolución, caiga en indignidad, por supuesto que no. La previsión de que habrá asuntos del conocimiento del Senado de la República con estas características de urgencia o de obviedad están previstas en nuestras leyes y no representa ninguna indignidad para el Senado de la República. No puedo ir al fondo del tema, señor presidente, pero tampoco puedo permitir que la Asamblea se confunda con argumentos anticipados que podrían ir en el debate de fondo, pero hoy se está dando en este debate incidental sobre el procedimiento. La presencia de nuestro lábaro patrio en una ceremonia protocolaria de aniversario, no en Guatemala, sino en Nicaragua, fue acompañada… -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Señor Senador, permítame un momento. Ruego a los señores senadores y senadoras, y también a nuestro equipo de apoyo que se encuentra en el recinto hacer un esfuerzo por atender al orador en turno. Continúe, señor senador. -EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Gracias, presidente. Les decía que se ha dicho en esta tribuna, y puede incluir en el ánimo y en la decisión de esta Asamblea, en su decisión de considerar de urgente resolución este tema, un argumento de presencia de las fuerzas armadas mexicanas en un país extranjero, y se señaló a Guatemala. El hecho real es que se solicitó…, pero se solicitó la presencia del Pabellón Nacional en un acto protocolario en un país extranjero, y acompañaron a nuestro Pabellón, a nuestra Bandera en ese acto protocolario, una escolta de cadetes, de cadetes, de estudiantes del Colegio Militar. Y para garantizar los honores a nuestro lábaro patrio fue acompañada de una escolta… (SIGUE 4ª PARTE.) . . . . . .. .. , para garantizar los honores a nuestro lábaro patrio fue acompañada de una escolta y de un banda de cadetes. ¿Puede algún senadora o senadora tener argumentos para cuestionar esa presencia? Pero en este momento el debate, y con esto termino, señor Presidente, agradeciendo su disculpa por prolongarme unos segundos más, es que está en nuestro reglamento y en nuestra condición de Asamblea decidir si un asunto es urgente por sus características y por sus condiciones, el término de urgencia deviene de la connotación del tiempo, la presencia de treinta elementos de nuestras fuerzas armadas en territorio francés, y treinta elementos de las fuerzas armadas francesas en territorio mexicano para procesos de adiestramiento especializado deberán iniciarse con el inicio de la próxima semana. Nosotros tenemos la facultad legal, digna, legal y por supuesto soberana del Senado de la República de considerar el factor del tiempo para dar una resolución de obviedad o de urgencia; no hay indignidad, no hay violación, no hay atropello; sí es reconocido la necesidad de hacerle saber al Ejecutivo de que el Senado de la República requiere de una atención en el manejo del tiempo y mayor consideración en la relación entre el Ejecutivo y el Senado de la República. Les solicito, señoras y señores senadores que en consideración, simplemente del tiempo apliquemos nuestra facultad de considerarlo urgente, y podamos discutir en el fondo este asunto, estamos hoy solicitándoles nos acompañen en el reconocimiento de la urgencia de este tema. Gracias, Presidente. - EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, Senador García Cervantes. Recuerdo a la Asamblea que estamos en el debate sobre la urgente y obvia resolución. Senador Gómez. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ(Desde su escaño): No sé si vaya a haber más oradores, pero creo que sí, ya no debería haberlos, pero solicito que sea nominal la votación. - EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: En su momento, y lo tomamos en consideración. Voy a darle el uso de la palabra a la Senadora Rosario Green para que argumente en contra de la urgente y obvia resolución. -LA C. SENADORA ROSARIO GREEN MACIAS: Muchas gracias, señor Presidente. Escuché con mucha atención al colega del PAN, y me quedé con esta última impresión en su discurso, no hay, no hay, no hay. Pero le faltó decir no hay urgencia tampoco, y es por eso que mi bancada se manifiesta firmemente en contra del procedimiento de urgente y obvia resolución. Acabamos de conocer la propuesta, y se nos pide que obviemos los trámites. Es un entrenamiento, es un ejercicio conjunto, por qué la urgencia, qué está pasando; que lleve a que si no es en estas fechas es verdaderamente caótico, trágico, patético. A mi me parece que es muy importante reconocer que no somos un Senado que no haya obsequiado las salidas de contingentes de nuestras fuerzas armadas, recientemente aceptamos que la Marina Mexicana participara en ejercicios conjuntos con Estados Unidos para ser coherentes con aquello del principio de la corresponsabilidad, y poder decir que tenemos que entrenar a nuestros marinos de la misma manera para capturar esa droga que entra por mar. - EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Senadora Green: ¿Acepta usted una pregunta del Senador García Cervantes? - LA C. SENADORA GREEN MACIAS: Sí, con mucho gusto. - EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Tiene la palabra el Senador García Cervantes. Sonido en el escaño del Senador Cervantes, por favor. -EL C. SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES (Desde su escaño): Gracias, Presidente; gracias, Senadora Rosario Green. Sólo para establecer que la solicitud que estamos conociendo es para que estos procesos de adiestramiento se den simultáneamente en el territorio francés por treinta mexicanos a partir del 28 de septiembre al 9 de octubre, esa es la solicitud. ¿No le parece a usted que la eminencia del 28 de septiembre, y toda vez que no habrá entre este día y ese, otra sesión lo hace urgente? - LA C. SENADORA ROSARIO GREEN MACIAS: Señor senador, respetuosamente. Cronológicamente es impecable, pero si esto estaba planeado, porque todo ejercicio tiene que planearse con mucha antelación, por qué en la víspera, porque el albazo, por qué este tipo de situación. (APLAUSOS) - ¿Por qué este tipo de situación, donde parece que el Senado de la República es una mera estampita, y que le vamos a pasar todo? nada más porque ya se les hizo tarde para presentárnoslo. De ninguna manera, respetuosamente, porque yo a usted lo respeto enormemente, señor senador, y lo sabe. Pero no me parece un argumento digno de esta soberanía, que ya viene el 28, pues sí, ya viene el 28, porqué el día primero de ésta, en cuanto nos sentamos aquí a trabajar, no se nos dijo, si había esto y las ventajas de que esto tuviera efecto, y de que vengan a Chetumal, y de que los nuestros vayan a Guadalupe, y de que esto refuerce las relaciones bilaterales con Francia, ¿por qué no? ¿Por qué se nos mantiene en la oscuridad?, si el ejercicio es transparente. Por eso es que mi bancada está en contra del procedimiento. Nosotros no estamos en este momento del fondo, señor senador; estamos hablando del hecho de que si se les hizo tarde, con la pena, señor senador, mi partido está en contra de la urgente y obvia resolución. Muchas gracias. (APLAUSOS) - EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, Senadora Green. Han hecho uso de la palabra tres oradores en contra de la urgente y obvia resolución, y un orador a favor, en consecuencia, en consecuencia, senador Garibay, en virtud de que no hay más oradores a favor de la urgente, y en un ejercicio de equidad, que ya está rota, porque ya son tres y uno, voy a poner a consideración la urgente y obvia resolución, pero, pero pregunto a los señores senadores quiénes respaldan la moción del Senador Gómez para que la votación sea nominal. Bien, en tal sentido, más de cinco, sí, por lo tanto será nominal. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos, para recoger la votación nominal de la propuesta, los que voten por el sí, aclara esta Presidencia, se entenderá que apoyan la urgente y obvia resolución, a efectos de que el asunto se discuta de inmediato; los que voten por el no, se entenderá que votan porque el asunto sea turnado a las Comisiones respectivas. Abrase la votación. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente: de acuerdo al cómputo, 56 votos por el no; 44 votos por el sí. No se concede la urgente y obvia, señor Presidente. (APLAUSOS) - EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: En consecuencia túrnese la solicitud debatida en este Senado a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional para su procesamiento. Continuamos con los siguientes asuntos, señor Secretario. - EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: La Secretaría de Gobernación remite también oficio. . . . . . (SIGUE 5 ª. PARTE) . . . con los siguientes asuntos, señor Secretario. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: La Secretaría de Gobernación remite también oficio con nombramientos a favor de las ciudadanas Wanda Sigrid Arzt Colunga y María Elena Pérez-Jaén Zermeño, como comisionadas del Instituto Federal de Acceso a la Información por un periodo de siete años contados a partir del 12 de septiembre de 2009 y hasta el 11 de septiembre de 2006. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Túrnese el presente asunto a la Junta de Coordinación Política para los efectos correspondientes. Pasamos al siguiente asunto. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal para asistir a la ceremonia conmemorativa del 244 aniversario del natalicio del Generalísimo José María Morelos y Pavón a celebrarse el miércoles 30 de septiembre en esta ciudad de México. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Para asistir a dicha ceremonia, en representación de la Cámara de Senadores se designa en Comisión al Senador Héctor Miguel Bautista López. Pasemos al siguiente asunto. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió un oficio de la Cámara de Diputados con el que remite acuerdo por el que se designa a los consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Esta Asamblea quedad debidamente enterada. Señoras senadoras, senadores, nuestro siguiente asunto del orden del día es la aprobación del Proyecto de convocatoria para la elección del Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. El documento fue publicado para su conocimiento en la gaceta del martes 22 y está publicado en la edición de este día. En tal virtud está a discusión el Proyecto de Convocatoria que ha sido hecho llegar a esta Presidencia. ¿Con qué objeto, senador Monreal? -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Para hablar en contra. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Se concede la palabra al Senador Ricardo Monreal, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo en contra del Proyecto, y por supuesto se abre la lista de oradores para quienes a nombre de las comisiones estén en condiciones de hablar a favor lo hagan saber a esta mesa. Tiene la palabra el senador Monreal, hasta por cinco minutos. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano Presidente, ciudadanos legisladores, hace unos días, hace dos sesiones discutimos sobre un acuerdo de la Junta de Coordinación Política sobre la renovación del Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, cuya facultad exclusiva le corresponde a este Senado de la República. En aquella ocasión votamos en contra, argumentamos que existían vicios de origen en el procedimiento, sin embargo la mayoría del Senado, decidió ese procedimiento y nosotros actuamos en consecuencia. Debo de señalar que en esa sesión ordinaria hubo modificaciones al proyecto original, modificaciones que consistieron en que las Comisiones que lanzarían la convocatoria y la publicarían serían coordinadas por la Comisión de Derechos Humanos acompañándola en este ejercicio, la Comisión de Justicia y la de Estudios Legislativos, y debo reconocer que el proyecto original modificado acercó y ayudó a transitar de mejor forma, incluso se dejó la atribución en este acuerdo aprobado de que el dictamen sería elaborado y presentado al pleno por la Comisión de Derechos Humanos. Pero desde nuestro punto de vista todavía adolece de un buen procedimiento y debo de reconocer la perseverancia de la Senadora Rosario Ibarra por llevar a cabo un proceso abierto, plural en la que concurran los que deseen participar en este proceso. Yo creo que se ha mejorado bastante al intento que se pretendía hacer, cuál es mi preocupación y más tarde lo vamos a tocar, es que en el Senado de la República se pueda acudir al sistema de cuoteo en donde no lleguen los mejores, los más aptos, los más idóneos, sino los amigos de las cúpulas políticas en el Senado. Esa es mi preocupación de fondo. Y por eso hemos acudido a la vía jurisdiccional a impugnar el procedimiento, independientemente de la suerte que tenga el juicio de garantías interpuesto contra el procedimiento, nosotros esperamos que este proceso para elegir y designar al Presidente Nacional de la Comisión de Derechos Humanos tenga un feliz término y logremos consensar a una personalidad independiente del poder sin intereses prefigurados y con una amplia solvencia moral, política y jurídica; jurídica puede ser que no tanto, pero finalmente moral, porque dentro de los requisitos que se establecen en esta convocatoria son los descritos en la Ley Orgánica de la Comisión de Derechos Humanos, para mantener nuestra consecuencia esa es nuestra posición frente a esta convocatoria que está sometida a la aprobación de este pleno. Muchas gracias, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, Senador Monreal. Recuerdo a la Asamblea que el tema es la aprobación de la convocatoria procesada en Comisiones Unidas, acordada por los integrantes de las Comisiones Unidas que trae el consenso de todos los grupos parlamentarios en la gaceta que está publicada en la convocatoria respectiva. El tema de fondo sobre el personaje que debe ocupar el cargo no ha empezado, aún no se recibe ni siquiera propuestas que permitan empezar el debate sobre trayectorias y todo lo demás. Consulto a la Asamblea si algún otro Senador o Senadora quisiera hacer uso de la palabra. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el proyecto de convocatoria presentada. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se aprueba el proyecto de convocatoria presentado. -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) -Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) -Aprobada la convocatoria, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Queda aprobada la convocatoria para la elección del Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Publíquese. Pasamos al siguiente asunto, señor Secretario. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió una comunicación de la Junta de Coordinación Política por la que informa que a partir del día 1º de septiembre del año. . . (SIGUE 6 ª. PARTE) …comunicación de la Junta de Coordinación Política por la que informa que a partir del día 1º de septiembre del año en curso, y hasta el 31 de agosto del año 2010, la Directiva de la Comisión de Administración se integra con la Senadora Gabriela Ruiz del Rincón, como Presidenta; y por la Senadora Minerva Hernández Ramos y el Senador Fernando Castro Trenti, como Secretarios. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Esta Asamblea queda debidamente enterada. -Comuníquese a la Secretaría General de Servicios Administrativos. -Y esta Presidencia le desea a la Senadora Gabriela Ruiz del Rincón, éxito en su tarea como Presidenta de esta importante Comisión de Administración porque, como todos sabemos, el dinero es poco, y hay que administrarlo bien. -Le deseamos éxito a la nueva Presidenta. (Aplausos). -Pasamos al siguiente tema. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: También se recibió de la Junta de Coordinación Política, comunicación por la que informa que el Senador Marko Antonio Cortés Mendoza, fue electo como Presidente de la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General, para el período del 26 de agosto de 2009, al 26 de agosto de 2010. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada, y aprovecho la oportunidad para informar al Senador Marko Antonio Cortés Mendoza, que en reunión celebrada en la Junta de Coordinación Política, ha sido avalado un relanzamiento del esfuerzo, aprovechando la presencia de nuestro Senador como Presidente de la Comisión Bicameral del Canal del Congreso, Canal de Televisión, para que reiniciemos las gestiones correspondientes ante la autoridad del Ejecutivo Federal, para obtener en esta Presidencia la señal abierta del Canal del Congreso. La junta lo ha aprobado por unanimidad, y queda encomendado el Presidente de la Comisión Bicameral, con el respaldo de la Mesa Directiva, para reiniciar las gestiones correspondientes. De la misma manera, a propuesta del Senador Melquíades Morales, integrante de la Junta de Coordinación Política, se ha aprobado también en junta incorporar la gestión para una estación de radio del Congreso que complemente los medios de comunicación de los legisladores, para enterado, y felicidades al Presidente en su nueva gestión como Presidente de la Comisión Bicameral. (Aplausos). Compañeros Senadores: Informo a ustedes que la Junta de Coordinación Política ha hecho llegar a esta Mesa Directiva un acuerdo que ha sido distribuido para su conocimiento. Por ello solicito a la secretaría dé lectura a la parte resolutiva del acuerdo de la junta. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a los puntos resolutivos del acuerdo de la Junta de Coordinación Política. Primero.- La Junta de Coordinación Política del Senado de la República acuerda someter --en su oportunidad-- a la consideración del Pleno un total de 50 preguntas parlamentarias que la Cámara de Senadores formulará al Presidente de la República para que amplíe la información relativa al informe sobre la situación que guarda la Administración Pública del país, que presentó ante el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el pasado 1º de septiembre del año 2009. Segundo.- Las preguntas parlamentarias a que se refiere el punto anterior, se distribuirán en todos los grupos parlamentarios conforme al siguiente cupo: Al Grupo Parlamentario del PAN, 13; Al Grupo Parlamentario del PRI, 10; Al Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, 9; Al Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, 6; Al Grupo Parlamentario de Convergencia, 6; Al Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, 6. Tercero.- Del cupo de preguntas parlamentarias correspondientes a cada grupo parlamentario, los 4 primeros espacios serán utilizados para formular una pregunta por cada uno de los 4 temas en que se dividió el análisis del informe presentado por el Presidente de la República. A saber: Política Interior; Política Exterior; Política Económica, y Política Social. Los espacios restantes del cupo se utilizarán por los grupos parlamentarios libremente. Cuarto.- Las preguntas parlamentarias que formulen los grupos parlamentarios, se ajustarán a las reglas de formulación establecidas en el numeral II del Resolutivo Séptimo del Acuerdo Parlamentario aprobado por el Pleno el 3 de septiembre de 2009 que a la letra dice: “Las preguntas se formularán por escrito en términos claros y precisos, y versarán sobre los contenidos del informe, o en su caso, sobre las omisiones del mismo que el Senado considere relevantes”. Cada pregunta versará sobre un mismo eje temático. Quinto.- Los grupos parlamentarios remitirán a la Presidencia de la Junta de Coordinación Política las preguntas parlamentarias que les correspondan de acuerdo al cupo definido en el punto precedente a más tardar el martes 6 de octubre del año en curso”. Sexto.- Recibidas las preguntas parlamentarias de parte de los grupos parlamentarios, la Junta de Coordinación Política se reunirá para aprobar el proyecto de acuerdo único y definitivo que las contenga a efecto de someterlo a la consideración del Pleno conforme a lo dispuesto en el acuerdo parlamentario que el propio Pleno aprobó el 3 de septiembre de 2009. -Es todo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, señor secretario. -Está a discusión el acuerdo que se acaba de dar lectura. ¿Algún Senador o Senadora tiene interés en participar? -Consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado por la Junta de Coordinación Política. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado por la Junta de Coordinación Política al que se acaba de dar lectura. -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) -Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) -Aprobado el acuerdo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Aprobado el acuerdo relativo a preguntas que se formularán al ciudadano Presidente de la República. -Pasemos al siguiente asunto. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió una comunicación suscrita por el Senador José Eduardo Calzada Rovirosa, por la que informa de su decisión de optar por el cargo de Gobernador del Estado de Querétaro. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada, y esta Presidencia expresa públicamente una felicitación al Senador José Calzada Rovirosa por su elección como Gobernador del Estado de Querétaro, que en días siguientes tomará posición del cargo. -Pasamos al siguiente asunto. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibieron las siguientes comunicaciones de ciudadanos Senadores: Una del Senador Jorge A. Ocejo Moreno, Presidente de la Comisión de Fomento Económico, con la que remite el Tercer Informe de Actividades de dicha comisión, relativo a los 3 años de ejercicio de la Sexagésima Legislatura. Una del Senador Francisco Labastida Ochoa, Presidente de la Comisión de Energía, con la que remite el informe de actividades de dicha comisión, correspondiente al Segundo y Tercer Años de Ejercicio de la Sexagésima Legislatura. Una del Senador Guillermo Tamborrel Suárez, Presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con la que remite el Informe de Actividades de dicha comisión correspondiente a la Sexagésima Legislatura. Una de la Comisión de Ciencia y Tecnología, con la que remite su informe de actividades correspondiente al Tercer Año de Ejercicio de la Sexagésima Legislatura. Una más del Senador Ricardo García Cervantes, con la que remite los informes de su participación en el Foro Interparlamentario de las Américas, celebrado del 12 al 15 de septiembre del año en curso, en Ottawa, Canadá. Y dos del Senador Eduardo Nava Bolaños, con las que remite, a nombre propio y de los Senadores Sebastián Calderón Centeno, Francisco Herrera León, y Rubén Fernando Velázquez López, los informes de las Sesiones de la Asamblea Parlamentaria del Parlamento Centroamericano, efectuadas en julio y agosto… (SIGUE 7 ª. PARTE) …de la Asamblea Parlamentaria del Parlamento Centroamericano, efectuadas en julio y agosto del año en curso; y de la Sesión de la Asamblea Plenaria del Parlacen, celebradas los días 27 y 28 de agosto del año en curso, en Santo Domingo, República Dominicana. -EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Esta Asamblea se da por enterada, de cada uno de los informes presentados. Pasamos a la discusión, señoras senadoras, señores senadores, pasamos a la discusión de un dictamen de las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera, con punto de acuerdo por el que se determina que la designación del licenciado Arturo Chávez Chávez, como Procurador General de la República, cumple con los requisitos de elegibilidad que exige el artículo 102, Apartado A constitucional. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a la parte resolutiva del dictamen. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a la parte resolutiva del dictamen. Primero.- Se determina que en la designación del licenciado Arturo Chávez Chávez, como Procurador General de la República, se cumple con los requisitos de elegibilidad que exige el artículo 102, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Segundo.- Por consiguiente, con fundamento en el artículo 76 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el pleno de la Cámara de Senadores, tendrá la facultad de ratificar, si lo estima procedente, la designación del Procurador General de la República, que el titular del Poder Ejecutivo Federal ha sometido a su consideración. Es todo, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. Está a la consideración del pleno, esta Presidencia informa que se han inscrito, para hablar a favor y en contra, Ricardo Monreal, Arturo Escobar, Pablo Gómez, Alejandro Zapata, Jesús Murillo Karam, René Arce Círigo, Máximo García Zalvidea y Alejandro González Alcocer. Tiene la palabra, el primero de los nombrados, don Ricardo Monreal, del PT. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente. Ciudadanos legisladores: Las facultades de designación y ratificación que la Constitución le conceden al Senado de la República, en el artículo 76 fracción II, son en realidad, facultades de corresponsabilidad entre dos poderes: el Ejecutivo y el Legislativo. Sobre todo, entratándose de altos puestos de la República. Como es el caso que nos ocupa, del Procurador General de la República, de miembros del ejército, cónsules, diplomáticos y altos funcionarios de Hacienda. Y esta facultad que consagra la Constitución, tiene su sentido. Es lo que llamamos, en derecho administrativo, facultades materialmente legislativas, pero formalmente ejecutivas. Y por esa razón, hoy que nos encontramos en la discusión de este dictamen, el Senado de la República tiene una enorme responsabilidad. Por eso es que la Constitución le concede esta facultad. Para que no sólo con el nombramiento, asuma la responsabilidad de procurador, sino para que, el Senado se interiorice en el curriculum, en la idoneidad y en la capacidad del propuesto. No es pues una simple expresión gramatical en la Constitución, plasmada en la fracción II del artículo 76. Y en este ejercicio, para muchos, llamado semiparlamentario, aunque carecemos de una facultad, que si tiene el Parlamento, el voto de censura. En México y en nuestras leyes no existe el voto de censura. Si no simplemente la ratificación o no del procurador. ¿Qué ha pasado en realidad con este principio semiparlamentario de la corresponsabilidad entre poderes? Simplemente, se ha pervertido del cuatismo presidencial, y hemos pasado al cuatismo partidario. Lo que antes era la voluntad de un solo hombre. Hoy es producto del manoseo de diversas manos. Por eso, ¿qué pasa con los servidores públicos que ocupan estos altos cargos? Cargos de alta responsabilidad política y social. Llegan, muy cuestionados, antes de nacer. Pero sobre todo, arriban con una enorme carga de compromisos y lealtades a cuestas. Estos servidores públicos, productos del cuatismo, son una especie de Prometeos encadenados. Formalmente están dotados de amplios poderes, facultades y atribuciones autónomas; materialmente están encadenados a una montaña de intereses, compromisos y pactos. Por eso es que, nosotros no podemos votar en favor. Primero, porque hemos mantenido nuestra congruencia en el PT. Hace tres años y medio, dijimos, tres años, no reconocemos la legitimidad del señor Calderón. Y en consecuencia, no reconocemos ningún nombramiento que de él proviene. Pero no sólo eso. Yo creo que las comisiones dictaminadoras, debieron haber escuchado a las ONG´s. debieron haber escuchado la voz de las víctimas, de ejercicios públicos desempeñados en el pasado. No se hizo así. Se ignoró. Ahora estamos en un proceso de ratificación o no. Algunos dicen, para justificación, es el menos peor. Si nosotros no lo ratificamos, nos envían otro peor. Fíjense en dónde está inmersa la República. Con un señor, que está al frente de las instituciones, que ha dicho: “estoy aquí, haiga sido como haiga sido”. Y ahora, un procurador, el menos peor. No lo merece el país. Y no me voy a meter a su situación personal, no. No se va a resolver con el cambio de procurador el problema del país. Nuestra preocupación central es, cómo no usar a la Procuraduría como un instrumento faccioso, partidista, contra los adversarios políticos. Nuestra preocupación es, cómo poder construir un instrumento, que no proteja al crimen organizado… (SIGUE 8ª. PARTE) … cómo poder construir un instrumento que no proteja al crimen organizado. Nuestra preocupación es cómo eliminar y evitar que se criminalice la protesta social. Nuestra preocupación es cómo evitar que se inventen expedientes, se construyan expedientes para denostar imágenes públicas sobre todo de adversarios. Yo fui víctima de ello hace cuatro meses y al final dijeron no hay nada. Sí, pero el daño moral causado quién lo repara. Ni el medio de comunicación que lo sacó ni el órgano de procuración de justicia que lo filtró ilegalmente. Por eso es mi preocupación. El día de ayer alguien proponía en la Junta de Coordinación Política que sean secretas o que sean en ánforas las votaciones para que el Procurador no pueda hacer contra los que voten en contra alguna acción. Fíjense nada más. Los senadores diciendo que fuera en ánfora porque tenían temor de que el Procurador una vez que se ratificara actuara contra ellos. El que nada debe, nada teme. Y por esa circunstancia no estoy introduciéndome a cuestionar la vida personal o familiar del Procurador nombrado por el señor Calderón y que está sometida a su ratificación. No voy a caer en esa tentación. Pero sí me quedo con la preocupación de que pueda seguirse utilizando para efectos perniciosos y perversos contra los adversarios políticos. Me reservo por si volviera a tomar el uso de la palabra. Muchas gracias, presidente. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted. Don Arturo Escobar y Vega, tiene la palabra en pro. Esta Presidencia quisiera informar a la Asamblea a efectos de ilustrar la mecánica del debate que vamos a hacer la votación en dos fases. La primera tiene que ver con votar nominalmente el dictamen de las Comisiones Unidas que tiene que ver con elegibilidad. En una segunda fase vamos a votar la ratificación. Tiene usted el uso de la voz. -EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Qué bueno que el Presidente ilustra a la Asamblea sobre lo que se está discutiendo. Pero me voy a permitir, si usted no tiene inconveniente, Presidente, de agotar las dos instancias en esta participación. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, señor senador. -EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Yo coincido con el senador Monreal, creo que el que algún senador esté preocupado porque vote públicamente a favor o en contra de la propuesta de Procurador creo que es ridículo pensar que la opción es urnas secretas, creo que hoy México no está en esos tiempos y todos tenemos que votar a conciencia sobre aquello que consideramos en cuanto a la viabilidad o no de la propuesta del Ejecutivo Federal sobre Arturo Chávez Chávez como Titular de esta Procuraduría. Nosotros sostuvimos en la comparecencia de Arturo Chávez Chávez que no existe, creemos nosotros, un cargo a nivel federal, estatal o municipal que pueda generar mayor desgaste personal, mayor desgaste público que el de Procurador, Procurador General de la República o Procurador estatal. Sosteníamos que aquel Procurador que no sostuviera desgaste en el ejercicio de sus funciones era un Procurador o que no hizo su trabajo o que era un Procurador de una entidad o de un país muy diferente a México. Por supuesto que Arturo Chávez Chávez ha sido sujeto a escrutinio, a juicios que para unos eran suficientes para pensar que no era el más apto o no era el más preparado para asumir la responsabilidad del Procurador General de la República. Es nuestra consideración que México no puede darse el lujo de politizar el nombramiento que hoy por hoy, junto con el de Secretario de Hacienda y Crédito Público, es el más relevante después del de Presidente de la República. Hoy vivimos crisis de enorme gravedad que está llevando a nuestro país a nuestros ciudadanos, mujeres, niños y hombres a vivir con enorme temor. Por supuesto que en materia federal, narcotráfico, narcomenudeo y secuestro se lleva en las grandes luces como los grandes retos de la justicia mexicana. Pero en este caso creo que es fundamental, creemos que es fundamental que podamos construir, si así lo decide esta soberanía con el nuevo Procurador, un trabajo en conjunto para que la aplicación de la reforma penal constitucional aprobada el año pasado por esta soberanía le sirva como instrumento persecutorio y punitivo a las autoridades encargadas de procurarnos la justicia y persecución de los delitos. Arturo Chávez Chávez reúne hasta validar los requisitos legales. Pero como cualquier mexicano que pueda encargarse de la Procuraduría General de la República el reto es enorme. En los tres años que le quedan o en los 38 meses que le quedan a esta administración estamos convencidos que no va a ser suficiente para reparar, modificar o limpiar todo aquello que se tiene que hacer. Pero también tenemos que asumir que el reto no es nada más de él, sino es de todos nosotros. Y si queremos dar resultados requerimos de la participación ciudadana y requerimos que el órgano responsable de ratificar la propuesta del Presidente de la República o asuma con responsabilidad, entendiendo que el reto es de enorme envergadura. Es por lo anterior que mi partido apoya la postura de Arturo Chávez Chávez, quien contará con nuestro respaldo en este momento. Pero que también contará con el juicio de enorme escrutinio de nuestro grupo parlamentario si no cumple a cabalidad con sus funciones. Muchas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted, señor senador. Don Pablo Gómez, en contra, del PRD, hasta por cinco minutos. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos senadores. El Ejecutivo pone a consideración del Senado el nombramiento de un nuevo Procurador General de la República. Y la primera pregunta que debemos hacernos es, ¿cuáles son las cualidades que en este momento y para esta institución debe tener un Procurador? La primera de ellas me parece que debe ser la de independencia. La Procuraduría fue pensada por el Constituyente del 17 como una institución independiente que no forma parte de la administración pública de acuerdo con el artículo 90 de la Constitución sobre la base de que fue abolida la Secretaría de Justicia, también por decisión del Constituyente de Querétaro. Que el hecho de que durante muchísimas décadas el Procurador General de la República haya sido un empleado del Presidente y un instrumento de la acción presidencial no quiere decir que deba seguirse repitiendo de manera indefinida el error histórico de haber torcido la decisión fundamental del Constituyente de Querétaro. El señor Chávez ha dicho, en el examen que se le practicó en la Comisión de Justicia, que él considera que Calderón nunca le daría una instrucción fuera de la ley. Quiere decir entonces que recibirá instrucciones de Felipe Calderón. Esto que es inconstitucional manifiesta una actitud muy abierta del postulado, del candidato a recibir instrucciones presidenciales, cosa que es contraria a la Constitución y al buen desempeño de cualquier Procurador. En el Senado hay una mayoría de opiniones… (SIGUE 9 ª. PARTE) ...de cualquier Procurador. En el Senado hay una mayoría de opiniones en contra de que el Procurador siga recibiendo órdenes del Ejecutivo, sea el Jefe del Ejecutivo o el Secretario de Seguridad Pública cuyas funciones han aumentado, de tal manera que la Procuraduría se está convirtiendo en una ventanilla de trámites de la Policía Federal, cosa que hay que impedir; pero con la propuesta del Ejecutivo no se impide, sino se confirma esa decisión. Debe ser también un hombre o una mujer de gran prestigio para que tenga algo que defender en el desempeño del puesto, el señor Chávez carece de prestigio. Hemos publicado el Informe del Grupo de Trabajo Especial de la Comisión de Experto Internacionales de la ONU sobre el caso de Ciudad Juárez, lo pueden leer, está publicado en el Diario del PRD, es palestra, y es verdaderamente terrible el informe de personas imparciales, de expertas en estas materias sobre el desempeño de la Procuraduría de Justicia de Chihuahua en los años en los cuales el señor Chávez estuvo al frente de ella. Es suficiente, creo yo, el informe de los expertos de Naciones Unidas para considerar que el señor Chávez no goza de buena reputación como lo exige la Constitución para ser nombrado Procurador General de la República. Debe tener también otras cualidades un Procurador, debe ser una persona con conocimientos suficientes, no sólo en el ámbito penal, sino también en la criminología contemporánea. Del examen que se le practicó en la Comisión de Justicia saco en cuenta, y creo que fue muy claro, que ese señor ignora por completo no sólo los conceptos, sino hasta los términos de quienes estudian el crimen en la época actual, en el mundo y en México. No es verdad que en México no haya criminología, hay suficiente, hay revistas especializadas, hay obras, hay libros que se pueden leer, pero que el señor Chávez no ha tenido el tiempo ni el interés de consultar, debe tener también otra cualidad. La determinación de una reforma en la institución encargada de la procuración de justicia federal, de lo que dio cuenta el señor Chávez en el examen en la Comisión de Justicia no hizo ninguna propuesta de fondo de cómo impulsar, mejorar, reformar la institución, cuestiones superficiales sobre los jefes regionales de la policía ministerial; pero no de la estructura al Ministerio Público, no del desempeño del Ministerio Público. Los laboratorios de criminología, perdón, de criminalística son importantes, pero no son los cambios orgánicos que requiere la Procuraduría, y no hubo más temas que estos dos en el examen que se le hizo. A pregunta de los ciudadanos senadores el señor Chávez no pudo acertar a decir cómo reorganizaría la Procuraduría. Si va a estar organizada como estaba organizada en Chihuahua, las cosas no van a mejorar, sino a empeorar. Y debo decirles una cosa, ese mismo grupo de expertos de Naciones Unidas admitió que la procuración de justicia en Chihuahua, relacionado con los feminicidios, había mejorado después de la salida justamente del entonces Procurador Chávez Chávez. Pero no durante el desempeño de las personas, y el jefe de este grupo que investigó ese gran problema en Ciudad Juárez, un grupo internacional, repito, de Naciones Unidas, dijo en una entrevista hace tres días, en una estación mexicana de radio: “que ese Procurador debería haber sido sujeto de sanciones administrativas y penales, y que se hubiera dado el caso en cualquier país donde hubiera estado de derecho, puso por ejemplo los países de la Unión Europea, dijo, estoy seguro que se hubieran fincado responsabilidades administrativas y penales”. ¿Y a ese puede el Senado darle su beneplácito para que sea Procurador? No, ¿por qué se propone a esta persona que puede tener mucha capacidad pero para otras cosas, quizá para litigar en algunos despachos privados? Pero la Procuraduría es algo diferente. ¿Por qué el Ejecutivo propone a esa persona? Para darle órdenes, para someterlo al Secretario de Seguridad Pública, para darle consigna no sólo política, sino también consigna penal en los casos de delincuencia. En Chihuahua, bajo ese Procurador, los detenidos fueron torturados y hay evidencia suficiente. ¿Este tipo de cuestiones se impondrán en la Procuraduría General de la República? Es la política que pretende llevar a México a un estado de policía en detrimento de un estado de libertades. Nosotros votaremos en contra porque seguiremos defendiendo el estado de las libertades en contra del estado de policía que se nos quiere imponer desde el Poder Ejecutivo Federal. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, senador Gómez. Tiene el uso de la voz Don Jesús Murillo Karam, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos. -EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Compañeros senadores: La fracción parlamentaria de mi partido ha hecho un análisis cuidadoso, serio y responsable, tanto de la ley, como de los requisitos legales que señala esta para quien deba ser el Procurador. Déjenme decirles que nuestro análisis nos llevó a conclusiones muy parecidas a las que aquí se señalan, pero a diagnósticos de solución distintos. Nosotros pensamos que en los términos de la ley actual, aunque de alguna manera se dejó ver en la Constitución una autonomía de la Procuraduría, lo cierto es que por los propios mandatos de las diferentes normas esta Procuraduría está sujeta a la responsabilidad del Ejecutivo desde su nombramiento, hasta la forma en que puede ser removida ya sin intervención de nadie. Y nosotros pensamos que los legisladores de este país tenemos que tomar una decisión muy seria en cuanto a la Procuraduría. Tenemos que definir con toda claridad si esta es responsabilidad del Ejecutivo para exigirla a plenitud o si esta es autónoma a plenitud. El problema es este estado de indefinición de la Procuraduría que nos deja una realidad muy clara. Hoy en la realidad, en los términos de la ley, el Procurador depende del Ejecutivo, depende del Presidente de la República, y en consecuencia nosotros asumimos como fracción parlamentaria que es preferible dejarle la responsabilidad plena, que dejársela a medias. Vamos a votar a favor porque vamos a dejarle la responsabilidad penal en manos del Ejecutivo… -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Señor presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, Senador Murillo. ¿Senador Pablo Gómez, con qué objeto? -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Para hacerle una pregunta al señor senador. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Acepta usted una pregunta del Senador Pablo Gómez, Senador Murillo? -EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Si no son cincuenta sí. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Si no son cincuenta sí. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Señor Senador, usted y yo somos pares, yo no lo puedo examinar a usted y usted tampoco a mí, pero si le… (SIGUE 10ª PARTE.) . . . . . .. .. . ., señor senador, usted y yo somos pares, yo no puedo examinar a usted, y usted tampoco a mi, pero sí le puedo preguntar algo, según el reglamento. La responsabilidad en la conducción de la PGR, dice usted, tiene que darse, dejarse en manos del Ejecutivo. ¿Cuál es entonces el sentido político de la ratificación senatorial? ¿Para qué se hizo esa reforma? -EL C. SENADOR MURILLO KARAM: Tiene usted duda que los embajadores sigan la línea del Ejecutivo? - EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Espéreme tantito, déjeme terminar. Los embajadores son funcionarios de Estado, siguen la línea del Ejecutivo, pero requieren el apoyo del Legislativo para representar al Estado Mexicano, pero ya que usted me interrumpió a mi, y yo a usted no. -EL C. SENADOR MURILLO KARAM: ¡Ah, no?! -EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Porque lo hice con su venia. - EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Les ruego a ambos, recordar que los diálogos están prohibidos. -EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Déjeme hacer la pregunta. -EL C. SENADOR MURILLO KARAM: Adelante. -EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Pues entonces cuál es la litis, como dicen los abogados. - EL C. SENADOR MURILLO KARAM: La estoy esperando, senador. - EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): A ver, debe ser ratificado si según la línea de su partido le deja usted toda la responsabilidad al Ejecutivo, entonces no tiene sentido la ratificación, porque cuando el Senado asume su función constitucional de ratificar, está asumiendo también su responsabilidad constitucional, que no podemos, de ninguna manera pues eliminar como responsabilidad. La pregunta es ¿Si todo lo que venga del Ejecutivo debe ser, en materia de nombramientos, ratificado por el Senado para dejarle al Ejecutivo la responsabilidad, qué sentido tiene la propuesta de su partido de la ratificación senatorial de los Secretarios de Estado, si ustedes van a seguir haciendo lo mismo o convirtiendo estas ratificaciones en una moneda de cambio, en cuyo caso se pervierte el mandamiento constitucional. -EL C. SENADOR MURILLO KARAM: A ver, senador, vamos a hacer varias clarificaciones. Primero, me decía usted que la ratificación tiene un propósito, porque no es miembro del Ejecutivo; los embajadores son miembros del Ejecutivo y se ratifican igualito, idéntico, primer punto. Segundo punto. ¿Qué sentido tiene la ratificación? Empecé mi intervención justamente con ese tema, justamente diciéndole que ni hay autonomía ni no, que la ley tiene ahí una laguna, y que en esa laguna no tenemos nosotros más que una intervención: la ratificación. Y esa ratificación a lo que nos obliga es a no dejar pasar un nombramiento que no tenga el fundamento legal que la propia Constitución señala, y ese sí lo tiene, uno. Y, dos, el razonamiento político de este senado para esta ratificación tiene que darse en función de lo que convenga al Estado, desde nuestra perspectiva, y respeto la suya, lo que le conviene al Estado es que en el momento en la circunstancia, en la coyuntura de este país no le quitemos responsabilidad y facilitemos el trabajo del Ejecutivo, porque de otra manera simple y llanamente estaríamos dando el pretexto para el incumplimiento de esta función, primer punto. Segundo punto. Que seguiría una serie de planteamientos y una serie de propuestas que no nos van a conducir más que al análisis de personalidad, y aquí, permítame coincidir con usted en su intervención, la tarea fundamental que tenemos en el Senado es: tomar una decisión en cuanto a qué debe ser la procuraduría. Fijar en la propia ley el perfil del procurador, pero por lo pronto nosotros nos quedamos con un compromiso del procurador y con una responsabilidad del Ejecutivo. Por ello, vamos a votar para que el Ejecutivo tenga la facilidad que requiere, para darnos algo que el procurador se comprometió a hacer: decir que la justicia no tiene partido y no sirve a intereses particulares o de grupos, lo dijo él. Dijo, que el encargado de la procuraduría, y que éste era su compromiso de estricta obediencia a la Constitución y a la plena vigencia del Estado de Derecho, que está obligado a aplicar la ley sin favoritismos, sin partidismos, y sin consignas políticas. Lo quise repetir aquí, porque ese compromiso va a ser, el que estemos los senadores al pendiente de su propio cumplimiento, y en función de lo que conviene al Estado, en función de facilitar lo que hoy es imprescindible, función del Ejecutivo en el ámbito de la justicia vamos a actuar como hombres de Estado, y vamos a votar a favor. (APLAUSOS) -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la palabra don Alejandro Zapata Perogordo, en pro, hasta por cinco minutos, del Partido Acción Nacional. Para rectificar hechos del Senador Murillo Karam, posteriormente a la intervención de don Alejandro Zapata. - EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Gracias, Presidente. Honorable Asamblea. Lo dijimos ahora, que estábamos realmente en este proceso para elaborar el dictamen en relación a la ratificación del Procurador General de la República, uno de los mas más sentidos y más delicados que existen en este momento en el país pues es el concerniente a la seguridad pública, y por supuesto que en ese rubro entra la Procuraduría General de la República, y eso nos ha obligado a llevar a cabo un examen muy exhaustivo. Miren, para que se den una idea. Anteriormente a partir del 94, cuando se ratifican las propuestas del Ejecutivo en la Procuraduría dentro del Senado, la realidad es que no se ha tardado muchos días, el último, para ser exacto, se tardó dos días, llegó la solicitud el 4 de diciembre, y para el día 6 de diciembre del 2006, ya estaba aprobada la ratificación, eso nos hace ver cómo dentro de las circunstancias que se han ido dando, es obvio que nos interesa mucho más esta función, y vamos haciendo un poco de historia, también, porque antes de la Constitución del 17, el procurador estaba dentro del Poder Judicial, después de la Constitución del 17 era el Presidente de la República el que lo designaba, y lo removía, y cuando se habló de la Reforma de 1994, donde se requería la ratificación de esta Honorable Cámara de Senadores, fue precisamente no para buscar solamente la idoneidad, el cumplimiento de los requisitos, la capacidad, sino también la corresponsabilidad de otro poder para buscar la manera de ir avanzando en todo lo que se refiere a la autonomía de la Procuraduría de la República. Una de las tendencias que incluso Acción Nacional ha impulsado desde hace muchos años, es que puede haber una autonomía de criterio para los efectos de que no haya ni persecuciones de consigna ni presiones y puede irse obviamente imperando, impulsando el Estado de Derecho y la legalidad. El lunes pasado, en la comparecencia del licenciado Arturo Chávez, yo no había visto una comparecencia de esas que se hiciera tan exhaustivo examen, nada menos, uno de los compañeros senadores le hizo más de 40 preguntas, algunas de ellas con tendencia, algunas de ellas inducidas, capciosas, etcétera, sin embargo, yo les puedo decir que ahí pudimos constatar la experiencia, el conocimiento, la capacidad, y obviamente uno de los requisitos fundamentales que pide la Constitución, la buena reputación, ahí no se cuestionó para nada la honorabilidad del señor Arturo Chávez, no ha habido quién haya presentado documentaciones donde se ponga en duda su reputación, o que haya sido procesado por algún delito, porque formalmente se le haya fincado alguna responsabilidad, ni nada por el estilo; entonces, creo que las argumentaciones que luego vienen a dar aquí pues tampoco son dignas de esta Cámara, y mucho menos, y mucho menos se cumple con el objetivo social para el que nos encontramos, el que señalen aquí que van a votar en contra porque consideran que el Ejecutivo Federal es ilegítimo, y por lo tanto cualquier nombramiento que de ahí provenga lo van a votar en contra, bueno, pues es incumplir obviamente con las facultades que como senadores tenemos y que nos otorga la Constitución, y no son graciosas, es precisamente para cumplir una función de equilibrios y fortalecimiento de los propios poderes. Y de ahí habíamos estado nosotros también de acuerdo, y lo seguimos.. . . . (SIGUE 11 ª. PARTE) . . . de equilibrios y fortalecimiento de los propios poderes, y ahí estamos nosotros también de acuerdo, y lo seguimos estando de acuerdo, qué pretendemos, la Procuraduría que nos convenga a los políticos o la Procuraduría que le convenga a la nación, porque esa sí es nuestra responsabilidad, en eso sí tenemos que trabajar, y en eso sí habíamos hablado también, primero para impulsar más autonomía en la Procuraduría; segundo, que puede haber una coordinación y una verdadera corresponsabilidad y ahí hubo el compromiso del diálogo franco y abierto para como bien decía aquí el compañero Senador Jesús Murillo Karam o de darle seguimiento porque nos interesa como poder, nos interesa como Cámara que se vayan cumpliendo obviamente los objetivos de una de las más grandes instituciones del país, a dónde va encaminado, pues necesitamos ir encaminados forzosa y necesariamente a que haya seguridad, a que haya tranquilidad, a que se imponga la ley, a que pueda haber un estado de derecho, a que pueda existir equilibrios y obviamente que todo eso dé cono consecuencia seguridad y justicia. Miren, simplemente señalarles, nos interesa y tenemos que trabajar para ir haciendo que haya modernización en la Procuraduría, tres ejes principales puso la persona que estuvo compareciendo el pasado lunes y decía: se tiene que buscar el rediseño de la Institución y fue amplio, exhaustivo hablando sobre de ello, tiene que haber transparencia y rendición de cuentas, tiene que haber una coordinación efectiva tanto con instituciones externas como con, obviamente instituciones también fuera del país y tiene que buscarse todo un proceso de modernización y fortalecimiento a una Procuraduría que obviamente está cumpliendo una labor social y que evidentemente puede ir buscando que haya tranquilidad, armonía y paz social entre la sociedad mexicana. Entonces los invito a que el día de hoy votemos por la ratificación no porque provenga solamente del Ejecutivo, que es su obligación hacerlo, sino porque nosotros también tenemos que responderle a la sociedad y el perfil lo marca la Constitución, los requisitos están establecidos en el artículo 102 constitucional y que también no solamente lo dejemos ahí, que nos pongamos a trabajar para cumplirle también al pueblo de México haciendo de la Procuraduría una institución que permita una mayor eficiencia y que por supuesto posibilite una mejor tranquilidad y armonía en todo el país. Muchas gracias, compañeros. -EL PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. En términos del 102, Senador Pablo Gómez, tiene usted el uso de la palabra para rectificar hechos del Senador Murillo Karam y seguramente del Senador Zapata, usted nos lo dirá. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos senadores, yo creo que el debate sobre la naturaleza jurídica y política del Ministerio Público Federal debió haberse hecho antes de hoy, como debate y no solamente con vías de modificar leyes. ¿Por qué? Pues en la urgencia de un trámite como este, hacer un examen a fondo del Ministerio Público lleva más tiempo, y además una participación mayor y sin presiones que implican la ratificación de una persona. Pero qué ocurrió entonces en la Comisión de Justicia, cuando legisladores de todos los partidos le pidieron al aspirante, al señor Chávez, que no recibiera consignas del Ejecutivo, que no fuera instrumento del Secretario de Seguridad Pública ni del Jefe del Ejecutivo, que no aplicara por razones política la procuración de justicia, que fuera independiente. Hace muchos años que México espera eso, hay que dar los pasos hacia allá, el nombramiento del señor Chávez es justo para lograr lo contrario, para la sumisión total de la Procuraduría al Secretario de Seguridad Pública cuando nosotros en la Constitución cambiamos las cosas y dijimos que la policía federal iba a estar subordinada al Ministerio Público en sus actividades de investigación. Se ha negociado entre el Congreso y el Ejecutivo otra solución; solución que no respeta el Ejecutivo; solución que es sumisa a la Procuraduría. Este es otro de los problemas. Yo lamento mucho, no me extraña, pero lamento mucho que el Partido Revolucionario Institucional simplemente pretenda lav arse las manos, decir las responsabilidades de Calderón, haga o deshaga el nuevo Procurador será responsabilidad de él. No. Yo no estoy de acuerdo con eso, Murillo Karam, creo que será también responsabilidad de ustedes la gestión que realice Chávez y Chávez al frente de la PGR, porque para eso se estableció el refrendo, para eso se estableció el procedimiento de la ratificación senatorial. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, don Pablo Gómez. Senador Murillo, ¿con qué objeto? -EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): Nada más para preguntarle al orador en qué artículo de la Ley dice que es responsabilidad nuestra la procuración de justicia. Escuchó usted la pregunta, usted decide si la acepta o no, por cierto fue una, no cincuenta. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Voy a decirle en qué artículo de la Ley dice: el 102, dice que el Procurador es nombrado a propuesta del Ejecutivo, bajo la ratificación del Senado, es nuestra responsabilidad, es nuestra responsabilidad, déjeme terminar la pregunta antes de que me haga la otra, estoy dispuesto a responderle 45, yo sí puedo responderle 45 o más, su candidato no pudo, se lo recuerdo. El 102 lo dice, es la ratificación senatorial; segundo, el artículo 90 de la Constitución, léalo otra vez, dice que: la administración pública se reparte entre las Secretarías de Estado, no menciona la Procuraduría, no menciona al Ministerio Público, el Ministerio Público está en el 102, el 102 está en el capítulo que se habla del Poder Judicial, lo sabe bien, porque fue a la escuela de leyes, así es mi respuesta. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Acepta otra pregunta del Senador Murillo Karam? Para alusiones personales, se registra al Senador Murillo. Continúe, señor Senador Pablo Gómez. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Defender la historia de procuradores instrumentos del Ejecutivo, que es la historia de México, desde el 17, hoy cuando ha habido cambios políticos, cuando ha habido, ha llegado al Poder un partido que criticaba el que el Presidente le diera órdenes al Procurador y una vez que llega a la Presidencia hace exactamente lo mismo que sus antecesores a quienes criticó durante décadas, eso es lo que hacen, por la inconsecuencia del Partido Acción Nacional, porque la llegada al Poder del PAN ha representado para México el no cambio cuando la gente esperaba el cambio prometido, por lo menos en los aspectos formales, si no se oponen al sistema social, al menos se oponían al sistema político, al ejercicio del poder, a la arbitrariedad, a la prepotencia que hoy utilizan a través de los instrumentos que el Estado Mexicano ha creado justamente para defender los derechos del pueblo. Señor Zapata Perogordo, nosotros hemos votado a favor de la inmensa mayoría de los embajadores propuestos por el Ejecutivo; de la inmensa mayoría, hemos objetado a los paracaidistas, a aquellos que hacen carrera en el PAN para terminar agarrando cualquier chamba, pero a todos los de carrera, los hemos ratificado con plena convicción, porque conocemos el servicio exterior mexicano y porque lo respetamos como institución de Estado, dígase lo que se diga, porque ese es el servicio exterior mexicano, y por eso la ratificación senatorial, porque no solamente hay una línea de gobierno y una sujeción administrativa de gobierno, sino una política exterior que no puede ser de un poder o de otro, que tiene que ser del Estado mexicano como cosa única frente al resto del mundo, y decimos: ¿Dónde está la buena reputación? Lean el informe del grupo de expertos de Naciones Unidas y respondan con sinceridad y con honradez intelectual, Murillo Karam, Zapata Perogordo, si tiene este señor buena. . . (SIGUE 12ª. PARTE) …honradez intelectual, Murillo Karam, Zapata Perogordo. Si tiene este señor buena reputación, cuando ha sido cuestionado por organismos expertos de la Organización de Naciones Unidas que no toma parte de la política interna. Muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Para alusiones personales, se privilegia la participación del Senador Murillo. -EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Voy a ser muy breve, Senador. Dice usted que: “Yo sé, porque fui a la Escuela de Derecho, para qué es la ratificación”. Usted sabe, porque no ha dejado de ser, ni Diputado, ni Senador en ningún período, que aprobó usted una ley, porque le tocó aprobarla. Es el decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y se reforma el párrafo IV del artículo 197 de la Ley de Amparo. Y en su artículo 1º, dice: “La Procuraduría General de la República, ubicada en el ámbito del Poder Ejecutivo Federal, ejercerá sus funciones”. Usted la hizo. La Procuraduría está ubicada en el Poder Ejecutivo… -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): ¿Me permite hacerle una pregunta? -EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Las que quiera. Yo no le contesto 45, pero porque me canso, no porque no sepa. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo. ¿Con qué objeto, señor Senador? -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Para hacerle una pregunta al señor Senador. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿La acepta? -EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Claro que sí. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ya dijo que sí. Adelante. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Ya he notado, señor Senador, que se cansa usted, pero eso es inevitable a estas alturas. Debo decirle que yo me he opuesto sistemáticamente a esta versión de la ley, porque es inconstitucional como la anterior. La anterior decía: “Que la Procuraduría formaba parte de la Administración Pública”. Cuando les demostramos que eso la Constitución no lo decía, inventaron un desaguisado que no tiene base ninguna en la Constitución, que dice: “Que está en el ámbito del Poder Ejecutivo, como si el Poder Ejecutivo tuviera ámbito espiritual, y no solamente jurídico. Voté en contra de eso, lo seguiré haciendo. Yo soy partidario del punto de vista constitucional sobre el Ministerio Público de la Federación, y quisiera que también así fuera en las entidades de la República. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Conteste, Senador, por favor. -EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Muy bien. Primero, señor Senador, cuando fui gobernador presenté una Iniciativa de Ley en mi Estado para que el Procurador fuera propuesto por los colegios de abogados, basado en una tesis, pero es lo que yo propuse, y lo aprobó mi Congreso, aunque a usted no le guste. Y después el Congreso tomaba la decisión de quién era el Procurador. Distantísimo a esto. Lo que quiere decir que puedo estar de acuerdo con usted. En lo que no estamos de acuerdo es, que mientras usted está en contra de esta ley, aunque votado en contra de ella, yo la acato, y esa es la diferencia, yo acato la ley. Tengo la facultad hoy, como Senador, de proponer los cambios, y eso dije en mi intervención. Dije: “Que teníamos que tomar una decisión, los legisladores, sobre si le dábamos la plena responsabilidad al Ejecutivo o le dábamos la plena autonomía, o lo inscribíamos en otro poder”, es facultad nuestra. Estoy de acuerdo en que hay que revisarlo, lo dije y lo dejé asentado. Pero ese no es el tema de esta reunión. Muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la voz Don René Arce Islas. -EL C. SENADOR RENE ARCE ISLAS: Gracias. Compañeras y compañeros Senadores: Otros debates en este Congreso, quizás no reviertan la importancia que el presente tiene. Primero porque, tenemos una población, que hoy si se le pregunta ¿Si considera que el cuerpo político del Estado le garantiza la seguridad en su vida? La gran mayoría hoy opina que esto no es así. Igualmente, cuando se le pregunta ¿Si sus libertades, creen que están garantizadas? La mayoría opina que tampoco esto es así. Y lo mismo sería si les preguntáramos ¿Si sus bienes están hoy garantizados por el cuerpo político? Y también la respuesta sería que no lo considera así. Y estamos ante la enorme oportunidad en que discutimos el nombramiento de quien está y va a estar encargado de esas garantías fundamentales, de no hacer una discusión a fondo de lo que este país requiere. Alguien dijo aquí: “Actuemos como hombres y mujeres de Estado”. La mejor manera de actuar como hombres y mujeres de Estado, es observar lo que la ciudadanía que nos eligió está hoy planteando sobre lo que es la función principal, que es garantizarles su vida, sus libertades, sus bienes. Y si un Estado no es capaz de brindar esto, entonces, estamos fallando. Y ahora que deberíamos de discutir y aprovechar esta oportunidad, la estamos desperdiciando, porque cuando un Estado no le garantiza eso a la ciudadanía. La segunda parte es. ¿Cómo pedirle a la ciudadanía que entonces respete las leyes y tenga un buen comportamiento? Cuando el Estado no le garantiza esto, entonces, viene la desobediencia de una parte; pero de otra, viene, que aquellos que tiene capacidad puedan, incluso, empezar a plantear justicia por propia mano o armar grupos que violentamente intenten resolver los problemas de la seguridad, lo cual ya está sucediendo en este país, por cierto. Y eso lo tendríamos que estar observando nosotros, porque si no, de lo contrario, entonces no estamos cumpliendo con la función de Estado que deberíamos de tener. El asunto es que el parlamento debería de revisar si realmente el problema ya no es ¿A quién nombramos? Porque al frente de esta responsabilidad han estado militares, han estado académicos, han estado gente de reconocido prestigio como Sergio García Ramírez y otros más. ¿Y qué han hecho? ¿Qué ha pasado en el transcurso de estos años? El delito, la impunidad, la inseguridad, la injusticia van creciendo y creciendo, hasta llegar al momento que actualmente tenemos. Por eso, me parece que sería muy importante realmente discutir el asunto de si no deberíamos de cambiar el modelo que actualmente tenemos en relación a la Procuraduría. Ya no podemos seguir planteándonos solamente como los ratificadores de lo que el Presidente de la República envía. Me parece que la verdadera discusión es. ¿Si tenemos la capacidad nosotros de empezar a plantearnos el nombramiento directo de quien ostente esa responsabilidad? y dotarlo de la autonomía suficiente para rendir cuentas aquí. Lo otro, sí nos hace corresponsables. Y el día de mañana, cuando nuevamente haya un fracaso estrepitoso, como el que se ha venido dando, sí seremos corresponsables todos nosotros. Ese es el asunto. Más allá de quién está propuesto, el asunto es estructural, es de fondo, es un asunto de Estado, compañeras y compañeros. A eso debíamos abocarnos en una discusión seria en este parlamento. Lo otro, me parece que va a quedar como anécdota. Pero los millones de mexicanos que están allá, y lo digo, de verás, con mucha responsabilidad, en cualquier momento se puede dar ese fenómeno sociológico, lo de la desobediencia, porque no sienten que nosotros somos los capaces de darles lo mínimo que un Estado, ya no democrático y de derecho, ya no social, sino un Estado liberal a secas, un Estado, incluso, que puede ser conducido por conservadores, no les da lo mínimo que debería dar el Estado: seguridad en sus bienes, en sus vidas y en su libertad. Eso no somos capaces de hacer, y eso nos debería de preocupar a todos. Terminaría diciéndoles, compañeras y compañeros. No deberíamos de aprobar esto, no tanto por el nombre de la persona, sino por lo que está implicando frente a la responsabilidad de los millones de mexicanos. Y en todo caso, invitar a que demos una discusión seria para ya cambiar este modelo. Presenté… (SIGUE 13ª. PARTE) …a que demos una discusión sería, para ya cambiar este modelo. Presenté en noviembre del 2008, una iniciativa al respecto. Espero que se discuta en las comisiones correspondientes, porque hay que prever lo que puede pasar el día de mañana. Muchas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted. Don José Luis Máximo García Zalvidea, del PRD, en contra. Hasta por cinco minutos. -EL C. SENADOR JOSE LUIS MAXIMO GARCIA ZALVIDEA: con su permiso, señor presidente. Voz de los que no pueden estar aquí en este momento. Porque tenemos una deuda pendiente, personas que pidieron expresarse aquí, y no se les concedió la oportunidad. “Ni una muerta más en Ciudad Juárez”. Empezando por Ciudad Juárez y en el resto del país. Quiero iniciar este comentario, porque en el acta de nacimiento del Partido Acción Nacional, que la semana pasada cumplieron 70 años, en el origen mismo del panismo, se habla de la dignidad humana, como centro de su identidad originaria, y al mismo tiempo, se señala que la política también debe ser sujeta al deber ser. La ética y la política no tienen que estar divorciadas, necesariamente. El aspecto más cuestionado del licenciado Chávez, es precisamente la gestión que tuvo en la Procuraduría General del Estado de Chihuahua. Y definitivamente, me parece que eso ha sido el punto más controversial, que no sé la opinión de ustedes, pero creo que es el aspecto más debatido que hemos tenido, en estos tres años que hemos servido en el Senado de la República. Ustedes tendrán mejor opinión al respecto. Me parece que la dignidad humana, quedó pisoteado en una forma cruel, en grado extremo, con el asesinato de estas muchachas inocentes e indefensas. Quizá su principal delito fue ser pobres; mujeres que pueden ser consideradas prescindibles, como si pudiera hablar de una sola vida que fuera prescindible. También me gustaría comentar, que puede ser algo legal, pero no necesariamente legítimo. Como se podría establecer en un curso de la filosofía del derecho. Lo legal que puede ser, de acuerdo a la ley, pero no necesariamente es legítimo. Porque lo legítimo tiene un fundamento moral, que puede estar inclusive más allá de ese aparto legal. Y desde mi punto de vista, el objetivo de la ley, es precisamente la procuraduría de la justicia. La justicia es el ideal y el instrumento, creado por el ser humano, es precisamente la ley. Que trata, precisamente, de resolver esa grave contradicción, que nos muestra la ley de la naturaleza, que está diseñada de manera que el más fuerte es el que prevalece; precisamente en relación, para tratar de resolver estas desigualdades naturales, fue la idea de la ilustración y de la Revolución Francesa, precisamente tratar de lograr el concepto de la igualdad ante la ley, como quimera, y no sé, creo que precisamente el rasgo de la impunidad que acostumbra… que se ejerce en muchas partes de este país, es el hoyo negro, precisamente, en el cual cae las víctimas de tantas injusticias. Una declaración muy desafortunada del licenciado Chávez, fue precisamente dentro de la comparecencia que tuvo el lunes, en relación a que él reconoció omisiones e ineficiencias de varios de los agentes del Ministerio Público que estuvieron a su mando. Una declaración que es muy desafortunada, porque de cualquier de las dos alternativas, me parece, que quedan muy desvirtuado. Se puede acusar de ineptitud, o se puede acusar de complicidad. Entonces, me parece que fue una declaración bastante desafortunada al respecto. Y yo quiero concluir, invocando ante ustedes, el conflicto que se suscitó a partir del año 1998. En diciembre de 1997, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, recibió una queja de la diputada federal Alma Angélica Vucovich Seele, mediante la cual narró 36 crímenes cometidos de manera brutal en Ciudad Juárez, en contra de diferentes mujeres, en el período comprendido de junio a diciembre de 1996, abriéndose el expediente de la queja correspondiente de derechos humanos. Y quiero concluir, mi participación, fundamentando mi voto en contra de la ratificación de este nombramiento, que ha llegado, por parte del Ejecutivo Federal, leyendo textualmente algunas de las consideraciones de esta recomendación, que tiene el número de expediente 44/1998. Entre sus consideraciones, que fue una recomendación dirigida al gobernador de la entidad, en ese entonces, que es Francisco Barrio Terrazas: “Que dicte sus instrucciones, a quien corresponda, para que de conformidad con lo dispuesto en la Constitución del Estado de Chihuahua, así como en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de la misma entidad federativa, se realicen los trámites o gestiones correspondientes, a fin de investigar todo lo concerniente respecto del desempeño de las funciones del licenciado Arturo Chávez Chávez, procurador general de justicia del mismo estado, por las omisiones referidas en el cuerpo de la presente resolución”. Y dentro de la recomendación, lo sustantivo: “A usted, gobernador del estado de Chihuahua. Séptima recomendación. Se sirva dictar sus instrucciones, a quien corresponda, para que de conformidad con lo dispuesto en la Constitución particular del estado de Chihuahua, así como en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de la misma entidad federativa, se realicen los trámites o gestiones correspondientes, a fin de investigar todo lo concerniente, respecto del desempeño de funciones del licenciado Arturo Chávez Chávez, procurador general de justicia del mismo estado, por las omisiones referidas en el cuerpo de la presente resolución”. Y como dice un libro santo: “El que no fue fiel en lo poco, no puede ser fiel en lo mucho”. “El que no pudo con el cargo de procurador general del estado de Chihuahua, no puede con el cargo —desde mi punto de vista— no puede cumplir, definitivamente, el cargo de procurador general de justicia”. La procuración de justicia, en este momento tan complicado para el país. Gracias (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En uso de la voz, don Alejandro González Alcocer, del PAN, en pro. Hasta por cinco minutos. -EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores: Hay dos, creo yo, que se ha dividido esta discusión, en dos grandes temas. Uno es el propio nombramiento, con la ratificación del Senado del procurador; y otro muy diferente, discusiones que han quedado pendientes en el Legislativo, desde hace mucho tiempo. Incluso fuimos parte, varios de los que estamos aquí, de las discusiones que se dieron en el 94, para dar un paso hacia la autonomía del Ministerio Público. Aquí está don René Arce, y está el señor presidente de la cámara, don Carlos Navarrete, Ricardo García Cervantes, Humberto Andrade, Galván, varios de los que estuvimos en esa legislatura. Es lo que se pudo hacer, en aquel tiempo. Y por supuesto, gracias a la participación y empuje de Acción Nacional. No fue gratuito. Y es hasta donde se pudo avanzar. Ciertamente, y aquí reconozco algunas de las cosas que se han dicho. De que ha quedado indefinido, prácticamente en la Constitución y se hace confusión con el tema, al establecerse en la Ley Orgánica, que es en el ámbito del Ejecutivo la Procuraduría, cuando no es parte de la administración central federal. Y por eso las confusiones. Pero creo que tenemos muy claro todo lo que debemos hacer o lo que podemos hacer desde el Congreso. Pero yo quisiera, aquí primero, hacer referencia a algunas de las cosas que se han asentado; algunas de ellas con mucha vehemencia, a las que nos tiene acostumbrado, algunos de nuestros senadores, principalmente Pablo Gómez; pero que no son exactas o parcialmente no son ciertas. Aquí se ha venido a decir, por un lado, que no se ha atendido a las ONG´s, y por supuesto que muchos senadores han estado directa y personalmente con las organizaciones no gubernamentales, en este asunto que a todos nos duele, y que debemos tener respeto por las víctimas y por los familiares. Que a mí me han llegado una serie de escritos, de organizaciones no gubernamentales, algunas serias, algunas no las considero así. En una serie de cuestiones que tenemos un altero así. Por lo tanto, sí se han atendido a las ONG´s, y hemos visto el punto de vista. Nos dice el senador Gómez, que leamos la recomendación de la ONU. Yo sí la leí, me la dio su asistente, por cierto ayer. Y usa usted parcialmente algunas de las cuestiones que los expertos señalan. Se refirió, adecuadamente, a que hay un párrafo, muy claro, donde se establece que se mejoraron las cosas. Pero esto no dice, ni aclara los años en los que se dan, ni lo que le atañe o no al quien fue procurador en esos años. El procurador fue en los años 96 a 98, procurador de Chihuahua, el señor Chávez Chávez. Y el párrafo, que usted dice, le leo textual, dice así: “Con carácter general, sin embargo, cabe apreciar señales… (SIGUE 14ª. PARTE) … lo leo textual, dice así: “Con carácter general, sin embargo, cabe apreciar señales inequívocas de mejoría. Las últimas investigaciones analizadas difieren enormemente de las correspondientes a los primeros años. Buena parte de las graves deficiencias en que se incurría con carácter sistemático en 1993 y en los años posteriores han sido ya subsanadas por las autoridades locales. Las autoridades locales disponen ahora de dotaciones, materiales, personales, técnicas, etcétera, etcétera”. Esto junto con los datos que no es porque no los haya dado el señor Chávez ni porque lo diga yo, sino porque están certificados por la Procuraduría del Estado de Chihuahua y por la Procuraduría General de la República, los resultados en la gestión de Chávez fueron verdaderamente extraordinarios para el promedio de la eficacia que tienen las procuradurías en el país. Si hubo 96, como él lo dijo, asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez, más del 73 por ciento están resueltos con sentencia condenatoria. Y esto lo podemos checar en los datos tanto de la fiscalía especial para los delitos de mujeres como en la propia Procuraduría del Estado de Chihuahua. Por eso creo yo que no se vale sin distinguir exactamente los años el atacar a un sujeto como el que hoy se pretende aprobar de esa manera. Yo creo que hay que tener todos los datos, un sujeto, señor Procurador, para ratificarlo era una persona como todos. Otra inconsistencia y la verdad faltó a la verdad, es la cita de que en 1917 se hizo independiente al Ministerio Público o así lo quería el Constituyente del 17, no es exacto y no es cierto, es justamente ahí donde se cambia en el Poder Judicial donde antes pertenecía al Procurador que ya lo mencionaba Alejandro Zapata al sistema de que pertenecía al Poder Ejecutivo el Procurador. Y esto benefició al presidencialismo en México, porque no sólo lo nombraba y lo removía libremente, sino que además de ser Ministerio Público era el representante del Ejecutivo y de la nación. Este paso que se dio en 94 intenta ir hacia delante al ser ratificado por el Senado y al quitarle esa parte de representación del Ejecutivo o en el aspecto jurídico y por eso se hizo la consejería jurídica. En este sentido… -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, senador González Alcocer. Senador Pablo Gómez, ¿con qué objeto? -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Es que deseo hacerle una pregunta si así lo autoriza usted y así lo autoriza el señor senador González Alcocer, y si es posible. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Con mucho gusto. Será posible y yo lo autorizo, sólo falta que lo autorice el senador. -EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Yo lo autorizo, siempre y cuando sea una, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Una. Adelante senador Gómez. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Fuera de la discusión que tenemos aquí en relación con este punto, solamente quisiera que no nos aclarara porque el Informe que yo le hice llegar de la Comisión de Expertos Internacionales de la ONU sobre emisión en Ciudad Juárez, se analizan casos de 93-94 y 98, y a partir de entonces. Está usted claro, no sé si tiene usted palestra ahí en la página 6, que la misión investigó de manera especial casos bajo la gestión del señor Chávez y que sus conclusiones sobre los casos del 98 no difieren de las conclusiones del examen de los casos anteriores al 98 cuando no estaba como Procurador el señor Chávez. Entonces este informe abarca el año 98, por lo tanto abarca al señor Chávez, y todas las conclusiones lo abarcan a él. El comentario de que las cosas mejoraron es cuando ya no estaba Barrio y ya no estaba Chávez desafortunadamente, hubiéramos querido que mejoraran un poco después. Claro que tampoco mejoraron mucho. Pero no corresponde al periodo de gestión de ese, como usted lo llama, sujeto que quiere ser ahora Procurador General de la República. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Conteste por favor, señor senador. -EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Sujeto a ratificación, eso es lo que es el sujeto a ratificación. Claro, yo me referí a lo que está en la página 11 porque usted hizo referencia a este párrafo en especial. Por supuesto la leí toda y sé cuáles son las investigaciones, las causas penales y la recomendación en la que se basan los expertos, que es la 44 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que fue en su debido momento contestada y ya no más espulgada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Es decir, hubo argumentos suficientes por parte del Gobernador y del Procurador en ese entonces para combatir o no aceptar parte de esa recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Pero no deja nada más de un lado los otros datos duros a los que nos hemos referido que están certificados en la cuestión de que en el país el promedio de impunidad es del 95 por ciento y que en este caso se da un grado de efectividad el 73 por ciento. Es muy diferente y habla por sí mismo. Yo creo que con eso contesto su pregunta, señor senador. Otras aseveraciones aquí que no podemos creo yo dejar pasar se refieren ya un tanto a la otra parte, un poco a lo que se ha establecido aquí de si va a recibir o no instrucciones. Y dijo el señor senador Pablo Gómez de que se había establecido en la reunión con las Comisiones de Justicia que había dicho que iba a acatar, al contrario, el Procurador nombrado aseveró que el no consideraba capaz al Presidente de la República de pedirle o hacerle una instrucción ilegal. Pero eso no quiere decir que vaya a acatar las órdenes del Presidente. Y esto que hago de aquí me voy, porque tengo poco tiempo, al tema de fondo. Yo creo que aquí se ha referido concretamente el senador Murillo, el senador René Arce, el senador Arturo Escobar y otros a lo que debemos resolver nosotros, que es el fondo de a de veras, de darle autonomía finalmente plena al Ministerio Público decidiendo desde su nombramiento que no pertenezca a los tres poderes establecidos en el país como lo han hecho otros países, cito sólo a Chile y a Perú que así lo hacen, para darle totalmente independencia. Estamos para entrarle a ese tema y por supuesto lo comparamos. Si hay esa disposición vamos a darle la autonomía plena que no lo designe ni lo nombre el Presidente y que tampoco tengamos que ratificarlo nosotros aquí. Hay por supuesto la voluntad de hacer y por supuesto también la plena conciencia de lo que es Acción Nacional y lo que ha hecho en la vida pública del país. Muchas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Habiendo concluido la lista de oradores, ordene la Secretaría la apertura del sistema electrónico de votación a efecto de recabar votación nominal en lo general y en lo particular del dictamen en el que se determina que la designación cumple con los requisitos para una eventual ratificación en términos del apartado a) del 102. (Se abre el sistema electrónico de votación) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 78 votos por el sí; 27 votos por el no; y 0 abstenciones. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, se declara aprobado el dictamen por el que se determina que la designación cumple con los requisitos para una eventual ratificación que exige el apartado a) del artículo 102 constitucional. Ábrase el sistema electrónico de votación a efecto de determinar si se ratifica la designación del señor licenciado Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República. (Se abre el sistema electrónico de votación) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 75 votos por el… (SIGUE 15ª. PARTE) …-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 75 votos por el sí, 27 votos por el no, 1 abstención. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En tal virtud, se ratifica al señor Licenciado Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República. En un salón contiguo a este recinto se encuentra el Ciudadano Arturo Chávez Chávez, por lo que se solicita a la Senadora y Senadores: María del Socorro García Quiroz, Alejandro González Alcocer, Fernando Castro Trenti, Jesús Garibay, Arturo Escobar, Alejandro Zapata y Fernando Baeza Meléndez, lo inviten a pasar al interior de este Salón de Sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta. (La Comisión cumple.) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Favor de ponerse de pie. -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ciudadano Arturo Chávez Chávez: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanan y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Procurador General de la República, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión? -EL C. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: ¡Sí, protesto! -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande. (Aplausos) Señor Procurador, llega usted en un momento muy delicado para la procuración y seguridad pública de los mexicanos, es por ello que le deseamos éxito en su encargo. (Aplausos) La misma comisión designada acompañará al señor Procurador cuando deseé retirarse del salón. -EL C. PRESIDENTE ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, con punto de acuerdo por el que el Senado extiende una felicitación al señor Yukio Hatoyama, líder del Partido Democrático de Japón, por su elección como Primer Ministro. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, solicito a la secretaría dé lectura a su parte resolutiva. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Doy lectura al dictamen. Primero.-El Senado de la República extiende una felicitación al Sr. Yukio Hatoyama, líder del Partido Democrático de Japón, por su elección como Primer Ministro, y le desea éxito en esta importante responsabilidad. Segundo.-El Senado de la República invita a la Dieta japonesa a fortalecer las relaciones parlamentarias entre ambos países, a través de los mecanismos bilaterales y regionales existentes. Tercero.-Se exhorta al Titular del Poder Ejecutivo Federal a impulsar la relación bilateral México-Japón y promover el equilibrio de las relaciones comerciales entre ambos países. Es todo, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, está a discusión el dictamen. ¿Si alguno de los senadores quiere hacer uso de la palabra? En virtud de no haberse inscrito, por favor la secretaría pregunte, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente.) -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente.) Aprobado, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Comuníquese. Tenemos enseguida la discusión de dos dictámenes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; y del Distrito Federal, con puntos de acuerdo. Debido a que se encuentran publicados en la Gaceta del Senado, solicito a la secretaría dé lectura únicamente a la parte resolutiva de cada uno de ellos. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Doy lectura al dictamen. La Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, a través de su Mesa Directiva, hace un atento exhorto al Titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que: PRIMERO.- Remita a esta soberanía el informe final que contenga el análisis y conclusiones de los trabajos de investigación que realice la Comisión Investigadora a cargo de la Dirección General de Transporte Ferroviario y Multimodal. SEGUNDO.- Instruya se realice una evaluación sobre la infraestructura, vagones, trenes y las medidas de seguridad que provee la empresa "Ferrocarriles Suburbanos”. TERCERO.- De las conclusiones de dichas investigaciones la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, informe a esta Cámara las medidas de prevención y seguridad que deban ser tomadas para evitar, en la medida de lo posible, el suceso de accidentes que pongan en peligro la integridad física de los usuarios de este sistema de transporte; así como de las acciones de corte legal que habrá de instaurar y las que dentro de su esfera de competencia le correspondan. CUARTO. Que la dependencia a su cargo tome las acciones y medidas conducentes, para que la empresa concesionaria asuma su responsabilidad social y efectúe el pago de indemnización a los usuarios afectados en el percance suscitado el pasado 18 de abril entre vagones del Tren Suburbano y se les provea de la mejor asistencia médica, y tratamientos de rehabilitación a quien lo amerite. Doy lectura a otro dictamen. PRIMERO.- El Senado de la República, por conducto de su Mesa Directiva, hace un atento exhorto a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que instruya a las autoridades del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México a que integren una mesa de trabajo que permita dar solución al conflicto con los permisionarios agrupados en de la asociación civil denominada “Sitio 300” y de diferentes organizaciones de transportación terrestre que operan en la citada terminal área, en la que podrán participar Senadores integrantes de la Comisión del Distrito Federal. Asimismo, para que invite a los funcionarios que se desempeñan como Gerente de Transportación Terrestre del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y como Director del Transporte Federal de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a que observen lo dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos ajustando estrictamente sus acciones en un marco de respeto y legalidad. SEGUNDO.- Se solicita al Secretario de Comunicaciones y Transportes que autorice la participación del C. Sub-secretario de Transporte, Ing. Humberto Treviño Landois en una reunión de trabajo con las Comisiones de Comunicaciones y Transportes y del Distrito Federal del Senado de la República para informar sobre las acciones que esa dependencia está… (SIGUE 16ª PARTE.) . . . . . . . . . . . . ,Distrito Federal y el Senado de la República para informar sobre las acciones que esta dependencia está realizando para el conflicto entre autoridades del Aeropuerto Internacional de la Cuidad de México y los permisionarios agrupados en la Asociación Civil denominada Sitio-300 y de diferentes organizaciones de transportación terrestre que operan en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Es todo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias. Se pregunta a la Asamblea, en el apartado de que estos dos acuerdos están a discusión, ¿si alguien quiere hacer uso de la palabra en relación con alguno de ellos? De no ser así, solicito a la Secretaría consulte en votación económica si son de aprobarse los dos acuerdos anteriores. - EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los acuerdos anteriores, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (LA ASAMBLEA ASIENTE) Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (LA ASAMBLEA NO ASIENTE) Aprobados los acuerdos, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Aprobados los acuerdos, comuníquense. Pasamos al siguiente asunto. - EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Para los efectos de los Artículos 66, inciso G; y 99, de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la Comisión de Administración el proyecto de presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Cámara de Senadores para el mes de octubre de 2009. Presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Honorable Cámara de Senadores para el mes de octubre de 2009: (L E Y O) Con la rúbrica de los miembros del Comité Comisión de Administración. Es todo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Está a consideración de la Asamblea el proyecto de presupuesto, no habiendo quien solicite la palabra, pregunte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse. - EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el proyecto de presupuesto, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (LA ASAMBLEA ASIENTE) Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (LA ASAMBLEA NO ASIENTE) Aprobado, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Aprobado el Presupuesto de la Cámara de Senadores para el mes de octubre de 2009, pasamos al siguiente asunto. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Para los efectos del Artículo 99 de la Ley Orgánica del Congreso General se recibió de la Comisión de Administración el Informe del Presupuesto de Ejercicio por la Cámara de Senadores en el mes de agosto de 2009. Presupuesto ejercido por la Honorable Cámara de Senadores en el mes de agosto de 2009. (L E Y O) Rúbrica de los miembros de la Comisión de Administración, es todo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Senador, Torres Mercado, ¿con qué objeto? -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Solamente para rogarle a usted libre instrucciones a la Secretaría con el propósito de que al legislador que le está hablando le haga llegar un ejemplar del informe, desagregado. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Con mucho gusto, solicitamos a la Tesorería y al Comité de Administración se turne copia del Informe, desagregado al Senador Torres Mercado. Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada del Ejercicio Presupuestal. En otro apartado del orden del día, el relativo a iniciativas, tiene el uso de la tribuna la Senadora Rosalía Peredo Aguilar, del Grupo Parlamentario del PAN para presentar proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley de Contribución de Mejoras por Obras Públicas Federales de Infraestructura Hidráulica. - LA C. SENADORA ROSALIA PEREDO AGUILAR: Muchas gracias, señor Presidente. La que suscribe, Senadora Rosalía Peredo Aguilar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en ejercicio de las facultad que me otorga el Artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en el Artículo 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de este pleno la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Contribución de Mejoras por Obras Públicas Federales e Infraestructura Hidráulica bajo la siguiente exposición de motivos. El agua está considerada como un recurso estratégico y de seguridad nacional, ese simple hecho es determinante para entender la importancia que la nación le da al vital líquido. Lo anterior se sustenta en diversos hechos que justifican lo esencial que representa para nuestro país dichos recursos. Basten unos cuantos datos para mostrar lo significativo que son los recursos hídricos en México, y por consiguiente las obras hidráulicas que ello implica. Más de la mitad de mexicanos se encuentran en stress hídrico por disponer de menos de 1,700 metros cúbicos por habitante al año, y ante la escasez de agua la tendencia es que se incremente el número de mexicanos en esa situación. La disponibilidad per capita está disminuyendo rápidamente, ya que considerando los años, en 1950, 1960, 1970, 1980, 1990, 2000, y 2005 se han tenido por persona al año en metros cúbicos las siguiente cantidades: 18,035; 13,313; 9,645; 6,958; 5,725; 4,771; y 4,416 respectivamente. La población de la cuenca del Valle de México donde habita el 20 por ciento de los mexicanos, dispone por persona solamente de 88 metros cúbicos al año. Lo anterior, ha provocado que además de haberse cometido en esta región el mayor ecocidio de nuestro país con la desaparición de los cinco lagos que existían, durante la Gran Tenochtitlan, ahora se tenga que traer el agua de otras fuentes, y con desniveles superiores a los 1,000 con un costo enorme en las finanzas públicas. La cobertura de agua potable, directa es a pesar de los esfuerzos realizados todavía un reto importante para satisfacer a cerca de 12 millones de mexicanos. En La Paz, Baja California Sur se está construyendo la primera desaladora para usar agua de mar con fines potables, ya que su acuífero no satisface la demanda actual. Hay acuíferos como el de La Laguna, donde se extrae agua con elementos tóxicos y contaminantes como el arsénico. Hay lugares como Guanajuato, donde la sobre-explotación es de tal magnitud que ya se extrae agua de acuíferos fósiles. Hay acuíferos como el de Texcoco, cuya sobre-explotación es de alrededor de 350 por ciento. La contaminación de ríos y arroyos es tan grave, que algunas de estas corrientes son verdaderas cloacas de drenaje. Predomina la infraestructura obsoleta para el servicio de agua en los diferentes usos, además de escaso mantenimiento, y paradójicamente se incrementan las fugas de agua. A pesar de estos graves problemas, la eficiencia en el uso de agua es muy baja, ya que las actividades agrícolas donde se usa el 77 por ciento, la eficiencia varía entre el 33 y el 55 por ciento. Es decir, se dejan de aprovechar hasta 67 litros de cada 100, y para producir un kilo de maíz se requiere 1,000 litros de agua. Por otro lado, para el caso del uso público urbano donde se usa el 14 por ciento, su eficiencia varía entre el 50 y el 70 por ciento. Aunado a lo anterior, existen muchos otros problemas que evidencian la necesidad de una verdadera y profunda cultura por el uso sustentable del agua; además, para la explotación.. . . . . . . (SIGUE 17ª PARTE.) . . . una verdadera y profunda cultura por el uso sustentable del agua. Además, para la explotación, uso y aprovechamiento del agua, es necesario la construcción de diversas obras hidráulicas, las cuales han sido fundamentalmente construidas por el Gobierno Federal, y durante muchos años se subsidió a quienes usufructuaron dichas obras, sin embargo, la Ley de Contribución de Mejoras por Obras Públicas Federales de Infraestructura Hidráulica, legisla insuficientemente sobre la contribución considerando algunos aspectos de proporcionalidad según el tipo de usuario. En este contexto, es evidente que tres de las principales causas por las que no se han podido resolver estos y otros problemas hídricos, se refieren a la insuficiencia de recursos económicos, tanto por la distribución financiera en el Proyecto de Decreto de Egresos de la Federación, como por la baja captación a través de las cuotas y tarifas, donde existe un enorme rezago en los montos a cubrir por una falsa “cultura de adeudo y no pago”. A la Estructura Orgánica de la actual Comisión Nacional del Agua, que bajó su nivel de Secretaría a Comisión, y por ende ahora dispone de una menor ingerencia para determinar y aplicar las políticas públicas relacionadas con los recursos hídricos, así como para supervisar y ejercer la autoridad requerida para que se cumplan los preceptos tanto de ley y reglamentos como las diversas normas oficiales y mexicanas al respecto. Las condiciones de la infraestructura hidráulica deben mejorarse, tanto para servicio de agua potable como para las actividades productivas incluyendo el campo que es el que más agua utiliza, y la eficiencia en su uso es fundamental para aprovecharla adecuadamente. Por lo anterior y dado el momento actual de las condiciones tanto de la crisis global múltiple que ha afectado a todos los sectores productivos y los impactos del cambio climático, se hace necesario reestructurar el esquema legislativo en cuanto a los recursos hídricos, es decir, se hace evidente realizar reformas a la Ley de Contribución de Mejoras por Obras Públicas Federales de Infraestructura Hidráulica que tiene casi 20 años de haberse emitido y no se ha actualizado, cuestión que obligadamente debe hacerse por varios aspectos técnicos ya que muchas obras hidráulicas ya están rebasando su vida útil, y es urgente hacer desde supervisiones detalladas para ver posibles desperfectos, hasta reparaciones que aseguren la no presencia de alguna contingencia, pero además, es necesario desazolvar muchas de esas obras con la finalidad de recuperar el volumen original de captación de agua. Actualmente es una práctica cada vez más urgente el tratamiento y reúso del agua, aspectos que no aparecen en esta ley porque en aquel entonces no era ni un problema evidente ni una necesidad como lo es hoy. Pero además, el reuso vía plantas tratadoras resulta muy costoso y en la práctica con problemas de operación, por lo que debe instrumentarse mecanismos integrales que incluyan, entre otras técnicas y prácticas, la instrumentación de humedales productivos o módulos de tratamiento y reúso de aguas residuales en unidades pequeñas como de media hectárea que permiten fuentes de empleo. Los Humedales productivos o módulos de tratamiento y reúso de aguas residuales, aunque lleva el nombre de “humedales”, en realidad son muy diferentes a los humedales naturales, ya que cubren funciones muy distintas por ejemplo a los manglares, por lo que incluso no es muy propio el nombre pero así se ha estado mencionado en diversos estudios. De tal manera que, lo indicado anteriormente se refleja en la iniciativa, ya que se incluye el fomento de la construcción de pequeños humedales productivos en el artículo 1º; sobre los criterios de calidad y capacidad potencial de tierras en el 6 y 7; sobre la contribución según disponibilidad de agua, contribuciones diferenciadas y apoyos a áreas marginadas en el 7; sobre el reúso en el 10 y 11; sobre los convenios en el 11 y 12; y sobre la inclusión del Distrito Federal en el 14, principalmente. Estas son las reformas que la suscrita considera que son necesarias y urgentes de realizar en esta ley, y que además tienen pertinencia por los impactos del Cambio Climático Global que, concretamente en el verano de 2009, en la zona más poblada del país, como es la Cuenca del Valle de México, los niveles de agua en las diferentes presas que abastecen a la Zona Metropolitana de la Ciudad de México se encuentran al 42% de su capacidad de almacenamiento, por lo que los efectos del fenómeno meteorológico de El Niño pronostican para el siguiente año, una mayor sequía que obliga a generar procesos de uso eficiente del agua en todos los usos, y desarrollar estrategias integrales (incluyendo amplios programas de reforestación efectiva, así como de humedales productivos) aparte de la construcción de obras que aumenten la oferta de agua, tanto en su tratamiento como en infraestructura. Por lo que con base a lo anteriormente expuesto, someto a la consideración del Pleno el siguiente Proyecto que se encuentra publicado en la gaceta y por obvio de tiempo, solicito, señor Presidente, se inserte de manera íntegra en el Diario del os Debates. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senadora Peredo Aguilar, obsequiando su solicitud, desde luego se inserta en el Diario Oficial. El Senador Jiménez Rumbo, ¿con qué objeto? -EL C. SENADOR DAVID JIMENEZ RUMBO (Desde su escaño): Con el objeto, Presidente de solicitar respetuosamente pueda verificar el quórum, aunque evidentemente esta Asamblea está funcionando sin él mismo y de ser así, pues pasar a suspender esta sesión. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Con mucho gusto atendemos la solicitud del Senador Jiménez Rumbo y ábrase el sistema de registro de asistencia para verificar el quórum. (Se abre el registro de asistencia) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Hay 63 ciudadanos, senadores. Hay quórum, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Por lo tanto la iniciativa de la Senadora Rosalía Peredo se turna a las Comisiones Unidas de Recursos Hidráulicos y de Estudios Legislativos Primera para su análisis y dictamen correspondiente. Se concede la palabra a la Senadora María del Socorro García Quiroz, a nombre del grupo Parlamentario del PRI, para presentar Proyecto de Decreto por el que se adiciona un capítulo a la Ley para la Protección de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes. -LA C. SENADORA MARIA DEL SOCORRO GARCIA QUIROZ: Muchas gracias, Presidente. Respetables legisladoras y legisladores, los avances generados para erradicar la violencia física se han dado en Europa, el país que abanderó esta lucha es Suecia, donde esta práctica se prohibió de manera explícita en 1979. América Latina y el Caribe, establece un diagnóstico sobre la situación de la legislación de los países de la región sobre la prohibición explícita del castigo físico en la escuela y otros ámbitos. Uruguay fue el primer país latinoamericano en eliminar por ley los castigos corporales y todas las formas de tratamiento humillante que padres o tutores suelen dispensar a niños y adolescentes, esto, de acuerdo con la recomendación formulada por la ONU en su Informe Mundial sobre Violencia contra la Infancia 2006. El 10 de diciembre del mismo año, Venezuela se convirtió en el segundo país de la región en eliminar toda forma de violencia en la educación de los menores, al incorporar a su Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente una cláusula que norma el derecho. . . (SIGUE 18ª PARTE.) …al incorporar a su Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente una cláusula que norma el derecho al buen trato y la prohibición expresa del castigo físico y/o humillante. Y por último, en agosto de 2008, Costa Rica firmó la Ley "Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, a la que le siguieron Finlandia en 1983, y Noruega en 1987, los más recientes han sido Grecia, en el 2006, y Holanda en el 2007, aunque todavía no se prohíbe de manera total en los demás estados miembros del Consejo de Europa. En la mayor parte del mundo, es socialmente aceptado el castigo físico a los niños como una manera de disciplina por parte de los adultos responsables de su cuidado. He hecho, sólo 24 países lo prohíben legalmente, 3 de ellos de América Latina, se trata de Uruguay, Costa Rica y Venezuela. Esto, a pesar de que la mayoría de los países miembros de la Organización de los Estados Americanos ha ratificado la Convención de los Derechos de la Niñez que prohíbe el castigo corporal en su artículo 19. El estudio “Acabar con la violencia legalizada contra los niños y niñas”, Iniciativa global para acabar con todo castigo corporal hacia niños y niñas, llevado a cabo por…Suecia, programa regional para disciplinas sin castigo físico, ni trato humillante, para derogar toda disposición legal que autorice el uso del castigo corporal, prohibiendo de forma explícita el uso del castigo físico como medida correctiva y proponer políticas públicas dirigidas a sustituir esas prácticas por nuevos métodos de crianza. Algunas consecuencias que produce esta forma de violencia son daños físicos y psicológicos que se constituyen en factores negativos para el aprendizaje porque la exposición temprana a la violencia puede tener impacto en la estructura del cerebro que está en proceso de maduración. El informe señala: que la exposición prolongada a la violencia, inclusive como testigo, puede provocar mayor predisposición a sufrir limitaciones sociales, emocionales y cognitivas durante toda la vida, a la obesidad y a adoptar comportamientos de riesgo para la salud, como el uso de sustancias adictivas, precocidad y el consumo de tabaco. De acuerdo con información proporcionada por la Clínica de Atención Integral al Niño Maltratado del Instituto Nacional de Pediatría y del DIF, es común atender casos de menores que han sido amarrados a una silla con cinta canela por “inquietos”, quemados con encendedor en la boca por groseros, o con hornillas por tomar dinero sin permiso y azotarlos contra la mesa por no hacer bien las sumas, estos golpes por sus padres o por sus tutores. Defensores de los derechos de la infancia señalan con preocupación que los golpes y otras vejaciones como formas de castigo o de imponer disciplina son aún prácticas comunes en los hogares mexicanos, no sólo tolerados socialmente, sino también amparados en las leyes que no prohíben el maltrato y que además indican como obligación de los niños el guardar respeto a sus padres. Por el tiempo, señor Presidente, le pediría que me concediera unos minutos más para concluir con mi intervención. No obstante lo anterior, en los últimos años el Poder Legislativo ha realizado las adecuaciones necesarias al marco jurídico, para garantizar la protección de los sectores más vulnerables de la sociedad, como es el caso de los menores de edad. Así entonces, podemos mencionar que el Código Civil Federal en su artículo 423, establece que las personas que ejercen la patria potestad o tengan a su cargo la custodia de los menores tienen la facultad de corregirlos y prohíbe expresamente actos de fuerza que atenten contra su integridad física o psíquica, independientemente de que generen o no algún tipo de lesión. Igualmente la Ley para la Protección de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, establece criterios para garantizar una vida libre de violencia y el respeto a sus derechos, fomentando la participación activa de éstos en la sociedad. Es fundamental, para avanzar en la construcción de una cultura de paz y de convivencia respetuosa, que el Estado establezca una legislación para que la escuela sea un espacio seguro para la niñez y la adolescencia. En tal virtud, se somete a la consideración de esta Soberanía, una Iniciativa por la que se pretende reforzar el marco legal que vele por la protección y respeto de los derechos de los niños, niñas y adolescentes en nuestro país, a fin de que no sean golpeados y maltratados en sus hogares o centros escolares, propiciando el sano desarrollo, así como su integridad física y mental. De conformidad con lo anteriormente expuesto, se propone a discusión y en su caso, aprobación del siguiente proyecto de decreto. Artículo Primero.- Se adiciona un Capítulo Tercero al Título Primero de la Ley para la Protección de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, para quedar como sigue: TITULO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES CAPÍTULO TERCERO Artículo12 Bis.- Queda prohibido a padres, tutores, así como a toda persona encargada del cuidado, tratamiento, educación o vigilancia de niños, niñas y adolescentes, a utilizar el castigo físico o cualquier tipo de trato humillante como forma de corrección o disciplina. El Estado, la familia y la sociedad deben proteger a todos los niños y adolescentes contra cualquier forma de explotación, maltratos, torturas, abusos o negligencias que afecten su integridad personal. El Estado debe garantizar programas gratuitos de asistencia y atención integral a los niños y adolescentes que hayan sufrido lesiones a su integridad personal. TRANSITORIO Único.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. -Muchísimas gracias. -Gracias, Presidente. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias a usted, Senadora. -Túrnese a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos, Segunda, para sus efectos correspondientes. -LA C. SENADORA ROSARIO GREEN MACIAS (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: ¿Con qué objeto, Senadora? -LA C. SENADORA ROSARIO GREEN MACIAS (Desde su escaño): Para ver si puedo suscribir --con la colega Senadora-- esta Iniciativa tan importante. -LA C. SENADORA MARIA DEL SOCORRO GARCIA QUIROZ: Para mí es un honor importante. -Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Por favor, tome nota la secretaría de los Senadores y Senadoras que quieren suscribir la Iniciativa con la Senadora. -Tiene la palabra el Senador David Jiménez Rumbo, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar proyecto de decreto que reforma la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado Reglamentaria del Apartado B) del artículo 123 Constitucional. -EL C. SENADOR DAVID JIMENEZ RUMBO: Con su permiso, Senador-Presidente. Compañeros Senadores y Senadoras: Me permito presentar, para el estudio de esta soberanía, la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado Reglamentaria del Apartado B) del artículo 123 Constitucional bajo la siguiente exposición de motivos. A lo largo de ya casi 50 años, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, ha experimentado pocas modificaciones legislativas, lo que ha incidido en que muchas de las instituciones que incorpora a su actual texto legal, sean insuficientes o se encuentren desplazadas. En este sentido, los Tribunales e Justicia Federal han tenido que suplir mediante la interpretación jurisprudencial las deficiencias y ausencias de normas que la ley no contiene, y que a lo largo de muchos años el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje ha tenido que enfrentar para resolver los conflictos colectivos e individuales entre el Estado y los servidores públicos que laboran. A estas circunstancias habrá que sumar la excesiva supletoriedad que se ha hecho de las instituciones contempladas en la Ley Federal del Trabajo ante la ausencia de la ley de los burócratas. La presente propuesta descansa en una serie de modificaciones, adiciones y derogaciones a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, a efecto de corregir las lagunas jurídicas detectadas en dicha norma, y actualizar y rediseñar el marco jurídico laboral conforme a los criterios judiciales expresados hasta la fecha. Permítanme hacer una breve mención de los temas tratados, porque es una serie de reformas: 1.- La Iniciativa propone incorporar al texto legal una nueva clasificación de los trabajadores del Estado, pues no obstante, que los trabajadores en que la propuesta se identifican como súper numerarios, se encuentran implícitamente reconocidos en el texto de la actual ley, su regulación es casi inexistente, de ahí que exista la necesidad de que expresamente surja, dentro de la ley burocrática, como titulares de derecho y también de obligaciones. Dos.- En la propuesta que se presenta, se prevé ampliar los derechos de las mujeres en su periodo de gestación, parto y lactancia. Tres… (SIGUE 19ª. PARTE) …mujeres en su período de gestación, parto y lactancia. Tres. Se propone una reestructuración integral del catálogo de casuales por virtud de la cual el nombramiento de los trabajadores superiores dejan de surtir sus efectos, sin responsabilidad para la dependencia… Esto es para evitar que los abogados de los ayuntamientos, se pongan de acuerdo con el funcionario despedido, para someterlo casi a la quiebra… Asimismo, se desarrolle un procedimiento en el que el Tribunal de Conciliación deberá actuar, y la forma en que se deberá condenar a la dependencia, cuando se acredite que el trabajador fue despedido de forma justificada; atendiendo la naturaleza de la relación laboral, que ampara su nombramiento y el tiempo laborado. La iniciativa que presento, abordo el tema relacionado a la supresión de plazas de los Trabajadores al Servicio del Estado, y que actualmente su ejercicio resulta totalmente discrecional, para la dependencia. Las causales por las cuales el cargo puede desaparecer. En ese sentido, propongo establecer de manera clara, que sólo se podrá suprimir plazas de trabajadores, cuando exista un agotamiento de la partida presupuestal o la plaza sea eliminada del catálogo de puestos de la ley respectiva y no exista la disponibilidad de otra plaza equivalente, al momento de la baja. Estableciéndose un mecanismo claro de indemnización, acorde a la naturaleza de la relación laboral que el trabajador tiene con la dependencia. En materia de pruebas. Incorporo un capítulo específico a la ley, relacionado con el material probatorio que las partes podrán ofrecer. El ofrecimiento específico de las cargas probatorias para las partes, y así pretendo evitar la supletoriedad que se ha hecho de esta materia por la Ley Federal del Trabajo, que si tiene su sistema de probanza. Asimismo, en cuanto hace al laudo que dicte el órgano jurisdiccional, se propone establecer una serie de requisitos, en su construcción, que atienda la obligación que se impone al Tribunal para pronunciarse de oficio… Me voy a permitir utilizar los diez minutos que me permite la ley. Porque es reforma. Asimismo, en cuanto hace al laudo que dicte el órgano jurisdiccional, se propone establecer una serie de requisitos en su construcción, que atienda la obligación que se impone al Tribunal, para pronunciarse de oficio… de oficio sobre ciertos temas. Que hasta hoy han permitido, el que exista un perjuicio innecesario en contra del patrimonio del Estado, vía las famosas demandas que se hacen a los ayuntamientos. De modo tal que los ponen en estado de quiebra por complicidades entre el abogado general y el supuestamente despedido. Así el Tribunal tendrá la facultad de imponer como medidas de apremio, además de la imposición de multas, podrá presentar denuncias de responsabilidad oficial, y en materia pena por la obstrucción de la justicia. Por otro lado se prevé que una vez agotadas las medidas de apremio correspondiente, se procederá a autorizar el embargo a bienes de la parte demandada; quedando exceptuado los bienes o partidas presupuestales, destinados a la seguridad pública, al pago de nómina de los trabajadores, programas sociales, obra pública, los rendimientos de los bienes que pertenezcan a los poderes públicos, así como las contribuciones y otros ingresos que el Presupuesto de Egresos de la Federación establezca en su favor. Las participaciones federales, ya sea que se manejen por cuenta propia o a través de instituciones bancarias, en general, inmuebles reconocidos como patrimonio cultural o histórico. Es importante apuntar, que la iniciativa parte de la idea, de que las dependencias no destinen de la suma total de los recursos comprendidos en los respectivos presupuestos aprobados, de las dependencias más allá del 20 por ciento del gasto programable del Presupuestos de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal que le corresponda. Me encuentro convencido, de que la iniciativa que se presenta para el análisis de esta soberanía, podrá hacer efectivo el mandamiento de una justicia pronta y expedita. Señor presidente, y todos los senadores, por su atención, mil gracias. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, senador Jiménez Rumbo. Túrnese… -EL C. SENAOR ANGEL ACEVES DEL OLMO: (Desde su escaño) Señor presidente. -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: ¿Con qué objeto, senador? -EL C. SENADOR ANGEL ACEVES DEL OLMO: (Desde su escaño) Si le pregunta al orador, si acepta que suscriba la iniciativa. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: ¿Si acepta que suscriba? -EL C. SENADOR DAVID JIMENEZ RUMBO: Por supuesto. Con mucho gusto, senador. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: El senador Aguirre, también. -EL C. SENADOR DAVID JIMENEZ RUMBO: Con mucho gusto, senador. Gracias. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Tome la Secretaría nota de los senadores y senadoras que se interesan en acompañar la suscripción. Túrnese a las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen. Se turnan a las comisiones las siguientes proposiciones: De la senadora María Elena Orantes López, del grupo parlamentario del PRI, con punto de acuerdo por el que se solicita al procurador federal de Protección al Ambiente, informe sobre las causas que motivaron la clausura de la Unidad Médica Rural Las Palmas, ubicadas en el municipio de Acapetahua, Chiapas. El cual se turna a la comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. Del senador Angel Aguirre Rivero, del grupo parlamentario del PRI, con punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal, instruya al secretario de Hacienda y Crédito Público, para la creación de un fondo especial emergente de apoyo y compensación a las participaciones federales de los ayuntamientos en el país. Mismo que se turna a la comisión de Hacienda y Crédito Público. Se recibió una solicitud de excitativa del senador Angel Aguirre Rivero, del grupo parlamentario del PRI, en relación con proyecto de decreto por el que se reforma la denominación, así como diversos artículos de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. En esa virtud se emite excitativa a las comisiones unidas de Asuntos Indígenas; y de Estudios Legislativos, Primera, para que presenten el dictamen correspondiente al asunto ya referido. Le pido a la Secretaría, que pasemos al siguiente asunto. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Como no, señor presidente. Doy lectura al orden del día de la siguiente sesión… (Leyó) Ciudadano presidente, se han agotado los asuntos en cartera. -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Se cita a la siguiente sesión, el martes 29 de septiembre, a las once horas. Se levanta la sesión. Se levantó la sesión a las 15:03 horas. |
|
|||||||||||||||||||||
Leyes y Decretos
Contenido de Instrumentos Internacionales
