|
||||||
| 29 de Julio de 2010 | |
|||||
 |
 SESION ORDINARIA DE LA H. CAMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 29 DE ABRIL DE 2008. PRESIDENCIA DEL CIUDADANO -EL C. PRESIDENTE SANTIAGO CREEL MIRANDA: (11:45 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea, el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y de los señores senadores, para conocer si existe el quórum reglamentario correspondiente.
En consecuencia, hay quórum, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Se abre la sesión. El orden del día de esta sesión ha sido previamente distribuido, con lo cual se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy. El acta de la sesión anterior se encuentra debidamente publicada en la Gaceta del Senado de este día. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) Aprobada el acta, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias. Pasamos, en consecuencia, al siguiente asunto, por favor. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se recibió invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, para asistir a la ceremonia conmemorativa del 146 aniversario de la Batalla de Puebla, a celebrarse el próximo lunes 5 de mayo, en esta ciudad. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Para asistir a esa ceremonia, se designa en comisión, al senador Francisco Javier Obregón Espinoza. Y en consecuencia pasamos al siguiente, por favor. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Se recibió comunicación del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, por la que se solicita se modifique la integración de la Comisión Permanente, por parte de ese grupo parlamentario; en virtud del cambio de dos senadores sustitutos. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: En consecuencia, está a discusión el siguiente acuerdo. UNICO.- El Senado de la República designa a los senadores Humberto Andrade Quezada y Beatriz Zavala Peniche, como integrantes sustitutos en lugar de los senadores Guillermo Anaya Llamas y Andrés Galván Rivas, respectivamente, quienes con el mismo carácter fueron elegidos para participar en la Comisión Permanente del segundo receso del segundo año de ejercicio. Está a discusión el anterior acuerdo. No habiendo oradores inscritos para abordar este asunto. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Aprobado el acuerdo, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Aprobado el acuerdo. En consecuencia, son integrantes sustitutos de la Comisión Permanente, para el segundo receso del segundo año de ejercicio, los senadores Humberto Andrade Quezada y Beatriz Zavala Peniche. Comuníquese, si me hace favor. En otro apartado del orden del día, tenemos la primera lectura a un dictamen de la comisión de Gobernación, con proyecto de decreto, que concede permisos para prestar serviciasen representaciones diplomáticas en México. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de hoy. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. -EL C. SECRETARIO RENAN CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) Sí se omite su lectura, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Es de primera lectura, en consecuencia. Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se dispense la segunda lectura del dictamen, y se ponga a discusión de inmediato. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se dispense la segunda lectura del dictamen y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén porque no se autorice, favor de levanta la mano. (La Asamblea no asiente) Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador secretario. Al no haber oradores registrados, para este asunto, ábrase en consecuencia el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto. (Votación electrónica) (SIGUE 2ª. PARTE) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, conforme al sistema electrónico, se emitieron 80 votos por el sí, 0 votos el no, 0 abstenciones. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Aprobado el decreto que concede permisos para prestar servicios en diversas representaciones diplomáticas en México. Pasa al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales. Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado, precisamente de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza, se dispense la segunda lectura del dictamen. -Quienes estén porque se dispense, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) -Quienes estén porque no se dispense, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) -Sí autorizan se dispense la segunda lectura, senador Presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador Secretario. Está a discusión en lo general el proyecto de dictamen antes referido. Se han inscrito para hacer uso de la palabra, en primer lugar el Presidente de la Comisión de Educación, el senador Fernando Elizondo Barragán, con el objeto de fundamentar el dictamen. Tiene usted el uso de la palabra. -EL C. SENADOR FERNANDO ELIZONDO BARRAGAN: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores: En nombre de las Comisiones Unidas de Educación y Estudios Legislativos, me permito presentar a ustedes el día de hoy el dictamen en relación con las observaciones del titular del Ejecutivo Federal al decreto por el que se expide la Ley de Fomento a la lectura y el libro. Como ustedes recordarán, este decreto fue aprobado por ambas Cámaras del Congreso de la Unión en abril del 2006, y devuelto por el Ejecutivo en el mes de septiembre siguiente precisamente cuando iniciábamos nuestra encomienda como legisladores. Sin duda, se trata de un asunto relevante que ha ocupado no sólo a los diputados y senadores de la Quincuagésimanovena y Sexagésima Legislatura, sino también a importantes grupos sociales, en especial de las comunidades editorial e intelectual de nuestro país. El amplio debate suscitado por el decreto por el que se expide la Ley de Fomento a la Lectura y el Libro, ha tenido como escenario no sólo a los Poderes de la Unión, sino a la propia sociedad con opiniones a favor y opiniones en contra en relación con un concepto central de la ley, el sistema del precio uniforme de los libros. El precio único uniforme es un mecanismo para la venta de los libros bajo el cual cada editor o importador fijará un precio para cada edición que regirá de manera uniforme en todo el territorio nacional, tal como se hace en otros países, destacadamente Alemania, Francia y España y como se hace también con otros productos de la industria editorial como las revistas y los periódicos. Las observaciones del Ejecutivo son de diversos tipos: unas se refieren a cuestiones de forma y otras al Fondo de la Ley y dentro de estas últimas, unas atienden a las atribuciones del Consejo Nacional de Fomento a la Lectura y el Libro y otras, las de mayor trascendencia se dirigen al sistema del precio único del libro. En el tema del precio único, el Ejecutivo observa que este modelo sería contrario al artículo 28 constitucional que prohíbe los monopolios y que su vigencia afectaría la libre competencia y por lo tanto a los consumidores. Las observaciones del Ejecutivo son respetables y han sido objeto de seria consideración desde que se recibieron, las de forma y las relativas al Consejo Nacional de Fomento a la lectura y el Libro han sido adecuadamente atendidas, sin embargo en cuanto al sistema del precio uniforme, las comisiones dictaminadoras difieren de manera respetuosa de ellas y en el dictamen se explican puntualmente la razón. Lo que vale la pena destacar aquí es que con esta ley se pretende revertir la concentración del comercio del libro de alto volumen en pocos canales de distribución que con el Poder que les da su capacidad de compra, desplazan a sus competidores, presionan a los editores y terminan por reducir el surtido de libros y las oportunidades de contacto entre lectores y libros. De acuerdo a la revisión hecha por las Comisiones de Educación y de Estudios Legislativos, la fijación del precio único es una práctica que existe y ha dado buenos resultados en diversos países que no obstante operan bajo el principio de economía libre de mercado, por este medio han logrado fomentar la producción editorial, el establecimiento de librerías y el hábito de la lectura en la población. México es uno de los principales países productores editoriales en el mercado hispanoamericano. Sin embargo sus principales competidores, España, Argentina y Colombia cuentan con disposiciones de orden fiscal y legal que facilitan la comercialización de sus productos, lo que ha reducido significativamente la capacidad competitiva de la industria editorial mexicana. Las experiencias internacionales muestran que este sistema puede contribuir a que se reduzca el precio de todos los libros, a que se aumente el número de librerías y a que ésta compitan en términos de surtidos de libros y atención a sus compradores. Sin embargo no ignoramos las voces que advierten de posibles consecuencias negativas por esta medida, ante ellas el Congreso y en especial el Senado, deberemos de permanecer atentos al comportamiento de la actividad de edición, distribución y venta de libros y a la evolución de los precios en el mercado respectivo, para que si en cualquier manera se vieren aspectos adversos no deseados, se hagan las correcciones pertinentes mediante las reformas que procedan. Estimados compañeras y compañeros: La educación, la lectura y la cultura, representan la expresión más alta del espíritu de las naciones y el libro es en este sentido el soporte natural por excelencia de la cultura y el conocimiento, con la entrada en vigor de la Ley de Fomento a la Lectura y el Libro, esperamos que los mexicanos dispongan de mayor variedad de títulos y a precios más accesibles, con el presente decreto, deseamos en suma contribuir a que la lectura se ensanche como un hábito nacional y como . . . (Sigue 3ª parte) … contribuir a que la lectura se ensanche como un hábito nacional y como base de una sociedad mejor. Por ello, los integrantes de las Comisiones de Educación y de Estudios Legislativos, con la opinión y el apoyo de los miembros de la Comisión de Cultura, hemos aprobado el contenido del dictamen en discusión y lo presentamos a ustedes solicitando el voto favorable de esta asamblea. Es cuanto, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias senador Elizondo Barragán. Ahora tiene el uso de la palabra el senador José Luis Lobato Campos, para hablar igualmente en pro del dictamen que se acaba de presentar. Adelante, señor senador. -EL C. SENADOR JOSE LUIS LOBATO CAMPOS: Gracias, senador presidente. Ciudadanas senadoras; ciudadanos senadores: Para el Grupo Parlamentario de Convergencia es altamente honroso fijar nuestra posición en pro del presente dictamen, pues el tema es de la mayor relevancia. El dictamen que hoy se presenta a discusión ha debido recorrer un largo camino en el proceso de discusión y aprobación de la ley, desde que la iniciativa fue presentada en esta Cámara el 26 de abril del 2005; y aprobada en 2006 por ambas Cámaras. Nos manifestamos a favor del presente dictamen porque el espíritu de la ley que hoy se discute trasciende las consideraciones de orden pragmático vertidas por el Ejecutivo Federal, al devolver la ley aprobada hace ya dos años. Nos mueve el compromiso con la educación y la cultura en este país. A partir de 1921 el filósofo escritor y político oaxaqueño don José Vasconcelos Calderón, entonces secretario de Educación Pública de Álvaro Obregón, emprendió una tesonera campaña educativa que puso al alcance de todos los mexicanos las grandes lecturas de la historia de las ideas. Pensaban algunos entonces que se trataba de un derroche de recursos, que las ideas de llevar una biblioteca a cada pueblo eran descabelladas o simplemente imposibles; pero lo cierto es que gracias al empeño y al trabajo incansable de José Vasconcelos y de quienes colaboraron en la edición y traducción en aquellos clásicos, pienso, por ejemplo, en las figuras señeras de José Gaos y de Alfonso Reyes, quedaron sembradas las semillas del saber y la cultura de nuestro país. Textos como El Quijote, la Iliada y la Odisea; los magníficos relatos de Tolstoi, Dostoyevsky; o los nueve libros de la historia de “Odoroto”, por citar algunos, fueron enviados a todos los rincones de un México olvidado. Gracias a Vasconcelos también conocimos las lecturas clásicas para niños y las misiones rurales de Gabriela Mistral y Pedro Enrique Sureña. Por su compromiso irrestricto con el arte conocemos hoy las grandes obras de Orozco, Siqueiros y Rivera. Nunca, desde entonces, y hay que decirlo con pesar, se ha llevado a cabo en este país una campaña educativa y cultural de semejante magnitud. Por eso resulta de extrema importancia para Convergencia aprobar en esta soberanía una Ley de Fomento para la Lectura y el Libro, porque asumimos el compromiso con la cultura y el progreso; y porque comos conscientes de que son los libros los mejores vehículos de transformación nacional. Acaso el tema que mayor polémica ha generado sea el del precio único o precio de referencia. En tal sentido, no se coarta la libre competencia, sino que se busca generar condiciones de equidad entre los competidores y alentar el desarrollo y crecimiento de la industria editorial. La lógica debiera ser simple: a mejores precios mayor consumo. Pues si bien las grandes ciudades cuentan con grandes librerías y tiendas de autoservicio y departamentales, en donde se pueden conseguir precios accesibles, no ha ocurrido así con el interior de la República, donde al ser pocas y pequeñas las librerías los precios son elevados y la disponibilidad de libros escasa, cuando no nula. A fin de alentar la comercialización y sobre todo la adquisición de libros, es que países como España, Francia, Alemania, Argentina, que cuentan con una vasta tradición cultural, han incorporado a la legislación la prerrogativa del precio único, la experiencia arroja resultados positivos. Se trata de una medida que contempla esta ley y que debe aprobarse por dos razones muy importantes. La primera es que abre la posibilidad de que los libreros de todo el país puedan competir en el mercado con las grandes cadenas que al comprar en mayores cantidades han negociado siempre mejores precios con el editor o distribuidor. En los últimos años el concepto de librerías tradicionales ha ido desapareciendo y los libreros de oficio que podían orientar nuestras lecturas, porque más allá de ser negocio consideraban a su librería una pasión, han ido paulatinamente desapareciendo al no poder competir con los grandes consorcios. Pero además de que se alienta al mercado editorial a lo largo y ancho del país, la razón más importante para nosotros es que con la presente ley se ha buscado que al estar en posibilidades de ofrecer un libro al mismo precio en todas las librerías, se logre que la cultura, antes de fácil acceso sólo para la población de las grandes ciudades, llegue a todas las regiones del país en mayores cantidades y a mejores precios. Es también de especial relevancia la creación del Consejo Nacional de Fomento para el Libro y la Lectura, como un órgano consultivo de la Secretaría de Educación Pública, y espacio de concertación y asesoría entre todas las instancias públicas, sociales y privadas, vinculadas al libro y a la lectura. Qué bueno que se busque mediante dicho órgano la creación de políticas y medidas culturales, tendientes a fomentar la lectura y la promoción del libro. Aplaudimos también la inclusión de un capítulo sobre la coordinación interinstitucional, intergubernamental y con la sociedad civil en el tema. Por eso el voto de Convergencia será a favor de este proyecto de ley de Fomento para la Cultura y el Libro. Esperamos, en consecuencia, que sea una realidad y no letra muerta a la norma que hoy se somete a aprobación, a fin de que se estimule el desarrollo cultural y educativo de México, pues tenemos la certeza de que el libro seguirá siendo el crisol donde se templen los sueños de los hombres y mujeres en cuyas manos se encuentra el futuro de la patria. Podemos repetir hoy, entorno a los libros, el deseo y las palabras que el bachiller Sansón Carrasco la dice a Sancho, y que a hoy por hoy Sancho le repite al Quijote, a más de 300 años de su aparición: “Estamos siendo leídos”. Frente al desarrollo tecnológico y la creciente aparición de aparatos electrónicos, la cultura del libro tiene un rato importante, pero su permanencia no está en duda; no, mientras haya lectores; no, mientras haya promotores culturales. Queda, por tanto, aún pendiente el compromiso por hacer de las bibliotecas las catedrales del saber con las que señalo a José Vasconcelos y Daniel Cosío Villegas. Por lo tanto, hacemos un llamado desde esta tribuna a la Secretaría de Educación Pública a fin de que diseñe planes y programas estratégicos para que la cultura y el libro tengan un impulso excepcional en todo el territorio mexicano; no es mediante bibliotecas paquidérmicas como se alienta al progreso de México. Es poniendo en marcha planes claros y convocando a la sociedad civil a un gran proyecto cultural interdisciplinario… (Sigue 4ª parte) ...a un gran proyecto cultural interdisciplinario, como se logrará hacer nuestro el sueño del maestro Vasconcelos, que por nuestra raza hable el espíritu. Es cuanto, presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador Lobato. Ahora tiene el uso de la tribuna, para hablar igualmente a favor del dictamen, la senadora Ludivina Menchaca Castellanos. Adelante, senadora. -LA C. SENADORA LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS: Muy buenos días. Con su permiso, senador presidente: Esta ley, la Ley del Fomento para la Cultura y el Libro, que responde a la necesidad de tener una legislación acorde que fortalezca al libro, así como una visión integral al fomento para la lectura y producción literal. De igual forma, pretende establecer las bases fundamentales para la definición de políticas del estado en ésta áreas, y su objetivo es establecer las condiciones jurídicas necesarias para el desarrollo de un país de lector y de fomento a un sano mercado de lectores, y por ello suprimir algunas de sus partes sería mermar gravemente su potencial. En particular el precio único es una medida concreta que tiene efectos positivos en todo el sistema del libro y la lectura, y justo por eso podría ayudar a formar un país de lectores. El precio fijo o único consiste en homologar los precios del libro, de tal forma que un libro tenga el mismo precio si se compra en una librería o en cualquier punto de venta en nuestro país. Y de tal manera que una librería grande, pequeña, en un supermercado que tiene capacidad de aplicar mayores descuentos se vean obligados a vender sus libros al mismo precio que en una pequeña librería. Y debemos recordar que a pesar de 5 mil millones de libros regalados y a pesar de haber pasado a menos de un siglo de tener el 80% de analfabetas en nuestro país, a tener 92% de personas capaces de leer hoy en día. Hoy el 94% de los municipios del país no cuentan con una sola librería, y esto significa que la gran mayoría de los mexicanos sabe leer, pero tiene que desplazarse muchos kilómetros para llegar a un libro y continuar su formación como lectores. Lo cual comienza en el aula, pero a menudo se traduce, se trunca al dejar la escuela, porque en México la cultura escrita tiene poca presencia fuera del ámbito escolar. No es rentable ni económica ni políticamente hablar de crear un país de lectores y crear condiciones para multiplicar los encuentros ciudadanos con los libros, y por ello es indispensable cuidar la integridad de la cadena de libros. Es sabido que sólo para los lectores los libros son una verdadera necesidad, pero todos tenemos una necesidad de conocer, de comunicar, de imaginar, de pensar, de conmovernos, y formar lectores quiere decir saciar y despertar esas necesidades al mismo tiempo. Y ese es el sentido de invertir en un país de lectores, ya que como también es sabido en México existe un déficit en las competencias lectoras, y con la aprobación de este dictamen estaremos dando los pasos necesarios para hacerlo. El libro es un difusor de ideas, claro que hay libros bastantes superficiales, pero negarle al libro el papel central que tiene como medio del debate y la difusión de ideas, pues equivale a negarnos también como país, a la capacidad de ser cultos, de entrar en el área del conocimiento. El precio, sin duda, es un factor importante en el sistema del libro, y todos los editores lo reconocen, si se establece un precio demasiado alto se corre el riesgo de que los libros se queden en el almacén y que la ganancia potencial pues nunca llegue, si es demasiado bajo pues el peligro es vender toda una edición y ni siquiera recobrar lo invertido. Sin embargo, compañeras y compañeros, más grave es el hecho de que muchos mexicanos no valoren la lectura. Según la misma encuesta un tercio de la población, el 30.4% no le gusta, y una quinta parte, que sería 19.1, prefiere otra actividad. Pero el precio no es el único factor determinante para formar lectores, mucha gente con dinero no compra libros, muchos otros están dispuestos a pagar más de lo razonable para acercarse a tal o cual obra, y eso sencillamente porque la gente valora los libros y está dispuesta a pagar por ellos. Y de ahí que el primer objetivo de esto es justamente hacer que haya más gente que los valore, es decir, facilitar que haya cada vez más verdaderas experiencias de lectura en ámbitos propicios para progresar en ellas. Pero los especialistas coinciden que en algunas condiciones una oferta variada a precios accesibles, y que alguien le presente el precio único estimula que eso suceda de manera integrada. Los libros y la lectura, compañeros, en sí mismos no habrá ningún milagro ni traerá la democracia; pero un sistema democrático del libro que reduzca las profundas iniquidades en materia de distribución sí se puede hacer mucho por reducir las desigualdades de nuestra sociedad. Por todo ello es que hoy votaremos a favor este dictamen en aras del progreso, del desarrollo democrático de nuestra sociedad. Por su atención, muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senadora Ludivina Menchaca. Ahora igualmente para hablar a favor del dictamen, tiene el uso de la palabra el senador Francisco Castellón Fonseca. -EL C. SENADOR GUADALUPE FRANCISCO JAVIER CASTELLON FONSECA: Gracias, señor presidente. Quiero argumentar el voto a favor de este dictamen de parte del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, fundamentalmente por las siguientes razones: en primer lugar, porque implica avanzar un paso en la lucha contra el rezago educativo que vive nuestro país toda vez que hay un rezago virtual de lectores muy grande en México, cerca del 60% de la población lee un libro o al menos, o menos de un libro durante el año. Y esto reviste importancia toda vez de la discusión, acerca del precio único. De manera paradójica no es la discusión económica, sino también la discusión cultural… Senador, no sé si podríamos llamar un poco de silencio. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Le pido a la Asamblea guardar el respeto debido, y sobre todo en silencio para poder escuchar atentamente al orador, al senador Francisco Castellón Fonseca. Muchas gracias por su atención y su colaboración. Adelante, señor orador. -EL C. SENADOR GUADALUPE FRANCISCO JAVIER CASTELLON FONSECA: Gracias, señor presidente, le agradezco mucho. Estimadas compañeras senadoras y compañeros senadores, de verdad es un asunto que reviste importancia, debido a que no se trata exclusivamente de un problema económico hablar de un precio único del libro, se adentra en los terrenos de la formación educativa y cultural de los mexicanos; porque hablar de vender libros a un precio único y de colocarlos en cualquier parte del país, pero además fomentar ésta posibilidad en libreros, en editoriales y en autores implica que no son… (SIGUE 5ª PARTE.) …en editoriales y en autores, implica que no son los criterios del mercado los que deben prevalecer en dictámenes como éste, sino el fomento a una actividad que debe ser permanentemente impulsada por todos los actores, por el Estado mismo, por las editoriales, por los libreros, por las cadenas de distribución comercial y, sobre todo, por los ciudadanos. Porque no solamente se debe de fortalecer la producción de libros. Se debe también fortalecer la cadena de distribución en todo el país, pues en la medida en que las comunidades se alejan de los centros urbanos, en esa medida también la disponibilidad en cantidad y en calidad de temas de los libros prácticamente es casi nula. Quienes viven en el Distrito Federal, en Guadalajara o en Monterrey, no se dan cuenta de este tema. Pero quienes vivimos en capitales de los estados como Tepic, como Villahermosa, como Zacatecas, Tuxtla Gutiérrez, nos damos cuenta que conseguir un buen libro en una buena librería, nos encontramos con el problema que no hay librería en las capitales de los estados. Mucho menos hay librerías fuera de ahí. Por lo tanto, la disponibilidad de lecturas es prácticamente nula no solamente para la mayoría de la población, sino también para aquéllos que compramos libros. Por lo tanto, estimadas senadoras y senadores, es importante fortalecer esa cadena de distribución no solamente pensando en un criterio comercial, sino también pensando en un criterio de política pública, donde participe el Estado mismo, las universidades públicas y las instituciones culturales de los estados. Se requiere estimados senadoras y senadores de acciones de largo plazo para fomentar la lectura desde los distintos niveles educativos. Decir que con esta ley comenzarán a leer millones de mexicanos, estaríamos engañándonos nosotros mismos. Si no acompañamos a esta Ley de Fomento a la Lectura y de precio único, acciones que vengan de las instituciones del Estado y, como les decía antes, también de editores, de libreros y de ciudadanos, esta ley será letra muerta y podrá dormir el sueño de los justos. Debe haber ante esta política de precio único, programas que fomenten verdaderamente la lectura en los estudiantes de primaria, de secundaria, de preparatoria que demanden ediciones clásicas y, por supuesto, baratas que puedan estar al alcance de todos los estudiantes de estos niveles. Y también necesitamos hacer ediciones baratas que estén al alcance de todos los ciudadanos de las comunidades más alejadas de este país, mediante la distribución del sistema de bibliotecas municipales y comunales. Si no acompañamos a esta ley en este tipo de acciones, realmente no habrá posibilidad de fomentar la lectura solamente a través de este instrumento legal. Solamente quiero exhortarlos, estimadas senadoras y senadores, a que aprobemos esta ley, pero que demos también el tiempo suficiente y la acompañemos de políticas públicas para que finalmente nuestro país cambie de rumbo en su desarrollo cultural educativo. Porque quienes hemos leído un libro, sabemos lo que es ser atrapados por el círculo mágico de una novela por la aventura del conocimiento o disfrutar el embelezo de una poesía, que es mucho más satisfactorio que la falsa felicidad que da la ignorancia, de acuerdo a lo que dijo algún clásico que “más valía no saber leer para ser feliz”, eso es mentira. El conocimiento, el embelezo de la lectura, es lo mejor que puede existir en este país. Pero, además, puede estar al alcance de todos. Muchas gracias. (Aplausos). - EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador Francisco Castellón Fonseca. Ahora, igualmente, para hablar a favor del dictamen, tiene el uso de la palabra el senador Gerardo Montenegro Ibarra, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Adelante, senador Montenegro. - EL C. SENADOR GERARDO MONTENEGRO IBARRA: Senador Presidente; compañeras senadoras; compañeros senadores: Tengo la encomienda del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de fijar nuestra posición, en relación con el dictamen que contiene el Proyecto de Decreto por el que el se expide la Ley de Fomento a la Lectura y el Libro. Votaremos a favor de este dictamen, entre otras razones por el acucioso trabajo realizado por las Comisiones Unidas. Esta ley ha recorrido un camino largo desde que la bancada de nuestro Partido en el Senado en la anterior Legislatura, propuso el Proyecto de Ley de Fomento para el Libro y la Lectura el 26 de abril de 2005, misma que fue dictaminada y aprobada por el Senado. Esta iniciativa surgió como resultado de la interlocución con la Industria Editorial Mexicana, entre otros. La Comisión de Educación de la LIX Legislatura, presentó una iniciativa que luego de ser revisada fue aprobada sin oposición en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados. Con la Ley del Libro pretendemos establecer un marco normativo en nuestro país que permitirá la producción de una mayor variedad de títulos a mejores precios, pero una parte central que fue el motivo por el que el Ejecutivo no la publicó en su momento, es que la oferta de libros se descentralice y repercuta en todas las entidades federativas a los mismos precios. Hoy las condiciones de venta de los libros obedecen a patrones, en donde los distribuidores ejercen una presión muy fuerte en el mercado, propiciando que los libros tengan un menor costo en las zonas urbanas más habitadas del país en detrimento de las ciudades más pequeñas y las zonas suburbanas y rurales. Estas condiciones de inequidad en el acceso a la oferta editorial, son precisamente las que pretende resolver la Ley de Fomento al Libro y la Lectura. Se trata de establecer el mecanismo de precio único que ha sido muy exitoso en otros países. El “precio único” pretende que todos los libros de una misma edición, se vendan a igual precio al público en cualquier lugar del territorio nacional para que los consumidores en general puedan, a través de la adquisición de los libros, acceder al estudio, a la cultura, al conocimiento y, en el caso de los lectores de libros especializados, tengan a su alcance la posibilidad de adquirirlos. Solo de esta manera se integrará a la oferta, el sentido de equidad y justicia, el carácter plenamente democrático que es el espíritu de esta ley, el cual se desprende de manera directa de nuestro marco constitucional. El dictamen que analizamos desecha la opinión que el ejecutivo hiciera en su momento al decreto, respecto de la inconstitucionalidad del precio único, aunque otras observaciones fueron tomadas en cuenta. Las comisiones dictaminadoras consideraron que el precio único no está relacionado con alguna práctica monopólica, sino por el contrario, pone en igualdad de condiciones a todos los editores e importadores de libros. Ninguno de ellos obtiene con la nueva ley ventaja adicional sobre los demás, sino que sus productos compiten en el mercado como lo han hecho hasta ahora. Cada título es un producto distinto a cualquier otro, en características y en contenidos. Cada autor tiene su propio público y cada edición atiende una necesidad específica. Además, con la incorporación del precio único como mecanismo de regulación de las prácticas de discriminación de precios, ponemos a nuestro país en mejores condiciones de… ( Sigue 6ª parte ) …. Ponemos a nuestro país en mejores condiciones de competitividad respecto de los países que participan en el mercado internacional del libro, pero a diferencia de la producción editorial en nuestro país, muchas naciones han implantado el precio único y prerrogativas fiscales que benefician a su industria y a sus autores. España, por ejemplo, ha logrado que su industria editorial esté colocada entre las más importantes del mundo por su gran producción y su capacidad de exportación. Su presencia en el mercado editorial mexicano es muy elevada, incluso muchos autores mexicanos publican ahora sus obras con firmas españolas. De ahí la relevancia de establecer el mecanismo de precio único, porque no genera ni costo fiscal y sí contribuye a equilibrar el mercado editorial propiciando una mayor oferta de títulos y libros. Esta ley no crea ningún régimen especial de contribución ni otorga privilegios a nadie, únicamente pone en vigor un instrumento para democratizar la comercialización de libros en México. Esta ley debe significar, como se ha dicho aquí en esta tribuna, la necesidad de convertir el fomento a la lectura en política de Estado que impacte en la vertiente educativa y cultural de nuestro país. Por todo ello, compañeras senadoras, compañeros senadores, a nombre del grupo parlamentario del PRI, y a favor del apoyo a la industria editorial y del fomento a la lectura, solicitamos su voto para aprobar el dictamen en discusión, el cual avalamos en sus términos. Muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador Montenegro. Ahora tiene el uso de la palabra el senador Silvano Aureoles para hablar igualmente en pro del dictamen. -EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, presidente. Antes de entrar al tema de este dictamen a discusión, el relativo el fomento a la lectura, y al precio único del libro, presidente yo quisiera hacer una breve reflexión. El día de ayer se suscitó aquí un debate muy intenso y tiene que ver con un tema muy sensible que seguramente va a continuar esta sensibilidad por el tema, pero con una facilidad impresionante se genera una confrontación que rebasa los límites de un debate maduro, de un debate de altura, de ideas, y no solamente la de descalificaciones. Pero es impresionante ver la sala, compañeras y compañeros, y todos están atendiendo cada quien su tema, y me llama la atención, el día de hoy particularmente que se va a aprobar una iniciativa tan importante como es la Ley del Precio Unico y Fomento a la Lectura, y entonces resulta que nadie pone atención, por lo menos no todos, o muy pocos. Pero cuando hay un tema que genera de inmediato la confrontación entonces se hace el silencio, sepulcral y todo mundo a alistar armas, porque viene el pleito. Y lo digo porque esta es la última sesión, presidente, seguramente de este período ordinario, pero viene otra etapa no menos complicada, y no quiero adelantar juicios, pero no menos complicada y yo creo que vale la pena una reflexión en torno a lo que está sucediendo, y entonces a la mejor les va a parecer simple lo que voy a decir, pero no sé si sea el efecto lunar, o el efecto solar, pero hay un ánimo de crispación, exagerado de un lado y de otro. Hay una postura permanente de un lado de decir en dónde están los buenos y los pacíficos, y en dónde están los violentos y peleoneros. Y ojalá que en el futuro seguramente mi reflexión será poco significativa para la mayoría, pero ojalá y que en el futuro podamos irnos más por los temas sustantivos que engancharnos de manera recurrente en los temas que generan confrontación y que orillan con frecuencia a generar rencores y odios, y descalificaciones permanente. Dicho esto, presidente, le agradezco su comprensión. Quiero hacer algunas reflexiones en torno al dictamen que está a discusión, y del cual por supuesto emitiré mi voto a favor. La lectura de libros a lo largo de la vida conforma una actitud de búsqueda y de cultivo del conocimiento que en términos generales tienden a elevar la cultura de las sociedades y la búsqueda de competencias y de saberes. La correlación que existe entre los indicadores de lectura de libros y producción editorial, con los demás niveles de desarrollo, crecimiento económico, bienestar social, justicia y democracia, a nivel de naciones es muy alto, de manera que la producción editorial es considerada como un tema estratégico en muchas naciones, en las que sus industrias editoras son tratadas con incentivos fiscales y de otra naturaleza. La preparación misma de los libros, con una amplia variedad de temas, científicos, tecnológicos, sociales, históricos, literarios, y poéticos, es en ellos y fomentada con interés nacional y como forma de alimentar y de acrecentar la cultura. Un análisis de la realidad mexicana, en este tema, por superficial que se haga, resulta preocupante. Mientras la inmensa mayoría de la población dedica normalmente varias horas al día a ver la televisión, las estadísticas editoriales nos indican que en promedio los adultos leen un libro cada dos años, haciendo de México uno de los países con los índices de lectura más bajos del mundo. Según el Atlas de Infraestructura Cultural de México, publicado por CONACULTA en el 2003, México cuenta con mil cien librerías, y el 94 por ciento de éstas o al revés, el 94 por ciento de los municipios del país, no tiene una sola liberaría; el 40 por ciento de las que se reconocen y están debidamente inventariadas, se concentran en la ciudad de México. Las asociaciones de libreros considera que en realidad existe menos de la mitad y reportan que aún día con día se siguen cerrando las existentes. Así haya una por cada cien mil habitantes, o por cada 200 mil, la conclusión es similar. Es imposible convertir a México en un país de lectores si no se hace algo por multiplicar y repartir más equitativamente los puntos de encuentro con los libros. El argumento de la COFECO supone que la salud de las librerías no es relevante para los lectores, y es que en el mundo globalizado los libros se pueden encontrar por Internet, ignorancia entonces del proceso de formación lectora de la economía del libro, pero sobre todo de la realidad en la que habita la inmensa mayoría de los mexicanos, y su desinterés por ella. Eso es lo que demuestran aquellos que se han opuesto a la ley, y sin embargo desde el punto de vista de la formación de lectores las librerías son uno de los sitios privilegiados para encontrarse ……. (Sigue 7ª. Parte)
El precio único, no sólo propiciará que haya más espacios y estén más equitativamente distribuidos, sino que esos encuentros puedan ser más frecuentes y decisivos. El precio único es una condición necesaria para ampliar la red de librerías en México. Por eso muchos libreros, entre ellos, lo directivos de Gandhi, por ejemplo, apoyan este proyecto; como buenos empresarios que son, saben que se trata de hacer crecer el espacio, la oportunidad y la oferta, no seguirse disputando el mismo espacio o una tajada cada vez más pequeña, más reducida. En efecto, hay que mirar por el bien del crecimiento de la cultura de los mexicanos, y hay que mirar hacia el futuro. En primer momento, entonces puede verse como una medida para defender a las pequeñas editoriales y librerías frente a los grandes, y a las librerías frente a la competencia de otros establecimientos comerciales como podrían ser las tiendas departamentales o los súper mercados; que usen el libro como gancho para distribuir otra cantidad inmensa de productos, pero seguramente en el largo plazo esta medida será mucho más que eso. En principio, es una condición necesaria para garantizar una oferta editorial variada, que no esté regulada sólo por los criterios comerciales. Entonces, queridas compañeras y compañeros, es importante recordar que el precio único del libro surgió en Europa en el Siglo XVIII cuando los editores dejaron de ser libreros, entre otras cosas, para garantizar que no sea el criterio del distribuidor el que determine la oferta editorial. Es, en efecto, una medida por la libertad de expresión y la libertad del pensamiento. El precio único del libro será una manera de evitar la concentración y evitar la discriminación geográfica, pero sobre todo, es una forma de trasladar la competencia al ámbito de la calidad y variedad de la oferta, y de la calidad y oportunidad de los servicios. A este respecto es preciso señalar, que más que atentar contra los intereses de las grandes superficies, los obliga a transformarse. En muchos países esta medida ha dado lugar a que esas tiendas amplíen su diversidad de títulos, mejoren su atención y busquen competir con las pequeñas superficies en el terreno justamente de más beneficios al lector, como podrían ser los servicios de calidad y la variedad y calidad de la oferta. Seguramente que nosotros, y digo nosotros, el Grupo Parlamentario del PRD, pero en lo personal habremos de votar con mucha satisfacción por este proyecto de dictamen. Por su atención, compañeras y compañeros, y por su tolerancia, Presidente, muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador Silvano Aureoles, por su intervención. Ahora tiene el uso de la palabra el senador Francisco Arroyo, en términos del 102, para hechos. Adelante, senador Arroyo. -EL C. SENADOR FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA: Abusando un poco de su atención, no quiero dejar pasar inadvertidas algunas de las alusiones del senador Silvano Aureoles, que nos cita con un capote muy rojo a la tribuna, cuando dice: “Que en este recinto estamos dispuestos a pasar de la veladora de armas a la creación de consensos. Un asunto como el del libro, un instrumento tan delicado que tiene más de 6 siglos de ser el instrumento de la inteligencia, no sólo desde los incunables escritos a mano por cientos de amanuenses en una labor casi de esclavitud, hasta, y Carlos Jiménez lo sabe muy bien, porque me está escuchando con mucha atención, hasta la imprenta de Gutenberg, el libro ha sido y será un instrumento que no pasará de moda, ni siquiera con la invención y uso común de las técnicas cibernéticas, de los satélites; ni siquiera con la podredumbre de la amenaza de la piratería. El libro es el instrumento por excelencia de la inteligencia. Quienes tuvimos la fortuna de tener en casa un padre de familia que nos guió por la lectura, y que nos obligó casi a leer “Cien años de soledad”, allá en nuestras mocedades, no sólo nos estaba dando un instrumento de esencia, de personalidad, sino que nos estaba dando un regalo fundamental. Mi padre algún día me dijo: “Mientras tengas “Cien años de soledad” en tus manos, nunca, nunca estará solo. Cabalgamos por los aurelianos, por los Melquíades y por los pececillos de oro. Tuvimos una puerta para el desasosiego con Pessoa. Pudimos nosotros armar una arquitectura de pensamiento por el libro. Y el día de hoy tenemos a la mano la posibilidad de permitir que los instrumentos comerciales acerquen este maravillo instrumento a muchos miles de mexicanos. Ojalá podamos tener un justo medio que permita que esta ley sea un verdadero instrumento. Y ojalá, y que pensemos en el gravísimo error que algún día cometimos y dejamos pasar cuando no conservamos para sí, en una excepción, inclusive, de los tratados comerciales, como excepción la industria cultural, porque es esencia, porque es cultura. En México podemos tener déficit de muchas cosas. Pero hay algo en lo que somos más grandes que muchas sociedades del planeta: la esencia del ser del mexicano, que el día de hoy tenemos la posibilidad de hacer crecer. Aquí, Silvano, estamos armando, de una sola arma, del arma del intelecto, que juntos vamos a contribuir a que muchos miles de mexicanos las tengan en sus manos. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias por su intervención, senador Francisco Arroyo. Me ha pedido el uso de la palabra el senador Silvano Aureoles, para alusiones. Adelante, senador. -EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, Presidente. Y yo le agradezco, enormemente, al senador Francisco Arroyo su referencia porque, yo no voy a renunciar, compañeras y compañeros, Presidente, a insistir en un tema que creo que vale la pena. Hoy nos convoca un asunto fundamental: aprobar el dictamen, que establecerá el precio único del libro, y que sin duda esto fomentará la lectura, fomentará la competencia y los espacios de encuentro entre el lector y los libros. Pero llamo su atención, Paco, y espero me esté escuchando, llamo su atención porque en esta tribuna disfrutamos inmensamente, por lo menos de manera personal, cuando usted pasa a hablar de temas fundamentales; disfrutamos cuando pasa Pablo Gómez a hablar de temas de interés nacional… (Sigue 8ª. Parte) …Pablo Gómez a hablar de temas de interés nacional. Cuando pasan Ricardo García Cervantes, a hablar de los temas, que con una brillantez, que se le reconoce, nos presenta y otros más, para no resaltarle mérito a nadie. ¿Pero qué sucede en esta tribuna, presidente? De lado de mi derecha, están atentos, atentos, a ver si va a subir a la tribuna Ricardo Monreal o Dante Delgado, porque no… hasta que eso que no, porque en ese momento, algo va a decir en contra del PAN. Y entonces se preparan, porque hay viene la descalificación y la provocación, en contra de la postura del ala derecha de esta sala. Y casi siempre sucede, también, lo mismo con el ala del lado izquierdo. Sin duda, que el espacio da para ello, ésta es la máxima tribuna de la nación y el espacio para la discusión de los grandes temas, de los grandes temas del país. Pero si nosotros solamente atendemos, fundamentalmente, los temas que son de rijosidad. Porque si ustedes ven las notas hoy en la prensa, no fueron los temas sustantivos, de ayer, de aquí del Senado, lo que colmó, por lo menos la síntesis que tengo yo ahí en mi asiento, lo que colmó las páginas fundamentales de los medios, fue que el senador Camarillo retó a la salida al senador Dante Delgado. Todos los temas fundamentales que aquí se discutieron, pasaron inadvertidos, compañeros, compañeras. Y la nota roja, la nota de color, es que se retan senadores para encontrarse a la salida. Como en aquellos tiempos de la escuela, cuando los niños se retaban a encontrarse a la salida, así se vio ayer aquí y eso es lo que hoy registra la prensa, por lo menos en los medios escritos. Y a mí me llama la atención, que se está hablando de un tema fundamental, y entonces los grandes oradores de esta sala, no ponen atención, Pablo Gómez anda distraído en sus asuntos; los grandes conocedores de los temas fundamentales, están ocupados hablando por teléfono o discutiendo en sus escaños, los asuntos, seguramente más importante que esto. Núñez no dice nada, por ejemplo. María Rojo no quiere hablar del tema del libro, porque hay otros asuntos más importantes, que seguramente los tienen ocupados. Y entonces, ¿quiénes se ocupan en esta tribuna de los temas fundamentales, quiénes se ocupan? ¿Y quiénes son los que vienen a fundamentar… -LA C. SENADORA MARIA ROJO E INCHAUSTEGUI: (Desde su escaño) Señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Si me lo permite el señor orador. Me ha pedido la palabra, la senadora María Rojo, tiene usted la palabra. -LA C. SENADORA MARIA ROJO E INCHAUSTEGUI: (Desde su escaño) Si, senador, tenemos como año y medio trabajando la Ley del Libro, y estamos hablando de esto. De lo que se está hablando, es de cómo sacar un consenso. Si estoy hablando de esto, y estoy haciendo mi trabajo, no ahorita, sino desde hace y medio. No veo a qué usted me dice ahorita, estas cosas, porque no hemos hecho más que estar hablando del libro desde que llegamos a la siete de mañana. Gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senadora. Adelante, senador Silvano Aureoles. -EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Gracias, presidente. Quizá la compañera María Rojo, entendió en un sentido distinto mi expresión. Quise, hice alusión a ella, aunque le cause risa, compañero, hice alusión a ella, porque si alguien se dedica al tema, justamente, es la compañera María Rojo. Pero no lo hice desde el punto de vista despectivo, lo hice pensando en que ella podría ser una voz escuchada y muy escuchada desde esta tribuna, en el tema del libro. María, no es con el ánimo de ofenderla, es al revés, por querer escucharla. Esa la razón de mi expresión. Y concluyo, presidente. Entonces, yo felicito, felicito que usted me escuche, conociendo de su prudencia y tolerancia, seguramente que hará un llamado, muy pronto, a que en este Senado le entremos a los temas sustantivos, sin descalificarnos y sin retarnos a encontrarnos a la salida. Y por último. Valdría la pena, y lo digo con mucho respeto, presidente, que mis amigos de la Mesa Directiva y el ala de mi derecha, también le hicieran un llamado al titular del Poder Ejecutivo. No ayuda en absoluto que en cada evento público que tiene, expresa de manera sarcástica y bravucona, que nadie detendrá l marcha del país; y que aquellos que quieren alterar el orden, los rijosos, los peleoneros, los contreras, seguir fomentando; porque cuando este país tiene una cultura presidencialista y caudillista, y ustedes nos lo dicen con mucha frecuencia, cuando el que está arriba manda estas señales, todos los demás lo que hacen es reproducirla y a veces con mayor intensidad. Ojalá que usted haga o que en usted hagan eco mis palabras, y podamos caminar en ese sentido. Muchas gracias, presidente. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Me ha pedido el uso de la palabra, para alusiones personales, el senador Ricardo Monreal. Adelante, señor senador. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente. Ciudadanos legisladores, senadoras y senadores: El país, nuestra nación se encuentra en una crisis política muy seria. Hace unos días conversé con un senador panista, en su domicilio. El y yo conversamos en torno al país, y él y yo nos preocupamos por la polarización que vive el país. No voy a generalizar en adelante, sobre todo el panismo, porque hay de panistas a panistas. Pero no puede negar, que nuestro país está polarizado y crispado por un origen electoral. Tenemos que darnos cuenta que la polarización se está alimentando con odio, por extremas posiciones políticas. Por eso no debe de extrañarnos que el Senado esté así. A mí me parece que es parte del debate, el que se expresen posiciones duras, discrepantes, confrontadoras, porque prefiero que aquí se dé el debate, a que se dé en las calles. Mucho tienen que agradecerle, la nación, a la resistencia civil pacífica. Porque ha sido la válvula de escape, para que no exista mayor violencia en las calles. Y los foros, como éste, del Poder Legislativo, también encierran este tipo de discusiones y confrontaciones de ideas. Por eso no debe de extrañar este debate. Yo aprecio y reconozco que en momentos difíciles, algunos miembros del PAN, lejos de alimentar más odio, como esos spots del odio… (SIGUE 9ª. PARTE) . . . como esos spots del odio, generaron posiciones ecuánimes. Veo un neopanismo duro, el mismo de siempre, y veo un panismo más reposado, un neopanismo duro a aquellos que invadieron aeropuertos, pararon carreteras, incendiaron palacios municipales y ahora nos reclaman que tomemos la tribuna. No, no hay que exasperar, hay que serenarnos, aunque era el otro tema, el del libro, el que vamos a votar todos, no comparto con los llamados, el senador Silvano Aureoles, cada uno asume su posición, y cada uno en conciencia responderá, y en el PRD no votamos en bloque, cada uno vota en razón de su conciencia, discutimos en unidad, pero al final cada uno es libre de emitir su voto como quiere. Sí acepto que debemos conversar, sí acepto que el diálogo será el único que pueda resolver diferendos, sí acepto que podamos mover posiciones dogmáticas, y el tiempo nos colocará a cada uno en su lugar, pero sí quiero advertir que es un momento particularmente grave por el que atraviesa el país, hace unos días conversando con un hombre que tiene 50 años en el ejercicio legislativo, cuatro o cinco veces senador o diputado me dijo: “Esta es la primera ocasión en la historia de mi vida activa, que estoy preocupado por la República”. Y nosotros también lo estamos, pero no será, a través de la inyección de más odio, de mayor polarización, del partido en el gobierno y el gobierno están implementando contra nuestras estrategias que consideramos justas, legítimas y que vamos a seguir insistiendo en ellas. De nueva cuenta, ciudadano Presidente, por su tolerancia, muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: En virtud de que no tenemos registro de más oradores para abordar este asunto, informo en consecuencia a la Asamblea, que se ha reservado para su discusión, en lo particular, el artículo 26 del Proyecto de Decreto, en consecuencia vamos a proceder a la votación en lo general del Proyecto de Dictamen, por consiguiente ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del Proyecto de Decreto en lo general y de los artículos no reservados. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): ¿Cuáles están reservados. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Solamente, senador Gómez, el artículo 26 del Proyecto de Decreto, exclusivamente. Adelante con la votación. (Se recoge la votación) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 107 votos por el sí y 2 cotos por el no y 5 abstenciones. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias. En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del Proyecto de Decreto. Ahora para hablar sobre el artículo reservado de este dictamen, que es el artículo 26 del Proyecto de Decreto, se le da el uso de la palabra al senador José González Morfín, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Adelante, señor Senador. -EL C. SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros senadores: De verdad celebro que finalmente haya llegado este día y estemos hoy discutiendo el dictamen que nos ocupa. Yo creo que todos estamos de acuerdo en que una de las tareas pendientes que tenemos como legisladores es cómo le hacemos para que en nuestro país se lea más. Yo creo que esa es una tarea pendiente y yo creo que con el dictamen que hoy aprobamos, que supera las observaciones que hace ya casi dos años hiciera el expresidente Fox, vamos a dar un paso importante en ese sentido, pero también tenemos que estar conscientes de que el precio único ha sido desde que se planteó por primera vez en nuestro país hace un poco más de dos años, un tema polémico, un tema que divide. Yo creo que lo que hemos venido haciendo en el Congreso y en este momento, especialmente en el Senado es tratar de buscar coincidencias que superen las diferencias y que nos permitan llegar a un consenso sobre el tema. En ese tenor hago yo la propuesta de modificación al artículo 26 del Proyecto de Decreto que hoy nos ocupa. Tenemos que aceptar que esto del precio único del libro es un tema nuevo en nuestro país y es una experiencia nueva que tendremos que conocer sus resultados muy pronto. A mí en lo personal y a muchos de mis compañeros senadores del PAN, nos preocupa el tema de los pequeños libreros. Actualmente el artículo 26 del Proyecto de Decreto, establece que es el reservado, dice: “Los vendedores de libros podrán aplicar precios inferiores al precio de venta al público mencionado en el artículo 22 de la presente ley cuando se trate de libros editados o importados con tres años de anterioridad y cuyo último abasto date de más de un año, así como los libros antiguos, los usados, los descatalogados, los agotados y los artesanales”. La verdad yo estoy convencido de que no es lo mismo la pequeña librería de uno de nuestros pueblos o incluso de nuestras ciudades medias en provincia que Wal-Mart o que Gandhi, yo creo que las grandes librerías pueden mantener inventarios por tres años y no les pasa absolutamente nada, ello pueden manejar volúmenes enormes de libros y conservarlos y mantenerlos los tres años sin reducirles el precio aunque nos e vendan, pero la verdad esto puede ser el tiro de gracia para muchas pequeñas librerías en nuestro país que no podrían mantener durante tres años un stop de determinado libro que por lo que se quiera o lo que haya pasado no se haya vendido. Con la idea verdadera de proteger a estos pequeños libreros mexicanos que pueden ser punta de lanza para lo que hoy estamos aquí buscando que es que México sea un país verdaderamente de lectores, me atrevo a proponer la modificación al artículo 26 del Proyecto de Decreto para quedar como sigue: Diría, -si ustedes así lo disponen- “Los vendedores de libros podrán aplicar precios inferiores al precio de venta al público mencionado en el artículo 22 de la presente ley, cuando se trate de libros editados o importados con 18 meses de anterioridad, así como los libros antiguos, los usados, los descatalogados, los agotados y los artesanales”. Compañeras y compañeros senadores, no quiero alargarme más en este tema, solamente les diría: pensemos en que realmente cuál es el proyecto que queremos obtener de lo que hoy aquí estamos discutiendo, que nuestro país se convierta. . . (Sigue 10ª parte) … obtener de lo que hoy aquí estamos discutiendo, que nuestro país se convierta en un país donde se lee mucho más de lo que actualmente se lee. Y en ese contexto creo que debemos de hacer un esfuerzo también por proteger a las pequeñas librerías que se encuentran regadas por todo el país y que no podrían mantener los libros al mismo precio durante tres años, porque podría ser la muerte de las mismas. Muchísimas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias. Antes de dar el uso de la palabra a quienes se inscriban para abordar este tema, le pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta anterior. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente) Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente) Sí se admite a discusión, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias. En consecuencia, está a discusión la propuesta que se acaba de plantear. Senador Pablo Gómez, tiene usted el uso de la palabra. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas senadoras; ciudadanos senadores. La propuesta presentada por el senador González Morfín es producto de una intensa negociación que desafortunadamente como la mayoría de ellas, en este órgano legislativo, es de último momento. El bordo presiona a quienes están muy cerca del precipicio, pero muchas veces estas cosas se pueden abordar con tiempo. El proceso legislativo mexicano tiene ese vicio, deja asuntos muy importantes para el último momento, el último instante; el instante anterior al que se va a votar. Entonces los actores políticos, los grupos parlamentarios toman decisiones sobre presiones no argumentadas; sino situaciones de hecho. Aquí, bueno, hay un elemento que este es la ruptura del veto, del Ejecutivo, y requiere los dos tercios también en la Cámara de Diputados, incluyendo el 26 cuando llegue a la Cámara. Ese artículo tiene que votarse también por dos tercios, como parte del proyecto enviado por el Senado, lo cual genera un problema muy serio. Quiero decir que nosotros aceptamos los 18 meses en lugar de tres años, por esos motivos; no porque estemos convencidos. Solamente voy a decir por qué. El pequeño librero compra muy pocos libros de lenta salida, prefiere los libros de salida más rápida. El precio único opera principalmente para el libro de salida más rápida. De tal manera que cuando salen los volúmenes en ediciones grandes, el precio sea el mismo en todas las librerías de todo el país, a efecto de evitar que las grandes librerías estén comprando al editor o al importador los libros más baratos y colocándolo al público al menudeo con precio más bajo, lo que hace que el pequeño librero no venda nada, porque él no puede bajar el precio, porque entonces perdería en lugar de ganar. Es el productor el que le da al librero el precio bajo por el volumen que el gran librero compra. Es ahí donde está el problema. Nosotros en este país cada día tenemos menos librerías, lo cual es absurdo aparentemente, pero tiene sus causas. No solamente en que la gente no tiene dinero para comprar libros, sino también que los libros son caros y también que no se fomenta suficientemente la lectura y los libros. Ahora, quiero decir que tres años siempre fueron considerados como un lapso conveniente, porque está acompañado de otro precepto, que es el año del tiro “Olsen”, la combinación de ambos hace que los libros que no tienen una salida rápida y tiros nuevos, sino que salen lentamente, estén cubiertos por el año, que es un lapso que también señala este artículo 26. De tal manera que si un libro se queda un año a partir del último tiro, ya puede sufrir una modificación del precio con el propósito de poder aligerar inventarios en las librerías. O sea, esto no fue una improvisación, pero Acción Nacional nos pide 18 meses. Yo digo, bueno, vamos a aceptar los 18 meses, pero yo les pido dos cosas: primero, que no nos vaya a pasar con lo que en la Cámara de Diputados, lo que nos pasó con el proyecto de los sueldos del sector público, que está congelado, que es una reforma constitucional que el Partido Acción Nacional se comprometió a apoyar; la apoyó en el Senado y la olvidó en la Cámara, en la frialdad de la congeladora. Que no nos vaya a pasar eso. Y dos, que dentro de un par de años, porque la mayoría de ustedes, yo espero de todo corazón que sigan aquí, podamos hacer una evaluación de cómo está la aplicación de la nueva ley muy seria, poniéndole ganas a un problema nacional, cultural, de la mayor importancia de este país. Si así es enhorabuena señoras senadoras y señores senadores, de que esta ley pueda al fin salir, si obsequia la mayoría requerida la Cámara de Diputados dando un aporte que de seguro será importante al desarrollo y al fortalecimiento de la industria editorial de la lectura y de la cultura en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador Pablo Gómez. Ahora se ha inscrito para abordar este mismo asunto del artículo 26, artículo reservado, el senador José Luis Lobato. Adelante señor senador, tiene usted el uso de la palabra. Ya registré al senador Gustavo Madero, que tendrá también el uso de la tribuna inmediatamente después. El señor Guillermo Tamborrel. ¿También para los mismos efectos, senador? Queda usted registrado. -EL C. SENADOR JOSE LUIS LOBATO CAMPOS: Gracias, senador presidente. Compañeras senadoras; compañeros senadores: Mucho tiempo ha transcurrido para analizar los contenidos y alcances de esta ley que nos ocupa, para que todavía después… (Sigue 11ª parte) ...que no ocupa para que todavía después del análisis que hicimos en comisiones estemos planteando en este momento hacer una adecuación a uno de sus artículos. Realmente si la intención es proteger un precio único, si además es viable que nosotros en cualquier momento podamos hacer las modificaciones que se requieran en vista de las circunstancias, yo no veo realmente la razón para modificar el contenido del artículo 26, y se los explico a ustedes por qué. El pequeño librero y el gran librero, la mayoría reciben de los editores de libros los libros a consignación, y en muy corto tiempo devuelven y retiran los libros de circulación que no tengan salida. Para el pequeño librero no le resulta ninguna aceptación, en lo más mínimo, el mantener esos tres años de vida, porque lo que va a suceder va ser que con algunos libros que vayan a tener demasiada demanda van a propiciar que el editor guarde esos libros durante un año o 18 meses, tenga un gran número de volúmenes editados ahí, al fin que los va a poder rematar posteriormente a un precio que les va a rendir ganancias, pero que va a lesionar, ahí sí, a los pequeños libreros que no se van a ver en condiciones de poder hacer lo mismo, porque ellos están en otros lugares y en otras ciudades donde no puede haber los grandes volúmenes de venta. Les recuerdo a ustedes que no tenemos más que cien poblaciones en el país, en las cuales pueda haber un gran volumen de ventas, y están los grandes libreros y los grandes consorcios. Yo creo que si realmente de esta ley queremos hacer algo eficiente, algo eficaz yo no le veo de veras ninguna razón hacerle una modificación al proyecto de dictamen que ha costado mucho tiempo hacer llegar hasta este Pleno para su discusión. Creo que fue bastante ensayado, bastante discutido por todos los presentes, y desde luego yo quiero advertir que si ya es voluntad de la mayoría de mis compañeras y compañeros senadores el disminuir a 18 meses, nosotros votaremos por 18 meses; pero a sabiendas de que para qué estudiamos y analizamos durante tanto tiempo en comisiones un dictamen, para que el día que lo presentemos tengamos que estar haciendo adecuaciones. ¿Vamos a servir a quién? A la gente que intenta leer libros, a lo mejor es prudente en función de eso el establecer un precio único de libro y que sea inalterable durante un lapso mayor, tres años como lo marcaba el proyecto de dictamen, que es bueno para poder formar las cosas, de otra forma estamos haciendo adecuaciones previas sin que haya de veras ninguna justificación y razón para disminuir el tiempo en que un libro editado o importado puede estar en el mercado. Piensen ustedes, y sobre todo estamos hablando también de los libros importados, no nada más de los que editan las editoriales mexicanas. Entonces piensen ustedes si en los libros importados, que pueden haberse editado hace año y medio, y que ahorita podemos traerlos para presentarlos aquí a otros precios que van a beneficiar definitivamente a un cierto sector, a un cierto grupo nada más; pero no serán ventajosos para el pueblo de México en lo más mínimo. Ojalá y haya consideración adecuada por la Comisión de Educación, los miembros de la Comisión de Educación, para que podamos realmente establecer los precios que en vista de circunstancias sean mejores. Si ustedes determinan que 18 meses es más que suficiente, enhorabuena, nosotros creemos que se requiere un tiempo mayor para que puedan los libros ser abatidos en su costo. Es cuanto, ciudadano presidente. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, senador Lobato. Tiene la palabra, para referirse al mismo tema, el senador Gustavo Madero, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. -EL C. SENADOR GUSTAVO ENRIQUE MADERO MUÑOZ: Con el permiso de la presidencia. Yo estoy realmente muy entusiasmado, porque con esta nueva Ley del Libro vamos a poder establecer un precedente importante, tratando de encontrarle un alivio al tema de la educación en México, al tema de la cultura, al tema de la lectura, partiendo de reconocer que México está en una situación precaria en nuestro nivel de educación y analfabetismo funcional. Se establece un diagnóstico en donde se tratan de avanzar en esta dirección, de superar esta condición lamentable que tenemos como país. Y se propone una cosa rara, se propone un precio único para un producto en todo el país, esa es una propuesta que aparentemente va contra la lógica, la lógica económica que pudiera decir que no es lo mismo comprar un producto en donde se produce, que en el lugar más remoto y más recóndito de nuestro país. Yo platiqué de este tema con la Comisión Federal de Competencia Económica tratando de entender sus argumentos, y en palabras de Eduardo Pérez Mota me decía: que depende cuál es el bien que se quiera proteger. Me decía: Mira, si tú quieres proteger a los consumidores, pues sí, no admitas precios únicos, si quieres proteger a la cadena de distribución establece precios únicos. Profundizando en este razonamiento, nos encontramos que en México hay menos de mil librerías en todo el país, y encontramos que la problemática se concentra precisamente en los ineficientes y limitados canales de distribución que existen en México. Por eso el precio único permitirá apoyar a éstos centros de distribución en beneficio como defensa de los grandes concentradores y manejadores de grandes volúmenes; por eso se justifica en este caso concreto hablar de un precio único. ¿Por qué 18 meses? Como lo propone el senador González Morfín, más de 18 meses es precisamente para entender un tiempo razonable de protección de los títulos nuevos en que pueda establecerse esta rotación adecuada por parte de todos los libreros. Pero estoy de acuerdo con lo que dice el senador Pablo Gómez, de que tenemos que estar atentos y evaluar, la mayoría de los senadores que estemos aquí, si éste mecanismo está siendo efectivo y está cumpliendo su propósito. Déjenme darles un dato que me preocupa, como espero que aprobemos la ley ahorita: cualquier importador puede importar un libro, y el primero que importe va a fijar el precio de ese libro para todas las demás importaciones. Eso es una falla que yo le reconozco a la iniciativa como viene, es un tema que tendremos que revisar, porque algún vivales puede hacer pequeñas importaciones… (SIGUE 12ª PARTE.) …pueda hacer pequeñas importaciones y fijar para el futuro, para los próximos 18 meses ese precio. Bueno, eso y otros temas los tendremos que analizar para que funcione adecuadamente este mecanismo y cumpla con el propósito que todos abrazamos en el Senado de elevar el nivel cultural de nuestra población. Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias. - EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Madero. Y también para hechos relacionados con el mismo tema, tiene la palabra el senador Guillermo Tamborrel, del Grupo Parlamentario del PAN. - EL C. SENADOR GUILLERMO ENRIQUE TAMBORREL SUAREZ: Gracias. Con el permiso de la Presidencia. Yo primero quisiera iniciar mencionando que me he abstenido en la votación anterior, porque sin desconocer que la presente ley, sin duda alguna trae una intención muy positiva que plantea logros y avances también muy importantes, me parece que la ley está incompleta. Y de tal suerte que la propuesta hecha por el senador José González Morfín, de alguna manera viene a contribuir y viene a subsanar lo que a mi me ha parecido como una falta. Es cierto que necesitamos impulsar la cultura, que necesitamos impulsar la lectura y que, para ello, necesitamos impulsar también la instalación, la operación de múltiples librerías de todos los tamaños acorde a sus mercados. Y aquí nos encontramos que el catálogo que manejan las tiendas de conveniencia, las cafeterías, tipo el “Sanborns”, por mencionar alguna, las cadenas de autoservicio manejan un catálogo muy pequeño de libros. Su inventario realmente se compone de los llamados best sellers o de aquéllos libros que tienen un rápido desplazamiento. Lamentablemente estas tiendas de autoservicio son las que compran en mayor volumen, son las que gozan de mayores descuentos, son las que inclusive gozan de algo que no gozan los pequeños, que es la figura de la devolución. Y aquí me permito comentarle al senador Lobato que lo que yo he encontrado es totalmente al revés a lo que usted planteó, Senador. Yo encontré que estas grandes tiendas de autoservicio, efectivamente pasados 6 meses devuelven aquello que no vendieron, devuelven aquello que se les maltrató. Pero esos pequeños libreros, a los que usted se refiere y que yo comparto con usted que tienen que ser apoyados, no gozan de esta figura. Ellos quedan amarrados. Tienen muchos menores descuentos y, lamentablemente, no gozan de esta figura de la devolución. Por lo tanto, el que se les permita en un momento dado sacar sus libros a remate pasados 18 meses, que estrictamente 18 meses da tiempo suficiente para que una de estas grandes tiendas de autoservicio devuelva un libro hasta en 3 ocasiones, me parece que es importante que apoyemos, pues, esta propuesta del senador González Morfín y, con ello, sí le demos, como él bien lo refería, viabilidad financiera, viabilidad económica, la posibilidad de sobrevivir a todas estas pequeñas librerías que, insisto, ya se ha mencionado, son fundamentales para producir, para contribuir a esta cultura de la lectura. Por ello, los invito a que votemos a favor de esta propuesta que viene a apalear estas fallas que, desde mi punto de vista, adolece la ley que justo hemos votado. Por su atención, muchas gracias. - EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Tamborrel. Y no habiendo más oradores inscritos, voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada. - EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada por el senador González Morfín. Quienes estén porque se acepte, favor de levantar la mano. ( LA ASAMBLEA ASIENTE ) Quienes estén porque no se acepte, favor de levantar la mano. ( LA ASAMBLEA NO ASIENTE ) Sí se acepta la propuesta, señor Presidente. - EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias. En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos para recoger la votación nominal del artículo 26 con la propuesta aceptada. (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION) - EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 107 votos por el sí; cero votos por el no; cero votos por la abstención. - EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias. Aprobado el artículo 26 del proyecto de decreto. Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro. Pasa a la Cámara de Diputados para sus efectos constitucionales. Tenemos a continuación la segunda lectura a un dictamen de Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones II y III; y se adiciona una fracción V al artículo 18 de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. - EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. ( LA ASAMBLEA ASIENTE ) Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. ( LA ASAMBLEA NO ASIENTE ) Sí se omite la lectura, señor Presidente. - EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias. Está a discusión en lo general. Para fundamentar el dictamen por parte de las comisiones, tiene la palabra el senador Ernesto Saro, Presidente de la Comisión de Salud. - EL C. SENADOR ERNESTO SARO BOARDMAN: Gracias, señor Presidente, con su venia; compañeras y compañeros senadores: Esta Minuta de Cámara de Diputados lo que pretende es ampliar los requisitos para que las personas que cumplen los cargos de director de los institutos de salud pública del Estado, los 12 institutos que tiene la Secretaría de Salud y donde destacan, principalmente, el pedir primero que sea un profesional de la salud. Esto amplía el rango. No se circunscribe específicamente a un médico cirujano. Hay otras profesiones dentro de la salud, los cuales son compatibles con algunos de los institutos como viene en la propia Minuta. Y también es que en el caso de que se tenga experiencia en el desempeño de cargos de alto nivel decisorio, cuyo ejercicio requiere conocimiento y experiencia en materia administrativa. Vemos con frecuencia la necesidad de que, independientemente de los trabajos publicados de su actividad científica, de la especialidad en la materia del instituto que se pretende los que son propuestos a dirigir, esos requisitos obviamente que se preservan. El hecho de que hayan ocupado puestos donde se haya puesto a prueba su capacidad de decisión el haber administrado recursos, tanto humanos como materiales, creo que es muy relevante para la buena marcha de los institutos. Por eso, estas Comisiones Unidas les pide el voto a favor de esta Minuta que viene aprobada por mayoría en Cámara de Diputados. Es cuanto, señor Presidente. - EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, senador Saro. Tiene la palabra para hablar a favor el senador Manuel Velasco, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; e inmediatamente después el senador Guillermo Tamborrel, también para hablar en pro. El senador Pablo Gómez, ¿en qué sentido? - EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Para hacer una propuesta. Es para exponer, ya hay una discusión. - EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Correcto. Entonces, el senador Manuel Velasco, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. - EL C. SENADOR MANUEL VELASCO COELLO: Muchas gracias, señor Presidente; compañeras senadoras y compañeros senadores: El presente Dictamen es de suma importancia para el sistema de salud en nuestro país. El Proyecto de Decreto modifica… ( Sigue 13ª parte ) ….salud de nuestro país. El proyecto de decreto modifica los requisitos que deben cumplir aquellas personas que pretenden ocupar el cargo de Director General en los Institutos Nacionales de Salud. Resulta imprescindible ser profesional de la salud, tener conocimiento reconocidos en el campo médico, y tener experiencia en el desempeño de cargos de alto nivel. El sector salud requiere de gente profesional en la materia, es necesario que cumplan al cien por ciento con los requisitos propuestos, no olvidemos que tienen la gran responsabilidad que significan las vidas humanas. A su vez, para lograr un pleno desarrollo es necesario contar con un sistema de salud digno de un país como el nuestro. Si contamos con directivos con capacidad comprobada, la tarea resultará más fácil. Por lo tanto los senadores de mi fracción parlamentaria nos congratulamos por la iniciativa presentada que hoy se va a dictaminar. Sin lugar a dudas marca un preámbulo favorable en la salud de millones de mexicanos. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Velasco. Para hablar en pro, tiene la palabra el senador Tamborrel, inmediatamente después el senador Pablo Gómez. -EL C. SENADOR GUILLERMO ENRIQUE TAMBORREL SUAREZ: Gracias, con el permiso de la presidencia. Honorable asamblea. El pueblo de México precisa la implementación de medidas que promuevan una mayor preparación en las direcciones de las instituciones públicas, pues precisamente es en esa jerarquía donde comienza el funcionamiento de cualquier organización que se precie de ser eficiente y eficaz. Acción Nacional, con la responsabilidad que implica ser partido en el gobierno, votará a favor de ello. En esencia, la minuta pretende que aquella persona en cuyo nombramiento recaiga la dirección de algún instituto de salud sea un profesional de la salud, y no precisamente un médico cirujano, previendo de esa manera que la persona en la que recaiga el nombramiento tenga conocimientos de investigación relativos a la materia, valga la redundancia relativa su designación. Uno de los rubros que requieren una alta preparación en su dirección dentro del sistema de los servicios e investigación, sin duda alguna es el referente al ámbito de la salud, más aún cuando se trata de un cargo que implica no sólo conocimientos, sino una alta responsabilidad en su desempeño. Con razón, perdón, con mayor razón, como en el caso particular que nos ocupa de entidades encargadas de la investigación, enseñanza y prestación de servicios de salud. Con las reformas que estamos, o estaremos aprobando, en su caso, se establece una necesaria coincidencia entre lo dispuesto por los ordenamientos generales relativos a las entidades paraestatales de acuerdo a lo establecido en el artículo tercero, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Además, de prever que los directores de los institutos nacionales de salud tengan amplios conocimientos en el campo de la investigación, acorde precisamente a la función propia de tales institutos y de acuerdo a la ley de los Institutos Nacionales de Salud, derivado de tales consideraciones, es que los legisladores del Partido Acción Nacional votaremos a favor, y por la que los invitamos a votar también a favor del presente dictamen. Por su atención, muchas gracias, presidente. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Tamborrel, y para referirse también al tema, y presentar una reserva al artículo 18, tiene la palabra el senador Pablo Gómez. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señoras senadoras, señores senadores. El proyecto que se consulta contiene una contradicción. Yo llamo la atención al Senado con el propósito de no expedir reformas de ley que en sí mismas son contradictorias. Por un lado se está planteando que los directores de los institutos de investigación, en el campo de la medicina, sean profesionales con experiencia como investigadores, que hayan publicado trabajos de investigación científica, yo aplaudo ese planteamiento. Es necesario que claramente se diga que los Institutos de Investigación no pueden ser dirigidos por burócratas que no sean realmente investigadores. Vamos en ese propósito, pero resulta contradictorio que en esta misma reforma se agregue una fracción quinta del artículo 18 en el que se pida lo siguiente: Tener experiencia en el desempeño de cargos de alto nivel decisorio, pero, cuyo ejercicio requiera conocimientos y experiencia en materia administrativa. No, fíjense que eso no se puede, yo les puedo decir, señoras y señores senadores, y ustedes tendrían que estar de acuerdo que no se puede ser un investigador de renombre, con obra publicada y al mismo tiempo con gran experiencia, como se pide aquí, en materia administrativa. O se dedican a la investigación o se dedican a la administración, pero uno que tenga las dos cosas no la van a encontrar, y entonces la ley no se va a cumplir. Se le van a inventar cualidades administrativas a un buen investigador, o se le van a inventar cualidades académicas a un administrador, pero no se puede, señores, las dos cosas. Ustedes saben el esfuerzo, la dedicación que requiere ser un investigador sobresaliente en materia de ciencias. Es un proyecto de vida, es la vida entera, y ahora les piden que para ser directores tienen que ser gerentes de hotel, no, señores, un instituto de investigaciones científicas no es un hotel que requiere un buen administrador, para esos hay especialistas en administración, de instituciones públicas, que no saben nada de medicina. Entonces es contradictorio este planteamiento. No puede ser las dos cosas. El Senado tiene que tomar una, no puede las dos al mismo tiempo no. Señor presidente, propongo que se reserve de la fracción quinta del proyecto, la frase que dice, solamente la frase que dice: “Cuyo ejercicio requiera conocimientos y experiencia en materia administrativa”. Los médicos no estudian administración de empresas, ni administración pública, estudian medicina, punto, y hacen toda su carrera de postgrado y se dedican a eso mañana, tarde, “moda” y noche, si quieren un buen investigador. Si quieren un grillo, bueno, esos y tenemos por ahí algunos en cierto tipo de instituciones….. (Sigue 14ª. Parte) …tenemos por ahí algunos en cierto tipo de instituciones. Que se vote a parte, cuyo ejercicio requiera conocimientos y experiencia en materia administrativa; se quede reservado y se haga una votación por separado del resto del proyecto con el propósito de definir si queremos investigadores al frente de las instituciones, o queremos administradores. Elijan, porque ambos, señores, de esos no hay, dicen que lo son; también en la medicina al grillos; también en la investigación hay gente que hace como que investiga, y se dedica a la grilla, y también hay, naturalmente, pues de todo, como en botica. Pero el Senado sí tiene que decidir cómo los quiere, pero no ambas cosas, porque este es un fraude, es una contradicción. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador Pablo Gómez. Informo a esta Asamblea que, en virtud de que está en el salón contiguo de esta Sala de Sesiones, una delegación de Diputados de la Asamblea Nacional de Sudáfrica, en cuya delegación también se encuentra la Presidenta de la Asamblea Nacional de Sudáfrica, les pido que abramos un pequeño paréntesis de este debate para invitar a pasar a esa delegación, darle un saludo por parte de la Mesa Directiva, conjuntamente con la Asamblea, con este pleno. Y una vez que concluyamos este saludo, reanudaremos el debate iniciado en torno a estos institutos de salud. En consecuencia, se designa a los senadores Salomón Jara Cruz; Adriana González Carrillo; Javier Orozco Gómez; Melquíades Morales Flores, y María Elena Orantes López, para introducir a nuestros visitantes al Salón del Sesiones. (La Comisión cumple) (Aplausos). -Tomen asiento, por favor. -Señora Diputada Baleka Mbete, Presidenta de la Asamblea Nacional de la República de Sudáfrica. Señora Diputada Maurin Madumise. Señor Diputado Rosvery Sonto. Señora Diputada Ivy Ludwabe. Señor Diputado Willy Spies. Y excelentísimo señor Mackam Mbete, Embajador de la República de Sudáfrica en México. Sean todos ustedes bienvenidos. A nombre del Senado Mexicano, les extendemos una cordial bienvenida. Permítanme comenzar reconociendo el magnífico trabajo de organización… me dicen que van a traducir. Muy bien. En primer lugar, quisiera hacer un reconocimiento a la Presidenta de la Asamblea Nacional de la República de Sudáfrica por el magnífico trabajo en la organización de la 118 Asamblea General de la Unión Interparlamentaria que se llevó a cabo en Ciudad del Cabo. El Congreso Mexicano estuvo representado por una delegación cuyos miembros han dado ya cuenta de lo acertado de haber realizado ese evento en su país, y de los magníficos resultados que tuvo. Ahora permítame decirle que esta Cámara se encuentra integrada por 128 senadores, que forman parte de seis diversos grupos parlamentarios; que con su participación plural y democrática y representativa representan los intereses del pueblo de México. Desde la reanudación de nuestras relaciones diplomáticas, que fue en el año de 1993, México y Sudáfrica nos hemos hermandado por nuestros intereses comunes para contribuir muy particularmente en la lucha por el respeto a los derechos humanos en contra del desarme mundial y la solución pacífica de los conflictos entre los países. En nuestro proceso de cambio político, hemos seguido, igualmente, con mucho detenimiento la participación activa que han tenido, particularmente usted, Presidenta, en contra del régimen del Apartheid, y sobre todo también, su participación en la Comisión de la Verdad y Reconciliación que ha dado a su país la posibilidad de tener un desarrollo político, económico y social. Precisamente la clave del proceso que vivió su país, se concentra en un concepto que es la reconciliación, ese concepto, sin duda, es un referente en los procesos de cambio y de transición que ha vivido el mundo desde entonces. (Sigue 15ª. Parte)
Su país es un ejemplo, un referente obligado en esta materia, y particularmente su gran líder, Nelson Mandela, que no solamente tiene el reconocimiento de su esfuerzo en su país, sino un reconocimiento a nivel internacional, por todas las luchas que con éxito ha enarbolado. Con ese espíritu, con esos referentes, en este ambiente, tan propicio para fortalecer nuestras relaciones de diplomacia parlamentaria con la Asamblea que usted representa, la recibimos con beneplácito. Y le reitero la más cordial bienvenida del Senado mexicano. Muchas gracias. (Aplausos) Pido a la comisión que ha sido designada, para acompañar a nuestros visitantes, al salir del salón, en el momento que ellos lo deseen. Muchas gracias. (Aplausos) (La comisión cumple) Ahora, si ustedes me lo permiten, vamos a continuar con la discusión que se estaba llevando a cabo, con la última intervención que escuchamos del senador Pablo Gómez. Retomo el proceso de discusión. No tengo ningún otro orador registrado en este asunto. En consecuencia, informo a la Asamblea que se ha reservado para su discusión en lo particular, el artículo número 18 del proyecto de decreto, tal y como lo informó aquí el senador Pablo Gómez. En consecuencia… fracción V, efectivamente. En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados. (Votación electrónica) -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor presidente, le informo que conforme al registro del sistema electrónico se emitieron 100 votos en pro; cero en contra; cero abstenciones. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias. Aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto. Tenemos una reserva del senador Pablo Gómez, a la fracción V del artículo 18… Vamos a someter a consideración de la Asamblea, si se admite a discusión… -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Señor presidente. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: ¿Dígame, senador Pablo Gómez? Sonido en el escaño del senador Pablo Gómez. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) No, no procede el trámite de si se admite o no a discusión, porque yo no estoy proponiendo un texto, diferente… -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Una supresión… -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Lo que yo estoy proponiendo al Senado, es que la última parte de la fracción V, del proyecto, se desapruebe. Por lo tanto, el trámite consiste en poner a discusión, el texto objetado, puesto que ese texto objetado debe votarse en lo particular. Es evidente que nosotros, los proponentes de la supresión votaremos en contra del texto. Si la mayoría nos obsequia su confianza y apoyo, podríamos no incluir en el proyecto esta contradicción tan evidente. Y quedaría bien el proyecto en su conjunto. Entonces, lo que estoy proponiendo, nada más es, que se vote aparte el último segmento de la fracción V. nada más. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Bien, me parece que tiene razón el senador Pablo Gómez, en que no es un asunto de admitir a discusión; pero si voy a pedir a la Secretaría que dé lectura al texto actual, como viene en el proyecto de dictamen de la fracción V del 18; y que después lo lea con la supresión de los últimos dos renglones que propone el senador Pablo Gómez. Y posteriormente consulte a la Asamblea, si se aprueba la propuesta del senador Pablo Gómez, de suprimir los dos últimos renglones de este párrafo. Para que la Asamblea tenga perfectamente claro de que se trata. Voy a pedir a la Secretaría, por principio que dé lectura a la fracción V, como viene en el texto del dictamen; inmediatamente después que dé lectura, como propondría el senador Pablo Gómez que quedara, solamente con los dos primeros renglones. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: El texto, como viene en el dictamen, reza así: fracción V. tener experiencia en el desempeño de cargos de alto nivel decisorio, cuyo ejercicio requiera conocimientos y experiencia en materia administrativa. Con la propuesta del senador Pablo Gómez, quedaría de la siguiente manera: “Tener experiencia en el desempeño de cargos de alto nivel decisorio. (Punto) -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Como el senador Pablo Gómez no quiere que se someta al trámite de admitir, a discusión la propuesta, y hay objeción a la misma, voy a darle la palabra al senador Guillermo Tamborrel… no. Bueno, entonces, nos iríamos directos a la votación. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) A votación nominal. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: La votación nominal es después. Si se acepta la propuesta de supresión… -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) No. Si me permite. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Sonido en el escaño del senador Pablo Gómez. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) A ver, presidente. El procedimiento a discusión en lo particular, consiste: en que se discute un artículo, una fracción o una proposición. Como es la que yo estoy objetando. La primera parte de la fracción V, hasta donde lo leyó el senador secretario, está aprobado, porque eso no fue objetado. La parte objetada son los dos últimos renglones de la fracción V, donde se le exige a una persona, para ser director de un instituto de Salud, tener experiencia en altos cargos decisorios, de tipo administrativo; como requisito, para ser director. Eso es lo que yo estoy objetando, porque no le puedo exigir todo. Pues es un Superman el que va ser nombrado ahí, verdad, científico y administrador. Está difícil. Entonces, ese es el punto. Lo que yo entiendo, presidente, que se debe votar, es lo que no ha sido aprobado, y debe votarse de manera nominal… (SIGUE 16ª. PARTE) . . . aprobado y debe votarse de manera nominal, si esa parte de la fracción se aprueba o se desecha. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Yo podría estar de acuerdo con usted, senador Pablo Gómez, nada más que se reservó y así se dijo dos veces la fracción V del 18, entonces desde mi punto de vista no está todavía votada la fracción V del 18. Sonido otra vez en el escaño del senador Pablo Gómez, y posteriormente también en el del senador Arroyo. -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Señor Presidente, cuando yo subí a la tribuna, y pido que la Secretaría lea la versión estenográfica, solamente reservé los dos o tres últimos renglones de la fracción V, nada más, lo leí tres veces, la parte reservada, no reservé toda la fracción V, y el Presidente, que no era usted en ese momento, dijo que quedaba reservada la parte que yo había objetado de la fracción V, pero no toda la fracción V, como así fue cantado por la Presidencia, lo que a continuación se votó fue todo el texto del proyecto, excepto los tres últimos renglones, que es una proposición, como dice el reglamento, que fue reservada por mí y nadie más tuvo que ver en este procedimiento. Yo creo que en este momento lo que se debe votar es lo que está impugnado del Proyecto, nada más. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Sonido en el escaño del senador Arroyo. -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Lo que procedería, una vez abierto el sistema electrónico de votación es votar a favor, a favor del dictamen o en contra para quienes quieran que no aparezca este texto, los tres renglones, se abre el sistema electrónico y quienes consideren que es oportuno que quede el texto, votarán a favor, en contra quienes consideren que no tiene que estar. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Esa es la propuesta que me parece que puede destrabar eso y resolverse en una sola votación, entonces ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos, para recoger la votación de la fracción V en el entendido de que el voto a favor es a favor del dictamen en sus términos, el voto en contra es a favor de la propuesta que hizo el senador Pablo Gómez, de suprimir los dos últimos renglones o de no aprobar los dos últimos renglones. Entonces ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos. (Se recoge la votación) -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 73 votos en pro, 26 en contra, 0 abstenciones. -EL C. PRESIDENTE SANTIAGO CREEL MIRANDA: En consecuencia queda aprobada la fracción V del artículo 18 del Proyecto de Decreto; aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman las fracciones II y III y se adiciona una fracción V al artículo 18 de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud. Se turna al Ejecutivo Federal para sus efectos constitucionales correspondientes. Tomamos nota del registro y la rectificación del senador Silvano Aureoles, queda registrada, con mucho gusto. Ahora tiene el uso de la palabra el senador Dante Delgado. -EL C. SENADOR DANTE DELGADO RANNAURO: Señor Presidente, compañeras y compañeros senadores, por compromiso y convicción personal deseo hacer una precisión afectuosa sobre el debate del día de ayer. De ninguna manera se ha pretendido descalificar el trabajo legislativo y la capacidad de debate de las compañeras senadoras, por el contrario, son nuestras pares y siempre he reconocido su extraordinaria capacidad, talento y dedicación; si alguna compañera se sintió agraviada porque no supe expresarme adecuadamente, ofrezco una amplia y cumplida disculpa, porque hoy y siempre debemos participar en debates respetuosos y en el marco de la tolerancia y pluralidad, la equidad de género es un principio fundamental de nuestra sociedad, con hechos hemos demostrado que creemos en la incorporación de las mujeres en todos los ámbitos del quehacer nacional, y por ello Convergencia ha impulsado con firmeza reformas e iniciativas que permitan la inclusión paritaria de las mujeres y que garanticen el ejercicio pleno de sus derechos. Para todas las compañeras senadoras, mi respeto y consideración permanente. Es cuanto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador Dante Delgado. Senador Rubén Camarillo, con qué objeto. -EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA (Desde su escaño): Para hacer una intervención en el sentido del senado Delgado. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Adelante, tiene usted la palabra, senador Rubén Camarillo. -EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: He escuchado con atención la participación del senador Dante Delgado y en lo que a mí respecta en la participación que tuve el día de ayer, acepto y me doy por satisfecho en la intervención del senador Dante Delgado conforme lo marca el artículo 107 de nuestro reglamento interno que dice a la letra que si el senador que causó las ofensas solicita, como lo ha hecho el senador Delgado, retirar y pedir una disculpa, como lo ha hecho, creo que en mi posición la tomo, le tomó la palabra al senador Dante Delgado en el sentido de que hay que tener tolerancia, yo lo he respetado a usted en el tiempo que he tenido el privilegio de tratarlo, hemos trabajado y tenemos que seguir trabajando en la Comisión de Energía, yo no sé en cuánto vayamos a coincidir, lo que sí estoy seguro es que esta Cámara de Senadores como cualquier otro órgano colegiado funciona en base de mayorías democráticas que se construyen a través del diálogo; el diálogo es el que siempre ha estado de mi parte, no solamente con usted, sino con otros senadores que no piensan igual que yo, y me parece que si nos respetamos, aún en nuestras diferencias y evitamos lanzarnos improperios, injurias o calumnias, a pesar de no coincidir, estoy seguro de que nos reconoceremos mutuamente la dignidad de ser senadores de la República. Esta Cámara cuando se le invoca, se dice honorable Cámara de Senadores y el honor de esta Cámara proviene del honor de cada uno de los miembros de la misma, el honor no pasa de moda, al honor no se le ridiculiza, el honor me parece que es la motivación principal para ser senador de la República. Muchas gracias. (Sigue 17ª parte) … para ser senador de la República. Muchas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Tiene el uso de la palabra la senadora Beatriz Zavala. Adelante, senadora Beatriz Zavala. Registro la participación de Pablo Gómez. ¿Con qué objeto senador Pablo Gómez? -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Solamente para una constancia, señor presidente, en el Diario de los Debates, en relación con el Diario de los Debates de la sesión de ayer. Creo que la satisfacción no corresponde manifestarla al senador Camarillo, sino en todo caso a la senadora Ortuño. Quiero que conste esto en el Diario de los Debates. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Queda registrado en el Diario de los Debates, senador Pablo Gómez. Adelante senadora Zavala. -LA C. SENADORA BEATRIZ ZAVALA PENICHE: Con el permiso de la Mesa Directiva y de la asamblea. Precisamente en el punto que señala el senador Pablo Gómez, nosotros, algunas legisladoras por mi conducto y a través de una pregunta de la senadora Adriana González, le solicitamos al senador Dante Delgado que retirara lo planteado. Hoy venimos a esta tribuna a reconocerle la valentía de retirar este planteamiento y sobre todo a compartir con él el reconocimiento de que senadoras mujeres, senadores hombres, legisladores por igual, con los mismos derechos constitucionales y con la misma representación popular; y también reconocemos el comunicado que el Partido de la Revolución Democrática hizo en alusión a este reconocimiento a las mujeres legisladoras. Muchas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias senadora Beatriz Zavala. Senador Silvano Aureoles, tiene usted la palabra. Adriana González la registro como siguiente para uso de la tribuna. -EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Presidente, muchas gracias. Yo seré muy breve. Hace un rato que hizo uso de la palabra mencioné a algunos compañeros legisladores de mi fracción que creo no se interpretó de manera correcta mi expresión o mi sentir. Pero me siento satisfecho de haber escuchado las expresiones aquí del senador Dante, de quienes han hecho uso de la palabra, porque era en ese sentido mi preocupación, no en el ánimo de ofender a nadie ni de molestar a ninguna compañera o compañero, sino simplemente que al igual que lo expresaba el senador Camarillo, si hay una preocupación de mi parte –y lo expreso con mucha sinceridad – por como se van conduciendo los debates, las discusiones en el Senado y que no es por renunciar, y lo dijo bien el senador Ricardo Monreal, no se puede, no se debe renunciar al debate, a la confrontación de las ideas, a la defensa de las posturas de las creencias, pero eso no debe ser nunca el pretexto para entrar en el terreno de las descalificaciones o frases o palabras que denigren a compañeras o a compañeros. En ese sentido hablé yo hace un momento y le hacía mi petición al senador presidente que con mucho aplomo y con mucha paciencia y tolerancia ha conducido sesiones a veces complejas de que en ese sentido fuera el llamado. Y ese es mi sentir, presidente, a quienes se sintieron aludidos y que no se entendió mi expresión, les ofrezco una disculpa. Y muchas gracias, presidente, por permitirme tomar la palabra. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Gracias senador Silvano Aureoles por su intervención. Tiene ahora la palabra la senadora Adriana González. Adelante senadora. -LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: Muchas gracias, presidente. He solicitado el uso de la voz para que al igual que el día de ayer, con mucho respeto, le solicite al senador Dante Delgado pueda considerar el retirar del Diario de los Debates su dicho del día de ayer. Y lo digo porque la reacción que tuvimos las mujeres, y me parece que de manera muy solidaria, lo hicimos todas, fue pensando en la lucha que ha tenido la mujer mexicana para lograr tener espacios en la vida pública de México; no solamente en el Senado de la República, sino desde los municipios, desde los cabildos, desde los congresos locales, la Cámara federal; y sin duda la más alta tribuna de la nación que ese esta Cámara alta. Esta lucha se ve reflejada el día de hoy y honrada por nuestra participación. Por ello no podemos, en nombra de la mujer mexicana, no podemos permitir que eso que se dijo el día de ayer se quede en el Diario de los Debates. Yo le pido de manera respetuosa que así sea considerado y se pueda eliminar de nuestro Diario de Debates. Y también quiero hacer mención sobre la preocupación que tenemos las mujeres senadoras sobre las amenazas que ha recibido la presidenta del Congreso de la Unión, la diputada Ruth Zavaleta. Debo decir, desde aquí, que le mandamos un gran saludo con mucho afecto, pero especialmente una gran muestra de solidaridad para esta circunstancia que ella vive el día de hoy. Señor presidente, yo le pido, por favor, que por su conducto le pueda preguntar al senador Dante Delgado si acepta el retiro de su dicho del día de ayer del Diario de los Debates. Muchas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senadora. Tiene ahora el uso de la palabra la senadora Rosalinda López Hernández. Adelante, senadora. -LA C. SENADORA ROSALINA LOPEZ HERNANDEZ: Muchas gracias, señor presidente. “Las mujeres suben al patíbulo, tienen derecho a subir al estrado”. Es una frase de la Revolución francesa. Y quise empezar mi intervención citando a una revolucionaria francesa, Olimpia de Gouges, de un libro que me prestó el senador Ricardo Monreal, para hacer una reflexión de los momentos históricos que está viviendo nuestro país. Subo como senadora de la República, pero subo también como parte importante de un movimiento nacional de resistencia civil en defensa del petróleo. En la democracia no se agota nada más la democracia con la elección o con ir a la urna a depositar nuestro voto. La democracia es también hacer uso de nuestros derechos políticos y civiles. Nuestro movimiento ha sido, va a ser y será pacífico. Lo que sí queremos, y es una solicitud de una dama a otra dama, pedirle a la senadora Ortuño retirar del Diario de los Debates las aseveraciones que hizo, dijo: “que el movimiento estaba ligado a la FARC y al EPR”. Dijo: “que somos violentos porque podemos matar y asesinar”. Entonces yo le pediría a ella, de manera muy respetuosa, que nos ayudara también a construir un diálogo permanente en esta Honorable Asamblea de la Cámara de Senadores. También, y si ustedes me lo permiten, reflexionar ante ustedes. Todos somos senadores de la República, juramos hacer cumplir y cumplir la Constitución de la República, nuestra Constitución; no nada más es el estatuto que le dé identidad al pueblo mexicano, nuestra Constitución es principalmente el pacto social que le da unidad a todos los mexicanos pensemos como pensemos. Hagamos un esfuerzo todos, todos pensemos como pensemos, actuemos como actuamos, pero simple y sencillamente poniendo por delante el juramento que hicimos todos en el año del 2006. Sin más, aprecio la atención a una servidora y reitero una vez más que este movimiento está enlazado en una serie de derechos civiles y ciudadanos políticos que tenemos todos. La opción de la toma de la tribuna es la única opción que nos dejaron. Pero también es… (Sigue 18ª parte) ...es la única opción que nos dejaron, pero también es una opción de resistencia civil pacífica que el día de hoy podemos ser cuestionados nuestros objetivos o nuestros métodos; pero el día de hoy hemos demostrado también de este lado prudencia. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias por su intervención, senadora Rosalinda López Hernández. Ahora tiene el uso de la palabra la senadora Tere Ortuño. Adelante, senadora. -LA C. SENADORA MARIA TERESA ORTUÑO GURZA: Siempre me he preciado de que mis intervenciones contundentes, busco que sean de fondo, no siempre lo serán, pero siempre procuro aportar ideas, y cuidando no ofender a personas, si bien describo unas situaciones que pueden ser incómodas. Siempre he pensado que esa es la forma en que debemos debatir aquí, con pasión, con entusiasmo, con argumentos fuertes, fijando claramente nuestras posiciones, posiciones; pero siempre respetando a las personas. Ninguna palabra que yo dije al día de aquí es ofensiva, puede ser polémica y de hecho para eso es esta tribuna, para polemizar si se tomó la tribuna en defensa o en agravio de la Constitución, es eso opinable, eso es debatible y para eso estamos aquí, y aquí es en donde deberíamos de haber debatido eso, esos quince días. Pero nada de lo que yo dije ofendió a nadie, la propaganda que repartían ahí entre los grupos que estaban cercando el Senado de la República no era de Reforma Energética, no era de Pemex, era el EPR y era de las FARC. Si alguien considera que hay que hacer un deslinde, hay que hacerlo, pero tienen que hacerlo ustedes, porque es lo que se repartía ese día que estuvo aquí tomado el Senado de la República. Yo no digo mentiras y se las podemos traer, en este momento no las tengo, y no quiero polemizar en ese tema; pero no voy a aceptar que se diga que estamos al mismo nivel y que es lo mismo secuestrar la tribuna, que denunciar el secuestro de la tribuna. Este es un tema polémico, es un tema que duele y es un tema que debemos de debatir con respeto y sin descalificar los diferentes puntos de vista que enriquecen esa pluralidad. Yo hablé ayer aquí del respeto que tenemos irrestricto a los ciudadanos que votaron por ustedes y los trajeron a este recinto, y el respeto que tenemos a su investidura. No, no retiro ni una sola palabra porque no ofendí a nadie, porque no dije mentira alguna, puede ser que de mis palabras haya origen a un debate, como las hay de todos nosotros entre pares, sin distinción, de género, sin decir que las mujeres no podemos debatir, con lo cual saludo la buena disposición que presenta el senador Dante Delgado al decir aquí estas palabras, y que honraré guardando silencio sobre lo que no disculpó ayer y que hoy disculpa. Bienvenida la disculpa, pero no retiro lo que dije, porque lo que dije no fue mentira. ¡Viva la polémica! ¡Viva del debate! ¡Viva el respeto a la pluralidad! ¡Viva el respeto a la democracia! Vivan los electores que nos han traído aquí y que nos confirieron a todos una responsabilidad, cada quien según la fuerza que representa, y hemos de debatir con pasión, hemos de debatir con convicción; pero hemos de debatir sin descalificarnos mutuamente, si bien pueda ser honda la diferencias, este es el sitio para resolverla. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senadora. Tiene el uso de la palabra el senador Ricardo Monreal, y después tengo en registro a la senadora Claudia Corichi. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente; ciudadanos legisladores y legisladoras: En efecto, debemos siempre considerar que la descalificación cuando se usa debe considerarse como la actitud más torpe ante la falta de argumentos en el debate. En efecto, a mí no me asusta el debate con pasión, creo que no nos debe extrañar debatir con emoción, con pasión; pero sí no pueden venir a decir mentiras. Nosotros no tenemos ninguna vinculación con las organizaciones que la senadora Teresa Ortuño ha referido. Me parece muy grave su acusación y tiene que probarla o retractarse de ella. Y me parece muy extraño que a la inteligencia y que también a la memoria le resulten ausencias, y cuando la memoria es corta normalmente se cometen incongruencias e incoherencias. Miren ustedes, yo ayer repasaba, no lo traje, los diarios de varias épocas del país, épocas en las que nuestro país se encontraba también en circunstancias políticas o postelectorales difíciles, y una de las personas que yo respeté siempre, de un discurso más virulento, era la senadora Teresa Ortuño. Tomó carreteras, tomó aeropuertos, tomó edificios públicos, y me parece que hoy no puede darnos clases de moral, no nos puede decir qué fue bueno y qué fue malo, y no nos puede decir que lo que ella hizo fue con un afán filosófico y humanista, y lo que nosotros hacemos es simplemente un afán de violencia. Por fortuna, por fortuna no ha habido un solo vidrio quebrado, no ha habido una sola acción que lamentar, no habido un solo incidente. El domingo pasado con doscientas mil gentes marchando por la defensa del petróleo no hubo un solo vidrio quebrado, no hubo un solo incidente de ofensa, ¿Dónde está pues la violencia en nuestro movimiento civil? Me parece que eso se llama cinismo decir que la toma de tribuna de la Cámara de Diputados fue una toma democrática y constitucional, y decir que la toma de tribuna del Senado fue un acto de facinerosos y de violencia. No, no lo puedo admitir y no lo puedo aceptar. Nosotros defendimos la Constitución y es opinable, pero también la Cámara de Diputados y los senadores en distintas épocas han usado la tribuna como un recurso legal, legítimo de acto de resistencia civil pacífica. Por eso, senadores y senadoras, no conviene hablar un doble discurso. A mí me parecía importante el inicio, primero la disculpa del senador Dante, que a mí no me parecía tan grave, pero qué bueno que se hizo, y después viene de nueva cuenta esa agresión, esa actitud de decir: “ustedes son los violentos, yo no me retracto, ustedes están vinculados con el EPR”, sólo por el simple hecho de que estaban repartiendo volantes a la salida, y no nos traen ni los volantes. ¿Eso por qué nos tiene que vincular a los senadores y al movimiento con cualquier organización? Por esa razón sí tenemos que destacar, éste es el inicio del debate, faltan muchos meses, apenas comienza el debate. Entonces serenémonos, cambiemos de actitud, nosotros estamos dispuestos, pero decía el senador Dante, él retira las expresiones ofensivas, me parece que hubiera sido un gesto congruente, de cortesía política haber dicho: “también retiro las expresiones donde vinculo a éste movimiento y a los senadores con el EPR y con las FARC”, nada se hubiera perdido; pero no se retira, al contrario, se endurece el discurso y volvemos a retornar al mismo sitio de donde partimos. Por esa circunstancia, ciudadano presidente, yo niego totalmente que éste movimiento y que la toma de tribuna tenga alguna vinculación con cualquier movimiento. Es grave esta aseveración y quien lo afirma tiene que probarlo o retractarse, y me parece que iba muy bien el debate, pero con estas expresiones no ayuda a construir un diálogo en armonía. Lamentablemente se seguirán presentando, y no nos preocupa que el debate tenga ánimo, tenga pasión, tenga discusión; es parte de lo que tiene la, de lo que es la esencia de un parlamento como el nuestro, polarizado. Y yo le pregunto a todos, a la senadora Teresa Ortuño: “Usted dice que vio esos volantes, no los conozco”. ¿No vio el spot del odio que se emitió durante seis días contra Andrés Manuel López Obrador comparándolo con Hitler, con Mussolini, con Huerta? ¿Acaso eso sí es correcto desde su apreciación? ¿Acaso eso sí es una actitud política sensata? Por supuesto que el cinismo ramplón ahora camina por todos lados, el tipo que mandó… (SIGUE 19ª PARTE.) …ahora camina por todos lados. El tipo que mandó, sabemos quién lo mandó pagar, dijo una expresión hasta cómica: “Tenemos suficiente dinero para mantenerlo días, meses, años”. Claro, claro que sí. Es la ultraderecha, es la derecha extrema que está vinculada a ciertos grupos que pretenden quedarse con el petróleo. Pero qué lamentable que después de un intento de generar una posición de consenso y de tranquilidad, se vuelvan a presentar este tipo de argumentos, discursos y debates de descalificación. Muchas gracias, Presidente. - EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Gracias, senador Ricardo Monreal. Tiene la palabra para alusiones personales la senadora Tere Ortuño; y después tengo el registro de la senadora Claudia Corichi. - LA C. SENADORA MARIA TERESA ORTUÑO GURZA: Precisiones: Yo nunca dije que los senadores estuvieran ligados a la FARC y el EPR. Dije que “las personas que estaban realizando el cerco, tenían ese tipo de propaganda”. Precisión: ¿Qué me diga cuándo incendié algo? Presidencia municipal, aeropuerto o lo que sea. Precisión: Que se me diga cuándo he participado en un solo acto violento. Sí, sí he participado en actos de resistencia civil pacífica cuando no existía ninguna alternativa ni instituciones que hemos ido creando ustedes y nosotros a lo largo de los años. No se puede comparar y suponer que vivimos en el México de hace 30 ó 40 años. Precisión: Cuando me digan que he señalado una mentira, con mucho gusto la corrijo. Y me parece que México necesita una izquierda fuerte, inteligente, unida y propositiva. A esa, a esas expresiones de la izquierda, les doy la bienvenida y los saludos. Pero me parece que tienen ahí mucha mezcolanza que tienen ustedes que separar. No sé, no tengo ningún elemento para afirmar que sea de los senadores ni que no lo sea. Yo no puedo afirmar lo que no sé. La propaganda que ahí se repartía entre los cercos, era de este tipo. Serán ustedes los que tengan que hacer el deslinde, yo no. Pero sí insisto en que tenemos que hacer algo por elevar este debate. Debatamos fuertemente estos temas, pero que no se me diga que he participado en incendios o en actos violentos, porque entonces quien lo diga tendrá que probarlo. (Aplausos). - EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Tiene la palabra la senadora Claudia Corichi; y después tengo en registro al senador Ricardo Monreal, para hechos. Adelante, senadora. - LA C. SENADORA CLAUDIA SOFIA CORICHI GARCIA: Gracias, Presidente. Yo lamento mucho que haya una doble moral y una doble visión en esta Tribuna. Y lo lamento porque ayer lamenté, en primer lugar, las expresiones de la senadora Tere Ortuño. Y, en segundo lugar, lamenté que el senador Dante se hubiera dirigido así en una posición que me pareció que no era buena con una posición de género que hemos sostenido varias personas. Pero hoy quedó claro. El senador Dante vino aquí a disculparse. Nadie puede dudar que yo he tenido una posición sobre los temas de género absolutamente solidaria, más allá de partidos. Presenté un punto de acuerdo cuando la senadora Beatriz Zavala, antes Secretaria de Desarrollo Social, fue aludida por el Gobernador de Coahuila. Lo presenté aquí y lo vine a presentar más allá de partidos por una convicción de que el tema de la equidad de género no está a discusión y no puede estar a discusión con nada ni con nadie. Pero, sin duda, también como parte de mis convicciones y de las convicciones de mi Grupo Parlamentario, porque en esto sí nos unen las cosas y porque también nos unieron las causas de fondo. Y como en estas cosas estamos unidos como Grupo Parlamentario y como Frente Amplio Progresista, yo creo que el respeto es algo que no se puede venir aquí a dar como una concesión. Yo sí me siento aludida, me siento ofendida desde el día de ayer por usted, Senadora. Me siento profundamente ofendida porque, de ninguna manera, me parece que un movimiento del que yo formo parte, de una Tribuna que yo tomé aquí mismo, tenga que estar vinculada a ningún grupo ilegal, a ningún grupo armado. Sí me siento lastimada, sí me siento aludida, sí me siento ofendida y me parece una enorme ofensa, me ofende y niego profundamente que así tenga que ver, pero me lastiman más las calumnias. Yo le digo, Senadora, dos cosas: Escuché una entrevista en donde está usted y la senadora Yeidckol Polevnsky, en donde usted reconocía haber hecho y realizado actos de resistencia civil, que para usted eran pacíficos. Para mi, el movimiento del que yo formo parte es absolutamente pacífico. Lo dijo el senador Ricardo Monreal y lo dijo muy claramente: No hay un solo vidrio roto. Aquí no pasó nada. Cuidamos a la gente. Nos comportamos con absoluta tranquilidad y calma. Yo fui parte de firmar ese documento, junto con la senadora Yeidckol y con el senador Gabino Cué, que permitió que también se pudieran realizar en otro lugar las sesiones. Me parece que la actitud nuestra ha sido muy congruente con el tema de género, pero que no nos vamos a escuchar y no nos podemos escudar como legisladores en ningún asunto que tenga que ver con que seamos hombres y mujeres, y las mujeres también tenemos que reconocer cuando nos equivocamos. Una buena característica de un buen político o una buena política, es la humildad. Y yo lamento profundamente que usted me esté ofendiendo a mi y a mis compañeros del Frente Amplio Progresista en una lucha absolutamente pacífica. Y le digo una cosa, Senadora: Si usted tiene pruebas. Si usted hace la aseveración y la sostiene hoy aquí, cuando quisimos crear un clima de tranquilidad, cuando además los que estábamos anotados ayer decidimos dejar el debate ahí para que esto no continuara. Si usted tiene pruebas de que nosotros estamos vinculados a un movimiento ilegal, a una guerrilla –como lo dijo-, lo mínimo que usted puede hacer no es venirlo a decirlo a la Tribuna, es ir a la PGR y denunciarlo. Y yo le pido que inmediatamente ponga su denuncia contra todos nosotros y presente sus pruebas de nuestras ligas con grupos armados. Porque aquí lo que se dice, las cosas que se dicen se tienen que probar. Y no se vale usar esta Tribuna como un espacio también para la impunidad. No permito, de ninguna manera, que se nos vincule a un movimiento ilegal y violento, de ninguna manera. Nuestro movimiento es pacífico. Y le exijo, Senadora, y le exijo a quienes apoyen esta visión de la Senadora, con todo respeto, que teniéndonos un poco de respeto vaya hoy mismo a la PGR y dé sus elementos con los cuales nos puede acusar de que estamos ligados a movimientos ilegales. De ninguna manera. Y también le digo algo: También me ofende el spot. Porque el spot no nada más –como dijo el senador Ricardo Monreal- ofendió a Andrés Manuel, nos ofendió a nosotros, hablaba de los legisladores. Sacaba imágenes de los legisladores. ¿Quién pagó ese spot? ¿Quién pagó? ¿Con qué dinero se está pagando ese spot? Porque es necesario que nosotros actuemos aquí con cierta prudencia para mantener el diálogo y que tuvimos que venir a tomar esta Tribuna, también en un recurso absolutamente pacífico y legítimo para que se pudiera discutir algo tan sencillo para hablar, para que se abrieran foros de debate. Fue tan difícil lograrlo para que hiciéramos foros de debate, ¿era así de grave? ¿Era así de grande? ¿Era así de difícil poder dialogar? Y yo le digo al Grupo Parlamentario del PAN, con todo respeto, me parece que tendrían que deslindarse públicamente y deslindar a la gente cercana a ellos, de un spot que nos ofende y nos lastima a todos. Y yo le pido que usted que hizo esa aseveración lo presente frente a las instancias correspondientes. Qué bueno que está saliendo a la luz quiénes hablan y quiénes calumnian y quiénes están –espero que no sea así- subsidiando spots que nos lastiman y nos calumnian en una guerra sucia, después de una Ley Electoral que aprobamos todos, donde se supone que la guerra sucia, las campañas de miedo no se valen. Qué lástima que tengamos aquí que llegar a esta posición, cuando habíamos estado felicitando una posición que tenía que ver con la equidad. Yo le pido un poco de respeto, Senador. Muchas veces ustedes también se pasan de tiempo. Pero no me parece y lo digo con todo respeto, porque además hay respeto y hay afecto con muchos de los senadores que están…
….porque además hay respeto y hay afecto con muchos de los senadores que están aquí y que tienen otra posición, pero hay respeto. Cuando uno viene a decir algo a esta tribuna uno lo tiene que probar, y yo les pido que se deslinden o prueben hoy mismo, presentando en la Procuraduría General de la República todas las pruebas que consideren necesarias si es que estamos ligados a eso. -EL C. PRESDIENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senadora. Tengo el registro del senador Ricardo Monreal, que tiene el uso de la palabra, y posteriormente. Sí, senador. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño). Senador, presidente, ante la contundencia de la intervención de la senadora Claudia Corichi, declino por el momento. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador. Bien, no habiendo ninguna otra intervención registrada en este tema, pasamos, siguiendo nuestro orden del día a un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, que han solicitado continuar con la discusión y votación del dictamen, con proyecto de decreto, para reformar el artículo 212, de la Ley General de Salud, inscrito en la sesión de ayer, y publicado en la Gaceta del Senado de esa fecha, la del 22 de abril. Además el dictamen se ha distribuido entre la asamblea, en consecuencia, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente). Quienes estén porque no se omita, favor de levanta la mano. (La asamblea no asiente). Sí se omite la lectura, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias. Está a discusión el dictamen en lo general. No tengo intervenciones registradas en lo general, pero hay una reserva presentada por el senador Antonio Mejía Haro. Si me quiere decir que artículo es, y votamos el dictamen en lo general. -EL C. SENADOR ANTONIO MEJIA HARO: (Desde su escaño). Es una reserva de contenido. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Bueno, entonces yo creo que es conveniente mejor que sea en este momento su intervención. Tiene la palabra para referirse al contenido del dictamen, el senador Antonio Mejía Haro, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. -EL C. SENADOR ANTONIO MEJIA HARO: Gracias, presidente. Yo quiero antes de mi intervención señalar que este dictamen no fue producto de Comisiones Unidas, que no hubo tal reunión de Comisión de Salud, al igual que otros dictámenes que salieron el día de ayer y hoy se presentaron en la Comisión de Salud, y yo ruego que en lo sucesivo haya respeto a los senadores y senadoras para que se nos invite y que participemos en las comisiones, porque en nuestro caso, los del PRD, Convergencia y PT no recibimos la invitación para participar en estas reuniones, por lo cual quiero suponer que se recabaron únicamente firmas, como lo hicieron en muchas iniciativas. Pero bueno, ya que se aprobó una iniciativa y un proyecto de decreto por la Comisión, yo quiero enmendarle la página porque hay errores, hay omisiones, hay “sinonimias”, que se repiten, y por lo cual presento la siguiente reserva. En primer lugar quiero decir que la reforma al segundo párrafo del artículo 212 de la Ley General de Salud la comparto, porque el derecho a la información de los consumidores es sumamente importante, sobre todo en estos temas, de conocer el valor nutricional de los alimentos y de las bebidas no alcohólicas, más que todo, hoy en día, por los problemas que tenemos de obesidad, de diabetes “miellitus”, de problemas de hipertensión que están siendo causa de más de 50 mil muertes al año, y que en buena parte se deben precisamente a estos padecimientos y porque no hay la cultura, y porque no hay la información suficiente al consumidor de lo que está consumiendo. Por eso es importante que exista la información en las etiquetas del valor nutricional de los alimentos, y de las bebidas no alcohólicas para que el consumidor pueda, en un momento dado, seleccionar el alimento en función de su contenido calórico, energético, vitamínico, proteico y que pueda tener una dieta adecuada para una vida más, en información de la alimentación. Quiero también decir de que hubiera preferido que esta reforma mejor se hubiera trasladado a una iniciativa sobre alimentación y nutrición humana, pero ya que ustedes aprobaron este dictamen, yo solamente quiero corregir los problemas que tiene en el texto, por lo cual presento la siguiente reserva que voy a dar lectura. Las etiquetas o contraetiquetas para los alimentos y bebidas no alcohólicas deberán incluir datos del valor nutricional y señalar, entre otros, el contenido de grasas, de ácidos grasos saturados e insaturados, de colesterol, valor calórico, carbohidratos, fibra dietética, proteínas, aminoácidos esenciales, vitaminas y minerales. Es cuanto, señor presidente, por su atención muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, senador, le pediría que me dejara sus reservas. No habiendo ninguna otra reserva presentada, voy a pedir que se abra el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general, y de la parte no reservada, y posteriormente someteremos a consideración de la asamblea la reserva presentada por el senador Mejía Haro. En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal en lo general y de lo no reservado del proyecto de decreto. (Se recoge la votación) -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 92 votos, con el voto del senador Villarreal, en pro, dos en contra, una abstención. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias. Aprobado en lo general el proyecto de decreto. Voy a pedir a la secretaría que de lectura al segundo párrafo del artículo 212 como viene en el cuerpo del dictamen, inmediatamente después también que de lectura a la propuesta de modificación del senador Mejía, y que pregunte a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación, planteada por el senador Mejía Haro. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Doy lectura al párrafo segundo del artículo 212 como se presenta en el dictamen. Las etiquetas o contraetiquetas para los alimentos y bebidas no alcohólicas deberán incluir datos de valor nutricional y señalar específicamente el contenido de lípidos, colesterol, contenido energético, sodio, hidratos de carbono, fibra dietética, azúcares, proteínas, vitaminas, calcio, hierro, así como tener elementos comparativos con los recomendados por las autoridades sanitarias, a manera de que contribuyan a la educación nutricional de la población. La propuesta del senador Haro. Las etiquetas o contraetiquetas para alimentos y bebidas no alcohólicas deberán incluir datos de valor nutricional y señalar, entre otros, el contenido de grasas, ácidos grasos saturados, e insaturados, colesterol, valor calórico, carbohidratos, fibra dietética, proteínas, aminoácidos esenciales, vitaminas y minerales. Consulto a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta a la que se le ha dado lectura. Quienes…. (Sigue 21ª. Parte) …si se admite a discusión la propuesta a la que se ha dado lectura. -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) -Sí se admite a discusión, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: En consecuencia, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación, si se aprueba. -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta referida. -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) -Es de aprobarse, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias. -No habiendo intervenciones solicitadas, ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos para recoger la votación nominal del segundo párrafo del 212 de la Ley modificado, con la propuesta de modificación presentada por el senador Mejía Haro, 3 minutos. (Se abre el sistema electrónico de votación) (Se recoge la votación) -EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, conforme al registro electrónico se emitieron 89 votos en pro, 0 en contra. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias. -En consecuencia, aprobado el segundo párrafo del artículo 212 del proyecto de decreto. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto para reformar el artículo 212 de la Ley General de Salud. -Pasa a la Cámara de Diputados para sus efectos constitucionales correspondientes. -LA C. SENADORA MARIA TERESA ORTUÑO GURZA (Desde su escaño): ¿Me permite, señor Presidente? -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Sí, senadora Tere Ortuño. -LA C. SENADORA MARIA TERESA ORTUÑO GURZA (Desde su escaño): ¿Me permite usar la tribuna? -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Adelante. Tiene usted el uso de la tribuna. -LA C. SENADORA MARIA TERESA ORTUÑO GURZA: Muchas gracias, señor Presidente. Tengo en mis manos el texto de la intervención que tuve el día de ayer. En esta intervención no hay ninguna referencia a senadora o senador alguno, simplemente al ambiente en que se estuvieron dando estos 15 días. De todos modos, si alguna persona… -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Señor Presidente, orden, por favor. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: A ver, si ustedes me lo permiten, me pidió el uso de la tribuna para hacer una aclaración y una rectificación. -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: ¿Con qué objeto, senador? -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Hemos sido tolerantes permitiendo que se abriera un espacio en el debate que usted ha permitido, y lo hemos escuchado, y hemos hecho todos votos por terminar este Período Ordinario de Sesiones en paz. Ahora abrimos otro. Le ruego, por favor, que terminemos el Orden del Día. Después de la clausura, señor, se podrán quedar todo el tiempo que sea necesario a discutir lo que ustedes crean prudente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: A ver. Ya le di el uso de la tribuna a la senadora Tere Ortuño. Le pido que pueda ser breve, senadora, si me hace favor. -LA C. SENADORA MARIA TERESA ORTUÑO GURZA: Muy breve. Nada más para precisar, señores senadores, que aquí no hay ninguna imputación a senadora o senador alguno. Pero si aún así, alguno siente algún agravio, yo no tengo ningún inconveniente en limar ese ambiente y en solicitar, si algo, que me expliquen qué, que esté una referencia de senadores, si requiere ser retirado, que se retire, no tengo inconveniente. Pero sí quiero precisar, por lo tanto, en equidad, que se hagan las precisiones al respecto, porque jamás he participado en acto violento alguno. Muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senadora Tere Ortuño. Me informa el senador Ricardo Monreal, que él también retiraría lo que pudiera resultar ofensivo para la senadora Tere Ortuño. -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Yo no he dicho nada, Presidente, usted lo dijo. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Así lo he interpretado, senador. -Continuamos con el Orden del Día correspondiente. -Continuamos con la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción VI al artículo 61 de la Ley General de Salud. -Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autorizan se dispense la lectura del dictamen. -Quienes estén porque se autorice la dispensa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) -Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) -Sí se autoriza que se dispense la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Gracias. -Está a discusión en lo general. -EL C. SENADOR ERNESTO SARO BOARDMAN (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: ¿Con qué objeto? -EL C. SENADOR ERNESTO SARO BOARDMAN (Desde su escaño): Para fundamentar el posicionamiento de las comisiones. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Con mucho gusto, señor senador, Ernesto Saro, para fundamentar el dictamen correspondiente. -EL C. SENADOR ERNESTO SARO BOARDMAN: Con su permiso, señor Presidente. Amigas; amigos senadores: Venimos a solicitar su apoyo a esta Iniciativa con proyecto de decreto que mandata a la Secretaría de Salud a preservar el material genético de los cordones umbilicales. Es obvio que ya no es una tecnología de prueba, es un acto que se practica, que se lleva a cabo. Hay más de 10 centros de este tipo en nuestro país. Pero lamentablemente los costos que eso implica, están fuera del alcance de la población, y realmente los beneficios son enormes. Apoyamos, las comisiones unidas, esta propuesta de la senadora Amira Gómez. Y les pedimos el voto a favor, en este dictamen, por las grandes ventajas que traerá a futuro. Tenemos certeza de que preservando las células de los cordones umbilicales, serán de gran utilidad para los propios individuos de los cuales se extraen, como de sus familiares, así como de terceros que puedan ser compatibles. Hay dudas, claro que sí; hay costos, claro que sí, pero habrá muchos ahorros. Hemos incluido un transitorio de 9 años, para que en ese término se puedan construir la infraestructura necesaria para poder refrigerar adecuadamente estos líquidos de los cordones umbilicales y los que estén en condiciones de hacerlo, y que sean una futura reserva para los individuos a los cuales se les extrajo, sus familiares y quienes sean compatibles. Seguimos insistiendo que México es un país donde debemos buscar la equidad en todo, más en materia de salud, y que estas innovaciones terapéuticas que hoy están al alcance de unos cuantos, en el futuro, gracias al apoyo de nosotros, estén al alcance de todas y todos los mexicanos. Es cuento, señor Presidente. -Y si me permite un momento, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Adelante. -EL C. SENADOR ERNESTO SARO BOARDMAN: Yo quisiera, simplemente, el día de ayer, y en virtud de estos dictámenes que son de la Comisión de Salud, que fui cuestionado por el senador Arroyo en cuanto al volumen y el tipo de iniciativas que aprobamos, decirle que ayer hice comentarios, que hoy quiero precisarlos, y los tengo por escrito. Y entregaré al senador Arroyo un informe de cada uno de ellos. Simplemente comentar a todos ustedes que, sin contar con los de hoy, llevamos 126 turnos en la Comisión de Salud, eso implica 2.4 turnos por sesión, en las 52 sesiones que llevamos, incluidas hoy; llevamos 63 dictámenes con los de hoy aprobamos por el pleno, y 19 dictámenes aprobados en la comisión, pendientes de subir al pleno. Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador Ernesto Saro. -No habiendo otro orador registrado para abordar el tema, informo a la Asamblea que se ha reservado para su discusión en lo particular el artículo 61, fracción VI, párrafo II del proyecto de decreto. En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por 3 minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados. (Se abre el sistema electrónico de votación) (Se recoge la votación) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 83 votos por el sí; 0 votos por el no, o por la abstención. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Aprobado en lo general, y en los artículos no reservados del proyecto de decreto. -Para hablar sobre el párrafo II… (Sigue 22ª. Parte) … para hablar del párrafo segundo de la fracción VI del artículo 61 del proyecto de decreto, se concede el uso de la palabra a la senadora Amira Gómez Tueme. Adelante, senadora. -LA C. SENADORA AMIRA GOMEZ TUEME: Gracias, presidente. Bueno, primero debo saludar con mucho entusiasmo y mucho gusto a la comisión de Salud y agradecer este dictamen a favor de esta iniciativa, que promovió su servidora, donde creemos que va a tener un impacto importantísimo en los mexicanos, sobre todo preservando un derecho constitucional, que tenemos todos a la salud. Pero he reservado el artículo 61, en la fracción VI, al igual que mis compañeros senadores Pablo Gómez y el senador Tomás Torres, en virtud de que consideramos que el agregado en este segundo párrafo de la fracción VI, que decía, textualmente: el material genético a la que se refiere la fracción anterior, será utilizado preferentemente a favor del propio individuo, a la que le es extraído o a sus familiares, quedando prohibida su comercialización y cualquier transferencia nuclear. Lo que le hemos cancelado, en este párrafo es: o su uso para fines experimentales. Es cuanto, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, por su intervención. No habiendo ningún orador adicional registrado, para abordar este asunto, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del párrafo segundo de la fracción VI del artículo 61, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Dice el párrafo segundo: El material genético, a que se refiere la fracción anterior, será utilizado preferentemente a favor del propio individuo, al que le es extraído o sus familiares, quedando prohibida su comercialización y cualquiera transferencia nuclear. Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada por la senadora Amira Gómez. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente) Sí se acepta, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias. En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del párrafo segundo de la fracción VI del artículo 61 de la propuesta aceptada. (Votación electrónica) -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, se emitieron 82 votos por el sí; cero votos por el no; cero abstenciones. -EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: Muchas gracias, senador secretario. Aprobado el párrafo segundo de la fracción VI del artículo 61 del proyecto de decreto. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, por el que se adiciona la fracción VI del artículo 61 de la Ley General de Salud. Pasa a la Cámara de Diputados, para sus efectos constitucionales correspondientes. Compañeras y compañeros senadores, en virtud del considerable volumen de asuntos inscritos en el orden del día, se informa a la Asamblea, que todas las iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo del orden del día, correspondiente al día de hoy, por acuerdo de la Mesa Directiva se turnan directamente a comisiones, los turnos asignados se publicarán en la siguiente gaceta del Senado. Antes de concluir los trabajos, quisiera compartir con la Asamblea, algunas reflexiones en torno al período, que el día de hoy concluye. Señoras senadoras, señores senadores: Hoy concluye el segundo período de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la Sexagésima Legislatura del Congreso de la Unión. A partir de que se presentaron las iniciativas de reforma energética, las últimas semanas fueron particularmente complejas para la Mesa Directiva; como por cierto, también lo fueron, los primeros días de este año legislativo, con motivo del informe anual que presenta el Presidente de la República. Ante el conflicto, que acabamos de vivir, siempre creí en el camino del diálogo y de la negociación, precisamente como vías para buscar su solución. Finalmente, en el Senado de la República se impuso la fuerza de la razón, y las posturas inamovibles, se vieron obligadas a ceder paso a las propuestas negociadas; a la primacía de la política, a través, precisamente, de la negociación y del acuerdo. Como responsable de presidir esta cámara, lo que destaco es que finalmente venció, triunfó el entendimiento. Las opciones que privilegian las coincidencias sobre las diferencias y la prevalencia de la vida institucional, por encima de los acuerdos, fue lo que resultó vencedor. Durante este año, el debate plural incluyente hizo posible, que se aprobaran reformas de gran trascendencia e impacto para la vida nacional. Entre otras, destaca la reforma electoral, que disminuyó el costo de nuestra democracia, limitó la influencia del dinero en las elecciones; fortaleció, también, a la autoridad electoral; transparentó las finanzas de los partidos políticos y consolidó la equidad en la competencia electoral. De gran importancia fue también, la reforma constitucional sobre Seguridad Pública y Justicia Penal, que dotara al Estado de más y mejores medios para combatir la delincuencia organizada, que instituye procedimientos equitativos, prontos, expeditos, imparciales y adversariales para verdaderamente impartir justicia. Desde el punto de vista económico, esta Asamblea dio su voto mayoritario a nuevas fuentes de ingreso para la Federación y también para las entidades federativas; a sistemas más eficientes de planeación y control del gasto; a nuevas medidas de transparencia y rendición de cuentas, así como al fortalecimiento del Federalismo. También, se aprobaron modificaciones para fortalecer las atribuciones y la autonomía de la Auditoría Superior de la Federación e introducir los presupuestos plurianuales. Igualmente, el entendimiento allanó el camino para votar a favor de la Ley General para el Control del Tabaco. Así como para adicional la Ley General de Salud, en materia de cuidados paliativos de los enfermos terminales. En el ámbito internacional, este pleno, fue anfitrión de la Delegación de Alto Nivel del Senado de los Estados Unidos de América; así como de legisladores de Chile y de Suiza, también. Asimismo, recibimos la visita del Presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos… (SIGUE 23ª. PARTE) . . . de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y del Secretario General de la Organización de Estados Americanos; del mismo modo tuvimos el honor de coordinar la XV Reunión Interparlamentaria México-Canadá por mencionar solamente algunas de las más relevantes. Por otro lado, también quiero mencionar que fue un privilegio iniciar los trabajos de la nueva sede del Senado de la República de la cual será nuestra futura casa que se ha venido construyendo con toda puntualidad. En síntesis, durante los dos periodos de sesiones ordinarias que abarca este segundo año de ejercicio, se presentaron 433 iniciativas, se votaron 117 de ellas, al tiempo que se aprobaron 25 instrumentos internacionales. También se aprobaron 129 permisos para que ciudadanos mexicanos presten servicio en representaciones diplomáticas y extranjeras, 40 autorizaciones para aceptar y usar condecoraciones y cuatro permisos al Presidente de la República para ausentarse del país. Igualmente se efectuaron y ratificaron 4 nombramientos, 96 grados militares, 136 grados navales y 20 nombramientos de embajadores y cónsules. Todo ello es muestra del esfuerzo y del Trabajo de este Senado de la República, un Senado que se enriquece con la participación de todos sus integrantes; garantizar la operación y la funcionalidad de esta Cámara es una de las responsabilidades principales de quien preside la Mesa Directiva. Por tal motivo, en virtud de los acontecimientos suscitados el jueves 10 de abril, cuya sesión fue necesaria suspender, esta Presidencia propuso a la Mesa Directiva un acuerdo para habilitar recintos alternos en los que fuera posible continuar con el desahogo de nuestras responsabilidades, la propuesta halló eco y fue avalada por todos los integrantes de la Mesa Directiva, el pleno también favoreció mayoritariamente con su apoyo. En esa virtud reconozco y agradezco el trabajo de mis compañeras y compañeros senadores que en todo momento cumplieron su responsabilidad en la conducción de los trabajo del Senado de la República, los vicepresidentes José González Morfín, del Partido Acción Nacional; senador Francisco Arroyo Vieyra, del Partido Revolucionario Institucional; senadora Yeidckol Polevnsky, del Partido de la Revolución Democrática; y los secretarios senadores Adrián Rivera Pérez, del Partido Acción Nacional y Renán Cleominio Zoreda Novelo, del Partido Revolucionario Institucional; Claudia Corichi García, Senadora por parte del Grupo Parlamentario del PRD; y el Senador Gabino Cué Monteagudo, del Grupo Convergencia. Destaco también la importancia del acuerdo que con talento y disposición construyó la Comisión de Energía a fin de dar paso a un debate exhaustivo, ordenado, plural e incluyente entorno a la reforma energética que también fuera llevado con amplia difusión pública. Por ello mi pleno reconocimiento a los senadores Francisco Labastida, Rubén Camarillo y Graco Ramírez; así como a quienes desde sus distintas instancias en este Senado de la República, contribuyeron a destrabar y poner fin al conflicto suscitado en esta Cámara. En los próximos días en este salón, habrá de sesionar la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, será responsabilidad de todas y de todos garantizar su funcionamiento normal y regular; el compromiso debe ser que prevalezca el diálogo como instrumento propio de un sistema democrático, que une lo diverso, que fortalece además la vida institucional y también del Estado de Derecho, sin diálogo, el otro, el adversario, el opositor, el que piensa distinto se priva de la oportunidad de conocer nuestro pensamiento y nuestro interés en él, sin diálogo es imposible valorarnos, entendernos y aceptarnos recíprocamente, diálogo simple y llano, es lo que se necesita para comprender las diferencias, para acotar los desacuerdos y para allanar las rutas hacia un mejor porvenir. El Senado de la República es la casa común de la política, más allá de la geometría, más allá de los signos, de los colores o de las ideologías partidarias, somos diversos, sin embargo lejos de constituir una amenaza, la diferencia es una verdadera oportunidad que enriquece, que integra, que incluye y que permite también avanzar en el diálogo. Insisto en que el diálogo democrático debe de alejarse de los extremos para alejarse de los extremos para alejarse a los puntos precisamente de encuentro político. Ahí, precisamente en ese lugar reside la esencia de la democracia, en apartarse de la intolerancia, en no tratar de imponer verdades absolutas y por el contrario en aproximarse a los espacios comunes para el intercambio, el argumento y los acuerdos, pluralidad, diálogo y acuerdos deben ser la divisa que defina las senadoras y a los senadores de la Sexagésima Legislatura, que no sea este el sitio donde se cancele la posibilidad de entendernos, de negociar, debe serlo y de construir sobre todo un mejor futuro. Muchas gracias. (Aplausos) -Señoras y señores senadores, antes de proceder a la clausura formal, quiero dejar constancia de mi reconocimiento al trabajo del doctor Arturo Garita, Secretario General de Servicios Parlamentarios, y del Contador. . . (Aplausos) -… y del contador Jorge Valdés, Secretario General de Servicios Administrativos. (Aplausos) -También agradezco el apoyo de la Coordinación de Comunicación Social, y de la Secretaría Técnica de la Mesa Directiva, encabezada respectivamente por Felipe González y por el Licenciado Víctor Orduña. (Aplausos) -Y por supuesto, que también doy las gracias a todo el personal del Senado de la República, por su trabajo siempre leal, eficiente y consistente con nuestra institución, muchas gracias a todos ustedes, y ahora le solicito ponerse de pie para hacer la declaratoria de clausura. (Aplausos) (Todos de pie) -Hoy 29 de abril del 2008, la Cámara de Senadores de la Sexagésima Legislatura del Honorable Congreso de la Unión declara concluidos sus trabajos correspondientes al segundo periodo de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio constitucional, se instruye a la Secretaría, participar por escrito esta clausura al Ciudadano Presidente de la República, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Diputados, a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, así como a las legislaturas de los Estados. Se cita a los senadores que han sido electos para integrar la Comisión Permanente a que asistan a este recinto el día de hoy a las 17:00 horas, para la instalación de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Se levanta la sesión. Se levantó la sesión a las 15:45 horas. |
|
|||||||||||||||||||||
Leyes y Decretos
Contenido de Instrumentos Internacionales
