Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Viernes 28 de abril de 2017
    
    

Última actualización: Abril 2017
Última revisión: Abril 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL JUEVES 28 DE ABRIL DEL 2016.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

ÍNDICE

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

COMUNICACIONES DE CIUDADANOS SENADORES

Una, de la Comisión de Justicia, con la que remite Acuerdo por el que se incorpora al ciudadano Gustavo Adolfo Flores Gutiérrez a la lista de candidatas y candidatos que fueron elegibles para ocupar el cargo de Magistrado Electoral Local de la Ciudad de México

Una, del Senador Roberto Albores Gleason, Presidente de la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez, con la que remite la Convocatoria para la entrega de la Medalla de Honor Belisario Domínguez, correspondiente al año 2016

BANCO DE MÉXICO

Oficio con el que remite Informe sobre el Ejercicio del Presupuesto de Gasto Corriente e Inversión Física, correspondiente al período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015

CÁMARA DE DIPUTADOS

Oficios con los que remite: Proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 15, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos

Proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción V al artículo 33 y un artículo 34 Bis a la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres

Proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia

Proyecto de decreto que adiciona una fracción VII y un último párrafo al artículo 49 de la Ley General de Cambio Climático

Proyecto de decreto que reforma la fracción X del artículo 47 de la Ley General de Cambio Climático

Proyecto de decreto por el que se expide la Ley para determinar el Valor de la Unidad de Medida y Actualización

CONGRESOS DE LOS ESTADOS

Oficio del congreso del estado de Chihuahua, con el que remite un proyecto de decreto para reformar los artículos 27 y 115 de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos

CONTRALORÍA INTERNA DE LA CÁMARA DE SENADORES

Oficio con el que remite el Informe Detallado y Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período julio-diciembre de 2015

INICIATIVAS

De los Senadores Emilio Gamboa Patrón, Jesús Casillas Romero, Ivonne Álvarez García, Ana Lilia Herrera Anzaldo, Angélica Araujo Lara y Aarón Irízar López, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 56 y 74 y se adiciona un párrafo a los artículos 62 y 181 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente

Del Sen. José de Jesús Santana García, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 33, Apartado A, fracción II de la Ley de Coordinación Fiscal

De la Sen. Verónica González Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

De las Senadoras María Elena Barrera Tapia, Hilda Esthela Flores Escalera, Itzel Ríos de la Mora, Anabel Acosta Islas, Lilia Merodio Reza, Cristina Díaz Salazar y Diva Gastélum Bajo, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 61 de la Ley General de Salud

Del Sen. Félix González Canto, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia

De la Sen. Andrea García García, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con proyecto de decreto por el que se declara el día 11 de abril de cada año como el Día Nacional de la Lucha contra el Parkinson

De la Sen. Verónica González Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 167 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

De las Senadoras María Elena Barrera Tapia, Hilda Esthela Flores Escalera, Itzel Ríos de la Mora, Anabel Acosta Islas, Lilia Merodio Reza, Cristina Díaz Salazar y Diva Gastélum Bajo, con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción I al artículo 9 de la Ley General para la Atención y Protección a Personas con la condición del espectro autista

De la Sen. Lilia Merodio Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de decreto por el que se modifican diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del artículo 5º constitucional, relativo al ejercicio de las Profesiones en el Distrito Federal

De la Sen. Verónica González Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción V al artículo 214 de la Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas

De las Senadoras María Elena Barrera Tapia, Lilia Merodio Reza, Hilda Flores Escalera, Cristina Díaz Salazar, Itzel Ríos de la Mora y Anabel Acosta Islas, con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 66 Bis y 66 Ter a la Ley General de Salud

De la Sen. Verónica González Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción e) del inciso II, Apartado B, del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal

Del Sen. Juan Gerardo Flores Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3º de la Ley General de Vida Silvestre

De la Sen. Verónica González Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se declara el Día Nacional contra el consumo problemático de bebidas alcohólicas

De la Sen. Verónica González Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas fracciones al artículo 7 de la Ley Federal de Fomento a la Microindustria y la Actividad Artesanal

De la Sen. Verónica González Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 42 de la Ley General para la Inclusión de las Personas con discapacidad

Del Sen. Fernando Mayans Canabal, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos Tercero y Vigésimo Quinto Transitorios de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 21 de diciembre de 1995

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

De las Comisiones Unidas de Desarrollo Regional y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma la fracción I del artículo 7 de la Ley General de Asentamientos Humanos

De las Comisiones Unidas de Vivienda y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XIII al artículo 6 y una fracción XVIII al artículo 8 de la Ley de Vivienda

De las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 35 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y se reforma el artículo 90 Bis, último párrafo, y se adicionan un último párrafo al artículo 91 y una fracción V al artículo 92 del Código de Comercio

Cuatro de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, Segunda, que contienen proyectos de decreto

De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo y se adiciona un párrafo segundo, recorriéndose los subsecuentes en su orden, del artículo 30 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal

De las Comisiones Unidas de Justicia; de Defensa Nacional; de Marina; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar y se expide el Código Militar de Procedimientos Penales

DICTÁMENES EN SENTIDO NEGATIVO

De las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda, por el que expresan su conformidad con el desechamiento del proyecto de decreto para reformar diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Mercantiles. (Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto para adicionar el artículo 18 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.(Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, Segunda, por el que expresan su conformidad con el desechamiento del proyecto de decreto que adicionaba un segundo párrafo al artículo 74 de la Ley de Aeropuertos. (Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, por el que expresan su conformidad con el desechamiento del proyecto de decreto que adicionaba el artículo 32 Bis y reformaba el artículo 17 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.(Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos Segunda, por el que expresan su conformidad con el desechamiento del proyecto de decreto para adicionar el artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.(Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, por el que expresan su conformidad con el desechamiento del proyecto de decreto para reformar diversos artículos de la Ley de Aeropuertos. (Dictamen en sentido negativo)

De las  Comisiones  Unidas  de  Comunicaciones  y  Transportes  y  de  Estudios  Legislativos, por  el que  expresan  su  conformidad  con  el  desechamiento  del  proyecto  de  decreto  para  adicionar  el artículo 44 y reformar el artículo 71 de la Ley Federal de Telecomunicaciones. (Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 191 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.(Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para reformar los artículos 9 y 214 y 215 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.(Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto para adicionar el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Dictamen en sentido negativo)

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

De la Comisión de Desarrollo Social, el que contiene punto de acuerdo que exhorta al Poder Ejecutivo Federal a informar sobre los avances del “Plan Nuevo Guerrero”, así como sobre las acciones de seguimiento del Acuerdo “Guerrero Próspero e Incluyente”

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que contiene punto de acuerdo en relación con la contaminación de en los lagos del Parque Nacional Lagunas de Montebello

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que contiene punto de acuerdo en torno al establecimiento del área de refugio de Akumal

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que contiene punto de acuerdo Relativo al Lago de Chapala

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que contiene punto de acuerdo que exhorta a evaluar la pertinencia de incluir en el Programa Nacional de Normalización 2016, la actualización de la norma oficial mexicana NOM-044-SEMARNAT 2006

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que contiene punto de acuerdo en torno al uso y desecho del material poliestireno, llamado unicel

De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial, los que contienen puntos de acuerdo, que exhorta a implementar planes y programas de desarrollo urbano, con el fin de precisar cuáles son las zonas de riesgo en nuestro país, así como actualizar el Atlas Nacional de Riesgo

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que contiene punto de acuerdo en torno al uso de vehículos eléctricos e híbridos

De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial,que exhorta a generar una agenda común con relación al diseño de políticas públicas necesarias para lograr ciudades sustentables y asentamientos humanos bien planificados y eficientes, en el marco de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Vivienda y el Desarrollo Urbano Sostenible (Hábitat III) que tendrá lugar del 17 al 20 de octubre del año en curso

De la Comisión de Federalismo, que exhorta al congreso del estado de Sinaloa a dar cumplimiento al recurso de revisión resuelto por el Tribunal Estatal Electoral de ese estado, para continuar con el procedimiento legislativo en relación a la petición formulada por “Coordinadora ciudadana pro-municipalización de Juan José Ríos, A.C.” y dictaminar las iniciativas con proyecto de decreto de creación del municipio de Juan José Ríos y el que reforma la Constitución Política del estado, presentadas el 28 de enero de 2014.

De la Comisión de Federalismo por el que queda sin materia la proposición que exhortaba al titular del Poder Ejecutivo del estado de Guerrero a otorgar la compensación de fin de administración a los trabajadores del Sindicato Único de Servidores Públicos del estado de Guerrero

De la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el que contiene punto de acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Nuevo León a realizar una auditoría a las finanzas del Sistema de Transporte Colectivo Metrorrey 

De la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el que contiene punto de acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Nuevo León a otorgar, en la medida de sus posibilidades, una disminución en el costo del transporte público en dicho estado

De la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el que contiene punto de acuerdo por el que se desecha la proposición que exhortaba a llevar a cabo las acciones oportunas e implementar las políticas necesarias para aumentar eficazmente el acceso a internet a todos los sectores de la sociedad

Seis de la Comisión Para la Igualdad de Género, con puntos de acuerdo

De la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, el que contiene punto de acuerdo que exhorta al Instituto Nacional del Emprendedor a fortalecer la difusión de los programas de apoyo en las micro, pequeñas y medianas empresas, a fin de fomentar el crecimiento económico nacional, regional y sectorial, sobre todo en las zonas marginadas del país

De la Comisión de Energía, con puntos de acuerdo en relación con los nombramientos y propuestas que remite el titular del Poder Ejecutivo Federal para el Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos y el Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad

FUNDAMENTACIÓN DE LOS DICTÁMENES
Senador Salvador Vega Casillas

INTERVENCIONES
Senador Manuel Bartlett Díaz
Senador Luis Fernando Salazar Fernández
Senadora Dolores Padierna Luna
Senador Mario Delgado Carrillo
Senador Rabindranath Salazar Solorio

VOTACIÓN

De la Comisión de Energía, con punto de acuerdo por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal de los ciudadanos Marco Antonio Cota Valdivia, Gaspar Franco Hernández y Neus Peniche Sala para ocupar el cargo de comisionados de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

VOTACIÓN

De la Comisión de Energía, con punto de acuerdo por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal de los ciudadanos Rodrigo Hernández Ordóñez, Héctor Moreira Rodríguez y Grecia L. Ramírez Valle como comisionados de la Comisión Nacional de Hidrocarburos

VOTACIÓN

De la Comisión de Energía, con punto de acuerdo por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal de los ciudadanos Luis Alberto Amado Castro, Oliver Ulises Flores Parra Bravo y Luis Guillermo Pineda Bernal como comisionados de la Comisión Reguladora de Energía.

VOTACIÓN

De la Comisión de Energía, con punto de acuerdo por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal de los ciudadanos de los ciudadanos Santiago Creuheras Díaz, Guillermo Ignacio García Alcocer y Mariano Ornelas López para la Presidencia de la Comisión Reguladora de Energía

VOTACIÓN

TOMA DE PROTESTA DE LOS CIUDADANOS APROBADOS

RECESO

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Cristina Díaz Salazar

POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional.
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

INTERVENCIONES
Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez
Senadora Dolores Padierna Luna
Senadora Lisbeth Hernández Lecona
Senadora Luz María Beristain Navarrete

VOTACIÓN

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Justicia, con punto de acuerdo por el que se ratifica al ciudadano Antonio Luis Betancourt Sánchez como Magistrado Numerario de Tribunal Unitario Agrario y otro por el que se aprueban los nombramientos de los ciudadanos Rafael Gómez Medina, María del Mar Salafranca Pérez y Luis Eduardo Zuart Vallejo como Magistrados Numerarios de Tribunal Unitario Agrario

FUNDAMENTACIÓN DE LOS DICTAMENES
Senadora Luisa María Calderón Hinojosa
Senador Daniel Ávila Ruiz
Senadora María Hilaria Domínguez Arvízu
Senador Adolfo Romero Lainas

VOTACIÓN

TOMA DE PROTESTA

INICIATIVAS DEL EJECUTIVO FEDERAL

Seis iniciativas que suscribe el Presidente de la República

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial, el que contiene proyecto de decreto por el que se aprueba el Protocolo de Enmienda del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, adoptado en la ciudad de Ginebra, Suiza, el 27 de noviembre de 2014

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Laura Angélica Rojas Hernández

VOTACIÓN

FE DE ERRATAS AL DICTAMEN POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY NACIONAL DEL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PENAL PARA ADOLESCENTES

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Justicia; de Defensa Nacional; de Marina; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar y se expide el Código Militar de Procedimientos Penales

MOCIÓN SUSPENSIVA
Senador Alejandro Encinas Rodríguez
Senador Manuel Bartlett Díaz

VOTACIÓN

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senador Fernando Yunes Márquez

INTERVENCIONES
Senadora Graciela Ortiz González
Senadora Dolores Padierna Luna

POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

INTERVENCIONES
Senadora Layda Sansores San Román
Senadora Graciela Ortiz González
Senador Fidel Demédicis Hidalgo
Senador Marco Antonio Blásquez Salinas
Senador Raúl Morón Orozco
Senador Patricio Martínez García
Senador Isidro Pedraza Chávez
Senador Armando Ríos Piter

VOTACIÓN

ARTICULOS RESERVADOS
Senador Marco Antonio Blásquez Salinas
Senador Armando Ríos Piter
Senadora Angélica de la Peña Gómez

VOTACIÓN

ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACION POLITICA EN RELACIÓN A LA ELECCIÓN DE LOS MAGISTRADOS DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES LOCALES DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y LOS ESTADOS DE QUERÉTARO Y TABASCO

VOTACIÓN

TOMA DE PROTESTA

De las Comisiones Unidas de Derechos Humanos, Justicia, Gobernación y Estudios Legislativos Dictamen sobre la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes

FUNDAMENTACIONES DEL DICTAMEN
Senadora Angélica de la Peña Gómez
Senadora Cristina Díaz Salazar

PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN

VOTACIÓN

De las comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada

VOTACIÓN

De las comisiones Unidas de Juventud y Deporte y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 121 y 135 de la Ley General de Cultura Física y Deporte

VOTACIÓN

De las comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto que reforma los artículos 7 y 71 de la Ley General de Educación, en materia de cultura emprendedora

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto decreto por el que se expide la Ley Federal de Fomento a la Gastronomía Mexicana

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Salud; de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley General de Salud, en materia de reproducción asistida

PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN
Senador Francisco Salvador López Brito

INTERVENCIÓN
Senador José María Martínez Martínez

VOTACIÓN

CÁMARA DE DIPUTADOS

Minuta por la que se reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del código nacional de procedimientos penales; del código penal federal; de la ley general del sistema nacional de seguridad pública; de la ley federal para la protección a personas que intervienen en el procedimiento penal; de la ley general para prevenir y sancionar los delitos en materia de secuestro, reglamentaria de la fracción xxi del artículo 73 de la constitución política de los estados unidos mexicanos, de la ley de amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la constitución política de los estados unidos mexicanos, de la ley orgánica del poder judicial de la federación, de la ley federal de defensoría pública, del código fiscal de la federación, y de la ley de instituciones de crédito 

SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

Tratado entre los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la República de Sudáfrica sobre extradición, firmado en la Ciudad de México el 1° de noviembre de 2013 y en la Ciudad de Pretoria el 24 de marzo de 2014

PROPOSICIONES

De la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa en relación al control del fuego en el Cerro de la Cruz en Uruapan Michoacán

ELECCIÓN DE SENADORES INTEGRANTES DE LA COMISIÓN PERMANENTE PARA EL SEGUNDO RECESO DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA SEXAGÉSIMA TERCERA LEGISLATURA

VOTACIÓN

ACUERDO DE LA MESA DIRECTIVA PARA RECIBIR A LOS CANDIDATOS AL PREMIO NACIONAL DE CIENCIAS

ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA POR EL QUE SE MODIFICA LA INTEGRACIÓN DE COMISIONES

ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA POR EL QUE SE DESIGNAN A LOS SENADORES QUE PARTICIPARÁN EN LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE DE LA CIUDAD DE MÉXICO

VOTACIÓN

ACTA DE ESTA SESIÓN

DECLARATORIA DE CIERRE DE TRABAJOS DEL SEGUNDO PERIODO DE SESIONES

CLAUSURA

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL JUEVES 28 DE ABRIL DEL 2016.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: (14:10 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores Senadores.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Honorable Asamblea: Conforme al registro de asistencia, se han acreditado 113 Senadoras y Senadores.

En consecuencia, hay quórum señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se abre la sesión del jueves 28 de abril correspondiente al segundo periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños, con el cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Quienes estén por la afirmativa, por favor levanten la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Se recibió una comunicación de la Comisión de Justicia, con la que remite acuerdo por el que se incorpora al ciudadano Gustavo Adolfo Flores Gutiérrez a la lista de candidatas y candidatos que fueron elegibles para ocupar el cargo de Magistrado Electoral Local de la Ciudad de México.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La Asamblea ha sido debidamente enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Se recibió una comunicación suscrita por el Senador Roberto Albores Gleason, Presidente de la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez, con la que remite la Convocatoria para la entrega de la Medalla de Honor Belisario Domínguez, correspondiente al año 2016.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La Asamblea ha quedado enterada.

Les informo que dicha Convocatoria se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria, y se le dará publicidad a través del portal electrónico del Senado.

Pasamos al siguiente asunto, por favor.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Se recibió del Banco de México su Informe sobre el Ejercicio del Presupuesto de Gasto Corriente e Inversión Física, correspondiente al periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Remítase copia de la documentación a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Proceda la Secretaría con el siguiente asunto.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Se recibió de la Cámara de Diputados un proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 15, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicano.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnese a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos.

Proceda la Secretaría con el siguiente asunto.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: También se recibieron de la Cámara de Diputados los siguientes asuntos:

Un proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción V al artículo 33 y un artículo 34 Bis a la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.

Un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnense ambos proyectos a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Primera.

Pasamos al siguiente asunto

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Asimismo de la Colegisladora nos remitió los siguientes proyectos:

El que adiciona una fracción VII y un último párrafo al artículo 49 de la Ley General de Cambio Climático.

Y el que reforma la fracción X del artículo 47 de la Ley General de Cambio Climático.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnense los dos proyectos a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Segunda, con opinión de la Comisión del Cambio Climático.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: También de la Cámara de Diputados se remitió un proyecto de decreto por el que se expide la Ley para determinar el Valor de la Unidad de Medida y Actualización.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera.

Proceda con el siguiente asunto.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Se recibió del Congreso del estado de Chihuahua un proyecto de decreto para reformar los artículos 27 y 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Desarrollo Municipal; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Tenemos ahora la discusión del Informe Detallado y Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al periodo julio-diciembre 2015.

A efecto de dar cumplimiento a lo que dispone el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban el Informe Detallado y Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al periodo julio-diciembre de 2015.

Quienes estén por la afirmativa, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el Informe.

En consecuencia, túrnense a la Auditoría Superior de la Federación.

Compañeros Senadores: Como lo hemos venido haciendo estos últimos días, la Mesa Directiva acordó turnar a comisiones las iniciativas inscritas en la agenda del día.

Solicito a la Secretaría les dé lectura con los turnos que les han sido asignados.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy cuenta.

Tenemos una de los Senadores Emilio Gamboa Patrón, Jesús Casillas Romero, Ivonne Álvarez García, Ana Lilia Herrera Anzaldo, Angélica Araujo Lara y Aarón Irízar López, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 56 y 74, y se adiciona un párrafo a los artículos 62 y 181 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, que se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Estudios Legislativos, Primera.

Una, del Senador José Jesús Santana García, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 33, Apartado A, fracción II de la Ley de Coordinación Fiscal, que se turna a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera.

Una, de la Senadora Verónica González Rodríguez, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y Estudios Legislativos, Segunda.

Una, de las Senadoras María Elena Barrera Tapia, Hilda Esthela Flores Escalera, Itzel Ríos de la Mora, Anabel Acosta Islas, Lilia Merodio Reza, Cristina Díaz Salazar y Diva Gastélum Bajo, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 61 de la Ley General de Salud, que se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

Una, del Senador Félix González Canto, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que se turna a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Segunda.

Una, de la Senadora Andrea García García, con proyecto de decreto por el que se declara el día 11 de abril de cada año como el Día Nacional de la Lucha contra el Parkinson, que se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

Una más, de la Senadora Verónica González Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 167 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, que se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Estudios Legislativos, Primera.

Una, de la Senadora María Elena Barrera Tapia, Hilda Esthela Flores Escalera, Itzel Ríos de la Mora, Anabel Acosta Islas, Lilia Merodio Reza, Cristina Díaz Salazar y Diva Gastélum Bajo, con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción I al artículo 9 de la Ley General para la Atención y Protección a Personas con la condición del espectro autista, que se turna a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables, de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda.

Una, de la Senadora Lilia Merodio Reza, con proyecto de decreto por el que se modifican diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del artículo 5º constitucional, relativo al ejercicio de las Profesiones en el Distrito Federal, que se turna a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

Otra, de la Senadora Verónica González Rodríguez, con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción V al artículo 214 de la Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas, que se turna a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda.

Una más, de la Senadora María Elena Barrera Tapia, Lilia Merodio Reza, Hilda Flores Escalera, Cristina Díaz Salazar, Itzel Ríos de la Mora y Anabel Acosta Islas, con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 66 Bis y 66 Ter a la Ley General de Salud, que se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

Otra, de la Senadora Verónica González Rodríguez, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción e) del inciso II, Apartado B, del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, que se turna a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda.

Una, del Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3º de la Ley General de Vida Silvestre, que se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera.

Tres más, de la Senadora Verónica González Rodríguez, con los siguientes proyectos de decreto:

Una, por el que se declara el Día Nacional contra el consumo problemático de bebidas alcohólicas, que se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

Otra, por el que se adicionan diversas fracciones al artículo 7 de la Ley Federal de Fomento a la Microindustria y la Actividad Artesanal, que se turna a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos, Primera.

Y otra, por el que se adiciona el artículo 42 de la Ley General para la Inclusión de las Personas con discapacidad, que se turna a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y Estudios Legislativos, Segunda.

Por último, una del Senador Fernando Mayans Canabal, con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos Tercero y Vigésimo Quinto Transitorios de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 21 de diciembre de 1995, que se turna a las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos.

Son todas las iniciativas, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Esta Presidencia ratifica los turnos que ha leído la Secretaría, y las comisiones recibirán las notificaciones pertinentes para formalizar los turnos.

En otro apartado del orden del día tenemos dictámenes de primera lectura.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con ellos.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Con gusto, señor Presidente.

Uno, de las Comisiones Unidas de Desarrollo Regional y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción I del artículo 7 de la Ley General de Asentamientos Humanos.

Uno, de las Comisiones Unidas de Vivienda y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 6 y 8 de la Ley de Vivienda.

Uno, de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforma la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y el Código de Comercio.

Cuatro, de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, Segunda, con los siguientes proyectos de decreto:

El que reforma el párrafo tercero del artículo 25 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.

Otro, por el que se reforma el artículo 50 de la Ley de Aviación Civil.

Uno más,s por el que se reforma la fracción V del artículo 5 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.

Y otro, por el que se reforman y adicionan los artículos 35, 39 y 50 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.

Uno, de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 30 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.

Uno, de las Comisiones Unidas de Justicia; de Defensa Nacional; de Marina; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar, y se expide el Código Militar de Procedimientos Penales.

Son todos los dictámenes de primera lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Debido a que se encuentran publicados en la Gaceta y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, quedan de primera lectura.

Tenemos ahora la discusión de dictámenes, en sentido negativo, que proponen desechar diversos proyectos iniciados en el Senado.

Estos dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta de hoy.

En consecuencia pasaremos a su discusión conjunta.

Solicito a la Secretaría dé lectura a los proyectos a que se refieren los dictámenes, en sentido negativo.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Con mucho gusto, señor Presiente, doy lectura a los resolutivos de los once dictámenes:

Primero.- Se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Mercantiles, remitida por la Cámara de Diputados el día 9 de febrero de 2016.

Segundo.- Archívese el expediente como formal y materialmente concluido.

Doy lectura al segundo.

Primero.- Se desecha la iniciativa que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción III al artículo 18 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, presentada en sesión ordinaria de la Cámara de Senadores el 24 de junio de 2015.

Doy lectura al tercero.

Primero.- Se desecha la minuta con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 74 de la Ley de Aeropuertos, remitida por la Honorable Cámara de Diputados de la LXII Legislatura.

Segundo.- Archívese el expediente correspondiente como asunto total y definitivamente concluido.

Doy lectura al cuarto.

Primero.- Se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 32-Bis y se reforma la fracción XIII del artículo 17 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, remitida por la Honorable Cámara de Diputados de la LXII Legislatura.

Segundo.- Archívese el expediente correspondiente como asunto total y definitivamente concluido.

Doy lectura al quinto.

Primero.- Se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo sexto al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, remitida para los efectos del artículo 72, fracción d) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Segundo.- Archívese el expediente correspondiente como asunto total y definitivamente concluido.

Doy lectura al sexto.

Primero.- Se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 6, 11, 21, 23, 27, 33, 48, 57, 67, 68, 81 de la Ley de Aeropuertos.

Segundo.- Archívese el expediente correspondiente como asunto total y definitivamente concluido.

Doy  lectura al siguiente acuerdo.

Primero.- Se desecha la minuta con proyecto de decreto que adicionaba un segundo párrafo a la fracción VII del artículo 44, y se reforma la fracción VI del Inciso a) del artículo 71 de la Ley Federal de Telecomunicaciones remitida para efectos del artículo 72, fracción d) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Segundo.- Archívese el expediente correspondiente como asunto total y definitivamente concluido.

Doy lectura al siguiente.

Primero.- Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 191 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, presentada por el Senador José Rosas Aispuro, el 5 de noviembre de 2015.

Segundo.- Archívese el expediente correspondiente como asunto total y definitivamente concluido.

Doy lectura al siguiente.

Primero.- Se desecha la propuesta de modificación a la fracción VI del artículo 9, y los artículos 214 y 215 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, presentada por el Senador David Monreal Ávila, el 4 de febrero de 2016.

Segundo.- Archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido.

Doy lectura al siguiente acuerdo.

Único.- En atención a los razonamientos expuestos en las consideraciones tercera y cuarta del presente dictamen, se estima sin materia procedente, la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XII del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para otorgar al Senado de la República la facultad exclusiva de decretar el establecimiento de áreas naturales protegidas, disponiéndose se dé de baja de los registros y su archivo, como asunto definitivamente concluido.

Dado en la Sala 7 del Hemiciclo, del Senado de la República, a los 29 días del mes de marzo del año 2016.

Doy lectura al siguiente acuerdo.

Único.- En atención a los razonamientos expuestos en las consideraciones tercera y cuarta del presente dictamen, ha quedado sin materia la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionaba la fracción XXVIII-B al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en torno a las facultades del Congreso de la Unión, para legislar en materia de control interno gubernamental para los diferentes órdenes de gobierno de nuestra República, disponiéndose se dé de baja de los registros y su archivo, como asunto definitivamente concluido.

Son todos los dictámenes, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Secretaria.

Están a discusión, por no haber reservas…

Sonido en el escaño de la Senadora Luisa María  Calderón.
La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su Escaño) Presidente, quisiera hacer mención al dictamen que se desecha respecto de las áreas protegidas.

Y quisiera hacer uso de la palabra, porque en este momento en Uruapan se quema un cerro, que es un bosque de pinos, tiene más de 30 horas ardiendo, y no ha habido la posibilidad de auxiliar con helicópteros que tiran agua.

Hay una empresa que los tiene, está en la laguna y el gobierno del estado tiene un convenio con ellos de 17 millones mensuales para la utilización de helicópteros. 

Quisiéramos que el gobierno del estado solicitara esos helicópteros para apagar el incendio, porque hay mucho combustible que puede quemarse todavía ahí, que haya una declaratoria de desastre ecológico.

Segundo. Que se tenga mucho cuidado que una vez que se controle el fuego, no se vaya a permitir que se cambie el uso de suelo de ese bosque de pinos que es tan necesario en esa zona de Michoacán, que es una fábrica de agua y que lo es fundamentalmente por el bosque de pinos que está alrededor.

Hay una batalla de crecimiento de aguacateras frente a los pinos. Hoy es muy necesario que se proteja ese bosque que está incendiándose al parecer de manera no accidental, sino intencionada, y estamos muy preocupados los michoacanos por ese bosque que se quema en Uruapan, que además está llegando a la ciudad de Uruapan.

Gracias Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora.

¿Alguna otra intervención?

No están reservado los dictámenes para discusión en lo particular, por lo tanto, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que proponen desechar proyectos de decreto iniciados en esta Cámara.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los acuerdos que  desechan proyectos de decreto

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Son aprobados los acuerdos, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobados los acuerdos.

Comuníquense.

Se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de su registro, darlos por concluidos e informar a los promoventes.

El siguiente asunto es la votación del dictamen de la Comisión de Desarrollo Social con punto de acuerdo  que exhorta a informar sobre los nuevos avances del “Plan Nuevo Guerrero”, así como sobre las acciones de seguimiento del Acuerdo “Guerrero Prospero e Incluyente”.

Para este dictamen se solicitó separarlo de la votación conjunta para que se sometiera a la consideración del Pleno de manera individual.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta parlamentaria de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura.

Único. La Honorable Cámara de Senadores exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo Federal, para que a través de todas las dependencias involucradas en la implementación del “Plan Nuevo Guerrero”, presente un informe en un plazo máximo de 15 días naturales sobre los avances de dicho Plan o, en su caso, de su conclusión.

Asimismo, se solicita que se incluyan informes sobre las acciones de seguimiento del acuerdo “Guerrero Próspero e Incluyente”, así como sus metas y las fechas propuestas para su ejecución.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, está a discusión.

Al no haber oradores inscritos, consulte al Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo.

La Secretaria Senadora María Elena  Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Tenemos enseguida la discusión de un dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales en relación con la contaminación de los lagos del Parque Nacional Lagunas de Montebello.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

La Secretaría Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura.

Primero.- El Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al titular del Ejecutivo Federal, para que de forma inmediata y a través del titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, se realicen mesas de trabajo intersecretariales, con los titulares de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; y de la Secretaría de Turismo, así como de los titulares de la Comisión Nacional del Agua;  Comisión Nacional de Áreas Protegidas; y Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, para que realicen los estudios necesarios en los lagos del Parque Nacional Lagunas de Montebello, que permitan determinar, entre otros:

a). El grado de contaminación.
b). Las causas de la contaminación.
c). Las acciones para disminuir y erradicar la contaminación de los lagos.

Asimismo, se requiere que la información generada sea remitida a este Senado de la República trimestralmente.

Segundo.- El Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al titular del Ejecutivo Nacional, para que en coordinación con el titular del gobierno del estado de Chiapas, se realicen todas las acciones necesarias que permitan el saneamiento de los lagos del Parque Nacional Lagunas de Montebello.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

En virtud de no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto  a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí es aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en torno al establecimiento del área de refugio de Akumal.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría  dé lectura a su parte resolutiva.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura.

Primero.- El Senado de la República extiende un reconocimiento  al titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales por el establecimiento del área de refugio de Akumal, publicado el 7 de marzo de 2016 en el Diario Oficial de la Federación, primer refugio que protege directamente tres especies de tortugas marinas en el país, y los  ecosistemas marinos adyacentes, pastos marinos y parte el arrecife mesoamericano.

Segundo.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al titular de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, a realizar los esfuerzos necesarios para que  a mayor brevedad se publique el programa de protección del área de refugio, debido a que con este instrumento, se establecerán las condiciones de conservación y manejo que deberán sujetarse las obras ya actividades que se realicen en el área del refugio.

Tercero.- El Senado de la República, exhorta respetuosamente  al titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para que conjuntamente con el titular de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad realicen una evaluación para determinar sitios prioritarios para la conservación que puedan ser decretados oficialmente como áreas de refugio para la protección de especies y ecosistemas informando de los resultados a éste órgano legislativo.

Es cuando, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

En virtud de no haber oradores inscritos consulte la Secretaría  a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales relativa al Lago de Chapala.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura.

Único.- Se exhorta respetuosamente a los titulares de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a la Comisión Nacional del Agua, a la Secretaría del Medio Ambiente y Desarrollo Territorial del estado de Jalisco, a Comisión Estatal de Agua de Jalisco, a la Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente del estado de Michoacán, a la Comisión Estatal de Agua y Gestión de Cuencas del estado de Michoacán, a que con pleno respeto a sus esferas de competencia coordinen la realización de un diagnóstico integral de la problemática del Lago de Chapala.

Como paso previo a la definición de políticas públicas y realización de acciones integrales y coordinadas para su conservación, protección, uso sustentable y remediación.

Además se deberá de involucrar a las organizaciones civiles, centros de investigación e instituciones privadas vinculadas con el tema, y se deberán considerar, entre otros temas, marco legal, impacto social, salud pública, actividades económicas, infraestructura y obra, turismo, educación y cultura.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Al no  haber oradores inscritos consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales que exhorta a evaluar la pertinencia, incluir en  el programa Nacional de Normalización 2016, la actualización de la Norma Oficial Mexicana NOM-044-Semarnat 2006.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a la parte resolutiva correspondiente.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura.

Único.- El Senado de la Republica exhorta respetuosamente al titular de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos a que evalúe la pertinencia de incluir en el Programa Nacional de Normalización 2016 la actualización de la Norma Oficial Mexicana NOM-044-Semarnat-2006, que establece los límites máximos permisibles de emisión de hidrocarburos totales, hidrocarburos no metano, monóxido de carbono, óxido de nitrógeno, partículas y opacidad de humo provenientes del escape de motores nuevos que usan diésel como combustible y que se utilizarán para la propulsión de vehículos automotores nuevos con peso bruto vehicular mayor de 3,857 kilogramos. Así como para  unidades nuevas con peso bruto vehicular mayor a 3,857 kilogramos equipados con este tipo de motores, considerando implementar estándares internacionales sobre el uso de  nuevas tecnologías en el transporte y con ello reducir la contaminación.

Es cuanto señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

No habiendo oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la  negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales en torno al uso y desecho de material poliestireno, llamado unicel.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé cuenta de sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura al punto resolutivo.

Primero.- El Senado de la República del Honorable Consejo de la Unión exhorta respetuosamente a los titulares de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Secretaría de Salud y de la Procuraduría Federal del Consumidor, para que en coordinación con las autoridades de las entidades federativas correspondientes y en el ámbito de sus competencias, se sigan implementando campañas de educación, difusión sobre los posibles riesgos a la salud y el daño al medio ambiente que pueda causar la producción, uso y deshecho del material poliestireno, llamado también unicel.

Segundo.- El Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al titular del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, para que en el ámbito de sus atribuciones implementen acciones en favor de la investigación y la innovación de materiales que puedan ser sustituidos del poliestireno o unicel y que resulten técnica, ambiental, económica y socialmente factibles.

Tercero.- Este Honorable Pleno acuerda e instruye a las instancias competentes de esta Cámara de Senadores, a que se realicen medidas paulatinas para ejemplificar la erradicación del poliestireno o unicel en sus adquisiciones institucionales. Asimismo, se convoca a las demás dependencias gubernamentales a que adopten la misma medida.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Al no haber oradores inscritos, consulte la Secretaria a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se aprueba el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Tenemos el dictamen relativo de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial que exhorta a implementar planes y programas de desarrollo urbano, con el fin de precisar cuáles son las zonas de riesgo en nuestro país, así como actualizar el Atlas Nacional de Riesgo.

Solicito a la Secretaría dé lectura de las partes resolutivas, en virtud de que se encuentra publicada en la Gaceta del día de hoy.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, a coordinarse con las entidades federativas y municipios para implementar planes y programas de desarrollo urbano, con la finalidad de precisar cuáles son las zonas de riesgo en nuestro país, así como actualizar el Atlas Nacional de Riesgo, lo anterior con la finalidad de evitar y eliminar los asentamientos humanos en zonas irregulares catalogadas como de alto riesgo.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

Al no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobado.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, tenemos un dictamen en torno al uso de vehículos eléctricos e híbridos.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura.

Primero.- El Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión, exhorta al titular del Ejecutivo Federal, para que en el ámbito de sus facultades se continúe con los apoyos al uso de vehículos eléctricos e híbridos.

Asimismo, se exhorta para que se crean nuevos incentivos económicos con el objetivo de fortalecer las políticas públicas en favor de dicha tecnología.

Segundo.- El Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente a las 32 entidades federativas para que en el ámbito de sus facultades y en los casos aplicables, implementen programas que promuevan el uso de automóviles híbridos y eléctricos o les den seguimiento a los ya existentes, considerando los siguientes incentivos de manera enunciativa, pero no limitativa.

Creación de placas verdes que permitan contar con ciertos beneficios.

Exención de pago de la tenencia, el refrendo y la verificación vehicular.

Exención del pago de cuotas de autopistas urbanas.

Promoción de la colocación de centros de carga de vehículos electrónicos e híbridos en espacios públicos y de estacionamientos preferentes.

Estacionamiento de carriles exclusivos para vehículos eléctricos.

Exención de pago de parquímetros y otorgamiento de concesiones para el servicio de taxi con vehículos eléctricos o híbridos.

Elaboración de estímulos fiscales, en conjunto con los municipios, como la exención de pago de impuesto predial a los establecimientos mercantiles que cuenten con electrolineras.

Tercero.- Este Honorable Pleno acuerda e instruye a las instancias competentes de la Cámara de Senadores, a que en las próximas adquisiciones del parque vehicular de este Órgano Legislativo, se considere en la licitación respectiva y un porcentaje representativo de los automóviles sean eléctricos.

Consecuentemente y en el caso de que sea posible técnicamente y por cuestiones de espacio se instale una estación pública y gratuita de carga de batería de vehículos eléctricos en su inmueble.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

Al no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo referido.

Quienes estén por la afirmativa, favor  de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobado el acuerdo, señor Presidente.

 El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial, un dictamen con punto de acuerdo por el que exhorta a generar una agenda común con relación al diseño de políticas públicas necesarias para lograr ciudades sustentables y asentamientos humanos bien planificados y eficientes en el marco de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Vivienda y Desarrollo Urbano Sostenible, Hábitat III, que tendrá lugar del 17 al 20 de octubre del año en curso.

En virtud de que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura.

Único.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano a coordinar esfuerzos con la Confederación Nacional de Gobernadores y las diferentes asociaciones municipales en el país para generar un agenda común con relación al diseño de políticas públicas necesarias para lograr ciudades sustentables y asentamientos humanos bien planificados y eficientes, fomentando la cohesión comunitaria y estimulando la innovación y el empleo en el marco de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Vivienda y Desarrollo Urbano Sustentable, Hábitat III, que tendrá lugar en Quito, Ecuador, del 17 al 20 de octubre del presente año.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

En virtud de que no hay oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen al que he dado lectura.

Quienes estén por la afirmativa, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Tenemos ahora un dictamen de la Comisión de Federalismo que contiene un punto de acuerdo que exhorta al Congreso del estado de Sinaloa a dar cumplimiento al recurso de revisión resuelto por el Tribunal Estatal Electoral de ese estado para continuar con el procedimiento legislativo en relación a la petición formulada por “Coordinadora ciudadana pro-municipalización de Juan José Ríos, A.C”., y dictaminar las iniciativas con proyecto de decreto de creación del municipio de Juan José Ríos, y el que reforma la Constitución Política del estado, presentadas el 28 de enero de 2014.

En virtud de que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia, me permito dar lectura al resolutivo.

Único.- El Senado de la República exhorta, respetuosamente, al Honorable Congreso del estado de Sinaloa, a fin de dar cumplimiento al recurso de revisión, con número de expediente 02/2015 resuelto por el Tribunal Estatal Electoral en el estado de Sinaloa, para continuar con el procedimiento legislativo en relación a la petición formulada por la “Coordinadora ciudadana pro-municipalización de Juan José Ríos, A.C”, y dictaminar las dos iniciativas que contienen respectivamente proyecto de decreto de creación del municipio de Juan José Ríos, y proyecto de decreto que reforma la Constitución Política del Estado de Sinaloa en sus artículos 18, fracción I; y 112, fracción III, las cuales fueron presentadas el 28 de enero de 2014.

Dado en el Salón de Sesiones del Senado de la República, el día 27 de abril de 2016.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Secretario.

Está a su consideración.

En virtud de que no hay oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, sírvanse expresarlo levantando la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado.

Comuníquese.

Tenemos otro dictamen de la Comisión de Federalismo que contiene punto de acuerdo por el que queda sin materia la proposición que exhorta al Titular del Poder Ejecutivo del estado de Guerrero a otorgar la compensación de fin de administración a los trabajadores del Sindicato Único de Servidores Públicos del estado de Guerrero.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a la parte resolutiva del acuerdo.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia, me permito dar lectura al resolutivo.

Primero.- Queda sin materia la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Titular del Poder Ejecutivo del estado de Guerrero para que otorgue la compensación de fin de administración a los trabajadores del Sindicato Único de Servidores Públicos del estado de Guerrero.

Segundo.- Archívese el presente asunto como definitivamente concluido.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

En virtud de que no hay oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia, me permito consultar a la Asamblea, para que, en votación económica, se sirvan expresar su decisión.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

De la Comisión de Comunicaciones y Transportes recibimos dictamen que contiene punto de acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Nuevo León a realizar una auditoría a las finanzas del Sistema de Transporte Colectivo Metrorrey.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a los puntos resolutivos.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Me permito dar lectura a los resolutivos.

Acuerdo.

1.- El Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al gobierno del Estado de Nuevo León a realizar una auditoría a las finanzas del Sistema de Transporte Colectivo Metrorrey, empresa pública descentralizada del gobierno del estado de Nuevo León.

2.- Se exhorta al gobierno del estado de Nuevo León a realizar una inspección exhaustiva a las condiciones técnicas y mecánicas con las cuales opera el Sistema de Transporte Colectivo Metrorrey, empresa pública descentralizada del gobierno del estado de Nuevo León.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

Al no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, sírvanse expresarlo levantando la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado.

Comuníquese.

De la Comisión de Comunicaciones y Transportes tenemos otro dictamen con punto de acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Nuevo León a otorgar, en la medida de sus posibilidades, una disminución en el costo de transporte público en dicho estado.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, ruego a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia me permito dar lectura al resolutivo.

Único.- Se exhorta al gobierno del Estado de Nuevo León a otorgar en la medida de sus posibilidades una disminución en el costo del transporte público en dicho estado.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

Al no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, sírvanse expresarlo levantando la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Tenemos otro dictamen de la Comisión de Comunicaciones y Transportes que contiene punto de acuerdo por el que se desecha la proposición que exhortaba a llevar a cabo las acciones oportunas e implementar las políticas necesarias para aumentar eficazmente el acceso a Internet a todos los sectores de la sociedad.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, ruego a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia me permito dar lectura a los resolutivos.

1.- Se desecha la proposición con punto de acuerdo que exhorta al Instituto Federal de Telecomunicaciones y a la secretaría de Comunicaciones y Transportes a llevar a cabo las acciones oportunas e implementar las políticas necesarias para aumentar eficazmente el acceso a Internet a todos los sectores de la sociedad, poniendo especial atención en aquellos estados en los que es más escaso, como lo es el estado de Zacatecas, presentado por el Senador David Monreal Ávila, el 28 de octubre del 2015.

2.- Archívese el expediente correspondiente como asunto total y definitivamente concluido.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

Al no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia, consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de expresarlo levantando la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado.

Comuníquese.

Recibimos seis dictámenes con punto de acuerdo de la Comisión Plural para la Igualdad de Género, ruego a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos de dichos dictámenes.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia me permito dar lectura a los resolutivos del acuerdo mencionado.

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a los tres órdenes de gobierno para que conforme a lo dispuesto en el marco jurídico nacional y de acuerdo a los tratados internacionales de los que el Estado mexicano es parte, se implemente políticas públicas tendientes a eliminar todas las formas de violencia contra las niñas, las adolescentes y las mujeres, tomando en cuenta los Objetivos para el Desarrollo Sostenible de la Agenda de la Organización de las Naciones Unidas para el 2030.

Doy lectura a los resolutivos del segundo dictamen.

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal y a los ejecutivos de las entidades federativas para que en el ámbito de sus atribuciones refuercen la implementación de mecanismos que permitan prevenir, investigar y sancionar actos de acoso sexual y acoso laboral.

Me permito dar lectura a los resolutivos del tercer dictamen.

Acuerdo.
Único.- El Senado de la República solicita que a la brevedad posible la Secretaría del Trabajo y Previsión Social informe sobre los resultados que se han obtenido de la aplicación de políticas laborales de las mujeres con la finalidad de lograr una mayor inclusión en el ámbito laboral.

Me permito dar lectura a los resolutivos del cuarto dictamen.

Único.- El Senado de la República exhorta de manera respetuosa al gobierno federal a promover entre las y los trabajadores de las diversas dependencias de la Administración Pública Federal la adhesión a la campaña  “HE FOR SHE”.

Es cuanto, señor Presidente.

Doy lectura a los resolutivos del quinto dictamen.

Acuerdo.

Primero.- El Senado de la República exhorta al gobierno del estado de Morelos a cumplir cabalmente con las recomendaciones realizadas en el Informe del Grupo de Trabajo conformado para atender la solicitud de alerta de violencia de género contra las mujeres en el estado de Morelos, así como adoptar las medidas contenidas en la declaratoria de procedencia respecto a la solicitud de alerta de violencia de género contra las mujeres para el estado de Morelos, de fecha 10 de agosto de 2015, emitida por la Secretaría de Gobernación a través de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres.

Segundo.- El Senado de la República exhorta al Gobierno del estado de Morelos a informar a esta soberanía sobre las acciones en materia de feminicidios adoptadas y los resultados de dichas acciones, encaminadas a erradicar la violencia contra las mujeres y garantizar su seguridad en los 33 municipios del estado de Morelos.

Tercero.- El Senado de la República exhorta a la Comisión de Derechos Humanos del estado de Morelos a que en el ámbito de sus atribuciones efectúe la ampliación de la declaratoria de alerta de violencia de género contra las mujeres en los 33 municipios del estado de Morelos.

Cuarto.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Gobernación para que en el ámbito de sus atribuciones instrumente la realización de campañas de prevención, protección y salvaguarda de las mujeres, con especial énfasis en las entidades federativas en las que prevalece un alto índice de violencia de género; así como para que se vigile la difusión de los hechos relativos a la violencia contra las mujeres, a efecto de que se protejan los derechos humanos de las víctimas, evitando su revictimización.

Me permito dar lectura a los resolutivos del último dictamen.

Acuerdo

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Conapred, a realizar una campaña encaminada a la prevención y eliminación de la violencia contra las mujeres en las redes sociales.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

En virtud de que no hay oradores inscritos y no se ha reservado ningún dictamen para su discusión en lo particular, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse el conjunto de los dictámenes que han sido referidos.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia me permito consultar a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los anteriores acuerdos.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Son aprobados los acuerdos, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobados los acuerdos.

Comuníquese.

Tenemos un dictamen adicional de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial que contiene punto de acuerdo que exhorta al Instituto Nacional del Emprendedor a fortalecer la difusión de los programas de apoyo en las micro, pequeñas y medianas empresas, a fin de fomentar el crecimiento económico nacional, regional y sectorial, sobre todo en las zonas marginadas del país.

Ruego a la Secretaría que dé lectura a los puntos resolutivos en razón de que se ha publicado en la Gaceta Parlamentaria dicho dictamen.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia me permito dar lectura al resolutivo.

Acuerdo

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Instituto del Emprendedor para que, en el ámbito de sus facultades, fortalezca la difusión de los programas de apoyo en la micro, pequeñas y medianas empresas, mipymes, a fin de fomentar el crecimiento económico nacional, regional y sectorial, sobre todo en las zonas marginadas del país.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

Al no haber oradores inscritos consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, sírvanse expresarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señor Secretario.

Pasamos a la discusión de dictámenes de la Comisión de Energía, con puntos de acuerdo en relación con los nombramientos y propuestas que remite el titular del Poder Ejecutivo Federal para el Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos y el Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad.

Para la discusión y votación de estos nombramientos, la Mesa Directiva acordó consultar a la Asamblea si autoriza que se realice de manera conjunta.

En su caso la votación se realizará de forma nominal, a menos que cualquier integrante de la Asamblea solicite que se realice de manera separada.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si autoriza que la discusión y la votación de estos dictámenes se realicen de manera conjunta.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que la discusión y la votación de los dictámenes se realice de manera conjunta.

Quienes estén porque sí se autorice, favor de expresarlo levantando la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos de los dictámenes.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Me permito dar lectura al resolutivo del primer dictamen:

El primer dictamen es relativo al nombramiento del ciudadano Jesús Marcos Yacamán como miembro independiente del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.

Doy lectura al resolutivo:

Único.- La Comisión de Energía valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal.

Me permito dar lectura al resolutivo referente al nombramiento a favor del ciudadano Jordy Hernán Herrera Flores como miembro independiente del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.

Doy lectura al resolutivo:

Acuerdo Único.- La Comisión de Energía valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal.

Me permito dar lectura al resolutivo referente al nombramiento del ciudadano Felipe Duarte Olvera como consejero independiente del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, para concluir el período que finalizará el 17 de septiembre del año 2019.

Doy lectura al resolutivo:

Acuerdo Único.- La Comisión de Energía valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal.

Doy lectura al resolutivo referente a la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal, de la ciudadana Blanca Avelina Treviño de la Vega como consejero independiente del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad, para concluir el período que finalizará el 17 de septiembre del 2018.

Doy lectura al resolutivo:

Acuerdo Único.- La Comisión de Energía valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal.

Son todos, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Están a discusión.

Para fundamentar los dictámenes a nombre de la Comisión de Energía, se concede el uso de la palabra al Senador Salvador Vega Casillas.

El Senador Salvador Vega Casillas: Muchas gracias, Senador Presidente.

El 26 de este mes recibimos de la Mesa Directiva el turno a la Comisión de Energía de este Senado, de las propuestas del Ejecutivo para su discusión y, en su caso, ratificación para las vacantes de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la Comisión Reguladora de Energía, así como para las vacantes de consejeros independientes de Petróleos Mexicanos, Comisión Federal de Electricidad y miembros independientes del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización.

La Comisión de Energía analizó y compareció a cada una de las personas integrantes de las cuatro ternas para Comisionados de la Comisión Reguladora de Energía y de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, presentadas por el Ejecutivo para su ratificación en este Pleno.

Asimismo se analizaron las propuestas uninominales para consejeros independientes de Pemex y Comisión Federal de Electricidad, y miembros del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización.

Los órganos reguladores del sector energético son de gran importancia para el nuevo modelo que nos hemos dado. Su función es primordial para el desarrollo del sector energético y por lo tanto del país.

Más aún, en estos momentos en que estamos en plena implementación de las reformas y a la vez atravesando por una profunda crisis del sector provocada por la caída de los precios del petróleo, es un reto adicional que deberán enfrentar los órganos reguladores.

Por eso es de gran importancia escoger cuidadosamente a sus integrantes y a los consejeros de las empresas productivas y del Fondo Mexicano del Petróleo.

De esta decisión que tomaremos depende en buena medida, que las reformas estén en el camino correcto para dar buenos frutos y que los mexicanos puedan ser beneficiarios del desarrollo del sector y de la riqueza energética del país.

Es urgente cubrir las vacantes en estos organismos del Estado que se encuentran en uno de los períodos más críticos, derivado de las circunstancias que ya comenté, y que por la conclusión del período de alguno de sus miembros o por circunstancias trágicas, como el lamentable deceso del Comisionado Edgar Rangel, de la Comisión  Nacional de Hidrocarburos, sesionan  hoy precariamente.

La complejidad de las funciones de estos órganos, obligan a tener un equilibrio entre la experiencia y la especialización de sus integrantes.

En la Comisión Nacional de Hidrocarburos no sólo es necesario tener la experiencia que la ley marca, de cinco años, y los demás requisitos legales, también es muy importante buscar que este Senado logre integrar al órgano con las diversas especialidades que requiere su función, es decir, desde geólogos y geofísicos que puedan interpretar las expectativas de los campos petroleros, así como ingeniero petroleros, ingenieros químicos y expertos en licitaciones y administración de contratos, etcétera.

Igualmente, en el caso de la Comisión Reguladora de Energía, en donde sus facultades obligan a integrar un órgano con integrantes en temas tan diversos como el transporte, almacenamiento y distribución del petróleo, gas natural, petrolíferos y petroquímicos, y por otro lado, todos  los asuntos relacionados con la electricidad y el impulso a la generación a través de las energías limpias, así como expertos en regulación, permisos y transparencia, que asegure que los instrumentos emitidos por la comisión no sólo tengan un adecuado sustento técnico y jurídico, sino que aseguren el desarrollo del sector, dando certidumbre a los inversionistas y proteger los intereses de los usuarios.

En el caso de los consejeros independientes de las empresas productivas del Estado, es importante también el equilibrio en las decisiones y la orientación que dan, para llevar a estas empresas a enfrentar con más eficiencia este período de transición y crisis y encaminarlas a ser empresas fuertes, que sigan prestando con eficiencia los servicios, que sigan siendo un motor para el desarrollo y la productividad en el país, y que puedan competir con éxito con otras empresas globalmente.

Los candidatos y las candidatas que se ponen a consideración en este Pleno y que hoy votaremos, son profesionales capaces, con el mérito suficiente para aspirar a este cargo, con la experiencia y las credenciales para ayudar al desarrollo del sector y del país; con el compromiso de la eficiencia y de la competitividad y de la transparencia, funcionarios y funcionarias públicos y privados, preparados y dispuestos para los cargos que son propuestos.

El dictamen que hoy discutimos es justamente de la idoneidad de las propuestas, de que cumplen con los requisitos de ley y que tienen el mérito suficiente para que este Pleno decida por quién votar.

Agradezco mucho a los miembros de la Comisión de Energía, su participación, su trabajo y su disposición en este proceso que nos permitió emitir un dictamen por unanimidad.

Muchas gracias.

El Presidente Senador  Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Estuvimos atentos a la presentación que hicieron estos candidatos y ternas para ocupar las posiciones del nuevo sistema energético del país.

De manera muy diferente a lo planteado por el señor Presidente de la Comisión, nosotros consideramos que ninguno es idóneo para el cargo, ninguno. Y no vamos a hacer esta descalificación con base en nuestra posición aquí presentada y reiterada de manera permanente.

Estamos en contra de la entrega del patrimonio energético del país a intereses extranjeros, estamos en contra de que la industria en toda su infraestructura, que tiene un valor inmenso, se distribuye y se entregue a las empresas transnacionales, pero independientemente de esa posición que ustedes conocen y que lucharemos para  reivindicar los derechos de la nación sobre su patrimonio enajenado por el Presidente Peña Nieto, siguiendo los intereses transnacionales y acatando su instrucción.

Si nosotros analizamos las comparecencias estas, prolongadas del día de ayer  y los candidatos presentados por el señor Presidente de la Comisión, repito, ninguno es idóneo.

¿Por qué lo digo? Porque de acuerdo con los principios y objetivos que ustedes establecieron en la reforma energética, ninguno de ellos se respeta.

Han desfilado una serie de tecnócratas, principalmente del ITAM, de la Libre de Derecho, con sus experiencias burocráticas aquí y allá, pero ninguno presentó los intereses de la nación mexicana. Hablaron, uno tras otro del mercado, hablaron uno tras otro de la competitividad, hablaron de esta construcción, de esta entelequia que se llama mercado, sin ninguna posición a crítica, sin ninguna idea de lo que está pasando en el país y de cuáles son sus funciones.

Y lo repito, con base en los principios aprobados por ustedes en la reforma energética, nada, nada. Su preocupación es destruir las dos empresas públicas que bastante avanzado va el proceso .Esa es su preocupación, vamos a dividir a la CFE para que entren las empresas extranjeras a establecer un mercado.

Vamos a acabar y a utilizar la industria  petrolera, los ductos, todos ellos para ponerlos al servicio de las empresas transnacionales y liquidando con ello a Pemex. Estos personajes es lo que dijeron aquí, y vamos a poner en manos  de esos personajes tecnócratas, cuyo único objetivo es ganarse la confianza  para destruir el sistema que el propio Constituyente Permanente estableció violando todas las normas, pero en fin, ninguno de ellos representa el interés nacional, ninguno. Todos estuvieron manejando el tema de la competencia, el tema de establecimiento de igualdad para los extranjeros, que implica la destrucción de las dos empresas líderes de este país, CFE y Pemex.

Entregar  a esos funcionarios la administración de la energía en una supuesta autonomía, etcétera, que todos vienen del mismo lugar,  todos vienen ya entrenados para esto, es entregar a apátridas, a personajes que no representan ningún interés nacional en las horas que estuvimos escuchándolos en su participación, nadie tocó los temas centrales.

Por ejemplo, hablo de establecer el mercado.

¿Pues qué no están enterados estos burócratas de la Secretaría de Energía, no están enterados de que el mercado lo manda definir los intereses norteamericanos?

Qué no escucharon aquí al Vicepresidente de los Estados Unidos que vino a México, a este arreglo de oligarcas y burócratas entreguistas, se reunieron con el Vicepresidente de los Estados Unidos, y con los empresarios para definir el mercado.

Hay que informarles a estos que llegan  aquí muy capacitados, que ni siquiera saben lo que está pasando, no saben que el mercado lo va a definir el Vicepresidente de los Estados Unidos, junto con algunos burócratas mexicanos.

Entonces, ¿cuál mercado van a establecer?

¿Qué no se dan cuenta que lo que ha estado sucediendo?

Sí señor director o Presidente de la Comisión, hay una posición totalmente autista en relación con esto.

Ya hemos establecido aquí, les hemos informado que el ex embajador Pascual, alto funcionario del Departamento del Estado Norteamericano ya definió en los Estados Unidos en el Congreso Norteamericano que la electricidad es para las empresas norteamericanas, para las empresas norteamericanas, para establecer un sistema en beneficio de estas empresas con una inversión o con una ganancia trillonaria y que ese sistema, que  dicen establecer en el mercado está diseñado por los Estados Unidos en el Congreso de los Estados Unidos, para hacerse de toda la electricidad desde México hasta la Tierra de Fuego para sus empresas.

Y estos ignorantes acríticos ajenos a la realidad del país no saben que eso está pasando. ¿Cuál mercado  van a organizar ellos?, ninguno.  Van a servir a esos intereses, ahí están los documentos, en la reunión del vicepresidente Biden  con Peña Nieto, acordaron que el mercado energético lo van a definir unos técnicos que van a traer de allá para acá, y el mercado tiene por objeto el dominio de las empresas transnacionales norteamericanas e incluso establecen que México debe ayudar a que se tome el control de la electricidad en todo Centroamérica.

¿Ese es el mercado?, para sus empresas norteamericanas, y eso se acordó en esa reunión. Ninguno de estos personajes que son preparados, que vienen a presentar aquí tienen la menor idea o simplemente son unos paleros, o simplemente vienen a cumplir los intereses de las empresas norteamericanas, porque esto es público, que nos les vayan a decir uno tras otro que vienen a fundar el mercado.

No va a haber mercado, de acuerdo con lo que han convenido el vicepresidente de los Estados Unidos y Peña Nieto, y su cortejo.

Este año es el sector de energía que nos manda a estos personajes.

No podemos ocultar lo que está pasando, la destrucción de Pemex, la destrucción de la CFE, la presencia de los intereses norteamericanos, la venta de los ductos que dijeron que no iban a tocar los ductos, la venta de los ductos para dirigir, ya no solo explotar petróleos mexicanos, y llevárselo, no está diseñado en el Congreso Norteamericano que, bueno, pues todos hablan inglés, todos esos personajes hablan muy bien inglés, pero no sé qué leen, ¿verdad?

Porque ya saben de cómo llegan y hacen un gran elogio de la reforma, y en el mercado y de su compromiso, pero nunca, ninguno de ellos, ninguno, los escuchamos uno  tras otro, ninguno se comprometió con los intereses de México, ninguno se comprometió con la necesidad de proteger, de proteger a las comunidades que están amenazadas de que las empresas extranjeras, esas que van a venir se queden con sus propiedades, se entregue la tierra para que pueda desarrollarse, ni uno solo de ellos tocó un tema real en materia del petróleo y de la energía eléctrica, ninguno; ninguno sirve para defender los intereses mexicanos, ninguno.

Si seguimos con este engaño y todos nosotros decimos… fulanito estudio, quién sabe dónde, habla inglés. El otro viene del gran centro proveedor de funcionarios, el ITAM, el otro viene de, bueno, lo que dijeron aquí, horas, fue su compromiso con los intereses extranjeros a final de cuentas, y su total y absoluta ignorancia de lo que está pasando aquí en materia de geopolítica.

Que me imagino que aquí, los que han estado ligados a la privatización y extranjerización de nuestras empresas y de nuestros intereses, pues están igualmente de ignorantes, si no, les hubieran pedido cuando menos, señor presidente que hablaran de México, que hablaran de los mexicanos, que hablaran de que hay que evitar que se acaben el petróleo que tenemos bastante poco para resistir los próximos años, y que será entregado.

Nada de eso hubo, lo que hubo fue un desfile de tecnócratas antinacionales que lo único que se preocupan es quedar bien con este Congreso, que vamos a votar en secreto, porque esa es otra cuestión, vamos a tener un papelito y vamos a estar en la simulación, cuando ya sabemos quiénes están seleccionados, pero para hacer el pantantán de que habrá una decisión democrática.

Ustedes van a aceptar, van a aceptar a críticamente también, porque si hubieran a estudiar lo que está pasando en México, porque no quieren abrir  los ojos y saber que México está ya tomado por intereses extranjeros, y que estos personajes que ustedes proponen con grandes cualificaciones técnicas, todos empleados aquí de energía ya debidamente endocrinados para que se ocupen de entregar lo que el Presidente, el Vicepresidente Biden y  Peña Nieto ya arreglaron, ya arreglaron.

De manera que yo les pido señoras Senadoras y Senadores que reflexionen, y no estoy hablando en términos del sistema que quitaron de la Constitución, no del que pusieron ahí, de los compromisos que establecieron, de traer capitales, no tocaron un ducto a no vender nada; cuando todos los días se está entregando, y aquí, no se sabe nada, ¿verdad?, porque a través de  ese monstruoso sistema de dictadura mediática con las televisoras y los medios de comunicación que engañan al país, a través de eso,  pues van a quedar como grandes técnicos.

No necesitamos esos personajes; necesitamos patriotas, a aquí para empezar, y tenemos que decirlo claramente, porque si ustedes no piensan, a través del Canal del  Congreso el país está pensando. México está pensando.

Con todo los y los bloqueos de Televisa y de T.V. Azteca y todo aquello, con todo y eso, ya hay, ¿Qué dice el Presidente?

Hay un malhumor, dice el Presidente Peña Nieto; hay un malhumor.

No, señor Presidente, hay una actitud totalmente en contra de usted, que ha caído a los peores niveles de aceptación en México. Ese no es un malhumor, ese es México reprochándole su entreguismo, su irresponsabilidad, su entrega a los intereses económicos, a la corrupción.

Señores, son el Senado de la República; son el Senado de la República, cuando menos lean para saber lo que acordó el Vicepresidente de Estados Unidos con Peña, el mercado lo van a definir ellos.

La CFE, va a estar a las órdenes de esas empresas transnacionales para penetrar Centroamérica.

El mercado no existe, es una hegemonía brutal de los intereses tan sancionables de Estados Unidos.

Que lastima que no les interese nuestro país, porque si les interesan las gubernaturas, no va a quedar nada para eso.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Luis Fernando Salazar, para referirse a los dictámenes.

El Senador Luis Fernando Salazar Fernández: Muchas gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores: Hago uso de esta tribuna en representación del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor de los dictámenes  de la Comisión de Energía que contiene los nombramientos para suplir diversas vacantes de tan importantes instituciones que, estoy seguro, habremos de aprobar el día de hoy.

Estos nombramientos provienen de la legislación secundaria de la reforma energética y constituyen un apuntalamiento muy importante para el correcto desempeño del Fondo Mexicano del Petróleo, Petróleos Mexicanos, Comisión Federal de Electricidad, la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía.

Acción Nacional estuvo a favor de las reformas en materia energética y estamos convencidos que los cambios fueron acertados.

El marco jurídico actual, nos permite contar con las herramientas necesarias para exigir la competencia en el sector y para garantizar el respeto de los intereses y derechos de los nacionales.

Este marco jurídico se complementa, a su vez, con los mecanismos y el tipo de experiencia, tanto técnica como profesional, prevista para contar con los mejores perfiles que fortalezcan y consoliden los objetivos para los que fueron creados las instituciones del sector.

En estos dictámenes  que hoy se ponen a nuestra consideración, se propone el nombramiento de dos miembros independientes del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la estabilización y el desarrollo.

Que recaerán en las personas de Jesús Marcos Yacamán y Yordi Hernán Herrera Flores.

Por otra parte, se presenta la propuesta para que los ciudadanos Felipe Duarte Olvera y Blanca Avelina Treviño de la Vega, ocupen los cargos de consejeros independientes, del Consejo de Administración de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad, respectivamente.

Se propone la validación de la idoneidad de dos ternas para la designación de comisionados de la Comisión Nacional de Hidrocarburos y de dos ternas más, para suplir la vacante de comisionados en la Comisión Reguladora de Energía, así como la Presidencia de dicho órgano.

Como es del conocimiento de todos, a raíz de la reforma energética, órganos como estos, como el Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo, cuya finalidad es favorecer el manejo responsable y transparente de los ingresos petroleros, o como los consejos de administración de Pemex.

Una empresa que hoy enfrenta grandes retos ante la trayectoria descendente del precio del petróleo.

Y la CFE, vital para la visión internacional y de rentabilidad que requiere nuestro sector eléctrico.

Y los órganos reguladores dotados de facultades fundamentales para garantizar el mejor aprovechamiento en  nuestros recursos naturales, requieren de la mayor probidad y capacidad técnica en su trayectoria profesional.

Para ello, después de realizar un exhaustivo estudio de todas y cada una de las personas que se proponen, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional coincide en afirmar que dichos ciudadanos cuentan con las cartas necesarias y suficientes para ocupar estas importantes vacantes y afianzar el desempeño institucional de tan importantes dependencias y órganos reguladores.

Tenemos altas expectativas y confiamos en que su actuar y en la encomienda que su respectivo cargo amerita, cumplirán de manera puntual con el espíritu que hemos fijado en las leyes que regulan un ámbito tan trascendental en el desarrollo de la nación.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, Presidente.

Hasta la fecha, la reforma energética no ha dado ninguno de los grandes beneficios que prometieron, y hacia adelante no se prevé que los vayan a dar.

La realidad es que el país es cada vez más dependiente de las importaciones para satisfacer la demanda interna.

La situación financiera y operativa de las llamadas, ahora, empresas productivas del Estado, lejos de fortalecerse, se ha deteriorado a niveles preocupantes.

Los ríos de inversiones que anticiparon, no ha llegado ni un chorrito.

Los órganos reguladores coordinados en materia de energía, no acaban de integrarse, ni de funcionar con efectividad, ni la eficacia con la que se pensaba.

La Comisión Nacional de Hidrocarburos sólo se ha dedicado, junto con la Secretaría de Energía y la Secretaría de Hacienda, a armar licitaciones para entregar empresas privadas, campos de fácil exploración y explotación, en condiciones muy favorables para las empresas y desfavorables para el país.

La realidad es que la producción de hidrocarburos continúa en franco declive, y a la fecha las empresas privadas no han producido ni un solo barril de petróleo, ni han contribuido a las finanzas públicas.

Según los datos del Fondo Mexicano del Petróleo, de septiembre de 2015 a enero de 2016, el pago de cuotas contractuales para la fase exploratoria sólo ha acumulado cuatro millones de pesos.

A la fecha, no se ha concretado ningún contrato para la exploración de estas áreas no convencionales, ni en aguas profundas, que es en donde se supone que existe la mayor parte de los hidrocarburos cuyo desarrollo y explotación permitirían revertir la declinación acelerada de la producción de petróleo.

No sólo la producción de petróleo y gas van a la baja, también la producción de productos petrolíferos y petroquímicos van en caída libre.

Cada vez somos más dependientes de las importaciones, y como éstas van en aumento, el gobierno aceleró su privatización.

A partir de abril ya se otorgaron varios permisos para la libre importación de gasolina y diésel.

La enorme demanda de permisos demuestra que la comercialización de estos combustibles son un enorme negocio que ahora aprovecharán las compañías privadas, principalmente las extranjeras.

La Comisión Reguladora de Energía ha centrado sus actividades en la entrega de algunos permisos para la generación de energía eléctrica y para la entrega de ductos para el transporte de gas natural a empresas privadas sin que exista evidencia concreta de los beneficios para el país de estos permisos, ni tampoco existe evidencia de que hayan pagado un solo dólar a México.

El Fondo Mexicano del Petróleo sólo ha sido una entidad burocrática que recibe los derechos que se le cobran a Pemex para entregarlos íntegramente a la Tesorería de la Federación, actividad que actualmente se hace de manera directa. No se ha acumulado un solo peso en la reserva de largo plazo, que se suponía iba a apoyar el desarrollo nacional.

Se ha dicho que los malos resultados de la reforma energética se deben, en gran medida, al entorno internacional, en especial a los bajos precios del petróleo, lo que sin duda es cierto, pero esto demuestra que la reforma energética fue diseñada en un entorno de precios altos del petróleo sin prever lo que pasaría y que estaba pasando justo en el momento de aprobar la reforma energética, que está pasando con los precios deprimidos, con los cuales, la reforma ha sido un verdadero fracaso.

La situación de Pemex es angustiosa, no tiene recursos, ni para pagar a sus proveedores. Ya recibió financiamiento de la Banca de Desarrollo, y como resultaron insuficientes, el gobierno federal anunció un entrecomillado “rescate” que también resulta insuficiente, además de entregarle recursos líquidos por 76 mil 500 millones de pesos, y modificó su régimen fiscal para que cuente con 50 mil millones de pesos adicionales, estos apoyos sólo servirán para disminuir la deuda con sus proveedores, pero no es en forma alguna rescate para la empresa.

En 2015 tuvo las mayores pérdidas de su historia, más de 520 mil millones de pesos, y por primera vez tuvo pérdidas antes del pago de impuestos y derechos por 128 mil millones de pesos.

Si bien los bajos precios del petróleo y gas pudieran explicar en parte la debacle de Pemex, era de suponerse que al menos beneficiaría a CFE en cierta forma porque se abarata el costo de su principal insumo que es el gas natural, pero tampoco esto ocurrió.

En 2015 la Comisión Federal de Electricidad tuvo pérdidas por 94 mil millones de pesos, más del doble de lo que perdió en 2014, el agravamiento de su situación financiera continúa este año.

El primer trimestre de este año 2016 perdió nada más en el trimestre 20 mil 219 millones de pesos, 24% más de lo que perdió el mismo periodo del año anterior, sólo en este trimestre el gobierno federal aportó 3 mil millones de pesos por concepto de subsidios para cubrir la insuficiencia tarifaria, pero de los grandes consumidores.

Una de las causas que explican su mal resultado es la medida demagógica de reducir las tarifas para usuarios industriales en mayor medida para los más grandes solamente, pero esta medida no está fundamentada en la reducción de los costos de producción, sino sólo para tratar de aparentar que la Reforma Energética estaba dando resultados al menos para los grandes industriales.

Uno de los argumentos que se manejaron para vender la Reforma Energética privatizadora fue que las empresas privadas eran más eficientes que las empresas públicas, lo cual es muy cuestionable y se demuestra con la explosión ocurrida el pasado 20 de abril dentro del Complejo Petroquímico Pajaritos, operado por la empresa privada Mexichem, socia de Pemex desde 2013, fuera del marco constitucional antes de la Reforma Energética.

¿En dónde estaba la Agencia de Seguridad Industrial y Protección del Medio Ambiente del sector hidrocarburos el pasado 20 de abril que no apareció por ninguna parte?

Y otro de los organismos reguladores creados por la Reforma Energética fue ésta y evidentemente las alianzas público-privadas demuestran su inutilidad y sus desventajas en la actuación de la asociación público privada en el Complejo Petroquímico Pajaritos.

Como está previsto, cada vez habrá más empresas privadas participando en el sector energético, lo que incrementará las tareas reguladoras de la Comisión Nacional de Hidrocarburos y de la Comisión Reguladora de Energía y de esta Agencia, y preocupa que no tengan la capacidad para llevar a cabo con eficacia, con eficiencia, sus responsabilidades, lo que puede ocasionar muchos mayores problemas que los que ha provocado la baja de los precios del petróleo.

En la sesión de hoy se presentan a discusión y a votación diversos dictámenes de la Comisión Reguladora de Energía, de los cuales se valida la idoneidad porque reúnen los requisitos meramente formales, pero estos requisitos son insuficientes para valorar a las personas.

A las personas se les valora por las decisiones previas que tomaron, por sus actuaciones, por sus antecedentes, por ver qué intereses representan y lo que prevalece en las propuestas que hace el gobierno es que prevalecen los intereses particulares por encima de los intereses de la nación.

Y de todas las propuestas que propone el Ejecutivo para ocupar cargos de consejeros independientes de los órganos de gobierno como el Fondo Mexicano del Petróleo, o Pemex, o la Comisión Federal de Electricidad, o la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la propia Comisión Reguladora de Energía, ninguno parece independiente.

En la mayoría de las personas existen dudas sobre la experiencia en el sector, y esto es lo más grave, en general se trata de personajes que comulgan con el nuevo paradigma privatizador del sector energético, ya que fueron propuestos por el Ejecutivo, quien fue el principal promotor de la Reforma Energética privatizadora.

Una seria limitación es que no fundamentan, yo esperaba que lo hiciera el presidente de la comisión hoy, porque ayer vimos la idoneidad, son los requisitos formales, su Acta de Nacimiento, etcétera, pero eso no dice nada, y hoy no se dice ni se fundamentan cuáles son los datos básicos, cuáles son las razones por las cuales se seleccionan a estas personas y no a otras, sólo se limitan a decir que, pues comprobó su idoneidad.

Si el criterio para determinar la idoneidad de los candidatos fuera su grado de compromiso con el país, pues no pasan la prueba. Si, y por eso proponemos el sentido negativo de nuestro voto.

Otro criterio pudiera ser que como serán consejeros independientes, pues que se garantice su independencia, lo que en su mayoría de los casos no se acredita ya que son funcionarios o ex funcionarios de la Secretaría de Energía o de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, por ello sugerimos votar en contra.

Hay una persona que me pidió, el Senador Mayans, que no está, pero lo haré, que tal vez el único que se salva en cuanto a estos dos criterios que he mencionado sea Guillermo Ignacio García Alcocer que viene en una terna para la Comisión Reguladora de Energía, pero, por ejemplo, está otro, Jordy Hernán Herrera Flores, que su nombre aparece en todo el expediente de Oceanografía, fue el que saqueó a Pemex Exploración y Producción a través de esta empresa, y pues el Fondo Mexicano del Petróleo, puesto para el que está propuesto, pues corre muchos riesgos, va a saquear ahora al Fondo Mexicano del Petróleo, de por sí no tiene fondos por el esquema privatizador tan, que deja mucho que desear, imagínense lo poco que llegue al fondo, pues se lo va a llevar a otro lado.

Pero, además, esta persona entregó contratos integrales, es decir, concesiones antes de la reforma energética, es decir, violando la Constitución, y permitió la apropiación de la renta petrolera antes de que lo permitiera la reforma energética privatizadora. Si no respeta la Constitución, cómo va a respetar la ley que le pide independencia para su actuación en el Fondo Mexicano del Petróleo.

Sólo pongo un caso, en realidad traigo demasiadas cosas, no viene, no tiene ningún sentido. Nuestro llamado es a votar en contra.

Gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA

La Presidenta Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Gracias, Senadora.

Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a los alumnos de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Colima, invitados por el Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, quienes asisten con la finalidad de presenciar el debate legislativo de esta Asamblea.

Sean ustedes bienvenidos a este Senado de la República.

(Aplausos)

Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Mario Martín Delgado Carrillo: Compañeros, compañeras.

La reforma energética, uno de los argumentos más recurrentes de parte de quienes la aprobaron, es que la gran innovación de esta reforma era el Fondo Mexicano del Petróleo, iba a ser un instrumento que permitiría el ahorro de largo plazo para que hubiera una transferencia intergeneracional de la riqueza petrolera.

Cuando un activo no renovable, como el petróleo, no se convierte en un nuevo activo y se despilfarra, como se hace en México, nos volvemos más pobres. Y hasta ahora el Fondo Mexicano del Petróleo ha sido un cascarón sin utilidad.

Yo no sé qué hacen los empleados del Fondo, pero se deben de aburrir muchísimo, no tienen nada que hacer. El Fondo Mexicano del Petróleo en 2015 acumuló 365 mil millones de pesos que fueron transferidos en un 92% a la Tesorería de la Federación para financiar el gasto público ordinario del gobierno.

El Fondo Mexicano tiene 22 empleados, el año pasado nos costó 45 millones de pesos, es decir, casi  dos millones de pesos por empleados, pues que prácticamente no hacen nada. Lo único que tienen que hacer es registrar un número y transferírselo a la Tesorería de la Federación, acción que hacía antes la Secretaría de Hacienda de manera regular.

¿Pero por qué existe el Fondo Mexicano? En realidad no era la idea tener un instrumento para genera ahorro de largo plazo.

Lo que se quiere con este Fondo, la única justificación de este Fondo, es que los ingresos que supuestamente iban a ser muchos a partir de los contratos de las empresas privadas en la reforma energética, no entraran a las finanzas públicas, para que la Cámara de Diputados no pudiera decidir el destino de estos recursos.

Es la única excepción que tenemos en toda la legislación mexicana. Es la única excepción que tenemos, donde no puede decidir el Congreso el destino de estos recursos.

Son bolsas determinadas que a partir de la fórmula de distribución que se estableció, difícilmente vamos a ver que estos recursos van a ser destinados para el ahorro de largo plazo o para, como se dijo hasta el cansancio y en toda la publicidad de la reforma energética, invertir en infraestructura, en desarrollo de capital humano; para tener ahorro de largo plazo, para proyectos de ciencia y tecnología, e incluso se llegó a decir -y así está en la ley- que para financiar becas para los jóvenes.

De seguir con esta tendencia, estos precios, tendríamos por lo menos que esperar a que el barril de petróleo llegara a los cien dólares o que la producción se incrementara en un millón de barriles, para que por ahí del 2020, 2022 empezara a haber algún excedente que sí pudiera conformar un ahorro de largo plazo y empezara a transformar activos en activos.

Como se ve la situación actual, eso no va a pasar. Lo que vemos es que esta caja alterna que se creó para que no entren a la bolsa fiscal estos recursos, pues es simplemente una cuenta virtual a la que, me parece que si tiene 22 empleados, pues ya son muchos. Yo creo que necesitaríamos un par nada más y ahorrarnos por lo menos 40 millones de pesos en su operación. No tienen mucha tarea qué hacer.

Ya mencionaba también la Senadora Padierna las proyecciones fabulosas que tenían y apenas si han entrado cuatro millones de pesos por los contratos. Y de los casi 400 millones de pesos que ha administrado, pues menos del uno por ciento ha ido a fondos de ciencia y tecnología.

Esto está muy lejos de ser lo que se presumió, que iba a ser como el Fondo Soberano de Noruega, que es un fondo que le da mucha estabilidad a las finanzas de ese país; que garantiza que la riqueza que tienen actualmente por el petróleo, no se la consuma nada más esta generación, sino que sean beneficiarias las siguientes generaciones, donde es un instrumento que se utiliza también para regular el gasto público, no para incentivarlo; donde es un instrumento que sí tiene recursos que administrar y se dedica principalmente a buscar proyectos rentables alrededor del mundo, para seguir incrementando la riqueza de ese país.

Esto está muy lejos de ser el Fondo de Noruega, y esto no va a ocurrir tampoco, por lo menos, si las condiciones no cambian, de aquí a después del 2020.

En cuanto al perfil de las personas, creo que no se vale descalificar a nadie porque haya estudiado en una universidad u otra.

El proceso de examen de idoneidad a que nos obliga la ley, aquí es claramente insuficiente para que podamos valorar a las personas, para que podamos saber qué compromisos tienen y cómo van a actuar.

Lo que sí sabemos es que van a un sistema, van a una institución que muy poco puede hacer en favor de los mexicanos, porque las grandes decisiones en contra de México y su patrimonio, fueron tomadas con la reforma energética.

Entonces estos señores que estamos eligiendo, pues se la van a pasar muy bien porque yo creo que tendrán que ir una media hora a su oficina todos los días, y tendrán el día libre porque no hay mucho que hacer, no hay mucho que administrar.

El Fondo Mexicano del Petróleo no ha acumulado los recursos que se esperaban, y no lo va a hacer por lo menos de aquí al 2020.

Yo quisiera nada más señalar que el perfil de las personas que se están proponiendo, lo único que hace es develar nuevamente el pacto del PRI con Acción Nacional para regalar el petróleo de este país a los extranjeros.

La connivencia de Acción Nacional y el PRI para la entrega del sector energético, queda evidente en los perfiles que se están proponiendo hoy para su  aprobación, ese pacto que llevó a reformar a que México perdiera el sector energético, sigue vigente, y lo vemos con los perfiles de las personas que hoy se están aprobando.

Pero insisto, es la muestra, el Fondo  Mexicano del Petróleo, es la muestra de que tuvimos una reforma energética que no fue la mejor para nuestro país.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Rabindranath Salazar Solorio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

El Senador David Rabindranath Salazar Solorio: Con el permiso de la mesa.

Compañeras, compañeros Senadores.

Ya advertíamos durante la discusión de la reforma energética, una gran cantidad de problemas que se estaban padeciendo por esta importante empresa de los mexicanos, Pemex, y que lamentablemente después de la reforma se han venido agravando.  Problemas de inseguridad, problemas financieros, problemas laborales, en fin, una serie de situaciones que lamentablemente el tiempo nos ha venido dando lamentablemente la razón.

Nosotros, recuerdo en aquéllas discusiones, preguntábamos abiertamente quién nos podría dar un ejemplo de alguna reforma privatizadora que hubiera beneficiado al país en el pasado, y evidentemente nadie mencionó ningún ejemplo, porque ninguna reforma privatizadora ha beneficiado a nuestro país.

Tenemos ahí las reformas en materia financiera, que lo que han generado es la muy poca facilidad de financiamiento para proyectos en el país, tasas elevadísimas, comparadas con otras regiones del mundo.

O por ejemplo, la reforma donde se privatiza Telmex, que sirvió para generar en nuestro país al hombre más rico del mundo.  O el tema de los fertilizantes que estamos importando el 95% de los fertilizantes. O los ferrocarriles, que están desechos, nuestros ferrocarriles, nuestras vías ferroviarias, en fin, una sola reforma privatizadora no ha funcionado para este país.

Hablando particularmente de los nombramientos del día de hoy, si bien es cierto que se cumple con los requisitos legales, pero hay una serie de conflictos de interés.

Podemos hablar, por ejemplo, en el caso de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, el ingeniero Héctor Moreira Rodríguez, que está relacionado con la entrega de contratos privados antes de la reforma energética, con el tema de Oceanografía, o por ejemplo del doctor Luis Guillermo Pineda Bernal, que también consideramos que hay conflictos graves, en virtud de que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje lo ha relacionado en una serie de escándalos que han culminado en algunos casos en denuncias ante la PGR y ante la Función Pública, por abuso de autoridad. Asimismo el aspirante cuenta con queja por ejercicio indebido del cargo y por abuso de autoridad ante la Secretaría de la Función Pública.

O por ejemplo la segunda terna, el aspirante Mariano Ornelas, también se habla de un posible conflicto de interés al ser abogado asociado del Corporativo Solcargo, que se dedica al asesoramiento, gestión, negociación y a la elaboración de proyectos de energía eléctrica y de hidrocarburos ante la Comisión Federal de Electricidad y Pemex.

También tenemos un posible conflicto de interés en el caso de la licenciada Treviño de Vega, ya que la aspirante es cofundadora, presidenta y directora general de la empresa Sobtec, misma que se encuentra lista para ofrecer y vender servicios tecnológicos a las petroleras y empresas dedicadas a la explotación y exploración de campos petrolíferos en México, como ya lo está haciendo actualmente en Sudamérica.

O el caso, que ya lo mencionaba mi compañera legisladora, Jordy Herrera, que también fue ex Secretario de Energía, bajo la administración del Presidente Felipe Calderón, y también se le relaciona con el caso de Oceanografía.  Asimismo en la promoción de algunos contratos, beneficiando a firmas como Iberdrola y Repsol.

En fin, si bien es cierto que se cumplen con los requisitos legales, eso hay que decirlo, y que igual que lo menciona mi compañero Mario, más allá de si se hayan formado en una institución privada o pública, el tema es que hay conflicto de interés y hay una serie de denuncias en curso, que debieran de aclararse, previo a poder tomar la decisión de poder ser nombrados.
Compañeras y compañeros.

Yo quiero llamar su atención, porque hay asuntos que se han venido planteando en este transcurrir. Nosotros planteamos un tema de seguridad por la explosión en la Torre Ejecutiva de Pemex, edifico B-2, donde hubo ya 37 fallecidos y 126 heridos. 

De la misma manera también, hicimos una visita al Complejo Pajaritos, donde hay intereses muy marcados  por Mexichem, y ya en aquellos momentos los trabajadores advertían, nos decían del riesgo que tenían por los equipos con los que contaban, por los procesos que tenían, y también ellos advertían la situación de un posible despido, algunos de ellos ya estaban siendo despedidos y advertían que vendrían más.

Y esto, justamente, se confirma al haber anunciado hace un par de semanas el posible despido de 8 mil trabajadores que pudieran llegar a ser 13 mil 700 trabajadores.

Entonces una serie de situaciones que, insisto, lamentamos mucho, que ya lo advertíamos y que se están dando.

En caso del fondo del petróleo. ¿Qué es lo que van a administrar? La ley es muy clara en establecer que los ingresos provenientes a este fondo, en primera instancia van a ser para cubrir  las obligaciones con las empresas, la mayor de estas transnacionales, que vienen a invertir  en petróleo.

Y segundo, va a servir para nivelar las finanzas públicas.

Tercero, para una serie de situaciones como becas, etcétera, que nunca va a llegar a cumplirse, porque como los primeros, incluso queda a deber y va a faltar recurso para poder atender otra serie de situaciones que pudiera considerarse  importantes.

En fin, compañeras y compañeros Senadores, creo que es muy importante que se pudiera tener una reunión técnica con el Director General de Pemex, ya hay un punto de acuerdo también, donde se le está llamando a comparecer, con la gente encargada del tema de  seguridad, con la gente encargada del manejo de los recursos humanos, para que nos puedan aclarar esta serie de despidos, esta baja en la producción, esta baja en la venta, este quiebre técnico con el que ya se está refigurando esta que fue  la mejor empresa, la empresa más importante en nuestro país y, de verdad, que es urgente que se pueda hacer un análisis serio, objetivo y a profundidad con lo que está pasando con la empresa otrora más importante de nuestro país.

Amigas y amigos Senadores, ojalá que en breve, podamos hacer este análisis más allá del tema político, el tema de partidos, nos tiene que preocupar, el tema de la seguridad, de los trabajadores y de la empresa más emblemática de México.

Es cuanto, Presidente, muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Secretaria Rosa Adriana Díaz Lizama: Gracias, Senador.

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, pasaremos a votar de manera económica los dictámenes que se refieren únicamente a la idoneidad de los nombramientos propuestos, posteriormente realizaremos votación nominal conjunta, como fue autorizado para consultarles si se ratifican los nombramientos.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los cuatro dictámenes.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los cuatro dictámenes.

Quienes estén porque se aprueben, sírvanse  expresarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se aprueban, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Gracias, Secretario.

Aprobados los acuerdos.

Para cumplir con  lo que dispone el artículo 243 del Reglamento del Senado, realizaremos votación nominal para resolver si se ratifican los siguientes nombramientos que propone el titular del Ejecutivo Federal.

Uno, en favor del ciudadano Jesús Marcos Yacamán, como miembro independiente del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo para el periodo que concluye el 31 de diciembre del 2021.

Uno, a favor del ciudadano Jordy Hernán Herrera Flores, como miembro independiente del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, para un periodo de ocho años.

Uno, en favor  del ciudadano Felipe Duarte Olvera, como consejero independiente del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, para concluir el periodo que finalizará el 17 de septiembre de 2019.

Y uno, en favor de la ciudadana Blanca Avelina Treviño de Vega, como consejera independiente del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad, para concluir el periodo que finalizará el 17 de septiembre de 2018.

Para la ratificación de estos nombramientos, se deberá reunir dos tercios de votos favorables.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los cuatro nombramientos.

Háganse los avisos a los que se refiere el artículo  58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el registro electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tome nota la Secretaría del voto a favor de la Senadora Yolanda de la Torre.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Señor Presidente doy cuenta del resultado de la votación, incluido el voto de la Senadora Yolanda de la Torre; el total de los votos fueron107, de los cuales son 87 en pro y 20 en contra.

Sí se reúne la mayoría calificada, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobados los nombramientos.

En consecuencia se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Jesús Marcos Yacamán como miembro independiente del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, para el período que concluye el 31 de diciembre de 2021.

Se ratifican nombramientos expedido a favor del ciudadano Jordy Hernán Herrera Flores como miembro independiente del Comité Técnico de Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, por un período de 8 años.

Se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Felipe Duarte Olvera, como consejero independiente del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, para concluir el período que finalizará el 17 de septiembre de 2019.

Y se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Blanca Avelina Treviño de Vega como consejera independiente del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad, para concluir el período que finalizará el 17 de septiembre de 2018.

Comuníquese.

La protesta de los ciudadanos cuyos nombramientos acaban de ser ratificados se realizará de manera conjunta al concluir el despacho de todos los dictámenes que presenta la Comisión de Energía.

Pasamos ahora a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Energía con punto de acuerdo por el que se valía la idoneidad de la propuesta la realizada por el Ejecutivo Federal de los ciudadanos Marco Antonio Cota Valdivia, Gaspar Franco Hernández, y la ciudadana Neus Peniche Salas, integrantes de la terna para designar un comisionado a la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

Dé lectura la Secretaría a los puntos resolutivos del dictamen.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia me  permito  dar lectura al resolutivo.

Acuerdo.

Único.-La Comisión de Energía valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal.

Es cuanto  Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

Al no haber oradores inscritos, pasaremos a votar, de manera económica, el dictamen que se refiere únicamente  a la idoneidad de las integrantes de la terna.

Posteriormente realizaremos votación por cédula para elegir a quien ocupará el cargo.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen.

El Secretario Senador Octavio Pedroza Gaitán: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen.

Quienes estén porque se apruebe, sírvanse expresarlos levantando la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Para cumplir con lo que disponen los artículos 97 y 101 del Reglamento del Senado, realizaremos votación por cédula para elegir a quien ocupe el cargo de Comisionado de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

Informo a la Asamblea que se entregarán sobres para esta votación.

En ellos se encontrará la cédula en la que deberán marcar la selección que ustedes determinen para depositar en la urna una vez que la Secretaría los llame por orden de lista.

Solicito al personal de apoyo proceda a distribuir las cédulas de votación entre las y los señores Senadores. (Pasa lista)

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Comunico a la Asamblea que se procederá a realizar el escrutinio.

(Votación y escrutinio)

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Señor Presidente.

Honorable Asamblea: Me permito dar cuenta del resultado de la votación emitida. Se depositaron en la urna 108 votos, de los cuales, se emitió 1 voto en favor del ciudadano Marco Antonio Cota Valdivia; 82 votos a favor del ciudadano Gaspar Franco Hernández; 20 votos nulos; y 5 votos en contra de toda la propuesta, dando la sumatoria un total de 108 votos emitidos.

Se reúne la mayoría calificada en favor del ciudadano Gaspar Franco Hernández.

Señor Presidente, es cuanto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, el ciudadano Gaspar Franco Hernández, reúne la mayoría de dos tercios de votos a favor, y conforme al resultado de la votación se designa comisionado de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

Comuníquese.

La protesta se realizará de manera conjunta con los otros nombramientos sobre los órganos relacionados con la materia energética que ya aprobamos y, en su caso, los que resulten.

Enseguida tenemos la discusión de otro dictamen de la Comisión de Energía, con punto de acuerdo por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal de los ciudadanos Rodrigo Hernández Ordóñez, Héctor Moreira Rodríguez y Grecia Lucina Ramírez Valle, como comisionados de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

Dé lectura la Secretaría a los puntos resolutivos del dictamen.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia, me permito dar lectura del resolutivo.

Acuerdo

Único.- La Comisión de Energía valida la idoneidad de las designaciones realizadas por el Ejecutivo Federal.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

Al no haber intervenciones, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen que se refiere a la idoneidad de los integrantes de la terna.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia, me permito consulta a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen referido.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Procederemos a la votación por cédula para elegir a quien ocupará el cargo conforme a lo dispuesto por los artículos 97 y 101 del Reglamento del Senado.

Se entregarán sobres para la votación. En ellos se encontrará la cédula en la que deberán marcar la selección que ustedes prefieran, y después se depositará en la urna como de costumbre.

La Secretaría los irá llamando por el orden de la lista.

Solicito al personal de asistencia técnica distribuya las cédulas de votación entre las y los señores Senadores.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Solicito respetuosamente a las señoras Senadores y señores Senadores pasen a depositar su voto conforme vayan escuchando su nombre. (Pasa lista)

(Votación y escrutinio)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Cristina Díaz.

La Senadora María Cristina Díaz Salazar: (Desde su escaño) Senador, Presidente, ¿me permitiría entregar mi cédula de votación?

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Estamos en el momento de escrutinio, Senadora, y por certeza, preferiría no concederle la petición, para no alterar la secuencia de la votación.

La Senadora María Cristina Díaz Salazar: (Desde su escaño)  Gracias.

(Continúa el escrutinio)

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Señor Presidente, Honorable Asamblea: Me permito dar cuenta del resultado de la votación.

Se depositaron en la urna 101 votos, de los cuales 3 votos fueron en favor del ciudadano Rodrigo Hernández Ordóñez; 80 votos a favor del ciudadano Héctor Moreira Rodríguez; 13 votos nulos; y 5 votos en contra de toda la propuesta.

Se reúne la mayoría calificada, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia el ciudadano Héctor Moreira Rodríguez, reúne la mayoría de dos tercios de votos a favor. Conforme al resultado de la votación se designa como Comisionado de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

Comuníquese.

La protesta se realizará conjuntamente con el resto de los nombramientos.

Tenemos enseguida la discusión de otro dictamen de la Comisión de Energía con punto de acuerdo por el que se valía la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal de los ciudadanos Luis Alberto Amado Castro, Oliver Ulises Flores Parra Bravo y Luis Guillermo Pineda Bernal para ocupar el cargo de comisionados  de la Comisión Reguladora de Energía.

Dé lectura la Secretaría a  los puntos resolutivos del dictamen.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia, me permito dar lectura al resolutivo del dictamen.

Acuerdo.

Único.- La Comisión de Energía valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal.

Es cuando Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

En virtud de que no hay oradores inscritos pasaremos a votar de manera económica el dictamen de idoneidad de los integrantes de la terna, posteriormente realizaremos la votación cédula.

Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el dictamen.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen referido, quienes estén porque se apruebe, sírvanse expresarlo de la manera acostumbrada.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar su mano.

(La Asamblea asiente)

Se aprueba, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para cumplir con lo dispuesto por los artículos 97 y 109 del Reglamente realizaremos la votación por cédula para elegir a quien ocupe el cargo de comisionado de la Comisión Reguladora de Energía.

Se entregarán sobres para la votación, en ellos se encontrará la cédula que deberán marcar con la selección de su preferencia, depositarlo posteriormente en las urnas.

Les hacemos un atento exhorto a que depositen las cédulas y los sobres para facilitar el escrutinio.

Solicito al área técnica proceda a distribuir las cédulas de votación.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Respetuosamente solicitamos a las señoras Senadoras y señores Senadores se sirvan depositar su voto al momento de escuchar su nombre. (Pasa lista)

(Votación y escrutinio)

Señor Presidente. Honorable Asamblea: Me permito dar cuenta del resultado de la votación.

Se depositaron en la urna 95 votos, de los cuales 78 fueron a favor del ciudadano Luis Guillermo Pineda Bernal; 21 votos nulos; y 4 votos expresamente en contra de toda la propuesta.

Se reúne la mayoría calificada, señor Presidente.

El Presidente Senado Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, el ciudadano Luis Guillermo Pineda Bernal reúne la mayoría de dos tercios de votos a favor, conforme al resultado de la votación se designa como comisionado de la Comisión Reguladora de Energía.

Comuníquese.

La protesta se realizará conjuntamente con el resto de los nombramientos que hemos realizado en la materia.

Tenemos ahora la discusión de otro dictamen de la Comisión de Energía, con punto de acuerdo, por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal de los ciudadanos: Santiago Creuheras Díaz, Guillermo Ignacio García Alcocer y Mariano Ornelas López, para la Presidencia de la Comisión Reguladora de Energía.

La Comisión de Energía entregó una comunicación para precisar una corrección en el párrafo cuarto de la página 4, correspondiente a la parte expositiva del dictamen, la comunicación está disponible en el monitor de sus escaños.

Dé lectura la Secretaría a la parte resolutiva del dictamen.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia me permito dar lectura al resolutivo.

Acuerdo

Único.- La Comisión de Energía valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Ejecutivo Federal.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

En virtud de no haber oradores inscritos, pasaremos a votar de manera económica el dictamen que se refiere únicamente a la idoneidad de los integrantes de la terna, posteriormente realizaremos la votación por cédula.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen de idoneidad.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por instrucciones de la Presidencia consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen.

Quienes estén porque se apruebe, sírvanse expresarlo levantando la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se aprueba, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Para cumplir con lo que disponen los artículos 97 y 101 del Reglamento del Senado, realizaremos votación por cédula para elegir a quien ocupe el cargo de Presidente de la Comisión Reguladora de Energía.

Se entregarán sobres para la votación, ahí encontrarán la cédula, marquen la opción de su preferencia, deposítenlo en la urna.

Les ruego a los Senadores separar el sobre de la boleta para facilitar el escrutinio de la Secretaría.

Solicito al personal de apoyo reparta los sobres.

El Secretario Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Respetuosamente solicito a las Senadoras y a los Senadores pasar a depositar su voto en cuanto sea nombrado cada Senadora o Senador. (Pasa lista)

(Votación y escrutinio)
Señor Presidente.

Honorable Asamblea: Me permito dar cuenta del resultado de la última votación.

Se depositaron en la urna 101 votos, de los cuales 97 fueron a favor del ciudadano Guillermo Ignacio García Alcocer; 2 votos nulos; 2 votos en contra.

Se reúne, por lo tanto, la mayoría calificada.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia el ciudadano Guillermo Ignacio García Alcocer, reúne la mayoría de dos tercios de votos a favor, conforme al resultado de la votación, se designa Presidente de la Comisión Reguladora de Energía.

Comuníquese.

Procederemos a tomar la protesta de todos los servidores públicos de los órganos relacionados con la materia energética, a continuación.

En el salón contiguo a este recinto, se encuentran las ciudadanas y ciudadanos cuyos nombramientos acabamos de aprobar y elegir.

Solicito a los Senadores Carmen Dorantes Martínez, Luis Fernando Salazar Fernández, Jorge Aréchiga Ávila, Oscar Román Rosas González, Luisa María Calderón Hinojosa, Ernesto Gándara Camou, Francisco Búrquez Valenzuela, Tereso Medina Ramírez, Silvia Garza Galván, José Ascención Orihuela Bárcenas, Fernando Torres Graciano y Jesús Priego Calva, los inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y los acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Solicitamos a todos ponernos de pie para el acto de protesta.

El Presidente Senador Roberto  Gil Zuarth: Ruego a la Asamblea, ponerse de pie.

(Todos de pie)

Señores comisionados y consejeros, el Senado de la República acaba de ratificar los nombramientos que el Titular del Poder Ejecutivo expidió en su favor e hicimos la elección de su persona en los siguientes cargos:

Del ciudadano Jesús Marcos Yacamán, como miembro independiente del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, para el periodo que concluye el 31 de diciembre del 2021.

Del ciudadano Jordy Hernán Herrera Flores, como miembro independiente del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, para un periodo de 8 años.

Del ciudadano Felipe Duarte Olvera, como consejero independiente del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, para concluir el periodo que finalizará el 17 de septiembre del 2019.

De la ciudadana Blanca Avelina Treviño de Vega, como consejera independiente del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad, para concluir el periodo que finalizará el 17 de septiembre del 2018.

Del ciudadano Gaspar Franco Hernández, como comisionado de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

Del ciudadano Héctor Moreira  Rodríguez, como comisionado de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, con efectos al 14 de mayo del 2018.

Del ciudadano Luis Guillermo Pineda Bernal, como comisionado de la Comisión Reguladora de Energía.

Del ciudadano Guillermo Ignacio García Alcocer, como Presidente de la Comisión Reguladora de Energía.

En consecuencia les pregunto:

“¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y cumplir leal y patrióticamente el cargo que se les ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?”

Los CC. Consejeros y Comisionados: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: “Si así no lo hicieren, que las Nación se los demande”.

Felicidades, señores Comisionados y Consejeros.

(Aplausos)

Ruego a la comisión designada, acompañe a los comisionados y consejeros durante su estancia en este Pleno, hasta en tanto decidan retirarse.

(La comisión cumple)

A petición del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se declara un receso de 15 minutos. (17:50 horas)

(RECESO)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: (18:45 horas) Se reanuda la sesión.

Comenzamos con la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se omite la lectura, Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Cristina Díaz Salazar, para presentar el dictamen a nombre de las comisiones, en término de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

Informo a la Asamblea que las Comisiones Dictaminadoras se entregaron propuestas de modificación, mismas que someteremos a su consideración.

El texto correspondiente está a  su disposición en el monitor de sus escaños y propone modificaciones a los artículos 55 y 149.

Si la Asamblea las acepta, la discusión del articulado será con las modificaciones incorporadas.

El texto correspondiente está disponible en el monitor de sus escaños.

Solicito a la Secretaría dé lectura.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Doy lectura a las propuestas.

Artículo 55 fracción XII. Cuando los datos personales sean parte de la información que las entidades sujetas a la regulación y supervisión financiera del sujeto obligado,  hayan proporcionado a éste, en cumplimiento a requerimientos de dicha información sobre sus operaciones, organización y actividades.

Artículo 149. Para la verificación en instancias de Seguridad Nacional y Seguridad Pública, se requerirá en la resolución la aprobación del Pleno del Instituto por mayoría calificada de sus comisionados o de los integrantes de los organismos garantes de las entidades federativas según corresponda, así como de una fundamentación y motivación reforzada de la causa del procedimiento, debiendo asegurar la información sólo para uso exclusivo de la autoridad y para los fines establecidos en el artículo 150.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integren al texto del dictamen.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, si autoriza que las modificaciones se integren al dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la  negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se autorizan, Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: En consecuencia, la discusión del dictamen será con las modificaciones a los artículos 55 y 149 que fueron autorizadas por esta Asamblea.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Cristina Díaz, para presentar el dictamen a nombre de las Comisiones.

La Senadora Cristina Díaz Salazar: Con su venia, señor Presidente.

Senadoras y Senadores: Acudo a esta tribuna para presentar y fundamentar por parte de la Comisión de Gobernación, el dictamen que tiene como finalidad expedir la Ley General para la Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

El presente dictamen es producto del acuerdo entre Senadores de los diferentes grupos parlamentarios que hemos trabajado con el mayor empeño para contar con la mejor legislación en la materia.

La protección de datos personales es un tema fundamental en la vida de las personas.

Nuestra intimidad debe de ser resguarda por mecanismos que cuenten con los más altos estándares y controles respecto del  manejo de los datos que nosotros mismos proporcionamos.

En México debe de contar con una ley de vanguardia que establezca un marco óptimo para que los ciudadanos estén seguros de que sus datos personales están debidamente protegidos.

Es importante señalar que el proceso de construcción de esta ley, se ha desarrollado con un diálogo constante entre los diversos autores que participaron y bajo los principios de Parlamento abierto.

Inicio con la presentación de esta iniciativa, el 30 de abril del año 2015, firmada por Senadoras y Senadores integrantes de los diversos grupos parlamentarios.

 A partir de esta iniciativa, y con el objeto de contar con la mayor representatividad en la redacción del presente dictamen, se conformó un grupo plural integrado por las juntas directivas de las Comisiones de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, con la participación de los Senadores Armando Ríos Piter, Alejandro Encinas, Zoé Robledo, Laura Rojas, Héctor Larios, Raúl Gracia, Enrique Burgos, Lisbeth Hernández, Miguel Ángel Chico, Carlos Puente y la de la voz, quienes expusieron y aportaron sus propuestas para la redacción de la presente ley.

El día 23 de noviembre del 2015, se dio a conocer un primer documento de trabajo donde se concentraron las convergencias entre la iniciativa y las recomendaciones y mejores prácticas en la materia de la organización de los Estados Americanos para adecuar el proyecto a las mejores prácticas internacionales en materia de protección de datos personales.

Dicho documento se envió a los comisionados del Inai, a los Senadores del grupo de trabajo y a las juntas directivas de las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos, Primera.

En todo momento, los documentos de trabajo, incluyendo el dictamen que hoy se discute, han sido publicados oportunamente en el micro sitio Web de la Comisión de Gobernación, y fue disponible para todo el público.

El 1º de diciembre de 2015, se celebró una primera audiencia pública en la que se invitó a participar a representantes de organizaciones de la sociedad civil especializadas, académicos, y a los comisionados del Inai.

Igualmente, el 20 de enero del 2016, se realizó una segunda audiencia pública con representantes regionales de la Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública, Comaip.

Sobre este primer documento de trabajo, se recibieron 12 documentos por parte de los Senadores de los diversos grupos parlamentarios, así como de organizaciones de la sociedad civil y académicos en lo que se reflejaron sus comentarios, observaciones y propuestas de redacción.

El 10 de febrero de 2016, se publicó un segundo documento de trabajo, que de la misma manera fue distribuido por todos los integrantes de las comisiones unidas, y en este segundo documento se atendieron 73 propuestas de modificaciones respecto al primer documento de trabajo.

El 18 de febrero, por acuerdo de las juntas directivas, se mandó a elaborar y dar a conocer un preproyecto de dictamen que fuera distribuido entre todos los integrantes de las comisiones unidas y publicado en el micro sitio Web.

Este preproyecto de dictamen atendió 27 propuestas de modificación respecto del segundo documento de trabajo.

En relación con el preproyecto, se recibieron 6 documentos con propuestas de modificación, propuestas, las cuales se atendieron 9 de la sociedad civil, así como 5 de los grupos parlamentarios.

Cabe destacar que varios grupos parlamentarios hicieron suyas las propuestas de la sociedad civil y del lnai.

El 29 de marzo, a partir de diversas propuestas de modificación de los grupos parlamentarios y organizaciones de la sociedad civil, se dio a conocer un proyecto de dictamen en el cual se reflejaron 9 modificaciones.

El 5 de abril se realizaron, una vez más, audiencias públicas con representantes de la sociedad civil y con los comisionados del Inai, y se recibieron observaciones respecto de diversos temas como: evaluación de impacto, prueba de interés público, datos sensibles, derecho al olvido, manejo de datos en instancias de seguridad pública.

Abril 19 de 2016, se dieron a conocer 57 modificaciones al decreto del proyecto de dictamen, resultado de 25 propuestas de organizaciones de la sociedad civil y 32 propuestas del Inai.

Como queda sustentado, el proceso ha sido intenso y de gran apertura con la finalidad de lograr los consensos necesarios y atender esta materia de gran importancia para nuestro país.

Esta ley consta de 168 artículos, divididos en 11 títulos, así como 8 artículos que conforman su régimen transitorio.

Es de orden público, de observancia general, en toda república, reglamentaria del artículo 6º y 16, segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en Materia de Protección de Datos Personales, en posición de sujetos obligados.

Tiene, por objeto, establecer las bases, principios y procedimientos para garantizar el derecho que tiene toda persona a la protección de sus datos personales en posesión de los sujetos obligados.

De igual forma, son objetivos de la presente ley:

Primero.- Distribuir competencia entre los organismos garantes de la Federación y las entidades federativas en materia de protección de datos personales en posesión de sujetos obligados.

Segundo.-  Establecer las bases mínimas y condiciones homogéneas que regirán el tratamiento de los datos personales y el ejercicio de los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición mediante procedimientos sencillos y expeditos.

Tercero.- Regular la organización y operación del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales en lo relativo a sus funciones para la protección de datos personales en posesión de los sujetos obligados.

Quinto.-  Garantizar la observancia de los principios de protección de los datos.

Sexto.- Proteger los datos personales en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismos de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos de la Federación, las entidades federativas y los municipios con la finalidad de regular su debido tratamiento.

Séptimo.-  Garantizar que toda persona puede ejercer el derecho a la protección de los datos personales.

Octavo.-  Promover, fomentar y difundir una cultura de protección de datos personales.

Noveno.-  Establecer los mecanismos para garantizar el cumplimiento y la efectiva aplicación de las medidas de apremio que correspondan para aquellas conductas que contravengan las disposiciones previstas en esta ley. Y

Décimo Primero.- Regular los medios de impugnación y procedimientos para la interposición de acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales por parte de los organismos garantes locales y de la Federación, de conformidad con sus facultades respectivas.

Es importante destacar que la presente ley se aplicable a cualquier tratamiento de datos personales que obren en soporte físicos o electrónicos con independencia de la forma o modalidad de su creación, tipo de soporte, procesamiento, almacenamiento y organización.

En este tenor el Estado garantizará la privacidad de los individuos y deberá velar porque terceras personas no incurran en conductas que puedan afectarla arbitrariamente.

Y quiero decirles, para concluir, que agradezco y reconozco a los integrantes de la sociedad civil, a los comisionados del Inai que nos han venido acompañando y apoyando en la construcción de este dictamen.

Igualmente mi más altas consideraciones a nuestros compañeros secretarios técnicos y asesores de las comisiones, a los compañeros que integramos la Comisión de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, su aportación y dedicación en el tema que ha sido fundamental para lograr una ley que atienda la protección de los datos personales en posesión de los sujetos obligados.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Esta Presidencia recibió la intervención del Senador Raúl Gracia, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera.

Insértese en el Diario de los Debates de manera íntegra.

Se recibió también el posicionamiento del Senador Carlos Puente Salas, del Partido Verde Ecologista de México, insértese íntegramente en el Diario de los Debates.

Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett Díaz para fijar posición de su grupo parlamentario.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Vamos a hacer un planteamiento en contra que recoge muchos planteamientos similares porque la línea que ha venido siguiente este Senado tiene esta dirección, es una ley antifederalista, implica una limitación paulatina de los alcances del artículo 124 en la Constitución a favor de las competencias de las autoridades centrales-federales del país.

Crecen las competencias de la Federación en el artículo 73 constitucional, ya lo habíamos comentado, y en la misma proporción se merman las competencias en las entidades federativas.

La distribución de las facultades en esta Federación, en esta República Federal Mexicana, establecen que: “todas las facultades que no estén reservadas a la Federación pertenecen a los estados, ésta es una ley más que va mermando las facultades de los estados.

Este antifederalismo que se maneja una y otra vez en diversos instrumentos que hemos comentado responde a una lógica neoliberal, los centros de poder hegemónico prefieren un trato directo con un solo centro y no con 32 de cada una de las entidades de la República; sin embargo, son facultades de los estados las que están amputando.

Además, el antifederalismo representa una concentración de poder en el Presidente, otro elemento más, vamos a ir reforzando el autoritarismo presidencial y de los tres partidos dominantes porque son ellos los que designan, por reparto de cuotas, a los integrantes del Inai en una concentración oligárquica del poder.

El Inai, órgano garante para antonomasia, es como en otras ocasiones lo hemos dicho, un órgano que responde a las cuotas de partido y, por tanto, carece de independencia y autonomía real. No regula con exhaustividad el tratamiento de los datos personales de procedencia ilícita en cuanto a las responsabilidades y sanciones de los responsables y encargados de los datos personales.

Artículo 5, fracción V. Las limitaciones al derecho humano, que es un derecho humano, la protección de datos personales son vagas y ambiguas y por lo mismo pueden dar lugar, realmente protegidos, a cualquier atropello y arbitrariedad que en los hechos conducirían a negar el derecho humano a la protección de datos.

Esas limitaciones al derecho humano, a la protección de datos son, establece, siempre y cuando esté de por medio la seguridad nacional, las disposiciones de orden público, la seguridad y salud pública, la protección de derechos a terceros, artículo 6, párrafo segundo, su indeterminación semántica hace nugatorio el derecho.

Si es una protección a ese derecho que tenemos todos de la protección de nuestros datos personales, sin embargo, estas limitaciones en términos generales, seguridad, quién define qué es la seguridad que va a ser que mis derechos a mis datos personales sean vulnerados o hechos públicos, o salud pública, o la protección de derechos de tercero, están totalmente indeterminados y solamente dejan abierta una enorme puerta para no protección de los derechos a los datos personales.

El tratamiento de datos personales por parte de autoridades responsables para finalidades distintas al aviso de privacidad requiere no sólo del consentimiento del titular, sino una explicación exhaustiva a éste, de las consecuencias jurídicas de su violación.

Es incorrecto que se puedan utilizar datos personales de personas desaparecidas sin el consentimiento de sus víctimas y familiares, artículo 18.

Las excepciones previstas en los artículos 22, 66 y 70 para no recabar el consentimiento del titular de los derechos son excesivas, algunas de ellas, por ejemplo, el artículo 22, fracción II, violentan el principio de reserva de ley y promueven la arbitrariedad interpretativa de la autoridad responsable.

El dictamen está diseñado desde una visión individualista, como si nada más fueran esos derechos los que existen. No prevé acciones colectivas para proteger los derechos Arco, así se llama, ni establece que grupos sociales con interés simple o difuso puedan reclamar sus derechos que son: acceso, rectificación, cancelación y oposición, artículos 48 y siguientes.

El reciente escándalo del INE, el robo de los datos personales del padrón electoral debería dar lugar a establecer en este dictamen toda una serie de facultades colectivas, acciones colectivas, porque lo que se ha exhibido son precisamente datos privados colectivos que afectan a una enorme colectividad. Podría ser, y se ve como necesario que existan esas protecciones.

El sistema de autoridad responsable y encargados previstos, en los artículos 58 y siguientes del dictamen, implican la privatización de los datos personales en los gobernados, artículo 58 y siguientes, pues no serán las autoridades, éste es el caminito neoliberal de ahí que privatizar todo y dar fie a grandes negocios. Pues no serán las autoridades las que custodien los datos personales, sino particulares encargados, los que lo harán mediante una relación contractual en la que ni siquiera se establece que es de derecho público.

No sólo se privatiza el manejo de los datos personales de los gobernados.

¿Por qué dar la autorización para que se entreguen los datos personales a empresas privadas, que pueden ser extranjeras?

Las empresas encargadas podrán además tener un contrato para tener el cuidado y manejo de los datos personales. Además pueden subcontratar a otras, que es el asunto del negocio, los servicios de tratamiento de los datos.

Estamos hablando de la difusión en manos privadas de las competencias al Estado una vez más.

El consentimiento no se solicita para utilizar y transferir sus datos personales en caso de que México celebre tratados internacionales de diversa naturaleza.

Nuestros datos personales terminarán, como ya ocurre, en las centrales de inteligencia y de espionaje de las potencias mundiales. Están libres. Todo eso puede pasar.

Parece que el dictamen se aprueba por eso, para que el Estado transfiera nuestros datos, sin nuestro consentimiento, a las potencias que controlan el espionaje mundial. Parece broma, pero así es.

Artículo 65 y siguientes.

El artículo 81 del dictamen viola directamente los artículos 14 y 16, pues sin orden judicial se pueden intervenir las comunicaciones privadas.

El dictamen es omiso sobre las sanciones económicas de otro tipo y remite a las leyes de la materia. Consideramos esto una irresponsabilidad del Senado porque las conductas consideradas ilícitas, deben tener un tratamiento específico en esta ley de carácter específico, y no hay sanciones.

El dictamen contiene errores de técnica legislativa. Se refiere a una fracción del artículo 122 que ya no existe.

En síntesis, votaremos en contra porque el dictamen no protege con seriedad los datos personales de los ciudadanos, dado que las autoridades pueden contratar y subcontratar con particulares la administración de estos.

El esquema de contratación y de subcontratación es un esquema claramente neoliberal, contrario al derecho público de un país soberano. Se convierte la protección de los datos personales en un negocio privado, en donde se pueden vender los datos a unos y a otros.

Las excepciones para no solicitar la autorización del titular, para emplear para fines distintos a los de la ley los datos personales a los de la ley, son ambiguas, indeterminadas y conducirán a la arbitrariedad. Grandes generalidades.

La soberanía de nuestro país está en riesgo pues mediante tratados el Estado mexicano podrá disponer de los datos personales de todos los habitantes de este país sin consultarlos.

Es un dictamen de corte decimonónico; no estipula mecanismos de acción colectiva y de interés difuso para proteger los datos personales de los habitantes.

El Inai, la institución garante, es un órgano controlado por los partidos mediante el esquema de reparto de cuotas.

Se trata de un dictamen antifederalista, insisto, que merma competencias de los órganos garantes de los estados.

El dictamen consiste en realidad en una autorización al Estado para que haga lo que quiera con nuestros datos personales, y  no hay protección efectiva para ellos, lo que contradice desde luego a la Ley General de Protección de los Datos Personales.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador Zoé Robledo Aburto, para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por diez minutos.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Con su venia, Senador Presidente.

Compañeras y compañeros.

La privacidad es la nueva forma de la libertad. No es exagerado decir que vivimos en un mundo donde la privacidad se ha vuelto casi un imposible.

¿Qué tan libre se puede ser cuando se es vigilado de manera constante?

La libertad implica un derecho al secreto. Este es expresado en su forma pública a través del espacio privado y el respeto absoluto a ese espacio.

Ya lo dijo alguna vez el filósofo francés Jacques Derrida. El sentía un impulso de miedo o de terror frente a un espacio político o una esfera pública que no deja espacio para el secreto.

El secreto es una contestación política porque inhibe al poder de volverse absoluto; le impide generar terreno propicio para una totalización de la democracia.

Ninguna democracia contemporánea puede asumirse como tal si no garantiza la privacidad de los ciudadanos, incluso la privacidad frente al Estado mismo.

Es recurrente el ejemplo de George Orwell y su novela de 1984: Este mundo distópico que ha sido recurrente comparado a nuestro mundo actual, un mundo en donde la vigilancia es constante, donde la vigilancia es continua y operada desde el Estado en un ente todo poderoso.

Esa comparación es fácil, pero además es insuficiente,  en la novela de Orwell, el poder constituido como el gran hermano, vigilaba a todos los ciudadanos, y dentro de ese universo, la estructura de la vigilancia era, sin duda, la del panóptico, un punto único desde donde se podía observar todo, una estructura de vigilancia centralizada y dirigida.

Por eso, a diferencia de 1984 la vigilancia en un mundo actual no está centralizada, el gobierno no es la única entidad capaz o dispuesta a invadir la privacidad de los ciudadanos. El mundo del Big Data ha vuelto la recolección de información, una actividad económica altamente redituable.

Por eso es que la metáfora orwelliana se queda corta. El mundo contemporáneo no tiene un gran hermano, tiene cientos de miles de grandes hermanos. Si existe un panóptico, todos simultáneamente estamos en la torre y en la periferia al mismo tiempo.

En ese sentido, nuestra realidad se asemeja mucho más a la distopía de Zamiatin, en la novela Nosotros. En donde plantea un mundo en donde los habitantes viven en casas de vidrio transparente y nadie puede cerrar las cortinas. En ese mundo, la privacidad simplemente no existe, pero el control de la información no está centralizado, eso crea un escenario pero que el orwelliano, la solución es compleja, pero sencilla, se trata de derrocar a un régimen corrupto y abusivo. 

En el mundo de Zamiatin no tiene una solución tan sencilla.  ¿Cómo se acaba con un panóptico cuyo centro está en todas partes al mismo tiempo?

Por eso es que celebro hoy que estemos discutiendo esto aquí, y que haya un avance tan importante respecto al dictamen de datos personales en posesión de sujetos obligados.

El reconocimiento permanente a las comisiones, a sus integrantes, a sus presidentes, a la Senadora Cristina Díaz, al Senador Gracia, y sobre todo también a los grupos de trabajo que sí pudieron ponerse de acuerdo, que sí lograron consensos en temas también complicados, en temas también difíciles.

Creo que ese reconocimiento, ese esfuerzo, ellos, nuestros asesores, nuestros técnicos, nos lo contagiaron para que pudiéramos llega al día de hoy, sin hacer el papelón de no sacar este dictamen.

¿Por qué creo que es una buena ley de datos personales? Durante todo el proceso de dictaminación hubo por lo menos nueve temas en donde hubo un avance importante.

El primero, seguridad pública. Se adicionó un Capítulo II al Título Cuarto de acciones preventivas en materia de protección de datos personales, de las bases de datos en posesión de instancias de seguridad, procuración y administración de justicia.

En ese capítulo se estableció que la obtención y tratamiento de datos personales por parte de su jetos obligados competentes a instancias de seguridad, procuración y administración de justicia, está limitada a aquellos supuestos y categorías de datos que resulten necesarios y proporcionales para el ejercicio de las funciones en materia de seguridad nacional, seguridad pública o la prevención del delito.

El segundo es ejercicio de los Derechos Arcos sobre datos de personas fallecidas, tratándose de datos personales concernientes a personas ya muertas, la persona que acredite tener un interés jurídico, de conformidad con las leyes aplicables, va a poder ejercer los derechos de acceso, rectificación, cancelación o posesión, siempre que el titular de los derechos hubiere expresado fehacientemente su voluntad en tal sentido o que exista un mandato judicial para dicho efecto.

El tercer tema tiene que ver con transferencias y remisiones, y el responsable no sólo podrá transferir o hacer remisión de datos personales fuera de territorio nacional, cuando el tercero receptor o el encargado se obligue a proteger los datos personales, mínimamente conforme a los principios y deberes que establece el orden jurídico mexicano.

Cuarto. Principio de lealtad. El responsable no deberá obtener y tratar datos personales a través de medios engañosos o fraudulentos, privilegiando la protección de los intereses del titular y la expectativa razonable de privacidad.

Cinco. Principio de información.  Para facilitar el ejercicio del principio de información se contempla la existencia de dos modalidades de aviso de privacidad, el simplificado e integral.

El primero debe de ser un documento de sencilla lectura que permita al usuario tener la información más relevante sobre el tratamiento de sus datos. El otro, el integral, es un documento que incluye todos y absolutamente todos los pormenores de ese tratamiento.

Sexto. Evaluación de impacto. Se establece que cuando se pretenda poner en operación, o se pretenda modificar políticas públicas, sistemas, plataformas informáticas, aplicaciones electrónicas o cualquier otra tecnología, que a su juicio y de conformidad con esta ley implique el tratamiento intensivo y relevante de datos personales, la autoridad deberá realizar una evaluación de impacto para valorar los efectos reales respecto de determinado tratamiento de datos personales para identificar y mitigar posibles riesgos relacionados con los principios, deberes, derechos de los titulares, así como los deberes de los responsables y los encargados.

Séptimo. Medidas precautorias de verificación, el Instituto o los organismos garantes podrán ordenar medidas cautelares si en el desahogo de la verificación se advierte un daño inminente o irreparable en materia de protección de datos personales, siempre y cuando no impida esto el cumplimiento de las funciones ni el aseguramiento de base de datos de los sujetos obligados.

Estas medidas  sólo podrán tener una finalidad correctiva y, además, será temporal hasta entonces  los sujetos obligados lleven a cabo las recomendaciones hechas por el Instituto o los organismos garantes según corresponda.

Y lo mismo ocurre en el tema de evaluación de impacto en la participación del órgano autónomo.

Finalmente.

Octavo. Las medidas compensatorias, se prevé también mecanismos alternos para dar a conocer a los titulares el aviso de privacidad a través de su difusión por medios masivos de comunicación u otros de amplio alcance.

Cuando resulte imposible dar a conocer al titular el aviso de privacidad, de manera directa o ello exija esfuerzos desproporcionados.

Y noveno, y último. La ley establece en el tema de designación del oficial de datos, que se podrán designar a un oficial de protección de datos personales especializado en la materia quien formará parte de la unidad de transparencia y auxiliará al responsable en las atribuciones del tratamiento de datos.

Quienes sí estuvimos ahí, quienes estuvimos trabajando, quienes logramos estos avances,  consideramos que esta es una buena ley, es una ley que permite  que la democracia mexicana crezca en este grave  y tan importante tarea que es la protección de los datos personales.

A través de toda la historia ha habido grandes igualadores sociales; la religión, que nos hizo a todos pecadores; las leyes, que nos hizo a todos ciudadanos frente al Estado; la democracia, que hizo que nuestra voz valiera igual con las elecciones.

Y ahora lo es también el internet, como una red interminable  de conocimiento a la disposición de las personas en todo momento y en todo lugar. Hoy el internet plantea un reto a la democracia, el reto de nuestra democracia en el siglo XXI será impedir que la ley se convierta en fanatismo, que nuestras leyes se conviertan en letra muerta, que la democracia se convierta en un juego para los cínicos y los corruptos, y que el internet se convierta en una red de vigilancia y una red de control que trasgreda la esfera privada de los ciudadanos. Para eso es esta ley.

 Por eso tenemos que hacer dos cosas, que los que nos observan, lo hagan desde una caja de cristal, y que la privacidad siga siendo protegida, que esto sea lo que diferencie, lo que significa entre vivir una democracia y un Estado que no lo es.

Es cuanto, Presidente. Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para fijar la posición de su grupo.

El Senador Héctor Larios Córdova: Muchas gracias, Presidente.

Seré muy breve  e intentaré no repetir nada, pero para el grupo del PAN es importante el que se fije una posición con respecto a este tema.

Antes de fijarla, quisiera destacar el método de trabajo que siguieron las comisiones, como ya se ha dicho aquí por el Senador Zoé Robledo, con grupos de trabajo, con muchísimos documentos intermedios, con la participación y consulta con la sociedad civil y con el involucramiento de varios Senadores.

Yo resalto esto, porque creo que es la forma de trabajar los temas complicados, con documentos, y a partir de los documentos recibir opiniones, críticas, correcciones o temas que encontrábamos que estaban bien hechos.

De manera que quiero reconocer, igual mencionar a uno de cada partido para no abundar.

Mencionaría en primer lugar a la autora de la iniciativa sobre la cual se basaron todas las discusiones, a la Senadora Laura Rojas; a la Presidenta de la Comisión de Gobernación, a la Cristina Díaz, todo esto en participación de muchísimas reuniones; del PRD, al Senador Alejandro Encinas; y no podemos  dejar de mencionar al equipo técnico que tiene la Cámara, y aquí quien ha pagado los platos rotos casi de siempre es  acá el Secretario Técnico de la Comisión de Gobernación,  Publio Rivera, porque en ocasiones  había fuertes diferencias y él tenía que registrar a veces lo que le dice la Presidenta y no lo que reflejaba, y hubo tensiones fuertes y siempre se pudieron resolver.

Y bueno, del propio reconocimiento que ha hecho de los participantes, de encontrar siempre  el camino.

También al equipo técnico que todos tenemos. Aquí quisiera resaltar la participación en muchísimas reuniones  de Edith, de Ivonne, de Aleida, de David, de varios asistentes, expertos en los temas, que se convirtieron y que permitieron que vengamos con un dictamen que tiene un amplísimo consenso y que ha sufrido enormes cambios todavía, aquí está una modificación que se hizo el día de ayer.

Yo diría que estos son derechos humanos, pero de reconocimiento reciente. Empezó por reconocerse el derecho que tienen los ciudadanos de conocer los asuntos del gobierno, y esto empezó aproximadamente en el 2001, de manera el Presidente Fox puso en internet muchísimos datos del gobierno, inclusive, los datos de la Casa Presidencial de Los Pinos y luego presentó en el 2002 una iniciativa de  transparencia que  fue la primera iniciativa de transparencia que tuvo este país.

Pero también esto llevó a algunos excesos, parecía que la transparencia no tenía límites, el propio IFAI, y yo recuerdo haber discutido muchas veces con mi amigo Alonso Lujambio de los excesos de algunas resoluciones del IFAI.

En alguna ocasión, por ejemplo, en la Cámara de Diputados por insistencia dimos a conocer en transparencia los datos de gastos de servicios médicos. Algún medio de comunicación, en primera plana sacó las fotografías de  los Diputados que habían tenido mayores números de gastos médicos, y la verdad que los Diputados se sintieron, y con justa razón terriblemente ofendidos, no encontrábamos que uno de los límites de la transparencia es precisamente el respeto a los datos personales.

Luego, empezaron los abusos de muchísimas empresas, por ejemplo, las tarjetas de crédito que vendían  los datos que los usuarios proporcionaban, con el único propósito de tener el servicio de crédito los vendían a casas comerciales para que hicieran llegar publicidad, y entonces, en el 2010, en la administración pasada se elaboró y se aprobó la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.

Sin embargo, estaba incompleta esa protección, porque la mayor parte de los datos están en  manos de entes públicos, de lo que la Ley de Transparencia denominó, los sujetos obligados.

Por ejemplo, el Seguro Social tiene alrededor de 60 millones de expedientes; el ISSSTE, 12 millones; y bueno, todos hemos sabido que este es un tema que no hemos cuidado como sociedad, no hemos cuidado todos como gobierno, y esta es responsabilidad general y se han dado cosas como la que está ahorita en los medios, que el padrón electoral que tiene  los datos personales está en la nube de Amazon, y bueno, independientemente de por qué, lo que denota es que ese tema no lo hemos cuidado.

Por ejemplo, el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía que de alguna manera se perdió, y apareció en manos de los criminales, y pasamos de la extorsión telefónica que era de números consecutivos y al  llamar, simplemente decían, tenemos a su hijo, un niño llorando, y no decir los datos, hablar con la persona titular del teléfono que estaba registrada, y por ejemplo en el 2008 se registraron, cada 24 horas 4,400 extorsiones con nombre, es decir, provenían del padrón de la base de datos del Registro Nacional de Usuarios de la Telefonía.

Y al año siguiente, en el 2009, subió a 6,177 extorsiones por día, con nombre, o sea a partir del padrón que se perdió de este registro.

En  el 2010 hubo un escándalo que en Tepito estaba a la venta por 12 mil dólares la base de datos de los automóviles y de las licencias de conducir.

Y, bueno, la semana pasada el Inai amonestó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por el descuido en el manejo de los datos personales del Programa de Entrega de Televisiones Digitales.

Es obvio que hacía falta una ley que regulara cómo proteger los datos personales en posesión de los entes de gobierno, de los sujetos obligados, y esa es precisamente la ley a la que estamos dando origen en este acto.

¿Qué es lo que hace la ley?

Bueno, establece varias medidas preventivas para proteger los datos personales, partiendo en primer lugar del principio de finalidad.

Es decir, aun cuando sean entes públicos los datos personales solamente pueden utilizarse para el propósito que se pidieron, si es el caso del Seguro Social, para el propósito médico, con las excepciones que están establecidas en la ley, fundamentalmente de seguridad  pública o de epidemias o razones mayores de salud.

Pero también reconocer los derechos humanos que tenemos cada uno de los ciudadanos a tener acceso a la información que los entes públicos tienen de nosotros, cualquier ciudadano tiene garantizado en esta ley el derecho de accesar y preguntarle al ente  público, qué datos tienes de mí, pero desde luego con excepciones de seguridad,  a rectificar hoy los datos que tienen de mí no son los correctos, rectifícalos, estos son los correctos, a cancelarlos y a oponerse en caso de controversia.

Todo esto reglamentado también con la obligación del ente público de poner un aviso de privacidad, que en el caso de esta ley se ponen dos avisos de privacidad, uno es sencillo,  todos hemos visto en la computadora de repente un aviso de privacidad de 15 hojas, pues nadie lo lee, entonces, poner uno sencillo, muy breve, de manera que el usuario ciudadano sepa para qué van a ser usados sus datos, y uno completo para que estuviera totalmente protegido en forma legal.

Algunas medidas de prevención, algunas costaron algún esfuerzo, por ejemplo, volviendo al tema del padrón electoral.

Si se  hubiera hecho una evaluación que ahora lo prescribe la Ley de Impacto. Qué impacto puede tener el uso masivo e intensivo de datos personales, pues hay que hacer un estudio, el propio sujeto obligado tiene que hacer un estudio para poder prever los riesgos  y corregirlos, y que no pase que de repente aparece el padrón electoral en Amazon, independientemente de la razón que haya sido, que eso está por investigarse.

La ley también garantiza con todo esto y lo que hace dijo aquí por los precedentes, el derecho a la privacidad, pero también el derecho al olvido.

Cuando alguien cumple una condena tiene derecho a que se borre, no se borre, sino que las constancias de antecedentes penales, no aparezca si ya purgo la pena. No puede estar marcado de por vida o muchísimos otros casos.

Pero también algo que discutió mucho el PRD y con razón, el derecho a que exista memoria histórica y que se pueda saber con precisión la información después del tiempo.

Hay muchísimos argumentos, se ha explicado aquí con amplitud cómo funciona la ley, pero esta es una ley totalmente nueva en el país, hacía falta del 2010 que se hizo la ley que protege los datos personales en propiedad de los particulares.

Ahora han pasado seis años y ahora tendremos un marco jurídico que protege los datos personales en propiedad de los sujetos obligados, de los entes públicos y será precisamente el Inai el encargado.

También la última reflexión, la transparencia tiene sus contrapartes, uno en los límites de la transparencia, ahora queda claro y por eso es el mismo organismo. Es el respeto a la privacidad, el respeto a los datos personales.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador Miguel Ángel Chico Herrera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para fijar el posicionamiento de su grupo, hasta por diez minutos.

El Senador Miguel Ángel Chico Herrera: Con su venia, señor Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores: El día de hoy nos encontramos discutiendo un dictamen que nuevamente da muestra de que en el Senado de la República, los acuerdos parlamentarios si se pueden lograr.

Acuerdos que son torales para la vida democrática de México y que dan solución a las necesidades de la sociedad para mejorar su entorno y garantizar su desarrollo protegiendo en todo momento los derechos que les otorga nuestra Carta Magna.

Este dictamen refleja los consensos de todos los grupos parlamentarios representados en el Senado, en una materia que, hoy en día, cobra gran relevancia para la seguridad de todos los mexicanos.

Me refiero a la seguridad de cada una de las personas que día a día utilizamos y proporcionamos información personal para la realizar nuestras actividades cotidianas.

Seguridad que puede ser vulnerada por el mal uso de nuestra información por parte de quien la detente, cuyas consecuencias generarían daños en los diferentes estratos de la esfera jurídica de las personas.

Como ya se ha mencionado, existe el mandato constitucional de generar los instrumentos jurídicos idóneos y eficaces que garanticen la protección de los datos personales de toda la población.

En este sentido, la Ley General que se pretende expedir para lograr este fin, es la de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

Que permite establecer las bases, principios y procedimientos para garantizar el derecho que tiene toda persona a la protección de sus datos personales en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

Órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos en el ámbito federal, municipal o de las entidades federativas.

Esta ley, desde su inicio, fue permeada con valiosas opiniones y propuestas provenientes de diversas organizaciones de la sociedad civil, especializadas en esta materia. De reconocidos intelectuales, reconocidos académicos, del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, Inai.

Y, por supuesto, el gran trabajo de las Senadores y los Senadores de la República.

Sin duda, la Ley General de Protección de Datos Personales, en Posesión de Sujetos Obligados que  hoy discutimos, abonen mucho a la dinámica de transparencia en la que estamos inmersos y que demanda la sociedad mexicana.

Sin embargo, esta transparencia requiere de mecanismos de protección de la información personal, muy puntuales y eficaces que proporcionen seguridad y tranquilidad a sus titulares.

Finalmente, quiero expresar mi reconocimiento al Grupo Plural, conformado que logró los consensos necesarios a los diversos actores de la sociedad civil, al instituto, a los académicos, a las Senadoras y Senadores integrantes de las Comisiones Dictaminadoras; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Primera.

Encabezadas por la Senadora Cristina Díaz Salazar y el Senador Raúl Gracia Guzmán; y al equipo técnico, cuyas valiosas propuestas y esfuerzo, se materializaron hoy en una ley que amplía y garantice seguridad en materia de protección de datos personales, toda vez que se encuentra en un estándar y con lineamientos y ordenamientos jurídicos a nivel mundial.

Por lo anterior, expreso mi voto en el presente dictamen, al igual que del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, será a favor.

Es cuanto, Presidente.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Pasamos a la discusión en lo general, y se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, hasta por cinco minutos, para hablar a favor del dictamen.

Esta Presidencia ha recibido los posicionamientos de la Senadora Angélica de la Peña y del Senador Raúl Morón, se instruye a la Secretaría que los inserte íntegramente en el Diario de los Debates.

Proceda, Senador Encinas.

El Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Muchas gracias, Senador Roberto Gil.

Bueno, yo creo que estamos cerrando el ciclo de una iniciativa que presentamos un grupo plural de Senadoras y de Senadores el 30 de abril del año pasado. Es decir, prácticamente un año después que estamos por aprobar la primera ley en la materia de Protección de Datos Personales, una Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, porque lo que teníamos hasta ahora era una Ley Federal de Protección de Datos Personales, en manos de particulares.

Yo creo que es lo primero que tenemos que señalar, y que tratándose de una Ley General, busque establecer las normas y las bases mínimas a las que debe de sujetarse la legislación local, la cual podrá  --con toda libertad--   establecer las disposiciones que considere convenientes, y establecer a través de sus órganos autónomos, cumplir, más bien, a través de sus órganos autónomos con la garantía del ejercicio de un derecho humano fundamental ligado a la protección de los datos personales, que son derechos individuales de personas físicas, no de personas morales, el derecho a la privacidad, a la intimidad y a la protección de sus datos personales y, como bien se ha dicho aquí, sin menoscabar el derecho a la memoria y a la verdad, porque si bien, en esta ley se establece también un derecho humano reconocido en nuestra Constitución, el derecho al olvido, no vamos a menoscabar, sino que tenemos que entrar a un equilibrio de derechos con el derecho a la memoria y la verdad.

Este fue uno de los objetivos fundamentales de esta Iniciativa, que parte de reconocer, como un principio básico, el derecho a la privacidad de todas las personas que reconoce nuestra Constitución, ya que la protección de datos personales es un derecho humano que le da a los individuos el poder de controlar su información personal, decir:

¿Con quién se comparte?

¿Para qué se utiliza con terceros? Así como establecer el derecho a que ésta se trate de manera adecuada para permitir el ejercicio de otros derechos y evitar daños a su titular, al dueño de su propia información.

Y eso es lo que establece con precisión el artículo 16 constitucional, que reconoce la protección de los datos personales como una garantía individual al señalar: “Que toda persona tiene derecho a proteger sus datos personales, al acceso, rectificación y cancelación de los mismos, así como para manifestar su oposición en los términos que fije la ley”.

Es decir, estos son los derechos conocidos como “Derechos Arco”: Acceso, rectificación, cancelación y oposición.

En esta ley, en este dictamen se recoge, como parte fundamental del tratamiento de los datos personales, que estos sólo puedan ser utilizados con los fines que autorice el titular; que se conserven los datos personales durante el tiempo necesario para llevar a cabo la finalidad para la que se obtuvieron.

Establece: “Que sólo se pueden compartir los datos personales con terceros, si el titular de los mismos lo autoriza”.

Implementa medidas de seguridad que eviten el daño, pérdida o alteración, destrucción o el uso, acceso o tratamiento no autorizado de los datos personales, como sucede con la filtración que se hizo del Padrón Electoral del Instituto Nacional Electoral.

Y también señala: “Que debe informar al titular de los derechos si ha ocurrido una vulneración a la seguridad de las bases de datos que pueda afectar sus derechos patrimoniales o morales”.

 Y esto es plenamente congruente con lo que el gobierno mexicano ha suscrito con la Organización de Estados Americanos que señala que los Estados deben garantizar que la intervención, recolección y uso de información personal, incluidas todas las limitaciones al derecho de la persona afectada a acceder a información sobre las mismas estén claramente autorizadas por la ley a fin de proteger a la persona contra interferencias arbitrarias o abusivas, en este caso del Estado, de sus intereses privados, y en toda sociedad que se aprecie de ser democrático, o por lo menos quienes aspiramos a vivir en una de ellas.

La ley debe, con toda claridad, establecer cómo se accede a las comunicaciones y datos personales, en qué circunstancias e incluso velar para que cuando se invoque la seguridad nacional como razón para vigilar la correspondencia y los datos personales. La ley debe especificar con toda claridad los criterios que deben aplicarse para determinar los casos si existen algún tipo de legitimación que resulte legítimo.

De esta manera el dictamen ha retomado en lo fundamental estos principios, más aún recoge en buena media las propuestas y preocupaciones expresadas en los foros de audiencias públicas, en los espacios de discusión, en las mesas de trabajo plurales y que hicimos con representantes de la academia, de las organizaciones de la sociedad civil, con el órgano garante que es el Instituto Nacional de Acceso a la Información e incluso retomamos plenamente el catálogo que se nos presentó y en esa parte se han establecido nuevos y más amplios derechos de la población.

Sin embargo, debo señalar que como sucedió en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información tuvimos algunas piedritas en el zapato, particularmente dos: una que está vinculada con el recurso de revisión del consejero jurídico en materia de seguridad nacional y que en un momento pretendió ampliarse también a los temas vinculados con la seguridad pública, y otro entorno a las causas de improcedencia al ejercicio de los derechos arco que implica restringir en determinadas condiciones el ejercicio pleno de estos derechos.

Afortunadamente con la propuesta que han presentado los presidentes de las comisiones unidas en donde se modifica el artículo 149, se retira como venía del texto del dictamen un párrafo en el que señalaba que el procedimiento de verificación que realice el Instituto Nacional de Acceso a la Información debería de tener una duración máxima de 50 días, y se le facultaba, en este caso, al consejero jurídico para que en los casos de verificación de seguridad nacional y seguridad pública solamente procediera mediante orden judicial y con la intervención del consejero.

Se eliminó lo del orden judicial para no vulnerar la autonomía del instituto y se eliminó la intervención del consejero jurídico en estos temas.

Pero nos quedó, sin lugar a dudas, un problema en el artículo 55, en su fracción XII, en donde por la insistencia del Banco de México de nueva cuenta, más allá de los temas que ya quedaron establecidos en la Ley General de Acceso a la Información, se estableció que cuando los datos personales sean parte de la información que las entidades sujetas a la regulación y supervisión financiera del sujeto obligado haya proporcionado este en cumplimiento de requerimientos de dicha información sobre operaciones y organización y actividades.

Yo creo que este un asunto que todavía tendrá que debatirse, seguramente el Instituto Nacional de Acceso a la Información podrá revisarlo y, en su caso, controvertir este tema en función del ejercicio pleno de las facultades que le otorga la ley.

Esperemos, yo convoco al Inai a que haga una revisión exhaustiva de esta fracción XII del artículo 55, pero de hecho el conjunto del dictamen recoge en lo fundamental no solamente la iniciativa plural, sino un esfuerzo en donde participaron muchas organizaciones de la sociedad civil, académicos, y debo reconocer el trabajo que realizaron los equipos técnicos, un año de trabajo con muchos jaloneos, diferencias, los secretarios técnicos, todo el equipo técnico que merece todo nuestro reconocimiento, que fue un soporte fundamental para sacar adelante este resultado.

Nosotros votaremos a favor, manteniendo, por supuesto, la reserva en la fracción XII del artículo 55, porque no nos gusta limitar el ejercicio de ningún derecho y esperemos que lo revise con detalle el Instituto Nacional de Acceso a la Información y, en su caso, si no se modifica en la discusión en lo particular lo controvierta.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen, hasta por cinco minutos.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, señor Presidente.

Y pues yo también pregunto, ¿qué hacía el padrón electoral mexicano de 2015 perdido en la nube de internet y alojado en el sitio de la empresa norteamericana Amazon?

Esa fue la pregunta que muchos mexicanos, mexicanas nos hicimos cuando conocimos la noticia de esta fuga masiva de más de 83 millones de datos personales, este caso sería suficiente para prender los focos rojos ante el tema que hoy discutimos en esta Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de los Sujetos Obligados.

Es un trabajo importante donde participaron también el órgano garante y expertos en la materia de la sociedad civil. La iniciativa tiene por objeto establecer los principios, las bases generales y los procedimientos que garanticen el derecho a la protección de los Datos Personales en Posesión de los Sujetos Obligados.

En teoría, esta iniciativa busca armonizar el Apartado A del artículo 6 y el segundo párrafo del artículo 16 de nuestra Carta Magna para garantizar el derecho de todas las personas a la protección de sus datos personales.

Partiendo del supuesto que el derecho a la protección de datos personales es un derecho humano, cuyo fin es proteger su integridad, derivado del uso y tratamiento de los datos personales, garantizando el control real de su información.

Esta iniciativa de ley se basa en los estándares fijados por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública que recientemente aprobamos, y cumple con las expectativas mínimas de los estándares internacionales en la materia.

La iniciativa sí adopta los principios universalmente aceptados, sin embargo, lo hace de manera somera y no armónica a diferencia de los países, por ejemplo, de la Unión Europea.

Uno de los puntos fundamentales para lograr la protección de datos personales está reconocido en el Título Segundo y en el Capítulo II de esta iniciativa, que son las medidas de seguridad que deberán implementar los sujetos obligados, a fin de garantizar que no sean destruidos, extraviados, alternados o accesados; es decir, los estándares de seguridad contemplados en la iniciativa buscan evitar un tratamiento no autorizado, así como la confidencialidad, la integridad y la disponibilidad de la información que se encuentre en posesión de los sujetos obligados.

Uno de los puntos fundamentales de esta iniciativa es permitir a los titulares de los datos conocer qué información tienen los sujetos obligados de ellos mismos, permitir la rectificación, la cancelación y la oposición; es decir, los Derechos Arco. Estos derechos y su ejercicio están reconocidos en los Capítulos I y II del Título Tercero, estableciendo reglas que deben seguir los titulares para seguir un control efectivo a sus datos personales.

Es necesario considerar que la privacidad y la protección de datos personales son dos derechos diferentes, aunque interrelacionados entre sí. La privacidad debe entenderse como ese aspecto de nuestras vidas que deseamos mantener fuera del escrutinio público, y la protección de datos personales es la autodeterminación de nuestra información personal; es decir, nuestros Derechos Arco, el acceso, rectificación, cancelación, oposición.

Siguiendo los estándares internacionales, la iniciativa contempla en el Título Quinto, muy robusto, la materia de transferencias y de remisiones a nivel nacional e internacional, deja claro que los sujetos obligados al obtener el consentimiento tácito o explícito sobre el tratamiento a dar a determinada información ello no implica que el sujeto obligado pierda el control de esa información, y menos aún que se encuentre liberado de sus responsabilidades contraídas con el titular de la información, por ello la importancia de regularla.

El Título Sexto establece acciones preventivas en materia de protección de datos personales y recomendaciones en la materia, pero lamentablemente no son vinculantes, lo que hubiera sido deseable.

Ante una negativa de los Derechos Arco como el recurso, existe el recurso de revisión y de inconformidad. Todo esto se establece, además, procesos ágiles y expeditos para ejercer los Derechos Arco.

Se da la posibilidad al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, de atraer los recursos de revisión que se ventilen a nivel estatal, y el titular de los datos personales no necesitará ejercer algún Derecho Arco para atacar una posible irregularidad en el tratamiento de los datos personales, y el titular tiene la posibilidad de solicitar a los órganos garantes, que inicien la verificación del sujeto obligado.

Pudiéramos mencionar otros asuntos buenos. Yo hice cien propuestas a esta iniciativa y no fueron retomados algunos, pero quiero presentarlos. Hay dos inconsistencias al menos.

En el artículo 5, fracción IV, se establece una clasificación o se clasifica como fuente pública a los medios de comunicación social, los cuales no son definidos en esta ley, pero todos sabemos que de los medios de comunicación social podemos señalar todas las redes sociales, el Facebook, el Twitter, etcétera, los cuales pueden ser considerados como correspondencia o una extensión de nuestro domicilio, y conforme al artículo 6 constitucional, son inviolables, salvo que exista una orden judicial.

El artículo 5 es contradictorio con lo señalado en el artículo 81 de esta iniciativa, que señala en su último párrafo que las comunicaciones privadas son inviolables, reconociendo que sólo la autoridad judicial federal que faculte la ley, o el titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente, podrán autorizar la intervención.

Resulta contradictorio el artículo 5, fracción IV, con el artículo 81. Entonces hay que eliminar la fracción IV del artículo 5, para que sólo prevalezca la redacción del artículo 81, y así no permitir contradicciones o espacios para la confusión.

Por otro lado, una de las finalidades últimas del derecho a la protección de datos personales, es permitir al titular de los datos un verdadero control real e informado sobre la recolección, uso y destino de su información, lo que se logra con el consentimiento tácito o explícito del aviso de privacidad.

Si bien la iniciativa de ley en términos generales responde a los estándares internacionales en materia de protección de datos personales, su redacción presenta diversas áreas de oportunidad, por lo que yo quiero sugerir la incorporación del término “portabilidad de datos” en el artículo 3.

Aparentemente este tema se plasma en el artículo 57, que establece que la transferencia de datos se podrá realizar siempre y cuando se tenga el mismo formato electrónico. Hay confusión en términos.

De ahí la necesidad de definir claramente lo que se entiende por portabilidad de datos.

El artículo 57 utiliza términos como formato estructurado y comúnmente utilizado, pero los datos se dividen en dos, los estructurados y los no estructurados. El término comúnmente utilizado no existe en la legislación internacional de datos personales.

Los datos estructurados se refieren a las bases de datos, es decir, a la sistematización de la información personal. Y los datos no estructurados se refieren a los archivos planos, es decir, a los que conocemos normalmente como formatos, el PDF, el XML, etcétera.

Por ello consideramos necesario que la ley general incluya la definición sobre la portabilidad de los datos, que son las soluciones técnicas o formatos usados para la transferencia de datos.

Aquí aparentemente se están revolviendo los conceptos.

Con el fin de lograr una mayor claridad en los principios que contempla el artículo 16 de esta iniciativa, proponemos dar una definición de todos y cada uno de estos principios.

La práctica nos demuestra que en el proceso de implementación de la Ley de Datos Personales en posesión de particulares, y en la Ley de Datos Personales para el Distrito Federal, al no estar definidos estos principios, los sujetos obligados han tenido serias complicaciones para determinar con claridad la forma de implementarlos.

Un ejemplo de esto es la imperiosa necesidad en la que se vio obligado el Infodf, porque los entes obligados recibieron sendas peticiones sobre la necesidad de determinar los alcances de los principios ahí contenidos. Entonces, el Infodf tuvo que emitir unos lineamientos para la protección de datos personales en el Distrito Federal.

La Ley General, de acuerdo a lo que estableció la Suprema  Corte de Justicia de la Nación, es Ley Suprema, junto con la Constitución Federal. Y  las leyes federales y estatales tienen que apegarse a ellas.

Bajo esta tónica, proponemos las definiciones en el anexo, el principio de proporcionalidad, el principio de calidad en los datos; el principio de especificación del propósito o la finalidad; el principio de limitación de uso; el principio de seguridad de los datos; el principio de acceso y oposición; el principio de transparencia; el principio de acceso o información.

En el artículo 23 proponemos que se adicione el principio de buena fe y la posibilidad que el responsable o encargado puedan ser relevados del deber del secreto que se encuentra hermanado con el principio de confidencialidad, sólo por orden judicial, si no, se deja muy suelto. Es decir, toda la información relacionada con la persona física debe ser guardada bajo condiciones de confidencialidad y no pueden ser reveladas a terceros, a menos de que exista una orden judicial.

Tomando como referencia la reciente filtración del padrón electoral, se propone que las brechas de seguridad a las que se refiere el artículo 40, no se circunscriban exclusivamente a los derechos patrimoniales o morales, sino también a datos sensibles, como lo es el padrón electoral.

Como hay moción de tiempo, yo termino, concluyo diciendo que el derecho al olvido también se denomina derecho a vivir en paz, se ha convertido en otros países en una pieza clave para la defensa de las personas, ya sean anónimas o públicas.

La directiva del Parlamento Europeo en su Consejo del 24 de octubre del 95, relativa a la protección de personas físicas, en lo que respecta a sus datos personales, y a la libre circulación de estos, dispuso que el objeto de tratamiento no podrán ser excesivos, debiendo suprimirse, rectificarse o bloquearse, aquellos datos que fueran inexactos, falsos o incompletos, y que a los particulares se les garantizaría la facultad de oponerse al tratamiento.

Esta Directiva de la Unión Europea configuró así el espíritu de lo que hoy se denomina derecho al olvido. Lamentamos que esta ley haya hecho caso omiso de nuestra sugerencia, de incluir un derecho avanzado en la Unión Europea, como lo es el derecho al olvido.

Ahora sí termino diciendo que una ley sin sanciones, iba a hablar de varias sanciones, no están incluidas las monetarias, serán cubiertas, en fin, el tema de sanciones tiene varias imprecisiones. Una ley sin sanciones es una ley imperfecta, pero lo  más grave es que se estaría dejando sin protección a los titulares de los datos personales ante los abusos que pudieran darse.

Votaremos a favor de esta ley, pero dejamos asentadas varias áreas de oportunidad para sucesivos procesos parlamentarios.

Es cuanto, gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador  Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Lisbeth Hernández Lecona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Lisbeth Hernández Lecona: Muchas gracias Presidente.

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores.

Éste es  un esfuerzo de todas las fuerzas políticas, el poder lograr los consensos para esta ley que el día de hoy estamos por aprobar, y agradezco a las Comisiones de Gobernación y Estudios Legislativos, Primera, que me hayan permitido hacer estas observaciones y hacer las aportaciones, en especial a la Senadora Cristina  Díaz, porque siempre hubo un diálogo y una apertura para todas mis compañeras y compañeros del grupo parlamentario del PRI.

Nos han puesto a su consideración este trabajo durante muchos meses de esfuerzo, en los cuales concurrieron las opiniones de diferentes grupos parlamentarios y participación de la sociedad civil, expertos, académicos, así como representantes de los órganos garantes en materia de transparencia nacional y locales en diferentes mesas de trabajo, foros y audiencias públicas.

 La Ley General de Datos Personales en posesión de sujetos obligados, que estamos por votar, establece la distribución de las competencias entre la Federación, los estados, el Distrito Federal, la ahora Ciudad de México, los municipios, las delegaciones en materia de protección de datos personales en posesión de sujetos obligados.

Establecer las mínimas bases que regirán los procedimientos para garantizar el ejercicio del derecho de  protección de los datos personales.

Establecer los procesos y condiciones  homogéneas que regirán el ejercicio de este derecho de acceso, rectificación, cancelación y oposición al tratamiento de datos personales mediante procedimientos sencillos y, sobre todo, expeditos.

Regular la organización de operación del Sistema Nacional de Transparencia, acceso a la información y protección de datos personales en lo relativo a sus funciones para la protección de los mismos.

Garantizar la observancia de los principios de protección, proteger los datos personales en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos en los ámbitos federal, en los ámbitos estatales, municipal, con la finalidad de regular su debido tratamiento.

Garantizar que toda persona pueda ejercer el derecho de la protección de los datos personales.

Promover, fomentar y difundir una  cultura de los derechos de la protección de los datos personales.

Establecer los mecanismos para garantizar el cumplimiento y la efectiva aplicación de las medidas de apremio y las sanciones que correspondan para aquellas conductas que contravengan las disposiciones previstas de esta ley.

Se señala, además, que las transferencias y remisiones de datos personales, sea nacional o internacional, se sujetarán al consentimiento de su titular, salvo excepciones establecidas.

Se regularán las acciones preventivas en materia de datos personales, asimismo se establece una figura del Registro Nacional de Protección de Datos Personales como una aplicación informática, administrada por el Sistema Nacional, que tiene por objeto transparentar y hacer del conocimiento del público en general las bases de datos personales en posesión de cualquier responsables, así como facilitar a los titulares el ejercicio de los derechos de acceso  de rectificación, cancelación o posición.

Finalmente, la ley regula las facultades de verificación y demás atribuciones de los órganos garantes, los recursos y medios de impugnación en contra de decisiones adoptadas en esta materia.

De aprobarse este dictamen, estaremos facilitando la protección de los derechos humanos y garantizando el ejercicio de los mismos en materia de manejo de datos personales, por lo que solicito que el presente dictamen sea aprobado por todos los Senadores y Senadoras.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra la Senadora Luz María Beristain Navarrete, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Luz María Beristain Navarrete: Con su venia, señor Presidente.

En primer lugar, felicitar a todos los compañeros que fueron parte de la construcción de esta gran iniciativa, a mi compañero Encinas, a los compañeros del PAN, del PRI, que participaron, creo que fue un trabajo muy intenso, muy extenso, pero que genera una productividad por parte de nosotros los Senadores hacia la sociedad, hacia las y los mexicanos.

En materia de datos personales es hablar en materia de los derechos humanos.

Que aún resta mucho por hacerse en nuestro país, pero desde el Poder Legislativo y, en particular, desde este Senado de la República, se trabaja cada día en favor de las garantías y de los derechos humanos.

Muestra de la anterior lo constituye el dictamen por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en posesión de  sujetos obligados, por el que se busca proteger un derecho humano fundamental, que es el derecho a la privacidad.

El derecho a la privacidad cobra especial relevancia en nuestros días con el surgimiento y desarrollo de nuevas tecnologías que hacen cada vez más vulnerables a los individuos frente a las intromisiones a su vida privada.

Con el presente dictamen, se reconoce la importancia del derecho a la intimidad, al advertir que no es suficiente el reconocimiento a los derechos  tradicionales como el derecho a la vida, sino que es indispensable eliminar cualquier limitación a una vida plena, sin más intromisiones que las estrictamente necesarias por parte del Estado.

En este sentido, en un país como el nuestro, en el que todos los días tenemos noticias de diversos crímenes y situaciones aparentemente más urgentes de resolver, será cuestionada la relevancia de proteger los datos personales.

Pero no podemos perder de vista que al proteger los datos personales, se tutela el derecho  a la intimidad de las personas.

Teniendo en cuenta lo anterior, el derecho a la protección de los datos personales, solamente se podrá limitar por razones de seguridad nacional, disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas,  o para proteger los derechos del terceros y el Estado a través de los sujetos obligados, sólo deberá tratar los datos personales que resulten estrictamente necesarios para la finalidad que justifica su tratamiento, debiendo en todo momento informar al titular a través del aviso de la privacidad.

Del tratamiento al que serán sometidos sus datos personales a fin de que puedan tomarse decisiones informadas al respecto.

Asimismo, se requiere a los sujetos obligados la adopción de las medidas de seguridad necesarias, considerando la sensibilidad de los datos que se manejan.

Las consecuencias de una posible vulneración y el riesgo de una persona no autorizada accedan a ellos.

Por todo lo anterior se advierte, de suma relevancia la discusión y aprobación del dictamen que pone a nuestra consideración las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera. Pues es  necesario garantizar y tener plena certeza de cómo serán tratados los datos e información que sobre nosotros poseen los sujetos obligados.

Gracias compañeros, esperemos contar con su aprobación.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se han agotado los oradores para la inclusión en lo general.

Se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones. Informo a la Asamblea que se han presentado las siguientes reservas:

La Senadora Dolores Padierna Luna, los artículos 3, 16, 23, 40, 49, 59; y adiciones a los artículos 58, 59, 60 y 169.

Del Senador Alejandro Encinas, una reserva para suprimir el artículo 55.

En consecuencia quedan reservados los artículos 3, 16, 23, 40, 49, 59; adiciones a los artículos 58, 59, 60 y 169, y la supresión del 55.

Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general, y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Conforme al registro en el sistema, se emitieron 101 votos a favor; tres en contra y cero abstenciones, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia queda aprobado en lo general y en los artículos no reservados del proyecto de Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

Las reservas presentadas por la Senadora Dolores Padierna Luna están disponibles en el monitor de sus escaños.

Por lo tanto, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de admitirse.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la Senadora Dolores Padierna Luna.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Los artículos 3,16, 23, 40, 49, 59, 58, 60 y 169 se reservan para votación en los términos del dictamen.

La reserva presentada por el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, en el sentido de suprimir el artículo 55.

Está disponible en el monitor de sus escaños.

Por lo tanto, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No se admite a discusión.

En consecuencia, el artículo 55 se reserva para votación en los términos del dictamen.

No hay más reservas.

En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 3, 16, 23, 40, 49, 58, 59, 60, 169 y 55 en los términos del dictamen.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 88 votos a favor; 16 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 3, 16, 23, 40, 49, 55, y 59 del proyecto de decreto.

La propuesta de adición de nuevos artículos con número 58, 60 y 69 no se incorporan al proyecto de decreto, no forman parte del articulado.

Está aprobado, en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

(Aplausos)

Informo a la Asamblea que tenemos inscritos para discusión dos dictámenes que proponen ratificar al ciudadano Antonio Luis Betancourt Sánchez, y aprobar los nombramientos de los ciudadanos Rafael Gómez Medina, María del Mar Salafranca Pérez, Luis Eduardo Zuart Vallejo, todos como Magistrados Numerarios del Tribunal Unitario Agrario.

Para organizar la discusión de estos dictámenes, la Mesa Directiva acordó consultar ¿si autoriza la Asamblea, que la discusión y la votación de ambos dictámenes, se realice conjuntamente?

En consecuencia, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la discusión y la votación de estos dictámenes se realicen de forma conjunta.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en  votación económica, si autoriza que la discusión y votación de los dictámenes se realice de manera conjunta.

Quienes estén porque se autorice, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Los dos dictámenes están a discusión.

Concluido el debate, pasaremos a una sola votación nominal, en un solo acto para ambos documentos.

Solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a los puntos resolutivos de cada uno de los dictámenes.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura a los resolutivos del primer dictamen.

Primero.- Se ratifica al ciudadano Antonio Luis Betancourt Sánchez como Magistrado Numerario del Tribunal Unitario Agrario, en virtud de lo precisado en las consideraciones de este dictamen.

Segundo.- Notifíquese al ciudadano Antonio Luis Betancourt Sánchez, para que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, rinda protesta ante el Pleno del Honorable Cámara de Senadores.

Tercero.- Notifíquese lo resuelto en el presente dictamen al Ejecutivo Federal y al Tribunal Superior Agrario para los efectos legales correspondientes.

Doy lectura a los resolutivos del segundo dictamen.

Se aprueban los nombramientos propuestos por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos de Rafael Gómez Medina, María del Mar Salafranca Pérez y Luis Eduardo Zuart Vallejo, con el cargo de Magistrados Numerarios del Tribunal Unitario Agrario.

Segundo.- Notifíquese a los ciudadanos Rafael Gómez Medina, María del Mar Salafranca Pérez y Luis Eduardo Zuart Vallejo, para que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, rindan al protesta de ley.

Tercero.- Notifíquese lo resuelto en el presente dictamen al Ejecutivo Federal y al Tribunal Superior Agrario para los efectos legales correspondientes.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Están a discusión los dictámenes, y se concede el uso de la palabra a la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Reforma Agraria.

La Senadora Luis María Calderón Hinojosa: Y agradezco a la Asamblea que permitan que presentemos los dos dictámenes de estos puntos de acuerdo en una misma vez.

Y querría empezar por decir que nos hemos tardado muchos años en tomar decisiones respecto de los Magistrados de los Tribunales Agrarios.

Y si ustedes se fijan un poquito en la historia es un tema muy importante, no es menor que el de la Suprema Corte, no es menor que el de los Tribunales de Justicia Administrativa.

En la Revolución Mexicana se dio fundamentalmente porque había una grandísima distancia entre los pocos que tenían todo y los muchos que no tenían nada.

Al inicio del Siglo XX el 98% de la tierra de México pertenecía al 1% de los ciudadanos, una vez concluida la Revolución en la propia Constitución, que cumplirá 100 años el próximo año, se otorgaron dos derechos sociales: el derecho al trabajo y también el derecho a la tierra.

Así que hoy, a 100 años de la Constitución de 1917, más o menos el 50% de la tierra es de propiedad social.

Pasaron los años protegiendo a la propiedad social, el Estado fue tomando decisiones por ellos, pero en 1992 hubo una decisión diametralmente opuesta, el Estado dejó de tutelar a la propiedad social y a las comunidades que en ella vivían y de quienes tenían el uso de la tierra y dejó que sus asambleas tomaran todas sus decisiones, este fue un paso verdaderamente determinante, también creó tribunales agrarios para que hubiera justicia en el ámbito agrario.

Sin embargo, no ha disminuido la pobreza, los núcleos ejidales, las comunidades indígenas siguen estando en la peor de las pobrezas, no son sujetos de crédito, no tienen certidumbre de la tierra y cada vez que hay un conflicto de sucesión, de linderos, de pertenencia, tienen que acudir con una autoridad, esa autoridad es la autoridad en materia jurisdiccional en los tribunales agrarios de los que en este país hay 56, 56 tribunales unitarios agrarios en nuestro país y una Sala Superior, pero desde hace varios años de esos 56 tribunales agrarios, de los que depende la paz social y la certidumbre, y la buena convivencia entre los ejidatarios y los comuneros, que depende de esos tribunales agrarios, están vacíos el día de hoy 14 tribunales, y en el próximo diciembre serán 16 porque dos Magistrados Unitarios cumplirán 75 años y es obligado su retiro, también hacen falta dos integrantes de la Sala Superior.

Hoy estamos aprobando la decisión de aprobar y presentar a esta Asamblea tres nombramientos de Magistrados Unitarios que son: el señor Luis Eduardo Zuart Vallejo, María del Mar Salafranca y el doctor Rafael Gómez Medina, y como Magistrado del Tribunal Unitario Agrario al señor Antonio Luis Sánchez, ellos cuatro tienen los requisitos de sensibilidad, porque para estar dirimiendo los conflictos en el campo, en la tenencia de la tierra, en a quien pertenece, en a quién le sucedieron, en quién puede tener dominio pleno, hay que tener la capacidad de entender cuál es el sentido de la propiedad social, no es solamente el control de constitucionalidad, es importante saber que la comunidad tiene como primer sentido vivir en comunidad, no es un tema de individualismos, es un tema de crecer en comunidad con la capacidad de desarrollarse, de tener productividad en sus tierras.

Hoy alguien que no tiene la certidumbre de la tierra no invierte en ella porque sabe que no la va a tener después, y los conflictos que hay no pueden ser justiciados mientras tengamos esas ausencias.

En abril del año pasado la Sala Superior tuvo que acordar que los Magistrados Unitarios, que hoy tengan que dobletear su trabajo. En mi estado, por ejemplo, el Magistrado Unitario de Uruapan está tres días en Uruapan y tiene que correr a Zihuatanejo otros tres días; el Magistrado que está en Morelia hace tres días de trabajo.

La Senadora Marcela Torres Peimbert: (Desde su escaño) Presidente, puede llamar al orden porque no escuchamos a la oradora.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego a la Asamblea prestar atención a la oradora.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: Gracias.

Decía que esta materia es tan importante como las otras materias y que la hemos ido dejando de lado.

Desde 2013, el Presidente de la República envió una lista de propuestas para Magistrados de los Tribunales Unitarios que hoy estamos apenas aprobando. Así que ruego a todos ustedes que prestemos toda la atención necesaria.

Hoy estaremos aprobando a estos tres Magistrados que, además, han estado esperando desde las 12 del día que podamos ponernos de acuerdo y avanzar, pero, claro, dos años más que han esperado unas horitas no pasa nada.

Lo que yo sí querría, y además junto con la Comisión de Reforma Agraria y de Justicia que aprobamos por unanimidad estos nombramientos, querría que prestáramos muchísima atención a la materia agraria.

Es cierto que la ley apenas cumple 25 años, pero han pasado muchas cosas en nuestra comunidad, la materia energética de la que ya habló el Senador Bartlett, el crecimiento de las familias, el abandono de muchos ejidatarios para ir a vivir al otro lado, las mujeres que no tienen derecho a las decisiones ejidales.

Muchos temas en materia agraria de los que no nos hemos puesto al corriente y que por lo pronto necesitamos ir aprobando los magistrados que necesitan 14, ahora si aprobamos 3 serán 4, serán menos, pero todavía tenemos muchos pendientes para con la mitad de los mexicanos que viven en el campo y que tienen bajo su responsabilidad vivir en comunidad y cuidar la propiedad social, pero no sólo eso, hacer que progrese, hacer que tenga la posibilidad de desarrollarse, de cultivar, de ser rentables, de hacer cadenas de valor y de salir de la pobreza.

Así que, Presidente, sometemos a la consideración de esta Asamblea este par de dictámenes para aprobar al Magistrado Unitario Betancourt Sánchez y a los Magistrados Mari Mar Salafranca, al señor Luis Eduardo Zuart Vallejo y a Rafael Gómez Medina.

Muchísimas gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora.

Tiene el uso de la palabra el Senador Daniel Ávila, para hablar en torno a los dictámenes a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, por cinco minutos.

El Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz: Muy buenas noches.

Con su permiso, señor Senador Presidente Roberto Gil Zuarth, Senador por el estado libre y soberano de Chiapas.

Me referiré a las propuestas de candidatos que el Ejecutivo Federal hizo llegar a este Senado de la República con el objeto de ratificar al ciudadano Antonio Luis Betancourt Sánchez como Magistrado Numerario del Tribunal Unitario Agrario, y designar a los ciudadanos Rafael Gómez Medina, María del Mar Salafranca Pérez y Luis Eduardo Zuart Vallejo como Magistrados Numerarios de Tribunal Unitario Agrario.

Al respecto, las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Justicia entrevistamos a cada uno de los candidatos, además de revisar y analizar su currículum y trayectoria el resultado de este deber institucional convenció a los integrantes de estas comisiones de que dichos profesionistas tienen el perfil y la experiencia necesaria para ser Magistrados Numerarios de Tribunal Unitario Agrario.

Por lo que en reunión extraordinaria de dichas comisiones votamos a favor de los ciudadanos propuestos. Cada uno de ellos se ha dedicado a una labor y servicio excepcional responsable, eficaz y honesto, y tiene la convicción de realizar un trabajo a favor de la sociedad a partir de su lealtad a las instituciones.

Los candidatos propuestos han inducido su actuar profesional bajo los principios de independencia, imparcialidad, objetividad, honestidad, profesionalismo, excelencia y laboriosidad.

En suma, todos los candidatos a los que nos referimos el día de hoy, han demostrado una profunda vocación y eficiencia en su vida profesional, lo que les ha permitido tener un amplio conocimiento en materia de justicia agraria.

Por esta razón nuestro voto es a favor de la ratificación del ciudadano Antonio Luis Betancourt Sánchez como Magistrado Numerario del Tribunal Unitario Agrario, y de la designación de los ciudadanos Rafael Gómez Medina, María del Mar Salafranca Pérez y Luis Eduardo Zuart Vallejo, como Magistrados Numerarios de los Tribunales Unitarios Agrarios.

Compañeros Legisladores: Les exhortamos a que su voto sobre este tema relevante sea a favor.

Muchas gracias por su atención.

Es cuanto, Senador Presidente Roberto Gil Zuarth.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Hilaria Domínguez Arvizu, para referirse a los dictámenes.

La Senadora María Hilaria Domínguez Arvizu: Con su permiso, Senador Presidente.

Honorable Asamblea: Hemos trabajado durante muchos meses, a partir de que se reestructuró la Comisión de Reforma Agraria, para poder transitar con las propuestas de los Tribunales Unitarios Agrarios que se encontraban en el seno de nuestra comisión.

Pareciera que no tuviese la importancia hablar de los Tribunales Agrarios, pero significa nada más ni nada menos la impartición de la justicia al 50.8% de este territorio nacional, y hablar de tierras, de litorales, de bosques y selvas.

Son la estructura jurídica que ve y vela por los intereses de las y los mexicanos en lo que debe ser la tenencia de la tierra, el destino de la tierra y el uso distinto de la tierra.

Quiero expresarles mi beneplácito y mi agradecimiento al coordinador de mi grupo parlamentario, el Senador Emilio Gamboa; a mis compañeras y compañeros Senadores de mi grupo parlamentario, así como a los demás coordinadores de los grupos parlamentarios, a mis compañeras y compañeros que integramos la Comisión de Reforma Agraria, al Presidente y a los integrantes de la Comisión de Justicia.

Muchas gracias.

Nos faltan todavía 16 nombramientos de Magistrados de Tribunales Unitarios Agrarios, pero éste es el principio de lo que deben ser los 56 Tribunales Unitarios Agrarios a lo largo del territorio nacional, y que hoy el de La Paz está suspendido y los campesinos tienen que trasladarse a Mexicali para poder ser atendidos y encontrar la impartición de la justicia agraria.

Pero igual podemos ver que en Torreón, Coahuila, había un distrito, que lo hay, pero no hay quién lo atienda porque nos falta nombrar al Magistrado, y tienen que ir hasta Monterrey a ser atendidos en todos sus juicios que promueven y que resuelvan como es facultad de acuerdo con la Constitución en el artículo 27, y la Ley Reglamentaria de la Ley Agraria, así como el reglamento para el proceso de los Tribunales Agrarios.

Apreciamos mucho en nombre de los 32 mil ejidos y comunidades de todo el territorio nacional, este avance que hoy hemos tenido, porque significa que vamos a tener que hacer justicia en los nombramientos y en la atención del tema agrario.

Desde el 2013 estaban paradas estas propuestas.

Rafael Gómez Medina es doctor, una gente con una amplia trayectoria y un gran conocimiento al servicio de los tribunales y de los campesinos en el tema agrario.

La maestra María del Mar Salafranca Pérez, es una mujer con una amplia experiencia, que su trabajo y trayectoria  lo ha ocupado al servicio, desde el cargo de abajo más humilde, al Tribunal Superior Agrario.

Eduardo Zuart, ha sido una gente que ha ocupado cargos en el Registro Agrario Nacional, como en la Procuraduría Agraria, pero también en el Poder Judicial del estado de Chiapas.

Y Antonio Betancourt, que lo vamos a ratificar, él ha sido Magistrado en Chihuahua, en Oaxaca, en Colima y actualmente es Magistrado en el Distrito XIII de Guadalajara, Jalisco. Es un maestro, tiene muchas especialidades, ha escrito 10 libros, ha estado participando en lo que tiene que ver el trabajo que estamos desarrollando, en la mesa técnica que le hemos denominado para hacer reformas a la Ley Agraria, les apreciamos mucho.

En este dictamen que ponemos a consideración de ustedes, compañeras y compañeros Senadores, solicitamos de ustedes su voto para estos dictámenes, para que en esta misma noche, como lo decía nuestra Presidenta, desde las 12 estaban esperando ser atendidos, les apreciamos mucho, les agradecemos mucho, y más su voto, y esta gran oportunidad. Sé que es el inicio de nombrar a 16 Magistrados Unitarios Agrarios y dos del Superior Agrario.

No es cosa menor, son iguales que los que en la mañana les dimos la entrada y les tomamos la protesta, son Magistrados y están al servicio de la patria, la diferencia es que los campesinos siempre esperamos la oportunidad, pero hoy nos la dan ustedes con su voto.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Hemos agotado la lista de oradores, en consecuencia ábrase el sistema electrónico de votación, perdón.

Tiene el uso de la palabra el Senador Romero Lainas.

El Senador Adolfo Romero Lainas: Buenas noches a todos.

Gracias señor Presidente, qué bueno que no nos discrimina tan feo, ya me estaba yo sintiendo agraviado.

Yo sí le puse atención a mi compañera, la Senadora Hilaria, y desde luego a mi Presidente de la Comisión de la Reforma Agraria.

Yo quisiera decirles, compañeras, compañeros, que el tema agrario es un tema que ha estado siempre olvidado.

En la mañana que platicábamos con los señores Magistrados, a un servidor le preocupa que en la tenencia de la tierra haya mucho rezago por resolver juicios que llevan 10, 15 años y que no se han resuelto. Es por eso que es importante lo que hoy vamos a determinar acá.

En relación a la ratificación del Magistrado del Tribunal Unitario Agrario, Luis Betancourt Sánchez, primeramente quiero destacar la labor de la Presidenta de la Comisión de la Reforma Agraria, a la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, quien durante los pocos meses que lleva al frente de esta comisión, ha mostrado un compromiso firme y decidido para sacar adelante temas que estuvieron detenidos, como es el caso de la ratificación y designación de los Magistrados de los Tribunales Agrarios, y me da gusto que el llamado de mi coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y el de la voz, hayan tenido eco.

Gracias a sus buenos oficios, hoy traigamos las Comisiones Unidas de Justicia y de Reforma Agraria, la propuesta de las cuales esperamos contar con su apoyo.

El tema de la ratificación y designación de los Magistrados Agrarios no es un asunto menor, que aborda la estabilidad, principalmente del campo, un tema que de seguir postergándose, seguro estoy que detonaría en hechos violentos en el campo. Con estas designaciones se cubren 3 de las 16 vacantes que en la actualidad existen en los Tribunales Agrarios.

Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, las Comisiones Unidas de Justicia y Reforma Agraria hemos llevado a cabo el proceso de evaluación, dictaminación de la ratificación en favor del Magistrado Luis Betancourt Sánchez, lo anterior derivado de la revisión exhaustiva de la constancia de que se hicieron llegar ambas comisiones para evaluar el desempeño del referido Magistrado durante sus seis años primeros de su gestión, de la cual se desprende una labor eficiente, eficaz, por lo cual los integrantes que participamos en la unión de referencia otorgamos nuestro voto unánime, y no es un asunto menor, el 50% del territorio nacional es ocupado por tierra ejidal, y estamos hablando de 102 millones de hectáreas de nuestra República, algo así que está repartido en 32 mil núcleos agrarios ejidales y de las comunidades.

Por lo que respecta al nombramiento de los magistrados del Tribunal Unitario Agrario en favor de los ciudadanos Luis Eduardo Zuart Vallejo, María del Carmen Salafranca Pérez y Rafael Gómez Medina, primero quiero destacar la labor una vez más de la Presidenta de la Comisión, que en aras de mostrar en que se tengan que sacar esos temas que son prioritarios, porque es ahí donde se encuentran nuestras principales bases de los productos pecuarios, es necesario que todos estos temas no estuvieran detenidos, como es el caso de la ratificación y designación de los magistrados de los tribunales agrarios, y he escuchado aquí con atención, que no solamente en el estado de Oaxaca, como decirles Tuxtepec, mi tierra natal. Pasaron varios meses sin que estuviera un magistrado a cargo del Tribunal Agrario ahí en esa ciudad.

Escuché con atención que en otras partes como en Michoacán  y como en la tierra de nuestra compañera, la Senadora Hilaria, ha sucedido lo mismo, donde el trabajo es arduo, donde el trabajo tiene que hacerse lo más rápido posible para evitar esos grandes conflictos que hemos visto.

Al menos le puedo decir que en mi tierra de Oaxaca existen muchos problema de la tenencia de la tierra, por compartir los límites entre unos ejidos y otros, ha habido a veces enfrentamientos entre los mismos pobladores, entre los mismos vecinos.

Yo quiero decirles que también al igual que ese llamado que se hizo y que respondió en una forma afirmativa el coordinador del grupo parlamentario y un servidor, en cuanto a la reforma agraria, la propuesta de los cuales esperamos contar con el respaldo de esta Honorable Asamblea, el tema de la ratificación y designación de los magistrados agrarios, como lo decía, no es un asunto menor, que detonará en los hechos y  que detendrá gran parte de la violencia que existe entre unos y otros ejidos y unas y otra comunidades.

Ahora bien, de conformidad en lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, las Comisiones Unidas  de Reforma Agraria y Justicia, hemos llevado a cabo  el proceso de evaluación, dictaminarían para la designación de los magistrados del Tribunal Agraria, en favor de los ciudadanos Luis Eduardo Zuart Vallejo, María del Carmen Salafranca Pérez y Rafael Gómez Medina, razón por la cual una vez más se evaluaron por ambas comisiones las currículas de las propuestas enviadas por el Ejecutivo Federal, se determinó que de los mismos, cubren los requisitos de  conformidad a los propuesto en el artículo 12 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, por lo cual las y los Senadores que participamos en la reunión ordinaria de comisiones unidas determinamos otorgar nuestro voto por unanimidad en favor y en aras de que haya  menos rezago social en cuanto a la tenencia de la tierra.

Muchas gracias, compañeras y compañeros por este apoyo y por prestar atención.

Gracias a todos.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No hay más oradores inscritos.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los siguientes puntos de acuerdo:

Uno, por el que se ratifica al ciudadano Antonio Luis Betancourt Sánchez.

Y otro, por el que se aprueban los nombramientos de los ciudadanos Rafael Gómez Medina, María del Mar Salafranca Pérez y Luis Eduardo Zuart Vallejo.

En todos los casos como magistrados numerarios del Tribunal Unitario Agrario.

Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En lo que concluye la votación, informo a la Asamblea que el Senado de los Estados Unidos ha aprobado la ratificación de la señora Roberta Jacobson, como Embajadora de aquél país en  nuestro país.

Por lo anterior, el Senado de la República expresa el beneplácito de esta ratificación que sin duda nos permitirá profundizar y normalizar las relaciones con los Estados Unidos.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Presidente le informo el resultado de la votación, se emitieron 99 votos a favor; cero en contra y tres abstenciones.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, aprobados los puntos de acuerdo.

Se registra el voto de la Senadora Ivonne Álvarez, en el dictamen correspondiente, su voto es favor.

En consecuencia se ratifica al ciudadano Antonio Luis Betancourt Sánchez como Magistrado Numerario de Tribunal Unitario Agrario, y se aprueban los nombramientos de los ciudadanos Rafael Gómez Medina, María del Mar Salafranca Pérez, y Luis Eduardo Zuart  Vallejo como Magistrados Numerarios de Tribunal Unitario Agrario.

Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentran los Magistrados a quienes acabamos de aprobar sus nombramientos, por lo que solicito a las Senadoras y los Senadores Marco Antonio Olvera Acevedo, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jorge Aréchiga Ávila, Luisa María Calderón Hinojosa e Hilaria Domínguez Arvizu, los inviten a pasar al interior de este salón de sesiones, y los acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Se les agradecería ponerse de pie a los Senadores y Senadoras.

(Todos de pie)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Se les solicita a los señores Senadores y Senadoras, si son tan amables de ponerse de pie para proceder a la toma de protesta.

Ciudadanos Antonio Luis Betancourt Sánchez, Rafael Gómez Medina, María del Mar Salafranca Pérez y Luis Eduardo Zuart Vallejo.

“¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y cumplir leal y patrióticamente el cargo que se les ha conferido de Magistrados Numerario de Tribunal Unitario Agrario y mirando en todo el por bien y la prosperidad de la Unión?”.

Los CC. Magistrados: ¡Si protesto!

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: “Si así no lo hicieran así, que la Nación se los demande”.

Muchas felicidades, señores Magistrados.

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República, les deseamos éxito en su encargo.

Solicito a la comisión designada, acompañe a la Magistrada y los Magistrados, cuando deseen retirarse del salón.

(La comisión cumple)

Compañeras y compañeros Senadores, hago de su conocimiento que recibimos un oficio de la Secretaría de Gobernación, con seis iniciativas que suscribe el Presidente de la República.

Solicito por tanto a la Secretaría dé lectura al contenido.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura, señor Presidente.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores  del Honorable del Congreso de la Unión. Presentes.

Por instrucciones del C. Presidente de la República y en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 71, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en lo establecido en el artículo 27, fracción II de la Ley Orgánica en la Administración Pública Federal, se envían las siguientes iniciativas de decreto firmadas por el C. Presidente de la República, a fin de someterlas a la consideración de ese Órgano Legislativo.

Asimismo, y a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se anexan los correspondientes dictámenes  de impacto presupuestario.

Iniciativa de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de resolución de fondo del conflicto.

Iniciativa de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de justicia laboral.

Iniciativa de decreto por el que se adiciona una fracción al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia procesal, civil y familiar.

Iniciativa de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Sistema Nacional de Importación e Impartición de Justicia y organización de los Poderes Judiciales.

Iniciativa de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo.

Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley General para armonizar y homologar los registros públicos inmobiliarios y de personas morales y los catastros.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias.

Daremos turno a las iniciativas.

El proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de resolución de fondo de conflictos, se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

El proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Justicia Laboral, se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; de Trabajo y Previsión Social; así como de Estudios Legislativos, Segunda.

El proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia procesal, civil y familiar, se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

El proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Sistema Nacional de Impartición de Justicia y Organización de los Poderes Judicial, se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

El proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Trabajo, se turna a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y Estudios Legislativos, Segunda.

El proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para Armonizar y Homologar los Registros Públicos, Inmobiliarios y de Personas Morales y los Catastros, se turnan a las Comisiones Unidas de Gobernación; de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Las iniciativas se publicarán en la Gaceta.

Senadoras y Senadores: Tenemos ahora la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Protocolo de Enmienda del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio.

Este dictamen está a discusión, y en este sentido, han solicitado hacer uso de la palabra el Senador Alejandro Encinas Rodríguez; el Senador Héctor Larios Córdova; la Senadora Gabriela Cuevas Barrón.

Y para presentar el dictamen, se concede el uso de la palabra a la Senadora Laura Rojas, a nombre de la comisión.

Por favor.

La Senadora Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, Presidente.

Compañeras Senadoras, Compañeros Senadores.

Me permito presentar a ustedes y solicitar su voto a favor del dictamen que las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; Relaciones Exteriores; y Comercio y Fomento Industrial, por el que se propone aprobar el Protocolo de Enmienda del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, mejor conocido como el “Acuerdo de facilitación del comercio”, adoptado en Ginebra, Suiza, el 27 de noviembre de 2014.

Este tratado no sólo constituye el primer acuerdo multilateral logrado por la comunidad internacional, desde la creación misma de la OMC, en 1995, sino que desde su aprobación en diciembre de 2013 en la Conferencia Ministerial de Bali, conforma el mecanismo más importante para agilizar el movimiento, el levante y despacho de mercancías a través de medidas para una cooperación efectiva entre las autoridades aduaneras y otras competentes en las cuestiones relativas a la facilitación del comercio.

En virtud de este protocolo de enmienda, el acuerdo de facilitación del comercio, se incorpora al Acuerdo de Marrakech, y con ello, la comunidad internacional da el paso más trascendental en los últimos años para hacer más eficientes los trámites y operaciones de comercio exterior, eliminar obstáculos administrativos y reducir tiempos de entrega y costos de transacción.

Este acuerdo busca al menos el cumplimiento de tres objetivos:

En primer lugar, otorgar certidumbre jurídica a los agentes  económicos y actualizar las normas de la OMC con la finalidad de incorporar prácticas de automatización, pagos electrónicos y ventanillas únicas que las aduanas han desarrollado en el transcurso de los últimos años.

En segundo lugar, potenciar la asistencia técnica y la creación de capacidades para apoyar a los países en desarrollo y menos adelantados en la implementación del acuerdo.

Y tercero, promover la cooperación aduanera y el intercambio de información entre autoridades aduaneras de los miembros de la OMC con el fin de combatir el contrabando y el fraude comercial y contribuir a la capacitación y profesionalización del personal aduanero.

Una vez que el instrumento entra en vigor los intercambios comerciales entre miembros del acuerdo se verán especialmente beneficiados por menores costos, una derrama de nuevos empleos y un contexto de aumento sistemático del ingreso mundial.

Por un lado, la OMC estima una disminución de hasta el 16% en los costos de flujos comerciales en beneficios de la competitividad de las empresas y costos menores de transacción, lo cual, a su vez, supondría un aumento del ingreso mundial superior a los 40 mil millones de dólares, y un aumento de hasta 2.7% en las exportaciones globales.

Por el otro, según distintas estimaciones, el acuerdo contribuiría a la creación de hasta 18 millones de empleos para países en desarrollo y 3 millones de países desarrollados.

De acuerdo con un estudio reciente de la OMC de octubre de 2015 sobre los efectos potenciales del acuerdo, aunque los obstáculos tradicionales al comercio, tales como los aranceles se han reducido, los costos del comercio siguen siendo elevados, en particular en los países en desarrollo toda vez que una parte significativa de estos costos son causados por procedimientos comerciales más engorrosos de lo necesario que retrasan la circulación, el levante y el despacho de las mercancías de las aduanadas. De ahí la importancia de este acuerdo para reducción de estos obstáculos innecesarios en las fronteras.

Los beneficios para México, conviene tenerlo presente, no implican concesiones para algún sector específico de la población ya que no es un acuerdo de apertura arancelaria, sino, uno, para reforzar la capacidad exportadora del país a través de la simplificación de las operaciones de comercio exterior, crear incentivos para atraer y retener flujos de inversión extranjera directa, mejorar la participación del país en las cadenas internacionales de suministro y generar mayor transparencia en las operaciones de comercio exterior y a través de procedimientos aduaneros y portuarios, expeditos y eficientes.

Actualmente algunos de nuestros principales socios comerciales han ratificado este instrumento, de los 77 miembros de la OMC que lo han hecho hasta el momento destacan los Estados Unidos, Japón, la Unión Europea, China, India, Rusia y países latinoamericanos como Brasil o Panamá, la vasta mayoría de países integrantes del Acuerdo Transpacífico de Asociación Estratégica han ratificado el mismo, y, por tanto, la ratificación de México resulta de la mayor importancia en la construcción de capacidades relacionadas con el comercio de mercancías bajo esquemas de cooperación y coordinación internacional para la simplificación de requisitos, procedimientos y formalidades, así como para nuestra adhesión a las mejores prácticas internacionales en términos de inspección previa, ventanilla única y recurso a agentes de aduanas en el contexto de nuevas negociaciones multilaterales de libre comercio.

Hasta el día de hoy el protocolo cuenta con 77 ratificaciones, por lo que aún falta la ratificación de al menos 31 miembros de la OMC a fin de que este pueda entrar en vigor.

Para México esto supone poder incorporarse al listado de países que hará posible su entrada en vigor y adicionalmente mantener una posición de liderazgo y vanguardia que ha caracterizado la participación de México en la OMC.

Más aún implica honrar la vocación de México como precursor e impulsor del acuerdo sobre facilitación del comercio, una negociación que comenzó en 2001, y no terminó sino hasta la IX Conferencia Ministerial de 2013 como parte del denominado Paquete de Bali.

Es importante recordar que el 99.8% del comercio de México se realiza con los 164 países miembros de la OMC, y que de los 77 miembros de ésta, que han ratificado el acuerdo, 35 mantienen tratados de libre comercio con nuestro país.

En consecuencia, resulta evidente que los intercambios a partir de la amplia red de tratados comerciales de México con el exterior se verán enormemente beneficiados y potenciados por la pertenencia de nuestro país a este nuevo esquema de facilitación, simplificación y agilización del comercio internacional.

En consecuencia, y no sin antes reconocer el compromiso de los secretarios de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, así como el liderazgo de los presidentes de las Comisiones de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial, y la entusiasta colaboración de sus integrantes, me permito solicitar su voto a favor de este importante instrumento internacional que estamos seguros tendrá una incidencia positiva sobre la competitividad de la economía nacional, la creación de empleos y la generación de  oportunidades de negocios internacionales de las que podrán también beneficiarse las pequeñas y medianas empresas.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, Senadora.

El Senador Alejandro Encinas y el Senador Héctor Larios Córdova han declinado sus intervenciones; la Senadora Gabriela Cuevas Barrón y la Senadora Alejandra Roldán Benítez entregaron el texto de sus intervenciones, las cuales se integrarán en el Diario de los Debates.

Consecuentemente, y al no haber más oradores, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informa el resultado de la votación, y por tanto ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema, se emitieron 86 votos a favor; cero en contra y tres abstenciones.

Señor Presidente, permítame la corrección.

Conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 91 votos a favor; cero en contra y tres abstenciones.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: En consecuencia queda aprobado el decreto que contiene el Protocolo de Enmienda del Acuerdo de Marrakech, por el que se establece la Organización Mundial de Comercio, adoptado en la Ciudad de Ginebra, Suiza, el día 27 de noviembre de 2014.

Remítase al Ejecutivo Federal.

Informo a la Asamblea que entre los asuntos despachados el día de ayer, aprobamos el dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; de Derechos Humanos; de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes.

El trámite de dicho asunto fue remitido a la Cámara de Diputados para su fase de revisión.

Al respecto las comisiones dictaminadoras informaron que el proyecto requiere de precisiones en los artículos 3, 57, 145, 246, 266 y en los Transitorios Décimo Tercero y Décimo Quinto.

Las comisiones solicitan que las precisiones se apliquen a través de una fe de erratas.

Las precisiones requeridas no alteran de forma alguna el fondo de lo aprobado por esta Asamblea, y se justifican por la importancia de la pulcritud y claridad del texto del proyecto.

El texto de la fe de erratas está disponible en sus escaños.

En consecuencia solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la fe de erratas se incorpore a los asuntos de nuestra sesión.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se incorpore el asunto a la sesión para su discusión y votación.

Quienes estén porque se incorpore, favor de manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se incorpore, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza la incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias.

Por tanto solicito a la Secretaría dé lectura a la fe de erratas.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura, señor Presidente.

En el artículo 3 glosario, en la fracción VI, se añade la palabra “sobre”.

En la fracción XVII se añade “y el Magistrado”.

En el artículo 57, párrafo II, se añade la palabra “internamiento”.

En el punto número 2 de este segundo párrafo, se corrige la numeración.

En el artículo 145, referente a las reglas de determinación de las medidas de sanción, se cambia el artículo 162 y se corrige por el artículo 164. Esto es en el párrafo sexto.

En el artículo 264 se ajusta la redacción a lo siguiente:

“Las autoridades directivas de los planteles de educación promoverán que se trabaje en cooperación con madres, padres, ascendientes, para persona que ejerza tutela, custodia, y con organizaciones de la sociedad civil, a fin de promover el valor de la justicia, la observancia de la Ley de Igualdad de las Personas, y ante ésta propiciar cultura de la legalidad, de la paz y la no violencia en cualquier tipo de sus manifestaciones, así como el conocimiento de los derechos humanos y el respeto de los mismos”.

En el artículo 266 se modifica la redacción para quedar como sigue:

“Los tres órdenes de Gobierno, en el ámbito de sus competencias, deberán coordinarse con las autoridades correspondientes para apoyar programas comunitarios, a fin de…”

Las fracciones quedan de manera idéntica.

Y en el transitorio, en el artículo Décimo Tercero, en lo referente a Procuradurías de Protección, se ajusta la redacción a:

“En las entidades en las que no existan Procuradurías de Protección que se contemplan en la Ley General de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, las facultades otorgadas a estas Procuradurías por esta ley, serán atribuidas a los Sistemas Nacional y Estatales del Desarrollo Integral de la Familia, según corresponda, hasta en tanto dichas Procuradurías sean creadas”.

En el artículo Décimo Quinto Transitorio se ajusta la redacción a lo siguiente:

“Las erogaciones que se generen con motivo de la entrada en vigor del presente decreto para las dependencias y la entidad competente de la Administración Pública Federal, y al Poder Judicial Federal, se cubrirán con cargo a sus presupuestos para el presente ejercicio fiscal y los subsecuentes”.

Son todas, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la fe de erratas presentada.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la fe de erratas presentada.

Quienes estén porque se admita, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo  Zamora Jiménez: En consecuencia están a discusión los artículos contenidos en la fe de erratas.

Al no haber oradores, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del asunto que nos ocupa.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 84 votos a favor; 2 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Arturo  Zamora Jiménez: En consecuencia se aprueban las modificaciones a los artículos 3, 57, 145, 264, 266 y a los Transitorios Décimo Tercero y Décimo Quinto del proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional del  Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes.

Entendemos que hay dos votos más que se están registrando ¿es así?

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Sí, se registra el voto del Senador  Cota, de la Senadora Hilaria, a favor, de la Senadora Cristina, a favor.

El Presidente Senador Arturo  Zamora Jiménez: Remítase a la  Cámara de los Diputados.

Pasamos a la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; de Defensa Nacional; de  Marina; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar y se expide el Código Militar de Procedimientos Penales.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

Sonido en el escaño del Senador Alejandro Encinas.

Tiene usted la palabra.

El Senador Alejandro de Jesús  Encinas Rodríguez: (Desde su escaño) El día de hoy se le dio apenas primera lectura a este dictamen.

En todo caso, el procedimiento es si el Pleno autoriza que se dispense la segunda lectura, no que pasemos a la discusión de inmediato, y si el Pleno, en todo caso, lo acepta, yo solicitaría la palabra  para presentar una moción suspensiva.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Claro que sí, señor Senador. Con todo gusto.

En este sentido, se procede a  llevar a cabo la consulta al Pleno y, por lo tanto, a fin de poder pasar a la segunda lectura, si es que el Pleno lo autoriza, se solicita  a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si solicita si autoriza a la dispensa de la segunda para entrar al procedimiento correspondiente.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura del dictamen en cuestión para su discusión y votación.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Se admite para segunda lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Se admite y en ese sentido, ha solicitado el uso de la palabra el Senador Alejandro Encinas, para presentar una moción suspensiva.

Tiene usted el uso de la palabra, señor Senador, Alejandro Encinas.

El Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente.

Disculpe que insista tanto en  los estatutos de procedimiento, porque creo que lamentablemente en este tema no se han cumplido estrictamente las disposiciones a las que nos obliga, tanto la Ley Orgánica del Congreso como el Reglamento del Senado de la República.

Es por eso que en nombre de las Senadoras y Senadores, Martha Tagle, Angélica de la Peña, Dolores Padierna, Isidro Pedraza, Carlos Merino, María de los Ángeles Verónica González, Alejandra Roldán, Raúl Morón, Senador Benjamín Hernández, el Senador Fidel Demédicis y un servidor, así como el Senador Luis Sánchez y el Senador Luis Humberto Fernández, Senador Mayans, el Senador Rabindranath, y muchos más,  el Senador Manuel Bartlett, por supuesto, la Senadora Layda Sansores, venimos a presentar, con fundamento en los artículos 105 y 106 del Reglamento del Senado de la República, una moción suspensiva a efecto de que no sea iniciada la discusión del dictamen que presentan las Comisiones Unidas de Justicia; Defensa Nacional; Marina; y Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia  Militar y se expide el Código Militar de Procedimientos Penales, el mismo que planteamos, sea devuelto a comisiones para su reconsideración.

Esto a partir de dos consideraciones  importantes.

La primera, es que apenas el pasado martes, el día de antier, 26 de abril de 2016, la Mesa Directiva del Senado de la República, recibió de la Cámara de Diputados el oficio con el que se remite un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar y se expide, como lo he dicho, el Código Militar de Procedimientos Penales.

Ya que en esa misma fecha fue turnada a las Comisiones Unidas de Justicia; Defensa Nacional; de Marina; y de Estudios Legislativos, Segunda, para su análisis y dictamen correspondiente.

Posteriormente ese mismo día se hizo rectificación del turno de estas minutas, quedando en las comisiones referidas con excepción de la de Estudios Legislativos, Segunda, para remitirla a la Comisión de Estudios Legislativos, básica.

Con esta modificación de turno, la Mesa Directiva no cumplió con el  acuerdo que la propia Mesa Directiva del Senado de la República, el cual publicó el 19 de 2013, donde estableció los criterios generales para el turno de los asuntos de comisiones ordinarias, en el que se establece en el numeral 7, del artículo 1º, que para la uniformidad en la asignación de turnos, se deberá respetar el criterio utilizado para tal efecto  en sesiones previas.  Es decir, de los asuntos precedentes existentes.

Hay que señalar que la anterior reforma al Código de Justicia Militar,  que aprobó ya esta Legislatura fue turnada a la Comisión de Estudios Legislativos, sobre la cual se reconsideró el turno.

 Más aún, el día de ayer 27 de abril de 2016 las comisiones unidas convocaron a una reunión extraordinaria en la que se aprobó el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman estas disposiciones, con lo cual no se respetó lo establecido en el artículo 186 numeral 2 del Reglamento del Senado, que establece, cito: “…Una vez puestos de acuerdo a los responsables de su formulación en las comisiones unidas el proyecto de dictamen se distribuya a todos los integrantes de las mismas,  por lo menos 24 horas antes de la reunión que deba discutirse y votarse.

Lo cual no sucedió, más aún los integrantes de las comisiones unidas recibieron el proyecto de dictamen apenas dos horas antes de que iniciara la reunión a la que habían sido convocados, en este sentido consideramos que es imperante cumplir con lo establecido en nuestro Reglamento para dar certeza en el proceso legislativo cumpliendo a cabalidad para que el dictamen sea analizado con detenimiento y responsabilidad antes de ponerlo a consideración del Pleno.

Por eso, en esta moción suspensiva como punto único, proponemos que se suspenda la discusión de dictamen que presentan las Comisiones Unidas de Justicia; Defensa Nacional; Marina; y Estudios Legislativos con proyecto de decreto que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar y se expida el Código  Militar de Procedimientos Penales, y el mismo sea devuelto a las comisiones para su consideración.

Este no es un asunto menor, yo creo que de las leyes que estamos discutiendo en estos momentos, ésta es la de mayor relevancia, y bajo el argumento de que se trata de adecuar las disposiciones del Código Militar al pasar de un modelo acusatorio a un modelo… de un modelo inquisitivo a un modelo acusatorio,  con lo que se suprimen los Consejos de Guerra, se crean los juzgados militares de control y los tribunales  militares del juicio oral, se transforme la procuraduría de justicia militar en fiscalía general de justicia militar, y se transforma el cuerpo de defensores de oficio en la defensoría del oficio militar, se establecen disposiciones adicionales que contravienen el artículo 129 constitucional que señala con toda precisión: “que en tiempos de paz ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que se establecen en el contexto de la disciplina militar”.

Es decir, en tiempos de paz no puede asumir ninguna función que involucre a la población civil.

Más aún, contraviene lo dispuesto en la reciente reforma al Código de Justicia Militar donde por primera vez se modificó de fondo el fuero  militar para establecer que en todos los actos en que hubiera participación de elementos de las fuerzas armadas que involucrara a la población civil, la autoridad que debe conocer de estos hechos es la autoridad civil, y el primer hecho en el que esta norma se debe de haber aplicado porque no se ha cumplido con ella, fue con las ejecuciones extrajudiciales realizadas en Tlatlaya, en el Estado de México, donde si bien el tribunal militar resolvió sobre las faltas a la disciplina de uno, de uno solo de los elementos que intervinieron en  estas ejecuciones extrajudiciales, hasta el momento la autoridad civil no ha cumplido con su responsabilidad.

En este Código de Procedimientos Penales se faculta a los juzgados militares para cometer de molestia contra la población civil, como es el cateo de un domicilio civil; la intervención de telecomunicaciones privadas, y las presentaciones de civiles ante la autoridad militar.

Los cateos, señala, que los juzgados de control militar tendrán la potestad de ordenar el cateo en casos de delito de disciplina militar relacionados  con el crimen organizado, homicidio doloso o grave y violento con armas de fuego y explosivos en domicilios particulares, en oficina de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de los tres órdenes de Gobierno, en los organismos constitucionales autónomos e incluso en la policía y el Ministerio Público.

Señala que en materia de intervención telefónica  el fiscal militar podrá solicitar al juez federal la autorización para intervenir las comunicaciones privadas respecto a hechos que se investigan probablemente cometidos por personal militar.

Y en el artículo 287 señala que se intervendrá todo un sistema de comunicación que permita el intercambio de datos, informaciones, audio, video,  mensajes, archivos electrónicos, archivos de texto, videos contenidos en cualquier dispositivo accesorio, aparato electrónico, equipo informático de almacenamiento y todo aquello que pueda contener información, incluso en centros de datos remotos.

Señala que la autoridad militar podrá ampliar la intervención a otros sujetos del personal militar o lugares de intervención y también ordenará la destrucción de aquellos registros intervenidos que no se relacionen con los delitos investigados y aquellos registros de intervenciones no autorizadas.

Más aún, en materia de localización geográfica, el artículo 299, establece: que el Fiscal General de Justicia militar podrá solicitar al juez el control de los concesionarios, los autorizados o proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos para que proporcionen la localización geográfica, en tiempo real, o entrega de datos conservados en los tipos de comunicación civil.

Hemos recibido, apenas el día de ayer, una comunicación de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas en nuestro país, donde expresa su preocupación por estas medidas y considero que deben ser cabal y puntualmente atendidas, ya que de acuerdo a la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas en materia de derechos humanos.

En estas disposiciones generan incertidumbre, por ejemplo, en aquellos casos en los que se perdieron facultades para órganos de naturaleza militar, cuyas acciones pueden afectar a personas e instituciones civiles, señala que es conveniente clarificar el ámbito de actuación de las autoridades ministeriales y jurisdiccionales militares.

En relación en los casos donde derivados de una misma actividad delictiva pudieran existir delitos de competencia del foro militar y otros de los que deba conocer a jurisdicción ordinaria federal o común, sería conveniente establecer con mayor precisión, la obligación de colaboración con las autoridades civiles correspondientes y proporcionar aquella información que pueda ser relevante para sus investigaciones y actuaciones.

En aquellos casos, señala la Oficina del Alto Comisionado en los que fruto de las actuaciones llevadas a cabo por autoridades militares, se detecte la posible existencia de delitos que no sean competencia del fuero militar. Se debería reforzar la obligación de dar traslados sin demora a las autoridades civiles de procuración de justicia competentes.

Y en aquellos casos en los que pudiera darse de la comparecencia de personas, testigos o expertos civiles en procedimientos militares, sería conveniente regular su participación o los procedimientos para que la misma se produzca de forma que contribuya al derecho de la justicia, sin que ellos se ponga en cuestión el derecho de las y los civiles, a no ser sometidos a jurisdicción militar alguna.

Y, por último, señala, que en relación con las víctimas  y ofendidos del delito. Es necesario delimitar con mayor precisión sus derechos y participación y proceso, incluyendo en aquellos casos donde la víctima se reciente directamente en si la conducta punible  no puede ejercer sus derechos.

Se trata de garantizar la protección de los derechos humanos y evitar como ha venido sucediendo que las fuerzas armadas asuman en tiempos de paz, actividades que competen estrictamente la autoridad civil y que no se vulneren los derechos de todas las personas en nuestro país, a su privacidad, a su libertad de tránsito, a la posibilidad de establecer libremente sus comunicaciones.

Quiero decirlo, con toda responsabilidad, de plantearse en estos términos este Código de Justicia Militar, que poco o nada tiene que haber con esta adecuación en materia de modelo acusatorio. Estaríamos prácticamente generando condiciones de un Estado de excepción donde no hay garantía plena al ejercicio de los derechos civiles y de los derechos humanos.

Dejemos como lo establece el artículo 129 constitucional, a las fuerzas armadas en sus cuarteles en tiempos de paz, ya mucho desgaste han sufrido por estar sustituyendo la autoridad civil en materia de seguridad pública. No los incorporemos hoy a las tareas de inteligencia, de vigilancia política, a la población civil en nuestro país.

Dejo por escrito esta moción suspensiva y espero que exista, no solamente sensibilidad, sino el sentido común mínimo para que una reforma de esta naturaleza, no solamente se discutan los términos reglamentarios, sino con el tiempo la diligencia y la responsabilidad que amerita.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Se recibe el documento, muchas gracias.

Ha solicitado el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett.

Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett, para apoyar esta moción suspensiva.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Adelante, la tiene.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Quiero sumarme a esta solicitud, a esta moción suspensiva añadiendo algunos argumentos que tal vez sean necesarios y que requieren mayor atención de esta Asamblea.

Se trata, ya lo describió Encinas, de un atropello. Se aprobó ese dictamen, prefabricado, en 7 minutos en la comisión, sin dar la oportunidad de hacer un estudio enorme que requería, pues, mínimo semanas, porque toca los asuntos más delicados del país.

Tratar de aprobar hoy, de esa manera, ese instrumento militar, es aprobar un grave peligro para la nación ¡Eh! Hay que darse cuenta de lo que se está jugando en México.

¿Qué no recordamos lo que ha pasado en los últimos días?

¿Qué no tenemos conciencia de la situación en la que se encuentran las fuerzas armadas, el gobierno de la república, con declaraciones que han ocurrido en las últimas horas?

Un ejército que se niega, que se niega por voz de su Secretario de la Defensa, a que cumplan los expertos internacionales una solicitud absolutamente lógica.

El señor Secretario de la Defensa dice: “Que no permite que se interrogue al personal militar relacionado con Ayotzinapa”, en televisión.

En un ejemplo, que en los años que tengo en la vida política, no había yo escuchado a un Secretario de la Defensa, en Televisa, dando una explicación de por qué él, no aceptaba él que se cumpliera con un tratado internacional que nos obliga.

¿Qué ya se nos olvidó lo que pasó en Tlatlaya?

En estos momentos salir con esta imposición es una verdadera aberración antidemocrática.

Es llevar a este Senado a aprobaciones peligrosas, no es cualquier cosa.

Ya expresó Encinas, con todo cuidado, las violaciones que hay en este procedimiento, sin duda alguna.

Qué les cuesta regresarlo a comisiones, y no cometer esta fechoría, porque está plagado de irregularidades, plagado.

Hemos dicho en esta tribuna que el riesgo que está sufriendo México en el avance de toda una serie de medidas es el establecimiento de nuestro país de un régimen policiaco-militar. No es menos ¡Eh! Un régimen policiaco-militar.

El ejército, en todas las ciudades, el ejército con todas las policías del país, el ejército está a cargo de la seguridad, y les vamos a dar un instrumento que necesitan para seguir haciendo esa función inconstitucional y contraria a la seguridad y a la paz de este país.

¡No lo hagan!

Yo les pido a los Senadores panistas y priístas que tengan conciencia de lo que los están llevando a hacer.

¿Qué necesidad hay de atropellar los reglamentos?

¿Qué necesidad hay de imponer algo que ni siquiera se ha podido revisar?

¿Por qué tienen esa prisa?

¿Quién está atrás de ustedes para obligarlos a hacer esto?

Es una decisión peligrosa, es una decisión que nos está llevando a avanzar en este régimen policiaco-militar que pone en riesgo a nuestra nación, a la paz de la república, al Estado de derecho. Eso no debe permitirse.

Sin discusión, sin conocerse, violando el Reglamento.

¿Qué es lo que les pasa?

¿Qué pasa por su cabeza?

¿No se dan cuenta los pasos que van dando? ¿Hacia dónde?

¿No se dan cuenta que van poniendo en peligro al país?

Este es un país civilista.

El ejército tiene sus funciones, las ha superado, y van avanzando, y hoy traer ese instrumento, que ya con lo poco que ha presentado el señor Senador que me antecedió, ya con eso tienen que darse cuenta que es un instrumento peligroso.

¡No den ese paso!

¡No lo hagan!

¡No tiene necesidad, ni el PRI, ni el PAN de cometer esta fechoría que nos pone en riesgo a todos los mexicanos!

Así han empezado muchos países a transformar sus estados de derecho en regímenes policiacos militares, no lo debemos permitir, se los pedimos a ustedes, reflexionen, simplemente se trata de regresarlo a las comisiones en donde deberían de estar y tener una discusión a fondo y sensata.

Hay aquí en ese documento graves violaciones constitucionales, graves violaciones constitucionales que pasa por encima del Estado de derecho ese documento que no quiere discutir, que lo quieren pasar de puntitas, piénsenlo, están poniendo en peligro a México, a nuestro país, no lo hagan, que se regrese a comisiones.

¿Quién los está empujando? ¿en dónde están esas fuerzas que los obligan a violar el Reglamento? ¿En dónde están? ¿En dónde está su espíritu democrático, su respeto a la ley, al Reglamento del Senado y a todos los mexicanos que requieren un Senado responsable que respete el Estado de derecho que esto lo viola?

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna.

Voy a solicitar a la Asamblea, en virtud de que han estado solicitando el uso de la palabra algunos de los Senadores, y toda vez que están en este momento solicitando más Senadores el uso de la palabra, voy a solicitar a la Asamblea, de acuerdo al artículo 72 del Reglamento del Senado, que establece los apartado correspondientes en este tema, que consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción presentada.

La Secretaría, por favor.

Hay una solicitud presentada de moción suspensiva, amerita una consulta a la Asamblea si esta moción suspensiva se admite. En ese sentido solicitamos que se abra el sistema electrónico, por tres minutos, para que se consulte a la Asamblea si esta moción suspensiva se admite.

Se ordena que se abra el sistema electrónico, por tres minutos.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

Si alguien desea que la moción suspensiva presentada por el Senador Encinas y los Senadores que lo acompañan, el sentido de voto es afirmativo; si alguien no desea que se admita a esta moción suspensiva el sentido del voto es negativo.

Para claridad de la Asamblea en este tema, le voy a pedir a la Secretaría dé lectura a lo dispuesto por el artículo 106 del Reglamento.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura.

Artículo 106. La moción suspensiva se presenta por escrito a la Presidencia antes de que inicie el debate del asunto del que se trata, iniciando el mismo puede presentarse de viva voz, en ambos casos se exponen de manera breve y concisa los hechos y razones que motivan esta moción.

I.- Se lee la moción sin otro requisito que oír a uno de sus autores, si así lo quieren, y si algún impugnador, si lo hay, se pregunta al Pleno si se admite a debate o se desecha.

II.- Se admitirse la moción se forma la lista de hasta dos oradores en contra y dos a favor, concluidas las intervenciones se somete a votación.

De aprobarse la moción suspensiva, el Presidente dispone el trámite que recae al asunto, objeto de la misma.

V.- En una sesión no se admite más de una moción suspensiva sobre el mismo asunto.

Es cuanto, señor Presidente.

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias.

Se concede el uso de la palabra al Senador Fernando Yunes Márquez, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Justicia, en términos de lo dispuesto por el artículo 186 del Reglamento, de hecho se concede el uso de la palabra, según me lo han anunciado, para presentarlo a nombre de las comisiones dictaminadoras.

Tiene usted el uso de la palabra.

El Senador Fernando Yunes Márquez: Con su venia, señor Presidente.

Esta soberanía ha demostrado su compromiso para generar las bases legales de un sistema de justicia penal acusatorio que recoja las más sentidas demandas sociales que fueron reflejadas en la reforma constitucional en materia de seguridad de justicia del año 2008.

Esta reforma fue un gran paso del Estado mexicano en materia de reconocimiento de derechos humanos, particularmente de los que conforman el denominado debido proceso, que no significa otra cosa más que el procedimiento penal estructurado para respetar los derechos humanos definidos en nuestra Constitución tanto de los imputados como de las víctimas.

Este marco constitucional da a la ciudadanía certeza de un Estado de derecho sólido en materia de justicia penal en el que las personas que son acusadas de cometer un delito cuando son sujetos de una investigación se respete su derecho a la presunción de inocencia, pero de igual forma no se olvida de la tutela a la que la víctima debe ser también sujeta.

El nuevo modelo procesal penal genera equilibrio entre la necesidad del Estado de ser eficaz en sus investigaciones para buscar que la comisión de los delitos no quede impunes, y su obligación de que los derechos humanos de las personas, aun cuando ostenten el carácter de acusados, sean reconocidos y respetados.

Bajo ese esquema, en esta Legislatura se ha construido y fortalecido el andamiaje legal para que la mencionada reforma pueda ser implementada correctamente y que el nuevo sistema penal acusatorio cuenta con disposiciones que incorporen estándares internacionales y mejores prácticas nacionales.

Celebramos estos avances, la envergadura y trascendencia de esta reforma constitucional nos ha impuesto no tan sólo en este periodo legislativo trabajar intensamente para aprobar dos leyes nacionales que completan la legislación secundaria en materia procedimental penal para el fuero federal y local de la jurisdicción ordinario civil; sin embargo, ha quedado pendiente la creación de disposiciones que regulen al fuero militar conforme a los principios del sistema de justicia penal acusatoria adversarial.

Por ello, la aprobación de la minuta que nos ha sido remitida por la Colegisladora para su análisis y, en su caso, aprobación, que incluye el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar y se expide el Código Militar de Procedimientos Penales, resulta un marco jurídico prioritario en la consolidación del sistema penal acusatorio al incorporar a la jurisdicción militar y, por tanto, dar cumplimiento a la reforma constitucional citada en ese ámbito competencial.

De no dotar de estos ordenamientos al fuero militar los procedimientos que se lleven en el ámbito de esta competencia no estarán acorde a dicho sistema penal siendo señalados de inconstitucionales y trayendo como consecuencia impunidad.

De aprobarse las reformas que están siendo puestas a su consideración, se generará un nuevo sistema de justicia miliar apegado a los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación, derivados de la reforma al artículo 20 constitucional previstos en la citada reforma del año 2008.

Ahora bien, la multicitada reforma presupone la existencia de un sistema de justicia penal en el que su parte procesal tiene el carácter de acusatorio y oral, por ello es indispensable, en una visión sistemática, que la jurisdicción militar cumpla también con este carácter, se extienda a todos los operadores de la procuración e impartición de justicia militar dotándoles de las obligaciones y atribuciones que garanticen la eficacia de este sistema.

Estas modificaciones se concretan, por una parte, con las modificaciones al Código de Justicia Militar y, por otro parte, mediante la expedición de un nuevo ordenamiento que regulará todos los procedimientos penales ajustados al sistema acusatorio adversarial, estableciendo también las funciones, obligaciones y atribuciones de los operadores de este sistema.

Entre los principales cambios al Código de Justicia Militar sobre salen los siguientes: Se suprimen los Consejos de Guerra y se crean los Juzgados Militares de Control y Tribunales Militares de Juicio Oral.

Respecto de la Procuraduría General de Justicia Militar ésta se transforma en una Fiscalía General de Justicia Militar que encabezará la institución del Ministerio Público responsable de la investigación y persecución de los delitos de la competencia de dicho fuero, esto último en concordancia con la reforma constitucional del año 2014.

Además, con la extinción de la Procuraduría General de Justicia Militar se suprime la función de ejercer como consejero jurídico de la Secretaría de la Defensa Nacional. Por otra parte, se transforma el cuerpo de defensores de oficio en defensoría de oficio militar a efecto de garantizar la obligación del Estado de proporcionar una defensa técnica de calidad a los imputados por delitos de este fuero.

Ahora bien, respecto del nuevo Código Militar de Procedimientos Penales, lo primero que debemos destacar es que fue parte esencial para su elaboración y construcción todo lo que establece el Código Nacional de Procedimientos Penales, en especial lo referente a sus principios, procedimientos, derechos y obligaciones de las partes en el proceso, claramente ajustándolo a la propia naturaleza de este fuero militar.

Se establece que el proceso penal en la jurisdicción militar será acusatorio y oral, garantizando que las partes reciban el mismo trato, con las mismas oportunidades para sostener la acusación o la defensa.

Será un principio preponderante que a todo militar se le presuma inocente y sea tratado como tal en todas las etapas del procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el órgano jurisdiccional militar correspondiente.

De igual forma se reconoce como víctima del delito al sujeto pasivo que resiente directamente sobre su persona la afectación producida por la conducta delictiva, y como ofendido a la persona física o moral, titular del bien jurídico lesionado, o puesto en peligro por la acción u omisión prevista en la ley penal como delito, connotación que se refiere exclusivamente respecto de aquellos delitos de la competencia de la jurisdicción militar, precisión que se orienta a dejar en claro que por ningún motivo se refiere a víctimas de violaciones a derechos humanos.

Es importante destacar la transformación orgánica y operativa que impone a los órganos jurisdiccionales militares este nuevo ordenamiento, toda vez que se crean los Jueces de Control, el Tribunal Militar de Juicio Oral y el Tribunal Superior Militar, los cuales cuentan con las atribuciones y facultades necesarias que garantizan el respeto de todos los derechos que nuestra Constitución establece en el Sistema de Justicia Penal Acusatorio, con las excepciones que este Sistema de Justicia Militar requiere por razón propia de esta jurisdicción.

Con estos cambios la justicia militar se ajusta a las exigencias no sólo constitucionales y de nuestro derecho, sino también a la exigencias del derecho internacional y las diversas recomendaciones que se han hecho al Estado mexicano en esta materia, así como a los tratados y convenciones que ha suscrito nuestro país en materia de derechos humanos desde hace ya varios años.

Para el Senado de la República hoy es un día histórico. Se pretende transformar la forma de hacer justicia en el fuero militar.

Los nuevos tiempos nos exigen nuevas responsabilidades. No podemos seguir dejando pendiente la expedición de este marco legal secundario de la jurisdicción militar.

Por ello, compañeras y compañeros Senadores, les pido que acompañen el presente dictamen para que logremos un cambio fundamental en las instituciones y justicia de los militares en este país.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, señor Senador.

Recibimos en la Mesa Directiva el texto de la intervención del Senador Fernando Torres Graciano, el cual se integrará al Diario de los Debates.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Graciela Ortiz González, de la Comisión de Estudios Legislativos, para presentar sus argumentos a nombre de la misma.

La Senadora Graciela Ortiz González: Muchas gracias, Presidente.

Compañeras y Compañeros Senadores, muy buenas noches.

Vengo a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Comisión codictaminadora, a presentar a ustedes, como ya lo hizo mi compañero Presidente de la Comisión de Justicia, Fernando Yunes, diversas disposiciones del Código de Justicia Militar y la expedición del Código Militar de Procedimientos Penales, a la consideración de ustedes.

Esta es una minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan estas disposiciones.

La minuta que fue enviada por la Colegisladora, por la Cámara de Diputados, responde a la misma necesidad que hemos tenido que seguir en algunos otros cuerpos normativos, la necesidad de armonizar el marco jurídico en materia de procuración e impartición de justicia en el ámbito castrense, derivada de la reforma constitucional que todos conocemos del 18 de junio del 2008.

El objetivo es adecuar el Código de Justicia Militar y expedir un nuevo ordenamiento para transitar al Sistema Penal Acusatorio.

Tenemos de plazo para expedir y aprobar esta ley, el 18 de junio de este año, a fin de que el Sistema Penal Acusatorio pueda cobrar plena vigencia en todo el ámbito nacional.

Es por ello que se plantea modificar el Sistema de Justicia Penal Militar con el fin de alinearlo con las reformas constitucionales en la materia, y cumplir también, por supuesto, con una nueva óptica que contiene este nuevo Sistema Penal.

En lo relativo a las reformas al Código de Justicia Militar, se plantea ajustar la estructura orgánica de los operadores del Sistema de Justicia Penal Militar, y derogar el procedimiento actual previsto en el libro tercero, títulos primero al noveno.

De esta forma la minuta, por tratarse de una reforma eminentemente de carácter procesal, permitirá establecer el sistema acusatorio en la jurisdicción militar, y contiene -yo resaltaría- los siguientes aspectos:

Ajustes necesarios a la estructura orgánica y funcional de los operadores del Sistema de Justicia Penal Militar.

Deroga el procedimiento actual el libro tercero del Código de Justicia Militar, por no estar ya de acuerdo con el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio que establece nuestra Constitución.

Expide el  Código Militar de Procedimientos Penales, y en el  Código de Justicia Militar se suprimen los Consejos de Guerra Ordinarios y Extraordinarios.

Se crean instituciones, como Juzgados Militares de Control y desde luego  los Tribunales Militares de Juicio Oral.

Se cambia la denominación del Supremo Tribunal Militar, por Tribunal Superior Militar, así como su forma de operación.

La Procuraduría General de Justicia Militar, se transforma en Fiscalía General de Justicia Militar y se le suprime la función de ser el Consejero Jurídico de la Secretaría de la Defensa Nacional, previéndose diversas fiscalías que intervendrán en las diversas etapas del procedimiento acusatorio.

Se transforma el cuerpo de defensores de oficio, en defensoría de oficio militar, para garantizar la obligación del Estado, de proporcionar una adecuada defensa técnica.

Se crea la Coordinación de Servicios Periciales y Ciencias Forenses, como un organismo imparcial que brindará servicios periciales, tanto al Ministerio Publico Militar, como a la defensa, materializando el principio constitucional de igualdad de las partes que no existían.

Armoniza la redacción y funciones de los operadores del sistema, con el Código Militar de Procedimientos Penales.

Se modifican los requisitos de nombramiento de Magistrados, Jueces, Fiscal General y Fiscales, ponderando su experiencia profesional en el servicio de justicia militar.

En relación al proyecto de Código Militar de Procedimientos Penales, se estructura bajo los mismos principios previstos en el artículo 20 de la  Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para el Procedimiento Penal Acusatorio.

Se incorporan aspectos distintivos de la vida castrense. Por ejemplo, la solemnidad militar en la celebración de las audiencias; la concurrencia a la audiencia de personal perteneciente a la unidad de procesados; la asistencia preferente de personal militar a las audiencias y el mantenimiento de la disciplina a cargo del juez.

Se eliminaron figuras jurídicas que prevé el Código Nacional de Procedimientos Penales, que no aplican en el ámbito de la jurisdicción militar, por ejemplo, la acción penal privada, ésta no podrá llevarse a cabo por el nuevo Ministerio Público, exhortos internacionales y asistencia consular para detenidos y procesados que no tienen cabida en la jurisdicción militar.

Se presiden las funciones de cada uno de los operadores del sistema.

Se establecen las etapas del procedimiento, investigación inicial y complementaria, intermedia y de juicio oral.

Se determinan las formas anticipadas de conclusión del procedimiento, por ejemplo la suspensión condicional del proceso a prueba, acuerdo reparatorio y procedimiento abreviado, así como los medios de impugnación.

Se generan las disposiciones para garantizar los derechos de las víctimas y la observancia irrestricta de los derechos humanos.

Este nuevo Sistema de Justicia Militar se basa en los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación, derivados de la reforma al artículo 20 constitucional previstos en la ya citada Reforma Constitucional del año 2008.

En suma, compañeras y compañeros Senadores, las disposiciones contenidas en el proyecto de decreto, motivo del presente dictamen, corresponden a las adecuaciones y actualizaciones para la impartición de justicia en la jurisdicción, de los órganos del fuero de guerra al que se refiere el artículo 13 constitucional y con ello, de ser aprobado por ustedes, estaríamos en condiciones de adecuar sus disposiciones al nuevo Sistema de Justicia Procesal Penal Acusatoria.

En esa virtud, resulta prioritaria la consolidación del Sistema Penal Acusatorio, en la jurisdicción militar para dar cumplimiento de manera puntual y cabal al artículo 2 transitorio del Decreto de Reforma  Constitucional de junio de 2008, ya que de no hacerlo, una consecuencia inmediata sería que los procedimientos que se lleven en el ámbito de la jurisdicción militar, no estarían acordes al Sistema Penal Acusatorio, pudiéndose así generar impunidad y desde luego consecuencias jurídicas que nadie deseamos en este país, en el que estamos construyendo las mejores condiciones, a través del Sistema Penal Acusatorio, para que existan mejores condiciones de impartición de justicia en México.

Por lo cual, les pedimos su aprobación, a fin de que estemos en la condición para que el 18 de junio de 2016, tener completamente armonizadas y actualizadas las normas jurídicas, tanto penales generales, como penal militar para que se pueda dar justicia de la mejor manera posible.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199 del Reglamento, tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, para presentar su punto particular.

Tiene usted el uso de la palabra Senadora Dolores Padierna Luna.

 La Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, Presidente.

Senadoras, Senadores: No podemos aprobar un conjunto de reformas  que sólo pretenden dotar de más herramientas al ejército para que siga atendiendo su manto de impunidad y perpetuando la ausencia de sanciones efectivas.

Nuevamente el Ejecutivo Federal desafía las recomendaciones y sentencias de los organismos internacionales, de protección de derechos humanos.

Nuevamente se pretende imponer vía fast track una  reforma contraria al artículo 1º constitucional.

Nuevamente se quiere garantizar la impunidad para militares que cometen delitos no vinculados a la disciplina militar y violaciones a los derechos humanos.

Por ello, hoy nuevamente les decimos que no, que nosotros votaremos en contra de este tipo de reformas, que lo único que provocan es fortalecer el esquema de fueros especiales para algunas personas en este país, que por muy importante que sea la labor de las fuerzas armadas, tienen que someterse al imperio de la ley, del respeto irrestricto a los derechos humanos y a nuestra Constitución.

Este dictamen es como algunos otros que ya han aprobado en esta Cámara una clara tentación autoritaria, una clara muestra de que lo más importante es satisfacer los intereses de unos cuantos por encima del respeto a los derechos  de millones de mexicanos y mexicanas.

 Nuestra realidad es lamentable.

Ojalá no abonemos a que se convierta en trágica, desechemos este dictamen y trabajemos otro, que se verdaderamente armónico, con las obligaciones que como Estado mexicano tenemos frente al ejercicio de los derechos humanos, trabajemos con las fuerzas castrenses y hagámosle saber que cualquier propuesta de acción autoritaria que pretenda mantener la impunidad en la Comisión de Delitos y Violaciones a los derechos humanos no es viable  en nuestra sociedad.

Trabajemos todas y todos de manera coordinada y con nuestra sociedad para que nuestras fuerzas armadas sirvan al bien común y respeten la Constitución.

Los tribunales militares no tienen jurisdicción para juzgar los delitos que configuran violaciones a los derechos humanos cometidos por militares contra civiles, y el Estado debe modificar su código de justicia militar, pero para restringir la competencia de los tribunales castrenses.

La propia Suprema Corte de Justicia de la Nación recomendó  excluir la competencia de la jurisdicción militar para juzgar sobre casos de violaciones a los derechos humanos y delitos contra civiles donde haya involucrados militares.

El Consejo de Derechos Humanos en el año 2009  recomendó a México cambiar el Código de Justicia militar a fin de asegurar  exclusivamente la jurisdicción, es decir, la competencia  de las autoridades y los tribunales civiles en los casos relacionados con violaciones a los derechos humanos cometidos por miembros de las  fuerzas armadas y, con ello, garantizar la primacía de la justicia civil por encima de la  militar.

Repito, la justicia civil está por encima de la justicia militar, por la sencilla razón de que no somos una dictadura.

Estas recomendaciones realizadas al Estado mexicano encontraron eco en las sentencias emitidas por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos en los casos de Radilla, de Rosendo Radilla, Inés Fernández, Valentina Rosendo y los ecologistas presos.

Todas contra México en las cuales se establece  el alcance restrictivo y excepcional  que debe de tener la jurisdicción penal militar en un Estado democrático de derecho, la jurisdicción penal militar ha de tener un alcance restrictivo y excepcional, y estar encaminada a la protección de los intereses jurídicos especiales, vinculados a las funciones propias de las fuerzas militares.

Para la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, el artículo 57, fracción II, inciso a) del Código de Justicia Militar era una disposición amplia e imprecisa que impide la determinación de la estricta conexión del delito del fuero ordinario con el servicio castrense, objetivamente valorado, lo cual constituye  una violación al artículo 2º de la Convención Americana de los Derechos Humanos, lo cual implica una obligación de adecuar la normatividad  interna a la Convención Americana de los Derechos Humanos.

Por ello, la Corte Interamericana ordenó al Estado mexicano reformar este artículo y adecuarlo a los estándares internacionales, pero hoy este dictamen ofrece lo contrario, de acuerdo a las sentencias emitidas por la Corte Interamericana son tres los estándares establecidos como limitaciones del fuero militar.

Primero, no es el fuero competente para investigar, tampoco para juzgar, mucho menos para sancionar las violaciones a los derechos humanos.

Segundo, sólo puede juzgar a militares en servicio activo.

Tercero, sólo puede juzgar la comisión de delitos o faltas cometidas por militares activos que atenten por su propia naturaleza contra bienes  jurídicos propios y del orden militar, no del orden civil, no del orden civil, repito, eso corresponde al poder judicial.

El ejército ya suplió las funciones de seguridad pública y ahora ustedes pretenden que supla al poder judicial y por la puerta falsa mintiéndole a la sociedad con este dictamen, hay que recordar la reforma aprobada en abril de 2014 por este Senado, por el Congreso de la Unión al artículo 57 del Código de Justicia Militar, en el que se limita el fuero militar para delitos y violaciones cometidas contra civiles, si un militar comete un delito contra un civil tiene competencia solo la justicia civil, y hoy se le da marcha atrás a esta reforma.

Estas resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que esta reforma era insuficiente, debido a que el artículo 57 fracción II, inciso a) del Código de Justicia Militar reformado aun autoriza la intervención del fuero militar, pero en delitos en que el imputado y la víctima sean militares, en los casos de delito en que el imputado sea militar y no sea un civil, el sujeto pasivo, es decir, se tutela el orden jurídico, pero solamente los militares pueden juzgar a los militares no a las personas civiles.

La Corte Interamericana emitió también dos resoluciones contra México por no cumplir con las sentencias en los casos Radilla, Pacheco, y otros porque estima que la actual legislación continua sin adaptarse parcialmente a los estándares jurisprudenciales, y por tanto también contraviene a la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, es decir el Tribunal Interamericano concluyó que la jurisdicción militar no es competente, desde la fase de investigación en casos de delitos y bienes jurídicos que no sean estrictamente circunscritos a la disciplina militar.

Con estas recomendaciones se deja claro cuál es la competencia estrictamente militar,  y que ésta no podrá aplicarse a delitos que no vulneren bienes jurídicos que sean exclusivamente castrenses, pues esto,  en caso contrario la persecución involucra a la sociedad, involucra a los civiles, involucra a todas las personas que no estamos en el orden militar, y para delitos cometidos por civiles deberán ser las autoridades civiles las encargadas de su investigación, de su sanción; de  ninguna manera puede ser el ejército.

Ahora bien, si analizamos los delitos y bienes jurídicos que podrían considerarse que atentan contra la disciplina militar, una de las características es que tiene que nunca podría,  -a ver, repito- si analizamos los delitos y los bienes jurídicos que podrían considerarse que atentan contra la disciplina militar, una de las características que tienen, es que nunca podría haber víctimas, pues la conducta ilícita se comete contra la institución militar, y en caso de que haya una víctima ya sea civil o militar, la competencia de investigación y de sanción de los delitos le corresponde siempre al fuero civil de acuerdo a los propios estándares establecidos por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.

Y las reformas que hicimos en el Congreso de la Unión en abril de 2014, la impunidad del fuero castrense en los casos que afectan directamente a las personas son en la gran mayoría de las ocasiones violaciones a los derechos humanos, pero que se ocultan con otro tipo de conductas que pretenden hacer parecer como actos que atentan contra la disciplina militar.

La Secretaría de la Defensa reportó que entre 2007 y 2011 habían sido sentenciados por la justicia militar 3,612 militares; sin embargo, según el desglose elaborado por la propia dependencia, 3 mil 154 fueron por deserción; es decir, el 87% y 142 por insubordinación el 5%, y tan solo 33 sentenciados por violaciones a los derechos humanos, menos del 1%. Y todos se referían sólo a un caso.

Entonces, resulta claro que la jurisdicción militar oculta las violaciones a los derechos humanos con acusaciones aparentemente que involucran la disciplina militar, acción que únicamente lleva a perpetuar su impunidad.

El caso de la mujer torturada que fue viral en las redes sociales; que fue torturada por militares, mereció una sanción de disciplina militar, no por tortura, sino por disciplina militar y le dio entre uno y dos años de prisión a un hecho de tortura tan grave como lo pudimos visualizar todos.

La propia propuesta del Código Militar de Procedimientos Penales, contiene disposiciones que permiten presumir la intención de la justicia militar por continuar conociendo casos que no le corresponden al fuero militar, investigar, ni mucho menos sancionar.

Resulta un verdadero despropósito y una sinrazón, que el día de hoy quiera aprobar este dictamen, pues el fuero penal militar sólo tiene competencia, única y exclusivamente cuando se cometen delitos contra la institución o la disciplina militar y cuando estos delitos sean cometidos por un efectivo en activo.

Es decir, si la Sedena sabe que sólo puede juzgar delitos contra la disciplina militar, ¿Cuál es la intención de que se apruebe un Código Procesal para normar un procedimiento que, a todas luces, no puede ser desarrollado como lo propone el dictamen?

Pues sencillamente porque no puede regularse un procedimiento especial, excepcional, partiendo de la base de una norma ordinaria, como lo es el Código Nacional de Procedimientos Penales, es decir, no puede decretarse un Estado de excepción desde una ley ordinaria. Eso le compete a la Constitución.

Y nuestra Carta Magna, no le da facultades al ejército para investigar, ni para perseguir, mucho menos para sancionar delitos de civiles.

En la propuesta se establecen derechos de las víctimas  y las posibilidades procesales que tendrán estas de participar en los procesos militares.

Estas disposiciones aunque su redacción como lo dijera el Presidente de la Comisión de Justicia, Yunes, parecen que respetan las recomendaciones internacionales, pero es solamente una cara falsa en la que revisten facultades que no le da la Constitución al Ejército Mexicano.

Voy a terminar, poniendo casos gravísimos adicionales, a los ya de por sí muy graves que mencionó Alejandro Encinas, que son muy peligrosos, que son aberrantes en una democracia.

En el artículo 1º, en el segundo párrafo. Se retoma textual y se copia el contenido del artículo 13 constitucional, es decir, vuelve a centrar el reconocimiento del fuero militar, como un eje de la actuación de los procesos penales de investigación. Pero el 13 constitucional, no le da estas facultades al ejército.

El artículo 14. Establece el principio de prohibición de doble enjuiciamiento señalando que los militares condenados o absueltos o cuyo proceso haya sido sobreseído, no podrán ser sometidos a otro proceso penal por los mismos hechos.

Esta expresión,  hace referencia a otro proceso penal, pero los procesos penales son del fuero civil, no son del fuero militar. Es una trampa, quieren confundirnos porque al aceptar que son del fuero penal, es dárselos al fuero militar.

Pero además está redacción abre la puerta para que los militares y efectivos castrenses pudieran ser juzgados y sentenciados en un proceso penal militar por una conducta sólo como desobediencia y al ser sentenciados por un fuero castrense. Estar imposibilitado para poder sancionar el fuero civil, asegurando con ello una impunidad para los militares que cometan delitos contra civiles.

En el artículo 43. Se señala en el dictamen que cuando las personas no  hablen o no entiendan el idioma español deberán proveer un traductor o intérprete y se les permitirá hacer uso de la propia lengua en su idioma.

 Qué generosos se ven aquí, se ven muy indigenistas. Ahora resulta que el ejército va a juzgar a los indígenas, y a ustedes les parece muy importante. Son parte de la sociedad los indígenas, son civiles los indígenas, y los militares no tienen ninguna competencia para juzgar a los indígenas.

No pongan aquí frases bonitas que deberían de estar en el Código Civil, que por cierto no las quieren poner allá, y ahora sí las ponen aquí para revestir una facultad que no tienen los militares.

¿Se refieren exclusivamente a militares indígenas en activo? Entonces, puede proceder, pero si se refieren, porque no lo especifica este documento; si se refieren a todas las personas, a toda la sociedad, que puedan resultar como víctimas de los abusos militares, entonces esto es inaceptable.

En el artículo 47, aquí encontramos otra gran contradicción contra las niñas y contra los niños de nuestro país, lo cual es verdaderamente una insensatez.

Dice: “Que a las personas menores de 12 años de edad y a los imputados que deseen declarar, se les exhortará para que se conduzcan con la verdad”.

Es decir. ¿A caso están previendo que los militares, que en sus procesos de investigación vayan los niños, las niñas a ser testigos en sus procesos militares?

¿Que en la disciplina militar participen las niñas y los niños?

Y ¿Por qué consideran que las niñas y los niños deberían de conducirse con verdad? los niños siempre hablan con la verdad. ¿Por qué lo están poniendo aquí sí? Pues, también para revestir con falsas palabras facultades que la Constitución no le da al Ejército Mexicano, a menos que piensen que los menores de edad puedan ser víctimas o testigos de delitos y violaciones a los derechos humanos, que van más allá de la estricta disciplina militar.

¿Qué tienen que ver nuestros niños y niñas con asuntos del ejército?

El artículo 105, al definir que se entenderá como víctima u ofendido en términos del propio código, se señala que para los efectos de este código, se considera víctima del delito al sujeto pasivo que reciente directamente sobre su persona la afectación producida por la conducta delictiva.

No habla de militares, habla de personas. Las personas estamos en otro código, no en el código militar.

Asimismo, este artículo dice: “Se considerará ofendido a la persona física o moral titular del bien jurídico lesionado o puesto en peligro por la acción u omisión prevista en la ley penal como delito”.

Los delitos penales los juzga el Poder Judicial, y son investigados por el Ministerio Público, no por el ejército.

Concluimos que, independientemente, de la calidad del sujeto pasivo, sea civil o militar, sólo se podrá investigar delitos contra la disciplina militar si se pone en el código militar, y que en la totalidad de estos, el ofendido del delito es el Estado mismo y las instituciones castrenses. Sólo en esos términos pudiera aprobarse, pero aquí se está escribiendo de otro modo.

Pretenden aprobar una reforma o una disposición con este tipo de expresiones inútiles e insuficientes, que resulta, como ya había señalado, un verdadero contrasentido. Sólo quise compartirles algunos ejemplos, compañeras y compañeros.
Para ilustrar la verdadera pretensión de esta reforma, es dotar de mayores facultades a las instancias castrenses, facultades que no le da la Constitución, para que puedan investigar la comisión de diversos delitos, incluso aquellos que van más allá de la estricta disciplina militar. Pensar suponer lo contrario, es no saber leer de manera integral estas iniciativas.

Nadie que ame a México, nadie que busque la democracia, nadie que anhele el progreso de nuestro país, puede votar este código a favor, sólo en las dictaduras se aplica lo estipulado en estos 50 artículos amañados.

Mientras que América Latina se distancia de las dictaduras, mientras que en Europa se progresa, en México se legaliza la militarización inconstitucional en nuestro país. Esto es verdaderamente aberrante e inaceptable.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales serán en orden creciente.

Y en este sentido, tiene el uso de la palabra el señor Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

Tiene usted el uso de la palabra, señor Senador Manuel Bartlett Díaz.

Sonido en el escaño de la Senadora Graciela Ortiz.

La Senadora Graciela Ortiz González: (Desde su escaño) Solamente la súplica, señor Presidente, de que le pidamos a las compañeras y a los compañeros que seamos respetuosos del tiempo establecido, cuando nos ha tocado subir a posicionar, lo hemos hecho con un profundo respeto no solamente del Pleno, sino del tiempo.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Tiene el uso de la palabra, señor Senador.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Muchas gracias, señor Presidente.

Yo no sé por qué se preocupan del tiempo y no de aprobar esta aberración antidemocrática.

Hace un momento se hizo saber a esta Asamblea que las Naciones Unidas, en su área de derechos humanos, envió un documento al Senado, y en ese documento, como aquí ya se dijo, la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de la ONU, establece un análisis somero de este instrumento jurídico, dice: “el examen preliminar realizado por la ONU a Derechos Humanos se derivan algunas observaciones relacionadas con aspectos que merecerán un análisis ulterior”.

Y aquí con una gran precisión, un organismo internacional, representante de todo el movimiento de derechos humanos que nosotros hemos suscrito, nos señala precisamente punto por punto cómo este instrumento se desborda de sus funciones militares y establece una serie de peligros en sus interpretaciones, dicho por la Organización de las Naciones Unidas.

No es nada más un arrebato nuestro, aunque sí habrá que señalar que es indignante lo que están haciendo.

Es un desconocimiento de la historia, es un desconocimiento de la realidad nacional, es verdaderamente un acto de ceguera todo para justificar medidas políticas que han convertido al Ejército Mexicano en la policía que por todos lados en esa guerra insensata y absurda, impuesta por el extranjero, ha establecido una guerra contra los propios mexicanos.

Los ejércitos no están para eso, los ejércitos matan, son maquinarias de destrucción, los ejércitos tienen que estar en los cuarteles.

Y desde hace ya muchos, varios años, desde que los han embarcado a nuestro glorioso Ejército Nacional, políticos insensatos que obedecen a intereses extranjeros. Desde entonces están empujando al ejército a cumplir funciones que no son las suyas, y sabemos desde hace ya tiempo cómo están pidiendo y están ya por lo visto exigiendo que se les den instrumentos jurídicos para ejercer esa función anticonstitucional que no les corresponde, ahí es donde está esa contradicción.

Vamos a decir, nosotros respetamos y queremos al Ejército Mexicano, siempre ha tenido un gran apoyo en el pueblo de México, pero no estamos de acuerdo que se convierta en la policía brutal en este país, y eso es lo que han hecho, entonces, ahora les van a dar estos instrumentos que están pidiendo.

Las reformas se orientan a la Constitución, ya lo dije, formalmente en México de un Estado policiaco militar, y esto tiene que ver con todas las medidas que se están tomando como la próxima ya el mando único de desaparición de las policías municipales para que quede quién, cuál es el mando único que van a establecer, este el mando único es el ejército.

Un Estado policiaco militar es aquel en donde la fuerza castrense no está subordinada a los derechos humanos, a principios democráticos y al poder civil, este es el poder civil y este poder civil se está subordinando a una voluntad de mandos superiores del ejército, se está subordinando al querer aprobar este documento.

¿Por qué sostengo que esta reforma se orienta al fortalecimiento del Estado de policía militar, por lo siguiente?

La Secretaría de la Defensa Nacional para contestarles a quienes han venido a decir mentiras, “que esta es la modernización y que es el poner a la justicia militar al tono de la modernidad y del sistema acusatorio” es mentira porque no hay justicia militar.

La Secretaría de la Defensa Nacional designa a los magistrados y jueces del sistema jurisdiccional militar, artículos 7 y 28 del Código de Justicia Militar. Es el secretario que designa al sistema de justicia del ejército, cuál modernidad, ese absurdo discurso de modernidad es una cuestión de arriba abajo. El Secretario de la Defensa es el que nombra a todos los funcionarios de la justicia militar.

Lo que significa que los altos mandos militares son juez y parte en ese sistema, y que el sistema jurisdiccional militar está capturado por los altos mandos militares del país, no es un sistema de justicia, es un sistema vertical, brutal.

La Secretaría de Defensa designa al Fiscal General de Justicia Militar también, artículo 38 y 39 del Código de Justicia Militar. Es decir, designa tanto al acusador como al juez.

También la Secretaría de la Defensa designa a los servicios periciales militares en la materia, artículo 35 Bis del Código de Justicia Militar; a la Policía Militar que anda ya por todo el país, artículo 48 del Código de Justicia Militar; y a los defensores de oficio militares también los designa, artículo 52 del Código de Justicia Militar.

Todo lo anterior significa que la investigación de los delitos contra la disciplina militar, que es lo que no debe ser simplemente apegándonos a la Constitución, solamente tiene que ver con la disciplina militar, y nada más el fuero militar.

Pero aquí contra la disciplina militar, su persecución, análisis aprobatorio de peritos y procedimientos de administración de justicia militar están en manos del General Secretario, una clara violación al artículo 49 de la Constitución porque no pueden reunirse funciones de más de dos poderes en una sola persona o institución.

El control del aparato de justicia militar y su centralización en el Secretario de la Defensa Nacional sólo es propio de un Estado absoluto, pero no de un Estado de derecho.

El sistema jurisdiccional de la justicia militar debería de formar parte del Poder Judicial Federal, y estoy leyendo esto que está así pergeñado de estas 500 páginas, o algo así, que las están metiendo obligatoriamente para que nadie las lea, para que vean que es mentira lo que aquí se vino a decir, que es una modernización del sistema judicial del ejército, es la peor mentira que puede haber, aquí están los artículos.

Lo que habría que hacer es que la justicia militar forme parte del Poder Judicial Federal, en éste tendría que haber jueces y magistrados competentes en materia militar, pero sus titulares deberían ser civiles. La disciplina militar es otra cosa y eso es a lo único que se limita el fuero militar y está totalmente desbordado.

La amplitud de los delitos contra la disciplina militar son abundantes y exceden el contenido semántico de disciplina militar violando el artículo 13 de la Constitución. Existen normas en el dictamen que permiten a los tribunales militares realizar diligencias respecto de personas y bienes de civiles, digo, están dando instrumentos para esa función policiaca que están haciendo en todo el país.

Permiten a los tribunales militares realizar diligencias respecto de personas y bienes de civiles: cateos, intervención de telecomunicaciones, presentación de testigos, artículo 128 del dictamen que expide el Código Militar de Procedimientos Penales.

En cualquier Estado de derecho y democracia esas dirigencias deben estar como competencia exclusiva de las autoridades jurisdiccionales civiles, y es lo que dice la ONU al analizar un código que desborda esa limitación que tiene la Constitución de que solamente pueden actuar en relación con la disciplina militar.

Aquí ya tenemos una presencia ya de ese sistema de justicia, que no es un sistema de justicia, sino es un sistema autoritario que depende del Secretario de la Defensa que nombra a todos los jueces, que nombra a los magistrados, que nombra a los fiscales, que nombra a los testigos.

¿Ese es el régimen que están ustedes proponiendo?

Ah, qué vergüenza.

Claro, lo pueden decir porque nadie lo ha leído, ni nadie lo va a leer porque tienen prisa de sacarlo.

Les voy a dar algunos ejemplos de trasgresión a los derechos humanos de este Código Militar de Procedimientos Penales.

“En la investigación de los delitos contra la disciplina militar, el Ministerio Público Militar puede solicitar cualquier información a personas y servidores públicos”, artículo 212.

Se le dan facultades para que actúe hacia autoridades civiles y exija información. Esta justicia que no es justicia, ésa puede operar así.

“Existen actuaciones que no requieren autorización de los Jueces Militares, entre otras la revisión corporal, la inspección de vehículos, la entrevista a testigos, aportar comunicaciones entre particulares”, artículo 247, la inspección de personas y vehículos.

Puede haber cateos a domicilios particulares. ¿Qué tiene que ver con la disciplina militar? Es una barbaridad que están proponiendo que se apruebe.

“Puede haber cateos a domicilios particulares”, artículo 278.

Se pueden catear domicilios y oficinas públicas. Es la facultad que están dando a esta estructura férrea de un solo hombre que maneja hasta abajo, que no es justicia militar, sino es una cuestión totalmente antidemocrática, autoritaria y dictatorial. A ésa le están dando esas facultades.

Inspección de vehículos, la entrevista a testigos, aportar comunicaciones entre particulares, oírlas. La inspección de personas y vehículos, decía yo.

Puede haber cateos a domicilios particulares. Óiganlo bien, artículo 278.

Se pueden catear oficinas públicas. Aquí está en lo que ustedes dicen que es la modernización del sistema judicial militar.

Se pueden catear, se los repito, domicilios de oficinas públicas, incluyendo los de los Poderes Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Ahí está, pueden catear este Senado de la República y aquí lo están ustedes autorizando: Poderes Ejecutivo, Judicial y Legislativo de los tres niveles de Gobierno.

¿Qué es eso?

¿Se dan cuenta de lo que están haciendo?

Pueden venir aquí como en España, Tejero, aquel Coronel que se metió con una pistola para amenazar a los Senadores. Bueno, pues aquí lo pueden hacer.

Se pueden catear domicilios de oficinas públicas, incluyendo la de los Poderes Ejecutivo, Judicial y Legislativo de los tres Poderes, en violación a la inviolabilidad de los recintos parlamentarios, previsto en el artículo 61 de la Constitución, artículo 282.

¿Les parece esto normal?

¿Existe una modernización?

Autorizar con esa aprobación de un Poder civil sometido a estas barbaridades.

¿Autorizar para que puedan venir a catear aquí al Senado?

¿Eso está bien?

¿Eso establece garantías al Poder Legislativo?

No, pero eso es lo que están aprobando.

La autoridad militar investigadora puede ingresar a un lugar cerrado, edificio, sin autorización judicial.

¿Eso es la modernidad? ¿Estamos ajustándolo a los tratados y a los criterios internacionales?

Pueden ingresar a un lugar cerrado, edificio, sin autorización judicial cuando sea necesario, para repeler una agresión, artículo 286.

¿Quién va a decidir cuál es la agresión?

¿Para repeler una agresión se van a meter aquí al Senado de la República?

¿Qué es eso?

Es posible intervenir comunicaciones privadas, aquí lo dijeron, artículo 287.

¿Qué tiene que ver con la disciplina militar?

Se faculta la localización geográfica en tiempo real de personas, incluso sin autorización judicial, artículo 299.

Las audiencias no son públicas. Las audiencias, ese maravilloso aparato de justicia militar que estamos modernizando nosotros, poniéndolo al día, las audiencias no son públicas.

Artículo 63. Se contempla la comparecencia obligatoria de testigos.

Imagínense un piquete de soldados, para decirle a cualquiera, bueno a ustedes tal vez no, porque van a votar a favor, pero de otros sí.  Van a decirle a un piquete de soldados, que están citados como testigos a esas cortes designadas por el Secretario de la Defensa Nacional, con jueces del Secretario de la Defensa Nacional, pueden llevar a los testigos a fuerza.

Artículo 361.  Las facultades de los fiscales militares son excesivas, contrarias a los derechos humanos de los militares y de los civiles involucrados, artículo 18 Bis.

En síntesis, el Código Militar de Procedimientos Penales es para conocer delitos que van más allá de la disciplina militar.  Por disciplina militar debemos entender el deber de obediencia entre militares, en la jerarquía militar, eso es todo.

No crear todo un sistema judicial absurdo, dictatorial, el deber de obediencia entre militares es en la jerarquía militar, está bien. Todas las conductas que no están relacionadas con la transgresión a la obediencia militar y que incluyen a civiles no están comprendidos por el fuero militar, está prohibido. 

Ese dictamen, más allá de la disciplina militar viola la Constitución, más allá de la disciplina, de lo que se entiende por disciplina militar e intervienen conductas que corresponden a los civiles, es inconstitucional, absolutamente inconstitucional.

El dictamen está engrandeciendo a las fuerzas armadas, por encima del Estado de derecho, y de la soberanía popular, estamos a las puertas de una dictadura militar, en violación a los artículos 13 y 129 de la Constitución.

Ya se fueron más de la mitad, regresarán aquí a cumplir su infame función de votar por esto. Por eso les decía yo que están jugando con fuego, que el ejército es una institución nacional, siempre ha sido respetada; no un ejército recorriendo las calles del país, violando los derechos humanos; no un ejército que está ya dispuesto a entrar en los edificios, en las oficinas públicas. ¿Qué es eso, que no saben?

Yo creo que quien les ordenó votar por esta barbaridad, ni siquiera lo ha leído él. ¿Qué presión tienen? Es todavía más horripilante pensar que los están obligando a hacerlo, porque en los bandos militares están preocupados por su situación legal.

Los que vamos  a estar preocupados por nuestra situación legal vamos a ser todos los mexicanos. ¡No puede ser! Están jugando con fuego, así se empieza, así se empieza y se termina en dictaduras militares, no se juega con las  armas, las armas están para defender la soberanía nacional, no están para convertirse en la policía de nosotros mismos. No lo hagan, piensen cuál es su responsabilidad. 

Les pedimos que lo mandaran a análisis en comisiones, no, no, están obligados a sacar este instrumento antidemocrático en el camino a la dictadura policiaca militar, ya viene el mando único también, ya viene toda una serie de medidas para garantizar que las empresas trasnacionales puedan operar con toda libertad en este país.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senador, le ruego concluya.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Le agradezco mucho Presidente.

Me da mucha pena, en este Senado ya corrieron, ya huyeron, hay más ayudantes que Senadores. No quieren tener la vergüenza de verse innovados en esa decisión brutal en contra de los mexicanos, en contra del Estado de derecho, y crean un grave riesgo para este país.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) De acuerdo al artículo 76, pido que se verifique el quórum.

Efectivamente aquí hay 40 Senadores, los demás escaños son los asesores y creo que es una vergüenza que los priístas y los panistas ya huyeron, están en sus hamacas esperando llegar el momento, porque aquí que no nos vengan que ahorita están en comisiones, ya se acabaron las comisiones.

Entonces creo que es una obligación que cuando menos se tomen la molestia de venir a escuchar lo que ni siquiera han leído.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra la Senadora Angélica de la Peña  Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática,  hasta por diez minutos, para fijar la posición de su grupo parlamentario.

Y mientras  tanto, ábrase el sistema electrónico de votación para verificar el quórum hasta por cinco minutos.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

Les ruego a los Senadores que van a intervenir en este debate, se ajusten al tiempo, de tal manera que podamos desahogar los muchos temas que tenemos pendientes en la agenda.

Proceda, Senadora de la Peña.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Gracias, Presidente, con su venia.

Señoras Senadoras, señores Senadores: Antes de iniciar mi intervención es importante dejar asentado que un dictamen tan importante como el que hoy estamos  pretendiendo discutir aquí, y que está inscrito en la implementación del nuevo Sistema de Justicia Procesal Penal Acusatorio en la Jurisdicción Militar, es verdaderamente inadmisible si hayan violentado todos los procedimientos legislativos que  evitaron un análisis realmente profundo de este documento que hoy nos están presentando.

Tenemos que señalar que en otros procesos importantes, por ejemplo, puedo recordar el del Código de Justicia Militar, que solamente reformaron algunos, reformamos algunos artículos, las discusiones fueron de meses de trabajo y solamente reformamos algunos artículos, meses de trabajo. Y eso le consta, pues, empezando por el Presidente de la Mesa, que como Presidente de la Comisión de Justicia, dirigió a las comisiones que estuvimos trabajando en la revisión, solamente de algunos artículos del Código de  Justicia Militar, pero hoy estamos frente a un Código Militar de Procedimientos Penales y debíamos haber realizado  cada uno de los artículos que hoy están siendo mencionados aquí por mi compañera y los Senadores que me antecedieron.

Es imposible negar que, efectivamente, hay una creación de una fiscalía, una defensoría, hay ciertamente la supresión de los consejos de guerra, se definen algunos procedimientos militares que ahora son, serán sustituidos por juzgados de control, por tribunales de juicios orales, es verdad que hay algunos cambios que están inscritos en evidenciar el esfuerzo para tener un documento inscrito  en el nuevo proceso de la Constitución que va a entrar en vigor a partir de unas semanas.

Sin embargo, esta actuación irregular que ha llevado a que las fuerzas armadas sean señaladas por organismos internacionales como responsables de violaciones graves a los derechos humanos, las violaciones de los integrantes de las fuerzas armadas no son, según se señalan, excepcionales, sino que son, en algunas zonas bastante habituales, y eso simplemente como botón de muestra es haber conocido un video que se filtró, que pareciera es un modus operandi de cómo elementos del ejército torturan a una mujer de Guerrero y que no se ha profundizado de manera puntual para saber cuántos más casos están así, grabados de manera premeditada, para hacer constar  la forma como trabajan para obtener confesiones de una persona la que se presume ha cometido, está involucrada en una comisión de delito.

No es suficiente, aunque es importante pedir disculpas, pero no es suficiente. La voluntad política para discutir cada uno de los artículos que nos llama la atención, y que aquí solamente  puedo mostrar algunas páginas de las observaciones de cada uno de estos artículos, que son preocupación que deberíamos de tener compartida todas y todos los que estamos aquí, porque todos estos casos que se hacen y que se ventilan, demuestran aspectos realmente preocupantes que se están dando en el contexto de una sociedad que cada vez tiene más riesgos.

Ya en la propia oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ha alertado sus preocupaciones respecto a aquellos casos en los que se prevén facultades para órganos militares, cuyas acciones pudieran afectar a personas e instituciones civiles, sin los criterios claros y consistentes que garanticen la seguridad jurídica y el respeto a los derechos fundamentales para excluir que las autoridades militares puedan realizar directamente acciones de investigación sin estar sujetas a control judicial.

Al grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, fundamentalmente nos preocupa  la facultad otorgada a los tribunales castrenses para el cateo de los domicilios de las personas, así como la invasión de sus comunicaciones privadas y aspectos graves como la comparecencia de civiles en la jurisdicción militar.

Así también es necesario señalar aquellos actos de investigación tan amplios que no requieren control judicial.

Todo ello no sólo contraviene nuestra Constitución, sino también tratados internacionales, y aquí ya se ha mencionado las cuatro sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado mexicano.

Tan preocupante es este dictamen que las víctimas apenas son consideradas, sólo se reconocen aquellas que su único derecho a la reparación del daño puede ser monetaria, sin considerar la reparación integral en los términos, como ya  lo tenemos inscritos en la Ley General de Atención a Víctimas, es preocupante la comparecencia de personas, testigos o expertos en los procedimientos militares sin  ninguna regulación para que la misma se produzca de forma que contribuya a la justicia sin poner en riesgo el derecho a las personas a no ser sometidas a la jurisdicción militar.

Por tanto, el grupo parlamentario del PRD no puede avalar un dictamen en estas condiciones; por  lo tanto, no podemos aceptar que se hayan violentado todos los procedimientos de discusión de un dictamen, de una ley tan trascendental como la que se pretende presentar hoy.

Es necesario que retomemos la forma de trabajo de comisiones, que sí, es muy cansado, nadie puede negarlo, pero dedicarnos como  lo hemos hecho en otros ejercicios, artículo por artículo de manera fundada, saber cuándo estamos frente a violaciones a otras leyes o al marco fundamental del país o a tratados internacionales.

Es importante también  tomar en cuenta las distintas recomendaciones que a México se le hacen precisamente en este tema y en esta materia.

Por lo tanto no podemos permitir que hoy por una prisa, y ante la presión de que tener que entrar en unas cuantas semanas en vigor la reforma constitucional decretada en 2008, hoy estemos con las prisas, con las prisas, con las prisas de estar aprobando un código que no se ha leído de manera pertinente, que no se ha estudiado y que no se conoce por la mayoría o prácticamente de todos los que están aquí enfrente de mí.

Es verdaderamente irresponsable señoras y señores que hoy estemos haciendo esto, lo que decidimos hoy es realmente histórico, y la historia nos lo va a reclamar.

Eso es todo lo que tenemos que decir.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En virtud de que hay quórum, ciérrese el sistema electrónico de votación, y publíquese la lista de asistencia.

Registre la Secretaría la asistencia de la Senadora Marcela Torres Peimbert, Juan Carlos Romero Hicks, Jesús Casillas, se toma nota por parte de la Secretaría, publíquese la lista de asistencia.

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Ismael Hernández Deras, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para fijar la posición de su grupo parlamentario,  hasta por diez minutos.

El Senador Ismael Hernández Deras: Con su permiso, señor Presidente.

La reforma que hoy sometemos a su consideración para el grupo parlamentario del PRI es de gran trascendencia porque desde nuestro punto de vista armoniza el marco jurídico en materia de persecución, procuración e impartición de justicia en el ámbito castrense.

Producto éste de la reforma penal que instituye un nuevo sistema penal acusatorio.

Damos cumplimiento al plazo establecido efectivamente en la reforma constitucional del 2008, el cual señala como fecha límite para su implementación el 18 de junio de este año.

La reforma y la nueva legislación tienen como base el respeto y promoción de los derechos humanos en el proceso de justicia militar.

Un aspecto sustancial es la creación de la figura del juez de control que permitirá asegurar el debido proceso.

Es importante mencionar que se eliminan los consejos de guerra, con lo que se da paso a la instauración de juzgados militares de control y tribunales  militares de juicio oral que serán dirigidos por los jueces de control.

Con el propósito de garantizar una defensa adecuada, la cual representa un derecho fundamental e irrenunciable a los imputados por delito de fuero militar.

Se crea la Defensoría de Oficio Militar que sustituye al Cuerpo de Defensores de Oficio.

Se crean también mecanismos alternativos de solución de diferencias, a fin de hacer más eficiente la impartición de justicia militar.

Cabe mencionar que la presunción de inocencia es eje fundamental de este nuevo Sistema de Justicia Militar, garantizando en todas las etapas del proceso, se respeten los derechos fundamentales del acusado.

El proceso penal en la jurisdicción militar será acusatorio y oral.

En cuyos trabajos se observarán los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.

También contempla el establecimiento de diversas normas que para llevar a cabo a investigaciones, procesamiento y sanción de los delitos.

El objetivo es muy claro para nosotros prevenir la inmunidad y salvaguardar los derechos humanos garantizando el derecho de reparación del daño.

Amigas y amigos, compañeras y compañeros: Con la aprobación de este dictamen, se precisan cada una de las funciones de los operadores del sistema con el Código Militar de Procedimientos Penales.

Con ello, se da absoluta certeza jurídica a las facultades y atribuciones de cada uno de los actores implicados en el proceso penal.

En el grupo parlamentario del PRI; nosotros estamos convencidos de que con su voto a favor se fomentará, sin duda, en las actuales condiciones que viven algunas partes del país, la transparencia en cada uno de los procesos penales y garantizará el debido proceso y la presunción de inocencia.

Los cambios que votaremos, son de vital importancia, porque armonizan el marco normativo castrense con la reforma constitucional en materia de derechos humanos.

Estamos nosotros también convencidos en el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institución, con esta reforma, la Procuraduría General de Justicia Militar, se transforma en Fiscalía General de Justicia Militar, misma que encabezará la Institución del Ministerio Público, responsable de la investigación y persecución de los probables hechos constitutivos del delito, en cuanto a la competencia de los tribunales militares.

Sin duda que el país y la seguridad y en ocasiones los temas en algunas regiones, hasta por riesgos de seguridad nacional, hace necesario que se ajuste la norma militar.

Es importante garantizar también, desde nuestro punto de vista, a las fuerzas armadas, seguridad jurídica y una justicia pronta.

Así pues este dictamen tiene como un propósito fundamental que la justicia militar se transforme y se armonice, se adecue a la nueva realidad jurídico-procesal del país.

No olvidemos, amigas y amigos, que los principios, el principio de los derechos humanos es universal. Es para todos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Pasamos a la discusión en lo general y se concede el uso de la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo para hablar en contra del dictamen,  hasta por cinco minutos.

La Senadora Layda Sansores San Román: Presidente.

Compañeras y compañeros: Aquí pongo mi camarita para que quede un registro de la atención que los Senadores ponen cuando se trata de leyes tan trascendentes que impactarán la vida de México.

Escuchaba al Senador Bartlett, hace uno momentos, con esa emoción, con esa vehemencia, pidiéndoles que reflexionen, que esto es peligroso.

Yo me decía: “Qué van a reflexionar”.

En este Senado la reflexión, el análisis, el debate, están muertos. Aquí lo que priva es la línea, y a ella se ajusta.

Señor Gamboa:

¿No sé si todavía esté aquí? ¡Sí! Porque luego vienen y se van.

El Senador Emilio Gamboa Patrón (Desde su escaño): Le pongo mucha atención, Senadora.

La Senadora Layda Sansores San Román: Sí, muchas gracias, porque están en la chorcha, pero aquí los estamos registrando, cómo platican, cómo se ríen, es una fiesta.

Si no tienen interés ¿Para qué hacemos estos maratones de última hora?

¡Seamos responsables!

Yo le decía, señor Gamboa, con mucho respeto, sé que usted intenta ayudar a Peña Nieto, pero, sí, desgraciadamente hay ayudas que no deben darse. No creo que lo ayude mucho, pero le agradezco la buena intención.

Pero mire, creo que así usted no ayuda, ni a Peña Nieto, ni ayuda al país. Esto los hunde como un país democrático.

Tácito decía hace más de 2 mil millones de años: “Que tus peores enemigos son los que siempre te aprueban todo”. Pues, en este Senado, este Senado está lleno de enemigos de Peña.

Y como dice el Senador Encinas: “Esta es una de las leyes más delicadas, y se va a aprobar seguramente atropellando todo el procedimiento legislativo.

Y aquí lo único que se les ocurre pedir es: ¡Tiempo, tiempo! Es una burla.

Todas estas reformas al Código de Justicia Militar van en contra de la sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ya lo dijeron mis compañeros.

Esto lo sancionó al Estado mexicano por el caso Rosendo Radilla, que fue un civil. Los que no saben quién fue, civil desaparecido, juzgado y enterrado en un cuartel.

La corte determinó que un Estado democrático de derecho, la jurisdicción penal militar a detener un alcance respectivo y excepcional, lo dijo Dolores Padierna, muy claro, y que en el fuero militar sólo se deben juzgar a militares, militares activos.

Por lo tanto, el Estado mexicano está en desacato al pretender revertir los efectos de la condena.

La autoridad de esta iniciativa, para que quede el registro, es del General de División Daniel Virgilio Méndez, ex subsecretario de la Defensa, quien participó en las operaciones contra insurgentes en Chiapas. Ya se están preparando, como dijo el Senador Bartlett, para lo que viene. 

Y justo cuando el ejército está atravesando uno de sus peores momentos de desprestigio, cuando se ha convertido en el estandarte del atropello de los derechos humanos, acusados de tortura, de desaparición forzada, de ejecuciones extrajudiciales por la labor policiaca a la que el gobierno los ha obligado a realizar.

Cuando aún se siente en carne viva Tlatlaya y Ayotzinapa, es cuando se propone modificar el Código de Justicia Militar para supremacía al régimen militar sobre el poder civil del Estado. Qué inoportunos.

Un ejemplo fresco es el del Teniente de Infantería José Orizaga, quien denunció por tortura a agentes de la policía judicial militar, y que se lleva la sorpresa, el fiscal era justamente quien lo había torturado.

El Senado ha claudicado en ejercer controles sobre el ejército.

Aquí 3 veces he solicitado que los Secretarios de las Fuerzas Armadas acudan a este recinto para rendir cuentas, como lo hacen en cualquier país democrático.

¿Por qué los militares no hacen licitaciones? Manejan millones de pesos que no transparentan.

En Chiapas, la Marina ya tiene hasta un campo de golf, y ustedes no lo saben.

Cultivan generales en maceta.

Hay casi tantos altos mandos, como tropa.

Los superiores de la milicia viven con muchos privilegios, mientras que los soldados lo hacen con riesgo y con penuria.

Un día diremos: ¡México, un General en cada soldado te dio!

Estas reformas son un retroceso, una vuelta al pasado, al oscurantismo. Y esto que dicen es una aberración.

Se podrán intervenir las comunicaciones de  forma oral, escrita, por signos, por señales. Imaginan cómo nos estarán espiando mediante el uso de cualquier medio, celulares, computadoras, equipos informáticos y hasta palomas mensajeras, se le está otorgando la capacidad de detener, investigar, juzgar y condenar a civiles.

Y aquí lo que se ha dicho al cansancio, pero para que lo oigan, porque no lo leyeron, el artículo 282 de esta reforma contempla el cateo a domicilios, particulares, por orden incluso de un juez militar, y esto viola el artículo 16 constitucional.

Asimismo, este artículo autoriza el cateo en oficinas públicas de los Poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial, lo que trastoca la división de poderes contemplados por la Constitución, nunca vimos aquí al general a rendir cuentas, pero un día los vamos a ver entrar aquí armados, pues no sé para qué, porque se olvidan que el Congreso es inviolable, pero, no obstante, ahora el ejército podrá hacer lo que quiera, el Congreso ya aprobó su docilidad.

Yo espero a ver de qué tamaño es la autonomía del Poder Judicial, y si esto lo van a permitir.

Hemos tenido gentes del Estado Mayor disfrazados de elegantes civiles, y me pregunto: ¿Por qué se prevé una intervención del ejército en estos recintos, qué plantíos vendrán a destruir en estos pasillos, o acaso ya tendrán información que aquí en este Senado se refugian capos y mafiosos, o estarán pensando en la calificación del 18?

Con estas reformas la justicia militar se va a constituir en la antítesis del derecho, el Secretario de la Defensa podrá detentar más autoridad que cualquiera de los Poderes del Estado, inclusive por encima del Presidente de la República en su calidad de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, eso ya es un decir.

Peña tiene miedo, es un cobarde y siente que ha perdido al pueblo, y ustedes también, en corito, en el anonimato, griten, así lo defienden a Peña Nieto, siendo sus cómplices y sus comparsas.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senadora, concluya su intervención y ruego a la Asamblea mantener el orden.

La Senadora Layda Sansores San Román: Me permite terminar, aquí usted ha sido muy generoso con los compañeros, y creo que es lo menos que podemos hacer aquí, es hablar si ustedes están avasallando, así que me espera, me faltan dos párrafos.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senadora, concluya su intervención, por favor.

La Senadora Layda Sansores San Román: Voy a concluir dentro de dos párrafos, escúcheme, Presidente, y sea respetuoso y sea paciente, porque aquí nada más les tocan a Peña Nieto y entonces sí gritan y se despiertan, porque así se ganan las gubernaturas, así siendo dóciles, siendo lambiscones, eso lo tienen bien entrenado.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senadora, le ruego concluya su intervención.

La Senadora Layda Sansores San Román: El Secretario de la Defensa, yo les decía, ¡Ah! me quedé en Peña Nieto, pues sí, ya no cuenta con el pueblo y ya se fue a refugiar a los brazos del ejército, está arrodillado ante él y les concede lo que le piden y más.

Peña Nieto nos deja un legado de pobreza, de corrupción, de impunidad, de fracaso tras fracaso en cada una de sus reformas, desmanteló todo nuestro patrimonio, pero el peor legado que nos deja es haber impuesto en México un régimen policiaco y militar, esa es su peor herencia y es una herencia maldita que la van a sufrir sus hijos.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra la Senadora Iris Mendoza Mendoza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Graciela Ortiz González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen, hasta por cinco minutos.

La Senadora Graciela Ortiz González: Muchas gracias, señor Presidente.

Compañeras y Compañeros Senadores.

Un principio fundamental tanto en el derecho como en la administración pública, como en la vida misma es útil, si tomaran el consejo les sería verdaderamente provechoso, es ubicar con claridad, con objetividad, lo que se está analizando, lo que se está escudriñando, para que ese análisis objetivo nos permita llegar a conclusiones que les sean de utilidad, en este caso, al país.

Yo quiero leerles, porque parece que no se leyó, yo quiero leerles en el Código Militar de Procedimientos Penales, el capítulo único que dice “ámbito de aplicación de objeto”.  Y el artículo 1 de este Código dice, y lo señalo de manera textual: “las disposiciones de este Código son de orden público y de observancia general en toda la República Mexicana por los delitos contra la disciplina militar en el marco de los principios y derechos consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de lo que el Estado mexicano sea parte”.

Hay que leer para entender y para no confundir o no intentar confundir a los Senadores. Este Código es de aplicación estricta por los delitos contra la disciplina militar y, en consecuencia, contra aquellos militares que forman parte de nuestro ejército.

El derecho, y lo sabe muy bien quien ha pasado por las aulas de una Facultad de Derecho, el derecho se lee, desde luego, de manera específica como lo acabo de hacer, pero también se revisa en lo que se le llama una interpretación integral, en una concatenación de orden de cuerpos normativos para que no hagamos lo que me parece que aquí se ha pretendido hacer, sacar de contexto varios de los artículos que estamos planteando ante ustedes como necesarios para que podamos avanzar en materia de justicia militar, y no me parece correcto.

El México de hoy es un México muy distinto al México de los setentas, al México de los ochentas, es un México muy distinto.

Tenemos desde 1933 un Código Militar que fue expedido por el Ejecutivo y que tuvo a lo largo de los años, en 1937, en 1942, en 1994, en 1998, en 1999, en el 2005, en el 2011, en el 2012 y en el 2014, ha tenido diversas.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senadora Ortiz, permítame, por favor.

Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Si la Senadora Graciela Ortiz me permitiera hacerle una pregunta.

La Senadora Graciela Ortiz González: Al finalizar, con todo gusto, Senadora.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Al finalizar su intervención.

Continúe, Senadora, por favor.

La Senadora Graciela Ortiz González: Son una serie de modificaciones las que se le han hecho, pero no habíamos verdaderamente llevado a cabo la tarea legislativa que estamos haciendo el día de hoy, de expedir reformas necesarias para que armonicemos y actualicemos en materia de justicia militar el Código de Justicia Militar y, desde luego, el Código de Procedimientos Militar que ni siquiera existía.

Es hasta el 13 de junio de 2014 que se hace la última modificación, que es justamente en acatamiento, fíjense ustedes, en acatamiento a la sentencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso Radilla Pacheco.

Yo quisiera decirles algunos aspectos que me parece que son fundamentales para que primero ubiquemos y agradezcamos y reconozcamos lo que es el Ejército Mexicano. Un ejército que merece de los mexicanos todo el reconocimiento, un ejército que ha venido actuando en el servicio de la Patria, al servicio de México y de los mexicanos de acuerdo a la circunstancia, de acuerdo a lo que la ley le establece y de acuerdo a lo que los mexicanos le han demandado.

Compañeras y compañeros Senadores: Yo vengo de un estado, lo he platicado, lo he referido en esta tribuna y hoy lo quiero reiterar, yo vengo de un estado en el que hace muy pocos años recibimos al Ejército Mexicano entrar a Ciudad Juárez a poner el orden porque teníamos más de 5 mil homicidios anuales que no era posible atender y resolver solamente con el fuero civil, con la policía estatal, mucho menos con las policías municipales que, ustedes lo saben, muchas de esas policías municipales lamentablemente en el país han sido infiltradas por el crimen organizado.

Aplaudimos la entrada del Ejército Mexicano porque ayudó a resolver, por lo menos con su presencia, a respaldar la actuación del fuero civil en el combate a los delitos de una delincuencia que estaba totalmente desbordada en nuestro estado, y lo vimos en otros estados. ¿Eso es sólo deseable para el país? No. Ciertamente no.

¿Debemos de avanzar en el mejoramiento, en el fortalecimiento de las instituciones públicas que deban de atender el tema del crimen organizado? Por supuesto que sí. Pero hoy en día tenemos que reconocer la necesidad de modernizar y de actualizar el cuerpo normativo que atiende y le da facultades al fuero militar para la persecución de los delitos del orden militar.

Para no excederme mucho más de lo que hicieron mis compañeros aquí, solamente voy a dar algunos datos que me parece que son importantes:

La Secretaría de la Defensa Nacional, esa que hoy se trata de denostar en esta tribuna, ha puesto a disposición de las autoridades  federales a 1,273 militares para que sean juzgados por delitos cometidos contra los civiles.

Hay 558 casos canalizados a la PGR por acusaciones de tortura, desaparición forzada y homicidio.

Desde abril del 2012 la justicia militar ha enviado a la PGR 229 casos por actos de tortura cometidos entre 2007 y 2015, por personal del ejército.

El fuero militar tiene actualmente una efectividad del 95% en el procesamiento de los transgresores de las normas castrenses, y la mayoría de los casos también han tenido sanción.

Yo nada más quisiera decirles que en el caso del fuero civil no traemos el mismo grado de efectividad. No estoy diciendo de ninguna manera -porque sé que así se va a plantear- que deba prevalecer el fuero militar sobre el civil. No, señores, no es así.

Simplemente estoy estableciendo que el ejército ha cumplido interiormente con las reglas que se han establecido para su actuación y la atención debida de la comisión de delitos por militares, y que los mexicanos aquí en México todavía reconocemos, avalamos al Ejército Mexicano y consideramos que lo que estamos planteando el día de hoy aquí, es absolutamente necesario para que continúe funcionando en la mejor de las condiciones.

Y por último les día que ayer fue aprobada en comisiones unidas esta minuta que procedía de Cámara de Diputados.  Hoy fue aprobado también en comisiones unidas un proyecto de decreto en materia de tortura. Ambos tuvieron el mismo tiempo disponible para su discusión y su análisis.

No hay irresponsabilidad de las comisiones unidas que estuvimos trabajando este tema. Hay una profunda responsabilidad con los mexicanos que sufren el embate del crimen organizado y que pareciera, en un ala de este Senado, no importar mucho.

Quienes venimos de esa guerra, quienes la hemos padecido, quienes tenemos víctimas en nuestros estados, por ello celebramos que estemos hoy aquí discutiendo esta ley.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al dictamen en contra.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Compañeros Senadores, compañeras Senadoras:

Estamos discutiendo un tema trascendental para la vida democrática de este país.

La compañera que me antecedió en el uso de la palabra dice que no leemos bien las cosas.

Esta ley por supuesto que es una ley que trasgrede los valores democráticos más importantes por los que hemos luchado.

Hemos buscado que los jueces sean autónomos. Aquí mismo hemos discutido a profundidad cuando se presentan los currículums, y hemos señalado con mucha claridad que no puede haber justicia imparcial, independiente, objetiva, con certeza para los justiciables, si los jueces no deliberan únicamente con su conciencia y con la ley en la mano.

¿Cuál es el problema de este código?

Pues es simple, que absolutamente todos los que intervienen en los juicios los nombra el Secretario de la Defensa Nacional, quien a su vez ejerce funciones operativas y judiciales sobre el ejército.

En la medida que el Secretario de la Defensa Nacional es el máximo responsable de las actuaciones del ejército, fíjense bien qué grave a su vez que dirige el Sistema de Justicia Militar nombrando a los Jueces, Magistrados, defensores públicos, Agentes del Ministerio Público.

Y la condición, como bien lo señalaba aquí el Senador Bartlett, es que tienen que ser miembros activos de las fuerzas armadas y tener una jerarquía por supuesto menor a la del Secretario.

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras.

¿Sinceramente ustedes creen que algún juez de control, algún Ministerio Público se va a atrever a contradecir al ciudadano Secretario de la Defensa Nacional, si es su jefe?

Evidentemente que no, todos estos juicios que se celebren al amparo de este código serán juicios de consigna, porque no hay imparcialidad, no hay independencia, no hay objetividad, no hay certeza para el justiciable, y no hay autonomía de quien juzga.

Otro problema que presenta este  código, es que los jueces y magistrados militares no gozan de la garantía de inamovilidad en el cargo, y podrían razonablemente temer a que el Secretario de la Defensa Nacional remueva de su cargo u obstaculice de otro modo su carrera profesional, si se adoptan decisiones que el Secretario no comparte. Es decir, al ser el Secretario de la Defensa Nacional quien pone, pues también tiene la facultad de quitar, y entonces dónde quedan los derechos que aquí se han venido a enunciar.

Decía la compañera que me antecedió en el uso de la palabra, está garantizada la presunción de inocencia. Los militares no conocen de presunción de inocencia, solamente conocen de órdenes ciegas; obediencia ciega.

Si el ciudadano Secretario de la Defensa Nacional les ordena que ejecuten, lo van a ejecutar sin ningún problema. Y quizás el más grave de los problemas que presenta este código, no es que no existe ningún escrutinio público, ni información disponible sobre lo que sucede realmente durante los procesos judiciales militares, lo cuales pueden extenderse durante varios años. Van a argumentar que es un tema de seguridad nacional, y que como es un tema de seguridad nacional, entonces no se puede dar información, solamente a los que participan en el juicio, cuando todos los juicios en este país, y alguien venga a desmentirme, deben ser juicios públicos, a ver si los militares lo permiten.

Discutimos el día de ayer el tema de la justicia de los adolescentes, y aquí todos coincidimos en que el interés superior del niño es el que debe prevalecer cuando se trate de los infantes.

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras.

Yo pensé que la compañera Padierna estaba bromeando, porque no había leído esta parte del código, el artículo 47, cuando se habla de que el derecho superior del niño queda subordinado a lo que determinen los militares.

Dice el artículo 47: “Quienes tengan entre 12 años de edad y menos de 18, se les informará que deben conducirse con verdad en sus manifestaciones ante el Órgano Jurisdiccional Militar”.

¿Defendemos o no el interés superior del niño? 

El artículo 87 en el tema de la citación. “Toda persona está obligada a presentarse ante el Órgano Jurisdiccional Militar o ante el Ministerio Público cuando ésta sea citada”.

¿Qué dice el artículo 13? 

¡Por favor, compañeros Senadores, compañeras Senadoras! 

“Los tribunales militares en ningún caso y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al ejército. Cuando en un delito o falta de orden militar estuviese complicado un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda”.

Dice Carbonell, uno de los constitucionalistas más importantes de este país, que por el simple hecho de que esté involucrado un civil, los militares no deben de conocer del caso, debe ser un juez civil.

 Claro, claro, entonces, ¿por qué citamos a los niños? ¿Entonces por qué involucramos  en la citación a toda persona está obligada a presentarse ante el órgano jurisdiccional militar o ante el Ministerio público cuando sea citada?

Coinciden. Pues entonces vamos a votar en contra, vamos a votar en contra  este código.

El artículo 278. Cuando la investigación del Ministerio Público estime necesaria la práctica de un cateo en razón de que el lugar a inspeccionar  es un domicilio, una propiedad privada, solicitará por cualquier medio la autorización judicial para practicar el acto de investigación correspondiente.

Compañeros, estamos exponiendo a nuestro ejército a que continúe y se exponga  a la investigación de órganos internacionales por violaciones a derechos fundamentales. Ustedes niegan la militarización del país, pero el artículo que les acabo de leer es claro, la violación constitucional es permanente.

Alguien también ya lo dijo aquí, el Secretario de la Defensa Nacional será el Súper-Secretario, porque incluso podrá invadir e este Senado la República, si lo considera pertinente.

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras: Los llamamos a la reflexión. No convirtamos al país, no convirtamos al país en un espacio en donde la violación de los derechos humanos  sea la constante, revisen las estadísticas de las violaciones del ejército, a hora que lo involucraron en la guerra contra el narcotráfico.

Y revisen, de esas violaciones al ejército, ¿qué hace el ejército? ¿Cuántas han sido resueltas? Ahí están las estadísticas. Llamamos a la cordura, llamamos a la cordura  para que este código sea desechado de manera unánime.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, para referirse al dictamen en contra.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, señor Presidente.

Con el permiso de la Asamblea, la contabilidad que estamos haciendo, pues no alcanzan los votos de la izquierda y de dos o tres panistas reflexivos que afortunadamente siempre hay en esta bancada para frenar esto que ha sido definido, y me sumo, como un atropello.

Y como ha sido esto explicado, de manera puntual por compañeros del PRD y de mi propia bancada del PT, de manera clara, no pudiendo superar la explicación académica, práctica, legal que han dado mis compañeros, enfocaré  mi intervención en hacer unas observaciones, para que quienes voten  a favor, que por lo que veo, será la mayoría, tomen en cuenta que esta ley es atentatoria contra la libertad de expresión.

En el esfuerzo por mantener la disciplina militar en el fuero de guerra, esta ley termina por conculcar el derecho a la información de los mexicanos.

Sostengo que con este código se viola la libertad de expresión, ya que la presencia de las compañeras y compañeros periodistas en las salas y audiencias de los procesos militares, queda supeditada al criterio discrecional del titular del órgano jurisdiccional castrense. La discrecionalidad, lo sabemos, es la antesala del abuso.

Al abrir la puerta en este Código a consideraciones personales y subjetivas por parte del titular del órgano jurisdiccional militar, se expone también a los periodistas a ser víctimas de abusos por imponerles multas  o, incluso, a arrestarlos, por el sólo hecho de estar cumpliendo con su labor informativa, en beneficio de la sociedad.

Debemos tener presente que la libertad de expresión es el pilar de todo un sistema democrático.

Por ello a quienes voten en favor,  los conmino a que con responsabilidad revisen el cuarto párrafo del artículo 4º que a la letra establece: “Los periodistas y los medios de comunicación podrán acceder al lugar en el que se desarrolle la audiencia en los casos y condiciones que determine el órgano jurisdiccional militar conforme a lo dispuesto por la Constitución”.

Este código y los acuerdos generales que emite el Tribunal Superior  Militar.

Como se puede apreciar, no se reconoce el derecho a la libertad de expresión, ya que queda condicionado a lo que determine un juez militar.

No importa que en el precepto se agregue que será conforme a la Constitución, el código, y lo más peligroso, los acuerdos generales que emite el Tribunal Superior Militar, ya que ni la Constitución ni el código contiene regla alguna, además de lo citado en el propio artículo 4º.

Los demás preceptos del código no son más que sanciones para este atropello a la libertad de expresión.

Posteriormente, en el último párrafo del artículo 54 se establece que los periodistas y los medios de comunicación deberán abstenerse de grabar y transmitir por cualquier medio la audiencia.

Con esto, se vulnera el principio de publicidad que nos dicen, contiene la ley, pues lo que se trata, esto es un Estado… de lo que se trata un Estado de derecho es precisamente que la sociedad esté enterada de la forma en que se ventilan las causas penales y principalmente de que se haga justicia y pleno respeto a los derechos humanos.

El documental “Presunto Culpable” nos permitió desenmascarar una serie de prácticas abusivas, y que se reconociera la inocencia de un procesado.

Por las razones anteriores propongo de manera puntual que se elimine el cuarto párrafo del artículo 4º así como el último párrafo del artículo 54 del Código Militar de Procedimientos Penales.

Por otra parte, de manera inexplicable no se respeta el derecho del periodista a abstenerse a revelar su fuente.

En cualquier país democrático  los periodistas son alentados a informar, incluso de las cuestiones  más críticas, y para ello, se respetan sus fuentes.

En muchas ocasiones la única forma de obtener los datos y la información radica en respetar a la fuente que, de otra manera, no haría la declaración o manifestación alguna el periodista.

El comunicador asume el riesgo de quedar expuesto a represalias, ataques y agresiones, pero tiene el valor de cumplir con su fuente, y se abstiene de revelar su identidad.

Hace unos días fue ejecutado en Guerrero otro periodista, son docenas los compañeros, compañeras periodistas también que han sido asesinados, desaparecidos previa tortura, y amenazados, víctimas de múltiples agresiones por parte tanto de la delincuencia como de muchos servidores públicos sin escrúpulos.

Por ello es de justicia y el reconocimiento a la valiente labor del gremio de los periodistas que se incluya en el artículo 359 a los periodistas entre las personas que entre las personas que aun siendo citadas no queden obligadas a declarar.

Resulta imperativo recordar a esta Asamblea que la mayoría de las agresiones en contra del periodista provienen de servidores públicos, así lo confirma la Comisión Nacional de Derechos Humanos y diversas organizaciones de periodistas como artículo 19, la Sociedad Interamericana de Prensa, entre otras.

Si dejamos que los jueces o tribunales militares de manera discrecional decidan si dan acceso o no a los periodistas, y además se encuentran habilitados para imponer  medidas de apremio que van desde  multas hasta arrestos, lo más probable es que las audiencias donde se acuse a militares se lleven a cabo en absoluta secrecía. Lograrán imponer la ley mordaza dejando fuera de las salas de actuaciones a los medios de comunicación y exponiendo a los periodistas a todo tipo de atropellos.

Se les puede incluso acusar de incurrir en el delito de resistencia de particulares, cuando es tan sencillo aceptar que México ya cambió, y que la gente quiere estar enterada del detalle de los juicios contra los militares.

Si comparamos las disposiciones de este  código militar con las del código nacional nos percataremos de que no hay ninguna razón válida para intentar reprimir a la prensa más que el deseo de ocultar hechos bochornosos que hemos conocido y seguramente se seguirán dando.

No entiendo por qué si el propio General Secretario de inmediato reconoció los recientes hechos de tortura por parte del personal militar, y ofreció  disculpas. Se pretenda que este Senado tome medidas legislativas que atentan contra el Estado de derecho y los derechos humanos.

Las fuerzas armadas son la institución mejor evaluada por el pueblo de México.

Su imagen no se verá afectada porque la prensa de a conocer los pormenores de los juicios en los que se aplique la ley a elementos de su personal que  hayan fallado al honor encomendado.

En mi calidad de Presidente de la Comisión Especial, que da seguimiento a las agresiones en contra de medios de difusión y periodistas, de manera reiterada, recibo quejas de diversos compañeros en todo el país que, injustamente son citados, tanto por tribunales federales como del fuero común y se pretende obligarles a revelar su fuente poniéndolos en peligro ante la delincuencia y en un claro ataque a la libertad de expresión.

En conmemoración de los periodistas caídos en el cumplimiento de su deber.

Les exhorto, compañeras y compañeros Senadores, a que depuremos los tres preceptos que he revisado.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permíteme, Senador.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Si, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Marcela Guerra.

La Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Muchas gracias.

Me permite hacer una pregunta al orador.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¿Acepta usted una pregunta, Senador Blásquez?

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Le pido si tiene algún cuestionamiento, lo venga a citar aquí a la tribuna.

La Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Es una pregunta pequeña, nada más tiene que ver precisamente con el fragmento.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No, Senadora, no acepto el Senador.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Expóngalo en tribuna, compañera.

La Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador Raúl Morón Orozco, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Raúl Morón Orozco: Con su permiso, Senador Presidente.

Compañeras y Senadoras, compañeros Senadores: Son mucho los casos de violaciones a los derechos humanos, cometidos por integrantes de las fuerzas armadas.

Esto lastima a las instituciones militares y la desvía de su verdadera función.

En reiteradas ocasiones, los miembros de las fuerzas armadas se han visto involucrados en asuntos de ejecuciones, torturas, maltrato, desapariciones forzadas, entre otros que han quedado en la impunidad. Como los casos de Apatzingán, de Taloato, de Tlatlaya y Ayotzinapa, entre otros.

En este momento que se discuten las reformas en materia de justicia militar, no podemos dejar de señalar lo anterior, porque el nuevo marco jurídico debiera limitar los abusos y excesos que se han cometido por militares y garantizar al respeto al debido proceso y al derecho de acceso a la justicia y a la reparación del daño de las víctimas  y de los ofendidos.

Derivado de lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha llegado a condenar al Estado mexicano por graves violaciones de los derechos humanos, perpetrados desde organismos e instancias de las fuerzas armadas, y ha señalado que debe reformarse la justicia militar.

Asimismo, al haberse implementado el Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Adversarial en el fuero común y federal.

Se hace necesario que la justicia militar se adecúe a la nueva realidad jurídico procesal penal en el país.

En este contexto, no queda duda de que es urgente reformar los ordenamientos de justicia militar y armonizarlos con las disposiciones internacionales y nacionales en materia de un sistema más democrático, como lo es el Sistema Procesal Acusatorio y Adversarial.

Me manifiesto a favor de que el Sistema de Justicia Militar se transforme de su forma inquisitiva actual a la plena armonización con la reforma al Sistema Penal Acusatorio.

En un Estado de derecho debe prevalecer la transparencia en la impartición de justicia, así como el respeto a los derechos humanos de las partes que intervienen en un procedimiento penal.

La actualización del Código de Justicia Militar, junto con expedición de Código Militar de Procedimientos Penales, debe crear las hipótesis jurídicas y los procedimientos necesarios para que jueces y tribunales del fuero de guerra, modernicen sus métodos y procedimientos en la impartición de justicia pronta y expedita.

A partir de las reformas en materia de justicia militar, el proceso penal deberá ser acusatorio y oral, y regirse por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.

Lo que representa una oportunidad de igualdad en el trato ante la ley y el respeto a los derechos humanos de las partes en proceso.

La publicidad de las audiencias orales permitirá conocer la dinámica de su desarrollo.

El desempeño de los operadores jurídicos y las pretensiones de las partes, sus argumentos, los datos, medios de prueba en los que las sustentan, así como las resoluciones emitidas por los jueces y tribunales militares.

Sin embargo, esta reforma no logrará aún el objetivo de garantizar imparcialidad e independencia a la llama justicia militar, ni mucho menos garantizar el pleno respeto a los derechos humanos de las partes y de las personas civiles involucradas en el proceso de investigación, ya que este dictamen faculta a los juzgados militares para cometer actos tales como el cateo de un domicilio civil, así como las intervenciones de telecomunicaciones privadas y la facultad de citar ante el Ministerio Público o el juez militar a personas civiles.

Esta propuesta ha sido empañada por un modo inadecuado y legítimo con que se ha querido aprobar, además es necesario discutir a profundidad algunos aspectos particulares, ya que presenta graves problemas en materia de violación de los derechos humanos, como ya lo habían señalado en la Cámara de Diputados, y como ahora lo confirman las observaciones que se han hecho a este Senado por parte de la oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, las cuales destacan que es importante establecer criterios claros y consistentes que garanticen seguridad jurídica a las personas, instituciones y civiles y el respeto a los derechos humanos.

Ante dichas denuncias, en esta Cámara de Senadores estábamos obligados a implementar un proceso legislativo que permitiera un análisis profundo y modificar estos puntos violatorios contenidos, entre otros artículos, en el 87, en el 278, 287 y 299 del dictamen, y no hacerlo bajo la práctica recurrente de la ausencia de análisis y discusión.

Por lo anterior, votaremos en contra de este dictamen.

Apenas ayer, aquí, en esta tribuna se felicitaba a compañeras Senadoras y compañeros Senadores, que después de un proceso de más de tres años han presentado la Ley Nacional de Justicia Penal para Adolescentes.

En este Senado de la República hay excelentes constitucionalistas, y legisladores y legisladoras que tienen una gran experiencia. Y me parece que tuvieran la obligación de ponerla a disposición de este Senado para que no perjudiquemos más al Ejército Mexicano.

El ejército nos ha merecido, las fuerzas armadas nos han merecido un gran respeto, a toda la sociedad mexicana, y también a este Senado de la República.

Aquí les hemos reconocido, con una placa, que hace unos años inauguramos, y creo que el ejército mexicano, con esta legislación lo estamos metiendo en graves problemas.

Llamo, pues, compañeras y compañeros, a la conciencia de todas y de todos para que votemos en contra de este dictamen que no beneficia a México, que no beneficia a los mexicanos, y que al contrario, perjudica en mucho a nuestras fuerzas armadas.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

La Senadora Marcela Guerra Castillo (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Marcela Guerra, por favor.

La Senadora Marcela Guerra Castillo (Desde su escaño): Solamente para hacer una precisión muy respetuosa a la intervención del Senador Blásquez, a quien aprecio, pero sí estoy obligada a hacer esa precisión para no tener ningún tipo de confusión, toda vez que se trata también de los medios de comunicación.

En el caso del artículo 4º del código en comento, el último párrafo, el cuarto párrafo, que habla sobre los periodistas y los medios de comunicación, que podrán acceder con ciertas reglas al lugar al que se desarrolle la audiencia en ciertos casos, no es con motivos de censura, sino es con motivos de protección de derecho de terceros, especialmente los de las víctimas y de los testigos que pueden ser llamados por los tribunales militares.

Pero resulta que no sólo es eso, sino también, el propio Senador, con plena seguridad cita el artículo 54 para decir: “Que los periodistas, y también en el mismo término de los medios de comunicación acreditado, no pueden, tienen que abstenerse de grabar y de transmitir, por cualquier medio, la audiencia”.

Y resulta que es exactamente la misma redacción en un distinto articulado para el Código  Nacional de Procedimientos Penales de la Nueva Justicia Penal en México editada en el 2014.

Entonces, yo invito a que leamos, por favor, el espíritu de lo que está aquí en este código, y no venir a confundir y trasgredir lo que es una verdad.

No podemos decir que hay una censura, cuando el fondo y el espíritu de la redacción, es para proteger los derechos de terceros.

Es cuanto, y muchas gracias.

(Aplausos)

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¿Con qué objeto, Senador Blásquez?

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas (Desde su escaño): Por obvias alusiones personales.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas (Desde su escaño): Compañera, pues, ese es el objeto de una asamblea, debatir.

Pero si estamos 6, 7, 8, 10 oradores en cadena, en contra, y los que están a favor no aparecen, sino por un accidente o alguna ocurrencia, pues es obvio que el trabajo legislativo no se completa.

Usted tiene una interpretación que yo respeto, por supuesto,  pero estoy presentando cuatro casos en los cuales la libertad de expresión se trunca, pudiéramos seguir debatiendo, yo le invito a que debatamos, pero en el caso claro del artículo 4° dice clarísimo que: “los periodistas y los medios de comunicación podrán acceder al lugar en el que se desarrolle la audiencia, pero obviamente se les está obstaculizando el derecho a informar”.

Y, por ejemplo, en el artículo 359 se le concede el derecho a algunos profesionales como abogados, visitadores de derechos humanos, médicos, psicólogos, farmacéuticos y enfermeros a guardar el debido secreto, y se excluye a los periodistas cuando estamos precisamente promoviendo que la fuente informativa del periodista sea protegida a efecto de proteger su propia integridad.

Pudiéramos desarrollar un gran debate, yo no me siento ganador de ningún debate, simplemente expongo mis ideas, pero vamos a hacerlo en Pleno y vamos a hacerlo debidamente y no encadenando diez oradores en contra, y los que están a favor solamente con pellizquitos.

Es la cuenta, señor Presidente.

Mis respeto, Marcela, como siempre.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Patricio Martínez García, para hablar a favor del dictamen.

Ciérrese el sonido del escaño del Senador Blásquez, por favor.

El Senador Patricio Martínez García: Con su permiso, señor Presidente.

Siendo las cero horas con 27 minutos del viernes 29 de abril de 2016, acudo a esta alta tribuna para referirme a un tema de suma relevancia como lo es el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar en materia del nuevo Sistema de Justicia Penal, y se expide el nuevo Código de Procedimientos Penales Militar.

Las modificaciones propuestas buscan armonizar el marco jurídico en materia de procuración e impartición de justicia en el ámbito castrense, con lo dispuesto con la Reforma Constitucional en materia de justicia penal y seguridad pública del 18 de junio de 2008.

Recordemos que la Reforma Constitucional en comento sentó las bases para transitar de un sistema inquisitivo a uno acusatorio que tiene como premisa el pleno respeto de los derechos humanos, no podemos perder de vista este aspecto.

Las instituciones armadas son base fundamental del orden público, la tranquilidad y el bienestar social, por ello es vital que se ajusten a las circunstancias actuales, no podemos estar aspirando a tener fuerzas armadas en el Siglo XXI con una codificación obsoleta correspondiente prácticamente a principios del Siglo XX.

Con la reforma que hoy discutimos, además de modernizar y fortalecer las instituciones militares, también se conservan los valores que las identifican: entrega, valor, lealtad, patriotismo, y yo diría, en ninguna parte se busca en esta codificación ni ahora ni nunca en la historia de los ejércitos del mundo introducir conceptos democráticos.

En un ejército un principio elemental es la disciplina, la verticalidad, no concibo un ejército en donde a los soldados se les dé la posibilidad de que por voto elijan a sus mandos y a sus generales, entremos a una lógica de lo que estamos hablando, de la disciplina militar, no llevemos estas circunstancias a decir que se violan los principios de plena publicidad porque no se permite, en las condiciones que aquí se establece, que entren periodistas a los juicios y a que entren a grabar y a tomar fotografías.

Nada más pregunto:

¿Desde cuándo en países tan democráticos como Estados Unidos están establecidas estas normas en los juicios civiles, ya no digamos en los militares, de qué nos asombramos? De que esto esté incluido en estos nuevos artículos que estamos incorporando.

Además de modernizar y fortalecer las instituciones militares también se conservan estos valores que las identifican. Por eso los legisladores del PRI votaremos a favor del dictamen que nos ocupa para ponderar la trascendencia de reformar el Código de Justicia Militar y expedir el Código Militar de Procedimientos Penales, permítanme compartirles algunos beneficios.

Por lo que respecta al Código de Justicia Militar cabe destacar que se suprimen los consejos de guerra y se crean los juzgados militares de control y tribunales militares de juicio oral. Igual de importante señalar que la Procuraduría General de Justicia Militar se transforma en Fiscalía, además con la creación de la defensoría de oficio militar se busca garantizar la obligación del Estado de proporcionar una defensa técnica de calidad a los imputados por delitos de competencia del fuero militar.

En cuanto al Código Militar de Procedimientos Penales es oportuno mencionar que surge como un cuerpo normativo encaminado hacia la especialización de materia penal en la jurisdicción militar, establece las normas a seguir durante la investigación, el procesamiento y la sanción de los delitos dentro del ámbito castrense, lo anterior bajo la premisa de esclarecer los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que se repare el daño.

Se encuentra en concordancia con los principios establecidos en el artículo 20 de la Constitución: publicad, contradicción, concentración, continuidad e intermediación. Lo anterior deja de manifiesto un modelo en el que se inhibe la impunidad y se fomenta la legalidad, se trata de un ordenamiento de vanguardia y garantista, en todo momento la víctima y el ofendido tendrán derecho a contar con un asesor jurídico militar gratuito, o bien a ser asesorado por el Ministerio Público en cualquier etapa del procedimiento.

Además, con la nueva ley se garantiza la discrecionalidad en el manejo de información en los juicios orales debido a que el órgano jurisdiccional militar podrá sesionar a puerta cerrada cuando pueda afectar la integridad de alguna de las partes o de alguna persona citada para participar.

Por eso, Senadoras, Senadores, en el grupo parlamentario del PRI estamos a favor del presente dictamen, pues con él los procedimientos que se lleven en la jurisdicción militar estarán acordes con el sistema penal acusatorio.

No omito decirles que hay aquí, en esta tribuna, argumentaciones paradójicas. Por una parte se habla mucho y se habla mal del ejército, porque de situaciones particulares, de premisas particulares pretenden sacar conclusiones generales haciendo una violación a la lógica y a las reglas del silogismo.

No es posible que aquí se diga que es una de las instituciones mejor evaluadas y que, por otra parte, se le ataque, se le señale y se le restrieguen una serie de delitos que han cometido miembros, malos miembros de las fuerzas armadas y que están teniendo su castigo y están teniendo juicios, y ahora con esto lo que queremos es que tengan juicios adecuados a los tiempos.

Ahora bien, esto no es lo mejor, es perfectible, mejorémoslo. Yo tengo interés en saber ¿cuántos son los que están procesados, por qué, desde cuándo?

¿Cuántos son soldados, cuántos son cabos, cuántos son generales, cuántos de esos son realmente inocentes porque también en los ejércitos, en todos, inclusive en las iglesias hay vendettas?

Cuidemos eso, veamos de qué manera podemos tener más información en esta soberanía de lo que ocurre en los tribunales militares y de los juicios que se están llevando a cabo. Busquemos adiciones a lo que hoy estamos modificando, pero sí les digo una cosa: lo que aquí tenemos hoy, y por eso voy a votar y vamos a votar los priístas, es mejor que lo que existe en estos momentos y que está vigente y que no es lo mejor.

Y no omito decirles: A la tropa vieja que entregó su vida por la Patria, trabajando por la Patria en el ejército, a la tropa que está vigente, a los oficiales, a los generales, a los mandos, les expreso, a nombre propio y de mis compañeras y compañeros, la admiración y respeto porque trabajan sin cesar, con mucha incomprensión, con muchas limitaciones, con mucha injusticia en el juicio que a la ligera se vierte sobre lo que es el ejército.

Cuando el ejército, nos consta a aquellos estados en donde hemos estado sumidos en una grave situación de inseguridad, ha sido el bálsamo que ha aliviado nuestras penas, dificultades.

Y siguen siendo para el pueblo mexicano, para el pueblo-pueblo, dos las instituciones más respetadas en este país, y está en las estadísticas y no lo neguemos: La Virgen de Guadalupe y el ejército.

Al ejército, una disculpa por lo que se ha expresado indebidamente respecto de lo que no es y que se la ha dicho en esta tribuna que es.

Termino, Presidente, para decirles que votemos esto y sigamos trabajando para mejorar a nuestro ejército.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Senador Bartlett, ¿con qué objeto?

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Para hechos, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Lo anotamos para hechos, Senador Bartlett.

Se concede ahora el uso de la tribuna, para argumentar en contra de este proyecto de decreto, al Senador Isidro Pedraza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros: Hemos estado viendo dos posiciones sobre este tema. Hay una necia intención de violar el procedimiento legislativo y a partir de eso presentar una serie de modificaciones a este Código Penal Militar, que pareciera que recoge cosas buenas, pero que en la práctica, al negarse sistemáticamente a dar la discusión, vamos encontrando entonces diferencias de fondo en lo que contiene este conjunto de leyes.

¿Por qué?

En la percepción nuestra, tenemos que cuidar particularmente el respeto a los derechos humanos, y esta parte sistemáticamente está siendo pisoteada en la forma de la presentación de este conjunto de leyes.

Esto que hoy estamos revisando, tiene su origen en aquella reforma que en el 2008 hicimos para generar, al Presidente Calderón incluso, las mejores condiciones para enfrentar al crimen organizado, darle una reforma a nuestro Sistema Penal Acusatorio y hacer ágiles los procedimientos, y que no estuvieran en la cárcel particularmente inocentes, sino se aplicara lo que en este país no se aplica, que es el debido proceso.

¿Cuáles son las resistencias que tenemos en observar estos procedimientos?

Desgraciadamente la impunidad y la corrupción son el signo que acompaña a todo nuestro proceso penal.

Hoy estamos en ciernes de discutir una ley anticorrupción.

¿Y por qué tenemos que discutir una ley en ese sentido, si las leyes son muy claras y las leyes impiden la corrupción?

Pues la tenemos que discutir porque en este país no se respeta la ley y muchos de los que estamos obligados a respetarla, no lo hacemos.

Sí somos capaces de crear iniciativas de ley, de crear leyes imperfectas como las que señalaba ahorita el Senador Patricio, que dice “prefiero esto a nada, o a lo viejo que existe”.

Pero finalmente en ese ámbito de vacío vamos permitiendo la omisión en el cumplimiento de las leyes.

Esto si lo discutimos de manera responsable, deberían aceptar que hay imperfecciones en esa ley que tienen que ajustarse para poder arreglar.

Pero en el procedimiento que dieron atropellado para la discusión, pues no hay manera de que recojan observaciones, reservas.

Aquí llegaremos al viejo procedimiento del autismo legislativo, en donde nosotros hablamos y ustedes están de alguna manera ajenos a lo que está sucediendo.

Entonces venimos, reservamos, señalamos, argumentamos, les ganamos en el debate, y sin embargo insisten en no moverse para hacer las adecuaciones necesarias.

Eso es lo que genera una falta de una práctica parlamentaria que enriquezca las iniciativas.

Hay que asumir que se tienen propuestas con deficiencias. Incluso me decían ahorita: “Nosotros tenemos que reconocer que del artículo 57 del Código Militar, cuando se hizo la modificación, no se hizo de manera correcta”.

Por eso no hay la delimitación de hasta dónde entra el campo castrense, militar, y hasta dónde entra el ámbito civil.

Esa confusión es la que se plasma en una mala copia que se hizo de nuestro Código Penal, de carácter federal, al meterlo al sistema militar.

Por eso, compañeros, habría que abonar en disposición para que en las reservas pudiéramos corregir este tipo de cosas.

Esta es una visión y una pretensión que se tiene y que a veces nos obliga a estar en contra, por la forma a veces tan atropellada como se quieren hacer las cosas.

Y en este sentido yo los llamo a que rompamos este autismo legislativo en el que nos hemos ido metiendo, ya es histórico, vean la ahora, y si hubiera voluntad, en una comisión, en comisiones pudiéramos recoger las observaciones y hacer que esta ley fuera mejor en ese término.

Por eso, cuando se han recogido los señalamientos de que como está copiado y pegado, para que a los menores se les den los mismos derechos, se les lea la posibilidad de que no sean llevados a juicio, son testigos, para que se conduzcan con verdad pues está copiado así, porque así está puesto.

Ya la compañera Senadora Marcela, leía la parte de que en el proceso común del fuero civil tampoco se permite el filmar y grabar juicios en ese sentido.

Por eso, creo que lo que tendríamos que hacer hubiera sido que se regresara ese dictamen, se pudiera discutir ampliamente, se pudieran recoger las observaciones y estuviéramos en condiciones de hacerlo.

Yo por eso creo que con responsabilidad, hoy fijo mi posición para votar en contra de esta ley, por esta forma en la que ha sido abordada. Pensaban que iba estar a favor, pero compañeros, no puedo en ese sentido.

Yo creo, y me retiro de esta tribuna diciéndoles que cada quien responsable de lo que calla, pero se convierte en esclavo de lo que habla. Y hoy aquí varios han argumentado en beneficios, en definir bondades de esta ley, que yo creo que las van a andar arrastrando durante mucho tiempo.

La corrupción, la impunidad es algo que ensucia nuestro panorama legislativo y que no permite que tengamos, los mexicanos, confianza en las instituciones porque no nos estamos ciñendo al estricto Estado de derecho y al respeto de la ley.

Gracias compañeras y compañeros.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Para rectificación de dichos se concede el uso de la tribuna al Senador Manuel Bartlett Díaz, hasta por cinco minutos, Senador Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su permiso señor Presidente.

Aquí tratamos de leer artículos precisos, ejemplificar en dónde este instrumento desborda lo que corresponde en la Constitución a la disciplina militar y  nada más, ése el tema.

No han podido decir que es falso lo que yo dije.

Ahora, se dice otra vez que esta es la actualización, porque vamos a fortalecer tal y cual.  No, yo les he leído artículos, artículos precisos  que desbordan lo que la  Constitución establece para la disciplina militar, y lo dice y se los leí, la Organización de Naciones Unidas y Derechos Humanos, ellos analizan punto por punto y nos lo mandaron a todos, analizan punto por punto, en dónde están artículos peligrosos, dónde están desbordando la exclusiva función constitucional, que es la disciplina militar.

Y además hace un momento me decían que se parece mucho al Código de Procedimientos Civiles, malo, porque no es un Código de Procedimientos Civiles, sino es un Código Militar, y el Código Militar está limitado a un renglón preciso en la Constitución.

Y aquí es donde les insistimos que le están dando instrumentos al Ejército Mexicano que no corresponden a su función, y desde luego que sabemos de años atrás, desde que han embarcado al ejército a funciones que no les corresponden, desde que están patrullando todo el país, desde que están además armándose como si fueran a una guerra, los mandos superiores del ejército han estado pidiendo que les den instrumentos, y estos instrumentos violan la Constitución, eso es lo que es estamos diciendo, y nadie ha podido decir que lo que yo he dicho aquí es falso, nadie, pueden hacer cateos, literalmente se los leí.

¿Puede hacer cateos el Ejército o justicia militar de lugares públicos como éste, como los edificios, los Poderes Ejecutivos y Legislativos de los tres niveles del país, los tres niveles de gobierno?

¿Pueden hacer eso? ¿Pueden desbordarse y empezar a tener un escucha de cuestiones que no les corresponde? Eso es lo que está mal.

Le están dando al ejército instrumentos que corresponden a la justicia civil. 

Sí es cierto, y aquí nos dicen que no vamos a elegir al General Secretario o vamos a elegir a los subsecretarios, no es el mando militar, y así es.

Pero la justicia esta, don Patricio, está mal, porque no respeta ningún principio constitucional y sea lo que sea, ejército y fuerzas armadas tienen que respetar la Constitución, y esta modernización que tanto cacaraquean aquí, esta actualización para  que estén con el nuevo sistema acusatorio y todo eso, pues no es cierto, no es cierto, es un aparato de justicia nombrado por el Secretario de la Defensa de pe a pa.

El Secretario nombra a los magistrados, a los jueces, a los fiscales. Se está creando una nueva Fiscalía Especial, sí, la nombra el Secretario. Toda la estructura es antidemocrática y lo grave de esa estructura es que la desbordan a funciones en donde intervienen ya en la vida civil. Ese es el problema.

No es posible estar dándole atribuciones que son del área civil al área militar.

Y por eso digo yo que es extremadamente peligroso. Y por eso lo han estado pidiendo hace años. Yo entiendo que tienen razón, cuando ven a otros países en donde se juzga a los altos mandos por actividades fuera de la Constitución, pues dicen: dame garantías.

Lo que tienen que hacer es regresar al ejército, a sus cuarteles. Es lo que tienen que hacer.

Es dejar de tener  al país en manos del ejército, los ejércitos son los mismos siempre.

Dicen los franceses, y le platicaba yo a Emilio Gamboa, decía Duverger, un famoso politólogo: “l’armée est le taujans I’armée”, un ejército está para la guerra. 

No está para hacerla de policía de un país, porque se convierten en esto, violadores de derechos humanos, porque son para otra cosa, porque son organizaciones letales. Por eso violan los derechos humanos, pero no les demos más instrumentos de estos.

Ellos tienen razón, nosotros no aborrecemos al ejército, lo queremos  cuidar, Patricio, cuidar, que no lo usen para lo que no debe ser, que lo metan al cuartel y siga siendo un gran ejército que el pueblo de México ha querido siempre; pero ahorita lo tienen convertido en una máquina infernal, encargada de todas las policías del país, de todas las investigaciones.

¿Vamos a darles facultades para que puedan penetrar en edificios? ¿vamos a darles facultades para que espíen? ¿Vamos a darles facultades para  que hagan cosas que no deben de hacer?

Deben de restringirse a la disciplina militar nada más en esta cuestión de la transmutación de la modernización que tenemos en el Sistema Penal Acusatorio y no sé qué.

Bueno, en ése no es donde está el problema.

He leído artículo por artículo, pero engañados así en el tiempo que nos han dado, no en los 7 minutos que se tardaron en aprobar en la comisión este mamotreto de 500 páginas. No es así que vamos a establecer la paz en este país.

No es convirtiendo a esa maquinaria militar que es para defendernos del exterior, en una policía armada con el helicópteros, con cañones, comprando  miles de millones de pesos sin disipar, miles de millones  en armamentos que son para la guerra. No lo hagamos. No lo hagamos, el ejército a sus cuarteles.

Con el agradecimiento de la patria, claro. Todos los queremos, Patricio, aquí no estamos reclamándoles, no, si les dan instrucciones para realizar tareas ajenas a su función, pues claro que va a haber problemas, claro que van a violar los derechos humanos y esa maquinaria disciplinada del secretario al magistrado, el magistrado al juez, y el  juez a los testigos, y esa maquinaria no puede ser para el mundo civil.

Y es lo que dice el documento de Naciones Unidas, derechos humanos.

Hay que revisar todos esos artículos que ponen en riesgo desbordar la disciplina militar para convertir ese sistema vertical, brutal que no queremos modernizar, viola derechos humanos, eso sí;  los soldados son pobres esclavos que tienen que hacer lo que les digan.

Vamos mejor a que regresen a sus cuarteles, no queremos una maquinaria de la cual nos vayamos a arrepentir, los generales a sus funciones, los soldados a las suyas; las policías a su función de policías, y no necesitamos tantas ametralladoras, aviones y todas una serie de armas que son para la guerra, no son para perseguir a los mexicanos; queremos mucho al ejército, Patricio, no como a la Virgen de  Guadalupe, como dijiste, no, no. 

Vamos a separar un poco el asunto, queremos al ejército, pero lo queremos limpio, no queremos que lo manchen, no queremos que lo manden a  matar gente, no queremos que lo manden a violar derechos humanos. No, queremos a nuestro ejército limpio, lo queremos ver como una gran seguridad para defender la soberanía nacional, no lo convirtamos en un aparato que nos puede costar  mucho porque se salga de los cauces en los que debe de estar.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias Senador Bartlett.

Para argumentar en contra de este proyecto de decreto se concede el uso de la tribuna al Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Armando Ríos Piter: Compañeras y compañeros, sin duda alguna este es un debate de crucial importancia para el país, y he querido fijar mi posición que es en  contra de este dictamen, porque, sin duda alguna no sólo contiene temas que son preocupantes en términos de la participación del ejército en actividades que se le han encomendado y que no les deberían de corresponder.

Sino que en cierto sentido sintetiza esta discusión, los graves problemas que hoy tiene el país para que este Senado de la República para que el propio gobierno federal actual identifique con claridad  cuáles son las formas en las que tenemos que identificar las prioridades que tenemos que atender del país y cómo resolverlas.

Se presentó una moción suspensiva, regularmente, por lo menos en mis siete años de vida legislativa, cuando hay una moción suspensiva, no solamente hay violaciones al Reglamento, hay cuestiones que no se cumplen.

Lo que evidencia de las mociones suspensivas o las violaciones a  los reglamentos es la incapacidad de que en estos cuerpos legislativos se debatan, se oxigenen y sanemos la discusión.

Regularmente y especialmente en temas que tienen que ver con el ejército son estas bolas rápidas, estas bolas en  las cuales las Senadoras o los Senadores se engolan la voz hablando del ejército, hablando de los grandes beneficios que tiene la ley, pero que en sus planteamientos y en el formato de la discusión se evidencia que no nos damos el tiempo suficiente para discutir y para trazas rutas.

Si hay un tema en el que este país carece de ruta es en cómo identificamos, y cómo consensamos la participación de nuestras fuerzas armadas en distintos ámbitos de la vida tradicional.

Yo soy de Guerrero, como ustedes saben, y sin duda alguna, sería imposible pensar la gobernabilidad en Guerrero sin la presencia de las fuerzas armadas, sería imposible, lo digo con la seriedad y con la responsabilidad del caso.

Sin embargo, sin embargo en Guerrero, así como es imposible pensar que esa gobernabilidad sin la presencia de las fuerzas armadas, tampoco sería posible, compañeras y compañeros entender la terrible evolución de las violaciones a los derechos humanos en  nuestro país si no entendiéramos cómo han sido hechos de presencia de militares en mi tierra, en Guerrero los que han hecho esa evolución, y ahí está el caso Radilla, en el 74 con la desaparición forzada; ahí está el caso de los ecologistas guerrerenses por tortura, en el 2000; ahí están los casos de Inés Fernández y Valentina, en el 2000 y 2002 por violación sexual.

Esa es la realidad, compañeros y compañeras, al mismo tiempo que esa presencia puede garantizar la gobernabilidad, esa presencia cuando se le da un  marco regulatorio insuficiente, deficiente, pero sobre todo no consensado con una visión de  Estado. Termina también siendo la base para atrocidades y violaciones de derechos humanos.

Y por eso compañeros se extraña que un dictamen de esta naturaleza se aprueben 24 horas, sin haber pasado las 24 horas y discutiéndolo con el poco aéreo nacional que tiene el ponerlo en la tribuna a las dos de la madrugada.

Compañeros y compañeros: Hubo muchos debates y estamos en el cierre de un periodo que tuvo el enorme clímax, en dos contextos: el debate del tema Anticorrupción y el debate del Mando Único.

Porque es tan fácil pasar sin mayor trámite y discusión, algo para las fuerzas armadas, y por qué es tan difícil que nos pongamos de acuerdo en el tema Anticorrupción o en el tema del Mando Único.

Porque hay quienes no quieren, hay quienes no quieren tener la responsabilidad o asumir la responsabilidad de que el mando civil dejó fuera de todo mando y de toda injerencia y todo se lo pasó al Ejército.

Porque aquí cuando se dice que Chihuahua se puso caliente, pues tal vez no se dice mucho en la tribuna, de cómo se fue enraizando por la corrupción de las autoridades civiles. Es el narcotráfico, es el crimen organizado que después llegó a tomar el mando.

No sólo fue en Chihuahua.

Fue en Baja California.

Fue en mi tierra, en Guerrero.

Fue en Tamaulipas.

No se habla de la corrupción. Eso es otra cosa.

Ese es un tema que se puede quedar para un debate extraordinario.

Y el tema del Mando Único, se pudo quedar todo un año con la irresponsabilidad de la autoridad civil que no quiso entender que el problema de las policías está aunado al problema de la corrupción y que si no se logra resolver la presencia de la autoridad civil a través de una policía moderna que logre tener capacidad de representación ciudadana; entonces, pues no vamos a tener un país que se precie de ser democrático.

Pero ¿Qué deciden los políticos que hoy se están vanagloriando de estar presentando este documento?

Síganselo echando al ejército.

Síganle dando más facultades al ejército.

Total el tema Anticorrupción y el tema de Mando Único pueden esperar.

Un año, la discusión del Mando Único, aún extraordinario el tema Anticorrupción. Total ahí está el ejército que es al que le seguimos echando; echando y echando.

Y solamente les quiero citar un artículo por el que deberíamos de estar convencidos de que este debate no debería de ser ese debate ágil, dinámico y fast track que tanto les gusta para demostrar la irresponsabilidad en nuestro proyecto de país.

Cuando vemos el artículo 247, actuaciones en la investigación que no requieren autorización previa del juez de control.

No requieren autorización del juez de control los siguientes actos de investigación.

La inspección del lugar del hecho del hallazgo.

La inspección del lugar distinto al de los hechos o del hallazgo.

La inspección de personas.

La revisión corporal.

La inspección de vehículos.

El levantamiento, identificación de cadáver.

La aportación de comunicaciones entre particulares.

El reconocimiento de personas y otras tantas más.

Solamente una muestra de esto significa en la vida cotidiana.

Alguien dijo que ya no vivimos en el México de los setentas y en los ochentas, pues no.

Con esto termino, Presidente, es mi última reflexión.

Hoy vivimos en el México del 2016, donde llevamos prácticamente 10 años de haberle encargado la atención del narcotráfico y el crimen organizado a las fuerzas armadas.

Solamente un recuento de los actos que para lo que pude encontrar en el 2010 ocurrían.

Acribillan frente a un retén militar a un gerente de maquiladora.

Ejército dispara contra un autobús y muere un pasajero en Guerrero.

Militares matan por error a una mujer embarazada.

Retén militar cerca de fuero por aniversario matan a personas.

Y termina está relatoría que es muy amplía con el asesinato de dos niños, Martín Almazán Salazar de 9 años y Bryan Almazán Salazar de 5 años de edad.

¿Esto es lo que queremos para nuestras fuerzas armadas?

Sinceramente ese es el país moderno democrático en el que queremos que nuestras fuerzas armadas estén en los medios.

No nos asombra ver que hay un integrante del ejército poniéndole una bolsa en cabeza a una mujer en mi tierra. Por cierto, en Ajuchitlán del Progreso.

Entonces, compañeros y compañeras, nosotros planteamos una moción suspensiva.

Creemos que pensar el tema del ejército y pensar el tema de la seguridad y pensar el tema de la corrupción. Es lo que deberíamos de hacer, sí con seriedad, sí con responsabilidad, sí con altura de miras, pero no con una visión que en el corto plazo sigue haciendo que la autoridad civil pierda de vista la responsabilidad que el voto les ha dado.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador Ríos Piter.

Compañeras, compañeros Senadores: Se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos.

Por parte del Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, los  los artículos 4, 54 y 359.

Por parte del Senador Armando Ríos Piter, el artículo 57.

Y por parte de la Senadora Angélica de la Peña Gómez, los artículos 105, 201, 247, 278, 290 y 361.

¿Alguien más?

Senadora Dolores Padierna.

La Senadora Dolores Padierna Luna (Desde su escaño): ¡No!

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: ¿Alguien más tiene artículos por reservar?

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Se informa a la Asamblea que ya hay quórum, ya pueden votar los que faltan de votar.

(Aplausos)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme el registro hay 78 votos a favor; 27 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto que reforma el Código de Justicia Militar, y por el que se expide el Código Militar de Procedimientos Penales.

A continuación se concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, para referirse a la reserva que realizó a los artículos 4, 54 y 359 del Código Militar de Procedimientos Penales.

Tiene usted el uso de la palabra, señor Senador.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Con el permiso de la Asamblea.

No hay que tomar las cosas personales, este es un trabajo parlamentario, y por supuesto que cada quien debe de tener un punto de vista de acuerdo a sus convicciones y a sus razonamientos.

He reservado cuatro artículos, el primero es el cuarto párrafo del artículo 4° que cita a la letra: “los periodistas y los medios de comunicación podrán acceder al lugar en el que se desarrolle la audiencia en los casos y condiciones que determine el órgano jurisdiccional militar, conforme a lo dispuesto por la Constitución, este código y los acuerdos generales que emita el Tribunal Superior Militar”.

Estoy reservando este artículo para suprimir su cuarto párrafo que sé disposiciones similares, como ya lo señaló atinadamente la compañera Guerra, existen en el Código Nacional de Procedimientos Penales, esto no borra el error, ambas disposiciones tanto las del Código Nacional de Procedimientos Penales, como la que estamos analizando, conculcan la libertad de expresión.

Estoy pidiendo también la reserva del artículo 54 en su párrafo cuarto porque señala lo siguiente: “los periodistas o los medios de comunicación acreditados deberán informar de su presencia al órgano jurisdiccional militar con el objeto de ubicarlos en un lugar adecuado para tal fin”.

Hasta ahí estoy de acuerdo, vamos a hacerlo con orden, pero deberán abstenerse de grabar y transmitir por cualquier medio la audiencia, entonces, si nosotros estamos en un México nuevo, en una tercera generación de derechos humanos, en una legislación moderna, bueno, pues debiéramos tomar el ejemplo de legislaciones actualizadas, por ejemplo, un país muy celoso de sus juicios, Estados Unidos, garantiza el derecho de los medios de difusión en su primer enmienda a participar en los juicios y protege el derecho de los procesados sólo en algunos casos.

Entonces, si en este artículo se dijera, por ejemplo, que los medios de difusión deberán abstenerse de grabar y transmitir por cualquier medio la audiencia en los casos en que se justifique la protección al procesado, por ejemplo, los niños que se han citado, lo entenderíamos, pero la prohibición total de la publicidad, por supuesto, que es atentatoria de la libertad de expresión.

Y un asunto que me parece muy delicado también está en el artículo 359 porque con la misma premura que se escribe en estas leyes, con la misma premura que se procesan, con esa premura los que estamos en contra de las mismas las analizamos y, por supuesto, solemos caer en errores, por supuesto.

Tenemos muy poco tiempo para el análisis, por lo cual de manera comedida quisiera solicitarle al voto mayoritario de esta Asamblea que en el artículo 359, en donde se enumeran algunas profesiones, que de acuerdo con esto no se admite su testimonio para preservar la seguridad del procesado, se incluya a los periodistas porque se dice: “profesionistas tales como”, bueno, pues tales como es una enumeración infinitiva que no tiene una precisión y en la cual pueden caber otras profesiones.

Aquí se señala, por ejemplo, ministros religiosos, abogados, visitadores de derechos humanos, médicos, psicólogos, farmacéuticos, enfermeros. Resulta que entonces se eleva a mayor potestad el derecho a la secrecía de un ministro de culto que de un periodista, lo cual es aberrante.

Entonces, pido a la Asamblea, por favor, de manera comedida como comunicador que soy, que se incluya aquí el término “de los periodistas” porque esa es la manera como estamos protegiendo sus fuentes informativas.

Ojalá puedan atender estas sinceras peticiones que les hace un comunicador de oficio.

Muchas gracias, señor Presidente.

Es la cuenta.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, Senador.

Consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión los artículos reservados por el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del Senador Blásquez.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Se reservan para su votación conjuntamente con los demás artículos reservados, y a continuación tiene el uso de la palabra el señor Senador Armando Ríos Piter, quien hizo una reserva al artículo 57 del Código de Justicia Militar.

Tiene usted el uso de la palabra, Senador Ríos Piter.

El Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.

Me quiero referir a la minuta que reforma el Código de Justicia Militar y, en particular, a una reserva al artículo 57.

En nuestra calidad de Cámara revisora y de conformidad con lo que establece el artículo 72, Apartado A, presento esta reserva para la modificación del artículo 57 que se encuentra a discusión y dictamen.

Este Congreso procesó una muy importante reforma al Código de Justicia Militar, que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de junio de 2014, cuyo objetivo fue atender un resolutivo de carácter legislativo contenido en cuatro de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado mexicano a saber, las que he comentado, el caso Radilla por desaparición forzada, el caso de los ecologistas guerrerenses por tortura, el caso Inés Fernández y Valentina Rosendo por violación sexual y tortura, en la que se consideraba como presuntos responsables a elementos de las fuerzas armadas.

Dicha reforma también representó el cumplimiento legislativo de una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que declaró inconstitucional la protección, que en el artículo 57 de la norma que nos ocupa, se daba a quienes desde el fuero militar habían cometido delitos o violaciones a derechos humanos contra ciudadanos.

Fue un gran avance consensado con organizaciones de derechos humanos; sin embargo, la persistencia de una estrategia de combate a los grupos delincuenciales de alto impacto sigue estando marcada por la presencia de contingentes de fuerzas federales conformadas sustantivamente por elementos de las Fuerzas Armadas, tanto de Sedena como de la Semar, y se siguen conociendo acciones de carácter punitivo en la actuación de elementos militares que violentan derechos humanos e incumplen sus propios manuales de uso de la fuerza.

Por ello, resulta necesario insistir en la profundización de la reforma al artículo 57 para dejar claramente definido que: “cuando existan actos u omisiones que configuren violaciones a la dignidad de las personas no aplicará el fuero militar, y que tampoco aplicará cuando un elemento de las fuerzas armadas comenta un delito o una violación a derechos humanos contra otro elemento de las mismas fuerzas armadas y que es la jurisdicción civil la que se prioriza en estas circunstancias”.

Esta reforma, compañeros y compañeras, sigue siendo fundamental porque con ello atendemos al cumplimiento cabal de una sentencia internacional y porque con ello damos  paso a que la propia justicia militar centre sus esfuerzos en sancionar a quienes incumplen con la disciplina militar.

Se ha avanzado mucho y eso merece un reconocimiento tanto al Poder Legislativo como a las propias fuerzas armadas.

Ahora debemos caminar un paso más, por lo que propongo la siguiente reserva al artículo 57 del Código de Justicia Militar, para la modificación del párrafo primero, la fracción II y los dos últimos párrafos, para quedar como sigue:

Que en el artículo 57 son delitos contra la disciplina militar, siempre y cuando los actos u omisiones denunciados no configuren presuntas violaciones a derechos humanos.

Fracción II. Los del orden común o federal, siempre y cuando no configuren presuntos delitos que afecten a una población que incluya a civiles, y no tenga la condición de civil el sujeto pasivo que resiente sobre su persona la afectación producida por la conducta delictiva o la persona titular del bien jurídico tutelado, o puesto en peligro por la acción u omisión prevista en la ley penal como delito en los siguientes supuestos:

Y comento el inciso e) En todos los casos, cuando un militar sea sujeto activo de la comisión de un delito contra civiles o militares, será juzgado por la justicia civil.

Está a consideración de ustedes, compañeros y compañeros.

Si queremos verdaderamente avanzar, necesitamos analizar con profundidad esta reserva al artículo 57.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del Senador Ríos Piter.

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea  asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Se reserva para su votación junto con los otros artículos.

A continuación tiene la palabra la Senadora Angélica de la Peña Gómez, para referirse a los artículos 105, 201, 247, 278, 290 y 361 del Código Militar de Procedimientos Penales.

Tiene usted el uso de la palabra, Senadora Angélica de la Peña, desde su escaño.

Sonido en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Sí, Presidente, desde aquí.

Los artículos reservados son el 105, 201, 247, 278 y 361.

El caso del 105 que tiene que ver con la víctima y el ofendido, es el cambio de reacción del primer párrafo y suprimir los dos párrafos.

El caso del 201 que se refiere a la oposición de la víctima u ofendido, es una reforma a este párrafo.

El caso del 247 es eliminación total del artículo.

El 278 que tiene que ver con la solicitud de orden de cateo, es una reformulación del artículo, sobre todo el primer párrafo.

Y en el caso del 361 es también una reformulación del primer párrafo de los dos que contiene.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez Muchas gracias.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión los artículos reservados por la Senadora Angélica de la Peña.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la Senadora Angélica de la Peña.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea  no asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea  asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias.

Una vez agotadas las reservas, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar el resultado de la votación.

Y por tanto ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 4, 54, 105, 201, 247, 278, 290, 359 y 361 del Código Militar de Procedimientos Penales, en los términos del dictamen.

(Se abre el registro electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro, se emitieron 72 votos a favor; 24 en contra y una abstención.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
 ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia quedan aprobados los artículos 4, 54,105, 201, 247, 278, 290, 359 y 361 del Código Militar de Procedimientos Penales.

Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar y se expide el Código Militar de Procedimientos Penales.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Compañeros Senadores: Informo a ustedes… 

Tome nota la Secretaría del voto del Senador Mario Delgado. ¿En qué sentido?

El Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) En contra.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un acuerdo de la Junta de Coordinación Política en relación a la elección de los Magistrados de los Órganos Jurisdiccionales Locales, en materia electoral de la Ciudad de México y de los estados de Querétaro y Tabasco.

El acuerdo está disponible en el monitor de sus escaños.

Solicito a la Secretaría dé lectura de los puntos resolutivos, primero, quinto, sexto y séptimo del acuerdo, los cuales estarán a consideración de la Asamblea en votación económica.

Los resolutivos segundo y cuarto serán resueltos en Asamblea a través de votación por cédula.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura al resolutivo primero del acuerdo.

Primero. La Junta de Coordinación Política propondrá por medio de la Mesa  Directiva al Pleno del Senado, la designación de Magistrados del Órgano Jurisdiccional Electoral de la Ciudad de México y de los estados de Querétaro y Tabasco.

Doy lectura al resolutivo quinto.

Quinto.- En el caso de que algunas de las personas propuestas no reúna con la mayoría constitucional de los dos tercios de los votos a favor de los miembros presentes, como le exige la fracción IX, inciso c) párrafo quinto del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política propondrá los acuerdos necesarios para que se realice una nueva votación.

Doy lectura al resolutivo sexto.

Sexto.- La propuesta de quienes resultasen designados en el Pleno de la Cámara de Senadores,  el acto de protesta será conjunto en un solo acto para todos los designados.

Séptimo.- La designación de quienes resulten electos, respectivamente se comunicará al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, a los gobernadores de los estados de Querétaro y Tabasco, al Presidente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, a los presidentes de los congresos de los estados de Querétaro y Tabasco, al Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al Consejo General del Instituto Nacional Electoral y a los presidentes de los órganos locales en materia electoral de la Ciudad de México y de los estados de Querétaro y Tabasco.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

En virtud de que no hay oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea…

Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Hace unas semanas, dos Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral  corregían la plana al Senado, que de manera irresponsable habían convertido en magistrado a un funcionario panista.

Pero aquí parece que no entendemos, Gustavo Adolfo Flores fue precandidato del PAN en el 2015, para la delegación Álvaro Obregón.

Lucía Juárez, bueno, ella tiene el mérito de haber resistido el escandaloso embate por el Tren México-Querétaro y pues hoy se le pretende consolar con  ser magistrada.

Y otra cosa en la que tenemos que ser cuidadosos, y no voy a decir nombres para no lastimarla, pero una de las propuestas es la pareja sentimental justamente del Presidente del Instituto Electoral.

Ya deberíamos de entender que nómina y cama no se llevan.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la Secretaría  a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los resolutivos primero, quinto, sexto y séptimo del acuerdo.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los resolutivos primero, quinto, sexto y séptimo del acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los resolutivos primero, quinto, sexto y séptimo del acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobados los resolutivos referidos.

Procederemos a la elección por cédula de los magistrados, como lo dispone la fracción III del artículo 97 del Reglamento del Senado y conforme al procedimiento previsto en el 101 del mismo ordenamiento.

Ruego al personal de apoyo, reparta las cédulas, serán llamados en el orden de la lista.

Les solicitamos atentamente, separen la boleta del sobre, a efecto de facilitar el escrutinio de los mismos.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Se solicita a las Senadoras y los Senadores pasen a depositar su voto al momento de escuchar su nombre. (Pasa lista)

(Votación y escrutinio)

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Presidente, doy cuenta a la Asamblea del resultado de la votación:

A favor del Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral de la Ciudad de México, Martha Alejandra Chávez Camarena, por 7 años, se obtuvieron 90 votos en pro, 3 en contra.

Por el Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral del estado de Querétaro, Martín Silva Vázquez, por 7 años, 88 votos en pro, 5 en contra.

Y por el Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral del estado de Tabasco, Rigoberto Riley Mata Villanueva, por 7 años, se obtuvieron 90 votos en pro, 3 en contra y un voto nulo, Presidente.

Se reúne, por tal motivo, la mayoría aprobatoria de las dos terceras partes de los presentes que exige el artículo 116 constitucional.

El Presidente Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, y dado que se reúne la mayoría aprobatoria de dos terceras partes de los presentes que exige el artículo 116 constitucional, se declaran electos.

La ciudadana Martha Alejandra Chávez Camarena, como Magistrada del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral de la Ciudad de México, por 7 años.

El ciudadano Martín Silva Vázquez, como Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral del estado de Querétaro, por 7 años.

Y el ciudadano Rigoberto Riley Mata Villanueva, como Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral del Estado de Tabasco, por 7 años.

Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentra los magistrados a quienes acabamos de aprobar su nombramiento, por lo que solicito a las y los señores Senadores Enrique Burgos, Fernando Yunes Márquez, Angélica de la Peña, Jorge Aréchiga Ávila, Carlos Manuel Merino Campos, Hilda Ceballos Llerenas, Hilaria Domínguez Arvizu y Jesús Priego Calva, los inviten a pasar al interior de este Salón de Sesiones y los acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Pedimos a la Asamblea ponernos de pie para proceder al acto de toma de protesta.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego a la Asamblea ponerse de pie.

(Todos de pie)

Señores Magistrados el Senado de la República acaba de aprobar sus nombramientos de la siguiente forma:

De la ciudadana Martha Alejandra Chávez Camera, como Magistrada del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral de la Ciudad de México, por 7 años.

Del ciudadano Martín Silva Vázquez, como Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral del estado de Querétaro, por 7 años.

Del ciudadano Rigoberto Riley Mata Villanueva, como Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral del estado de Tabasco, por 7 años.

En consecuencia, les pregunto:

“¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y cumplir leal y patrióticamente el cargo que se les ha conferido mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?”

Los CC. Magistrados: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth:” Si así no lo hicieren que la Nación se los demande”.

Muchas felicidades, señores Magistrados.

Solicito a la comisión designada acompañe a la Magistrada y Magistrados cuando deseen retirarse de este salón.

(La comisión cumple)

Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las comisiones unidas de Derechos Humanos; de Justicia; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura, y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, y se reforman diversas leyes en la materia.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se integren los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen está disponible en el monitor de sus escaños.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente. Es de primera lectura.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Es de primera lectura.

Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga de inmediato a discusión.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión, y se concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Derechos Humanos, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente.

Señoras Senadoras; señores Senadores: Las Comisiones Unidas de Derechos Humanos; Justicia; de Gobernación; y Estudios Legislativos, ponemos a la consideración de este Pleno el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, y además se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal, de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, del Código Nacional de Procedimientos Penales, de la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Pública y de la Ley de Extradición Internacional.

El proyecto de decreto que ponemos a su consideración de todos ustedes consta de 96 artículos agrupados en seis títulos y 15 artículos transitorios, los cuales tienen como objetivo fundamental establecer la distribución de competencias y la forma de coordinación entre las autoridades de los tres órdenes de gobierno para prevenir, investigar, juzgar y sancionar los delitos de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

Establecer el tipo penal de tortura, el tipo penal de tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes y sus sanciones, así como las reglas generales para su investigación, procesamiento y sanción; así como las normas aplicables ante la comisión de otros delitos vinculados; y también establecer medidas específicas de atención, ayuda, asistencia, protección integral y reparación para garantizar los derechos de las víctimas de los delitos de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

Cabe señalar que la aplicación de la presente ley corresponde a las autoridades en los tres órdenes de gobierno en el ámbito de sus respectivas competencias y se interpretará de conformidad con la Constitución y el derecho internacional favoreciendo en todo tiempo la protección más amplia de los derechos de las personas víctimas de tortura.

Es necesario señalar que la ley establece explícitamente el carácter de imprescriptible del delito de tortura, lo cual atiende a la recomendación del Comité de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes que reconoce en esta garantía de imprescriptibilidad una medida fundamental para combatir la impunidad en la materia.

Asimismo, propone considerar autor al superior jerárquico que, sin importar el rango, ordene la comisión del delito aun cuando no conozca o sepa quién lo ejecutará materialmente con independencia de la autoría de quien lo ejecuta materialmente, en virtud de que la responsabilidad penal del superior jerárquico por delitos cometidos por sus subordinados es también un aspecto esencial de la lucha contra la impunidad persistente en materia de violaciones de los derechos humanos.

La impunidad de los superiores jerárquicos que toleran que sus subordinados cometan delitos, que no toman las medidas necesarias para prevenir o hacer cesar la comisión de los ilícitos de las personas bajo su mando, o se abstienen de tomar las disposiciones para que sean sancionados estos comportamientos ilegales contribuye de manera determinante a que persistan y se repitan en el futuro las graves violaciones a los derechos humanos.

Ahora bien, derivado de la prohibición absoluta de la tortura bajo cualquier contexto es que se desprende del artículo 29 constitucional. Todos los preceptos que conocemos están inscritos en este mismo artículo.

En relación a la tentativa, es importante destacar que cualquier conducta que cause sufrimiento o angustia psicológica se considerará en sí misma la comisión del delito mismo. Para lograr que las descripciones típicas de las conductas cumplan con lo establecido por los tratados suscritos por nuestra nación y por los más altos estándares internacionales en la materia, consideramos que se deben tipificar, por un lado, el delito de tortura y, por el otro, el delito a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes a efecto de que de ninguna manera la conducta quede impune.

Quiero recordar que la definición del delito de tortura se refiere a que el servidor público, con el fin de obtener información o una confesión con fines de investigación criminal como medio intimidatorio, como castigo personal, como medio de coacción, como medida preventiva, por razones basadas en discriminación o cualquier otro fin ilícito.

Primero, cause daño, sufrimiento, dolor físico o psíquico a una persona.

Segundo, cometa una conducta que sea tendente o capaz de disminuir o anular la personalidad de la víctima o su capacidad física o psicológica, aunque no le cause dolor o sufrimiento.

Tercero, realice procedimientos médicos o científicos en una persona sin su consentimiento y sin el consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo.

Tengo que mencionar que además es tan generosa la ley, que tiene una protección especial para crear una tutela en poblaciones que están expuestas con mayor vulnerabilidad o en situación de discriminación o de riesgo, como son niñas, niños, adolescentes, adultos mayores, personas indígenas, migrantes, personas defensoras de derechos humanos y periodistas, entre otros.

Se propone que la pena aumentará más hasta en una mitad cuando la víctima sea niña, niño o adolescente; la víctima sea una mujer gestante; la víctima sea una persona con discapacidad; la víctima sea una persona adulta mayor; la víctima sea sometida a cualquier forma de violencia sexual.

Es necesario señalar que una de las partes más sustanciales del proyecto, establece que serán excluidas o declaradas nulas por carecer de valor probatorio, todas las pruebas obtenidas directamente a través de actos de tortura y de cualquier otra violación a derechos humanos o fundamentales, así como las pruebas obtenidas por medios legales, pero derivadas de dichos actos, excepto en los casos en los que el descubrimiento de dicha prueba fuera inevitable, se hubiere obtenido de fuente independiente o el vínculo de su ilicitud estuviera atenuado.

El proyecto de dictamen contempla también la creación del mecanismo nacional para la prevención de la tortura, el cual es una figura prevista y un mandato derivado de nuestra pertenencia, de nuestra vinculación con el protocolo facultativo de la Convención Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes.

Dicho mecanismo es un órgano de coordinación y vigilancia que tiene por objeto la supervisión permanente y sistemática de los lugares de privación de libertad en todo el territorio nacional, el cual estará integrado por la persona titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, quien lo presidirá, pero también un Comité Técnico integrado por cinco personas expertas e independientes, las cuales tendrán la misión de contribuir y garantizar el cumplimiento del protocolo facultativo de la Convención en la materia, que es el protocolo de Naciones Unidas.

Tengo que referir finalmente, por obviedad del tiempo, y le voy a pedir al señor Presidente que pueda permitirme que la exposición íntegra pueda quedar en el Diario de los Debates, simplemente por la hora y por la consideración de esta Asamblea que amablemente nos escucha.

Voy a terminar finalmente diciendo que se propone que la Comisión Ejecutiva y las Comisiones de Atención a Víctimas deberán proporcionar, en el ámbito de sus facultades y atribuciones, medidas de ayuda, asistencia y atención por sí mismas, o en coordinación con otras instituciones competentes.

Por lo anteriormente expuesto, las Comisiones Unidas de Derechos Humanos; de Justicia; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, ponemos a la consideración de esta Honorable Asamblea una ley que deja muy claro que torturar es un delito y una violación a los derechos humanos que debemos desterrar, que debemos erradicar.

Tortura sólo genera más y nuevas víctimas, e impide el acceso a la verdad y a la justicia.

Es cuanto. Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Cristina Díaz Salazar para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Gobernación, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del reglamento.

La Senadora María Cristina Díaz Salazar: Gracias, señor Presidente.

Estimados Senadores: El presente dictamen tiene su origen en la reforma constitucional publicada el 10 de junio de 2015, en donde se faculta a este Congreso para expedir la legislación en materia de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes.

La reforma señala en su transitorio segundo, que el Congreso deberá expedir la legislación en la materia dentro de los 180 días a su entrada en vigor.

Antes de referirme al dictamen hago un reconocimiento público a los Senadores Fernando Yunes, Angélica de la Peña, Graciela Ortiz, con quienes hemos venido trabajando desde hace varios meses, para hacer de este dictamen una realidad, y sin duda a este trabajo se suman también los secretarios técnicos y los asesores.

Quiero reconocer que tras varios meses de trabajo, a través de audiencias públicas con organizaciones y expertos en la materia y con un enriquecedor diálogo con representantes de diversas áreas del gobierno federal, aportaron su experiencia y trabajo para lograr una legislación que sirva para el efecto que fue creada.

Aprovecho también sumarme a un reconocimiento muy importante, que es al relator Juan Méndez, que a través de un diálogo nos ilustró muchísimo a los presidentes de estas comisiones.

Las Comisiones Unidas de Derechos Humanos; Justicia y Gobernación, presentamos un dictamen de avanzada, progresista y apegado a los más altos estándares internacionales en materia de derechos humanos, que no sólo busca castigar la tortura, sino también incluye un enfoque particular en la prevención del delito.

Se recogen diversas iniciativas presentadas por los compañeros, pero también es importante destacar la iniciativa del  Ejecutivo Federal.

El dictamen que hoy sometemos a consideración de todos ustedes contempla, primero, la distribución de competencias y formas de coordinación en los tres órdenes de gobierno, estableciendo en el artículo 22 los supuestos en donde la Federación podrá ejercer la facultad de atracción.

Se establece el tipo penal de tortura y agravantes al mismo, cuando las víctimas sean niña, niño, adolescente, mujer gestante, persona con discapacidad, adultos mayores, migrantes , indígenas, periodistas, defensores de derechos humanos, o cuando sea motivado por su orientación sexual o identidad de género.

Se incluye, como manera de generar una protección adicional, el tipo penal de tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes.

Se busca castigar acciones que podrían quedar fuera del tipo de tortura y con ello se asegura que quienes lo comenten, sean castigados, lo anterior apoyado  mediante fiscalías especializadas creadas para la investigación de estos delitos.

Un tema de gran relevancia en el dictamen son las reglas de exclusión de pruebas obtenidas mediante tortura, sin duda ese capítulo II, del título tercero de la ley, ajusta la presente legislación con la jurisprudencia nacional e internacional en la materia y se ajustan las reglas del nuevo sistema de justicia Penal. Lo anterior no sólo inhibirá la utilización de estos métodos para conseguir pruebas, sino garantizará el debido proceso legal en nuestro país.

Además, con la presente legislación se crea y amplía el mecanismo nacional de prevención.  Es importante señalar que este mecanismo contará con un comité técnico especializado que estará a cargo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y se integrará por el Presidente de la comisión y por cinco expertos en la materia, quienes deberán ser electos por el voto de las dos terceras partes del Senado de la República.

Este comité tiene su origen en las obligaciones internacionales que el Estado mexicano ha suscrito a través del Protocolo Facultativo de la Convención Contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes.

Con dicho comité se busca dar cuenta de las razones que dan origen a la tortura y prevenirla de manera eficaz.

El dictamen que hoy sometemos a consideración de los Senadores, se apega a los más altos estándares internacionales en materia de derechos humanos y tiene como objetivo primordial erradicar la tortura de nuestro país.

Por todo lo anterior le solicitamos su voto a favor de este presente dictamen.

Muchas gracias. Es cuánto Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Informo a la Asamblea que se recibió la intervención del Senador Yunes, a nombre de la  Comisión de Justicia, se inserta íntegramente en el  Diario de los Debates, lo mismo la intervención de la Senadora Graciela Ortiz González y del Senador Jorge Aréchiga.

¿Tiene la Secretaría la participación de la Senadora  Dolores Padierna?

Insértese en el Diario de los Debates.

Senador Morón también.

Insértese en el Diario de los Debates.

Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Algunos comentarios para razonar nuestro voto que será en contra, desde que el señor Juan Méndez, vino a denunciar la tortura en México diciendo que era generalizada y sistemática, que causó un gran escozor en el gobierno mexicano negando una afirmación que día a día se confirma.

Nosotros creemos que esta ley va a quedar como las promesas en el papel y que seguirá la impunidad diaria, no se logran los mecanismos necesarios para prevenir esta práctica considerada sistemática entre las fuerzas armadas del país, no refleja  un compromiso serio por parte del Ejecutivo para erradicar la práctica de la tortura y de investigar, procesar y sancionar a las personas responsables de tales hechos.

Pero para empezar en este país,  no hay un equipo de investigadores, aquí el Ministerio Público  lo único que puede hacer o es flagrancia o es testimoniales. Entonces, ¿cómo obtiene las testimoniales? Torturando. Ya es hora de que México forme investigadores, si no, muy poco podrá avanzarse.

La exclusión de las pruebas obtenidas mediante tortura debe ser totales en la ley, que no se admita ninguna excepción.

No se considera a los superiores jerárquicos más que a los inmediatos, los altos mandos como siempre, los que ordenan, esos quedaran impunes.

Este proyecto del Ejecutivo se sigue promoviendo con peritos oficiales, que usan una herramienta que no incorpora adecuadamente el protocolo de Estambul, terminan por ser  juez y parte.

Creemos que de la tortura poco se sabe, si no es por casualidad que sale un video hace unos días, jamás el Secretario de la Defensa hubiese salido a informarnos que ya desde hace casi un año, él tenía esta información y que tenía que castigarse a los responsables y terminan la sanción, se limitan a quitarnos de sus puestos, a juzgarnos por desobediencia.

Creo que mucho falta por hacer en este tema y, sobre todo, que hayan agravantes cuando la tortura son cometidas en cuarteles militares, en centros de detención, en centros de readaptación.

La indemnización debería de ser por daño material e inmaterial. Nosotros creemos que  esta ley no es suficiente, como acostumbran aquí en la Cámara, algo que es tan importante, tan sentido, que nos están corrigiendo la plana desde el extranjero aquí desde las 06:00 de la tarde, 07:00 de la noche, no sé a qué hora, ahí nos mandan que firmemos, que el dictamen que se discute y al ratito aquí en la madrugada, mientras ya la mayoría aquí está durmiendo, entonces para aprobar estos dictámenes que deberían de ser trascendentes.

Por ello, votaremos en contra.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se han recibido las intervenciones de  la Senadora Dolores Padierna y el Senador Morón, insértese en el Diario de los Debates.

Informo a la Asamblea que las Comisiones Dictaminadoras entregaron propuestas de modificaciones, mismas que someteremos a su consideración, el texto correspondiente está disponible en el monitor de sus escaños.

Si la Asamblea las acepta, la discusión del articulado será con las modificaciones incorporadas.

Solicito  a la Secretaría, les dé lectura.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Doy lectura a las propuestas, Presidente.

Artículo transitorio segundo.  Se abroga la Ley Federal para prevenir y sancionar la tortura, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de diciembre de 1991. Los procedimientos iniciados por hechos que ocurren a partir de la entrada en vigor de la presente ley, se seguirán conforme a lo establecido en el Código Nacional de Procedimientos Penales y en la presente ley.

Los procedimientos iniciados antes de la vigencia de la presente ley, continuarán su sustanciación de conformidad con la legislación aplicable en el momento del inicio de los mismos.

Las personas sentenciadas continuarán cumpliendo la pena de conformidad con lo establecido en la legislación vigente, en el momento  en que la misma haya quedado firme.

Párrafo tercero del artículo transitorio noveno. La persona titular del mecanismo  nacional de prevención realizará el nombramiento del Secretario Ejecutivo, dentro de los 90 días siguientes a la publicación del presente decreto en el Diario Oficial de la Federación.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre en el texto al dictamen.

La Secretaria Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea si autoriza que las modificaciones se integren al dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autorizan, señor  Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, la discusión del dictamen será con las modificaciones a los artículos transitorios a los que se refirió la Secretaría hace un momento.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los parlamentarios.

No hay intervenciones, está a discusión, al no haber oradores inscritos ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La votación del dictamen será con las modificaciones aceptadas al régimen transitorio, mismas que fueron leídas por la Secretaría.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Señor Presiente doy cuenta del resultado  de la votación, 90 votos a favor; 4 en contra y cero  abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y otros tratos o penas crueles e inhumanos o degradantes, y se reforman,  adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; del Código Nacional de Procedimientos Penales; de la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Pública y de la Ley de Extradición Internacional.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Compañeros Senadores: Recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen está disponible en el monitor de sus escaños.

Por lo tanto, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita su lectura.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se autoriza, señor Presidente.

Es de primera lectura.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Se concede el uso de la palabra al Senador Fernando Yunes Márquez, para presentar el dictamen a nombre de las Comisiones Dictaminadora,  de conformidad con lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

Sonido en el escaño del Senador Yunes.

El Senador Fernando Yunes Márquez: (Desde su escaño) Presidente, muchas gracias.

En virtud de que durante la reunión de Comisiones Unidas que sostuvimos por la mañana, hubo amplio consenso en este tema, declinaría mi participación y dejaría la misma para que se incluya en el Diario de los Debates.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Insértese en el Diario de los Debates la intervención del Senador Yunes.

Esta Mesa Directiva recibió la intervención de la Senadora Cristina Díaz, a nombre de la Comisión de Gobernación.

Insértese en el Diario de los Debates.

(Aplausos)

Está a discusión, al no haber oradores ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Presidente, voy a dar cuenta del resultado de la votación, 91 votos a favor; 4 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

(Aplausos)

Tenemos ahora la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte, y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 121 y 135 de la Ley General de Cultura Física y Deporte en materia de Dopaje.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Al no haber oradores registrados, ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

Háganse los avisos a los que refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Senadora Layda Sansores San Román (Desde su escaño): Pido la palabra, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Perdóneme, Senadora Layda Sansores.

Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Layda Sansores San Román (Desde su escaño): Ocupado estaba, recibiendo instrucciones, seguramente pero, mire, la verdad, una propuesta.

Esto es una farsa. Nos debe de dar vergüenza, están sacando ustedes aquí, les digo, como salchichas, como chorizo, aquí, una tras otra van las iniciativas que no conocemos, unas que nos acaban de entregar, unas que nos entregaron hace dos horas, unas que no tenemos ni siquiera el documento, y una tras otra.

¿Cuál es la prisa? No entendemos.

¿Qué compromiso tenemos para trabajar de esta manera? Y simular que estamos aprobando algo que ni siquiera hemos leído.

¡Ya párenle!

¡Váyanse a descansar un rato! Y denos unos días, y nos ponemos a estudiar.

Siquiera simulemos, el maquillaje ¿No? que es lo que nos queda.

¡Es una vergüenza esto que pasa aquí en el Senado!

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Presidente, doy cuenta del resultado de la votación, son 89 votos a favor; 4 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman los artículos 121 y 135 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las comisiones unidas de Educación y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 7 y 71 de la Ley General de Educación en materia de cultura emprendedora.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integren a los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen está disponible en el monitor de sus escaños.

Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

Es de primera lectura.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la Secretaría si otorga la segunda lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela  Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar  la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Al no haber oradores ni artículos reservados…

Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Yo le pido respetuosamente, es muy fácil en estas actitudes tan irresponsables, ya se quieren ir y quieren que todo sea rápido.

Denme una explicación razonable por qué estamos trabajando de esta manera a un ritmo frenético, disculpando primera lectura, segunda lectura, no hay debate, no sabemos de qué se trata, en verdad en un acto de responsabilidad dígamelo, y se lo pido con todo respeto, por qué estamos haciendo lo que en estos momentos estamos viendo que es también novedoso, son estrenos.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La Mesa Directiva ha recibido en las últimas horas distintos dictámenes de las comisiones, y en consulta con los grupos parlamentarios se han incorporado a la agenda de este día.

De hecho, como usted lo acaba de apreciar, hemos consultado al Pleno si se incorporan los asuntos y se dispensa la segunda lectura y se someten a discusión y a su votación, y el Pleno los ha autorizado, en esta materia el Pleno es soberano y la Mesa Directiva acata las instrucciones del Pleno.

¿Alguna intervención?

Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Me queda claro, soberanamente irresponsable.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En virtud de que no hay oradores inscritos ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.

Hágase los avisos a que se refiere el artículo…

Perdón, permítame.

Sonido en el escaño del Senador Romero Hicks.

El Senador Juan Carlos Romero Hicks: (Desde su escaño) Señor Presidente, solamente para destacar que este tema se discutió ampliamente y de manera profunda en la Comisión de Educación, y quiero reconocer a la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa y al Senador Raúl Aarón Pozos, que son los promoventes de esta iniciativa.

(Aplausos)

El Presidente Senado Roberto Gil Zuarth: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Con todo el respeto, señor Presidente, ese fast track es indigno, dice aquí el Presidente de la Comisión de Educación que se discutió intensamente en la comisión, pero aquí no, señor Senador, lo que estamos reclamando es esto de pasar, ni siquiera presentaron, por ejemplo, el crimen organizado, ni siquiera se permitieron los presidentes explicar de qué se trataba, lo dictaminaron esta noche, eso no se vale.

Dictaminan tarde, sobre las rodillas, y todavía ni siquiera explican de qué se trata la votación. El Pleno aprueba, bueno, esos formalismo no eliminan este trabajo verdaderamente indignante del Senado de la República.

Lo discutieron mucho allá, aquí no, ni se presentó ni nadie presenta ni explica nada, y vámonos. El Pleno aprueba, ya sabes quién son el Pleno, eso está muy mal, Presidente. Está usted terminando su periodo muy mal, señor Presidente, vamos a ser un poco más serios, que se pueda discutir, que se pueda saber qué se aprueba, mínimo, eso es lo que estamos reclamando, Presidente.

Claro, nos responde usted: “es que el Pleno soberano éste”, ya sabemos quién es el Pleno soberano, es la línea y es la votación sin reflexión, es la votación que está dejando al Senado como un grupo de repetidores. Ese es el problema, y se lo digo a usted, señor Presidente, con todo respeto, y a este maravilloso Pleno soberano que no hace más que responder a lo que se le ordena.

Muchas gracias, señor Presidente, por su gentileza.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Quiero recordar que las intervenciones en la discusión son potestativas de los Senadores, no hay ninguna obligación reglamentaria de que los Senadores intervengan, es derecho de los legisladores hacerlo, y quienes se han inscrito en el debate se les ha autorizado el uso de la palabra.

La Mesa Directiva no puede ordenar, a ningún Senador, a que participe en un debate.

(Aplausos)

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Bueno, y con todo y las porras éstas que lo hacen todavía más ridículo, deberían de ser serios, ya perdieron toda la seriedad, están cansados, ya se quieren ir.

Yo le pediría, señor Presidente, que a la porra esta de empleados, que la saque, si va a estar haciendo ruido.

Entonces eso es en lo que estamos. Usted no tiene, claro que no tiene derecho a callar a ningún Senador. Lo que le digo es que ni siquiera presentan los dictámenes, los hacen sobre la marcha y luego ni siquiera los presentan, y aplauden porque ya nadie presenta nada, es a lo que me refiero, señor Presidente, y me parece que está muy mal.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Presidente, cuando están incluidos en el orden del día, nosotros que, demás, no alcanzamos a cubrir todas las comisiones hacemos el esfuerzo de informarnos de qué se va a tratar la iniciativa.

En este momento ustedes, hace un minuto decidieron que esto se va a discutir, entonces tómense la molestia, siquiera, de decirnos de qué se trata, es lo que estamos pidiendo, son los mínimos, los mínimos de responsabilidad; pero este Senado se ha convertido en una chorcha, no tiene ninguna seriedad y ninguna responsabilidad con la ciudadanía.

Leyes y leyes que quién sabe de qué se trata, y levantan la mano, y como dice el Senador Bartlett, aplauden si no participan porque lo que quieren es irse, pues váyanse ya, entonces trabajemos los que queremos quedarnos, pues vamos sabiendo qué estamos votando, por favor.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Miguel Romo.

El Senador Miguel Romo Medina:(Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Solamente para rogarle encarecidamente que se genere un ámbito de respeto a este cuerpo colegiado de Senadores, somos pares y no merecemos el calificativo de empleados.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Esta Mesa Directiva hace un exhorto a todos los compañeros Senadores que en el curso de esta sesión, en el debate, mantengamos el respeto entre pares.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) El señor Senador Romo pide respeto, nadie le llamó empleado a usted, ni a los Senadores.

Está lleno de empleados, todo alrededor, que son los que están echando porras, aplauden y hacen ruido, a eso me refería yo.

Orden, ese es el respeto al Senado.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego a la Secretaría informe del resultado de la votación.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Doy cuenta, Presidente, del resultado de la votación, son 86 votos a favor; 4 en contra y 1 abstención.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 7 y 71 de la Ley General de Educación en materia de cultura emprendedora.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

El siguiente asunto en el orden del día es un dictamen de las Comisiones de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Fomento a la Gastronomía Mexicana.

Se encuentra publicado en la Gaceta parlamentaria.

Ya se otorgó la primera lectura durante esta sesión.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Informo a la Asamblea que las comisiones dictaminadoras entregaron propuestas de modificación, mismas que someteremos a su consideración.

El texto está disponible en el monitor de sus escaños y propone modificaciones a los artículos 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 y 12; transitorio segundo, tercero y cuarto, y a la denominación del título tercero y del capítulo segundo.

Si la Asamblea las acepta, la discusión del articulado será con las modificaciones incorporadas.

El texto está disponible en sus escaños y solicito a la Secretaría les dé lectura.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: En el artículo 2 se pone Ley con mayúscula, que está con minúscula.

En el artículo 2, fracción III, donde dice perteneciente, es pertenecientes el cambio.

En el mismo artículo 2, fracción III, párrafo segundo, se quita el “a” y se agrega la palabra “relacionados”.

En el artículo 2, inciso c), se pone produzcan en lugar de produzca.

En el artículo 2, inciso d), se agrega la letra “y” al final del párrafo.

En el artículo 2, fracción V, se agregan las palabras: Consejo Consultivo de la Política de Fomento.

En el artículo 2, fracción VII, se agrega Secretaría Técnica del Consejo Consultivo de la Política de Fomento. Nada más se agrega la palabra política de fomento.

En el artículo 3 se quita la palabra los programas.

En el artículo 4 se pone Ley con mayúscula.

En el artículo 4, fracción IV, se agrega la palabra “y”.

En el artículo 7 se pone cadena de valor y se le quita productiva de la gastronomía mexicana.

En el artículo 7 se le pone mexicana con mayúscula.

De igual forma en el artículo 7, fracción VII, en gastronomía mexicana se pone mexicana con mayúscula.

En el artículo 7, fracción XII, se agrega la palabra “y”.

En el artículo 8 se agrega las acciones.

En el título tercero queda: del Consejo Consultivo de la Política de Fomento a la Gastronomía.

En el artículo 9 es Consejo Consultivo de la Política de Fomento a la Gastronomía Nacional, y se le agrega al final Política Nacional.

En el artículo 10 queda: cadena de valor y se le quita productiva de la gastronomía mexicana.

En el artículo 10 de la misma manera queda: de la política nacional.

En el artículo 10, fracción IV, se agrega política nacional. Se cambia política de fomento por política nacional. Y gastronomía Mexicana se pone con mayúsculas.

En el artículo 10, fracción V, es el fortalecimiento de la cadena de valor en lugar del fortalecimiento de la cadena de valor productiva de la gastronomía mexicana.

En el artículo 10 se cambia estrategias de la política nacional en lugar de política de fomento a la gastronomía nacional.

En el artículo 10 se pone en la fracción VII, cadena de valor y las estrategias de la política nacional, en lugar de la política de fomento a la gastronomía nacional.

En el artículo 10, fracción IX, gastronomía mexicana va con mayúsculas.

En el artículo 10, fracción XI, se pone política nacional en lugar de política de fomento a la gastronomía nacional.

En el artículo 10, fracción XIV, es: del objetivo del Consejo Consultivo, quitándose las palabras de la gastronomía nacional.

En el capítulo 2 el título sería: de la integración del Consejo Consultivo de la Política de Fomento a la Gastronomía Nacional.

En el artículo 11, fracción IV, se le pone: un miembro de la sociedad civil, en lugar de un miembro de sociedad civil.

En el artículo 11, fracción IX, se le agrega el “y” al final.

En el artículo 11, párrafo segundo, se pone: “ratificado por las dos terceras partes”, en lugar de: “ratificado por dos terceras partes”. Esto es, se agrega la palabra “las”.

En el artículo 12 se agrega la palabra “cuando”.

En el artículo 12, párrafo tercero, se agrega el párrafo: “La participación de los integrantes e invitados, en su caso, será con carácter honorífico, por lo que no se recibirá retribución monetaria alguna por la misma”.

En los  transitorios, en el segundo, en reglamento se pone mayúscula, Consejo  Consultivo, se le agrega la palabra “Consultivo”, que no está en el texto original.

En el transitorio tercero, se modifica la redacción: “A las erogaciones que se generen con motivo de la entrada en vigor de la presente ley se cubrirán con cargo al presupuesto autorizado en las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, involucradas para el ejercicio fiscal que corresponda y subsecuentes”.

En el transitorio cuarto se agrega: “del presente decreto”, y al final: “entrada en vigor del mismo”.

Es cuánto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admiten las propuestas de modificación y se incorporan al dictamen.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que las modificaciones se integren al dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se autorizan, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia la discusión del dictamen será con las modificaciones a los artículos 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, y a los transitorios segundo, tercero y cuarto y a la denominación del título tercero, del capítulo II que fueron autorizados por la Asamblea.

Está a discusión.

Al no haber oradores inscritos, ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.

Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 87 votos a favor; cero en contra; 1 abstención.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Fomento a la  Gastronomía Mexicana.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud; de Derechos Humanos; y Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley General de Salud en materia de reproducción asistida.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Francisco López Brito.

El Senador Francisco Salvador López Brito: (Desde su escaño) Sí, muchas gracias.

Estamos poniendo a su consideración diversos artículos que estamos modificando a la Ley General de Salud, en materia de reproducción asistida y que dictaminamos las Comisiones Unidas de Salud;  Derechos Humanos; y Estudios Legislativos, que tiene que ver precisamente, con una serie de técnicas que en el mundo están ya  en actividad desde la época de los años sesentas y aquí en México desde los años setentas empiezan a practicar una serie de técnicas en apoyo a parejas con problemas de infertilidad y esterilidad.

Llevamos, pues, más de cuatro décadas  aplicando y operando diferentes procedimientos de técnicas de reproducción asistida, y lamentablemente dentro de la Ley General de Salud tenemos la omisión, el vacío legal al no tener reguladas toda serie de prácticas.

El hecho de no tenerlas reguladas en la Ley General de Salud, pone en riesgo a la mujer, a la pareja de que caigan en manos de médicos que no tienen ni la preparación, ni la capacidad y certificación para llevar a cabo estos procedimientos o, incluso, en establecimientos que no cuentan con toda la tecnología y desde luego, caer las parejas  o las mujeres que piden estos apoyos, caer en manos pues de gente sin ética y sin escrúpulos.

Estamos, pues, proponiendo una serie de adiciones  a los artículos 3, 17 Bis, 71 Bis, Bis 2, Bis 3, Bis 4, Bis 5, Bis 6, Bis 7, 313, 14, 15, 19, 373, 421, 462 y 466 para que el derecho a la salud sexual y de la reproducción, el derecho a adoptar decisiones con respecto a la procreación y el derecho a condiciones de igualdad  y equidad de hombres y mujeres, y el derecho a la seguridad sexual y de la reproducción vengan contempladas dentro de la Ley General de Salud en materia de reproducción  asistida.

Estamos pues, agregando como parte de responsabilidad legal, de la Ley General de Salud, todas estas técnicas.

Voy a precisar algunas situaciones que estamos considerando que deben de prohibirse, como cualquier tipo de prácticas eugenésicas, la clonación, los implantes interespecíficos, la escisión embrionaria, producción de híbridos, la producción y utilización de embriones con fines de experimentación, el implante simultáneo de embriones no provenientes de la misma pareja, implantación de más de tres embriones en un ciclo, la selección de sexo con fines no terapéuticos y cualquier otra práctica de reproducción asistida que atente contra las disposiciones jurídicas en  la materia.

Por obviedad de tiempo, no hago la relación completa; sin embargo, pues pido a toda la Asamblea, nos apoyen, puesto que son iniciativas que ya tienen desde 15 y 10 años en el congelador legislativo y que en esta  legislatura y este periodo en la Comisión de Salud estamos sacando por unanimidad para  el bien y para la eficiencia y desde luego que sea con ética y apegados a las buenas prácticas toda esta serie de procedimientos.

Hay reservas de la Senadora Angélica de la Peña, de la Senadora Cristina Díaz, del Senador Daniel Ávila y José María Martínez, que han sido consensadas y que hemos puesto a disposición de la Mesa Directiva.

Les pido pues,  ya las tiene la Senadora Hilda Flores Escalera o para que le den lectura a estas propuestas, que ya tenemos consensados en las comisiones respectivas.

Les pido su apoyo, su voto a favor, para que siga el procedimiento  legislativo en esta materia.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación que hemos recibido de las comisiones dictaminadoras para posteriormente someterlos a votación y se incorporen íntegramente al dictamen.

Proceda la Secretaría por favor.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Doy cuenta, Presidente al contenido de dichas reservas.

Artículo 71 Bis-1. Para efectos de esta ley se entiende por reproducción asistida, reproducción lograda a través de la inducción, de ovulación, estimulación ovárica controlada, desencadenamiento de la ovulación con técnicas de reproducción asistida, inseminación intrauterina, intracervical o intravaginal con semen del esposo, pareja o un donante.

Segundo. Técnicas de reproducción asistida, todos los tratamientos o procedimientos que incluyen la manipulación tanto de ovocitos como de espermatozoides o embriones humanos para el establecimiento de un embarazo.

Artículo 314 fracción XXVII. Trazabilidad.

A la capacidad de localizar e identificar los órganos, tejidos, sus componentes y células en cualquier momento desde la donación y, en su caso, hasta el uso terapéutico, procesamiento o destino final.

Fracción XXVIII. Hemoderivados  los productos obtenidos de algunos componentes sanguíneos, especialmente el plasma mediante procesos fixoquímicos o biológicos para aplicación terapéutica, diagnóstica preventiva o en  investigación.

Y XIX. Gametos, células sexuales masculinas, espermatozoides, y femeninas, óvulos producidos por las gónadas, testículos y ovarios, respectivamente.

Artículo 71 Bis-7. Las técnicas de reproducción asistida sólo podrán aplicarse cuando los solicitantes encuentren impedimento médico o biológico para procrear.

Artículo 315, fracción III. Los bancos de órganos, tejidos no hemáticos, células incluyendo gametos relativos a la reproducción asistida.

Fracción V. La disposición de células troncales.

VI. Los restablecimientos de medicina regenerativa.

VII. La reproducción asistida.

Artículo 319. Se considerará disposición ilícita de órganos, tejidos, células incluyendo gametos relativos a la reproducción asistida, embriones y cadáveres de seres humanos, aquella que se efectúe sin estar autorizada por la ley.

Artículo 462. Se impondrán de 6 a 17 años de prisión y multa por el equivalente de 8 mil a 17 mil veces la Unidad de Medida y Actualización.

Párrafo primero, fracción I. Al que ilícitamente obtenga, conserve  utilice, prepare o suministre órganos, tejidos y sus componentes, células, incluyendo gametos relativos a la reproducción asistida, embriones, cadáveres o fetos de seres humanos.

Fracción II. Al que comercie o realice actos de simulación jurídica que tengan por objeto la intermediación onerosa de órganos, tejidos, incluyendo la sangre, células, incluyendo gametos relativos a la reproducción asistida, embriones, cadáveres, fetos o restos de seres humanos.

Fracción IV. A los que promuevan, favorezcan, faciliten o publiciten la obtención o la procuración ilegal de órganos, tejidos y células o el trasplante de los mismos.

Fracción IV Bis. A los que promuevan, favorezcan, faciliten o publiciten la obtención o la procuración ilegal de gametos relativos a la reproducción asistida y embriones.

Último párrafo. En el caso de las fracciones III, IV Bis, V, y VI se aplicarán al responsable, además de otras penas, de 5 a 10 años de prisión si intervinieran profesionales, técnicos o auxiliares de las disciplinas para la salud se les aplicará además suspensión de 5 a 8 años en el ejercicio profesional, técnico o auxiliar, y hasta 6 años más en caso de reincidencia.

Artículo 466. Al que sin consentimiento de una mujer realice en ella alguna técnica de reproducción asistida, se le aplicará prisión de 1 a 3 años si no se produce el embarazo como resultado de la inseminación si resulte embarazo se impondrá prisión de 2 a 8 años.

Si se realiza la conducta antes descrita a una mujer menor de 18 años de edad o que no tenga la capacidad de comprender el significado del hecho o no tenga capacidad de resistir la conducta sin importar que medie consentimiento se le aplicará de 4 a 12 años de prisión si no se produce el embarazo como resultado de la inseminación.  Si resulta embarazo se aumentará la pena hasta en una mitad.

Artículo 71 Bis-5, Fracción VIII. La implementación de más de 3 embriones al útero de la mujer solicitante en cada ciclo.

Fracción IX. La selección de sexo, salvo en los casos para evitar una enfermedad hereditaria, grave, acreditada, vinculada al sexo.

Transitorio cuarto. Las erogaciones que se generen con motivo de la entrada en vigor del presente decreto se cubrirán con cargo al presupuesto autorizado a la Secretaria de Salud.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten las propuestas de modificación y se incorporan al texto del dictamen.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, si se autoriza que las modificaciones se integren al dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador José María Martínez.

Proceda Senador Martínez, está encendido el sonido.

El Senador José María Martínez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Solamente si usted nos permite antes de que someta a votación poder valorar la lectura que dio la Senadora Secretaría en el artículo 314 del dictamen.

Que nos permita  nada más valorarlo, toda vez que no conocíamos, no teníamos conocimiento del documento de manera previa.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego a la Secretaría dé lectura nuevamente al artículo 314, con la modificación que propone la comisión.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Doy lectura Presidente.

Artículo 314, fracción XXVII, Trazabilidad. A la capacidad de localizar e identificar los órganos tejidos, sus componentes y células en cualquier momento desde la donación y, en su caso, hasta el uso terapéutico, procesamiento o destino final.

Fracción XXVIII, hemoderivados. Los productos obtenidos de algunos componentes sanguíneos, especialmente el plasma, mediante procesos físico-químicos o biológicos para aplicación terapéutica, diagnostica, preventiva o en investigación.

Fracción XXIX, gametos. Células sexuales masculinas, espermatozoides y femeninas, óvulos producidos por las gónadas, testículos y ovario respectivamente.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Martínez.

Senador José María Martínez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

No, está es una situación que no tenemos conocimiento, cuando menos un servidor, no sé si otros Senadores, con motivo de esas modificaciones que presentan como Addendum de parte de las comisiones.

Así nos llegó el dictamen; el dictamen solamente modificaba artículos transitorios y, en  particular, el artículo 71 Bis.

Esto es una sorpresa que no puedo dejar pasar y, sobre todo, me parece que esa circunstancia tampoco obedece a una seriedad por parte del Senado.

Sé en relación al tema que muchas de las personas estarán descalificando este supuesto, en virtud de estar o no de acuerdo.

Sin embargo, aquí lo que atañe al Senado es que no había conocimiento previo para todos los Senadores.

No consta en la pantalla, tan es así que aquí la tengo.

No consta tampoco en un documento impreso que nos han circulado previo.

Es un documento particular que no tenía conocimiento ningún Senador, así lo  hace constar la pantalla de la cual nos hacemos nosotros los Senadores partícipes de los contenidos.

Por tanto, no estoy en la consideración de que podamos poner a si quiera a consideración. Hubo una modificación que no tiene conocimiento previo los Senadores.

¿Por qué? Porque el Reglamento es muy claro.

Debe haber conocimiento previo, así lo establece el Reglamento y no teníamos conocimiento previo los Senadores.

Por tanto, creo que la Mesa Directiva no debe someter a consideración algo que no está previamente en conocimiento de los señores Senadores.

Por favor, el señor Presidente, le pido entonces que no dé cabida a esta serie de modificaciones porque no fueron de conocimiento previo de los Senadores.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Francisco López Brito.

El Senador Francisco López Brito: (Desde su escaño) Desde hace tres días que metimos a Mesa Directiva este dictamen, ya iba acompañado de las reservas que nos presentó la Senadora Angélica de la Peña y que fueron consensadas en las comisiones respectivas.

De tal manera que aquí no se trata de sorprender a nadie.

Además, estas reservas en nada modifican ni cambian el fondo,  ni el objeto que estamos tratando de regular.

De tal manera que, bueno, si no está de acuerdo el Senador, pues tiene la opción de votar en contra.

Sin embargo, estas reservas están plenamente aceptadas por las comisiones unidas y, por lo tanto, incluso, ya fue puesto a votación y no tenemos ni por parte de la proponente, que es la Senadora Cristina Díaz, ni por parte de la Comisión de Salud, ningún inconveniente en aceptar estas propuestas que nos está pidiendo la Senadora Angélica de la Peña.

Insisto, fueron presentadas junto con el dictamen desde antier, y ayer estuvo en primera lectura.

Si el Senador no le dio lectura, yo no sé por qué no lo hizo, pero desde ayer ya está en primera lectura y pudo haber tenido acceso y leído todas estas reservas que se presentaron.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez (Desde su escaño): Gracias, Presidente.

Evidentemente este es un asunto que evidencia una falta de atención por parte del Senador Martínez de no revisar lo que se publica en la Gaceta. Esto está publicado, en tiempo y forma.

Además, la Comisión del Derecho Humanos es una de las comisiones que dictamina estos cambios en la legislación, es una legislación, son propuestas legislativas que vienen desde hace muchos años, y me parece que tenemos que respaldar a la promovente, que es la Senadora Cristina Díaz.

Yo le pido que se proceda conforme va la ruta de la discusión, y no se justifique una reacción en algo que no le gusta al Senador Martínez, para tratar de impugnar el procedimiento, que me parece que es totalmente ficticio.

El Senador José María Martínez Martínez (Desde su escaño): Pido la palabra, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador José María Martínez.

El Senador José María Martínez Martínez (Desde su escaño): Gracias, Presidente.

Hace un rato discutían, los Senadores del PRD, el Código de Justicia Militar con una ignorancia, de verás, supina, supina.

La Senadora Angélica de la Peña tenía conocimiento que lo que discutía en materia de cateos, en particular, se contemplaba en la legislación que ella, ella aprobó e impulso en materia del Código Nacional de Procedimientos Electorales. Ahí se contemplaba exactamente la misma, la misma concepción en materia de cateos.

Es una copia exacta de lo que establece este código, y también votó a favor lo que contempla delincuencia organizada.

Y en un documento posterior, vino a desconocer o queriendo desconocer que se trataba de algo distinto. Eso es incongruencia.

Hoy no estamos hablando, ni dándole valor al supuesto. Estoy hablando que es una sorpresa, que no existía en el dictamen, y aquí consta.

Aquí tengo la Gaceta, aquí, como todos ustedes, y no está contemplada esta modificación al 314.
No, Senador Encinas, el addendum recibe a propuesta de la Senadora Angélica de la Peña en un transitorio, solamente cuando se trata de indicación médica biológica.

Aquí también tengo el documento, desde el día de ayer, que estuvo agendada en primera lectura.

Esto no se trata de un valor ¡Eh!

Tampoco trato de descalificar el asunto.

No estoy justipreciando ninguna disposición. Estoy pidiendo al Presidente que no puede darle cabida a algo que no estaba contemplado en el orden del día y mucho menos cumple con las especificaciones del Reglamento que a la letra dice: “Que debemos tener conocimiento todos y cada uno de nosotros de manera previa”. Esto no es un valor…

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya, señor Senador.

El Senador José María Martínez Martínez: (Desde su escaño) Es simplemente que no puede usted dar cabida a una situación que no tuvimos conocimiento los Senadores.

Solamente hay un addendum por parte de las comisiones que establece un régimen transitorio, no así el cuerpo del dictamen, y aquí lo puedo comprobar.

Muchas gracias, señor Presidente.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez (Desde su escaño): Lo que pasa es que no sé de qué estamos hablando, porque yo nunca he planteado algún tema que tenga que ver con la materia electoral. ¡Perdón!

Bueno, yo lo que le pediría al señor Presidente es que continúe el procedimiento y que se refleje en la votación para no alargar más esta sesión. Gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Este dictamen, a este dictamen se le dio primera lectura el 27 de abril de 2016, hace un par de días.

La Mesa Directiva recibió propuestas de modificación suscritas por los integrantes de las comisiones, y específicamente por los presidentes de las comisiones dictaminadoras.

El principio de publicidad sobre modificaciones a un dictamen previamente recibido, se surte y se cumple cuando la Secretaría da lectura a las propuestas de modificación y cuando el Pleno se pronuncie sobre su admisión.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten las propuestas de modificación que han sido leídas por la Secretaría.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea si se autoriza que se acepten las modificaciones ya propuestas al dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autorizan, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En virtud de que se han autorizado se incorporan al dictamen, la votación se hará con el texto de las modificaciones que han sido admitidas.

Está a discusión.

Al no haber oradores inscritos ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal.

Háganse los avisos al que se refiere el artículo 58 del Reglamento.

Tiene el uso de la palabra el Senador José María Martínez.

Ciérrese el sistema electrónico de votación.

Tiene el uso de la palabra el Senador José María Martínez, para referirse al dictamen en contra.

El Senador José María Martínez Martínez: Gracias, señor Presidente.

A todas luces es una violación procesal, siempre es común que la Presidencia, sea cual fuese el partido que la encabece, porque además es ordinario y por derecho corresponde, que nos den cuenta de asuntos que previamente conocimos.

Aquí  ha sido común escuchar al Senador Manuel Bartlett, a la Senadora Sansores, de que no hay conocimiento previo de los asuntos.

En efecto, hoy no va a ser la excepción a estas afirmaciones.

¿Por qué?

Porque el Presidente tiene razón, ayer 28 de abril se dio cuenta de un dictamen en primera lectura que propone en concreto la Comisión de Salud. Se trata del dictamen de reproducción asistida, un tema muy importante y necesario para esta nación, es impostergable su regulación.

No estamos en contra de ello, yo mismo he platicado con el Presidente de la Comisión de Salud para estar a favor de esta nueva regulación, una regulación que no debe desmerecer México respecto al espectro internacional, esta regulación hoy es necesaria en este país, pero con condiciones mínimas, con premisas, con principios fundamentales.

Y uno de ellos es la certeza, la certeza de poder estar conviniendo entre todos de un sistema que nos convenga a los mexicanos, pero en particular a aquellas personas que buscan configurar una familia con una alternativa de esta naturaleza: reproducción asistida, lo cual, reitero, estamos a favor en particular, eso no está a discusión.

La discusión en concreto reside en principio de forma porque el señor Presidente está dando por bueno una situación que no debe pasar por alto, nadie, ningún Senador, ninguna Senadora, merece que por sorpresa le quieran tomar un asunto, nadie, para eso está el Reglamento, para eso está la pantalla, para eso usamos la tecnología para que tengamos conocimiento previo, nos impongamos de los contenidos y sepamos en conciencia qué vamos a votar.

Esto no se puede permitir en esta Cámara, la más importante de este país, que alguien viole el Reglamento de manera tan simple, tan llana, sin importancia y el Presidente lo esté haciendo, y no pasa nada cuando les conviene a los del PRD.

En efecto, qué sucede entonces con la certeza, somos los primeros obligados en darle certidumbre a los mexicanos de lo que aprobamos y nosotros mismos violamos la ley, violamos el Reglamento.

Esto a confesión expresa, relevo de prueba, decimos los abogados, el señor Presidente de la Comisión de Salud dice que fue un acuerdo con la Senadora Angélica de la Peña, así lo expresó en el micrófono, así lo dijo, le acomodó el Presidente y eso no se puede permitir.

Reitero, como le comentaba desde mi escaño, no le estoy dando valor al contenido de la disposición que hoy estoy impugnando, no, porque había un acuerdo, había un acuerdo con el Senador Presidente de la Comisión de Salud respecto a lo general del dictamen, íbamos todos a favor del dictamen por la urgencia y la necesidad de regular esta medida. Es muy importante, pero no de esta forma, no de esta manera, no a estas horas, y menos en una situación tan importante que implique la vida, no.

Está eliminando en el dictamen el concepto de embrión, de eso se trata la modificación 314, está eliminando el concepto de embrión, ¿qué justificación? Que ya se encuentra regulado en una ley general.

Pero así lo dictaminaron las comisiones, no soy el responsable, así lo dictaminaron ellos. Yo no soy parte de las comisiones, Senador Pedraza, no soy parte de las comisiones. Soy, como el amigo de ustedes, parte del Senado.

Lo que no podemos permitir es que el Presidente de esta Mesa Directiva, culminando este periodo, viole el Reglamento. Es inaceptable esta situación, por tanto merece mi voto en contra.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.

Insértese en el Diario de los Debates las intervenciones de la Senadora Graciela Ortiz González y de la Senadora Cristina Díaz.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Presidente, doy cuenta del resultado de la votación, 80 votos a favor; 1 en contra y 5 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley General de Salud en materia de reproducción asistida.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Sonido en el escaño del Senado Martínez.

El Senador José María Martínez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Ya perdí en la votación, es correcto; sin embargo, el proceso legislativo, Presidente, es, permítanme un momento señores del PRD, el procedimiento legislativo implicaba que si las reformas propuestas a manera de addendum, de acuerdo a lo que se ha dicho aquí por parte de las comisiones, se daban el dictamen. Era una primera votación, Presidente.

Una vez aprobado esto, entonces procedíamos al dictamen en su conjunto.

No obstante, usted va a hacer lo que se le pegue la gana, me queda claro. Sin embargo era mera precisión, Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Las propuestas de modificación se admitieron, se incorporaron al texto del dictamen y el dictamen se aprobó en votación nominal con las incorporaciones admitidas por la Asamblea.

En ningún momento se violó el Reglamento y en ningún momento se incumplió con la ley.

Informo a ustedes que recibimos de la Cámara de Diputados un proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, de la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal, de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Federal de Defensoría Pública, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley de Instituciones de Crédito, que nos devuelven con modificaciones.

Se turnan a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

Publíquese inmediatamente en la Gaceta.

Informo también que esta Mesa Directiva recibió oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite el tratado entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República de Sudáfrica, sobre extradición, firmado en la Ciudad de México el 1 de noviembre del 2013, y en la ciudad de Pretoria el 24 de marzo del 2014.

Se turna a las Comisiones de Relaciones Exteriores; de Relaciones Exteriores, África; y de Justicia, para su análisis y dictamen.

Publíquese en la Gaceta parlamentaria.

Compañeros Senadores: Se recibió proposición con punto de acuerdo, de la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, en relación con el control del fuego en el Cerro de la Cruz, en Uruapan, Michoacán.

Se recibe y se turna a la Comisión de Desarrollo Rural para su análisis y dictamen.

Para dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 117 de la Ley Orgánica de Congreso General, se procederá a la elección de los ciudadanos Senadores que integrarán la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, del segundo receso del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura.

Sírvase la Secretaría llamar a los ciudadanos Senadores en el orden de la lista, a efecto de que depositen su voto.

Hacemos un exhorto atento de que separen el sobre de la boleta, para facilitar el escrutinio y cómputo.

Ruego al personal de asistencia legislativa que distribuya las boletas entre los señores Senadores.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se solicita a los ciudadanos Senadores y Senadoras, pasen a depositar su voto al ánfora, al ser llamados por orden de lista. (Pasa lista)

(Votación y escrutinio)

Presidente, doy cuenta del resultado de la votación.

Se recibieron 91 votos; 90 votos a favor y uno nulo.

90 votos a favor de la planilla propuesta para integrar la Comisión Permanente:

Senador Emilio Gamboa Patrón, como titular; sustituto, el Senador Miguel Romo Medina.

Senadora Ismael Hernández Deras, titular; Senador Arturo Zamora, sustituto.

Senador Enrique Burgos, titular; la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, sustituto.

Senador Gerardo Sánchez García, titular; Senador René Juárez, sustituto.

Senador Jesús Casillas Romero, titular; Senador Manuel Cavazos Lerma, sustituto.

Senadora Yolanda de la Torre Valdez, titular; Senadora Graciela Ortiz, sustituto.

Senador Sofío Ramírez Hernández, titular; Senador José Francisco Yunes,  sustituto.

Senadora Carmen Dorantes Martínez, titular; Senadora María Hilaria Domínguez, sustituto.

Senador Fernando Herrera Ávila, titular; Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, sustituto.

Senador Roberto Gil Zuarth, titular; Senadora Marcela Torres Peimbert, sustituto.

Senador Juan Carlos Romero Hicks, titular; Senador Héctor David Flores Ávalos, sustituto.

Senadora Gabriela Cuevas Barrón, titular; Senador Fernando Yunes Márquez, sustituto

Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, titular; Senador Ernesto Ruffo Appel, sustituto.

Senador Luis Miguel Barbosa Huerta,  titular; Senador Zoé Robledo Aburto, sustituto.

Senadora Angélica de la Peña Gómez, titular; Senador Iris Vianey Mendoza Mendoza, sustituto.

Senador Alejandro Encinas Rodríguez,  titular; Senador Fidel Demédicis Hidalgo, sustituto.

Senador Carlos Alberto Puente Salas,  titular; Senador Luis Armando Melgar Bravo, sustituto.

Senador Héctor Adrián Menchaca Medrano, titular; Senador Manuel Bartlett Díaz, sustituto.

Hay entonces, retomando el resultado de la votación, un voto nulo a esta planilla.

Es cuanto, Presidente, el resultado de la votación.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En vista del resultado de la votación, esta Presidencia declara que son miembros de la Comisión Permanente para el segundo receso del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura las y los señores Senadores que han sido leídos por la Secretaría.

Se informa a los señores Senadores y Senadoras que han sido electos como integrantes de la Comisión Permanente que el día de mañana a las 11:00 horas se llevará a cabo la sesión de instalación en el recinto ubicado en el sótano uno de este edificio.

Comuníquese  a la Cámara de Diputados. Perdón, el día de hoy a  las 11 de la mañana.

Compañeros Senadores esta Mesa Directiva suscribió un acuerdo por el que determina el procedimiento para proponer miembros del jurado y candidatos para recibir el Premio Nacional de Ciencias, solicito a la Secretaría dé cuenta con sus resolutivos.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Doy cuenta a los puntos resolutivos del acuerdo, Presidente.

Acuerdo Primero. Las Comisiones Unidas de Educación y de Ciencias y Tecnología deberán realizar un proceso de auscultación que tenga como resultado la determinación de las propuestas que realicen el Senado de la República de los miembros del jurado y de candidatos para recibir al Premio Nacional de Ciencias en los campos de ciencias, fisicomatemáticas y naturales y de tecnología e innovación y diseño.

Segundo. El proceso de auscultación deberá ser determinado por las comisiones unidas mediante un acuerdo que será publicado en la Gaceta del Senado.

Tercero. El proceso se deberá regir bajo los principios de máxima transparencia a parlamento abierto.

Cuarto. Las Comisiones Unidas deberán enviar a la Mesa Directiva antes del 20 de mayo el nombre y los documentos correspondientes de las propuestas para conformar el jurado.

Asimismo deberán enviar a la Mesa Directiva antes del 5 de agosto el nombre y los documentos correspondientes a las propuestas de candidatos para recibir al Premio Nacional de Ciencias en los campos de ciencias fisicomatemáticas y naturales y de tecnología, innovación y diseño.

Quinto. En ambos casos la Mesa Directiva remitirá a Secretaría Técnica el Premio Nacional de Ciencias, la documentación en cuestión.

Es cuanto Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a su consideración.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.-

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de  levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Informo a la Asamblea que se recibieron dos acuerdos de la Junta de Coordinación Política relativos a la integración de comisiones.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con los puntos resolutivos del primer acuerdo.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Doy lectura a los resolutivos del primer acuerdo.

Primero. Que la Senadora Hilda Esthela Flores Escalera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se da de baja de la Comisión de Salud, y se da de alta como integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe.

Segundo. Que la Senadora Hilda Ceballos Llerena, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se da de baja de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, y se da de alta como integrante de la Comisión de Salud.

Que el Senador Jesús Pliego Calva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucionales da de baja de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, y se da de alta como Secretario de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

Cuarto. Que el Senador Tereso Medina Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se da de alta como integrante de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Que la Senadora Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del Partido del Partido Revolucionario Institucional, se da de alta como Secretaria de la Comisión Especial de Cambio Climático.

Sexto. Que el Senador Manuel Cárdenas Fonseca, sin grupo parlamentario se da de alta como Secretario de la Comisión Especial de Cambio Climático, como integrante de las Comisiones de Gobernación; de Relaciones Exteriores, Asía-Pacífico; Fomento Económico y Especial para la productividad.

Asimismo, doy lectura a los resolutivos del segundo acuerdo, Presidente.

Único.- Que la Senadora Carmen Dorantes Martínez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se da de alta como Secretaria en la Comisión de Desarrollo Rural.

Es cuanto Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Dé lectura por favor al segundo acuerdo.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Doy lectura nuevamente al segundo acuerdo.

Único.- Que la Senadora Carmen Dorantes Martínez del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se da de alta como Secretaria en la Comisión de Desarrollo Rural.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los acuerdos presentados.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse  los acuerdos presentados.

Quienes estén porque se aprueben favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los acuerdos, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobados.

Comuníquense.

La Junta de Coordinación Política remitió un acuerdo con la propuesta de designación de los 14 Senadores que fungirán como Diputados Constituyentes a la Asamblea Constituyente en la Ciudad de México.

El acuerdo nos lo remiten en cumplimiento al artículo séptimo transitorio del decreto de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos del 29 de enero de 2016.

Solicito a la Secretaría dé lectura a  los resolutivos primero y tercero.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Doy cuenta a la lectura de los acuerdos.

Primero. De conformidad con la integración proporcional de cada grupo parlamentario en el Senado de la República la distribución de  los 14 Senadores que fungirán como Diputados Constituyentes de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México será la siguiente:

Grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, seis Diputados.

Grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, cuatro Diputados.

 Grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática,  dos Diputados.

Grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, un Diputado.

Grupo parlamentario del Partido del Trabajo, un Diputado.

Tercero.-  Las designaciones se comunicarán al Presidente de la República, al Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, al Secretario General de la Cámara de Diputados, al Consejo General del Instituto Nacional Electoral, al titular del Ejecutivo de la Ciudad de México, al titular del Poder Judicial del Distrito Federal y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión el acuerdo.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Señor Presidente acabo de recibir la lista de quienes van a integrar el Constituyente de este 40% designado.

Yo quisiera muy brevemente señalar que hemos estado en contra de esta composición.

Consideramos que ese 40% no es representante y, sin embargo, altera la composición de las Fuerzas Locales del Distrito Federal.

Por lo tanto, para nosotros no aceptamos esa posición, porque estamos absolutamente en contra de esta formación que lo único que hace es escamotear el 40% de un Constituyente que lo hace verdaderamente contrario a una verdadera representación popular.

Los Senadores, con todo respeto y que van a ser designados por este procedimiento, pues llegan de dedo, sin ninguna representación autentica popular.

De manera que, gracias por darme la palabra, nosotros rechazamos esa posición.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¿Alguna otra intervención?

Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Sí, coincido con el Senador Bartlett y protestamos por esta imposición y este despojo antidemocrático.

De los 100 Constituyentes, pues 40 se los agandalló la mafia que hay en este país y se formó un grupo de 40 aristócratas que lo tienen que hacer de campaña.

So pretexto de fomentar la participación de candidatos independientes, redujeron el financiamiento, pues tampoco queremos financiamiento y, ya lo hemos manifestado, en Morena hemos aprendido a luchar, pues con unos tenis y un sueño.

Y como bien señala Andrés Manuel y los gobernantes corruptos quieren a como del lugar imponerse y tener la mayoría y quieren desmantelar el estado de bienestar que tanto esfuerzo costo a los habitantes de esta ciudad.

Pero les aseguro que los candidatos de Morena son mujeres y hombres comprometidos con la causa, apostamos a este 5 de junio, a pesar de todas las desventajas y de todas las trampas que ya vemos que se preparan y que se están armando.

Estamos seguros que los ciudadanos de la ciudad van a refrendar el 5 de junio su confianza en Morena y la Ciudad de México volverá a ser la Ciudad de la Esperanza.

Gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado.

El Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Para solicitarles si se pueden leer quiénes serán los integrantes, porque se lee el acuerdo, pero no se da a conocer quiénes son los integrantes para nos enteremos de quiénes van a estar.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se va a votar por cédula, recibirá usted en su escaño la lista que ha propuesta la Junta de Coordinación Política para que emita su voto en la urna correspondiente.

Sonido en el escaño del Senador José María Martínez.

El Senador José María Martínez Martínez: (Desde su escaño) Solamente hacer un exhorto atento, amable al PT.

En concreto a su coordinador Manuel Bartlett Díaz.

No renuncien a su posición en el Constituyente.

Conozco sus razones, comparto en parte algunas de ellas, pero el que ustedes renuncien a su posición. Es abrirlo a otros partidos.

Por  tanto, le pido al Senador Manuel Bartlett, reflexione, haga una propuesta, no renuncie a su posición de favor se lo pido.

Gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Muchas gracias Senador por su planteamiento, pero es un acuerdo que hemos tomado.

Si hemos considerado que está composición del Constituyente es inaceptable. El 40% designado, cambia totalmente las fuerzas del Distrito Federal, es una composición amañada, va a darle una representación que no tienen a los partidos que participan.

Si se hubiera abierto al 100% otro constituyente tendríamos ¡Eh!

Entonces, es una posición de rechazo a una decisión que consideramos totalmente antidemocrática.

Muchas gracias, de todas maneras, por su planteamiento.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Los resolutivos primero y tercero los someteremos a votación.

La Senadora Layda Sansores San Román (Desde su escaño): Pido la palabra, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

La Senadora Layda Sansores San Román (Desde su escaño): Agradecemos al compañero su preocupación, pero si fue una decisión de todos no participar, por las razones que expuso el Senador Bartlett y, pues que se queden con su inmundicia y con sus trampas.

Esto no es un proceso democrático. Nos parece muy injusto, pero sí vamos a participar, sobre todo, porque Morena, en la capital tiene la mayoría de representantes en la Asamblea. Y fue una decisión arbitraria, mañosa para tratar de sacarnos, de marginarnos de alguna forma tratando de detener el avance político que tiene Morena.

Pero, sí vamos a participar en la parte democrática que apartaron en ese reservado, entre esos 60 compañeros que están haciendo campaña, recorriendo casas y mirando a los ciudadanos a la pupila.

A mí me parece una aberración que la Constitución del Distrito Federal no se permitió que fueran los asambleístas quienes participaran porque tenían trabajo, pero resulta que van a ser Senadores y Diputados.

¿Qué nosotros no tenemos trabajo?

Y que no siendo del Distrito Federal, siendo de otros estados de la República, van a venir a hacer, a proponer la Constitución del Distrito Federal. Pero así se mueven estos mapaches doctorados. Gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Los resolutivos primero y tercero se someterán a votación, en votación económica.

El resolutivo segundo que contiene la propuesta de Senadores que fungirán como Diputados Constituyentes, lo desahogaremos a través de votación por cédula.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los resolutivos primero y tercero del acuerdo.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los resolutivos primero y tercero del acuerdo.

Quienes estén porque se aprueben, favor de manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se rechace, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los resolutivos primero y tercero del acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Procederemos a realizar la votación por cédula. Se entregarán los sobres en cada uno de sus escaños.

Ruego a la asistencia legislativa reparta los sobres. Y de nueva cuenta un atento exhorto a los Senadores de separar su cédula del sobre para facilitar el escrutinio y cómputo de los votos.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Solicito a las y los Senadores pasen a depositar su voto al momento de escuchar su nombre. (Pasa lista)

(Votación y escrutinio)

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Presidente, daré cuenta del resultado de la votación.

Se obtuvieron en total 89 votos.

Senador Raúl Cervantes Andrade, 84 votos.

Senadora Ana Lila Herrera, 84 votos.

Senador Enrique Burgos, 84 votos.

Senadora Lisbeth Hernández Lecona, 84 votos.

Senador Joel Ayala, 84 votos.

Senadora Yolanda de la Torre, 84 votos.

Senador Roberto Gil Zuarth, 84 votos.

Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, 84 votos.

Senador Javier Cordero Arroyo, 84 votos.

Senadora Gabriela Cuevas Barrón, 84 votos.

Senadora María de los Dolores Padierna Luna, 84 votos.

Senador Armando Ríos Piter, 29 votos.

Senador Alejandro Encinas, 46 votos.

Y cuatro votos en contra de esta propuesta, que es el Senador Armando Ríos Piter.

Senador Pablo Escudero Morales, 84 votos.

Senador o Senadora del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, 83 votos.

Y un voto para el Senador Mario Delgado; cinco votos en contra de toda la planilla.

Es cuánto, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, se reúne la mayoría calificada a la que se refiere el transitorio Constitucional respectivo, en los casos del Senador Raúl Cervantes Andrade, Ana Lilia Herrera Anzaldo, Enrique Burgos García, Lisbeth Hernández Lecona, Joel Ayala Almeida, Yolanda de la Torre Valdez, Roberto Gil Zuarth, Mariana  Gómez del Campo Gurza, Ernesto Javier Cordero Arroyo, Gabriela Cuevas Barrón,  María de los Dolores Padierna Luna, Pablo Escudero Morales, y el espacio reservado para el Senador o Senadora del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

En consecuencia se designan como Diputados Constituyentes a la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México a los siguientes Senadores.

Senador Raúl Cervantes Andrade, Senadora Ana Lilia Herrera  Anzaldo, Senador Enrique Burgos García, Senadora Lisbeth Hernández Lecona, Senador Joel Ayala Almeida, Senadora Yolanda de la Torre Valdez, Senador Roberto Gil Zuarth, Senadora Mariana  Gómez del Campo Gurza, Senador Ernesto Javier Cordero Arroyo, Senadora Gabriela Cuevas Barrón, Senadora María de los Dolores Padierna Luna, Senadora Pablo Escudero Morales.

Túrnese a la Junta de Coordinación Política para que resuelva lo conducente con respecto a los dos espacios que han quedado vacantes.

Comuníquese, en términos de lo dispuesto por el resolutivo tercero de la Junta de Coordinación Política.

Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado.

El Senador Mario  Delgado Carrillo: (Desde su curul) Gracias, Presidente.

Primero que nada felicitar a los designados por el Senado de la República, decirles que hay una percepción en buena parte de la población de ilegitimidad o inconformidad por estas designaciones, pero que tienen una gran oportunidad de revertir esta percepción.

La gente en la Ciudad de México todavía no entiende muy bien cuáles van a ser los beneficios de la Reforma Política. Las encuestas dicen que la gente sigue desaprobando en gran mayoría en 35% la reforma política, es una gran oportunidad que van a tener quienes han sido designados, invitarlos a que lo hagan con mucho compromiso, que tomen como tarea fundamental, como gran reto construir la mejor Constitución que haya habido en la historia de este país, que sea el reflejo de lo que somos, de nuestros sueños, de nuestras aspiraciones, de nuestros derechos y de nuestras obligaciones.  Ojalá se presentara un plan de trabajo.

Yo hice un punto de acuerdo para que estas designaciones no obedecieran a la distribución política, sino a Senadoras y Senadores que tuvieran un interés legítimo en la ciudad y una propuesta que llevar al Constituyente de la Ciudad de México.

Simplemente recordarles a los que hoy han sido designados, que ésta es la capital de todos los mexicanos y es la obra más grande que hemos construido en nuestra historia y ojalá que contribuyan a su grandeza.

Muchas felicidades.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El acta de esta sesión se encuentra a su disposición para consulta en el monitor de sus escaños. 

Debido a que no se han recibido observaciones sobre su contenido, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de esta última sesión del período.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Consulto a la Asamblea en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión de este día.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Carlos Puente.

El Senador Carlos Alberto Puente Salas: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidente.

Simplemente para expresar a nombre de las Senadoras y  Senadores del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en este Senado de la República, un reconocimiento y una felicitación a la Presidencia de la Mesa  Directiva de este Senado de la República, por esta atinada conducción en este período ordinario de sesiones, una conducción, la cual hemos visto en su desempeño, señor Presidente, institucional y sobre todo poniendo muy en alto y primero al Senado de la República.

Un reconocimiento a usted, a las y los Vicepresidentes, así como a las Secretarias y a los Secretarios que integran la Mesa Directiva.

Muchas felicidades, enhorabuena y bien por México.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Fernando Herrera.

El Senador Fernando Herrera Ávila: (Desde su escaño) A nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, queremos hacer un reconocimiento al trabajo pulcro, ágil, apegado siempre a legalidad que ha desarrollado la Mesa Directiva en este periodo.

Sin lugar a dudas han sido amplias las jornadas en las cuales la pasión por defender los puntos de vista que surgen del conocimiento de la convicción de cada uno de los y las Senadoras, generan climas de convivencia, de diálogo que requieren de un trabajo efectivo, un trabajo pulcro, como el que ha desarrollado la Mesa Directiva.

Los Senadores del Partido Acción Nacional nos sentimos orgullosos del trabajo que ha hecho esta Mesa Directiva y,  en particular, de la conducción de su Presidente, Roberto Gil Zuarth.

Felicidades, han hecho un extraordinario trabajo, gracias por contribuir con su profesionalismo a realizar los trabajos a la altura  que está demandando la sociedad mexicana de este Senado de la República.

Felicidades.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil  Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Emilio Gamboa.

El Senador Emilio Gamboa Patrón: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, señor Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores de la República: Hoy culmina un periodo ordinario, uno más que hemos vivido en la LXII Legislatura y en esta LXIII Legislatura, periodo donde la democracia, la pluralidad, sin duda alguna el debate, el que no estemos de acuerdo en muchas cosas, enriquece, sin duda,  a este cuerpo colegiado.

Yo quiero hacer un reconocimiento a la Mesa Directiva, a su Vicepresidenta, a sus Vicepresidentes, a su Secretario, a sus Secretarias por el trabajo realizado acompañando al Presidente del Senado de la República.

Sin duda, el conocimiento legislativo del Presidente ha podido contribuir para que terminemos el día de hoy una de las jornadas complejas y difíciles que llevamos a cabo, pero no es la única, hemos tenido muchas difíciles y complejas.

El grupo parlamentario del PRI saluda y aplaude la conducción de la Mesa Directiva.

Sin duda, faltan cuatro meses de la Comisión Permanente para que usted siga presidiendo esta Comisión Permanente.

Sin duda habrá debates, encuentros, desencuentros, tendremos que tener un periodo extraordinario, dejamos pendientes en el Senado de la República tres temas fundamentales que fue un acuerdo entre los coordinadores, entre la mayoría de los coordinadores  que sacaremos en un periodo extraordinario, después se fijará la fecha y solicitaremos a la Comisión Permanente su autorización.

Mi reconocimiento a nombre del Grupo Parlamentario del PRI a un trabajo responsable, a un trabajo innovador, un trabajo que ha hecho, como los otros expresidentes, un punto de partida para colocar al Senado como una referencia de la oposición frente al Ejecutivo de mi país, frente al Presidente Enrique Peña Nieto.

Yo lo saludo y lo aplaudo. Creo que enriquece, sin duda alguna, la pluralidad que vive este país; enriquece sin duda alguna, la democracia que ha venido construyendo a través de muchos años las mexicanas y los mexicanos.

Lo felicito, señor Presidente, que tenga éxito en su Comisión Permanente, y felicidades por esta conducción profesional y seria.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Miguel Barbosa.

El Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Me sumo a los conceptos vertidos por los coordinadores parlamentarios sobre la Mesa Directiva, sobre la Presidencia del Senado.

Ya no hay periodos legislativos sencillos, cada vez son más complejos, la conducción del Senado de la República siempre es un asunto político, parlamentario, coyuntural y el Senado ha estado bien, más allá de las vicisitudes, de los  conflictos, el Senado ha estado bien, así es que no se ha terminado este año legislativo.

Viene una Comisión Permanente que se aloja acá en la sede del Senado, que será presidida por usted, Presidente, vendrá un periodo extraordinario y quién sabe cuántas cosas más, así es que  el Senado seguirá caminando, transitando.

Y de parte del Grupo Parlamentario, nuestra felicitación a la Mesa Directiva y a usted.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador José María Martínez.

El Senador José María Martínez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Bueno, solamente congratularme de ser parte de esta legislatura, en este periodo me parece que avanzamos de manera muy oportuna y necesaria para los mexicanos.

Lo que hemos hecho, lo que hemos aprobado, lo que hemos dictaminado seguramente va a ser para bien de los mexicanos en su gran  mayoría; esto merece no sólo na felicitación a nosotros mismos, sino también un reconocimiento a que sí podemos ser diferentes.

No conocía lo que adelanta el Senador Barbosa respecto al período extraordinario, seguramente eso corresponderá a la Mesa Directiva, pero estamos preparados para que en este período que se avecina sea ordinario o extraordinario  podamos dar de nueva cuenta muestras a este país que podemos ser congruentes y responsables.

Enhorabuena, muchas felicidades.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Solo quiero reconocer su preocupación y su generosidad con los trabajadores de Fonatur, lo registro en un abrazo.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En política es habitual que las tensiones, los momentos álgidos lleven a desencuentros, a sintonías en las relaciones personales.

Pero al final de cualquier camino la política es ante todo convivencia, fibras humanas, sentimientos, aprecios, y aquello que se desencuentra en la política siempre obtiene un espacio de reencuentro en lo personal.

A nombre de la Mesa Directiva quiero agradecerles a todos su confianza y, sobre todo, su paciencia, tenemos muchas tareas todavía por hacer en esta legislatura, que sea por el bien de nuestro país, que sea por el  bien de todos los mexicanos.

Muchísimas gracias a todos.

Ruego a la Asamblea ponerse de pie para la declaratoria correspondiente.

(Todos de pie)

“Hoy 29 de abril de 2016, la Cámara de Senadores de la LXIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, declara concluidos sus trabajos correspondientes al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio Constitucional”.

Se instruye a la Secretaría participar por escrito esta clausura al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a la Suprema Corte de Justicia de  la Nación, a la Cámara de Diputados, así como a las legislaturas de las entidades federativas.

Entonaremos el Himno Nacional.

(Todos de pie. Se entona el Himno Nacional)

Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 04.52 horas.

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1707