Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Miércoles 18 de octubre de 2017
    
    

Última actualización: octubre 2017
Última revisión: octubre 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL MARTES 15 DE DICIEMBRE DE 2015.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

ÍNDICE

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

COMUNICACIONES DE CIUDADANOS SENADORES

Una, del Fernando Torres Graciano, con la que remite el Informe de su participación en la XXXI Asamblea Ordinaria del Parlamento Latinoamericano y en la XXIV Reunión de la Comisión de Seguridad Ciudadana, Combate y Prevención al Narcotráfico, Terrorismo y Crimen Organizado del mismo organismo, realizadas en Panamá, del 25 al 28 de noviembre de 2015

Una, de la Senadora Margarita Flores Sánchez, con la que remite su Informe de actividades legislativas y de gestión social, correspondiente al Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura

Una de la Senadora Ana Lilia Herrera Ansaldo, con la que remite su Informe de actividades legislativas y de gestión social, correspondiente al Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura

Una de la Senadora Juana Leticia Herrera Ale, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas por tiempo Indefinido

COMUNICACIONES Y CORRESPONDENCIA
CÁMARA DE DIPUTADOS

Oficio que remite proyecto de decreto, por el que se expide la Ley Federal de Zonas Económicas Especiales y se adiciona el artículo 9 de la Ley General de Bienes Nacionales

Oficio que remite proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos

Oficio que remite proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos

Oficio que remite proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 49 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos

 Oficio que remite proyecto de decreto, por el que se declara el 19 de noviembre de cada año, “Día Nacional contra el Abuso Sexual Infantil”.

COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE LA CÁMARA DE SENADORES

Proyectos de presupuestos de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Cámara de Senadores para los meses de noviembre y diciembre de 2015

Informes de los presupuestos ejercidos por la Cámara de Senadores a los meses de septiembre y octubre de 2015

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte, el que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Agustín García-López Loaeza, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos en Canadá

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Gabriela Cuevas Barrón
Senadora Alejandro Tello Cristerna
Senadora Luz María Beristain Navarrete

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte, el que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Alejandro Ives Estivill Castro, como Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá

VOTACIÓN

TOMA DE PROTESTA DE LOS CIUDADANOS AGUSTÍN GARCÍA-LÓPEZ LOAEZA Y ALEJANDRO IVES ESTIVILL CASTRO

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, el que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos, como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de los Estados Unidos Mexicanos en la República Bolivariana de Venezuela

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Gabriela Cuevas Barrón
Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, el que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General de los Estados Unidos Mexicanos en Río de Janeiro, República Federativa del Brasil

VOTACIÓN

TOMA DE PROTESTA LAS CIUDADANAS ERÉNDIRA ARACELI PAZ CAMPOS Y LINDA MARINA DOLORES MUNIVE TEMOLTZIN

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, el que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de los Estados Unidos Mexicanos ante la Organización de las Naciones Unidas, con sede en Nueva York, N.Y., E.U.A.

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Gabriela Cuevas Barrón
Senadora Laura Angélica Rojas Hernández

INTERVENCIÓNES
Senadora Luz María Beristain Navarrete
Senadora Angélica del Rosario Araujo Lara

VOTACIÓN

TOMA DE PROTESTA DEL CIUDADANO JUAN JOSÉ IGNACIO GÓMEZ CAMACHO

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, el que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan José Guerra Abud, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante la República Italiana y concurrente ante las Repúblicas de Albania, Malta y San Marino, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Gabriela Cuevas Barrón
Senadora Luz María Beristain Navarrte

INTERVENCIONES
Senador Javier Lozano Alarcón
Senadora Marcela Guerra Castillo
Senador Héctor Larios Córdova
Senadora Layda Sansores San Román
Senadora Laura Rojas Hernández
Senador Daniel Ávila Ruiz.
Senadora Ivonne Liliana Álvarez García

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, el que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Eloy Cantú Segovia, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante el Reino de Bélgica concurrente ante el Gran Ducado de Luxemburgo y la Unión Europea, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, el que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos en la República Francesa y concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante el Principado de Mónaco

VOTACIÓN

TOMA  DE  PROTESTA  DE  LOS  CIUDADANOS  JUAN  JOSÉ  GUERRA ABUD, ELOY CANTÚ SEGOVIA Y JUAN MANUEL GÓMEZ ROBLEDO VERDUZCO

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; del Distrito Federal; de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma política de la Ciudad de México

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senador Enrique Burgos García
Senador Mario Delgado Carrillo
Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez

POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

INTERVENCIONES
Senador Víctor Hermosillo y Celada
Senador Marco Antonio Blásquez Salinas
Senador Isidro Pedraza Chávez
Senadora Layda Sansores San Román
Senadora Angélica De la Peña Gómez
Senador Ernesto Ruffo Appel
Senadora Martha Tagle Martínez
Senador Armando Ríos Piter
Senador Luis Alberto Fernández Fuentes
Senador Luis Sánchez Jiménez
Senadora Gabriela Cuevas Barrón
Senador Mario Delgado Carrillo
Senador Ernesto Gándara Camou
Senadora Mariana Gómez del Campo
Senador Armando Ríos Piter
Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo, por el que se aprueba la designación del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Cristina Díaz Salazar
Senador Armando Ríos Piter

INTERVENCIONES
Senador Carlos Romero Hicks
Senador David Penchyn Grub
Senador Víctor Hermosillo y Celada

VOTACIÓN

TOMA DE PROTESTA DEL CIUDADANO JULIO ALFONSO SANTAELLA CASTELL

De las Comisiones Unidas de Justicia; de Seguridad Pública; y Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos; y se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Federal de Extinción de Dominio Reglamentario del artículo 22 Constitucional, del Código Fiscal de la Federación; y del Código Nacional de Procedimientos Penales

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senador Omar Fayad Meneses
Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez

POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

INTERVENCIONES
Senadora Angélica de la Peña Gómez
Senador Fernando Mayans Canabal
Senadora Laura Angélica Rojas Hernández
Senador Fidel Demedicis Hidalgo
Senador Luis Sánchez Jiménez
Senador Víctor Hermosillo y Celada
Senador Mario Delgado Carrillo
Senadora Cristina Díaz Salazar

VOTACIÓN

INTERVENCIÓN
Senadora Luisa María Calderón Hinojosa

VOTACIÓN

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo XX del artículo 11 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de condición de refugiado y asilo

DICTAMENES A DISCUCIÓN Y VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Cultura; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como de otras leyes para crear la Secretaría de Cultura

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Blanca Alcalá Ruiz
Senador Zoé Robledo Aburto

POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

INTERVENCIÓNES
Senador Manuel Bartlett Díaz
Senador Jorge Aréchiga Ávila
Senador Javier Lozano Alarcón
Senadora Angélica de la Peña Gómez
Senador Maco Antonio Blázquez Salinas
Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván
Senador José María Martínez Martínez
Senador Fidel Demédicis Hidalgo
Senador Gerardo Sanchez García

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto para reformar la denominación y diversas disposiciones de la Ley de la Economía Social y Solidaria, Reglamentaria del párrafo séptimo del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo referente al Sector Social de la Economía y adicionar el artículo 32 y reformar la fracción décima del artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal

VOTACIÓN

ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA RELATIVO A LA ELECCIÓN DEL MAGISTRADO ELECTORAL DE GUERRERO, JOSÉ INÉS BETANCOURT SALGADO, EN SUSTITUCIÓN DE PAULINO JAIMES BERNARDINO

VOTACIÓN

TOMA DE PROTESTA DE LOS CIUDADANOS  JOSÉ INÉS BETANCOURT SALGADO Y JOSÉ RAMÍREZ SALCEDO

COMUNICACIÓN DEL CIUDADANO SENADOR

Una del Senador José Rosas Aispuro Torres, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas por tiempo indefinido

INTERVENCIÓN
Senador José Rosas Aispuro Torres

TOMA DE PROTESTA DEL SENADOR SUPLENTE HÉCTOR DAVID FLORES AVALOS

COMUNICACIONES Y CORRESPONDENCIA
SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

Que remite las respuestas a las preguntas parlamentarias formuladas por diversos grupos parlamentarios de la Cámara de Senadores, en relación con el Tercer Informe de Gobierno sobre el estado general que guarda la Administración Publica del país

DICTAMEN A DISCUCIÓN Y VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Justicia; y Estudios Legislativos, Segunda, con punto de acuerdo por lo que se desecha la propuesta del  nombramiento del ciudadano José Gustavo Ríos Campos, como magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal Administrativa por un periodo de 10 años

De las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con la opinión de la Comisión para la Igualdad de Género que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso d) al artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso General, para crear la unidad de género en el Senado

VOTACIÓN

COMUNICACIONES Y CORRESPONDENCIA
SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

Informe de la participación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en la Cumbre de líderes del G 20 en Antalya, Turquía, la visita de Estado a  Filipinas y la participación de la Vigésimo Tercera Reunión de líderes Económicos del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico del 15 al 19 de noviembre de 2015

ACTA DE ESTA SESIÓN

DECLARATORIA DE CLAUSURA DEL PRIMER PERIODO DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA SEXAGÉSIMA TERCERA LEGISLATURA


SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL MARTES 15 DE DICIEMBRE DE 2015.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: (11:46 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las y los señores Senadores.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Honorable Asamblea: Conforme al registro de asistencia se han acreditado 82 ciudadanas y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se abre la sesión del martes 15 de diciembre correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños, con el cual se informa de la agenda prevista para la sesión del día de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta parlamentaria.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

Una, del Senador Fernando Torres Graciano, con la que remite el Informe de su participación en la XXXI Asamblea Ordinaria del Parlamento Latinoamericano y de la XXIV Reunión de la Comisión de Seguridad Ciudadana, Combate y Prevención al Narcotráfico, Terrorismo y Crimen Organizado del mismo organismo, realizadas en Panamá, del 25 al 28 de noviembre de 2015.

Una, de la Senadora Margarita Flores Sánchez, con la que remite su Informe de actividades legislativas y de gestión social, correspondiente al Tercer Año de Ejercicio de la anterior Legislatura.

Una, de la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, con la que remite su Informe de actividades legislativas correspondiente a los tres años de ejercicio de la LXII Legislatura.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Informo a la Asamblea que recibimos una comunicación suscrita por la Senadora Juana Leticia Herrera Ale, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre de 2015.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la comunicación.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura:

La suscrita Juana Leticia Herrera Ale, Senadora de la República por el estado de Durango a la LXII Legislatura y LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del Grupo Parlamentario del PRI, y con fundamento en lo previsto en el artículo 78, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 8 numeral 1, fracción XIII, fracción XI, XII y XIII y demás relativos del Reglamento del Senado de la República, me permito solicitar licencia por tiempo indefinido al ejercicio de mi cargo de Senadora de la República, con efecto a partir del día 15 de diciembre de 2015, por así convenir a mis intereses.

En tal virtud, ruego a usted someter a consideración del Pleno de la sesión la solicitud formulada para los efectos a que hubiera lugar.

Reciba un cordial saludo.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de Acuerdo.

Único.- Se concede licencia a la Senadora Juana Leticia Herrera Ale para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre de 2015.

Está a discusión el asunto.

Al no haber oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, se concede licencia a la Senadora Juana Leticia Herrera Ale para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre del año en curso.

Proceda con el siguiente asunto, por favor.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Se recibió de la Cámara de Diputados un proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Zonas Económicas Especiales y se adiciona el artículo 9 de la Ley General de Bienes Nacionales.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Comercio y Fomento Industrial; de Población y Desarrollo; y de Estudios Legislativos, con opinión de las Comisiones Especiales Sur-Sureste y de Productividad.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Asimismo, de la Colegisladora se recibieron los siguientes proyectos de decreto:

Uno, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Otro, por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Otro, por el que se reforma el artículo 49 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnense los tres proyectos a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos.

En el caso del proyecto de reformas al artículo 39 de la Ley Orgánica, se turna a la Comisión de la Familia y Desarrollo Humano para que emita opinión.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: También de la Cámara de Diputados se recibió un proyecto de decreto por el que se declara el 19 de noviembre de cada año, “Día Nacional contra el Abuso Sexual Infantil”.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Túrnese a las Comisiones Unidas de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con los asuntos que nos remite la Comisión de Administración.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Para los efectos de los artículos 66, inciso g), y 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibieron de la Comisión de Administración del Senado los proyectos de Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos de la Cámara de Senadores, para los meses de noviembre y diciembre de 2015.

Doy cuenta con el Presupuesto del mes de noviembre.

Presupuesto de dietas, honorarios y gastos de la Honorable Cámara de Senadores para el mes de noviembre de 2015.

(Leyó. Se inserta)

Doy cuenta ahora con el Presupuesto del mes de diciembre.

Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos de la Honorable Cámara de Senadores para el mes de diciembre de 2015.

(Leyó. Se inserta)

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Están a consideración de la Asamblea los proyectos de Presupuesto de los meses de noviembre y diciembre de 2015.

Al no haber quién haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los proyectos de presupuesto para los meses de noviembre y diciembre de 2015.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobados los Presupuestos de la Cámara de Senadores para los meses de noviembre y diciembre del año en curso.

Proceda la Secretaría con el siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Para los efectos del artículo 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, también se recibieron de la Comisión de Administración los informes de los Presupuestos ejercidos en los meses de septiembre y octubre de 2015.

Doy cuenta con el Informe del mes de septiembre.

Presupuesto ejercido por la Honorable Cámara de Senadores al mes de septiembre de 2015.

(Leyó. Se inserta)

Doy cuenta con el Informe del mes de octubre.

Presupuesto ejercido por la Honorable Cámara de Senadores al mes de octubre de 2015.

(Leyó. Se inserta)

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Pasamos al apartado de dictámenes.

Tenemos a continuación la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Agustín García-López Loaeza, como Embajador de México en Canadá.

Debido a que se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura.

Acuerdo:

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere en la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Agustín García-López Loaeza, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos en Canadá.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión el dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Compañeros y compañeras.

El día de hoy las Comisiones de Relaciones Exteriores; de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; Relaciones Exteriores, Europa; Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; y Relaciones Exteriores, América del Norte, ponemos a consideración de este Pleno ocho nombramientos diplomáticos propuestos por el Presidente de la República.

Lo hacemos con la convicción de que los comparecientes designados serán dignos representantes del Estado mexicano.

Todos ellos tienen una amplia trayectoria y han ocupado cargos de gran responsabilidad que, estoy segura, les permitirá realizar sus funciones con el patriotismo, la dedicación y el profesionalismo que se requiere en las representaciones diplomáticas, pues tendrán la alta encomienda de promover los intereses de México y proteger a nuestros connacionales en el exterior.

Después de analizar exhaustivamente los perfiles y la trayectoria de los ocho ciudadanos cuyos nombramientos se someten a la ratificación de este Pleno, los integrantes de las comisiones dictaminadoras estamos convencidos de que todos ellos realizarán un destacado papel en beneficio del país y de todos los mexicanos.

En el caso de América del Norte, en la sesión de Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y Relaciones Exteriores, América del Norte, sometemos a su consideración el nombramiento que el Presidente de la República expidió a favor de los ciudadanos Agustín García-López Loaeza y Alejandro Estivill Castro, designados como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de nuestro país en Canadá, y como Cónsul General en Montreal, respectivamente.

Cabe resaltar que existe una complementariedad entre el trabajo que desarrolla la Embajada en Canadá y el Consulado en Montreal. No obstante, me referiré a cada uno de ellos en lo particular.

México y Canadá establecieron relaciones diplomáticas en 1944. Por tanto la relación bilateral es relativamente joven, pero en poco tiempo se ha logrado concentrar un alto grado de prioridad para ambas naciones.

Es así que a partir del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, los contactos y los intercambios comerciales, así como la inversión, aumentaron considerablemente, posicionándolos como socios estratégicos en el ámbito bilateral, trilateral y multilateral.

Si bien es cierto que la relación económica es de suma trascendencia, pues Canadá es el tercer socio comercial de México con un monto total en 2014 de 34 mil millones de dólares, no es la única característica de la relación bilateral.

México y Canadá han articulado diversos mecanismos de diálogo y cooperación, tales como la Alianza México-Canadá, que busca fomentar la colaboración entre los sectores público y privado, y funciona a través de una serie de grupos de trabajo, y el Programa de Trabajadores Agrícolas de Temporal, a través del cual Canadá recibe a 20 mil trabajadores agrícolas mexicanos.

Además es importante señalar que la cooperación en materia de seguridad se ha fortalecido a través del diálogo político-militar, y mediante el Programa de Fortalecimiento de Capacidades de Lucha Contra el Delito.

Es así que México ha encontrado en Canadá un aliado en cuanto a los intercambios de experiencia y en la implementación de la política de responsabilidad de proteger el Art to Be, en el marco de las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas.

Los lazos académicos y culturales son también componentes esenciales de la relación entre ambos países, gracias a los más de 400 acuerdos firmados entre universidades y establecimientos de educación superior de ambos países.

No obstante estos indicadores de una buena relación, es una realidad que nos hemos distanciado, a tal grado que en el 2009 el gobierno canadiense nos requirió visa para entrar al país.

Si bien en el contexto de la nueva coyuntura de la vida política que Canadá vive con la elección del Primer Ministro Justin Trudeau, se augura un ambiente propicio para negociar la retirada del visado.

México no puede creer solamente en el discurso político, y en este sentido el Embajador designado deberá trabajar arduamente para recuperar el lugar que a México le corresponde.

Por su parte, cabe resaltar que México ha sabido articular una diplomacia pública relativa a las provincias, que ha permitido una articulación de colaboración, particularmente con la provincia de Quebec.

Muestra de ello es el convenio de colaboración que da lugar al Grupo de Trabajo México-Quebec a través del cual se definen los ejes de cooperación y la ejecución de proyectos conjuntos de energía, ciencia, cultura y tecnología, así como el establecimiento de alianzas entre empresas de México y de Quebec.

En ese sentido, si bien Montreal no escapa a la situación política que se desarrolla bajo el liderazgo del Primer Ministro, dadas las características culturales autónomas de la provincia quebequense, el Cónsul General deberá aprovechar el interés de la sociedad sobre el cambio climático, la innovación y el desarrollo tecnológico, con el fin de promover el fortalecimiento de la relación bilateral que resulte en beneficio para todos los mexicanos.

Además tendrá que poner especial atención en el desarrollo de la industria el equipo médico, aeroespacial y de las tecnologías de la comunicación para que empresas y productos mexicanos tengan  más presencia en Montreal y en todo Canadá.

El desafío  mayor no solamente es político o comercial, la labor consular toma particular relevancia al hablar de protección y atención a los más de 24 mil mexicanos que residen en la circunscripción, pero no tengo dudas, Alejandro Estivill pondrá al servicio de su encargo diplomático toda su capacidad, vocación y dedicación para el éxito de esta misión.

No obstante lo anterior reitero que no podemos depender del discurso oficial del Primer Ministro canadiense para pretender que la relación bilateral tenga una nueva dinámica.

Ahora más que nunca México está obligado a promover un cambio, tanto a nivel provincial como a nivel nacional, por mucho tiempo hemos creído que entendemos la dinámica de Norteamérica. Hacemos reformas que nos hacen pensar que somos de primer mundo, pero el lenguaje norteamericano no sólo el estadounidense tiene que ver mucho más allá de la integración económica.

Existe un potencial político y social que no podemos seguir desperdiciando. En virtud de lo anterior  las comisiones dictaminadoras estamos convencidas de que  los nombramientos previamente mencionados están a la altura del reto a cumplir.

Cabe mencionar que en ambos casos tanto el ciudadano Agustín García-López Loaeza, como Alejandro Estivill Castro han tenido experiencia previa en cargos muy importantes.

Agustín García-López Loaeza como nuestro Embajador en Francia, y Alejandro Estivill como el encargado de despacho en nuestra Embajada en Estados Unidos.

En ambos casos los resultados que han mostrado fueron muy importantes para nuestro país, y nos dio  mucho gusto en las comisiones dictaminadoras tener la oportunidad tanto de evaluar su labor anterior como de este nuevo plan de trabajo.

Compañeras y compañeros, con la aprobación de éste y los otros nombramientos el Senado de la República está cumpliendo las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 76 constitucional.

Sin embargo, aquí no terminará nuestra función, estaremos dando siempre un puntual seguimiento al trabajo que realizan nuestros representantes en el exterior.

Es cuanto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Tello Cristerna, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte.

El Senador Alejandro Tello Cristerna: Con su venia, señor Presidente.

Las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte, hemos aprobado por unanimidad dos dictámenes a favor de los ciudadanos Agustín García-López Loaeza,  como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en Canadá; y de Alejandro Estivill Castro, designado Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá, respectivamente.

De acuerdo a los requisitos constitucionales ambos funcionarios reúnen las características para desempeñar  los cargos a los que han sido asignados, pero lo que es más importante, durante la reunión que sostuvimos con ellos nos percatamos de su preparación y aptitudes para asumir esta nueva misión.

Los dos funcionarios están conscientes de que se debe aprovechar al máximo la coyuntura que representa un relevo en el gobierno canadiense con el Primer Ministro Justin Trudeau.

Ahora, 71 años de relaciones diplomáticas con Canadá y sofisticados mecanismos que existen como la Alianza México-Canadá, las reuniones interparlamentarias y el grupo de trabajo México-Quebec constituyen bases sólidas bajo las cuales se deberá relanzar y potenciar nuestros vínculos bilaterales de acuerdo a la asociación Transpacífico y a la Alianza del pacífico.

Revisar los programas e instrumentos bilaterales existentes resulta fundamental, pero construir un futuro próspero en América del Norte es una obligación y a ello deben contribuir Agustín García- López Loaeza, como Alejandro Estivill Castro.

Es afortunado saber que los programas de ambos funcionarios, el componente educativo, académico y cultural se privilegiará como la herramienta que ha demostrado ser el puente más efectivo para crear conocimiento, confianza mutua y diálogo cercano.

La construcción de cadenas de valor en sectores de punta como el automotriz, el aeronáutico y el de construcción de autopartes permite la creación de empleos en ambos países, y esperemos que la inversión en ellos crezca para el beneficio bilateral.

Estamos en el mejor momento para que Canadá y México aprovechen también las sinergias que existen en el sector energético, y las condiciones de generar energías alternativas para cumplir compromisos recientemente asumidos en la COP 21.

Las interacciones entre ambos países implican sin duda contactos humanos, y los cerca de 100 mil mexicanos que residen en Canadá demandan también asistencia y protección.

Reconocemos que los 40 años de funcionamiento del Programa de Trabajadores Agrícolas Temporales. Es un mecanismo sofisticado, pero no perfecto.

Y por eso les hemos solicitado a los futuros representantes de México en Canadá, si está soberanía no dispone lo contrario, que se ponga atención en los abusos de lo que son objeto nuestros connacionales, ante condiciones de vivienda variadas, deducciones arbitrarias a sus salarios y en apoyo de traducción ante situaciones mediáticas.

Todos los mexicanos estaremos esperando que, tanto Agustín García-López Loaeza, como Alejandro Estivill Castro, continúen trabajando en la ruta que se abrió con el Embajador Francisco Suárez Dávila, para lograr que Canadá retire el requisito de visa de los mexicanos.

Compañeros Senadores: Los dos nombramientos aprobados en comisiones y sometidos a consideración en este Pleno, nos permitirán estar en condiciones de prepararnos ante una Cumbre de líderes de América del Norte, a realizarse en los primeros días del año venidero.

Solicito su voto a favor de los dictámenes. Ese voto significará al mismo tiempo su anuencia para que México y Canadá sigan trabajando a favor de una región como América del Norte en la que se está construyendo prosperidad compartida.

Gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede ahora el uso de la palabra a la Senadora Luz María Beristain Navarrete, para hablar sobre el dictamen.

La Senadora Luz María Beristain Navarrete: Muy buenas días, Presidente.

Muy buenos días compañeros.

Pues para el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, es un gusto poder estar aquí para aprobar este dictamen que ayer quedó aprobado en la Comisión de Relaciones Exteriores, general y en la Comisión de Relaciones Exteriores, de América del Norte.

Definitivamente la trayectoria del Embajador Agustín García-Loaeza y del Embajador Alejandro Estivill Castro, ambos para Canadá, el primero como Embajador Plenipotenciario para Canadá y el segundo como Cónsul General para Montreal.

Definitivamente es un nombramiento excelente. Estarán representados los intereses del Estado mexicano de una muy buena manera, puesto que ambos tienen una trayectoria muy importante, una gran experiencia.

El  primero viene de ser Embajador de México en Francia, anteriormente fue Embajador ante la OCDE, y tiene toda una gran carrera diplomática.

El segundo, también tiene una trayectoria muy basta, estuvo como encargado de la Embajada en Estados Unidos durante los siete meses que no habíamos tenido al Embajador, hizo un excelente trabajo como encargado del despacho de la Embajada en Washington, y también estuvimos muy bien representados.

Hay una agenda de trabajo que ellos nos plantearon ayer en el seno de la comisión, muy ambiciosa pero muy aterrizable también, porque ambos por la experiencia que tienen en el ámbito diplomático y por todas las veces que han representado al Estado mexicano en otros países, desde luego, saben hacer su trabajo y lo hacen muy bien.

No tenemos duda en el Partido de la Revolución Democrática, que el Estado mexicano estará muy bien representado con el Embajador Agustín García Loaeza y con el Embajador Alejandro Estivill Castro.

En Quebec, tenemos el grupo de amistad entre México y Quebec, hay mucho que explorar en ese sentido, hay varias propuestas de trabajo para realizar a partir de ese grupo y también el cambio climático es una materia preponderante en esa área de Canadá, tanto ahí en lo que es Quebec, aterrizando en Montreal, están muy avanzados en el ámbito del cambio climático.

Y ayer planteaba Alejandro Estivill, de cómo podemos hacer una serie de nexos, generar esa cooperación, porque recién nosotros en la COP 21 en París Francia, generamos compromisos contundentes como Estado mexicano para llegar a la meta de bajar el nivel de temperatura en el planeta.

Entonces, definitivamente todo lo que podamos llevar a  cabo con Canadá que tuvo una presentación muy importante ahora en la COP 21, dado que tenía una demostración de cómo ellos están trabajando muy activamente en las políticas públicas que les están permitiendo ser un país de avanzada en este sentido para frenar el calentamiento global y tener estas políticas públicas amigables con el medio ambiente.

Para México será muy conveniente que esté al frente de este Consulado Alejandro Estivill, y al frente de la Embajada Agustín García-Loaeza, dado que ambos nos permitirán trabajar de la mano con el Senado de la República en estos compromisos que México recién adquirió en la COP 21 con el resto de los países en materia de cambio climático.

Entonces, las facultades y obligaciones que nos confiere la Constitución al Senado de la República en materia de política exterior. Nos permiten haber analizado el día de hoy los perfiles de ambos candidatos y el día de hoy estar aquí ante ustedes avalando este nombramiento.

Así es que les damos la bienvenida a ambos embajadores y no dudaremos que estaremos muy bien representados y, además, ellos ofrecieron ayer trabajar de manera coordinada con el Senado de la República, entendiendo que su misión, su función será mucho más legítima trabajando con nosotros, con el Senado de la República.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Al no haber más oradores  inscritos.

Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 87 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el punto de acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder  Ejecutivo Federal expidiera a favor  del ciudadano  Agustín García-López Loaeza, como Embajador de México en Canadá.

Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Alejandro Ives Estivill Castro, como Cónsul General de México en Montreal Quebec, Canadá.

Debido a que se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría, dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura.

Acuerdo Único.-  La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados  Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo a favor del ciudadano Alejandro Ives Estivill Castro, como Cónsul General de México en Montreal Quebec, Canadá.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Al no haber oradores inscritos.

Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 95 votos a favor; cero en contra; cero abstenciones.

 El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el punto de acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Alejandro Ives Estivill Castro, como Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá.

En el salón contiguo a este recinto se encuentran los ciudadanos Agustín García-López Loaeza  y Alejandro Ives Estivill Castro, por lo que solicito a las y los Senadores Marcela Guerra Castillo, Víctor Hermosillo y Celada, Luz María Beristain Navarrete, Jorge Aréchiga Ávila y Ana Gabriela Guevara, los inviten a pasar a este recinto a efecto de tomar la protesta constitucional.

(La Comisión cumple)

Regístrese el voto del Senador Ismael Hernández, a favor del dictamen. Tome nota la Secretaría.

Informo a la Asamblea que las tomas de protesta serán por bloques regionales.

Procederemos con los Cónsules y Embajadores de América del Norte, posteriormente con Organismos Internacionales y cerraremos con las propuestas para Europa.

La Secretaria Rosa Adriana Díaz Lizama: Solicito a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego a la Asamblea ponerse de pie para el acto de toma de protesta.

(Todos de pie)

Ciudadanos Agustín García-López Loaeza y Alejandro Ives Estivill Castro:

¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente los cargos que se les han conferido de Embajador de México en Canadá y Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá, respectivamente, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

El C. Agustín García-López Loaeza: ¡Sí, protesto!

El C. Alejandro Ives Estivill Castro: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¡Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande!

¡Muchas felicidades, señor Embajador y señor Cónsul!

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República, les deseamos éxito en sus encargos.

Solicito a la comisión respectiva acompañe al señor Embajador y al señor Cónsul en su salida de este recinto.

(La Comisión cumple)

Pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos, como Embajadora de México en Venezuela.

Debido a que se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a su punto resolutivo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Acuerdo.

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II, del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor de la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos, como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de los Estados Unidos Mexicanos, en Venezuela.

Es Todo, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está  a discusión el dictamen.

Y se concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Con  su venia, Presidente.

Compañeras y compañeros: Las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, llevamos a cabo la entrevista a dos nombramientos propuestos por el Titular del Ejecutivo Federal, y es por ello que sometemos a su consideración dos dictámenes que se refieren a la región Latinoamericana, y respecto a los cuales pusimos un especial interés por dos razones.

Primero. Por tratarse de países con quienes tenemos una fuerte hermandad, y también porque compartimos retos comunes que demandan un coordinación eficaz en la región.

México y Venezuela establecieron relaciones diplomáticos desde hace más de 180 años, sin embargo, los lazos entre nuestras naciones van más allá de un fuerte antecedente histórico.

Basta recordar que desde el inicio de nuestra vida independiente Venezuela y México coincidieron con el ideal de Simón Bolívar, de una América unida y fuerte, que pudiera enfrentar las intenciones colonizadoras de las potencias europeas, y posteriormente la de los Estados Unidos de América.

Con excepción de una ruptura de relaciones diplomáticas que duró casi diez años, ambos países seguimos coincidiendo en varios acuerdos internacionales, como el programa de Cooperación Energética para países de Centro América y el Caribe, mejor conocido como el Acuerdo de San José, que ambas naciones firmaron el 3 de agosto de 1980, para promover la venta de petróleo a precios preferenciales a dichos países.

Y qué decir de la participación de ambos gobiernos en el Grupo de Contadora, como mediadores en los conflictos suscitados en los países centroamericanos durante la década de los años ochenta, o la creación del Grupo de Río, al fusionarse el Grupo Contadora y su Grupo de Apoyo, Argentina, Brasil, Perú y Uruguay y, por supuesto, la creación de la CELAC, de la Comunidad de Estados Americanos y Caribeños en 2011.

Hoy en día, independientemente de los roces políticos la cooperación no ha cesado. El marco jurídico de la relación está integrado por diez acuerdos vigentes firmados entre 1973 y 2015, que abarcan temáticas como la cooperación técnica, turística, científica, tecnológica de innovación especial, educativa y cultural, cinematográfica, entre otros.

Asimismo, de reconocerse que ambos países han trabajado conjuntamente en favor de propuestas multilaterales en distintos temas. El índice de coincidencia numérica, general, registrado en los votos de México y Venezuela, en las resoluciones aprobadas por votación en las comisiones de la 69 Asamblea General de Naciones Unidas, fue del 83 por ciento, la mayor convergencia numérica se observó en los temas relativos a descolonización Medio Oriente y desarme.

También en el ámbito de la cultura podemos encontrar coincidencias. En el marco de la Secretaría General Iberoamericana México y Venezuela, junto con otros 11 países latinoamericanos, participan en el Programa Multilateral de Cooperación Técnica y Financiera para fomentar el desarrollo musical en la niñez y juventud.

En materia económica hay que recordar que en junio de 1994 Colombia, México y Venezuela firmaron el Tratado de Libre Comercio del Grupo de los 3, el cual dio un gran impulso a las relaciones económicas de los tres países en una apertura de mercados para bienes y servicios, el establecimiento de reglas claras y transparentes en materia de comercio e inversión y un programa de desgravación para la mayoría del universo arancelario en un periodo de diez años, con exclusión de la mayor parte del sector agropecuario.

De no haberse denunciado el Tratado por Venezuela en 2006, el dinamismo de los flujos de comercio bilateral sería otro. Hoy en día Venezuela es nuestro socio comercial número 30 a nivel mundial, y el octavo socio en América Latina y el Caribe, con sólo el 0.2 por ciento de participación en el comercio total de México.

En 2014 el comercio bilateral se ubicó en mil 623.6 millones de dólares, monto que cabe resaltar el 28 por ciento menor al registrado en 2013. Las exportaciones mexicanas también disminuyeron en un 28 por ciento, y las importaciones de productos procedentes de Venezuela no son la excepción, y que también se redujeron 26 por ciento.

Si bien por cuestiones políticas México y Venezuela se han alejado intermitentemente, no podemos evitar reconocer que existe un claro interés entre nuestras naciones por colaborar y crecer  juntos.

Las relaciones bilaterales y multilaterales, donde ambos países han participado, se desarrollan siempre en el campo de la cooperación mutua y en beneficio de los países latinoamericanos.

En este sentido, es momento de aprovechar la coyuntura política que ha surgido como producto de los recientes comicios electorales que le dieron la victoria a la oposición en la Asamblea Parlamentaria para retomar nuestro acercamiento con esa nación.

El reto encomendado a la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos, para desempeñarse como Embajadora ante la República Bolivariana de Venezuela es muy significativo.

Sin embargo, estoy convencida de que el haber ocupado diversos puestos en las áreas de América del Norte, Europa, Asia-Pacífico, América Latina, Asuntos Multilaterales, Asuntos Económicos y Consulares; así como el haber sido director general de Organismos Económicos Regionales y Multilaterales, entre otros cargos, la dotan de las herramientas necesarias para aprovechar esta situación a fin de darle un mayor impulso al libre comercio y estabilizar las relaciones políticas de nuestro país con Venezuela, de forma tal que el fortalecimiento de esta relación se vea reflejada en el beneficio integral para nuestro país.

Al igual que Venezuela, Brasil se encuentra atravesando por complicados momentos políticos que se derivan, en gran parte, de los problemas económicos por los que atraviesa la entidad.

La Presidenta Rousseff asumió la Presidencia de la República Federativa de Brasil en enero de 2011, después de 8 años de gobierno, 2 periodos presidenciales, de su antecesor Luiz Inácio Lula da Silva.

El periodo de gobierno del Presidente Lula estuvo marcado por el ascenso de Brasil a convertirse en una de las economías emergentes más dinámicas, al tiempo que lograba, también, importantes avances sociales en el país.

Mientras que Brasil fue una de las últimas economías en caer en recesión como consecuencia de la crisis financiera de 2008, fue también una de las primeras en superarla alcanzando un crecimiento del 7 por ciento en el año 2010. Más aún, durante los 8 años de gobierno de Lula, aproximadamente 23 millones de brasileños salieron de la pobreza para incorporarse a la economía de mercado.

Sin embargo, hoy en día Brasil es otro. Desde este año se encuentra una recesión que algunos analistas auguran podría ser la más grave en los últimos 80 años, como consecuencia la crisis política no se ha hecho esperar, los escándalos de corrupción en Petrobras involucra a varios actores políticos y privados; así como recientemente el anunciado procedimiento de juicio político en contra de la Presidenta son muestras claras de la complejidad que conllevará ser designada como Cónsul General en uno de los estados más importantes para la economía brasileña.

En Río de Janeiro se encuentra el parque industrial del Valle del Río Paraíba do Sul, en la región de la bajada fluminense que destaca la refinería del petróleo y en la ciudad de Duque de Caxias la industria petroquímica. Lo anterior convierte al estado de Río de Janeiro en la segunda unidad federativa más grande en términos de participación en el Producto Interno Bruto.

En 2014, este estado representó el 10.5 por ciento del total del Producto Interno Bruto nacional con un ingreso per cápita de 35 mil reales.

La ciudad de Río de Janeiro es la segunda más poblada de Brasil y cuenta con el mayor índice de turismo internacional. Fue la capital de Brasil entre el periodo colonial de 1763 a 1822; es uno de los principales centros económicos de recursos culturales y financieros del país, y que representa el segundo mayor PIB en Brasil y el treintavo mayor del mundo.

Si bien, la Embajada de Brasilia es la encargada de la política entre el Estado Mexicano y brasileño, la labor consular en Río de Janeiro debe de ir más allá.

En una ciudad como Río, en la que convergen tantos intereses políticos, económicos y sociales, es imposible que no se definan también gran parte de los asuntos de la agenda bilateral con nuestro país.

En este sentido, en las Comisiones Unidas nos congratulamos de que la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, en pleno reconocimiento a la responsabilidad que conlleva su nombramiento y la importancia que tiene también Río de Janeiro para Brasil, contempla en su plan de trabajo una interlocución permanente con autoridades de los tres niveles de gobierno en los dos estados que conforman la circunscripción, y también porque se preocupe por posicionar los intereses de México con los principales actores políticos cariocas con estricto respeto e independencia de los asuntos de la política interna de los mismos.

La labor no será sencilla, pero sus cartas la facultan para desempeñarse en esta re-encomienda.

Es por ello que las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, sometemos al Pleno de esta Honorable Asamblea la ratificación como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de las ciudadanas Eréndira Araceli Paz Campos ante la República Bolivariana de Venezuela y a la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General de México en Río de Janeiro, Brasil.

Es cuanto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede ahora el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe.

Permíteme, Senadora Gómez del Campo.

Sonido en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña.

 La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Presidente, con todo respeto.

Antes de que pasemos a la siguiente oradora y escuchando a la Senadora Cuevas, me parece muy bien su dictamen, solamente le llamaría la atención a que retire la alusión respecto de calificar políticamente el asunto de Brasil, y particularmente de su Presidenta.

Salvo eso, me parece que debiésemos cuidar un poquito las formas, no creo que sea un dictamen donde tengamos que meternos así con los países cuyo objeto ahora es nombrar a su Embajador.

Es cuanto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Gabriela Cuevas.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: (Desde su escaño) Me parece, Senadora de la Peña, que el discurso y el dictamen, ambos, son claros y se leen y escuchan correctamente.

No hay ningún calificativo a la situación que se vive en Brasil, sino una estricta descripción a las decisiones que se han tomado en las instituciones reconocidas por la Constitución y en el Estado brasileño.

No hay ningún tipo de calificativo ni de aliento, ni de cuestiones políticas, sino únicamente una mera descripción de la situación a la que se enfrentará, de ser aprobada por este Pleno, la Cónsul que ha sido designada, o la persona que ha sido designada como Cónsul General de nuestro país en Río de Janeiro, pero si lo reviso muy bien, le garantizo que no hay ni un solo calificativo.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda, Senadora Gómez del Campo, por favor.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permíteme, Senadora Gómez del Campo.

Sonido en el escaño del Senador Demédicis.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño) En el mismo caso de la Embajadora de Venezuela, Presidente.

Creo que le debemos crear a nuestros compañeros Embajadores condiciones para que no vayan prejuiciados en relación a lo que van a enfrentarse en un país como Venezuela.

El pueblo venezolano ya decidió, como tenía que decidir, y creo que cualquier comentario puede interpretarse de manera incorrecta de parte de quien gobierna y con quien tendrá trato directo nuestra compañera Embajadora, que yo estoy seguro que va a ser hoy aprobado por unanimidad, pero esas situaciones sí hay que cuidarlas mucho.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Continúe, Senadora Gómez del Campo, con la presentación del dictamen.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, Senador Presidente.

América Latina es una región en constante transformación política y social, la cual hoy enfrenta una importante coyuntura económica que pone a prueba la capacidad de los gobiernos para responder frente a las dinámicas regionales actuales.

Es por ello que nuestro país debe poner una atención especial en los perfiles de los nombramientos diplomáticos que son propuestos por el Ejecutivo Federal y ratificados por este Senado de la República.

Presentamos ante el Pleno de esta soberanía dictámenes que aprueban nombramientos diplomáticos en dos importantes países de la región.

El primero de ellos es relativo al nombramiento de la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos, como Embajadora de los Estados Unidos Mexicanos en la República de Venezuela.

Este país sudamericano ha tomado una importante relevancia por el proceso político interno que ha vivido en los últimos años, un movimiento de protesta social que devino en una crisis política que colocó al régimen de Nicolás Maduro en una posición delicada.

Las últimas elecciones legislativas que le dieron una significativa mayoría calificada a la oposición han colocado a Venezuela en los ojos de la comunidad  internacional, pues su futuro a corto plazo modificará sus directrices políticas, por eso es tan delicada la elección de un perfil específico para nuestra representación diplomática, y queremos señalar aquí que desafortunadamente esta Embajada estuvo vacante por algunos meses, siendo tan importante Venezuela para México.

La ciudadana Eréndira Paz Campos, es licenciada en Relaciones Internacionales por la Universidad Autónoma de México.

Maestra en Administración Militar para la Seguridad y la Defensa Nacional por el Colegio de la Defensa Nacional, de la Secretaría de la Defensa Nacional, y Doctora en Defensa y Seguridad Nacional por el Centro de Estudios Superiores Navales de la Secretaría de Marina.

En 1984 ingresó al Servicio Exterior Mexicano, en 2006 ascendió al grado de Embajadora.

Cuenta con una importante experiencia en la representación de nuestro país, en organismos multilaterales y ha ocupado diversos cargos dentro de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Los integrantes de las Comisiones Unidas que dictaminamos este nombramiento, expresamos nuestra congratulación por la designación de una diplomática de carrera al frente de esta Embajada, un perfil que, sin duda, cuenta no sólo con la experiencia, sino con las aptitudes para representar los intereses de México en un país como Venezuela.

Dentro del plan de trabajo propuesto por la ciudadana Eréndira Paz Campos, se incluye el relanzamiento de relaciones con Venezuela, un objetivo que es muy importante si pensamos en que este Senado de la República busca estrechar relaciones con este país.

En ese sentido le hemos solicitado que en caso de ser ratificada por esta soberanía, impulsemos juntos la celebración de una Reunión Interparlamentaria entre nuestros Congresos, para compartir no nada más experiencias legislativas, sino también permitir nuestra contribución para que Venezuela supere el difícil escenario económico y social por el que está atravesando.

Del mismo modo presentamos el dictamen relativo al nombramiento de la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General en Río de Janeiro.

Realizó sus estudios en Ciencias Políticas en la Universidad Popular Autónoma del estado de Puebla, maestría de Análisis Regional en la Universidad Autónoma de Tlaxcala. Actualmente es Tercera Secretaria de la Embajada de México en Brasil, responsable de proyectos turísticos y culturales, así como encargada de atender a gobiernos locales.

Hace unos meses en este Senado de la República recibimos a la Presidenta del Brasil. Esta visita marcó el inicio de una nueva etapa de entendimiento y acercamiento con México, ambos países líderes a nivel regional y siempre con una cooperación cercana, lo que va a permitir detonar el gran potencial de esta relación bilateral.

Yo espero también que pronto podamos estar teniendo una Reunión Interparlamentaria con Brasil y que pueda ayudarnos Linda Marina a que esto ocurra de la mano con el trabajo que está ya haciendo la Embajadora Beatriz Paredes en ese país.

Río de Janeiro es la segunda ciudad más poblada, la primera urbe más visitada por extranjeros y uno de los principales centros económicos y financieros de todo Brasil. Esta ciudad cuenta con el segundo mayor PIB de ese país, y trigésimo mayor del mundo, además de ser sede de dos de las más importantes empresas brasileñas y del mayor conglomerado de compañías de telecomunicaciones de Latinoamérica.

Estamos seguros que el trabajo de la ciudadana Dolores Munive como Cónsul General de Río de Janeiro, va a ayudar, va a contribuir con mucha fuerza al trabajo que viene haciendo ya nuestra Embajadora Beatriz Paredes, para defender los intereses de México y proteger siempre a nuestros connacionales.

Estos serían los dos nombramientos que yo pediría que ratificara el Senado de la República. Además me congratula que sean dos mujeres fuertes, aguerridas, con mucha personalidad, las que vayan a estar representando a nuestro México en el exterior.

Agradezco también el trabajo que hicimos de la mano junto con la Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, la Senadora Gabriela Cuevas.

Y agradezco a cada uno de los integrantes de la comisión que me honro en presidir, América Latina y el Caribe, por el trabajo intenso y la paciencia en estas últimas semanas.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No hay más oradores inscritos.

En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

Esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida a los alumnos de la Escuela Harris de Políticas Públicas de la Universidad de Chicago, invitados por la Senadora Martha Tagle Martínez.

Sean ustedes bienvenidos al Senado de la República

(Aplausos)

La Secretaria  Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente se emitieron 93 votos a favor; cero en contra; cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el punto de acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor de la ciudadana Eréndira Araceli Paz Campos como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de los Estados Unidos Mexicanos en la República Bolivariana de Venezuela.

Comuníquese.

Tenemos a continuación el dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General de México en Río de Janeiro, Brasil.

Debido a que se encuentra publicado en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a su punto resolutivo.

La Secretaria  Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura, acuerdo.

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor de la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General de los Estados Unidos Mexicanos en Río de Janeiro, Brasil.

Es todo Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

En virtud de no haber oradores registrados.

Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a un grupo de mujeres del municipio de Colón, Querétaro, invitadas por la Senadora Sonia Rocha Acosta.

Sean ustedes bienvenidas al Senado de la República.

(Aplausos)

La Secretaria Senadora  Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 94 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el punto de acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor de la ciudadana Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General de los Estados Unidos Mexicanos en Río de Janeiro, República Federativa del Brasil.

Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentran las ciudadanas Eréndira Araceli Paz Campos y Linda Marina Dolores Munive Temoltzin.

Por lo que solicito a las Senadoras y Senadores María del Rocío Pineda Gochi, Ernesto Cordero Arroyo, Luz María Beristain Navarrete, Gerardo Flores Ramírez y Ana Gabriela Guevara, los inviten a pasar a este salón, a efecto de tomar la protesta correspondiente.

(La comisión cumple)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Esta Presidencia saluda a los ex senadores Porfirio Muñoz Ledo y Ifigenia Martínez, que se encuentran el día de  hoy con nosotros en el Senado de la República.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego a la Asamblea ponerse de pie.

(Todos de pie)

Ruego a la Asamblea, ponerse de pie para el acto de protesta.

(Todos de pie)

Ciudadanas Eréndira Araceli Paz Campos y Linda Marina Dolores Munive Temoltzin:

¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente los cargos que se les han conferido de Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de México en la República Bolivariana de Venezuela y Cónsul General de México en Río de Janeiro, Brasil, respectivamente, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

La C. Eréndira Araceli Paz Campos: ¡Sí, protesto!

La C. Linda Marina Dolores Munive Temoltzin: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

Muchas felicidades, señora Embajadora, señora Cónsul.

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República, les deseamos éxito en su encomienda.

Solicito a la Comisión designada  acompañe a la señora Embajadora y a la señora Cónsul cuando deseen retirarse de este salón de sesiones.

(La comisión cumple)

Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente en los Estados Unidos Mexicanos ante la Organización de las Naciones Unidas.

El dictamen se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente  a su punto resolutivo.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura.

Acuerdo.

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere  la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, como Representante Permanente  de los Estados Unidos Mexicanos, ante la Organización de las Naciones Unidas.

Es cuanto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión el dictamen. 

Tiene el uso de la palabra la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Compañeras y compañeros: El día de hoy también sometemos a su consideración las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, el nombramiento que el Presidente de la República expidió a favor del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, como Representante de nuestro país ante la Organización de las Naciones Unidas.

Este año se celebró el 70 aniversario de la creación de la ONU.

Ya ahora que el mundo se enfrenta a nuevos retos, principalmente en temas de seguridad, terrorismo y medio ambiente, resulta de suma importancia dar nuevos bríos a las acciones que México implementará como parte de la comunidad internacional.

Los recientes ataques terroristas de los últimos meses, han puesto en evidencia la necesidad de que los países del mundo actúen de una manera más coordinada y busquen soluciones efectivas que salvaguarden la integridad y la vida de todos los seres humanos.

México no puede verse impávido ante sucesos que han derivado en cambios, en políticas de seguridad y migratorias en otros países y que últimamente repercuten también en el ámbito de los derechos humanos, más aún, considerando que históricamente en el marco de las Naciones Unidas, México ha mantenido una activa participación a favor del respeto de los derechos humanos.

Ahora más que nunca  se presenta una oportunidad muy valiosa para fortalecer esa posición ante la comunidad internacional para convertirse en un verdadero líder de nuestra región y del mundo.

En este sentido, nos congratulamos por la decisión de participar en las operaciones de mantenimiento de la paz; sin embargo, al ser una de las decisiones de política exterior más importantes para nuestro país, sabemos que es muy importante que se trabaje junto con el Senado de la República.

Las comisiones dictaminadoras, estamos convencidas de que con este nombramiento lograremos trabajar como lo mandata nuestra Constitución.

Por otro lado, me referí al tema de la niñez, porque desafortunadamente ha seguido siendo un tema al margen de la agenda política internacional.

Distintas compañeras y compañeros de las comisiones dictaminadoras trabajamos en las comisiones y en la comparecencia sobre este tema.

Ahora más que nunca, México debe impulsar esta agenda.

Para lograr todo esto, México también debe proponer y apoyar acciones firmes ante cualquier tipo de actividad que atente contra el ser humano, particularmente aquellas que deben defender los derechos humanos y a la niñez.

Por otro lado, resulta también importante para las y los integrantes de las Comisiones Unidas, la defensa del medio ambiente y reducir, en la medida de lo posible el impacto negativo  de la actividad humana en los  ecosistemas.

Reiteramos la complejidad y la amplitud de materias que abordan las Naciones Unidas y sus órganos, proveen a México la oportunidad de lanzar sus respectivas candidaturas para fortalecer su presencia en el exterior y a su vez aportar al mejoramiento de la geopolítica global.

Es por ello, que necesitamos de un representante que cuente con la experiencia y las herramientas suficientes para dar seguimiento y consolidar dichas candidaturas a favor de nuestro país.

Ahora bien, estas áreas de oportunidad traen consigo la necesidad de impulsar una reforma en el sistema de Naciones Unidas y de sus órganos, decisión que ha tomado nuestro gobierno y que ha sido impulsada por nuestros representantes.

La responsabilidad de la misión permanente será llevar a cabo puntual seguimiento a estos temas para fortalecer la posición de México ante el mundo, como un país firme, activo e innovador, pero siempre respetuoso del marco jurídico internacional.

En virtud de lo anterior y en pleno reconocimiento de la experiencia del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, quien ya se ha desempeñado como embajador de nuestro país en Bélgica y la Unión Europea, ha sido también el encargado de asuntos jurídicos y derechos humanos en la misión permanente de México ante la OEA, y ha fungido como director general para el sistema de Naciones Unidas, entre otros.

Las Comisiones Unidas consideramos que el ciudadano Gómez Camacho cuenta con las credenciales, la experiencia y los conocimientos para convertirse en un gran representante de nuestro país ante la Organización Multilateral de, por experiencia, las Naciones Unidas.

Es cuánto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede ahora el uso de la palabra a la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales.

La Senadora Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias Presidente.

Hago uso de la palabra para presentar el dictamen por el que las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, proponemos ratificar el nombramiento que hiciera el Presidente de la República, para que el Embajador Juan José Gómez Camacho funja como el próximo Representante Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas.

El Embajador Gómez Camacho, cuenta con una vasta trayectoria diplomática y méritos suficientes para asumir esta alta responsabilidad.  Esto fue reconocido el día de ayer cuando compareció ante las Comisiones Unidas con un voto unánime por parte de los grupos  parlamentarios representados en la sesión.

Ayer, intercambiamos con el Embajador designado, puntos de vista sobre la agenda multilateral que se avecina, sobre los intereses prioritarios que México buscará promover en ella, así como sobre los principales desafíos que enfrenta nuestra diplomacia en los múltiples esquemas de diálogo, cooperación y toma de decisiones de los órganos, agencias y mecanismos de la Organización de las Naciones Unidas. Esperamos que este diálogo se prolongue durante todo el tiempo que dure su encargo.

Confiamos en que el Embajador Gómez Camacho, cumplirá satisfactoriamente con su responsabilidad de representar en las Naciones Unidas al Estado, las instituciones y la sociedad mexicana, y no sólo al Poder ejecutivo Federal, como ayer se enfatizó. 

Esperamos también que sea un aliado en el proceso de escrutinio y rendición de cuentas, tanto al Senado, como al público en general, sobre el diseño e implementación de la política exterior que es parte consustancial de cualquier régimen que se precie de ser auténticamente democrático.

Para cumplir mejor nuestro mandato de análisis de la política exterior, pero también para acompañarla y respaldarla, necesitamos saber más y recibir con mayor oportunidad, información sobre los múltiples aspectos de esta política, sobre los votos y posicionamientos que se adoptan, así como sobre los objetivos y las estrategias que México plantea asumir en relación con la defensa y promoción de los intereses nacionales.

Esperamos que el Embajador Gómez Camacho, inaugure una etapa en la que los representantes de México, embajadores y cónsules envíen informes periódicos sobre su desempeño a este Senado.

El esquema legal actual que limita la rendición de cuentas de la Cancillería, a un informe anual en el marco del informe del Presidente de la  República, ha quedado superado por el proceso democrático que ha vivido nuestro país y aferrarse a él es darle la espalda a mejorar la calidad de nuestra democracia.

También es importante fortalecer la coordinación entre la actividad que despliega la diplomacia multilateral de México y las tareas que los legisladores realizamos, tanto en los foros parlamentarios internacionales, como en el ejercicio de nuestras facultades de control, acompañamiento y armonización de esta política en el orden interno.

Son desafíos extraordinarios los que entrañan las deliberaciones multilaterales por venir.

Las Naciones Unidas están cumpliendo su  70 aniversario y exigen de la comunidad internacional compromiso, liderazgo y un trabajo incansable para hacer frente, por mencionar sólo algunos rubros, al cambio climático, a las amenazas a la paz y la seguridad, como el terrorismo y el tráfico de armas, así como para responder a las expectativas de cumplimiento de la nueva  agenda para el desarrollo sostenible.

Se aproxima un proceso deliberativo de la mayor importancia para elegir a un nuevo Secretario General de la ONU, que asuma funciones a partir de enero del 2017.

Y la Sesión Especial de la Asamblea General sobre el problema mundial de las drogas está prácticamente a la vuelta de la esquina en abril próximo.

Nuestra participación en operaciones para el mantenimiento de la paz comienza robustecerse de cara a compromisos significativos para la asistencia humanitaria y la solución pacífica de los conflictos internacionales.

Tenemos frente al mundo un enorme compromiso con la aplicación del Acuerdo de París contra el Cambio Climático, recientemente asumido. Con la universalización del Tratado sobre el Comercio de Armas, con el avance de una agenda más agresiva de desarme y desnuclearización, y desde luego, como potencia media y país fundador de la ONU, debemos mantener y aún fortalecer un rol protagónico en el proceso de revitalización de la Asamblea General y en la Reforma del Consejo de Seguridad.

Nuestra representación ante las Naciones Unidas deberá orientarse a partir de la construcción de posiciones de Estado, plenamente compartidas con el Poder Legislativos y otros actores de las relaciones internacionales de México.

Asimismo, debe efectuar un mayor esfuerzo de difusión de esas posiciones de país, que a su vez reflejen plenamente su pluralidad, que manifiesten con apertura y franqueza lo que se ha hecho y lo falta por hacer; que no oculten, de ninguna manera, los retos y rezagos que tenemos como paso indispensable para superarlos, y que promuevan siempre los intereses de la nación en su conjunto.

En este sentido, el Senado, como la casa de todos los mexicanos que es, ha comenzado ya a hacer ejercicios de diálogo con diversos actores interesados en la política exterior a fin de generar contribuciones formales a la construcción de dichas posiciones.
Lo hicimos de cara al inicio del LXX Período de Sesiones de la Asamblea General, y lo haremos de cara a la Sesión Especial de la Asamblea sobre Drogas, de abril del año que entra. Confiamos en que dichas contribuciones serán tomadas en cuenta por la Cancillería.

Celebro que el Embajador Gómez Camacho mencionara ayer: “Que los intereses prioritarios de la diplomacia multilateral están estrechamente vinculados con la representación de un país democrático en un proceso dinámico de transformación con avances, pero también con aún enormes retos en materia de combate a la desigualdad, a la pobreza, a la corrupción y grandes desafíos actuales en la defensa y protección de los derechos humanos”

Mejorar las condiciones de vida de los mexicanos debe ser también un objetivo de la política exterior. Y resulta evidente que el activismo en los organismos internacionales provee de un escenario idóneo para buscar que nuestro país, uno de los países emergentes más importantes a nivel global, asuma con seriedad el reto de buscar ser un país más justo, más solidario y más próspero.

Frente a los retos del Siglo XXI, la Organización de las Naciones Unidas, es y seguirá siendo, el foro por excelencia para acordar estrategias comunes y buscar respuestas colectivas a los problema más acuciantes que enfrenta la humanidad.

Sin duda, México necesita mantener el liderazgo que históricamente le ha dado prestigio a su política exterior multilateral, pero hoy día es necesario también que encuentre en la pluralidad, la transparencia y el acceso a la información, la rendición de cuentas, así como en el diálogo con la sociedad civil, el Poder Ejecutivo y la academia, en la sinergia con la política interna, y en la búsqueda de contenidos y enfoques consistentes con los intereses, las necesidades y anhelos de la mayoría de los mexicanos, una nueva herramienta de liderazgo y autoridad moral en los organismos internacionales.

Confío en que podremos acercarnos más a este ideal bajo la gestión del Embajador Gómez Camacho, en la Organización de las Naciones Unidas.

Por eso les pido, señoras y señores Senadores, un voto de confianza a favor de este dictamen.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Luz María Beristain Navarrete.

La Senadora Luz María Beristain Navarrete: Muy buenas tardes.

Con su venia, señor Presidente.

Con la venia de todos ustedes, queridos compañeros.

El día de ayer nos dimos a la tarea, en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores, de analizar la propuesta de trabajo del Embajador Juan Ignacio Gómez Camacho, que es la propuesta del Ejecutivo para representarnos ante el Pleno de la Organización de las Naciones Unidas.

Definitivamente, para el Partido de la Revolución Democrático, fue muy grato darnos cuenta del gran perfil que él tiene, de la trayectoria de todo el trabajo que él tiene en el mundo diplomático.

La representación del Estado mexicano ante la Organización de las Naciones Unidas estará muy bien representada, si todos nosotros le damos nuestro voto, nuestro aval a esta propuesta del Embajador Juan José Ignacio Gómez Camacho, no solamente por su trayectoria, por el perfil, porque es un diplomático de carrera con vasta experiencia, sino porque trae una propuesta de trabajo muy interesante en el marco de los 70 años de la Organización de las Naciones Unidas con muchos planes que a México le interesan y que México no puede estar ausente, como es el tema del Cambio Climático.

Juan José Ignacio tiene clarísimo cuáles son los compromisos que México acaba de signar en la COP21 en París, la semana pasada.

Y por lo tanto como Secretario de la Comisión de Cambio Climático, para mí además como miembro del Partido de la Revolución Democrática, es muy importante saber que desde la Organización de las Naciones Unidas tendremos a un aliado para que México pueda llevar a cabo desde la Organización de las Naciones Unidas estos compromisos que definitivamente son un parteaguas en la humanidad.

Mucha gente podrá decir que es una ilusión, que son espejismos, que son compromisos que difícilmente se van a llevar a cabo, pero la Senadora Silvia Garza, que es la Presidenta de Cambio Climático y la Senadora Luz María Beristain, que son la Secretaria de esta Comisión, estamos firmemente convencidas de que estos planteamientos, estos compromisos, estos retos que México está enfrentando con el apoyo del Embajador Juan José Ignacio Gómez Camacho desde la Organización de las Naciones Unidas, y en el conjunto de naciones del cual México no puede nunca estar aislado, siempre ser parte de esta organización de las Naciones Unidas, estamos seguros de que vamos a llegar a buen fin, a buen puerto, entre otras cosas porque definitivamente desde la ONU vamos a promover.

El Embajador ofreció ayer en su plan de trabajo seguir promoviendo todo el terreno del plano cultural, que es muy ambicioso, que es muy importante, y desde el cual México pude generar cambios significativos en la sociedad.

La cultura para nosotros los mexicanos, desde la Organización de las Naciones Unidas, con la presencia en representación del Estado mexicano, de Juan José Ignacio Gómez Camacho, definitivamente va a tener un giro importante del cual nosotros nos complacemos desde el Partido de la Revolución Democrática.

Porque es una de las áreas que más se requiere trabajar desde el seno de la ONU: la cultura, el Cambio Climático, la agricultura, la salud, son los grandes temas que la humanidad hoy por hoy se ha planteado trabajar, y definitivamente el perfil, la trayectoria, la propuesta de trabajo que tiene Juan José Ignacio Gómez Camacho, son óptimas para que la representación del Estado mexicano sea fabulosa.

Así es que desde el Partido de la Revolución Democrática, estamos de acuerdo con esta propuesta y estaremos a favor de su nominación.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senadora Luz María Beristain.

Para el mismo asunto se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica Araujo Lara, del Grupo Parlamentario el Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Angélica Araujo Lara: Muchas gracias Presidente.

Y agradezco la oportunidad a mi grupo parlamentario para fijar la postura de nosotros, del Partido Revolucionario Institucional, en el sentido de ir a favor en el nombramiento de Juan José Ignacio Gómez Camacho, como nuestro Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas.

Solamente quisiera resaltar el día de ayer estuvimos haciendo la comparecencia y Juan José Ignacio estuvo siendo muy puntual y muy claro, tiene muy presente la importancia que tiene como nuestro Representante en un organismo como es las Naciones Unidas.

Estuvimos trabajando con él en un programa puntual, nos dio respuesta a cada uno de los cuestionamientos que hicimos los diferentes grupos parlamentarios, es una persona que tiene gran experiencia en una carrera, por supuesto, en la Cancillería, pero sobre todo tiene muy claro el papel que juegan los más de 190 países que están representados en la ONU y que nuestro país, México va para marcar con mucha fuerza esta postura de que es un actor internacional con responsabilidad.

México, un país que hoy está presente en todas y cada uno de los ámbitos internacionales, pero un actor global con responsabilidad. Y estuvimos trabajando con él, su programa de trabajo, estuvimos platicando sobre el reto de poner en marcha los indicadores de los objetivos de desarrollo sustentable y sostenible, los objetivos 20-30, lo importante que va  a ser que nuestro país haya logrado incorporar en estos objetivos los temas de una inclusión social y, sobre todo, una inclusión económica.

Así que nosotros en el grupo parlamentario, además de resaltar su trayectoria y su carrera en el ámbito consular, estamos muy  claros de cómo va a estar atendiendo aspectos tan importantes, como es ya, por supuesto, las próximas reuniones y discusiones, como la que se acaba de llevar a cabo en materia del cambio climático, como hacía referencia mi compañera Senadora.

Pero, sobre todo, también haciendo frente a las próximas reuniones, a la Asamblea extraordinaria que se realizará en los próximos meses, en un tema tan importante como es el tema de las drogas y, bueno, por supuesto, también todo lo que tiene que ver en materia de fijar una postura internacional en los objetivos 2030.

De aquí que resalto la importancia y la trascendencia de este nombramiento que en unos minutos más estaremos poniendo a su consideración, y solamente reiterar para nuestro grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el nombramiento del Doctor Juan José Ignacio Gómez Camacho, consideramos que es favorable y que va a poner muy en alto el nombre de México, tiene muy claro la importancia que nuestro país tiene en el ámbito de las Naciones Unidas.

Es cuanto.

Muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Angélica Araujo Lara.

No habiendo más oradores.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el registro electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, tenemos 105 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Secretario.

En consecuencia, queda aprobado el punto de acuerdo.

 En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de los Estados Unidos Mexicanos ante la Organización de las Naciones Unidas con sede en Nueva York, Estados Unidos de América.

Comuníquese.

Pido que a la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros le registren el voto a favor.

En el salón contiguo a este recinto, se encuentra el ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho, por lo que solicito a las Senadoras y Senadores Angélica Araujo Lara, Laura Angélica Rojas Hernández, Luz María Beristain Navarrete, Gerardo Flores Ramírez y Ana Gabriela Guevara, lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y lo acompañen durante el acto de toma de protesta.

(La comisión cumple)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Solicito a los presentes ponerse de pie, por favor.

(Todos de pie)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho:

¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de los Estados Unidos Mexicanos ante la Organización de las Naciones Unidas, con sede en Nueva York, Estados Unidos de América, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

El Embajador Juan José Ignacio Gómez Camacho: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

Felicidades, señor Gómez Camacho.

(Aplausos)

A nombre del Senado le deseo todo el éxito en su nuevo encargo.

Solicito a la comisión designada acompañe al señor Embajador cuando desee retirarse del salón de sesiones.

(La comisión cumple)

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Juan José Guerra Abud, como Embajador de México ante la República Italiana.

Debido a que este proyecto se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Acuerdo.

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Juan José Guerra Abud, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante la República Italiana,y concurrente ante la Repúblicas de Albania, Malta y San Marino, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria.

Está a discusión el dictamen.

Se concede, en primer término, el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Compañeras y compañeros.

Las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, de Europa, ponemos a su consideración los nombramientos hechos por el titular del Ejecutivo Federal en la Embajada de México ante el Reino de Bélgica, concurrente con el Gran Ducado de Luxemburgo y ante la Unión Europea en la Embajada de México en la República Francesa, concurrente ante el Principado de Mónaco y en la Embajada de México en la República Italiana, concurrente ante las Repúblicas de Albania, Malta y San Marino.

La relación bilateral con Bélgica data de 1825, cuando México estableció relaciones consulares con el Reino Unido de los Países Bajos, entonces formado por lo que actualmente son Bélgica, Dinamarca y Países Bajos.

Hoy en día Bélgica es un país estratégico para México en materia de política, ya que esta región es la que genera los acuerdos políticos y de cooperación de mayor relevancia para la Unión Europea. Aunado a lo anterior, en lo que se refiere al ámbito económico Bélgica es también un socio importante para nuestro país.

Si bien está la particularidad regional de Bélgica, que no le permite firmar acuerdos federales en algunas materias, se ha logrado mantener una dinámica basada en la ejecución de acciones específicas, especialmente en el terreno de intercambio académico, la cooperación universitaria, la participación en festivales artísticos y culturales, el intercambio de expertos en campos como la agricultura, la preservación del patrimonio y la literatura, y la cooperación en áreas relacionadas con artes visuales, museos y artes escénicas.

Con Luxemburgo las relaciones bilaterales, al igual que con Bélgica, se han desarrollado en un contexto de cordialidad. La diferencia radica primordialmente en que la atención de México hacia Luxemburgo se ha centrado principalmente en el proceso de integración europea. Sin embargo eso no ha impedido que México también sea el primer socio comercial de Luxemburgo en América Latina.

Cabe destacar también que la relación bilateral ha logrado alcanzar esquemas de colaboración que se extienden más allá del panorama económico y que sin duda resultan de suma importancia en el ámbito social de nuestro país. Por ejemplo, México y Luxemburgo han mostrado una creciente colaboración en los campos de educación, cultura, juventud y deporte, en beneficio de los jóvenes de ambos países.

Con respecto a la Unión Europea, México reconoce sin duda que es un actor fundamental en la política internacional y lo identifican como un aliado estratégico en diversos temas de la agenda global, como derechos humanos, migración, desarme, medio ambiente, entre otros.

Muestra de ello es el Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación, el Acuerdo Global, el Acuerdo de Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea, el Plan Ejecutivo Conjunto de la Asociación Estratégica y el Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, por mencionar algunos.

Si bien el acercamiento político y la cooperación con la Unión Europea se han intensificado, es importante resaltar que en materia económica, por el contrario, pareciera que podemos alejarnos.

A pesar de los avances sustantivos y del crecimiento paulatino del comercio y de la inversión bilateral, en los últimos años ambas partes han suscrito Tratados de Libre Comercio con otros países que son mucho más amplios, modernos y dinámicos. Por ejemplo, la Unión Europea junto con Estados Unidos, firmaron el TTIP, el Acuerdo de Asociación Trasatlántico.

Por el lado de México, junto con otras once economías, nuestro país estará por firmar el Acuerdo de Asociación Transpacífico.

Algunos estudios comentan que al entrar en vigor al menos el TTIP, nuestro país podría perder hasta un ocho por ciento en ingresos anuales por la disminución de exportaciones. Es precisamente por ello que la actualización de nuestro acuerdo global con la Unión Europea resulta fundamental.

Si bien México fue uno de los primeros países en alcanzar un acuerdo de esta naturaleza, hoy más que nunca es importante darle vigencia y entonces sí llevar mucho más productos, especialmente los agroalimentarios, a los estantes de la Unión Europea.

Hace ya tres años que se tomó la decisión de actualizar este acuerdo global. Sin embargo vemos que se encuentra aún estancado el mandato hacia la Comisión Europea para iniciar esta negociación. Esta será la labor más importante que tenga nuestro Embajador.

No es suficiente haber establecido una zona de libre comercio. Es urgente actualizar nuestro tratado y generar las condiciones que permitan a nuestros productos competir genuinamente en el mercado europeo.

Con Francia, al igual que con la Unión Europea, hemos mantenido profundas coincidencias en temas prioritarios de la agenda internacional, particularmente en lo relativo a la necesidad de construir un sistema mundial más justo, más democrático y más equilibrado.

Hoy en día contamos con más de 110 acuerdos de colaboración en distintas materias, que abarcan aspectos económicos, políticos, culturales y de cooperación. La relación económica también se ha fortalecido. Sin embargo, aún hay mucho por hacer.

En México se han establecido más de 500 empresas de capital francés, mientras que en Francia sólo operan tres trasnacionales mexicanas: Cemex, Mechichem y Sigma.

Ahora bien, es necesario considerar también que la complejidad en materia de seguridad internacional y la crisis migratoria de refugiados sirios, se han convertido en una de las principales preocupaciones de la comunidad internacional, y particularmente de la política exterior francesa.

México no puede quedar inerte, y ahora más que nunca se debe trabajar junto con el gobierno francés para coadyuvar en el  mantenimiento de la paz internacional.

Las comisiones dictaminadoras hemos analizado pues en función de lo anterior el programa de trabajo presentado por el ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, y coincidimos en que se tienen identificadas las acciones adecuadas en materia política, económica, cultural, educativa y de cooperación que permitirán hacer frente a las pruebas bilaterales actuales y potenciar la relación no solo con Francia, sino también con sus concurrencias, el Principado de Mónaco con base en los ejes de acción que rigen la política exterior monegas.

Es decir, la promoción del desarrollo sostenible y sus métodos de financiamiento, el compromiso ético y la lucha contra el terrorismo, la lucha contra la pobreza, la defensa de los derechos humanos, el desarrollo de sus  relaciones internacionales y un mejor posicionamiento en el seno de las organizaciones internacionales.

Finalmente, me refiero a Italia, si bien México e Italia establecieron relaciones diplomáticas el 15 de diciembre de 1874, no fue sino hasta octubre de 1944 cuando se acordó el restablecimiento de las relaciones diplomáticas.

Es mucho lo que se debe hacer en la relación bilateral entre nuestro país e Italia.

En  materia de cooperación es imperante que se  promueva el aprovechamiento de la experiencia italiana en el ámbito de las energías renovables, y se fomente la transferencia de tecnología y el incremento de inversiones tanto italianas en México, como mexicanas en Italia.

Además, y dada la coyuntura internacional necesitamos desarrollar esquemas de colaboración bilateral que nos  permitan hacer frente a la inseguridad y combate al crimen organizado.

Y qué decir de los países de la concurrencia, México y Albania establecieron relaciones diplomáticas desde 1974. A pesar de que México fue el tercer país latinoamericano, después de Cuba y Argentina con el que Albania estableció vínculos diplomáticos, a 5 años de  haber establecido relaciones diplomáticas, en 1979 México decidió cerrar su embajada en Tirana por motivos presupuestarios.

Producto de lo anterior Albania es nuestro socio comercial número 120 a nivel mundial, y no hay programas específicos de cooperación entre México y Albania.

Malta, y San Marino no son la excepción, si ven los vínculos bilaterales se caracterizan por la cordialidad y el respeto mutuo, no se han identificado áreas de oportunidad significativas con México.

Esta débil presencia de México no corresponde a los procesos de globalización que vivimos hoy en día, en ese sentido resulta indispensable fomentar el desarrollo de oportunidades en materia económica, política, cultural y social en Albania, Malta y San Marino.

Ante estos retos los integrantes de las comisiones dictaminadoras damos nuestro voto de confianza a los ciudadanos Juan José Guerra Abud, para que cumpla como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Italiana, concurrente ante las Repúblicas de Albania, Malta y San Marino.

Al ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, para que funja como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Francesa, concurrente ante el Principado de Mónaco.

Y al ciudadano Eloy Cantú, para que funja como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el Reino de Bélgica, concurrente con el Gran Ducado de Luxemburgo y ante la Unión Europea.

Esperamos que estos tres nombramientos ofrezcan su mayor esfuerzo y dediquen toda su capacidad y sus conocimientos por el bien de México y, sobre todo, a favor de todas las  y  los mexicanos.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senadora Gabriela Cuevas Barrón.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Luz María Beristain Navarrete, para hablar sobre el mismo asunto.

La Senadora Luz María Beristain Navarrete: Con su venia Presidente.

Muchas gracias, el día de ayer estuvimos en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores escuchando las propuestas de trabajo, los planes de trabajo del  Embajador mexicano Juan José Ignacio… perdón, del embajador mexicano Juan Manuel Gómez Verduzco, también el de Juan José Ignacio, que es el de la ONU, pero, bueno.

Ahora estamos en el turno del Embajador que nos irá a representar a la República Francesa.

El embajador Juan Manuel Gómez Verduzco, que se desempeñó como subsecretario de la Cancillería, los últimos tres años, Juan Manuel Gómez Verduzco, perdón, Juan Manuel Gómez Robledo, Gómez Robledo, ok, perdón, -tengo aquí un montón de nombres-.

Bueno, el día de ayer escuchamos la propuesta de un diplomático de carrera, un diplomático que tiene ya 30 años de carrera, que es Juan Manuel Gómez, que se desempeñó como subsecretario de la Cancillería los últimos 3 años, y que estuvo con nosotros en el foro que organizó en el Senado, México Ante los Retos de la Política Exterior, en enero  pasado. Una persona que ha trabajado muy cercana al Senado de la República, ahí está mi compañera Laura Rojas, quien no me dejará mentir que siempre ha estado muy atento, muy pendiente de todos temas que  hemos manejo desde la Comisión de Relaciones Exteriores, como de las Comisiones de Relaciones Exteriores adyacentes.

Juan Manuel es una persona impecable en su desempeño como diplomática, con una gran trayectoria, con un gran profesionalismo, muy preparado y la propuesta de trabajo para ser el Embajador de México ante la República Francesa.

Es una propuesta que nos satisface plenamente a todos los Senadores que estábamos ayer en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores, analizando su perfil y su propuesta de trabajo. Nos dejó satisfechos, nos dejó complacidos por el entusiasmo, la entrega que él ha demostrado en estos 30 años de carrera diplomática y en estas ideas y estas propuestas que él está planteando para desarrollar como representante del Estado mexicano ante la República Francesa.

El Partido de la Revolución Democrática, el cual yo represento ante el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores, definitivamente sí dará su aval para esta propuesta y para este dictamen que ayer fue votado en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores.

Porque estamos seguros que en la persona de Juan Manuel Gómez, vamos a tener la continuidad en el trabajo y exploraremos igual nuevas rutas de trabajo, dado que Agustín hizo muy buen trabajo, Agustín que, ahora se va a Canadá, en París, en Francia, y ahora que Agustín se va a Canadá, en la persona de Juan Manuel Gómez, daremos continuidad a varios de los planes, a varios de los temas que se estaban desarrollando con Agustín.

Y abriremos nuevas rutas de exploración, como son las becas escolares, y ahora más que nunca con el tema del intercambio energías estrategitas para generar el cambio climático, al cual México se comprometió en la COP 21 la semana pasada en París.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Luz María Beristain.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Javier Lozano Alarcón, para referirse también a los dictámenes  que  hoy estamos discutiendo.

El Senador Javier Lozano Alarcón: Gracias.

Con su permiso, señor Presidente. Buenas tardes a todos.

Quiero hacer uso de la palabra solamente para referirme a estos nombramientos, a estas ratificaciones de Cónsules y Embajadores que tiene a su cargo el Senado de la República este día.

Y particularmente me quiero referir a dos casos: al de Eloy Cantú y al de Juan José Guerra Abud.

Los conozco muy bien, los conozco de hace muchos años, y quiero decirles que estamos por ratificar a dos personas de extraordinaria calidad humana, servidores públicos ejemplares.

Particularmente con Eloy Cantú Segovia, hay muchos años de trabajo, en distintas áreas, dependencias, responsabilidades y tareas que lo hacen un servidor público, insisto, ejemplar. Conozco a su familia, conozco sus valores, conozco su trayectoria.

Y también he visto como se ha desempeñado con absoluta lealtad en distintos cargos de la Administración Pública como tal, pero también en sus responsabilidades, en el ámbito internacional. Haciéndolo como un hombre de Estado, más allá de su natural filiación partidista y que es bien válida, él se conduce como un hombre de Estado y eso nos da una enorme tranquilidad.

Yo le deseo a Eloy Cantú, el mayor de los éxitos que tendrá en esta nueva responsabilidad y Juan José Guerra Abud, también.
Quiero reconocerle que a pesar, insisto, de que pueda ser un hombre que en distintos cargos en la Administración Pública, Estatal o Federal, en el Congreso, representando a un partido político distinto al mío, se ha sabido comportar a la altura de un hombre de Estado.

Recuerdo bien su papel como Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde en la Cámara de Diputados, como fue que él fue siempre respetuoso con el Presidente Felipe Calderón, e incluso lo defendió ante embates majaderos que hubo de algunos personajes de triste memoria, y que supo hacerlo con absoluta valentía honorabilidad.

Es un servidor público ejemplar, como Secretario de Estado fue también un titular de la dependencia de Semarnat que se condujo sin escándalos, sin estridencias y que seguramente nos representará muy dignamente en Italia.

Y Agustín García López, ya sé que no estamos hablando ahorita de América, pero como estaba en Francia y le tengo un gran afecto, un respeto, hizo un gran papel como Embajador; primero, ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, luego Embajador en Francia y próximamente en Canadá.

Así, pues, mi voto no solamente será a favor, sino que los felicito muy ampliamente.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Javier Lozano Alarcón.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Marcela Guerra, para hablar sobre los mismos dictámenes.

La Senadora Marcela Guerra Castillo: Si muchas gracias.

Bueno, el día de hoy,  efectivamente, tuvimos la oportunidad de compartir todos los planes de trabajo de Eloy Cantú Segovia, Juan Manuel Gómez Robledo y Juan José Guerra Abud,  que respectivamente van a estar representando a nuestro país y representando a los mexicanos en estos países como es Italia, Francia y la Unión Europea, así como Bélgica y Luxemburgo.

Yo quiero hablar especialmente de mi paisano Eloy Cantú Segovia, un hombre que tiene una institucionalidad probada, una responsabilidad, es decir, una capacidad  de respuesta, un conocimiento, una experiencia y una probidad.

Enhorabuena por nosotros, por tener esa representación que va a tener Eloy Cantú Segovia ante la Unión Europea y, por supuesto, en Bélgica, porque no es un asunto menor. Bélgica es nuestro séptimo socio en la Unión Europea, Luxemburgo es el número 18 y seguramente, si vamos a ratificar al Embajador Cantú Segovia, como así les pido a este Pleno, van a potenciar los tres, pero especialmente Cantú Segovia, la relación que tenemos con la Unión Europea, con Bélgica y con Luxemburgo.

Hay muchas cosas qué hacer sobre diplomacia pública  para mejorar nuestra imagen en el extranjero y sobre la diplomacia de Estado.

Yo felicito a estas tres personalidades que pertenecen a la élite de gobierno y de la política.

Me siento muy orgullosa de tener gente de esa categoría que vaya al extranjero, especialmente a Europa a representarnos con una gran dignidad y con un gran honor.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senadora Marcela Guerra Castillo.

Para hablar sobre el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza.

Sonido por favor en el escaño de la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidente, solamente para retirar mi intervención.

Gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora.

A continuación se le concede el uso de la palabra, para hablar sobre los mismos dictámenes al Senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Senador Héctor Larios Córdova: Gracias, Presidente.

Ya lo ha dicho aquí el Senador Javier Lozano,  pero antes en el PAN somos  siempre reacios o más escrupulosos en revisar cuando se somete a aprobación la propuesta de algún embajador o representante en el exterior, que no es del servicio diplomático.

Hoy están aquí dos dictámenes, uno que corresponde al que será el Representante de México ante la Unión Europea, al Embajador ante Bélgica, es alguien que por cierto,  en el Senado anterior ocupó los seis años la Presidencia, que hoy me honra desempeñar a mí, de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, que en los tres años anteriores fue el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores en la Cámara de Diputados y es, sin duda alguna, una persona que tiene todos los atributos para desempeñar la función a la que se le ha encomendado.

Y lo digo con respecto a Guerra Abud, alguien que conozco también hace muchos años y que ha estado en esta brega de conocer los tema que le permitan representar a México de manera distinguida en Italia.

Por eso el PAN va a votar a favor en la mayoría de estos dictámenes, aun cuando no sean del servicio exterior, son dos personas destacadas que ameritan este voto a favor.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Héctor Larios  Córdova.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román.

Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño): Sí, gracias.

Nada más para hacer un breve comentario respecto a una de las virtudes del señor Peña Nieto, indudablemente es un hombre agradecido, el señor Juan José Guerra fue su primer jefe en el Estado de México, y el día de su cumpleaños le regaló su primera telebancada.

¡Qué lindo!

Ahora, nuevamente Peña Nieto le responde con generosidad.

Gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora  Layda Sansores San Román.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Laura Rojas Hernández, para referirse a los dictámenes que estamos hoy comentando.

Desde su escaño, sonido, por favor.

La Senadora Laura Rojas Hernández: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, Presidente.

Bueno, pues yo quisiera pues hablar específicamente del Embajador Juan Manuel Gómez Robledo, quisiera recordarle a esta Asamblea, que durante su gestión, durante 9 años como subsecretario de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos, pues México consolidó su liderazgo principalmente en la ONU.

Durante estos 9 años, el embajador conduciendo un equipo también de excelentes diplomáticos, pues trabajaron en la construcción del Consejo de Derechos Humanos, retomaron el liderazgo en el tema de “Cambio Climático” en la COP 16 en Cancún, cuando el proceso se había descarrilado.

Por supuesto fue  notorio el liderazgo de México durante las negociaciones del Tratado de Comercio de Armas, sobre las negociaciones de la Nueva Agenda de Desarrollo, solamente por mencionar algunos temas de los muchos en los que el Embajador, junto con su equipo trabajaron durante esos nueve años.

Y también quisiera dejar constancia, como lo hice ayer en las comisiones, de la disposición que siempre tuvo el Embajador para trabajar con el Senado mexicano, a través de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, y esa disposición y el respeto que tuvo hacia la facultad de este Senado de análisis de la política exterior.

En ese marco de nuestra facultad de análisis e política exterior es que acordamos con él varios mecanismos de trabajo, como la inclusión de Senadores y  Senadoras a las delegaciones de México que asisten de manera regular a los diversos foros de las Naciones Unidas, y organizamos una enorme cantidad de conversatorios sobre prácticamente todos los temas prioritarios de la agenda multilateral de México.

Es en ese sentido que les pido el voto a favor de este dictamen que aprobamos ayer en las Comisiones Unidas. 

Y le deseo todo el éxito al Embajador Gómez Robledo, en su nueva encomienda, ahora como Embajador de México ante Francia.

Muchas gracias Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senadora Laura Rojas Hernández.

Finalmente para referirse a los dictámenes que hoy estamos discutiendo, se le concede el uso de la palabra al Senador Daniel Ávila Ruiz.

Desde su escaño.  Sonido, por favor.

El Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz: (Desde su escaño) Senador Presidente;

Senadoras y Senadores: Para pedirles el voto a favor de Juan Manuel Gómez Robledo, por supuesto de Eloy Cantú Segovia, como Embajador de México ante la Unión Europea y Bélgica, y de don Juan José Guerra Abud, como Embajador de México ante la República de Italia.

Varios de los Senadores y Senadoras que estamos en esta Legislatura, fuimos compañeros Diputados en la LXI Legislatura en la  Cámara de  Diputados, de Juan José Guerra Abud.

Yo lo que sé de él y lo que conozco de él, es que es una persona institucional, íntegra y estoy seguro que va a ser un digno representante de México ante la República de Italia. 

Por eso pido el voto a favor y les deseo el mayor de los éxitos a los tres.

Muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senador Daniel Ávila Ruiz.

Agotada la lista de oradores, ábrase el sistema electrónico de votación…

Senadora Ivonne… 

Sonido.  ¿Para hablar sobre el mismo asunto? 

En el uso de la palabra.

La Senadora Ivonne Liliana Álvarez García: (Desde su escaño)  Sí señor Presidente.  Le agradezco mucho.

Sólo no podía dejar pasar la oportunidad de poder solicitarles a mis compañeros, por todo lo que se ha dicho aquí, de mi amigo y además paisano, Eloy Cantú Segovia, para Embajador, el día de hoy.

Es un hombre íntegro, es un hombre del cual todos reconocemos su trayectoria, un gran ser humano, un profesional y un hombre que estoy segura hará dignamente el papel que México representa en Bélgica. 

Porque lo conocemos, en Nuevo León nos sentimos muy orgullosos de él, y así como nos sentimos en nuestra tierra, estoy segura que México lo sentirá de la misma manera.

Por eso les pido a mis compañeros el voto a favor para nuestro amigo y con el voto de nuestros amigos Senadores, próximo embajador de Bélgica.

Muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senadora Ivonne Álvarez.

Agotada la lista de oradores.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento, para informar del resultado de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Se emitieron 84 votos a favor, 6 en contra y 8 abstenciones.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Secretario.

Aprobado el punto de acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Juan José Guerra Abud, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante la República Italiana y concurrente ante las Repúblicas de Albania, Malta y San Marino, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes,

Comuníquese.

Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Eloy Cantú Segovia, como Embajador de México ante el Reino de Bélgica.

Debido a que este proyecto se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura sólo a sus puntos resolutivos.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura.

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Eloy Cantú Segovia, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante el Reino de Bélgica y concurrente ante el Gran Ducado de Luxemburgo y a la Unión Europea, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Secretario.

Está a discusión dicho dictamen con punto de acuerdo.

Una vez que ha sido ya discutido este dictamen con anterioridad.

Ábrase el sistema el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Humberto Fernández Fuentes: Se registraron 99 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones, señor Presidente.

Corrijo entonces, 100 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Secretario.

Aprobado el punto de acuerdo.

En consecuencia se ratifica el nombramiento que el Titular el Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Eloy Cantú Segovia, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante el Reino de Bélgica y concurrente ante el Gran Ducado de Luxemburgo y la Unión Europea, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes.

A continuación tenemos la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, como Embajador de México en la República Francesa.

Debido a que este proyecto se encuentra publicado en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría de lectura sólo a sus puntos resolutivos.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Doy lectura.

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante la República Francesa y concurrente sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante el Principado de Mónaco.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Secretario.

Está a discusión este dictamen.

En virtud de que fue discutido con anterioridad.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, se registraron 94 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Secretario.
Aprobado el punto de acuerdo.

El Senador Manuel Cavazos, se acredita su voto a favor.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos en la República Francesa y concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante el Principado de Mónaco.

Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentra los ciudadanos Juan José Guerra Abud, Eloy Cantú Segovia y Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, por lo que solicito a las Senadoras y Senadores Oscar Román Rosas González, Octavio Pedroza Gaitán, Luz María Beristain Navarrete, Jorge Aréchiga Ávila, Ana Gabriela Guevara, Marcela Torres Castillo y la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo los inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y los acompañen durante el acto de toma de protesta.

(La comisión cumple)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Favor de ponerse de pie.

(Todos de pie)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Ciudadanos Juan José Guerra Abud, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Mexicanos ante la República Italiana y concurrente ante las Repúblicas de Albania, Malta y San Marino, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes.

Eloy Cantú Segovia, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el Reino de Bélgica concurrente ante el Gran Ducado de Luxemburgo y la Unión Europea, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes.

Y Juan Manuel Gómez Robledo Verduzco, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Francesa y concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante el Principado de Mónaco.

¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente los cargos que se les han conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de  la Unión?

Los CC. Embajadores: ¡Sí, protesto!

Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

(Aplausos)

Felicidades, señores Embajadores.

A nombre del Senado de la República, les deseo éxito en su encargo.

Solicito a la comisión designada acompañe a los señores Embajadores cuando deseen retirarse del salón de sesiones.

(La comisión cumple)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Pasamos a la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales del Distrito Federal; de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones constitucionales en materia de reforma política de la Ciudad de México.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego atención a la Asamblea.

Este proyecto tiene como origen el Senado de la República, fue aprobado el pasado 28 de abril y se remitió a la Cámara de Diputados.

Lo recibimos de vuelta el 10 de diciembre último, con modificaciones que le aplicó la Colegisladora.

Las modificaciones realizadas por la Cámara de Diputados, únicamente se hicieron con respecto al inciso a) de la fracción II del artículo 41; y al artículo transitorio séptimo en sus fracciones VI y VII.

Los demás artículos del proyecto tienen ya la aprobación de ambas Cámaras.

Conforme a lo establecido en el inciso e) del artículo 72 constitucional que regula el procedimiento legislativo, la discusión únicamente pude versar sobre las porciones modificadas por la Cámara de Diputados, en razón de que ya ha quedado aprobado el resto de la minuta.

Esta Presidencia será flexible en el debate. Sin embargo la discusión no puede versar sobre aquello que ya aprobó la Cámara de Diputados y que no fue objeto de modificación.

En tal virtud, se concede el uso de la palabra al Senador Enrique Burgos García, a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, para presentar el dictamen en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

El Senador Enrique Burgos García: Muchas gracias, señor Presidente. Con su anuencia.

Honorable Asamblea: En nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, presento a ustedes el dictamen que nos ha correspondido elaborar con carácter de Comisiones Unidas, junto con las Comisiones del Distrito Federal; de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, en torno a la minuta procedente de la Cámara de Diputados que realizó tres adecuaciones a lo resuelto por el Senado el 28 de abril último, a fin de impulsar y concretar la reforma política de la Ciudad de México.

En primer término debo ceñirme a la fase del procedimiento legislativo que nos ocupa, por un elemental deber de respeto al texto de nuestra Constitución en la fase procedimental.

Como es de su conocimiento, cuando la Cámara revisora regresa a la Cámara de origen un proyecto que ha sido parcialmente modificado, el dictamen y la discusión en la Cámara de origen, como ahora es el caso, sólo puede versar sobre las reformas realizadas.

La Cámara de Diputados, en su condición de cámara revisora, aprobó el conjunto propuestas que se contenían en la minuta que procedía en ese momento de este Senado de la República, salvo con respecto a tres puntos específicos.

Esos tres puntos específicos, me permito expresarlos y ponerles a su consideración.

A riesgo de ser reiterativo, debo ser preciso. El espacio de nuestro dictamen y la discusión de este Pleno se refiere a lo siguiente:

Primero. La modificación del texto del inciso a) del segundo párrafo, de la base segunda del artículo 41 constitucional a fin de sustituir la residencia textual al salario mínimo vigente diario en la Ciudad de México para efectuar el cálculo de financiamiento público de las actividades ordinarias permanentes de los partidos políticos con el objeto de hacer mención específica ahora al valor diario de la unidad de medida y actualización para realizar dicho cálculo; lo que es consecuente con lo aprobado por ambas cámaras del Congreso, y ya por un número significativo de legislaturas de los estados.

En el proyecto de Reformas Constitucionales para desvincular el salario mínimo de su uso comunidad de cuenta o para establecer el monto de multas, tarifas, pago de obligaciones etcétera.

Segunda modificación.

La modificación de la fracción VII del apartado A del artículo siete transitorio del proyecto de decreto a fin de sustituir la fecha prevista para que el Instituto Nacional Electoral  en el contexto del sistema electoral de  nuestro país expida la convocatoria para la elección de los integrantes de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

Y en vez de señalar esa emisión para la primera semana del mes de diciembre de 2015, precisar que se expedirá, a más tardar, de entre los siguientes 15 días a partir de la publicación del decreto por el que se modifiquen las normas constitucionales en materia de  Reforma Política de la Ciudad de México.

Y tercera.

La modificación del inciso o) de la fracción VI del apartado A del propio artículo siete transitorio del proyecto de decreto para sustituir la fecha prevista para que los ciudadanos que deseen ser candidatos independientes para la integración de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, no figuren en el registro de miembros de partidos políticos al corte del mes de marzo de 2016, en vez del mes de febrero de ese año.

En consecuencia, con la modificación de la fecha para la exposición de la convocatoria para la celebración de dicha elección en el marco de la coordinación de las instituciones electorales nacional y local.

Sin demérito de la coincidencia de los integrantes de las Comisiones Unidas de dictamen con lo modificado por la Cámara de Diputados, pues aprobaron lo conducente en la reunión celebrada el día 10 del actual, que cabe hacer mención que se trata de adecuaciones que bien pueden enmarcarse dentro de la consideración parlamentaria de la obvia resolución en virtud de que obedecen a una estricta armonización con otro decreto de modificaciones constitucionales en proceso y a adecuaciones necesarias por el paso del tiempo con el propósito de evitar que se establezcan plazos de imposible cumplimiento.

Honorable Asamblea: En nombre de los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales me permito solicitar a ustedes la expresión de su voto favorable al dictamen que se presenta y, por ende, a las adecuaciones que aquí se incorporan.

Estas modificaciones, como ya  lo hemos expresado, se pretende solamente realizar reformas que son no solamente necesarias, sino prácticamente autoexplicables.

Es claro que no implican ninguna modificación sustantiva salvo lo aprobado por este Senado del 8 de abril último para que se transformen en el régimen político y jurídico de la Ciudad de México.

Por su atención, muchísimas gracias.

Es todo Presidente, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: A nombre de la Comisión del Distrito Federal se concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo.

El Senador Mario Delgado Carrillo: Con su venía Presidente.

Recibimos la minuta de la Cámara de Diputados de diversas modificaciones a la Constitución, para darle por fin avance a la Reforma Política del Distrito Federal.

Una reforma que en estos tiempos de un gran centralismo por parte del Ejecutivo que la ciudad avance en su autonomía, no es un tema menor.

Los cambios que se han propuesto, que vienen de la Cámara de Diputados, ya los describió aquí muy bien, quien me antecedió en la tribuna, el Senador Burgos.

En brevedad son cambios menores, ajustes de tiempo, cambiar de febrero a marzo la fecha para registrar candidaturas independientes, darle al INE 15 días para convocar a la elección del Constituyente, una vez que se ha aprobado este decreto, y cambiar una referencia de salario mínimo a la nueva unidad de medida.

En realidad son cambios menores que permiten que está reforma puesta durante muchos años pueda por fin hacerse realidad.

Quisiera recordar muy rápido los principales avances de esta reforma, recupera la ciudad su nombre, una ciudad que le dio nombre al país, se le quitó su nombre hace  muchos años y hoy se le regresa, pero lo más importante es que avanza la autonomía de la Ciudad de México para que los habitantes de esta capital tengan derechos políticos similares al resto de las entidades.

Podrán ahora votarse las reformas constitucionales, como las demás entidades federativas, sino la inequidad que persistía de que no pudieran participar dentro del Constituyente Permanente.

Otros cambios importantes resumiéndolos es que se crea la entidad de fiscalización de la Legislatura de la Ciudad de México, con autonomía técnica y de gestión. La deuda pública se mantiene la atribución del Congreso de aprobar el techo de deuda.

El artículo 44 se introduce el concepto de capitalidad, mantiene el Presidente de facultades en cuanto al mando de la fuerza pública por tener su residencia aquí. El Senado ya no podrá remover al Jefe de Gobierno; el Jefe de Gobierno ahora podrá nombrar libremente al Secretario de Seguridad Pública y al Procurador de Justicia.

Tendemos como consecuencia de esta reforma, la primera Constitución de la Ciudad de México, desaparece el estatuto de gobierno y será sustituido por una Constitución. La primera Constitución de la ciudad en su historia.

Deberá entre otras cosas, la Constitución decidir el número y la división de las demarcaciones territoriales, establecer los órganos autónomos, al igual que el resto de los estados.

Se establecen las reglas para establecer un poder Constituyente, 100 Diputados, 60 electos por la vía popular, entre listas que inscriban los partidos políticos nacionales, y una lista de ciudadanos de candidaturas independientes.

Aquellos independientes necesitan el 1 por ciento de la lista nominal. Habrá también 40 designados, 14 por la Cámara de Senadores, 14 por la Cámara de Diputados; 6 designados por el Presidente de la República, 6 por el Jefe de Gobierno y el encargo de Diputado Constituyente será honorifico.

Los acuerdos de la Asamblea Constituyente tendrán que ser por dos tercios del total de los integrantes, el Jefe de Gobierno tiene facultad exclusiva de presentar el proyecto de Constitución, y se establece un precepto muy importante que la Constitución de la Ciudad de México deberá prever las garantías para el goce y la protección de los derechos humanos, de conformidad con el artículo 1º de la Constitución, será la primera Constitución que se haga desde una premisa distinta, los derechos humanos.

Un cambio muy importante son de las alcaldías, el gobierno de las remarcaciones queda en manos ahora de alcaldías, tendrán de manera autónoma estos organismos  su presupuesto, derecho a recibir fondos federales y ramos también de la Federación en términos de la Ley de Coordinación Fiscal.

La elección de los alcaldes es a partir de una planilla donde también se elegirá entre 7 y 10 candidatos para tener consejos instalados entre 10 y 15 concejales.

La reelección de concejales será por un periodo, lo mismo que el alcalde, en el caso de los diputados locales igual que la Federación, tres reelecciones.

La Constitución también deberá prever una fórmula de distribución entre las entidades federativas, se establece entre las alcaldías, perdón, la coordinación metropolitana es una tesis que se  incorpora por primera vez en la Constitución. La zona metropolitana del Valle de México tendrá una ley emitida por el Congreso de  la Unión, es uno de los asuntos pendientes que nos quedan  por esta  reforma.

¿Qué sigue después de esto? Pues esperemos que esta reforma sea aprobada por los Congresos estatales una vez que sean aprobadas, por lo menos por 16 congresos estatales, se publicaría y entraría en vigor esta reforma.

Una vez que se haya publicado, el INE, el Instituto Nacional Electoral tendrá 15 días para expedir la convocatoria para la elección de los constituyentes. Esta jornada tendrá que  desarrollarse el 5 de junio del 2016, el 15 de septiembre se instalará la Asamblea Constituyente y ahí se recibirá el proyecto de Constitución elaborado por el Jefe de Gobierno.

Será ahí cuando inicien los debates, las tareas del Constituyente que deberán culminar el 31 de enero de 2017, para que se promulgue la Constitución de la Ciudad y entre en vigencia a partir de septiembre de 2018.

Son los principales cambios que contempla la reforma política de la Ciudad.

Quisiera ahora, Presidente, pedirle tiempo para poder manifestar mi postura particular en relación a esta reforma, ya no como Presidente de la Comisión, sino como Senador del Distrito Federal.

Primero, pues resaltar lo que se queda pendiente de esta reforma, insisto en que hay que valorarla en un contexto de profundo centralismo; sin embargo no hay que dejar de señalar lo que queda pendiente.

Primero, no hay  autonomía política sin libertad económica, toda autonomía conlleva responsabilidad, si pedimos mayor autonomía, debemos asumir que lleva más responsabilidad, pero renunciar a la responsabilidad de controlar el financiamiento, de controlar la deuda, es aceptar una autonomía simulada, los mayores intentos de chantaje político sobre los gobiernos de la ciudad desde 1997, han venido desde el regate del endeudamiento por la mayoría del Congreso de la Unión.

El órgano financiero de la capital ha mostrado desde el 97 a la fecha, no obedece esta regla en la Constitución, sino a los altos niveles de transparencia que existen en los gobiernos de la  Ciudad.

Entonces no hay razón económica para que la Ciudad no controle su deuda. Este es un claro límite a la autonomía que hoy se aprueba, el aparente beneficio  de tener el aval de la Federación en la deuda palidece ante la enorme desventaja que representa el no tener la capacidad de planear la infraestructura de mediano y largo plazo en la ciudad, porque no se controla el financiamiento, y eso tiene un impacto directo en la competitividad de la ciudad.

Esta ciudad ahora autónoma, tendrá que seguir  año con año su peregrinaje al Congreso para pedir la aprobación de su deuda. La autonomía política a medias sólo es autonomía política a medias si no se logra  la autonomía financiera.

Otro tema que me parece relevante por el impacto que tiene la ciudadanía, la gente nos pregunta muy frecuentemente:

¿Cuál es el beneficio para mí?

¿Cuál es el beneficio para el ciudadano?

La vía más directa que se tenía para cambiar la relación de los ciudadanos con el gobierno, el cambiar el día a día de los habitantes  de la ciudad era la transformación del nivel de gobierno más cercano a la  población, que actualmente son las delegaciones políticas. Habría que transformarlo en dos sentidos.

Primero.  Subsanar el déficit de representación política, que eso se logra exitosamente con la introducción de los consejos.

Pero la otra era ofrecer un modelo de gestión de servicios públicos distintos.

En el fondo, el reto era construir una nueva figura más allá del municipio, que fuera una respuesta a un país urbano, donde la gran mayoría de los mexicanos viven en zonas metropolitanas y todo nuestro entramado jurídico, político, constitucional, no contempla a las ciudades y menos a las zonas metropolitanas. 

Pero desafortunadamente otra vez se prefirió el control político, a darle autonomía plena a las alcaldías.  La misma autonomía que se reclama al poder central debería replicarse hacia las alcaldías.

Entonces, los alcaldes mantendrán las mismas facultades que los delegados, pero con un consejo ahora que exigirá permanentemente y de manera favorable, rendición de cuentas y resultados.  Hay un riesgo de ineficacia e inmovilismo en las alcaldías y esto puede de llevar a la frustración de la ciudadanía que espera resultados de esta reforma.

Y por último, el asunto que me parece más grave, el logro más importante y el que mayor influencia tendrá en la vida de la capital, es el de poder contar por primera vez en su historia, esta ciudad, con una Constitución.

Paradójicamente en una reforma que pretende alcanzar la autonomía, se diseña un constituyente bajo la lógica del control político, es decir, existe detrás un deseo por seguir influyendo en los destinos de la ciudad y no dejarla que decida libremente.

Este diseño del constituyente tiene un doble propósito.

Primero. Cerrarle la puerta a la ciudadanía.

Segundo. Distorsionar artificialmente la distribución política actual de las fuerzas en la ciudad. 

Esta ciudad siempre ha sido el motor del cambio democrático en México, gracias a una población altamente informada, participativa, comunicada, comprometida y organizada, ese ha sido siempre su principal activo, la característica, diría yo, que nos distingue de otras grandes ciudades en el mundo.

El Constituyente era entonces, o debería hacer un llamado a toda esta ciudadanía para que con su participación vivamos un momento fundacional en esta primera Constitución de nuestra historia.

Se equivocan quienes creen que la Constitución puede ser simplemente un arreglo político a partir de un Constituyente controlado y con mayorías artificiales. Para que haya una gran legitimidad de nuestra Constitución, ésta tendrá que recurrir necesariamente a la fuente originaria de la soberanía, el pueblo, todos los ciudadanos deben de volverse constituyentes, ratificando su Constitución mediante un referéndum.

En esta reforma que debería representar la vanguardia en el pensamiento progresista del país, la obsesión de control político otra vez se impone y se recorre a la fórmula del supremo poder conservador de principios del Siglo XIX, donde ahora el  Congreso, el Presidente y el Jefe de Gobierno seleccionarán a constituyentes cuyo  mandato único será servir a los intereses del grupo político que representan, e impedir que el poder Constituyente se desborde de lo que ellos piensan es mejor para la ciudad, es para controlar al adversario.

Termino.  Entonces, estamos aprobando que haya constituyentes de primera y constituyentes de segunda, aquellos que tienen el mandato directo del pueblo y aquellos que serán designados, unos que servirán al poder Constituyente y otros que servirán al poder constituido.

En plena crisis de credibilidad de los partidos y del sistema de representación política se  pervierte el ejercicio de participación política más importante desde el Constituyente del 17, esto estaba llamado a ser el gran debate, a definir el futuro de nuestra ciudad, nuestros valores, nuestros derechos, nuestros sueños y aspiraciones.

A 100 años de nuestra Constitución, era la fórmula para mostrar un camino para la reconciliación nacional y la urgente necesidad de replantearnos nuevamente nuestro pacto social, plantear una nueva Constitución.

Mi voto en contra, es por el enorme riesgo que representa el pacto político detrás del Constituyente, por la trampa que se está planteando para generar una sobre representación artificial del PRI y del Gobierno de la  Ciudad  y quitarle representación legítima a fuerzas políticas como Morena.

Mi voto es en contra también por el riesgo que existe de entrampamiento en las alcaldías y que no pueda atender a la expectativa de la demanda ciudadana de mejorar los servicios públicos.

Y mi voto en contra también es por la renuncia expresa a tomar el control de su endeudamiento y asumir con ello una autonomía plena.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, para presentar el dictamen de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchísimas gracias, Senador Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores: Sin lugar a dudas, hoy estamos ante un momento de definición muy importante, no solamente para la vida de los capitalinos, sino para el federalismo y el desarrollo de la vida municipal en nuestro país.

Los cambios que ha remitido la Cámara de los Diputados para armonizar lo que fue la reforma política para el Distrito Federal, tras la misma reforma constitucional en materia de desindexación del salario mínimo para incorporar la definición de unidad de medida, y al mismo tiempo actualizar los tiempos que habían sido, que se habían vencido para que el Instituto Nacional Electoral emitiera la convocatoria a la conformación de una Asamblea Constituyente Fundacional para la ciudad de México y para el registro de candidatos independientes, creo que se ha cumplido puntualmente, como lo ha expresado aquí con toda claridad el Senador Enrique Burgos.

Sin embargo, sí quiero destacar, de que si bien son reformas de forma o menores, son de gran importancia.

¿Por qué? Porque elimina el dique de contención, que a lo largo de casi dos siglos ha impedido a los habitantes del Distrito Federal gozar de derechos políticos plenos, y al mismo tiempo dotar de autonomía política y de una Constitución propia a la Ciudad de México.

Hoy damos un paso decisivo para cerrar un largo proceso de discusión de casi dos siglos que inició en 1824, cuando se estableció la figura de Distrito Federal a partir de crear un perímetro de dos leguas a la redonda de lo que es la Plaza de la Constitución,  y que desde ese momento negó a los habitantes de la capital de la República, en tanto sede de los poderes federales, gozar de autonomía política y del mismo régimen de derechos y obligaciones que los demás estados y los demás ciudadanos en el país.

Es una discusión que se dio también en 1857, cuando se planteó por primera vez la posibilidad de que el Distrito Federal gozara de una Constitución propia, la cual se negó en su momento.

Hoy estamos dando un paso sustantivo, porque después de los tres años de discusión de esta legislatura, se modifica la naturaleza jurídica y constitucional del Distrito Federal para crear una nueva entidad federativa que se denominará “Ciudad de México”.

La cual contará con una Constitución propia que le permitirá consolidar el régimen de derechos y garantías civiles, alcanzadas en la Ciudad de México, ampliar esos derechos manteniendo la coexistencia con el orden federal y local en el mismo territorio.

Este será un instrumento para consolidar paradójicamente los derechos alcanzados en una entidad donde pese a las restricciones legales que hasta la fecha existe, es la entidad con mayores derechos civiles en nuestro país.

No me voy a detener en las demás implicaciones de la reforma. Simplemente quiero señalar que esta reforma representa el establecimiento de poderes bajo el mismo régimen de responsabilidades que rige a los demás estados de la Unión, convirtiendo a la ciudad en una entidad federativa y que tendrá competencia para resolver lo concerniente a su gobierno interior y a su organización política y administrativa bajo la forma de gobierno republicano, representativo, democrático y laico, lo que representa por fin el reconocimiento a la soberanía popular para los habitantes del Distrito Federal.

Aquí el tema central son los ciudadanos que tendrán que ampliar sus derechos para ejercer con toda libertad la democracia representativa y la democracia directa para que el plebiscito, referéndum, la iniciativa popular, la revocación de mandato, las candidaturas independientes formen parte de su cuerpo fundacional en una Constitución.

Por eso, más allá de que el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, con facultades plenas, que se democratice la Asamblea Legislativa y sus órganos de gobierno para que desaparezca esa figura de Comisión de Gobierno y haya una Junta de Coordinación Política integrada por representación  proporcional, que se establezca un Poder Judicial con plenas atribuciones en la Ciudad de México, y que se establezcan alcaldías integradas por un alcalde y entre 10 y 15 concejales que termine por fin con el cacicazgo en que se han convertido las jefaturas delegacionales. A tener contrapesos, integrados por el principio de mayoría relativa y representación proporcional, y con facultades para fiscalizar el ejercicio de los recursos en las alcaldías es un cambio sustantivo que abrirá la puerta de más a la participación de los ciudadanos.

Y no es menor, aquí difiero profundamente de lo señalado por mi compañero y amigo Mario Delgado, la creación del Consejo de Desarrollo Metropolitano, que indudablemente será el puerto de inicio de una reforma más a fondo en materia no solamente de planeación, del desarrollo urbano, de planeación de las ciudades, sino particularmente el establecimiento de nuevas modalidades de gestión y gobierno en las zonas metropolitanas del país donde se concentra la inmensa mayoría de los mexicanos.

Hoy con esta reforma y con este Consejo de Desarrollo Metropolitano, la experiencia que hemos construido entre el gobierno del Estado de México y el gobierno del Distrito Federal, con la Comisión Ejecutiva de Coordinación Metropolitana, la Comisión Ambiental Metropolitana, todas las demás comisiones de esta naturaleza que han, incluso, derivado en programas, acciones y legislaciones comunes, podrán dar cauce a la conformación de nueva gestión de gobierno en donde no solamente más allá de los límites jurisdiccionales de estados, municipios o alcaldías, hoy podamos asumir en la gestión de temas ambientales, de seguridad pública, de movilidad urbana, en fin, de transporte público, etcétera, acciones de carácter común.

Pero ahora hay que ver hacia adelante. Efectivamente, ahí coincido con el Senador Mario Delgado, la integración de las Asamblea Constituyente ha dejado un gran “desasol”, porque efectivamente, y como lo propusimos en las negociaciones, los 100 integrantes de la Asamblea Constituyente debería de haberse electo por el voto universal, libre, directo y secreto de los ciudadanos, y hoy se designarán 40 de estos integrantes a través del Ejecutivo Federal y del Ejecutivo Local.

Por eso yo quisiera hoy plantear algunas medidas para mitigar esta restricción democrática que se estableció con la conformación de un Constituyente de esta naturaleza.

La primera. Yo quiero invitar al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, a quien se le dota de la facultad para presentar la iniciativa de Constitución Política de la Ciudad de México, a que el proceso de elaboración de esta iniciativa, sea un proceso abierto, plural, incluyente y que permita la mayor participación de los ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil.

El punto de partida es fundamental para darle legitimidad al Constituyente y a la Constitución que de este emerja.

En segundo lugar. Yo quiero emplazar al Presidente de la República y al Jefe de Gobierno, hasta hoy del Distrito Federal, a que los seis constituyentes que corresponden de designar a ambos poderes, incorporen en primer término el principio de igualdad de género y de paridad en la conformación de su representación, y que asuma, que no es una representación del Presidente de la República, ni del Jefe de Gobierno, no es la representación de los partidos políticos a los que pertenezcan, es una representación que debe ser plural, que represente a los mejores  hombres, las mejores mujeres de la Ciudad de México para que esta representación en lugar de conformar una mayoría artificial, o pretenda crear un bloque que se contraponga a las medidas, o transformaciones de fondo, ayude mejor a consolidar los derechos de los habitantes de la ciudad.

Convocamos en tercer lugar al Instituto Nacional Electoral, que al momento de emitir la convocatoria a la Asamblea Constituyente, de la misma manera, como lo establecimos en la reforma constitucional, y en la reforma la que dio origen a la nueva Ley General de Instituciones Políticas y Procesos Electorales, garantice la paridad de género, todo el principio de igualdad de género y que no imponga trabas burocráticas o jurídicas al registro de candidaturas independientes.

El INE debe garantizar con plena solvencia y apegado a derecho lo que, es sin duda ahora es el derecho de los ciudadanos a participar al margen de los partidos.

Y también quiero plantear que el Congreso Constituyente de la Ciudad de México,  pueda resolver uno de los vacíos que nos quedaron pendientes en la reforma, y es el hecho de que una vez que el Congreso resuelva sobre la Constitución Política de la Ciudad de México convoque, por primera vez, a un referéndum, que sea la ciudadanía quien refrende la existencia de la primera Constitución Política en la Ciudad de México.

Falta, sin embargo, y ahí siempre el escepticismo, el último paso, que es la aprobación que tienen que dar los Congresos locales, por lo menos la mitad más uno de ellos para que entre en vigor la reforma constitucional, y ésta posteriormente se promulgue.

Yo espero que el Presidente de la República le de la misma celeridad a la aprobación de esta reforma de los Congresos locales que se le dio a la reforma energética, y no sea ahí el lugar donde de nueva cuenta coche o se tope la reforma política para restituir a los capitalinos de derechos plenos.

Yo simple y sencillamente concluyo diciendo: Se trata esta reforma de una verdadera y profunda reforma del Estado, que como toda reforma es imperfecta, pero que implicará la revisión de nueva cuenta de nuestro federalismo y del agotado régimen municipal que abrirá nuevas modalidades al gobierno en el ámbito metropolitano.

Qué bueno que hoy, después de tantos años, de tantas causas, se recojan los principios de Fray Servando Teresa de Mier, de Francisco Zarco, del propio Vicente Lombardo Toledano, Arnoldo Martínez, Heberto Castillo, de dotarle autonomía plena a la Ciudad de México.

Y cito una frase de Francisco Zarco en el Constituyente de 1857: “Se ha dicho que es imposible que existan en un mismo punto el gobierno general y el de un Estado y así se propaga una idea falsa de Federación; pinta al Gobierno de la Unión como una planta maldita que seca y esteriliza cuanto está a su alrededor. Por qué el gobierno, que sólo debe ocuparse del interés federal, ha de ser un obstáculo a la libertad local”.

Hoy estamos dando ese paso para que la libertad y la autonomía local en la Ciudad de México sea ejercida plenamente por sus ciudadanos.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado.

El Senador Mario  Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Presidente, para alusiones personales.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En estricto sentido estamos en la presentación de los dictámenes por parte de los presidentes de las comisiones, se le aludió en razón de que usted intervino en el turno mediantemente anterior, pero se le concede el uso de la palabra para alusiones personales.

El Senador Mario  Delgado Carrillo: Gracias, Presidente.

Felicidades por tu interpretación, en esta ocasión.

A ver, yo me refería a las zonas metropolitanas como uno de los avances de la reforma al que por primera vez en la Constitución se va a citar el tema metropolitano cuando es un país urbano, más del 50 por ciento de los mexicanos viven en zonas urbanas metropolitanas, y es la primera base constitucional para establecer una coordinación.

Me parece que estas comisiones que se van a establecer, pues van a ser un antecedente importante. Dije, además, que el reto que teníamos en las alcaldías era construir un mixto entre el municipio y un órgano de gobierno necesario para las zonas metropolitanas.

A ver, rápidamente quiero aprovechar para coincidir con lo que ha dicho aquí el Senador Encinas, creo que más allá también de pedirle al Presidente de la República y al Jefe de Gobierno que nombren a ciudadanos distinguidos del cual, pues todos nos sintamos identificados para que sean parte del Constituyente, que no necesariamente representen a los partidos.

Me parece que habría que proponer también al Congreso de la Unión, a la Cámara de Senadores, a la Cámara de Diputados que los Senadores y Senadoras, Diputadas y Diputados que sean seleccionados, pues sí tengan un interés en la capital de la República y no vayan a ser enviados nada más para representar un número para formar una mayoría, sino que haya aportaciones relevantes, evidentes de estos legisladores seleccionados para que puedan contribuir a enriquecer el debate, además de que haya un criterio de paridad.

Que no obedezca necesariamente a una distribución partidista, que no refleje necesariamente el peso político de los partidos en las fracciones parlamentarias, sino que hagamos un ejercicio serio y demostremos a la ciudadanía que no vemos a la Ciudad de México exclusivamente a través del cristal, del color de los partidos políticos.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Pasamos ahora a los posicionamientos de los Grupos Parlamentarios.

Y se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Señalaré, para empezar, que en la discusión y aprobación de este proyecto votamos en contra, y votamos en contra por toda una serie de planteamientos que hicimos y que no quisiera volver a repetir, sino casi limitarme a uno.

Hace algunos años se convirtieron en estados los dos últimos territorios del país, Quintana Roo y Baja California. En los dos se realizaron elecciones generales para elegir su Congreso Constituyente, hubo todo un proceso, hubo una ley electoral y se logró con dos entidades, dos territorios pasaran a ser estados.

Lo mismo debía de haberse hecho aquí, exactamente lo mismo, no se justifica de manera alguna iniciar un proceso tan importante como este, con un galimatías y una especie de Frankenstein que altera la situación política del proyecto totalmente.

Sí podemos decir que es una antigua demanda de la sociedad del Distrito Federal, Ciudad de México, y sí podemos decir que durante años y periodos se ha venido avanzando, siempre sin concluir, en lo que se busca, pero en este caso el arreglo que se hace en estos últimos años de arreglos cupulares nos lleva a establecer mecanismos que contradicen la esencia de lo que se quiere impulsar, porque no es una casualidad el que el Constituyente de la Ciudad de México sea este mamotreto, sino tiene efectos políticos, determinante, si lo que empieza mal puede terminar mal.

Aquí yo escuchaba que vamos a pedirle al Jefe de Gobierno que sea bueno, que no haga cosas feas.

Vamos a pedirle a Peña que sea bueno también, imagínense, vamos a pedirle que sea bueno, honesto y que utilice el instrumento para generar, impulsar la democracia en esta concentración humana que es la más importante de América Latina, sin duda.

De manera que es un grave error y es el producto de estos arreglos entre cúpulas que nos llevan a total aberración en este proyecto.

Entonces, sí hay aspectos positivos, se ha avanzado, pero se empieza absolutamente mal estableciendo un monstruo, un Frankenstein, decía por ahí alguna Senadora, un Frankenstein es este Constituyente.

Porfirio Muñoz Ledo, que nos acompaña, ha sido un batallador en estos temas en la Reforma del Estado en este tema también, y sabemos que no estaría en su filosofía la creación de este mamotreto que va a encargarse de que florezca la Ciudad de México después de siglos, esto no va a llevar a ese lugar.

¿Cuál es el objeto?

Yo me puse a pensar, bueno, y de dónde sacaron esta idea, verdad, de dónde sacaron esta idea a través de una Constitución mixta o qué es esto.

El diseño de 60 Diputados, lo comento aunque no haya muchos Senadores, pero seguramente no muchos saben lo que se está aprobando hoy.

Fíjense, el diseño de 60 Diputados electos por ciudadanos y 40 de designación, 14 Senadores, 14 Diputados, 6 del Presidente.

¿Qué tiene que meter la mano el Presidente aquí? Nada, es un absurdo meter a Peña Nieto aquí. Claro, había que arreglarse con Peña Nieto, y 6 del Jefe de Gobierno, ahí está el acuerdo ¿no?

Tiene su origen en la noción si hacemos un estudio de constitucionalismo, tiene su origen en la noción del mundo antiguo, medieval, de la Constitución mixta.

La finalidad de la Constitución mixta, nos dicen escritores italianos, es evitar esta Constitución mixta, es evitar que una fuerza política realice todas sus pretensiones.

¡Cuidado, es un freno!

Se pretende el equilibrio en esas constituciones elitistas, estamentales, el equilibrio de la moderación a favor de estamentos y corporaciones; en nuestro caso, diríamos, de la oligarquía  partidista. Se quiere evitar lo que desde Bodino, se llama soberanía popular, más allá de lo que se trataba aquí en México, que se comentó.

Este Constituyente no es democrático, es absolutamente antidemocrático. Es un Constituyente para la capital de la República, para la principal entidad de América Latina, decía yo, y le metemos este Constituyente que es un absurdo.

Según los autores que andan buscando un Constituyente de esas características, se busca en donde los gobernantes, partidos políticos, conceden al pueblo en este gran proyecto un espacio limitado y tutelado de poder en el Constituyente originario.

Responde a la lógica del Constituyente pre democrático, pero no de uno democrático. En el Constituyente democrático la sociedad establece las condiciones, modalidades y alcances de sus Asambleas Constituyentes.

Aquí habrá que explicar todos estos constituyentes pre democráticos, que los hay en la historia hace muchos años, como en la Constitución Francesa. Fíjense ustedes, se parece a la Constitución Francesa de 1814; la de Baviera de 1818; la Española de 1834. Estamos regresando a 1834, a los esquemas españoles de elitismo Pio Montesa de 1948; japonesa también.

Todo esto es algo que puedes buscar en los antecedentes remotos del constitucionalismo.

Fíjense ustedes cómo no es tampoco un afecto o una reminiscencia por la Constitución de Luis XVI, en donde tiene a los notables en un lado y al pueblo se le permite una asomadita, pero los notables tienen aquí controlado todo.

¿Qué es lo que nos va a dar?

Miren ustedes, sobra representación del PRI no sólo porque mete la mano Peña Nieto. Conforme a las reglas del Constituyente, el PRI obtendría la siguiente cantidad de Constituyentes: siete Diputados Federales del PRI derivados del voto ponderado; siete Senadores del PRI de voto ponderado; seis que designará el patriarca del Distrito Federal que ha sido nombrado por los que aquí votarán, y Peña Nieto va a designar seis, que van a ser muy democráticos esos seis, más los cinco que pueden obtener por la vía del voto. En total 25 del PRI.

De esta suerte, este partido artificialmente será la primera fuerza en el Constituyente de la ciudad. En este gran avance es el PRI el que va a tener la mano mayor, lo que constituye la negación de la realidad política electoral en la Ciudad de México, en donde el PRI no tiene representación.

Entonces imagínense ustedes. Resulta entonces que el Frankenstein sí tiene un sentido y una maquinaria.

¿Cuál es la composición política representativa en este territorio que es nuestra capital de la República? ¿El PRI?

El PRI hace años que está expulsado del Distrito Federal; no tiene estructura ni nada. Ya al rey de la basura lo quitaron y entonces no hay nada; no tienen ya ni al rey de la basura. Ah, pero ahora va a ser el partido mayoritario en el Constituyente. Qué maravilla.

Este es el objetivo inmediato, independiente de toda esa maravilla que llegará en algún tiempo si se portan bien, si está iluminado el Jefe de Gobierno y nos presenta una gran Constitución. Pero lo que empieza mal, termina mal.

Estamos ya hacia una elección presidencial, que ya todo está hacia allá. Entonces con este Frankenstein cambiamos la situación política, la construcción política que votó el pueblo, que ahora quieren beneficiar.

El pueblo votó otra cosa: expulsó al PRI, el PAN se quedó profundamente limitado y ganó una fuerza que se llama Morena. Esa se va a disminuir y le vamos a dar al PRI un control de un Constituyente que no tiene derecho a tener. Es absurdo.

Pero como las cosas no se hacen sin sentido, sino que tienen un objetivo político, imagínense ustedes a este gran Constituyente al que le vamos a pedir que se porte bien. Este gran Constituyente va a actuar con el apoyo antidemocrático, con la dictadura mediática que ejerce Peña Nieto, con el dominio que tiene de los medios, con todo ese poder, y van a ser ellos los que están a la cabeza de la  reconstrucción del Distrito Federal.

¿Es eso democracia?

Es una claudicación escandalosa, escandalosa. Vamos a alterar, hubo una elección que no nos gustó, para el PRI son muchas las que no les ha gustado; ¡ah!, pero ya en la cúpula, en la cúpula han logrado, han logrado montarse arriba otra vez, y eso va a tener un efecto político, sin duda alguna, en los próximos meses, y va a tener un efecto político sobre la estructura y el futuro del Distrito Federal y de la República Mexicana. 

Claro que sí. Si no, lo van a agarrar para hacer un proyecto que tenga un resplandor que ilumine la democracia del mundo a partir de la antidemocracia, y de un Constituyente estamental al estilo Luis XV o todas esas constituciones que les dije; cuando se trata de dejar al pueblo afuera.

Pero además, se trata de montar a una fuerza política que no tiene, que no tiene esa representación; recientemente se vio con toda claridad, el PRI no existe; el PAN está minimizado.

¿Entonces, qué esto?

Pues es un golpe de esta constitucional. Una Constitución verdaderamente manipulada para fines de poderes que desean mantenerse aquí, y así los vamos a ver, así los vamos a ver; ¿ustedes creen que se van a montar ahí unos demócratas?

Si ya están impulsando a  los dueños del dinero, pues los dueños del dinero van a ser parte de eso.

Las televisiones y la radio, pues van a estar impulsando una transformación de esta población que reclama democracia, y le estamos dando un Frankenstein, y le estamos poniendo a quienes no estaban a la cabeza; y esos van a manejar y a  manipular con el dinero y con los poderes que tienen para engañar a la población y desinformar, esos van a tener el constituyente, ese gran constituyente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya  Senador, por favor.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Votaremos en contra, señor Presidente, muchas gracias.

Y yo pienso que, pues que deberíamos pensarlo todos, todos. A veces es  necesario pensar, no en esa historia de que vamos a tener por primera vez desde el origen de los tiempos, una Ciudad de México soberana; vamos a tener montado en este aparato a Peña Nieto y compañía, acompañado de quienes deciden hacer esta clase de trastadas.

¿Cómo pueden presentar esto como democrático?

Yo no entiendo, señor Presidente, perdón; estoy sorprendido, una Constitución así, es verdaderamente una aberración, es algo inconcebible, pero vaya, los resultados que tiene, vivan las alianzas, vivan los a fueros populares, y que muera la democracia del Distrito Federal.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Esta Presidencia recuerda que la discusión sólo debe centrarse sobre tres modificaciones realizadas por la Cámara de Diputados, dos fechas, y una unidad de medida; lo demás, ya ha quedado aprobado por ambas Cámaras del Congreso.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para fijar la posición de su grupo parlamentario.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, Presidente.

El día de hoy el Senado de la Republica salda una deuda histórica con los habitantes de la Ciudad de México.

Algunas fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión habían demorado, sin razón, el cumplimiento del compromiso de reconocer derechos plenos a los ciudadanos de la capital de la República.

No había ninguna razón que justificara una falta, que sólo ponía en evidencia que la voluntad política de algunos  para consolidar la democracia no es del todo genuina.

Gracias a esta reforma la capital de la República logrará su autonomía política y administrativa; la Ciudad de México se igualará en derechos con el resto de las entidades del país, al tiempo que se mantiene como la capital de todas y todos los mexicanos, como el corazón de nuestro gran país.

El lugar común dice que los capitalinos han alcanzado la mayoría de edad política, nada más falso.

Los habitantes de la Ciudad de México nunca hemos dejado de ser mayores de edad, políticamente hablando, pero nos topamos siempre con la mezquindad y el talante autoritario de quienes han estado en los más altos cargos del país, que siempre negaron por temor o por cálculo político una reforma de elemental justicia y de vital para la democracia mexicana.

En estos tiempos oscuros que sufre nuestro país, en esta época en la que soplan  nuevos aires autoritarios la aprobación de la Reforma Política de la Ciudad de México con el acuerdo y el concurso de las fuerzas políticas es un buen mensaje para el conjunto del país, y obviamente para las y los capitalinos.

Una tribuna que ha sido el escenario de múltiples  debates, de apasionadas polémicas en torno a grandes temas de la agenda nacional. Es hoy el escenario de acuerdos y de consensos como lo prueba esta reforma. Por ello, debe  reconocerse la voluntad y el trabajo que hemos puesto todas y todos.

La reforma política de la Ciudad de México es pieza esencial del programa político de las izquierdas, del compromiso que tenemos con los habitantes de esta gran urbe. Hemos sido la gran fuerza reformadora del país y de la capital, y hoy lo reafirmamos, cumplimos y vamos a ir hacia adelante en 2016, como lo plantea la reforma para elegir y concretar el Congreso Constituyente de la Ciudad de México.

Derechos plenos, legitimidad política, autonomía política, eficacia administrativa. Todos estos conceptos están contenidos en el espíritu y en la letra de la reforma.

La Ciudad de México se mantendrá como la capital de la Nación, como sede de los poderes federales, lo cual será reconocido en términos constitucionales, y también tendrá efectos presupuestales.

La Ciudad de México se convertirá en una entidad federativa con autonomía política y administrativa, contará con tres poderes locales, con los órganos autónomos que establece la Carta Magna, con una administración centralizada y con una hacienda unitaria. Contará con su Constitución local, una vez  que los ciudadanos elijan a los Diputados del Congreso Constituyente.

El Jefe de Gobierno tendrá el mando de las instituciones de Seguridad Pública de la ciudad y, por tanto, la facultad de nombrar y remover al titular que tenga el control directo de la fuerza pública.

Se creará por mandato constitucional, un Consejo de Desarrollo Metropolitano para atender con las entidades vecinas la problemática de la Zona Metropolitana del Valle de México. Y la ciudad será parte del poder Constituyente del país, como establece el artículo 135 constitucional.

Se restituye la figura de los gobiernos colegiados y electos en la ciudad, a través de alcaldías en las demarcaciones territoriales. Tales órganos de gobierno serán integrados por un alcalde y concejales electos por voto universal y por planillas, habrá concejales de mayoría relativa y de representación proporcional.

La Constitución de la Ciudad de México, definirá el número, nombre y extensión territorial de las demarcaciones, además de sus facultades.

Por lo pronto, en 2018 se elegirán las alcaldías a partir de las 16 demarcaciones existentes. No habrá más gobiernos unipersonales en las delegaciones, sino órganos colegiados.

Además, de representación de las fuerzas políticas con presencia en cada territorio. Se permitirá la reelección por un solo  periodo consecutivo a  partir del 2018.

Celebramos, como se debe, los avances que representa esta reforma y reconocemos su alto valor histórico, pero también creemos que un demócrata genuino podría enorgullecerse que una parte de los Constituyentes lo sea electa, eso está muy bien, pero no es correcto que otra parte sea por designación y no sea electa.

La designación equivale a una elección de segundo grado y es a leguas una regresión en términos de derechos políticos y civiles, o bien, si los designados aprueban una Constitución; la Constitución debiera ser refrendada  por la ciudadanía de la capital.

La tutela y el centralismo, no tienen lugar en una verdadera democracia.

El Distrito Federal es el epicentro de la vida política económica y cultural de toda la nación. Este territorio cuenta orgullosamente con una porción importante de ciudadanía crítica, activa, progresista y libertaria, la más libertaria del país.

Gracias a esta ciudadanía es que arribamos a esta reforma, seguiremos insistiendo en que los derechos de los habitantes no pueden ser reducidos a objetos de regateo. Los acuerdos cupulares no sobreviven en el tiempo, permanece lo que se conquista en las urnas, bajo la libre democracia.

Compañeras y compañeros Senadores: La Ciudad de México es la ciudad nación. Un espacio donde las transformaciones, los conflictos y los avances del país, se expresan en gran intensidad.

La Ciudad de México, fue el escenario principal de la gesta estudiantil de 1968 que terminaría por erosionar profundamente los pilares de un sistema hegemónico y autoritario, 17 años después los habitantes de la ciudad, dieron una lección de ciudadanía, de valor y de solidaridad a un régimen que no tuvo, sino torpes balbuceos frente a la tragedia de los terremotos.

Luego en 1988, la capital del país, fue el epicentro de una contienda que cambiaría para siempre el mapa político y electoral del país.

En estos hechos y muchos más, todos de trascendencia histórica, la Ciudad de México ha sido el actor central.

Así fue en 1996, cuando se conquistó la reforma que permitió la elección por voto directo del Jefe de Gobierno y de las y los jefes delegaciones, y que convirtió a la Asamblea en un órgano legislativo real.

En 1997 la mayoría ciudadana decidió que el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas fuese el Jefe de Gobierno electo. Ninguno de estos logros podrá ser borrado, está en la historia.

¡Que vivan los derechos plenos para los habitantes de la Ciudad de México!

¡Que viva la Ciudad de México!

¡Que viva la reforma política de la Ciudad de México!

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senadora Mariana Gómez del Campo, para hablar en relación con el dictamen, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, Senador Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores: Este es un día clave para el Distrito Federal, a 191 años de su existencia.

Como lo hemos dicho, la Ciudad de México es esencial para entender lo que hoy somos como país, y estoy segura que también de lo que seremos como país en un futuro.

Estamos muy orgullosos de ser la sede  de los tres Poderes, pero no podemos dejar de decir que la ciudad ha sufrido históricamente un desplazamiento y el aislamiento político que la ha llevado a vivir bajo esquemas anacrónicos.

Mientras en el siglo XX, el país se abría hacia un federalismo gradual, hacia el empoderamiento y la autonomía de los estados, en el Distrito Federal vivíamos cada vez mayor concentración del poder: primero en el Presidente de la República, luego en el Regente, y más tarde en el Jefe de Gobierno.

Este arreglo institucional hizo que quienes hemos nacido, crecido o arribado a la Ciudad de México para vivir en ella, nos encontrábamos cada vez más inconformes con la forma de organización política y administrativa que rige hasta el día de hoy.

Basta repasar brevemente en nuestra historia reciente, para  darnos cuenta que en 1928 desaparecieron los municipios en el Distrito Federal, fue 60 años después, hasta 1987 cuando se creó la Asamblea de Representantes, y  por primera vez se reconocieron ciertos derechos políticos a los capitalinos.

Tuvieron que pasar 10 años más para que en 1997 los habitantes, mediante el voto pudiéramos elegir Diputados a la Asamblea Legislativa, al Jefe de Gobierno también y se abrió la puerta para que en el año 2000 eligiéramos en las urnas a los jefes delegacionales.

Estos hechos nos confirman el retraso político y democrático de la Ciudad de México, al grado que fue apenas hace 18 años que se comenzaron a ampliar paulatinamente nuestros derechos como capitalinos.

Hemos vivido en el limbo por décadas y con profundas contradicciones el resultado, malos gobiernos y una calidad de vida deteriorada.

Llego a esta tribuna con una doble sensación, por un lado con un ánimo favorable, dado que estamos cerca de arribar a la culminación parcial de un proceso de debate que acumula prácticamente 25 años y en el que Acción Nacional ha sido un protagonista, fuimos el primer partido político en plantear la transformación de la capital a través de una reforma política.

Sin embargo también, me encuentro aquí con la sensación de insatisfacción, porque esta reforma se queda muy corta, está lejos de ser la reforma a la que aspirábamos. Si bien abre la puerta a grandes cambios a través de la redacción de una Constitución local, ese resultado es todavía una esperanza y yo espero que hacia allá podamos ir construyendo.

Hubiéramos deseado  que desde la Constitución General en su artículo 122  se le diera forma, se delineara una nueva ciudad, un nuevo y vanguardista modelo  de capital de la República, pero hay que decirlo con todas sus letras, faltó voluntad política para que esto ocurriera y hoy estaremos aprobando una reforma política a medias.

Contar con una Constitución local, ampliar las facultades a la Asamblea Legislativa, revertir el esquema de facultades residuales y hasta cambiar el nombre de Distrito Federal por Ciudad de México, son cambios relevantes, pero siguen siendo cambios insuficientes.

Lo deseable era transformar de fondo las facultades, pero sobre todo, y seguiré insistiendo en la autonomía de las delegaciones para mejorar la calidad de vida de los 8.8 millones de capitalinos, pero también de los millones de mexicanos que representan la población flotante del Distrito Federal, que usan y gozan de los servicios públicos locales.

Urge que podamos romper con las inercias que han provocado que el Distrito Federal ocupe entre  54 municipios y 16 delegaciones estudiadas, el lugar 33 por la calidad de vida; el lugar 41 por la satisfacción de servicios; el lugar 38 por la satisfacción en el desempeño de los alcaldes, según el estudio, las ciudades más habitables de México 2013, hecho por Gabinete de Comunicación Estratégica.

La autonomía que deseábamos era plena para que los alcaldes y sus consejos pudieran dejar de depender de la voluntad del Jefe de Gobierno para ejercer con flexibilidad y libertad su presupuesto, y para crear  también  sus propias líneas de política estratégica.

Por eso, pusimos especial énfasis en la composición de la Asamblea Constituyente, porque es un elemento fundamental que impactará la vida de la ciudad en las próximas décadas.  Me atrevo a decir que lo más importante de esta reforma política que estamos impulsando desde el Senado de la República, es la creación del Constituyente y la posibilidad de darles a los capitalinos su propia Constitución, y definitivamente que los capitalinos realmente puedan ser parte de este Constituyente y está en nuestras manos poderlo impulsar de esta manera.

Hay que tener muy presente que el principal problema que enfrenta la ciudad no es la falta de recursos, sino el arreglo político e institucional que sólo ha beneficiado a los gobernantes en turno, depende de quién esté al frente de la ciudad, se logran más o menos recursos y yo creo que no podemos estar a expensas de los demás para lograr recursos y cosas positivas para la Ciudad de  México.

Seguiré insistiendo en que es una reforma insuficiente, no vamos a quitar el dedo del renglón, hasta que la descentralización presupuestal y financiera sea una realidad.  El gasto público debe convertirse en  una palanca para el desarrollo y bienestar de los capitalinos, dejar de ser una herramienta electoral disfrazada de política social. Lamentablemente así ha venido ocurriendo por más de una década.

En el Distrito Federal se juega con los pobres. ¿Y qué tenemos?  En la Ciudad de México las dádivas a las que se les ha querido llamar programas sociales no han dado resultados. La muestra es que según el Coneval, el número de pobres ha aumentado rebasando los dos millones y medio de personas. Es decir, el 28.9 por ciento de la población, y tiene dos de los 11 municipios con el  mayor número de personas en pobreza, que es la Delegación Iztapalapa y la Delegación Gustavo A. Madero.  No podemos seguir permitiendo que aumente el número de pobres en estas dos delegaciones, ni en ninguna otra del Distrito Federal.

La gran virtud de esta reforma es que abre la puerta a cambios deseables, pero insisto, sigue sin ser suficiente, contundente, una reforma ciudadana. Carece también de una visión verdaderamente metropolitana, incluso podría correrse el riesgo de que su ejecución termine siendo una mera simulación o sólo una transformación cosmética del Distrito Federal, y yo creo que los que habitamos aquí no podemos permitir que esto ocurra.

La evolución política del Distrito Federal ha sido gradual, jamás radical.  Esta reforma no cumple con el propósito de cambiar radicalmente la situación del Distrito Federal, insisto, como lo hubiéramos deseado, pero es un paso hacia la democratización de la misma.

Estamos a favor porque los avances y acuerdos alcanzados son mejores que no haber hecho nada, o habernos quedado con los brazos cruzados, como lo hicieron pasadas legislaturas, que por más negociaciones, mesas de diálogo que se abrieron, nunca se logró la reforma política.

En Acción Nacional hemos insistido todo el tiempo en la necesidad de que esta Legislatura se convirtiera en la Legislatura de la reforma política para la Ciudad de México.

Yo quiero que estas Legislaturas, tanto la LXII, como la LXIII sean recordadas por darle al país las reformas que necesitaba, pero también por haber abordado este tema de vital importancia para la vida de los ciudadanos del Distrito Federal.

Nuestra responsabilidad no se agota aquí. Está en nosotros que estas transformaciones legales se traduzcan en los cambios que la gente nos exige en las calles para mejorar su calidad de vida. Está en nosotros también poder aprovechar esta legislatura para profundizar una evolución que no puede esperar.

La reforma política del Distrito Federal no debe ser concesión al gobierno, sino una vía eficaz para darle satisfacción a la gente.

Los ciudadanos están esperando respuestas por parte del legislativo. Yo espero que a la hora de construir la Asamblea Constituyente, esas posiciones que tienen los partidos políticos, que tenemos en el Senado, en la Cámara de Diputados; las posiciones que tendrá el Jefe de Gobierno y el Presidente de la República, sea la mejor gente, la más capaz, la que conozca la Ciudad de México para poder enriquecer esta Constitución, y que no se convierta en un tema de cuotas partidistas.

El gran cambio de la ciudad estará en la Constitución que nosotros logremos construir el próximo año, y esta no será una bandera del Jefe de Gobierno, esta será una bandera y será una medalla de todos los capitalinos.

Enhorabuena por la ciudad de México.

Enhorabuena por cada uno de los capitalinos.

Y yo espero que transformemos vidas en los próximos años, gracias a lo que hoy estamos aprobando en este Senado de la República, que honestamente todavía no me la creo que se vaya a aprobar la reforma política para la Ciudad de México.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Sonido, por favor, en el escaño del Senador Marco Antonio Blásquez.

¿Para qué asunto?

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas (Desde su escaño): Gracias, Presidente.

Es para hechos, desde mi escaño, por favor.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Senador, le informo que en este momento estamos en el posicionamiento de los grupos parlamentarios.

Vamos a iniciar, después de una intervención más, a la discusión en lo general, y ahí obviamente habría lugar a participar para hechos o alusiones personales.

En el caso de los posicionamientos de los grupos, no ha lugar a que se dé la palabra para hechos.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas (Desde su escaño): Aguardo el momento, Presidente. Gracias.

El Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para fijar su posicionamiento de este partido.

La Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo: Gracias, Presidente.

“Cuando alguien te entrega su confianza, a lo menos que estás obligado es a la responsabilidad”.

Esta sencilla frase me parece encierra el origen de la falta de credibilidad que hoy existe en la política y que debiera ser una premisa para la Asamblea Constituyente que tendrá la oportunidad de lograr   --hay que reconocerlo--  lo que nosotros no pudimos concretar, una reforma del Distrito Federal que le sirva realmente a la gente, que siente bases sólidas para actuar con ética, para actuar con apego a la ley, y que sirva, por supuesto, a la equidad, porque ambos son principios básicos de justicia.

Y lo refiero, hablo de confianza, porque hoy lo que el Grupo Parlamentario del PRI está entregando a la capital del país, es una buena dosis de confianza para fortalecer su vida democrática y, por supuesto, para contribuir a la autonomía de sus instituciones.

A partir de la promulgación de esta reforma constitucional, podrá la Asamblea Legislativa, y no la Cámara de Diputados, aprobar el presupuesto que se ejerce en la sede de los Poderes de la Unión.

Y hablo de confianza porque, sabemos bien que la capital del país ocupa el penúltimo lugar en el índice de información presupuestal 2015 del Instituto Mexicano para la Competitividad, que entre otras cosas, evalúa información como recursos otorgados para plazas y sueldos de funcionarios, situación de la deuda pública y condiciones de contratación y gastos de comunicación social, entre otros aspectos.

Mayores facultades, coincido con varias de mis compañeras y compañeros, debieran conllevar mayores responsabilidades.

Innecesariamente la Asamblea Constituyente tiene que dar respuestas a retos como éste, porque en el Pacto Federal, desde el resto de las entidades federativas nos preguntamos. ¿Cuánto más debemos o podremos aguantar una histórica inequidad presupuestal y fiscal? Que no es un tema político, es un tema, esta inequidad, que impacta en la calidad de vida de millones de personas, no sólo en la capital, en todo el país.

 Para muestra permítanme recordar que este 2015 el Fondo de Participaciones del Presupuesto de Egresos, conocido como Ramo 28, que es de libre disposición, otorgó al Distrito Federal 65 mil millones de pesos para 8.5 millones de habitantes, mientras que en mi estado, el Estado de México este ramo ascendió a 76 mil 900 millones de pesos, sí sólo que estos millones de pesos van dirigidos a 16 millones de habitantes que tenemos en el Estado de México, prácticamente el doble de lo que hay en la capital.

Pero no quisiera en esta intervención, referirme sólo a esta intensa y compleja relación que tenemos el Estado de México y la capital del país, a la que abrazamos geográficamente. Permítanme recordar temas como el Fondo de Capitalidad, que asciende a 3 mil millones de pesos.

A partir de la aprobación de este Fondo de Capitalidad, y con argumentos me parece igual o más poderosos, las entidades fronterizas piden un monto igual para crear un Fondo de Migralidad. ¿Por qué? porque reciben inmigrantes de otras entidades y de países que quieren cruzar la frontera hacia Estados Unidos.

Datos del Consejo Estatal de Atención al Migrante de Baja California, revelan que mientras el país se multiplicó por seis entre 1930 y 1990, las ciudades fronterizas en su conjunto, en el mismo periodo crecieron 14 veces. Y tenemos casos como el de Tijuana que en apenas seis décadas se multiplicó 66 veces.

Nadie puede negar y no es el propósito de esta intervención, el avance que representa el Fondo de Capitalidad, y mucho menos desear un retroceso para la capital de todos los mexicanos, pero sí me parece que en el Senado donde representamos al resto de las entidades federativas, estamos obligados a trabajar por un país más equitativo e incluyente, a no crear espacios de excepción a costa de la exclusión de otros.

Esta, compañeras y compañeros es una discusión nacional, no solamente de interés y de beneficio, que así lo queremos  para los habitantes de la capital del país. Por eso en el PRI estamos a favor de los contrapesos.

A partir de esta reforma, como ya bien se dijo aquí, las demarcaciones territoriales que hoy son el único ente de gobierno que ejerce el poder sin un contrapeso, van a tener en esta especie de cabildo a quien vigile el presupuesto, a quien represente a las minorías.

Se trata de un ejercicio fundamental en lugares, donde otra vez, permítanme que vaya al argumento de la confianza, o de la desconfianza se genera apatía, y donde la participación para elegir a un jefe de una demarcación territorial ronda un vergonzoso 35 por ciento, ya ni hablemos de con cuanto se elige un jefe delegacional.

Estamos convencidos de que el avance en la autonomía del ejercicio presupuestal en las demarcaciones debe traducirse en gobiernos cercanos, que respondan a las necesidades de la población sin clientelismos, sin filias y sin fobias. Las demarcaciones territoriales con esta reforma, denominadas en lo sucesivo alcaldías tendrán pues en los concejales una especie de cabildo que supervise y que equilibre el actuar de los alcaldes.

Y por último, para ocupar el tiempo previsto, quiero destacar un aspecto que me parece fundamental en esta reforma. Un aspecto en el que ya nos habíamos tardado en este país, la coordinación metropolitana entre los diferentes ámbitos de gobierno, es urgente, en México, apostar a la continuidad de los buenos proyectos, los sustentables, los que cuidan y velan por el interés de las mayorías.

México necesita blindarse por fin de ocurrencias, de abusos, y esta reforma tiene esa complejidad. Creo otra vez que nos quedamos cortos porque lo circunscribimos al 122 constitucional, y porque estamos solamente modificando la condición de esta zona metropolitana del Valle de México, pero también creo que es una gran oportunidad para avanzar en el resto del país.

Estamos hablando de la complejidad de un territorio donde convergen al mismo tiempo 20 millones de personas, en 16 delegaciones más de 59 municipios en el Estado de México, un municipio en el estado de Hidalgo, y que conforman la zona metropolitana no sólo más grande, más compleja de todo el país y de América Latina.

Y permítanme dar un ejemplo de por qué estamos convencidos de que esta es una discusión nacional, y que no podemos, no debemos limitarla a un interés local.

En 2014 en la capital del país, el costo real promedio de llevar un metro cúbico de agua a una persona era de 20 pesos. Sin embargo, únicamente se cobraron 2.38 pesos, lo que equivale a un subsidio de 17.62 pesos.

En Guadalajara, por irnos a otra zona metropolitana, el costo promedio por metro cúbico es de 12 pesos.

Traer agua potable a una entidad que está a 2 mil 400 metros por encima del nivel del mar ha sido y será un reto mayor año con año. El Sistema Cutzamala aporta más del 30 por ciento de agua potable y en promedio se registra un consumo de 170 litros al día por habitante, cantidad que se reduce evidentemente a 20 litros por día cuando hablamos de la población con menores recursos.

Estamos, pues, frente a una oportunidad inmejorable de asumir en condiciones más equitativas la proyección conjunta y coordinada del desarrollo, y la prestación de servicios públicos no sólo en ésta, sino en todas las zonas metropolitanas del país.

Como les decía, esta discusión, la reforma política del Distrito Federal tiene que ser una reforma y una discusión de carácter nacional.

La reforma al 122 que hemos planteado es apenas un primer paso que nosotros mismos, qué gran oportunidad, los integrantes del Congreso de la Unión tendremos la oportunidad de concretar para lograr una eficaz coordinación en el naciente Consejo de Desarrollo Metropolitano que estará facultado, y me parece fundamental que vayamos a estos temas para acordar acciones en materia de asentamientos humanos, de protección al ambiente, por supuesto de agua y drenaje, de transporte, de tránsito, de preservación y restauración del equilibrio ecológico y, desde luego, en materia de seguridad pública.

Esta reforma al 122 constitucional entonces deberá ser referente y parteaguas para que la reforma urbana que inició el Presidente Enrique Peña, con la creación de la Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano se concrete con un marco legal que vele porque en el resto de las zonas metropolitanas de este país pongamos fin, por favor, a las buenas intenciones, a la corrupción, a las omisiones de las que está plagado el desarrollo de nuestras ciudades.

En positivo, si me lo permiten, necesitamos detonar el enorme potencial que tiene este país con un territorio extenso, con una ubicación geográfica privilegiada, con recursos naturales y un clima privilegiado, y que, desde luego, requiere ser planeado con una visión sustentable de largo plazo que acorte las ofensivas desigualdades y defina nuevas formas de planeación, porque si queremos resultamos diferentes no podemos seguir viendo la planeación desde la perspectiva de un coto de poder político.

Las fronteras políticas sí han servido para una planeación tan mala como la que tenemos en este país, tendrían que abrirse.

Celebramos, pues, en el grupo parlamentario del PRI la creación de este Consejo de Desarrollo Metropolitano que por fin mandate a compartir responsabilidades, que deje de repartir culpas en temas tan importantes como el transporte, como la planeación, el ordenamiento territorial, como el agua, la propia necesidad de espacios públicos.

El bienestar de todos no puede estar sujeto a vaivenes políticos, y pongo un ejemplo, la zona metropolitana de Guadalajara había avanzado en la creación de un Consejo Metropolitano de Planeación, hoy que hay un cambio político se va por la borda una etapa y empezamos otra, yo no digo que con malas intenciones, lo que creo es que necesitamos apostarle realmente a la continuidad y a la seriedad en la implementación de políticas públicas.

A la capital del país con esta nueva reforma le decimos toda la confianza, pero toda la responsabilidad.

Dependerá también de nosotros, desde el Congreso de la Unión, lograr una efectiva coordinación que deje atrás los pretextos y que garantice a las mexicanas y a los mexicanos de todo el país el derecho a la ciudad.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo.

Sonido en el escaño del Senador Patricio Martínez.

¿Para qué asunto?

El Senador Patricio Martínez García: (Desde su escaño) Si me permite la Senadora una pregunta y una reafirmación, por favor.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Ya se retiró.

Gracias, Senador Patricio Martínez.

Una vez que han concluido los posicionamientos de los Grupos Parlamentarios informo a la Asamblea que en la discusión en lo general se han inscrito las siguientes y los siguientes Senadores:

Senador Víctor Hermosillo y Celada, para hablar en contra.

Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del PT, para razonar su voto.

Senador Isidro Pedraza Chávez, a favor.

Senadora Layda Sansores San Román, en contra.

Senadora Angélica de la Peña Gómez, a favor.

Senador Ernesto Ruffo Appel, en contra.

Senadora Martha Tagle Martínez, a favor.

Senador Luis Humberto Fernández, a favor.

Senador Raúl Morón Orozco, a favor.

Senador Armando Ríos Piter, a favor.

Senador Luis Sánchez Jiménez, a favor.

Senadora Gabriela Cuevas Barrón, a favor. Y

Senador Alejandro Encinas Rodríguez, a favor.

Gracias, lo eliminamos de la lista, Senador, no hay problema.

Esta es la lista, informo a la Asamblea, para que una vez cerrada la lista de oradores ya no podremos abrirla.

¿Senador?

Senador Mario Delgado, en contra.

Con gusto lo anoto, Senador.

Iniciamos la discusión en lo general.

Se le concede, en primer término, el uso de la palabra al Senador Víctor Hermosillo y Celada, para hablar en contra.

Les informo que la discusión en lo general es hasta por cinco minutos.

Gracias, senadores.

El Senador Víctor Hermosillo y Celada: Muchas gracias.

Con el permiso de la directiva.

Debo aclarar varias cosas.

En primer lugar, yo voté en lo general en contra, y ahora se supone que deberíamos de estar tratando nada más los tres artículos del Congreso, pero en realidad hemos platicado de todo, entonces, me voy a tomar esa libertad, seré breve, yo también me saldré del esquema de los tres artículos para hablar de otras cosas.

En primer lugar, señores, la Ciudad de México no es México, es la capital; pero México es un país muy extenso, y el norte también cuenta, y cuenta mucho.

Debo decirles que se hablaron aquí de varias efemérides heroicas que partieron del DF, pues también del norte.

Que no se les olvide que Madero era del norte.

Villa era del norte, Carranza, Obregón, Calles, y fueron los que hicieron la Revolución, y fueron los que hicieron el partido que está en el poder ahorita, o sea, del norte salen cosas muy buenas, a veces también criticadas, en fin, pero sí les digo una cosa, que el triunfo de Ruffo en el estado de Baja California cambió la situación política del país, eso nadie lo puede negar, y aparte una gran cosa, lo cambió pacíficamente, eso es muy importante, un cambio democrático en un país latino que es pacífico, verdaderamente es una cosa sorprendente y ahí empezó en Baja California.

Hay una cosa muy importante.

En estas discusiones lo único que se habla es de puestos políticos, que si los van a hacer presidentes municipales, que si los regidores cómo se van a elegir, todas esas situaciones, pero nadie habla del dinero, y el dinero es muy importante, porque como dijo mi antecesora aquí, Ana Lilia Herrera, la Ciudad de México es una ciudad que ha tenido muchos privilegios, muchos, y ahorita dijeron que quieren ser un estado como los otros.

Entonces, señores, van a tener que aceptar ser un estado como todos los demás, van a tener que empezar a pagar educación y salud que ustedes no lo pagan.

Otra cosa, estos privilegios que tienen, que les dan más dinero, y aparte todas las inversiones que hace la Federación aquí, son muy superiores a las que hace en provincia, muy superiores, son los apapachados del sistema, porque todos los del sistema viven aquí y están muy a gustito, aquí hacen toda la cosa política, aquí todo es el poder general, no nada más económico, político, social y cultural, realmente la Ciudad de México toda la vida ha sido privilegiada.

Y les voy a ser sinceros, si quieren ser un estado tienen que crecer, tienen que ser como los demás estados y ver que se tienen que tener las mismas reglas para todos y, entonces, vamos a ver si son suficientes o no son suficientes.

Eso de la capitalidad, es cierto, les dan tres mil millones, y a la frontera, que estamos recibiendo los expulsados del país, nos dan a lo mucho, en el estado de Baja California, menos de cien millones de pesos.

Debo decirles que ahorita hay dos fuentes de ingresos muy grandes aquí en este país.

Uno, el impuesto de la gasolina, que son más de 200 mil millones de pesos, antes había un subsidio que era de 200 mil millones, o sea, en realidad fue un cambio de 400 mil millones de pesos, y la buena voluntad de nuestros paisanos en Estados Unidos, que este año van a mandar 400 mil millones de pesos que  equivalen al presupuesto de los ocho estados más grandes del país.

Entonces, señores, si los capitalinos ya se decidieron por ser estado, pueden tener la seguridad de que los demás estados vamos a estar vigilándolos, no nada más el Estado de México, sino todos los estados.

Nuestro estado gasta casi todas sus participaciones federales en educación.

¿Cómo puede un estado que capta gente de todo el país, que les da participación de su economía, tener esa situación?

Por eso no tenemos ni siquiera una aduana digna para comunicarnos con los vecinos y para poder exportar mejor.

Parece que se les nubla a los gobernantes al salir allá por Cuautitlán, de lo que es el resto del país.

Entonces yo voto en contra -ya voté-, y en estos artículos pues seguiré votando en contra.

Muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Víctor Hermosillo y Celada.

A continuación se concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blázquez Salinas, del Partido del Trabajo, para razonar su voto.

El Senador Marco Antoni Blázquez Salinas: Gracias, señor Presidente.

Con el permiso de la Asamblea, procuraré distraer el menor tiempo posible.

En una presentación anterior se dijo, me parece de manera incorrecta, que el Gobierno de la Ciudad de México entrega dádivas, y eso es precisamente lo que quiero aclarar.

La Ciudad de México, cuando muchos de nosotros estábamos en pantaloncillos cortos, cuando dos honorables compañeros de la lucha política aquí presentes, como Ifigenia, como Porfirio, llegaban precisamente al Senado de la República, esta ciudad era cabeza perdida, no podía salir uno de su casa unos días sin que llegaran los zorreros y nos despojaran de lo poquito que teníamos, no se podía hacer un retiro bancario sin que a tres o cuatro cuadras de la institución ahí despojaran a la persona del dinero.

Fue precisamente cuando esta ciudad decidió cambiar su visión y su orientación política, y decidió por la izquierda -y no voy a poner logos ni iniciales de partido-, simple y sencillamente decidió por otra corriente política.

Es así como esta ciudad volvió a tener luces, volvió a tener brillo y volvió a tener desarrollo. Que no se nos olvide.

Lo que estaba a punto de colapsarse, es ahora uno de los centros históricos más hermosos del mundo, que es el nuestro. Cuando en Santa Fe tiraban basura, que era un cúmulo de basureros, ahora es uno de los desarrollos más importantes inmobiliarios de América Latina.

Pero hablaré de las dádivas, que no son, Mariana, en mi opinión, con todo respeto.

Yo quisiera que le preguntaran a los 300 mil ancianos, personas de la edad adulta que reciben una pensión alimenticia equivalente a medio salario mínimo, si les parece que lo que les dan es una dádiva. Por supuesto que no. Eso resuelve sus problemas y ayuda al impacto del sistema de pensiones y jubilaciones del país, que por cierto tiene un déficit que se cuenta en veces del PIB, porque como son contribuciones obviamente gratuitas a las personas que califican, ayudan en mucho a pasar la crisis económica que se vive.

Pero también como hay pensiones para adultos mayores, las hay para los grupos vulnerables. Hay comedores voluntarios; hay programas de útiles y uniformes escolares; se cuenta con el transporte público, si no el más eficiente, si el más económico del resto del país.

Los espacios de cultura y esparcimiento de esta ciudad son inimitables e inigualables respecto de las demás ciudades del país.

Los que vivimos en otras ciudades, a los que nos toca vivir la manera como se ha explotado desde el punto de vista electoral, el tema de los apoyos sociales, la verdad es que cuando centramos nuestro estudio en esta ciudad, encontramos que esa renovación que tuvo la Ciudad de México -ya expliqué en qué tiempos, ya expliqué en qué años-, es precisamente un tema que no se debe perder.

Voy a votar en contra de esta reforma porque no encuentro equidad en la repartición de las representaciones que tienen que ver con el Parlamento, que tienen que ver con el Congreso Constituyente. No hay una representación igualitaria.

Las fuerzas vivas actuales de esta ciudad no están representadas -y no pongo nombres, ni pongo apellidos- en este Congreso Constituyente.

Y sí quiero dejar muy en claro: no son dádivas, son programas sociales que ojalá hubiera en todo el país.

Es la cuenta.  Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Marco Antonio Blázquez Salinas.

A continuación se concede el uso de la palabra al Senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen.

En el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, Senador.

El Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias Presidente.

Qué bueno que la discusión da oportunidad para que la miopía política también se pueda expresar aquí, y contrastar la que una visión de largo plazo y una visión que contempla ambiciosamente una reforma para el Distrito Federal.

Aquí estamos quienes hemos estado peleando, desde hace dos años, que esta reforma se concrete, porque era un compromiso que se iba a cumplir.

Llegamos ya un poco tarde, nos ha ido pichicateando el esfuerzo y han ido regateando la voluntad para que esto pueda caminar. Y a partir de eso, y a pesar de eso, hoy estamos discutiéndolo.

Saludo la ausencia de los compañeros del PAN y del PRI que no están en esta sala, porque seguramente que son temas que han decidido soslayar y no discutir con profundidad. Uno que otro priista aquí perdido, extraviado, bienvenidos compañeros que ponen atención.

Y, quiero saludar la presencia de Porfirio Muñoz Ledo en este Senado y de Ifigenia Martínez, que como fundadores del Frente Democrático Nacional en este país, sí hicieron posible los cambios que hemos vivido en México, no solamente fue en Baja California esa alternancia en el poder, sino fue desde la construcción del Frente Democrático Nacional donde en México se empezó a cimbrar el autoritarismo y el partido monolítico que había sido el PRI en este país.

Eso permitió derrumbar en México, en este país, a un partido que se creía intocable.

Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones, y le arrebataron el triunfo; hoy hemos visto aquí posiciones cambiantes de quien le tocó enfrentar ese proceso de la Secretaría de Gobernación, y hoy rechazar aquí y negar la posibilidad de que esta reforma pueda servirle a los ciudadanos de la Ciudad de México.

Son ciudadanos que tenían escatimados derechos políticos, y esta reforma va encaminada particularmente a ir restaurando estos derechos que paulatina y mezquinamente les han ido concediendo a los capitalinos.

Y no es un acto de voluntad, es un acto de fuerza de la sociedad que ha arrancado; lo hicieron desde los sismos del 85 que permitieron la organización de los mexicanos, de los defeños para empezar a organizarse y empoderarse y empezar a construir el embrión que aniquiló al PRI en esta ciudad.

Y no se han podido levantar, y no han podido regresar,  y si bien esta reforma ha empatado concediendo cosas, es necesario ver hasta dónde tenemos que conceder a veces para avanzar en lo que tenemos que conseguir.

Está en la definición de la Asamblea Constituyente el concepto que van a generar de la Constitución, y eso es lo importante, quiénes van a estar ahí, qué ciudadanos, qué mexicanos, cuál va a ser la talla, y cuál va a ser la visión de la ciudad que quieran construir.

Podrán regatearse muchas cosas  y podrán  decirse muchas cosas, pero aquí no es de repartir representación, aquí es de ganar representación; y si alguien ha estado pensando que se van a regalar espacios, está equivocado, por eso digo que la miopía ha tenido asiento y ha dejado que aquí expresen  con, a veces, esa miopía política lo que se está construyendo para esta ciudad.

Hoy en el Partido de la Revolución Democrática vemos casi concluido un proceso. Esperamos que este regateo que han hecho, hoy, finalmente llegue el tiempo de la historia que nos permita llegar a esto, que lo alcancemos, que realmente  lo realicemos y que podamos salir cuentas a los ciudadanos de esta ciudad.

No es un tema solamente para los que han estado metidos en algunos casos de la Ciudad de México, varios, desde los estados iniciamos, desde esa época y desde entonces la lucha por la transformación de este país, y esta es una victoria eminentemente política; esta es una lucha eminentemente política y eso es un resultado de esa lucha política lo que tenemos aquí.

No tiene que ver con cuestiones económicas, tiene que ver con reivindicaciones políticas de los ciudadanos de esta ciudad capital, llámenle como le llamen; nómbrenle como le nombren, pero eso finalmente el encuentro de la historia y el ajuste de cuentas de la sociedad.

Por eso, bienvenido, y quiero decirles que, vamos a dar el voto a favor de esta reforma para que podamos realmente lograr que no haya nuevamente ciudadanos de segunda y de tercera.

Terminé, gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senador Isidro Pedraza Chávez.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra.

La Senadora Layda Sansores San Román: Presidente, Senadoras, Senadores.

En primer lugar, saludo respetuosamente con admiración y afecto a don Porfirio Muñoz Ledo y a la maestra Ifigenia Martínez, siempre inspiradores.

(Aplausos)

Sentimientos encontrados, hoy debería ser un día de júbilo, la reforma recoge un viejo anhelo de los capitalinos de la izquierda.

Sin embargo, el presidencialismo arrogante ensombrece este  momento, al querer Peña Nieto controlar la Asamblea Constituyente.

Dos gobernantes reprobados por la ciudadanía pretenden nombrar por dedazo al 40 por ciento de esta Asamblea, y deciden que sólo el 60 por ciento se elija por el voto.

Qué más da ceder que más tiempo para el registro de los candidatos que es de las modificaciones que se hicieron en la Cámara de Diputados.

El problema no es que les dé más tiempo a los candidatos para que se registren.

El problema es que le da  más espacio a la ciudadanía para que participe.

El problema es cómo se está formando está Asamblea porque esto constituye, como lo vean, un acto de política gansteril.

Y ojalá que, al menos se respete la regla de paridad de género, las reglas que se siguieron en la elección pasada.

En la última encuesta, ni sumando los votos del PRI, PRD, PAN, igual al de Morena, y ahora resulta que una gavilla de inmorales, podrá imponer las dos terceras partes del Constituyente, se está  parando el terreno para que el PRI retome el control político de lo que será el  nuevo estado de la Ciudad de México, si no queremos verlo.

El Senado, digo, su junta de notables va a nombrar 14 Senadores, de los cuales sólo 3 fueron electos por los capitalinos, los otros si la legitimidad que otorga el voto, decidieran aquello que desde su visión conviene a esta ciudad.

Decían que los Asambleístas no podían formar parte de la Asamblea Constituyente, lo oí en un debate con la compañera del PAN, porque ya tenían chamba.

Ah, pero esto sí van a tener dos chambas, y como en la película de Buñuel, seguramente serán bellos Senadores de día y Diputados cortesanos de noche, porque eso que no les van a pagar. Miren, por adelantado, llegarán comprados, planchaditos. Es aberrante.

El PRI-Verde, obtuvo el 17 por ciento en las elecciones pasadas, y ya lo decían aquí: tendrá 31 Diputados que ni metiendo hasta el fondo sus manos sucias podrían lograrlo por medio de las urnas.

Y al PRD podría tener 24, para ellos no es gratis, ellos si pagan un precio muy alto, perdieron identidad, perdieron su corazón combativo, perdieron la memoria, olvidaron a sus muertos. Recordarles podría tal vez ser una alerta que les recuerde que el poder lo que busca es convertirlos en sus peones, se han convertido en herramientas del poder dominante.

Y de veras lo digo con tristeza, dónde quedo esa oposición valiente y combativa, se amancerizaron.

Tendría que haber una fórmula electoral que asegure que la Asamblea Constituyente no se convierte en monopolios de partidos y que permita conformar un órgano plural e incluyente.

Y miren, paradójicamente, la primera fuerza política en la Ciudad de México es quien tendrá menos constituyentes, no se puede afirmar que va a ver sobrerrepresentación del PRI, no, son nuestra sobrerrepresentación, lo que es, es un atraco, es un despojo, y nos tiene indignados.

Los capitalinos merecen una Constitución de altura, de vanguardia, que garantice los derechos fundamentales. Una Constitución de este siglo.

Pero ¿Que se podía esperar de este amasiato electorero?

¿Qué secretos habrán compartido y que promesas inconfesables se habrán dicho en las noches sin luna, allá en lo oscurito?

Peña Nieto está ausente, creo que parece el síndrome del apagón analógico, porque ya ni recibimos señales de él, y teniendo a los medios, al Congreso, a los empresarios. Sus promesas resultaron una estafa y su gobierno queda sellado por la ineficiencia, la corrupción y el escándalo, y el carga con la mayor responsabilidad de haber distorsionado esta reforma que un hombre con sensibilidad, con lucidez, con pasión, dedico a construirla durante muchos años y me refiero al licenciado Porfirio Muñoz Ledo.

Mancera para mí es la decepción del sexenio, de Peña se esperaba, ya no sabemos si sigue siendo Miguel el ángel o demonio. Lo conocí como un subprocurador sensible, lo suponíamos de izquierda, pero sus convicciones resultaron muy porosas.

Qué manera de dilapidar su capital político atrapado por la ambición de ser Presidente, y sólo piensa en brindar sus intereses, si solamente mirara afuera, se daría cuenta que la ciudad que gobierna, la mayoría lo repudia.

Peña y Mancera, salgan a la calle, saquen sus antenas para oír las quejas de los ciudadanos, el grito de las marchas de protesta es unánime, Peña y Mancera la misma chifladera.

Un Mancera desmedrado despoja a los ciudadanos con toda clase de impuestos para engordar su marrano.

Ese que ya tenía 30 mil millones para gastar seguramente en su campaña.

Devuélvelos Mancera.

No te bastó el jugoso negocio de los parquímetros, de los usos de suelo y a partir de hoy se aplica un riguroso Reglamento de Tránsito sin previa concientización, con fines recaudatorios.

Que no se hagan, porque aquí lo que importa es el billete.

Esta injerencia de Peña y Mancera  desenmascara sus intereses mezquinos, aterrados por el avance de Morena y por la figura popular de López Obrador, que se ha convertido en su negra pesadilla, y en esta estrategia maquiavélica para frenar al enemigo, terminan por sacrificar a los ciudadanos.

Habrá que exigir en las calles y en las urnas, no podemos permitir que políticos son escrúpulos nos manden su escoria  para  que decidan la Constitución de esta ciudad.

El DF merece ser una entidad soberana.

Los capitalinos  -ya para terminar-  que tantas lecciones han dado a una clase política que no ha estado a su altura, esta ciudad politizada, epicentro de la generación de libertades y derechos que han sido replicados a lo largo y ancho del país, no puede  tolerar esta afrenta, no puede aceptar ser tutelada, ser secuestrada, esta ciudad se ha ganado el derecho de decidir libremente su destino, y estoy segura de que frente a todos ustedes lo hará.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente  Senador José Rosas Aispuro: Gracias, Senadora Layda Sansores San Román.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente.

Señoras Senadoras, señores Senadores: A lo largo del siglo XVIII hasta nuestros días,  las discusiones en torno a la Ciudad de México, han girado en cuatro temas básicos, cinco temas básicos:

El primero. Su extensión territorial.

Segundo. Los derechos políticos de sus habitantes.

Tercero. La definición de sus relaciones políticas con los órganos de gobierno de la Federación.

Hay que recordar que aquí están asentados los Poderes de la Unión y, por su puesto, su relación con  el Congreso de la Unión.

Cuatro. El carácter representativo y grado de autonomía tanto en el gobierno de la ciudad como el de sus unidades territoriales, basados en esta característica de que, insisto, el Distrito Federal es la capital del país.

Quinto. La gobernanza de la ciudad metropolitana, su entorno a partir de ser la ciudad, la metrópoli, donde además tiene relación cotidiana, histórica con los estados circunvecinos.

No se puede hablar como si fuera simple capital, sino una gran metrópoli con toda la complejidad que eso significa.

Por tanto, esta minuta significa uno de los avances más importantes de la historia política de la ciudad, un avance gradual, sí es un avance gradual, pero al fin es un avance.

Esta reforma que modifica 54 artículos de la Constitución es un instrumento que reconoce y otorga  derechos a los más de 9 millones de personas que vivimos en la ciudad. Y ese logro para que las y los habitantes de esta ciudad, gocemos de la ciudadanía plena.

Esta reforma saldará pues una deuda histórica, a quienes desde 1928 se le negaron sus derechos políticos básicos y a quienes a partir del 78 se les ha negado paulatinamente el acceso a una democracia plena.

La reforma política de la Ciudad de México, como lo avizoró Porfirio Muñoz Ledo, que hoy nos acompaña junto con Ifigenia Martínez, será la primera, decía en alguno de sus textos, Porfirio, la primera y verdadera reforma de Estado que se realiza en los últimos años.  Y todo esto es resultado de un esfuerzo de sus habitantes, de manera preponderante a partir de los sucesos lamentables que tuvieron lugar el 19 de septiembre de 1985.

Las y los habitantes de esta ciudad lograron organizarse para sustituir la incapacidad gubernamental, dando lugar a la solidaridad manifiesta de todos y de todas quienes salieron a las calles a buscar entre los restos derrumbados a sus vecinas, a sus vecinos.  No se podía a partir de entonces detener este ánimo, este ímpetu de quienes habitan esta ciudad para seguir, a partir de esos lamentables sucesos, insistir en la importancia de transitar a reconocer los derechos civiles y políticos de quienes viven aquí.

Es importante señalar paradójicamente, que ciertamente a pesar de esto resultaba paradójica, contradictorio, que la ciudad considerara una de las más progresistas del país, se le seguía  negando sus derechos políticos.  Los derechos políticos que hoy estamos, a partir de un gran caminar, de una gran insistencia, de grandes negociaciones, año con año, legislatura tras legislatura, una, otra, otra y otra y al final hoy en este día, en esta tarde estamos concretando finalmente, después de una revisión a la minuta que se envió a la Cámara de Diputados, ya el inicio hacia que sea votada esta reforma en los congresos locales.

La diversidad política y cultural que se ha logrado en la ciudad no se podría entender, perdónenme que lo diga de manera clara y precisa, sin los derechos y las libertades que se reconocen a quienes habitan aquí. 

¡Qué paradójico!  El derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo, el matrimonio igualitario, aquí fue la primera entidad, la adopción de personas del mismo sexo, los derechos civiles, por ejemplo, el divorcio exprés, aquí fue en primerísimo lugar, la entidad que reformó su Código Civil para lograrlo.

También la práctica del presupuesto participativo y también las consultas vinculantes, o no las consultas ya llegaron también para quedarse.

Y en ese sentido, a pesar de que nosotros criticamos mucho esta conclusión, que hay una gran cantidad de concesiones, nadie se puede decir que se lleva todo, aquí se negoció esta reforma, fue un proceso gradual, un proceso paulatino para finalmente llegar a una decisión. 

Nunca más el Presidente de la República o el Congreso de la Unión volverá a decidir sobre el nombramiento del Procurador o Procuradora, o del Secretario de Seguridad Pública.  Ya, aunque no es un estado, configurado plenamente como una entidad federativa, ya no más Distrito Federal, ahora es la Ciudad de México, sui géneris, y por supuesto contará con el pleno reconocimiento de sus poderes, de sus órganos y de sus instituciones.

No hablo, ni abundo más, porque aquí quienes me han antecedido en la palabra han hablado de las cualidades que significa la transformación también de sus delegaciones, hacia entes territoriales con controles democráticos, con concejales, etcétera, cuya conformación deberá reflejar necesariamente, y de eso sí estamos seguros, la pluralidad política y sobre todo la autonomía de gestión y sobre todo trabajar  hacia la autonomía presupuestal. 

¿Hacen falta cosas?  Sí.

Yo termino recordando que seguimos con un pendiente, que desde la ocasión anterior decíamos: “Falta que en esta reforma transformadora, fundamental, no podemos dejar de insistir que debiesen ser integrados los órganos que van a transformar el Distrito Federal en la Ciudad de México, sean integrados de manera paritaria”.

Quienes estarán en el  Constituyente, quienes estarán en los consejos, y sobre to do quienes estarán en los órganos de gobierno, la paridad sustantiva, la igualdad sustantiva tiene que integrarse, ese es el gran pendiente que se intentó corregir por cierto por la Cámara de Diputados, ahora en el proceso de revisión de esta minuta en días pasados con una adición a uno de los incisos de uno de sus artículos.  Sin embargo, no tuvo consenso, igual que tampoco tuvo consenso lo que acá impulsábamos cuando lo estábamos discutiendo.

Quiero finalizar diciendo que esperemos que en las normas reglamentarias ciertamente se garantice la presencia paritaria de mujeres y de hombres, para que lo que se decida efectivamente vaya en la sintonía de lo que hoy estamos decidiendo, porque no se puede entender el reconocimiento de los derechos civiles y de los derechos políticos plenos, si no van las mujeres y  los hombres de manera paritaria en sus órganos de discusión. 
¡Viva la Ciudad de México!

Dejamos en la historia al Distrito Federal.

¡Viva la ciudad de México!

Muchas gracias por su atención, y me uno a la felicitación de este proceso de quienes me antecedieron en la palabra y lo han mencionado.

Es un proceso gradual y qué bueno que hoy lo estamos concretando en el Congreso de la Unión para que vaya a los congresos locales.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Angélica de la Peña Gómez.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Ernesto Ruffo Appel, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Ernesto Ruffo Appel: Gracias, señor Presidente.

No cabe duda que el tema nos polariza, sobre todo a los que venimos del norte, puesto que siempre hemos visto a la gran Ciudad de México como un lugar bonito, un lugar que nos enorgullece; nos gusta venir al teatro, venir a tantos atractivos, monumentos nacionales, que ya quisiéramos tener en nuestros lugares.

No cabe duda que en cuanto a los derechos políticos, tienen los ciudadanos de la ciudad de México, toda mi simpatía, creo que estamos tarde en eso. Pero también, pues por razones históricas de haber sido la ciudad capital, han tenido que sacrificar cierta parte de esas razones de libertad política, y por ello, entonces, es que es un Distrito Federal, dentro del entendimiento del Pacto Federal en los Estados Unidos Mexicanos.

Voy totalmente de acuerdo, sí, con el reconocimiento de esa autonomía política de la Ciudad de México, pero con equidad al resto de los estados que participamos en el Pacto Federal.

Por ello, el tema debe de ser indudablemente razonado, para eso es el debate. Y mi punto fundamental de comparación de hechos presupuestal, no de derechos políticos.

Recuerdo esto, reciente, del fondo de capitalidad, que a mi manera de ver tuvo que ver mucho con una transacción política para lograr la aprobación de la Ley de Ingresos del 2013, que tiene agobiado al país, desde el punto de vista del desarrollo económico, y particularmente a la frontera con el aumento del IVA, del 11 al 16.

Ahora todo mundo, con la época de navidad, si tienen visa, se van a comparar del otro lado, pues, esa capitalidad es la que ha contrastado con el resto del país.

Ahora quieren hacer el gran aeropuerto, que le va a costar, en detrimento del resto de las entidades, una parte muy importante de los fondos de inversión federales.

¿Será eso justo para los demás?

¿Por qué ese centralismo de inversión? que ha provocado una distorsión a la misma ciudad.

¿Por qué viene tanta gente aquí? Pues, porque están subsidiados.

Si vemos, comparativamente, el presupuesto por persona en México, veremos que está centralizado en la ciudad de México. Eso no es equitativo.

De manera que comparo, por eso me polariza el tema. Baja California gasta el 62 por ciento de su ingreso total en educación, el Distrito Federal nada, te lo paga el Gobierno Federal.

En salud, en agua hemos tenido que construir acueductos, cobrar la cuota del agua a la gente para poder contar con ello, y aquí a veces, ni la pagan.

Entonces, hay un asunto de equidad presupuestal. Para nada estar en desacuerdo con los derechos políticos. Ojalá que los tengan, pero entonces, debería de haber de por medio un transitorio en esta ley, que el presupuesto per cápita sea comparable con los ciudadanos de los estados de la Unión, o deshagamos el pacto fiscal y que cada estado cobre sus impuestos, y a ver, entonces, qué sucede.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Ernesto Ruffo Appel.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Martha Tagle Martínez, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Martha Angélica Tagle Martínez: Compañeras y compañeros Senadores.

Como  una ciudadana que ha tenido la enorme oportunidad de vivir en esta ciudad desde hace 25 años, de verla crecer y ser garante de los derechos de las y los ciudadanos, me siento realmente motivada el día de hoy ante esta reforma que está por concretarse, porque sin duda no podemos regatearle a los derechos de los ciudadanos en el Distrito Federal, la oportunidad de avanzar a la ciudadanía plena de los ciudadanos y ciudadanos en el Distrito Federal.

La Ciudad de México es un referente en el país en materia de políticas de igualdad, al ser el primero en implementar políticas y proceso participativos, los cuales han sido retomados en otros estados. Los avances democráticos en la Ciudad de México siempre han estado acompañados y ha contado con la participación decidida de los movimientos sociales y el movimiento feminista, en la construcción de una ciudadanía plena para sus habitantes.

Desde hace ya muchos años se ha puesto en la mesa del debate la necesidad de que al Distrito Federal le sea reconocido el status de entidad federativa. Hoy estamos a punto de aprobar la reforma que abre la posibilidad de que las y los habitantes del Distrito Federal contemos con una Constitución propia y derechos plenos.

Sin embargo, en el proceso de dictaminación quedaron varios pendientes. En voz de la ciudadanía con este dictamen se traiciona la vocación democrática de todo proceso constituyente que se legitima con la participación ciudadana. Niega el derecho a la ciudadanía de participar en las decisiones públicas que nos afectan, y configura una Asamblea Constituyente definida en su integración por los partidos políticos y los poderes instituidos del Estado.

Cierra el espacio a la ciudadanía al privilegiar el reparto entre partidos políticos. La Asamblea Constituyente del Distrito Federal es una Asamblea que privilegia la partidocracia y deja de lado la participación ciudadana.

Excluye el principio constitucional de paridad de género para garantizar la participación, de las mujeres en la toma de decisiones.

Y déjenme decirles que este tema se ha tocado varias veces, incluso en la Cámara de Diputado se presentaron reservas durante este proceso y se negaron a incorporarlo, simple y sencillamente es algo que no puede quedar fuera porque establecido en el artículo 41 constitucional, pero además tenemos que tomar acuerdos políticos para que se cumpla.

Esta ciudad merece una Constitución, fruto de una amplia participación de sus habitantes, requiere garantizar los principios de progresividad y no regresividad de los derechos conquistados en la ciudad, e incorporar elementos de ciudadanía, igualdad sustantiva y derechos humanos en el proyecto de Constitución política.

Y del Instituto Nacional Electoral, pero particularmente del Instituto Electoral del Distrito Federal esperamos una actuación que garantice el cumplimiento del principio de paridad e igualdad sustantiva. Y en este punto quiero recalcar. Se le han conferido al Instituto Nacional Electoral la capacidad de organizar las elecciones de la Asamblea Constituyente, me parece que hay que considerar al Instituto Electoral del Distrito Federal, pues es el que tiene la capacidad instalada para organizar esas elecciones, y que en coordinación con el Instituto Nacional Electoral pueden llevar a buen término las elecciones de este Constituyente.

Por último compañeras y compañeros Senadores, quiero solicitarles su compromiso para establecer un acuerdo político más allá de lo establecido en la minuta de la reforma política del Distrito Federal, y particularmente me dirijo a los coordinadores de los grupos parlamentarios a quienes les correspondería poder firmar un acuerdo de esta naturaleza.

El primero es garantizar la paridad de la Constituyente para que al final quede integrada 50 a 50, tanto que los lineamientos del Instituto Nacional Electoral establezcan los criterios para garantizar la paridad en los 60 Constituyentes que habrán de ser electos con listas de representación donde, entre otras cosas, establezca la alternancia entre los géneros, pero también que los constituyentes que serán designados por el Senado y por los Diputados, vayan mitad y mitad de mujeres y hombres, y también del Ejecutivo Federal y local, hacerle un llamado desde el Congreso para que se integren de manera paritaria las propuestas que presentarán.

El segundo compromiso es realmente garantizar una participación ciudadana y, particularmente, abrir los espacios que vienen de parte del Ejecutivo local y federal a ciudadanas y ciudadanos del Distrito Federal que tengan la capacidad realmente de incidir en un proceso de la Constituyente; pero, sobre todo, que este proceso de participación ciudadana no se limite solamente a quienes forman parte de la Constituyente, sino que se convoquen a foros amplios de consulta para poder discutir la Constitución que requiere esta ciudad.

Y por último, establecer un principio de progresividad y no regresividad en materia de derechos humanos. Me parece fundamental que los derechos que hemos conquistado en la Ciudad de México no puedan tener ningún tipo de retroceso, y al contrario ampliar los derechos de quienes vivimos y disfrutamos esta ciudad.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Martha Tagle Martínez.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

El Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.

Escuché la intervención del Senador Ruffo, y sin duda alguna no puedo más que coincidir tanto con el planteamiento que él hace, como el que hizo Ana Lilia Herrera, de que hoy arranca no sólo un cambio constitucional para mejorar la condición de derechos de los ciudadanos y de las ciudadanas de esta ciudad capital, sino que arranca un debate nacional.

Cuando uno escucha a la gente del norte hablar en los términos en los que se refieren a la ciudad capital lo menos que uno puede pensar y exigir es que haya más información. Aquí en la ciudad capital se recauda más del 50 por ciento, más de la mitad, más del 50 por ciento de los principales impuestos federales, y según la fórmula de coordinación fiscal solamente 8 centavos de cada peso se le regresan a la ciudad capital.

Hay muchos mitos respecto a cómo funciona el país, por eso qué bueno que se está aprobando esta reforma porque tenemos que entrarle a un debate nacional de fondo, no solamente de cómo funciona nuestra ciudad capital, no solamente de cómo la Constitución pueda darle esos derechos políticos, sociales, económicos, a los habitantes de esta ciudad capital, sino especialmente cómo tenemos que garantizar que ese debate constitucional, que ese debate del constituyente en la ciudad capital nos permita volver a pensar al país.

La señora Senadora Ana Lilia Herrera ponía un ejemplo en términos de cómo están los dineros que recibe el Distrito Federal y los comparaba con los que recibe el Estado de México. Olvido decir la Senadora, precisamente por ese estado, que el 40 por ciento de los habitantes del Estado de México vienen al Distrito Federal a recibir servicios de salud.

Entonces ese debate nacional es un debate fundamental. Tenemos que volver a pensar en cómo estamos generando los ingresos, cómo estamos gastando en el país; pero, sobre todo, compañeras y compañeros, cómo estamos rindiendo cuentas sobre la forma en la que está nuestra organización política y sobre la forma en la que estamos administrando los recursos de la gente.

Por eso qué bueno que por fin llega esta reforma, esta oportunidad de que haya una nueva Constitución, una Constitución para los habitantes de la Ciudad de México. Es la oportunidad, compañeras y compañeros, a prácticamente 100 años del Constituyente de 1917, la oportunidad de salirnos de la inercia en la que está instalada la clase política y volver a conectar con lo que quiere la gente, utilizar la plataforma de esta ciudad capital para reencontrarnos hacia dónde tenemos que llevar al país desde Tijuana hasta Campeche.

¿Adónde es, adónde tenemos que llevar esos derechos políticos que hoy se han entronizado en favor de unos cuantos?

Yo le respondería a la Senadora y a los Senadores de “lopezobradorismo” que han subido a tribuna: Estuve en la representación del Partido de la Revolución Democrática discutiendo este dictamen, y estuvimos en contra de ese 40 por ciento, estuvimos en contra hasta el último minuto, fue el PRI el que impuso esa condición, sí fue el PRI.

Sin embargo, Senador Bartlett, usted pierde de vista el horizonte histórico, lo que está aquí en este momento en discusión son los derechos que han sido ocultos y negados a millones de mexicanos y mexicanas, y que hoy son la oportunidad para relanzar el debate histórico del país, porque ni Morena, ni ningún partido político ha logrado cambiar el modelo clientelar que hoy impera en este país.

Y si nosotros vemos como oportunidad esta nueva Constitución, a esos 60 Diputados y Diputadas al Congreso, en la oportunidad de que sea una visión no partidista, sino sea una verdadera visión de ciudadanos y ciudadanas entonces estaremos enseñando que la Ciudad de México puede seguir siendo la locomotora, no solamente económica, sino de regeneración de derechos políticos para nuestra nación.

Y no es cosa menor. Para usted es cosa menor porque usted se instala en el discurso  fácil, se instala en el discurso que solamente da para la Asamblea allá afuera, pero, compañeros y compañeras, si hablamos de casi 200 años bien vale la pena promover que una sociedad, progresista como la sociedad de la sociedad capital, pone esta oportunidad que se obre en sus manos para avanzar no solamente aquí, sino para hacer que el país vuelva a avanzar, y bien vale esa apuesta, bien vale darle esa oportunidad a los ciudadanos y a las ciudadanas que durante tantos años se les ha negado por el simple discurso político.

Sí, Peña Nieto tiene una responsabilidad, me ha tocado ver el perfil de las ministras y los ministros que ha ofrecido, pero ahí está la sociedad de esta ciudad capital que tiene que estar atenta y alerta para poder exigirle, denunciar y, en caso de que el Presidente Peña Nieto ponga candidatos a modo, personeros para que lo represente, para que sea la sociedad, no solamente usted Senador Bartlett, para que sea la sociedad de los capitalinos quienes le exijan esa calidad, y quienes si no la encuentran en las propuestas que tenga el Presidente de la República, entonces, en la cara y en la movilización se la echen en frente al Titular del Poder Ejecutivo.

Yo por lo pronto como militante del PRD, habré de hacer lo propio quien tiene también la posibilidad de poner a seis personas.

Miguel Mancera, el Jefe de Gobierno, ¿qué tenemos que exigirle a Miguel Mancera? Que ponga a los seis hombres y mujeres de mayor talento y capacidad, que no vaya a poner a gente a modo correas de transmisión, se trata del primer Constituyente de la ciudad capital, tenemos que tener ahí al mejor hombre, a la mejor mujer, al más talentosos, al más apasionado, al más visionario para que pueda decir, desde la ciudad capital, no solamente cómo tiene que ser esta Constitución, sino cómo queremos ver al país en los próximos diez, veinte, treinta años.

Y eso, compañeros y compañeras, sin duda alguna, es el reto que hoy estamos iniciando.

Si nosotros, compañeras y compañeros, vemos esto como una oportunidad, se trata de que los políticos y las políticas volvamos a encontrar en hacer política la cualidad a la cual nos hemos abocado.

Hoy es convocar a los ciudadanos y a las ciudadanas, hoy es encontrar el instrumento en políticas públicas, en  mecanismos legislativos, formas para combatir la corrupción, para garantizar la honorabilidad y para garantizar que la desigualdad que tanto afecta a la ciudad capital, pero que tanto lastima a nuestra querida nación, se vuelva el reto para confrontar por ese Constituyente.

Por eso, mi voto a favor de esta reforma.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Armando Ríos Piter.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett Díaz.

¿Para qué asunto?

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Presidente, por alusiones personales.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Por alusiones personales, se le concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, al Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Con su venia, señor Presidente.

Nos acusan de acudir al discurso fácil, yo no he oído un discurso más fácil que el venir ahorita, a propósito de otra cosa, a decir que van a acabar con la pobreza y que van a acabar con la desigualdad, que no venía ni al caso con esta Reforma Constitucional, ese es el discurso fácil que es el que acabamos de oír.

No estamos con una visión, una visión corta o larga, cualquiera, sino una visión objetiva y clara, el Constituyente que están planteando es un mamotreto anticonstitucional y legal, no tiene ninguna defensa, no tiene más explicación que lo que aquí están diciendo que esa era la manera de avanzar, por ahí otro lo dijo.

Yo creo que en contra de lo que afirma que es la manera de avanzar, sometiéndose a Peña Nieto y a sus intereses, asociándose con él, es una manera de claudicar de los votos que ya tienen en el Instituto Federal, y que no tiene Peña Nieto, ni el poder, ni la capacidad, ni la fuerza del Distrito Federal, esa la tienen ustedes.

Ahora ya compartida, en una situación de diferencia, dicen que los López Obradistas dijeron una especie de descalificación, pero no es lo que alegamos, lo que señalamos que esa argucia de montar ese mamotreto como Constituyente.

Imagínate como Constituyente del Distrito Federal, esa cosa, lo que dijimos que eso no es solamente anticonstitucional, ilegal, antidemocrático, brutalmente regresivo al Siglo XIX. Ese es el argumento que tenemos.

No insistimos mucho en que López Obrador ganó la Ciudad de México, No, eso no lo insistimos. Eso les preocupa a ustedes.

Lo que señalamos es que ese mamotreto coloca, al aprobarlo ustedes, al PRI en la cúpula del Distrito Federal, a Peña Nieto cuyo objetivo es incidir en las próximas elecciones. Ahí lo colocan.

Peña Nieto está fuera de la jugada y ya lo metieron. El PRI está perdido en el Distrito Federal y no ha podido ganar nada, sino determinados pedacillos, y lo vuelven a colocar como mayoría en este mamotreto.

Eso es lo que estamos criticando y no es una visión ni a largo plazo, ni a corto plazo, sino es de hoy.

Peña Nieto, la derecha, los instrumentos que tiene de poder económico, las televisoras y la prensa, van a alterar una situación que existe en el Distrito Federal, donde no tienen ninguna fuerza.

Eso es lo que nosotros señalamos y estamos obligados a hacerlo, porque nosotros no tenemos ninguna vinculación ni con el Jefe de Gobierno -jamás nos invitó a platicar de este tema- y desde luego para nada con Peña Nieto.

Por eso tenemos la libertad de decir que hay alianzas, hay acuerdos que hacen más daño, que no se avanza, se retrocede.

El tener una ciudad en donde las manos del PRI están fuera y en donde el PAN ha venido decreciendo claramente, y darles ahora la oportunidad de que se monten en un aparato publicitario con recursos que van a intervenir en el manejo político de la ciudad, eso es lo que está mal, es un acto regresivo de ustedes, no es un acto inteligente, no es un acto de: “Ahora sí vamos a llegar a través de las grandes alianzas a lograr objetivos”.

No, señor, esto es lo contrario. Lo que están logrando es poner a la derecha, poner a los intereses económicos que representa Peña Nieto, poner a todos ellos a manipular desde este organismo mamotrético, a manipular la política, y están votando claramente lo que votó la población, ésa que dicen defender, a la que le van a devolver la dignidad y le van a dar el voto que nunca tuvo.

Esa ya votó. ¿Y el resultado de esa votación, saben cuál es? El PRI fuera, el PAN chiquito. Ustedes se achicaron.

¿Cómo pueden entonces aprobar esta cuestión que va a alterar las fuerzas políticas reales?

Es lo que van a lograr, es una traición al voto del pueblo, es una negación de lo que está ya funcionando, es un volver otra vez a ensayar cómo detienen a quien usted mencionó.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Senador, su tiempo ha concluido.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Me falta la frase final.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Adelante, Senador.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Esta es una organización perversa para detener a quien les va a ganar la elección a todos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Manuel Bartlett Díaz.

A continuación se concede el uso de la palabra al Senador Luis Humberto Fernández Fuentes, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Con su venia, Presidente.

Celebro que hoy estemos por votar la reforma política de la Ciudad de México, y si sus señorías lo deciden, se le hará un gran servicio a la ciudad y al país.

En diferentes grados, en diferentes opiniones, creo que todos estamos de acuerdo en que la ciudad tenga su Constitución, que es un avance significativo.

Esto es porque la reforma política del Distrito Federal es uno de los pendientes que tenemos desde hace muchos años dentro del proceso de transformación constitucional del país.

La Ciudad de México, al igual que otras grandes urbes del mundo, tiene características distintivas: por un lado es un núcleo político, social y económico de los más importantes del país, y por el otro lado tiene un régimen especial para sus ciudadanos, que tiene un carácter plural, cosmopolita y libertario en su población.

Esto es una gran paradoja porque en este régimen especial, en este régimen acotado se dio uno de los regímenes de libertades más amplios e incluyentes del país y, por qué no decirlo, del mundo.

El Distrito Federal es una creación de la Constitución de 1924. Por lo tanto es una definición original de la República. Y a lo largo de un siglo tuvimos más de 20 marcos jurídicos diferentes para la ciudad, hasta que en 1928 fueron abolidos los municipios y quedó bajo jurisdicción directa de la ciudad.

La lucha democrática y social hicieron que este régimen político cambiara. Hoy damos nuevamente un paso hacia delante en esa  lucha.

Lo han comentado con mucha puntualidad quien me antecedió en la palabra, la capitalidad siempre ha sido compleja, y en el siglo pasado y el antepasado, peor, debido a la inestabilidad política institucional que el país vivió desde el Siglo XIX, y a principios del XX las facultades del gobierno de la ciudad y los derechos de los ciudadanos se fueron acotando.

Por esta condiciones hoy están acotadas, están superadas, hoy contamos con instituciones y elecciones y no existe ninguna justificación para  mantener este diseño.

Sí, la capitalidad requiere de un diseño y un  marco político específico, pero no un régimen de excepción que excluya derechos y programas a sus ciudadanos, y por eso es la urgencia de la reforma política, y  por eso es la urgencia de votarlo hoy.

El talento y la creatividad de los gobernantes, legisladores, académicos, pero sobre todo de los ciudadanos, y hay que decirlo, de todos los partidos, se han reflejado en la renovación jurídica y en la ampliación de los derechos sociales.

Este proceso de construcción de libertades que hoy reconocemos como plural y colectivo debe de tener uno de los avances más importantes: alcanzar la plenitud de derechos de sus habitantes y un nuevo equilibrio constitucional entre la Federación y su capital.

La ciudad aspira a creer y a desarrollarse en su propia Constitución  y derechos políticos plenos, tiene la esperanza de ser plena libre y soberana.

El dictamen que hoy vemos seguramente tiene muchos espacios de perfección, pero sintetiza las energías y las propuestas de las diversas fuerzas políticas locales y nacionales por reconocer la necesidad y la conveniencia de que la Ciudad de México cuente con su Constitución propia, un amplio catálogo de derechos fundamentales para sus habitantes y una mejor delimitación de funciones.

La reforma será la semilla de una Constitución que nos dé un modelo de gobierno más efectivo, más activo y con mayor capacidad de coordinación y respuesta.

Por lo que toca a las modificaciones de Cámara de Diputados, que es el tema de la discusión, creo que son buenas y pertinentes.

La ciudad con esta iniciativa, ya lo han señalado recuperará también su nombre: la Ciudad de México.

Ahora el reto no sólo es la creación de la Constitución y su nuevo marco jurídico; el tema es que esto se traduzca en mejores servicios, más amplios derechos y resolver los temas críticos que hoy nos preocupan a todos como: el agua, la movilidad, el medio ambiente, el desarrollo económico y social, y la seguridad, entre algunos otros.

La Ciudad de México hoy tiene un entorno seguro, equitativo, atractivo, competitivo y sustentable, pero sobre todo tiene una sociedad madura, informada, responsable, participativa que ha mostrado patriotismo, carácter y solidaridad; ha superado: la devastación, inundaciones y terremotos.

Por eso esta reforma no sólo es la respuesta del Estado Mexicano a la compleja relación con la capitalidad, es también un acto de justicia histórica.

Por todo lo anterior les pido su voto, y estoy seguro que la ciudad se los apreciará y agradecerá.

No quiero concluir sin recordar a tres muy importantes luchadores de la ciudad, a la maestra Ifigenia Martínez, a don Porfirio Muñoz Ledo, y a mi maestro don Manuel Camacho Solís.

Porque, y con esto quiero terminar, como escribió Chimalpain en el memorial del Culhuacán: “En tanto permanezca el  mundo, no acabará la fama y la gloria de México en Tenochtitlán”.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senador Luis Humberto Fernández Fuentes.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

El Senador Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias Presidente.

Vengo a esta tribuna en mi carácter de habitante de esta enorme metrópoli; de esta zona metropolitana que alberga a casi 20 millones de habitantes.

Esta no es la reforma perfecta, por supuesto que no la es; no es todo lo que merece la ciudadanía del Distrito Federal, pero sí, creo que no podemos jugar al todo o nada, creo que es un paso muy importante para darles los derechos plenos a quienes habitan en esta ciudad.

Yo nací aquí en el Distrito Federal, pero he crecido en el Estado de México.

Cómo olvidar y hay que recordarle a la ciudadanía que desde 1997, en aquella primera elección, desde 1929 en que gana la izquierda, en el 97 esta ciudad, después de 68 años de que aquí no se elegía a su autoridad.

Desde ese triunfo la izquierda en esta parte del país se ha dedicado a consolidar la democracia, se ha dedicado al desarrollo democrático, tutelando siempre los derechos humanos.

El Distrito Federal ha cambiado con estos gobiernos de izquierda, y se caracteriza por ser de avanzada, hay una enorme diferencia entre lo que se hace en los estados de la República y lo que se hace con los gobiernos aquí en el Distrito Federal.

Cómo olvidar la generosidad de esta ciudad para los que vivimos en el Estado de México.

Cómo olvidar que aquí, a los del Estado de México se nos ha dado educación.

Cómo olvidar que aquí, se ha dado el servicio de salud para los del Estado de México y de otras entidades federativas.

Ese es el alcance de esta ciudad.  Hoy mismo siguen aquí, quienes vivimos en el Estado de México buscando los servicios que allá no tenemos que son insuficientes o que son deficientes.

Cómo dejar pasar por alto los intentos de boicot a estos gobiernos, acortándoles su capacidad de endeudamiento, regateándoles los recursos federales. Se  habla ahora del fondo de capitalidad, pero también quiero decirles, ha habido momentos en que de los ramos federales de que gozan otras entidades federativas, al Distrito Federal simplemente se les regatea y no se le dieron.

Lo que le suceda al Distrito Federal, por supuesto, afecta positiva o negativamente al Estado de México, a esta Zona Metropolitana.

Y por eso creo que está reforma reviste una importancia superior, porque estamos viendo en esta reforma justamente como deben ser tratados los temas de las grandes ciudades, desde el punto de vista metropolitano, y eso vale mucho. Me parece que eso es muy importante.

Esta reforma que  hoy confío se apruebe, a menos que haya sorpresas, como hace un año, verdad, en la que en esta última sesión, se suspende este tema, esta reforma, porque no hubo quórum.

Bueno, en la sesión del jueves pasado, también se pospuso para esta ocasión, porque existió otro pretexto para llevarla a esta que  es la última sesión.

Por eso hoy, mis compañeras y compañeros, ni siquiera han mirado o volteado mirar feo a nadie para que no haya otro pretexto que digan que por culpa del PRD, se pospone otra vez esta reforma, como sucedió el jueves pasado.

Hoy, aprobaremos aquí está importante reforma para el Distrito Federal. Me queda la duda de qué  harán los congresos en los estados.

¿Qué instrucción se les dará?

Será para que salga rápidamente o la van a dejar ahí, y la pueden congelar, digo, ya lo sabemos, que se puede sacar una reforma constitucional con la aprobación de los Congresos locales, hasta en una semana según fue el caso de la Reforma Energética, donde se les instruyó a los Congresos locales y hubo algunos de ellos que en un minuto aprobaron esa reforma constitucional en materia energética.

Esperemos que está también salga pronto; salga rápido que tenga la agilidad que ha sido en está otra reforma.

Compañeras y compañeros: Creo que la Ciudad de México se merece más, pero, vamos, esto no es para echarlo en saco roto.

Muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senador Luis Sánchez Jiménez.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Compañeros: A esta reforma le falta justamente parte su nombre.

Le falta ser una reforma verdaderamente política.

Hay que decirlo con total sinceridad: es una reforma básicamente administrativa porque es justamente el mismo poder, pero que se reparte de una forma distinta.
Es una reforma también y hay que decirlo: que carece de federalismo, porque si bien hay facultades que de la Federación se transfieren a la esperemos Ciudad de México. También es una realidad que no existe tal fortalecimiento municipal como se ha estado diciendo.

No cambian las facultades de las alcaldías, sólo cambia su nombre, y cambia también el que tendrán una distinta composición, tendrán concejales. Pero realmente no es una reforma político como se ha estado diciendo.

A esta reforma también le hace falta ciudadanía, en lo largo que es el texto de esta reforma, en ningún momento las y los capitalinos ganan tener más voz o un nuevo voto en las decisiones de la Ciudad de México.

En ningún momento se está favoreciendo al ciudadano.

Entonces, digámoslo con toda transparencia, no es una reforma política y mucho menos una reforma  ciudadana.

También, y me sorprende, y debo decirlo, que a quienes escuché aquí, en distintas reuniones durante más de dos años defender el modelo que se  había pactado para esta reforma, para el Distrito Federal, hoy han cambiado de opinión y vengan a criticar el modelo que defendían.

Me parece verdaderamente esquizofrénico.

Desde el PAN, lo hemos dicho desde el principio, el modelo que se presenta tiene perversiones y es un modelo que probablemente no llegue a ser funcional, es un modelo donde  los alcaldes  podrán, incluso, convertirse en rehenes de los concejales y del jefe de gobierno, porque si bien, por un lado no ganan mayor autonomía, por el otro lado sí va a haber mayor representación de fuerzas políticas.

¿Cómo se tomarán esas decisiones o cómo se encuentran los jaloneos en esas alcaldías?

Habrá mucho que debamos ver a partir del 2018 que entre en vigor.

¿Qué me parece digno de rescatar?

Me parece muy importante que esta reforma sí avanza, tal vez no con la contundencia deseable, pero avanza en darle mayor autonomía al Distrito Federal.

¿Por qué me parece deseable?

Porque año con año, desde hace muchísimo tiempo, hemos visto cómo el Distrito Federal  se ha convertido en rehén de negociaciones presupuestales, y ahí está el famoso fondo  de capitalidad tan mencionado, que no es otra cosa, que la negociación que se realiza entre el gobierno federal y quien esté gobernando el Distrito Federal, y es una negociación que de ser política, se convierte en una negociación presupuestal bastante opaca.

¿Qué esperamos?

Que con esta supuesta creciente autonomía pueda decrecer un poco o al menos transparentarse el chantaje.

En segundo lugar, me parece digno de rescatarse el que exista mayor representación en las alcaldías.

Es increíble que delegaciones como Iztapalapa, como Gustavo A. Madero, como Álvaro Obregón, que concentran a millones de personas, no tengan  más que la voz de una persona tomando las decisiones por todos ellos.

Sí hay una necesidad de mayor pluralidad política en el Distrito Federal, independientemente de qué partido pueda ganar o perder, es necesaria mayor representatividad en las alcaldías y en la toma de decisiones del Distrito Federal.

Y eso sí es una deuda que tenemos todos los partidos políticos, pero en especial la izquierda con la Ciudad de México.

He votado, la ocasión anterior, también las comisiones, y lo haré en esta ocasión, he votado a favor, insisto, porque es un paso en la dirección de la autonomía, voto también a favor porque de una forma probablemente tibia e insuficiente, pero es el único avance que hemos podido lograr en muchísimos años, se fortalece y hay algunas premisas que garanticen un piso básico, presupuestal para las alcaldías que hoy no lo tienen.

Hay que decir también con mucha transparencia y denunciar los riesgos que hay.

Sí hay un riesgo de tener alcaldes rehenes.

Sí hay un riesgo de que haya una descentralización y no un esfuerzo verdaderamente federalista.

Sí hay un riesgo el que el modelo sea el equivocado, pero hay que recordar que es el modelo que nació en el Pacto por México y ni siquiera en este Senado de la República.

Yo hago votos porque todos estos riesgos  no sean más que la equivocación en un discurso.

Insisto, mi voto será a favor, porque creo que la ciudad debe caminar en la ruta de la autonomía, ojalá sepamos dar pasos más ambiciosos para nuestra querida Ciudad de México.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Gabriela Cuevas.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias, Presidente. 

Compañeras, compañeros: Es difícil poner en la balanza qué se gana y qué se pierde.

Yo expuse aquí varios temas, la poca funcionalidad de las alcaldías, para mí no hay autonomía plena si no hay  autonomía financiera, pero creo que el peso mayor en contra es  el pacto político que subyace de tras del diseño del Constituyente.

Ese pacto mancha los logros que tiene la reforma política, porque si la Constitución es el mayor logro y hay un diseño político oscuro inconfesable detrás, ¿qué podemos esperar de la Constitución? Si se pacta el Constituyente, pues se va a pactar  la Constitución.

Puede haber distintas valoraciones, puede haber distintos grados de fe en el Presidente Peña y en el Jefe de Gobierno.

Yo creo que ése es un asunto personal, cuánto les pedimos, cuánto creemos en ellos y qué podemos esperar.  Lo que si es que no tenemos antecedentes muy favorables. 

Yo me imagino a quiénes va a seleccionar el Presidente Peña, pues nada más hay que ver cuál fue la lógica a su criterio y los valores que siguió para conformar la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

No nos extrañe ver, como constituyentes de la ciudad, a ex procuradores del Estado de México, a los Castillejos, pues nos va a enviar cómplices del poder.  No le podemos pedir, con todo respeto, peras al olmo.

El problema es el diseño del Constituyente y la lógica que se sigue de los designados, me parece que es una evocación que no habíamos tenido en muchos años al supremo poder conservador que funcionó en México entre 1837 a 1841. Es el primer órgano de control constitucional más interesado en controlar, que en defender la Constitución.  Esas cinco personas que se erigían sobre todas las demás, ahora son seis enviados del Presidente y seis del Jefe de  Gobierno.

Voy a dar números, porque puede estar sujeto a interpretación, pero construyamos un escenario de la posible conformación del Constituyente. 

¿Cuál es el dato más cercano que tenemos sobre la distribución de fuerzas políticas en la ciudad?  La elección federal de junio pasado, hace apenas unos meses.  Habrá 60 constituyentes electos. 

Si se repitiera en un escenario, es un supuesto, la votación de junio, querría decir que el PRI y el Verde sacaría el 17.7 por ciento, se llevaría 11 constituyentes; el PAN 14.6, se llevaría 9; el PRD se llevaría 13 constituyentes; Morena con el 25 por ciento de los votos alcanzaría 15 constituyentes electos, y así llegamos a 60, junto a la distribución de los otros partidos.

Repito, el PRI por elección, si se repitiera el escenario electoral de junio se llevaría 11; el PAN 9, el PRD 13 y Morena 15.

¿Por qué entonces los designados?  Ahí viene el truco. Hay 40 designados, 14 Senadores, 14 Diputados, seis del Presidente y seis del Jefe de  Gobierno. 

Si se sigue la lógica partidista, que ojalá no suceda, quiere decir que el  PRI y el Verde se van a llevar 7 designados en Senadores; 7 designados en Diputados, que sumados a los  6 del Presidente, tendría 20 Diputados constituyentes, más los 11 que podría obtener en la elección, aseguraría entre 30 y 32 constituyentes.  Esto quiere decir en la reforma política, poder de veto.

¿Cuánto vale el PRI en la ciudad?  17.7 por ciento. ¿Cuánto tendrá el Constituyente? Un tercio del mismo, más del doble de  lo que los capitalinos en las urnas han decidido que el PRI represente en nuestras instituciones democráticas.

El PAN tendría una proporción parecida a su peso político en la ciudad, lo mismo que el PRD, pero si el PRI está sobre representado, alguien tiene que estar pagando el pato ¿no?  Morena con el 25 por ciento de representación política en la ciudad tendrá apenas 16 constituyentes, porque dentro del reparto de los designados, apenas alcanzará uno en la Cámara de Diputados, y podrá el 25 por ciento de los electos, llegará a 15.

De tal manera que la principal fuerza política en esta ciudad tendrá una sub representación significativa, 16 constituyentes, contra el 31 del PRI.  Este es el arreglo político detrás, por eso hay un enorme riesgo de todo lo que imaginamos de beneficio de la reforma política, termine en un vulgar acuerdo para aprobar una Constitución que no nos represente.

El  Gobierno de la Ciudad ha decidido aliarse con Los Pinos, en lugar de con la ciudadanía, se corre el riesgo de que esta Constitución se redacte en Los Pinos.
Por eso es el voto en contra, por eso el llamado a que no es un dato menor, y no es solamente la falta de representatividad, es un asunto de fondo, es un pacto político que queda evidenciado si le ponemos números, si hacemos este ejercicio; es un arreglo político perverso para entregarle el control del constituyente al PRI, por eso avanza la reforma política.

Entonces, no es como dijeron aquí, no es un tema de dosis de confianza. Deberíamos estar hablando de un Constituyente que esté más cerca de las ideas de Muñoz Ledo, y no de las de Lucas Alamán.

En pleno Siglo XXI, en la ciudad más democrática, más representativa, más participativa de nuestro país, en lugar de darle una lección al mundo de democracia y de cómo se construye una constitución moderna, abriéndole espacios a la ciudadanía, se decide hacerle un homenaje al supremo poder conservador del Siglo XIX.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Mario Delgado.

En turno, se le concede el uso de la palabra al Senador Ernesto Gándara Camou, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Sonido en el escaño de la Senadora Mariana Gómez del Campo.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza (Desde su escaño): Bueno, era para hacerle una pregunta al orador, estaba levantando mi mano desde hace un ratito, pero, si no regístreme para hechos, por favor. 

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Estas anotada, Senadora, para participar inmediatamente después.

Adelante, Senador Ernesto Gándara.

El Senador Ernesto Gándara Camou: Muchas gracias, señor Presidente.

Compañeras Senadoras y Senadores: Pocas ciudades en el mundo poseen una historia tan rica, interesante, diversa y antigua como la Ciudad de México; una gran urbe, una gran metrópoli, una gran zona conurbada, ya prácticamente con los estados del centro del país, con una gran historia, y por qué no decirlo, una gran ciudad que no es del Distrito Federal, no es de los defeños, es una gran ciudad que representa la gran diversidad y la gran riqueza de la cultura y la historia de toda y todos los mexicanos, una ciudad con historia, una ciudad de avanzada, una urbe con una gran participación política, económica y social; pero también hay que reconocer que es un conglomerado y una ciudad que todavía carece de estar a la altura en derechos políticos ciudadanos, como ya los hay en los diversos estados de la República.

Condiciones y derechos ciudadanos de votar, de participar, de integración, y desde luego en la toma de decisiones, que sí es cierto, ha habido avances en los últimos años. Antes en el Distrito Federal ni siquiera se podía elegir a las autoridades, ahora ya se hace.

Antes en el Distrito Federal no había ciertas autonomías que ahora se dan, pero también reconocemos que ha llegado el momento, después de meses y meses de trabajo de nuestra compañera Colegisladora, de aquí en el Senado, de las comisiones y de todos los interesados que han participado en avances significativos en donde esta demarcación, esta gran demarcación que es el Distrito Federal y lo que integra a través de sus delegaciones, tiene y debe tener un avance significativo, como ya lo han mencionado varias de mis compañeras y compañeros: una Constitución, un Congreso local, la participación muy importante en lo que sería, finalmente, los alcaldes y las demarcaciones territoriales con consejos de participación plural, como lo es en todos los municipios de México con sus cabildos y con sus regidores, y una mayor participación de la ciudadanía.

Discusiones, debates, puntos de vista, desde luego que se dan, y desde luego que este proceso al que estamos llegando hoy y en el que el Grupo Parlamentario del PRI está apoyando y pidiendo, desde luego, que se apruebe esta reforma constitucional, va a representar un avance fundamental en la toma de decisiones, en mayor autonomía, y por qué no, después de que se dé, precisamente ya la Constitución y desde luego las nuevas autoridades, mayores avances en el futuro.

Las leyes, en todos los niveles, desde la Constitución, leyes ordinarias, reglamentos, normas no tienen por qué ser estáticas, y eso es lo que ya le urge a la ciudad de México.

El reconocimiento de los derechos ciudadanos, mayor autonomía y desde luego que sean equiparados a los derechos como una entidad, como un estado más de esta gran Federación, de este gran país que es México.

Por eso compañeras y compañeros, más allá de volver a enumerar los beneficios que se dan con esto avance, ratificamos nuestra apoyo para que esta gran ciudad, para que esta gran urbe, para que esta ciudad que es la capital de México y es la casa de todos los mexicanos sea reconocida plenamente en derechos y autonomía.

Por eso solicitamos a todos nuestros compañeros que el día de hoy avancemos, y que mañana también, por qué no, continuemos en otras reformas que se puedan hacer para bien de nuestra capital, para bien de este conglomerado, pero también para bien de México.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senador Ernesto Gándara Camou.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, con ella concluimos los oradores en lo general.

Informo a la Asamblea que están inscritos para hechos los Senadores Armando Ríos Piter y el Senador Alejandro Encina Rodríguez. Con ello concluimos la discusión en lo general e inmediatamente pasaremos  a la votación de este dictamen.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Garza: Muchas gracias, Presidente.

Bueno, algunos puntos que quisiera destacar sobre este proceso de negociación sobre la reforma política de la ciudad, recordarles que el Constituyente es lo que logramos acordar entre todos los partidos políticos, por eso yo sí voy a seguir insistiendo, independientemente de la representación que definitivamente no es la representación que se tiene de los diferentes partidos políticos en la ciudad de México.

Por eso me parece tan importante el número que tendrá oportunidad, tanto el Presidente Peña Nieto, como el Jefe de Gobierno, Mancera.

El proceso de revisión y análisis que tendrán que hacer de los perfiles que ellos tendrán oportunidad de proponer. Cada uno tendrá oportunidad de proponer a seis personajes de entrada, espero que sean personalidades destacadas por su honorabilidad, por su conocimiento sobre la Ciudad de México, y sobre todo que puedan ser expertos en diferentes materias, que puedan hablar dentro del Constituyente de urbanización, que puedan hablar de temas como la movilidad, que puedan hablar también de desarrollo humano, impulsar la agenda metropolitana, y temas delicados que tiene que ver con el agua, usos de suelo, derechos humanos, gobernanza, la política social.

Y la política social hace varias intervenciones, quería hacer uso de la palabra por este tema. La política social, y voy a seguir insistiendo, ha sido muy afortunada en muchos de los temas de la agenda que se ha impulsado desde el Distrito Federal; y ha sido afortunada, e incluso hemos en su momento aprobamos diversas leyes para respaldar a nuestros viejos en el Distrito Federal, y que tengan su programa social.

Respaldar también a las madres solteras, a las mujeres que desafortunadamente se han visto embarazadas y  están en situación de pobreza, muchos de estos temas fueron impulsados desde la Asamblea Legislativa, algunas como política pública, y otros como leyes en concreto.

Pero hay que recordar que hay más de 200 programas sociales en las delegaciones que se manejan de manera discrecional. Desafortunadamente con fines políticos, habría que ver los múltiples escándalos en el último proceso electoral donde la compra de votos se disfrazó de un programa alimentario a través de despensas.

Yo creo que este tipo de programas no son los programas a los que debemos aspirar los capitalinos, sí a programas sociales, sobre todo que puedan estar vigilados, que puedan estar bajo la lupa del Coneval, como ocurre a nivel federal, pero por qué los programas sociales en la ciudad de México son vigilados por ellos mismos, por eso no reducen la pobreza en el Distrito Federal, sino pasa todo lo contrario, y ya les mencioné que cada vez hay más pobres en delegaciones como Iztapalapa y como la Delegación Gustavo A. Madero.

Yo sí quisiera ver a un Jefe de Gobierno en los próximos meses trabajando muy fuerte para poder tener una Constitución a la altura de los capitalinos, porque en las últimas semanas lo hemos visto muy preocupado por el salario mínimo, pero por otro lado hay cierta insensibilidad para temas muy ciudadanos, temas muy ciudadanos.

Hace unos meses se dio el alza al transporte, podríamos recordar también el predialazo, podemos  recordar un tema de esta misma semana. El día de hoy entró en vigor el Reglamento de Tránsito que es violatorio al artículo 22 constitucional, y así podríamos enumerar muchos temas que desafortunadamente han sido abandonados en la agenda de la ciudad impulsada por el Jefe de Gobierno.

Espero que todos estos puedan ser temas para tener una Constitución a la altura de los capitalinos.

Es cuanto.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Informo que se encuentran registrados para rectificación de hechos el Senador Armando Ríos Piter y el Senador Alejandro Encinas.

Inmediatamente después de sus respectivas intervenciones someteremos a consulta de la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.

Tiene usted el uso de la tribuna, Senador Armando Ríos Piter, para rectificación de hechos.

El Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.

Desafortunadamente el formato impide que cuando uno estucha comentarios aquí en tribuna el tenerlo que hacer después se corta la ilación.

Yo solamente quiero decirles, compañeros y compañeras, que hay que tener muy clara la oportunidad que esto significa.

Como ya dije en la elaboración de este dictamen, estuvimos en contra de que 40 personas, hombres o mujeres, puedan ser designados, ya lo comenté. Sin embargo, quiero reestablecer en dónde creo que tenemos que plantear el debate hacia adelante.

Una Constitución para la ciudad capital que se construya a partir de dos modelos: una, el que ha imperado, no solamente en la ciudad capital, sino en el país desde hace décadas; el modelo de las clientelas, el modelo en donde los hombres y mujeres no son sujetos, sino son objetos. Ese modelo, que es el modelo de la compra de votos, es el modelo de las maquinarias partidistas, aquí he escuchado porcentajes que lo que tratan es de dibujar una inercia como si esta ciudad no fuera lo vibrante y no tuviera la energía que tiene.

Yo les puedo asegurar que ese modelo va a ser un modelo derrotado, y va a ser derrotado para todos los partidos políticos que se han acostumbrado a pensar que hacer política con la gente y con los ciudadanos es una cuestión de herencias y de inercias.

Hay otra visión, y es a la que le estamos apostando en este dictamen: la del involucramiento de los ciudadanos, la de la participación de la gente, la de la elaboración que no se ha rescatado aquí de planillas de independientes.

Sinceramente, compañeras y compañeros, habría que ver si esas planillas se organizan con energía, con fuerza, con dedicación, con involucramiento, con eso que ha sido la Ciudad de México en el desarrollo de nuestro país como país independiente, si no nos van dando una sorpresa, y si no aquellos que pensaron que llegaron para reconstruir el viejo modelo clientelar a partir de un disfraz en una lógica personalizada no se van de bruces con que los ciudadanos y las ciudadanas de la ciudad capital le den un palmo de narices a una clase política que tiene que entender que una Constitución como esta es para que nuestro país, para que nuestra gran nación evolucione.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra para rectificación de hechos el Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente.

De manera muy breve, porque no voy a ser yo quien siga alargando la discusión para postergar este debate de más de dos siglos, creo que es ya momento de pasar a votar.

Pero no puedo guardar silencio frente a algunas afirmaciones que con mucha ligereza se han venido realizando en esta tribuna. Y menos con la presencia de mi querida maestra Ifigenia Martínez y de mi compañero Porfirio Muñoz Ledo, que no solamente fueron los primeros Senadores de la oposición electos por el Distrito Federal en 1988, sino quienes con muchos otros más hemos venido construyendo, a lo largo de décadas, el gobierno de esta ciudad y la ampliación de los derechos políticos de los capitalinos.

Yo he tenido la oportunidad, desde 1986, de participar en la elaboración de las iniciativas de reforma para construir el estado 32, posteriormente para dotar de autonomía al Distrito Federal y las últimas iniciativas que se han venido presentando en los últimos 15 años. En todos esos procesos hemos participado en la idea de construir el más amplio espectro de alianzas y de acuerdos.

Yo tengo muy presente cómo la iniciativa de 1986 la suscribimos no solamente el Partido Socialista Unificado de México, el Partido Acción Nacional, el Partido del Pueblo Mexicano y otros más, y una oposición radical del gobierno priísta en ese momento.

Y con muchos compañeros hemos construido esta situación de gobierno y de derechos en la ciudad a la que hoy se cuestionan los que ya llegaron cuando todo estaba construido, y que fueron la oposición fundamental en su momento.

Después de los sismos de 1985, la insurgencia ciudadana, cuando se apanicó el gobierno de Miguel de la Madrid y de Ramón Aguirre, que fueron incapaces de salir a dar la cara, a rescatar a los capitalinos de los escombros, dieron una respuesta democrática de gran avanzada, una Asamblea de representantes del Distrito Federal, el 10 de agosto de 1987, que tenía la facultad de reglamentar, de emitir bancos de reglamento y buen gobierno, esa era la concepción democrática de entonces.

Luego en 1994, después de la insurgencia también electoral del 88, los triunfos del Frente Democrático Nacional se obligó a una Reforma que permitió en 94 convertir esa Asamblea de Representantes en una Asamblea Legislativa, y elegir, por primera vez, al Jefe de Gobierno, y, posteriormente, en el 2000 a los jefes delegacionales.

Y aquí es una historia que hemos construido durante décadas, y yo no estoy inventando nada, este libro lo escribí después de salir de la jefatura de gobierno del Distrito Federal, recogiendo experiencias y, por lo menos, más del 80 por ciento de lo aquí contenido hoy está en este dictamen que es superior en su contenido con la sola excepción, como lo dije aquí, de la conformación del Constituyente a todas las iniciativas que anteriormente habíamos presentado, habíamos, me incluyo en estas, incluso la que se aprobó en la Cámara de Diputados y fue limitada aquí en el Senado de la República.

Yo creo que, por eso, aquí yo no conozco de pactos en lo oscurito ni vergonzantes, ni vengo a decir lo contrario que hice en las negociaciones y en las propuestas en las que participé, como aquí lo han hecho otros oradores, yo asumo aquí plenamente mi responsabilidad con plena conciencia, apegado a mis convicciones y sin deberle ningún favor absolutamente a nadie, porque nadie me merece concesiones frente a los principios que yo reivindico en lo que es el ejercicio democrático de los derechos de los ciudadanos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Informo a la Asamblea que la intervención de la Senadora María Elena Barrera Tapia, sobre este dictamen, se integrará al Diario de los Debates, y también la propuesta de texto alternativo al artículo séptimo transitorio que envió el Senador Mario Delgado, se insertará al Diario de los Debates.

No existen reservas a artículos reservados.

En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.

Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para avisar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Señor Presidente, se registró un total de 95 votos: 73 a favor, 20 en contra y una abstención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reforma política de la Ciudad de México.

Se remite a los Congresos Estatales para los efectos del artículo 135 de la Constitución General de la República.

Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo, por el que se aprueba la designación del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el acuerdo se incorpore al orden del día de la sesión en curso.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos hoy el dictamen referido por la Presidencia.

Quienes estén por la afirmativa, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)

Sí es aceptada su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen está disponible en el monitor de sus escaños.

Ruego a la Secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo del dictamen.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

Único.- Se ratifica el nombramiento que hiciera el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, está a discusión el dictamen.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Cristina Díaz Salazar, a nombre de la Comisión de Gobernación, para presentar el dictamen.

El Senador Juan Carlos Romero Hicks: Señor Presidente, por favor.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¿En qué sentido, Romero Hicks?

Lo registro en la discusión en lo general.

La Senadora María Cristina Díaz Salazar: Con su venia, Senador Presidente.

El dictamen que hoy ponemos a su consideración las Comisiones Unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo, propone la ratificación del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

El Inegi como ustedes lo saben tiene como objetivo prioritario realizar las acciones tendientes a lograr que la información de interés nacional sea sujeta a los principios de accesibilidad, transparencia, objetividad e independencia a fin de suministrar a la sociedad  y al Estado información de calidad pertinente, veraz y oportuna que coadyuven al desarrollo nacional.

Para el debido ejercicio de sus atribuciones el Inegi cuenta con una Junta de Gobierno que será el órgano superior de dirección y estará integrada por cinco miembros designados por el Presidente de la República con la aprobación de la Cámara de Senadores.

Una vez integrada la Junta de Gobierno el Ejecutivo Federal nombrará al Presidente del Instituto quien presidirá el citado órgano colegiado y el resto de los miembros de la Junta de Gobierno actuarán  como vicepresidentes de la misma.

En ese sentido considerando que el período del ciudadano Eduardo Sojo Garza Aldape, como miembro de la Junta de Gobierno concluye el día 31 de diciembre de 2015, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 67 de la Ley del Sistema Nacional de Información, Estadística y Geografía, y con fundamento en el artículo 26 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Titular del Poder Ejecutivo Federal presenta ante esta soberanía la designación del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, como miembro de la Junta de Gobierno del Inegi.

Atendiendo las disposiciones reglamentarias, las comisiones dictaminadoras citamos a comparecer ante los integrantes de estas comisiones en audiencia pública el día lunes 14 de diciembre en donde presentó su propuesta de trabajo, y los méritos que lo acreditan para ser considerado para el cargo.

Derivado de ello, doy cuenta a esta soberanía, de manera sucinta respecto del perfil con que cuenta el ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell.

Su formación académica: Es licenciado en economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México.

Cuenta con maestría y doctorado en economía por la Universidad de California, Estados Unidos de América.

Su experiencia profesional: Ha sido jefe del Departamento de Política Macroeconómica en la Dirección General de Planeación Hacendaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de 1984 a 1987.

Posteriormente fue economista en el departamento de investigación y departamento europeo en el Fondo Monetario Internacional del año 1992 a 1997.

Se desempeña en el Banco de México en los puestos de investigador en la Dirección General Asesora de la  Junta de Gobierno, y Dirección General de Investigación Económica del 2001 a 2003.

De la manera siguiente ocupó la gerencia de Información y Análisis de las Operaciones de la Banca Central en la Dirección General de Operaciones de la misma, del 2004 al 2011; y en la misma  institución ocupó el cargo de Director de Apoyo a las Operaciones de la Dirección General de Operaciones de Banca Central, de 2011 al 2014.

Actualmente, y desde octubre de 2014 ocupa el cargo de Coordinador Ejecutivo en el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo del Banco de México.

Habida cuenta de estos méritos descritos, los integrantes de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo consideramos que el doctor Santaella Castell cuenta con la experiencia y el perfil requeridos para desempeñar el cargo conferido.

En esa virtud de contar, compañeros, con la formación académica y por su trayectoria en el servicio  público deliberamos en favor de proponer ante el pleno del Senado de la República la ratificación del nombramiento que hiciera el Titular del Poder Ejecutivo Federal sobre el ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, al cargo de miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Es cuanto, Senador Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Población y Desarrollo.

El Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.

A nombre de la Comisión de Población y Desarrollo y conforme a los trabajos que hemos hecho en Comisiones Unidas de Gobernación, con la Comisión de Gobernación.

Me permito poner a su consideración el presente dictamen, hemos tenido una amplia discusión en el seno de las Comisiones Unidas sobre la propuesta del doctor Julio Alfonso Santaella, para ser miembro de la Junta de Gobierno del Inegi, y una vez que hemos revisado sus méritos que hemos tenido entrevistas con él y que hemos sostenido por parte de los Senadores y las Senadoras distintas preguntas.

Consideramos que cuenta con todas las capacidades y que cumple con los requisitos que se establecen para ser parte de dicha junta.

Sin embargo, no debo dejar de señalar que en el seno de las Comisiones Unidas, ha quedado la necesidad implícita de que vayamos más a fondo en este tema.

El Inegi, que ha venido avanzado en su capacidad de generar datos estadísticas y que ha venido comprobándose frente a los ciudadanos y las ciudadanas como una institución de importantes capacidades para dotar a los ciudadanos y a las ciudadanas, a los tomadores de decisiones en el país de información que permita, obviamente, entender cómo está funcionando la nación y hacia dónde.

Las políticas públicas pueden llevarla, nos deja claro que el Inegi requiere de una revisión a fondo.

Así lo han planteado miembros de la Comisión de Población, como el Senador Romero Hicks. Es un planteamiento que nosotros compartimos, y debo decir que en la Comisión de Población y habiéndolo hablado con otros Senadores de otras bancadas, habremos de construir una iniciativa que permita perfeccionar el funcionamiento del Inegi.

Garantizar su autonomía plena, pero no solamente garantizar dicha autonomía e independencia, sino consolidar la calidad de talla internacional en la que ha venido avanzando en la última década.

De tal manera, que está a consideración de ustedes, a nombre de la Comisión de Población y Desarrollo que me permito presidir.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No se han registrado oradores para posicionamientos de los Grupos Parlamentarios.

En consecuencia, pasamos a la discusión en lo general.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Carlos Romero Hicks, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Juan Carlos Romero Hicks: Con la venia de la Presidencia.

Y me dirijo a mis compañeros legisladores con mucho respeto.

A nombre de los Senadores de Acción Nacional, con mucho pesar vengo a argumentar en contra.

El Inegi es una institución de clase mundial reconocida por su amplia credibilidad, creada en 1983 por decreto Presidencial. Asume su rango autónomo en el año 2008 en una primera generación. Y en el camino su trabajo ha sido sumamente serio.

Voy a citar a una intelectual mexicana y periodista y que fue legisladora del PRI, doña Beatriz Pagés.

Hace unos días, cuando se le dio el Premio José Pagés Llergo, a don Eduardo Sojo Garza Aldape, la persona que se retira el 31 de diciembre.

Doña Beatriz Pagés, refiriéndose al Inegi y Eduardo Sojo dijo lo siguiente: El doctor Eduardo Sojo, como presidente de la Junta de Gobierno del Inegi, nos reveló: México, es decir, nos los dio a conocer y nos ayudó a comprenderlo, se dedicó a contar, sumar, dividir y multiplicar, a desentrañar y a sistematizar la realidad mexicana, utilizando la metodología y tecnología más avanzada.

El Inegi por él coordinado, hizo un trazo más profundo y depurado del alma y el rostro de México, sí del alma, aunque sean números porque los censos también tienen mucho de drama y poesía, la pobreza y la riqueza, los índices de ocupación,  educación y consumo, el crecimiento del Producto Interno Bruto, la deserción escolar, la violencia intrafamiliar, los divorcios y matrimonios, los nacimientos, defunciones y suicidios.

 Esa información que va como un buril haciendo surcos para dibujar el paisaje humano y social de una nación.

Y concluye frases después doña Beatriz Pagés, para decir: “Nada puede ser superior a la lealtad y gratitud que en éste y cualquier momento se le pueda tener a nuestro país”.

Así las cosas,  el nombramiento que hoy conoce el Senado es un nombramiento de ocho años y que llevaría al último día de diciembre del año 2023, a escasos meses de la conclusión del siguiente periodo presidencial.

Más allá de lo que señala la ley y que mucho lamentamos, hay que corregir varias cosas.

La primera, es el diseño institucional, metimos una iniciativa y no ha sido procesada, para que sea el Senado, quien por mayoría calificada y no mayoría simple, procese este nombramiento.

Segundo, para que  avance en su grado de autonomía.

Tercero, para que no sea el Presidente de la República quien nombre al Presidente Ejecutivo y al Presidente de la Junta de Gobierno de Inegi.

Lamento que esto no se haya podido culminar para un  rediseño.

Este Senado, en diferentes épocas ha nombrado a personas de gran trayectoria, y quiero destacar a  Eduardo Sojo Garza Aldape,  a Félix Vélez Fernández Varela, a Mario Palma Rojo, a Rolando Ocampo Alcántara y Enrique de Alba Guerra, dentro de un año estaremos conociendo la destitución del caso del doctor Félix Vélez.

En la ley actual se ponen varios requisitos  que se traducen a tres características que para nosotros son muy importantes: primero, las académicas; segundo, las ejecutivas y tercero, las políticas.

En la parte académica, es de reconocerse, y ya  lo hizo doña Cristina Díaz, tiene licenciatura en la ITAM, maestría y doctorado en la Ciudad de California en Los Ángeles. Son prendas  respetables, y sabemos que por su trayectoria docente y algo, poco que ha hecho de investigación, ha hecho cosas notables.

La preocupación  no está solo en dos terrenos: uno, la capacidad ejecutiva y la otra la capacidad política.

En la parte ejecutiva, cuando compareció al Grupo Parlamentario de Acción Nacional y ayer en Comisiones,  se le preguntó a esta persona varias cosas que lamentablemente no alcanzó a responder.

Primero, ¿por qué el Banco de México se estaba empeñado en hacer la nominación? De hecho el enlace del Banco de México es que lo estuvo presentando con los Senadores, y varios de nosotros  recibimos llamadas telefónicas y llamadas del más alto nivel, de las personas que ustedes quieran imaginarse, desde Agustín Carstens en adelante, para poder promover la candidatura de esta persona.

Yo no entiendo si el diseño republicano, el objetivo del Banco de México es la política monetaria  y el control de la inflación y quien mide la inflación es el Inegi.

¿Por qué el Banco de México se empeña en mandar a alguien en acuerdo con la Secretaría de Hacienda?

¿Por qué Inegi en varios momentos ha publicado estadísticas incómodas  para Hacienda y eventualmente para el Banco de México?

Y le preguntamos si él tenía experiencia Ejecutiva.

Recientemente ha sido la persona que conduce el Fondo Petrolero desde Banco de México.

Comenté aquí, entre los Senadores presentes, si podían darme una valoración del Doctor Santaella, y subrayo mi respeto a él como persona y como académico, nadie de aquí nos pudo explicar su capacidad ejecutiva al frente del Fondo Petrolero.

Y a pregunta expresa, siendo que Inegi tiene 17 mil trabajadores y dos sindicatos, si tenía una experiencia ejecutiva acreditada, no nos pudo contestar.

También le preguntamos, ¿cuál sería la misión y la visión del Inegi al término de ese mandato, a diciembre de 2023? Y fue una presentación genérica, abstracta, con pocas concreciones. 

El tercer elemento es el político, y esa es muy importante, y es el de la independencia de juicio y de criterio, y el de la capacidad de conducción ética  con independencia.

Todavía ayer, y por eso lo digo con preocupación, le pedí en comisiones, que nos diera ejemplos de sus conductas  de carácter ético e independiente, para poder tiene elementos de que podemos tener una independencia.

Como Senador de la República y como mexicano, yo no puedo votar a favor de una persona que merece sí, mi amplio respeto académico, pero que con ese perfil académico tenemos más de 100 personas  en este país.

Y también le pregunté, y no me contestó ayer, si él consideraba si podía ser miembro con su perfil, de la Junta de Gobierno del Banco de México, no emitió respuesta.

Tenemos dos autónomos: el Banco de México y el Inegi, si esta persona viene del Banco de México para Inegi, por qué tiene un interés en enviar a esa persona que tiene  una capacidad ejecutiva de medio rango en una institución muy respetada.

 Por estas razones, por sus carencias ejecutivas acreditadas y su independencia política, no podemos votar a favor.

Y además porque se le preguntó directamente si la invitación presidencial en la nominación era para ser miembro de la junta o para ser también presidente.  Y nos dijo que la invitación era para ser presidente, y ahí entraremos en preocupaciones de otra naturaleza.  Sobre todo porque tenemos a cuatro miembros muy importantes con una trayectoria sumamente reconocida. 

En suma, no tiene el perfil ejecutivo y no tiene el perfil político.

Mi petición a este Senado, es que independientemente de las decisiones de hoy, veamos el rediseño de esta institución, y aquí me refiero al Senador Ríos Piter y me refiero a otros Senadores que seguramente harán esta reflexión, necesitamos avanzar en la propia autonomía del Inegi. 

Y lo que sí puedo señalar, es que en la capacidad de seguimiento y control que tiene este Senado, en caso de ser designado estaremos muy atentos para que en su conducción no haya una sombra de duda de que la autonomía del Inegi que produce información oportuna, confiable, accesible y creíble pueda quedar con una sombra que pueda hacer a un lado lo que la autonomía al día de hoy ha venido construyendo.

El Senado es parte de la República, representa a este país que vibra, que piensa y que siente. 

Y yo quiero, como mexicano, que Inegi en sus estudios tenga esa valoración de los sueños, de las esperanzas y de los sentimientos de los mexicanos.

Es cuánto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para hablar a favor del dictamen, tiene el uso de la palabra el Senador David Penchyna Grub, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.

El Senador David Penchyna Grub: Con su permiso señor Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores: Hoy estamos a punto de tomar una decisión de algo que como bien dijo el Senador Juan Carlos Romero Hicks, es una decisión trascendente de una institución que ha evolucionado en la historia democrática de nuestro país en donde en 2008 algunos tuvimos el privilegio de impulsar una reforma que le diera autonomía técnica y presupuestal a la contabilidad de nuestra nación, elemento indispensable para poder lograr una democracia plena en la contabilidad que tiene que ser transparente, imparcial y que tiene que echar mano de toda la tecnología disponible.

Yo me permito discernir de lo expresado con antelación en esta tribuna, respetando la idea de cada quien.  Y me permito discernir porque yo no creo en ese México donde una persona hace una institución, sería faltarle el respeto a miles de trabajadores de muchas décadas, que como hoy en su titularidad han entregado una vida al servicio de México; han entregado un esfuerzo de capacitación desde 1983 donde se han formado buenas y buenos mexicanos que han puesto en alto el nombre de México ganando premios institucionales y premios internacionales.

Yo no creo que Julio  Alfonso Santaella Castell, que hoy es una propuesta del Ejecutivo, no del Banco de México, porque es en quien recae esa facultad, tenga la posibilidad  de manipular una institución de tantas décadas y de tanto prestigio en México, tenga la capacidad de violar la norma y los procedimientos técnicos que a través de diferentes instrumentos, con diferentes experiencias se han formado en el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.

Yo creo que es tiempo de reflexionar que una persona no hace una institución, que para eso hay una Junta de Gobierno, para eso hay una ley y me parece poco justo, teniendo las cartas académicas y profesionales de la historia profesional de un mexicano preparado, que hoy lo tratemos de descalificar, intuyendo que va a manipular la información en beneficio de otra institución.

Por cierto, otra institución que le da prestigio y nombre al gobierno mexicano en su conjunto, y me refiero a la autonomía constitucional que mejor ha funcionado en este país, de la que este Senado es corresponsable, no sólo en el nombramiento de su titular, sino también en la conformación de quienes  forman su junta de gobierno.

El Banco de México es una institución prestigiada, no sólo por tener al frente a un Gobernador prestigiado, congruente y honesto, sino por cientos de mexicanos que le han dado prestigio a una institución y que no porque este amigo, Julio  Alfonso Santaella Castell, venga de una institución merece ser desacreditado.

El Inegi seguramente marchará muy bien, como ha marchado muy bien con esta  Junta de Gobierno y con el mayor de nuestros reconocimientos, a quien sin mezquindad política, en su tiempo, esta soberanía eligió confiando el buen destino de esa institución y que hoy le decimos: Misión cumplida a don Eduardo Sojo.

Yo creo que hay que avanzar en la visión institucional, hay que dejar atrás los caudillismos pensando que un hombre puede desconocer el andamiaje institucional, la historia y, sobre todo, la normatividad de una institución técnica y prestigiada.

Estoy seguro que con Julio Alfonso Santaella Castell, con su preparación académica, con la responsabilidad de lo que va a enfrentar hacia adelante y con la Junta de Gobierno y el acompañamiento de valiosísimos técnicos a nivel nacional en nuestro país, el Inegi está en buenas manos y tendrá que dar buenos resultados.

Por su atención, muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para hablar en contra del dictamen, tiene el uso de la palabra el Senador Víctor Hermosillo y Celada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Senador Víctor Hermosillo y Celada: Con el permiso de la directiva.

No estamos descalificando a Julio Alfonso Santaella, sino que estamos diciendo que no se nos hace el idóneo para el puesto, eso es muy diferente.

¿Por qué es tan importante el Inegi?

El Inegi es el termómetro del país, no nada más le sirve al gobierno, el Inegi le sirve a la iniciativa privada, a los inversionistas para ver precisamente el rumbo y la situación en que se encuentra el país en innumerables temas.

No nada más es la situación de vigilar precisamente la situación de la inflación, sino de miles de temas que están precisamente al público a través de la red para que todos se puedan enterar.

Es un organismo muy abierto, podemos decir; es un organismo que es para el servicio de la nación, no es nada más para el servicio del gobierno, es para el servicio de la nación.

Entonces, si hay estas dudas, precisamente por eso, porque la persona que se está eligiendo no ha tenido ciertas experiencias como dijo claramente, y con todo respeto, el Senador Romero Hicks, en lo que se refiere a lo administrativo y lo que se refiere a lo político.

Puede, por un lado, tener presiones muy graves, y sobre todo en estos momentos en que se encuentra el país, en que desgraciadamente no estamos en la mejor de las situaciones financieras.

Digo, hay nubarrones en nuestra economía que pueden distorsionar para menguar la situación política, la situación de las informaciones técnicas que da el Inegi.

Entonces, si hay dudas, y como dijo claramente el Senador Romero Hicks: “Puede haber 100 personas, como este afamado economista Santaella”. ¿Por qué se eligió a él?

Esa es la situación que nosotros estamos precisamente criticando, y por eso estamos en contra.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No habiendo más oradores.

Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal de este dictamen.

Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

Senadora Secretaria, le ruego de la instrucción para que se abra el sistema electrónico de votación y se repita la votación para evita cualquier tipo de duda con respecto a quienes han emitido su sufragio.

Ábrase el sistema electrónico de votación de nueva cuenta, hasta por tres minutos.

Se va a repetir la votación en razón de que hubo un planteamiento de objeción por parte de un integrante de esta Asamblea.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme a la votación electrónica, se tiene un total de 72 votos a favor, 20 en contra y 3 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado el punto de Acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal…

Sonido en el escaño del Senador Cordero.

El Senador Ernesto Javier Cordero Arroyo: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Únicamente para solicitarle que la votación quede registrada tal y como quedó en el tablero electrónico. Varios Senadores, ahora de los que están presentes, no emitieron su voto ni siquiera en abstención, que quede así registrado y no se vayan a registrar después.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senador Cordero, como usted sabe, la votación es pública y así como está plasmada en el tablero electrónico se plasma tanto en el acta, como en el Diario de los Debates.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell, como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

En el salón contiguo a este recinto se encuentra el señor Julio Alfonso Santaella Castell, por lo que solicito a los Senadores Cristina Díaz Salazar, Jorge Luis Lavalle Maury, Carlos Alberto Puente Salas, Ana Gabriela Guevara y Lisbeth Hernández Lecona, para que introduzcan al señor Julio Alfonso Santaella Castell y lo acompañen en el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

Ruego a la Asamblea ponerse de pie para el acto de protesta.

(Todos de pie)

Ciudadano Julio Alfonso Santaella Castell:

¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

El C. Julio Alfonso Santaella Castell: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

Felicidades, señor Castell.

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República le deseamos éxito en su encargo.

Solicito a la comisión designada le acompañe cuando decida retirarse de este recinto.

(La comisión cumple)

Se registra el voto del Senador Rosas Aispuro, en relación con este dictamen, a favor del dictamen.

Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; de Seguridad Pública; y Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos; y se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Federal de Extinción de Dominio Reglamentario del artículo 22 Constitucional, del Código Fiscal de la Federación; y del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto que ha sido referido por la Presidencia, se incorpore a la agenda del día de hoy.

Quienes estén porque se incorpore, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen está disponible en sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura del dictamen a efecto de que se ponga a disposición de inmediato.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se someta a discusión de manera inmediata.

Quienes estén por la afirmativa, por favor levanten la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, por favor levanten la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente, la dispensa de la segunda lectura.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para presentar el dictamen a nombre de las comisiones dictaminadoras, se concede el uso de la palabra al Senador Omar Fayad Meneses, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado.

El Senador Omar Fayad Meneses: Muchas gracias, señor Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores.

Hace ya más de un año que propuse un proyecto de Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos con la presentación de una iniciativa de ley, Ley de Corte Penal precisamente para atender este tipo de conductas.

Durante estos meses han sido muchas horas de revisión del proyecto de decreto ya por las dos Cámaras, por todos los grupos parlamentarios para buscar finiquitar con un trámite que permitirá llenar un vacío legal que ha facilitado que los delitos en materia de hidrocarburos sigan creciendo con el consecuente riesgo de daños a la población de las zonas aledañas en donde se realizan las tomas clandestinas ante los derrames y explosiones que se generan, el daño a los recursos naturales, a la flora, a la fauna, a los ecosistemas, a la calidad del agua, al suelo, al subsuelo, al ambiente por los mismos derrames.

El daño patrimonial de los particulares que se ven afectados por productos adulterados, fraude en las operaciones comerciales que se realizan con la gasolina, diesel, gas licuado, gas natural y el daño al patrimonio de la nación, en donde tan sólo por la sustracción ilegal que se realiza a través de tomas clandestinas representa una pérdida del orden de los 40 mil millones de pesos al año, escucharon bien, compañeras y compañeros, 40 mil millones de pesos al año.

Conducta de robos de hidrocarburos que desde el crudo hasta sus derivados, así como la gasolina y el diesel, no sólo es una conducta de pequeños delincuentes que buscan autoabastecerse ilícitamente.

Estos delitos se han convertido en una importante fuente de ingresos para la delincuencia organizada, ante las altas ganancias que les generan y el poco riesgo que corren por la fácil evasión de la acción de la justicia ante la falta de tipos penales y las penas irrisorias a las que se enfrentan cuando llegan a ser atrapados y su caso llega a un juicio.

Con las modificaciones realizadas y que hoy ponemos a su consideración, se ha enriquecido el proyecto de decreto, contemplando en gran medida el abanico de conductas delictivas, las sanciones que permitan en la mayor medida de lo posible la comisión de estos delitos, en irrestricta protección de los derechos humanos y el cabal cumplimiento de los principios constitucionales.

Con este dictamen que, si es aprobado, nos permitirá contar con una nueva ley, una ley vigente para prevenir y sancionar los delitos en materia de hidrocarburos, con la creación de tipos penales con los que se sancionara a quien sustraiga, comercie o trafique en todas sus modalidades, adultere, suministre u oculte hidrocarburos petrolíferos o petroquímicos, y esto sea sin derecho y consentimiento de asignatarios, contratistas, permisionarios, distribuidores o de quien pueda disponer de ellos con estricto arreglo a la ley.

El incremento en las sanciones de prisión y pecuniarias, en donde se contempla una pena que pueda alcanzar los 25 años de prisión, y como sanción pecuniaria hasta 25 mil días de salario mínimo vigente, trasladado esto sin duda en el marco de la iniciativa de desindexación que se aprobó en días pasados.

Es de resaltar que se ha hecho de la demanda que día a día externa la ciudadanía al ir a cargar combustible para su vehículo, y la incertidumbre de que realmente está recibiendo lo que está pagando, que derivó en la sanción por la venta de litros de gasolina incompletos, cuando la cifra de merma alcance niveles superiores al 1.5 por ciento de lo que se marca en los instrumentos de medición, y al 3 por ciento en los casos de venta de gas licuado, de petróleo y gas natural, que representa un quebranto anual para los consumidores que alcanzan cifras muy considerables en lo individual y que se agrava al considerar el cúmulo de vehículos que circulan en nuestro país, así como el hecho de que la gran mayoría de las casas y los negocios consumen gas licuado de petróleo o gas natural.

El mercado ilícito de combustibles se ha incrementado significativamente. En 2013 se presentaron 3,267 denuncias; en el 2014 fueron ya 5,090, lo que representa tan solo en esa fecha un aumento de más del 55.8 por ciento, y en el conteo al 31 de octubre de este año, al 2015, se han presentado 5,561 denuncias en las que se incluyen las averiguaciones previas y los procesos que se han iniciado por las tomas clandestinas.

Paralelamente se presenta una reforma a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, para garantizar que cuando en estos delitos se perfeccionen los supuestos, pueda sancionarse bajo esta modalidad.

Es conveniente resaltar que este proyecto de decreto se ha venido trabajando y modificando a través de recopilar opiniones de expertos que conocen de estos delitos, de las distintas posturas de los grupos parlamentarios para asegurar una ley acorde a la ideología de todas y todos los legisladores, y para servir a México. Se escuchó a la sociedad, a las organizaciones y a todos los que quisieron aportar en este esfuerzo.

Las Senadoras y Senadores estamos conscientes de la gravedad del problema, por lo que juntos, reunidas todas las fuerzas políticas, debemos incrementar nuestro esfuerzo que, ampliados con los de la Colegisladora, logremos poner un punto final a este delito que no sólo afecta gravemente a la economía nacional, sino como ya se ha dicho aquí, también pone en riesgo al medio ambiente, la vida y la salud de muchas familias mexicanas.

Por todo ello las Comisiones Unidas de Justicia, de Estudios Legislativos, Segunda, y de Seguridad Pública, determinamos, después de revisar los argumentos que dan justificación y procedencia a las modificaciones, allanarnos a éstas para dictaminarla en sus términos, sin presentar absolutamente ningún cambio.

Hoy les pedimos las comisiones, a través de este dictamen, que aprobemos en los términos que nuestras compañeras y compañeros Diputados lo enviaron a esta Cámara.

Resulta muy importante, porque de esta manera hoy damos vidas, hoy damos cauce a esta nueva legislación en materia penal que permita la mejor tipificación de estas conductas criminógenas que ponen en riesgo la vida de las personas y la economía.

También va a permitir, sin duda, darle mayores instrumentos a la autoridad para que pueda castigar a quienes cometen estas conductas, porque hoy día nos hemos percatado que las organizaciones criminales, que las bandas del crimen organizado tienen verdaderas unidades específicas, especiales dedicadas al tema del robo de hidrocarburos, como si fueran un corporativo. Hoy tienen, hoy tienen esta situación, y por eso hemos dictaminado en comisiones en sus términos esta minuta de la Cámara de Diputados, que tiene su origen en el Senado de la República, que gozó de una amplia mayoría para poder llegar al trámite legislativo hasta el día de hoy.

Y he de reconocer la voluntad política de todos  los grupos parlamentarios. He de reconocer la voluntad política de las y los Senadores de la República en virtud de que a sabiendas de que no hay ley perfecta,  sabiendas de que puede ser perfectible, de que pueda tener algunas disposiciones que todavía puedan prestarse a la interpretación, hemos construido juntos un acuerdo político para que en alguna determinación específica que nos  hacían en comisiones nuestras compañeras y compañeros Senadores podamos trabajar juntos para que en el próximo mes de febrero se pueda hacer una revisión de estas disposiciones que dejaron a la interpretación posiblemente de algunos o de otros y que nuestra intención no es discutir al respecto, sino sumar. Nuestra intención es darle un instrumento a México y a los mexicanos. Nuestra intención es proteger a las familias, proteger su economía, proteger a nuestros niños, proteger la ecología, esa es nuestra intención.

Y hoy esa voluntad de todas y de todos ha permitido transitar en un acuerdo que hoy nos permite llegar en comisiones a la conclusión de que debemos aprobar esta minuta en sus términos, sin ninguna modificación para que a partir de hoy pueda pasar al Ejecutivo Federal para su promulgación y cobrar vida esta nueva Ley Federal para Prevenir y Sancionar Delitos en Materia de Hidrocarburos.

Por ello, a nombre de las comisiones ponemos a su consideración con la seguridad de que se contará con su apoyo, y este dictamen pueda ser expedido en los términos que lo he comentado.

Queda pues, así el dictamen, así queda la petición, así queda el compromiso político con las compañeras y los compañeros  para que sigamos juntos marchando en pro de una mejor legislación para proteger mejor a los  mexicanos y a nuestra economía.

Por el apoyo y el voto a favor que se sirvan brindar esta tarde a todas y a todos mis anticipadas gracias.

Es cuanto señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Omar Fayad Meneses.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, para hablar a nombre de dicha comisión.

El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchísimas gracias Senador Aispuro.

Bueno, ya el Senador Omar Fayad ha dado con detalle las reformas que la Cámara de Diputados hizo a la minuta que el Senado de la República remitió a la Colegisladora para que se expidiera la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los delitos cometidos en materia de hidrocarburos.

Hay que recordar que en esa ley en ese momento este dictamen alcanzó la unanimidad del Senado de la República, porque evidentemente todos coincidimos en la importancia y la necesidad de tipificar y establecer con toda precisión las sanciones que correspondieran a todas aquellas personas o grupos delictivos que se dedican al robo de hidrocarburos en sus distintas modalidades, ya sea gasolina, ya sea diesel e incluso gas.

Lamentablemente las modificaciones que ha hecho la Cámara de Diputados a la minuta que enviamos, aprobada por unanimidad en este Senado ha significado, desde  nuestro punto de vista, lo digo también como Presidente de la Comisión, aunque, quiero aclarar que la votación en mi Comisión fue de tres votos a favor de la minuta, y mi voto en contra, significan regresiones muy importantes al acuerdo alcanzado.

Yo considero que es una minuta que, es una afrenta al Senado del mexicano, y que representa a la vez un agravio a los ciudadanos en su calidad de consumidores de gasolina, de diesel, de gas licuado del petróleo y de gas natural.

Y destaco cuatro asuntos que, a mi juicio son los más importantes, que deben de atenderse y que lamentablemente no pudimos superar con prontitud.

Por supuesto, hay un tema vinculado a la armonización respecto a la reforma constitucional en donde se eliminó al salario mínimo y se desindexó para establecer el conjunto de multas o incremento de tarifas en la prestación de algunos bienes y servicios.

Lamentablemente, en esta minuta que envía la Cámara de Diputados, se sigue conteniendo el precepto de establecer las multas a partir de salarios mínimos, cuando la reforma constitucional ya establece otra unidad de medida.

Y así como lo acabamos de resolver, el caso de la reforma política del Distrito Federal, que unas de las tres modificaciones que envió la Cámara de Diputados fue armonizar este tema de la unidad de medida respecto a la legislación estábamos discutiendo; por lo menos, debería modificarse en esta ley para prevenir y sancionar los delitos cometidos en materia de hidrocarburos y no se estableciera esta incongruencia legislativa que debería la Constitución.

Por más que me digan que el artículo Transitorio de la reforma constitucional señala:

“Que todas las leyes que consideren salario mínimo con unidad de medida, deberán adecuarse a la nueva unidad”.

También hay un problema vinculado con el interés de la industria de los gasolineros, y esto tiene que ver particularmente con dos aspectos:

El primero. Es que el delito por la venta de cantidades menores a un litro o a un kilo de gasolina o de gas, pasa a convertirse a un delito que se perseguía de oficio por la autoridad, a un delito que se perseguirá siempre y cuando exista querella.

Lo cual, en primer lugar rompe con el principio de que el Estado debe garantizar con plena responsabilidad, no solamente el derecho de los ciudadanos a gozar de un servicio adecuado de la concesión que se otorga a quienes vayan a distribuir la gasolina, sino que además tiene la obligación de vigilar que en los términos de la concesión se cumplan cabal y puntualmente.

Y en segundo lugar, que es un hecho grave: Es que amplía el margen de tolerancia respecto a las mermas que justifican los litros de menos de 1000 mililitros o los kilos de menos 1000 gramos. Ya que al elevar el rango de merma del 0.5 al 1. 5 por ciento.

En primer lugar, rompe con lo que está establecido en la Norma Oficial Mexicana que establece solamente para evitar la sanción administrativa en caso de mermas que estas pueden ir de 10 a 12 mililitros por cada litro que es muy por debajo del 0.5 por ciento que se está permitiendo con esta modificación a la ley. Y esto no es un asunto menor.

Aquí nos  han dicho que parte de lo grave de esta situación por el robo de hidrocarburos, es que Petróleos Mexicanos pierde todos los días 50 millones de pesos; 50 millones de pesos diarios de pérdida que si lo multiplicamos por los 365 días del año, pues representan 18 mil millones de pesos. Es una  cantidad abismal.

Pero si analizamos lo que implica el poder asumir la merma hasta el 1.5 por ciento, quizá el daño sea más grave a costa del consumidor, no da la empresa.

Les voy a poner un ejemplo muy puntual y concreto, por ejemplo: En la Zona Metropolitana del Valle de México, y este es un dato de 2012, se consumen todos los días 47 millones de litros de gasolina diesel o hidrocarburos equivalentes que a un precio como esta hoy de la gasolina magna de 13 pesos con 57 centavos por litro, representa, en este caso, 638 millones de pesos diarios.

En el caso de decir, esto alcanza anualmente la cifra de 223 mil millones de pesos, al aceptar que pueda ver mermas del 1.5 por ciento los consumidores, se hará a cargo de los consumidores la pérdida estimada en 3 mil 495 millones de pesos al año, sólo en la Zona Metropolitana del Valle de México.

Por un lado se busca castigar y sancionar, pero el otro se da un nivel de discrecionalidad y de tolerancia a las mermas en agravio de los propios consumidores que deberían ser el objetivo fundamental de esta ley.

Y luego, junto con esto, además de modificar la tipificación del delito para que este se persiga por querella y no por oficio, y al mismo tiempo se da laxitud en el porcentaje de mermas, se busca además endurecer y criminalizar la protesta social en el caso de temas vinculados con hidrocarburos.

Y si bien, en la minuta que nosotros enviamos, se eliminó el delito de sabotaje, lo único que hicieron fue transferirlo a los artículos 140 del Código Federal de  Procedimientos Penales, pero además no lo pasaron con el conjunto de la redacción que aquí establecimos, donde en el primer párrafo se tipificaba con precisión el delito de sabotaje y en el segundo párrafo se establecía con toda claridad una excepción y la excepción decía a la letra:

“En ningún caso podrá considerarse sabotaje el ejercicio del derecho a la manifestación y expresión de opiniones e ideas cual a libertad de expresión”.

Con esta eliminación no lo quitan de la ley, lo quitan de la ley para poder sancionar  los delitos cometidos en materia de hidrocarburos, pero lo mandan al Código Penal y eliminan la excepción, con lo que se busca criminalizar la protesta social en el caso de que  se pueda presentar conflictos o diferencias, lo cual se agrava con la incorporación de un  artículo nuevo que no estaba en la ley que enviamos, el 23, en que de manera arbitraria y por la puerta de atrás, hace prácticamente una reforma a la Ley de Seguridad Nacional, que atenta directamente contra la reforma constitucional, la Ley General y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información que nosotros establecimos, ya que, y esta es una perla, porque yo no sé qué tiene que ver con la Ley de Seguridad Nacional esta parte  del combate al robo de hidrocarburos.

Y señala: Artículo 23. La información o datos sobre el funcionamiento de las operaciones, instalaciones, actividades, movimiento del personal o vehículos, asignatarios, contratistas o permisionarios que se vinculen con las actividades previstas en el párrafo siete del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, será considerada información de seguridad nacional, cuando los temas de definición, lo que son definiciones, de  cuáles son los temas, y de que ponen en riesgo la seguridad nacional, deben estar incluidos en la Ley de Seguridad Nacional y cuando esto vulnera lo que establecimos desde la reforma al censo constitucional en materia de transparencia y rendición de cuentas y fue el alegato contra el consejero jurídico que se arrogó o quería arrogarse la facultad para que pudiera controvertir todas las resoluciones del INAI que a su juicio apegado a ley constituyeran un riesgo a la seguridad nacional.

Yo creo que eso es gravísimo, independientemente de que al final le agregaron otro párrafo, en donde dice que lo anterior sin perjuicio de las obligaciones establecidas  en la legislación aplicable en materia de transparencia y acceso a la información pública, con lo que quieren justificar, dicen que es preponderante, prevalece la Ley General de Acceso a la Información y la Ley Federal  sobre ésta.

Pues sea o no cierto, simple y sencillamente, con el hecho de que el consejero jurídico pueda contravertir argumento de riesgo a la seguridad nacional  va a mandar a litigio jurídico  y a controvertir  todas estas solicitudes de información  que tardarán meses, quizás años en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Más aún, para profundizar los problemas vinculados con seguridad nacional, en el artículo  previo al 22, considera, para efecto de esta ley, como instalaciones estratégicas, los espacios, inmuebles, construcciones, muebles, equipo y demás, bienes destinados al funcionamiento, mantenimiento y operación  de las actividades estratégicas consideradas  por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuando en la reforma energética ustedes aprobaron modificar el artículo 29 constitucional  que eliminó la explotación, la extracción de hidrocarburos como áreas estratégicas reservadas al Estado mexicano,  lo cual genera, ya también una  nueva contradicción con la Constitución.

Esta minuta que nos ha enviado la Cámara de Diputados es un agravio, una regresión que vamos a controvertir porque es inconstitucional y espero que el Instituto Nacional de Acceso a la Información que nos están siguiendo diligentemente por el Canal del Congreso en su sesión del día de  mañana decida iniciar este proceso de controversia en su reunión plenaria.

Yo creo que tantos años trabajando por construir un acuerdo en materia de transparencia en acceso a la información y rendición de cuentas, para que ahora por la puerta de atrás, en una ley para regular asuntos vinculados con la comisión de un delito, nos quieran restringir el acceso a la información aludiendo temas de seguridad nacional, sin acreditar el primero, clasificándolo ex ante, como dicen los abogados, acabando con el principio de máxima publicidad y, además tratando de eliminar la prueba del daño que son los instrumentos fundamentales que logramos para que los ciudadanos  puedan ejercer plenamente su derecho a acceder a la información pública.

Hay otros temas como el que señaló la Senadora Luisa María Calderón,  donde se pone en riesgo incluso el patrimonio de ejidatarios, comuneros, propietarios de la tierra, quienes pueden ser objeto de la extinción del dominio de sus propiedades cuando se detecten actividades ilícitas en las que no necesariamente estén involucrados, porque las áreas donde opera la delincuencia organizada no piden el favor o el consentimiento del propietario para hacer sus actividades ilícitas.

Y creo que esto evidentemente no puede ser acompañado, por lo menos en el caso nuestro, de la bancada del PRD, no lo haremos, votaremos en contra.

Muchísimas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

Informo a la Asamblea que recibimos en la Mesa Directiva los votos particulares de los Senadores Dolores Padierna Luna, de la Senadora Angélica de la Peña  Gómez, de la Senadora Iris Mendoza Mendoza y del Senador Benjamín Robles Montoya, mismos que se integrarán al Diario de los Debates.

Con fundamento en el artículo 197 del Reglamento, procederemos al posicionamiento de los Grupos Parlamentarios.

Informo que en primer término se le concederá el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hacer el posicionamiento de este grupo hasta por diez minutos.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia señor Presidente.

Esta Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos  Cometidos en Materia de Hidrocarburos, es un refrito de lo que ya vimos.

Aquí les recuerdo que se presentó como la Ley para Evitar el Robo o la Ordeña de los Ductos, que significan un gasto enorme para Pemex, que por otro lado no se resuelve nunca, porque ahí hay crimen organizado, o sea, el  Estado está metido en ese  negocio que no se acaba nunca. Nosotros votamos en contra y explicamos por qué. 

Esa ley que se presentó como el ataque a este problema del robo de los ductos es en realidad, y aquí viene perfeccionado, es en realidad un régimen especial para los hidrocarburos.

Explico lo que es un régimen especial. Ésa es una costumbre que están tomando para ir encareciendo las penas y atacando problemas a diestra y siniestra, se crean regímenes especiales constantemente.

Esa ley es un régimen especial en materia de hidrocarburos, o sea, no contentos con los delitos que existen ya y que se pueden aplicar, no, establecen un régimen especial que recuerdo, los regímenes especiales van en contra del garantismo penal contemporáneo, que maximizan la libertad y los derechos humanos. 

En el dictamen el derecho penal se entiende  como un arma de eliminación a los enemigos del Estado.  Es decir, estamos hablando de un derecho penal del enemigo, así se le llama, que es incompatible con la democracia y no estamos en esta ley en presencia de un derecho penal que deba ser el instrumento como lo manda la Constitución de reinserción social.

Ya lo explicó Encinas muy bien, se hacen algunos cambios, porque se regresa a Diputados, resulta que allá se ponen celosos porque ellos habían hecho otra ley y finalmente un año después aparece el acuerdo entre Cámaras.

En esa ley se suprimen los tipos penales de terrorismo y sabotaje, se suprimen, porque realmente están siendo condescendientes.  Esta ley federal considera sin embargo un gran número de conductas como delitos de delincuencia organizada, artículos 8 y 9, con altas penalidades y con restricción o limitación de los derechos reconocidos a favor de los imputados en su artículo 20 de la  Constitución.

Por ejemplo, limitaciones a la presunción de inocencia, o que el ministerio público no esté obligado a dar a conocer al imputado el nombre del acusador y/o a la afectación del carácter público del proceso penal.

Es decir, no solamente es un régimen especial, que implica elevar las penas, sino que además se refuerza aún para hacerlo más perverso con figuras del crimen organizado, que ya descubrimos aquí cuáles son las limitación que aplica.

Recuerden ustedes que esta idea del crimen organizado surgió en la lucha contra el narcotráfico terrible, espantoso. Hay que hacer toda una serie de instituciones y limitar derechos.

Aquí, no solamente, repito, se hacen un régimen especial, sino que además se remiten a la Ley de Seguridad Nacional para meter delitos, de estos que disque sacan, engañan con su disfraz, están en la ley de mayor rigor, en donde se pierden prácticamente todos los derechos que establece la Constitución.

Esta finalidad de la ley de que haya un régimen especial y que maximina los daños a los derechos humanos con sanciones graves, es en contra de los mexicanos, es en contra del pueblo de México, y es, y lo dijimos aquí, es para favorecer los intereses económicos de las empresas trasnacionales.

No es una ley que esté a favor del patrimonio nacional o de Pemex ¡No! es una ley establecida para proteger la voluntad hegemónica de los Estados Unidos. Lo dijimos entonces, y se pasa desapercibido esto.

Hemos estado recibiendo durante todo este tiempo posterior a la reforma energética una serie de protestas, planteamientos, artículos que dicen: “Que no van a venir las empresas norteamericanas transnacionales a invertir porque no hay seguridad”, no hay seguridad, y entonces hay que hacer algo, hay que hacer algo, y ese algo es lo que los Estados Unidos nos imponen: un derecho penal especial y meter temas relacionados con la energía en el crimen organizado, que es todavía peor.

Yo les recuerdo también que, aquí a México llega ya muy frecuentemente el Secretario de Homeland Security de los Estados Unidos, es un secretario, pero aquí el Presidente Peña lo recibe con banderas desplegadas y sale en las fotos.

El Secretario Homeland Security es el que estableció en época de Bush una serie de leyes que son violatorias a la Constitución de los Estados Unidos en Estados Unidos, y que han acabado con las libertades y han establecido persecuciones en los Estados Unidos por Homeland Security, la seguridad de allá.

Nada más que la integración, la integración…

Creo, señor Presidente, que quería hablar alguno de aquellos señores que está allá. ¿No?

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No hay ninguna solicitud de uso de la voz, Senador Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: No quieren hablar, nada más están haciendo ruido, ya los conocemos.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Le ruego continúe con su intervención, por favor.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Entonces, esa vinculación de la Homeland Security con el Presidente de la República, establece este resultado, es una presión clarísima, se tienen los documentos.

Lo hemos señalado, es una prisión a México para que establezca las penas más elevadas, éstas de régimen especial y crimen organizado y todo aquello que pudiera Estados Unidos sentir que pongan en jaque la inversión de las empresas trasnacionales que ya van a venir.

Existe ya en el ITAM, en donde está alojada la famosa Guido Wilson. Una clara visión de lo que les platico ¿Verdad? que se llama integrando Norteamérica en los mercados de energía, y ahí en ese documento de la Guido Wilson. En el ITAM, establece con toda claridad que la integración del mercado energético, como lo han llamado Estados Unidos, Canadá, México, obliga a que haya un sistema de seguridad en donde participen, participen los tres países. O sea, que ya está el programa para que Homeland Security esté aquí en México junto con los mexicanos y canadienses para establecer un régimen de seguridad energética, y este es el régimen de seguridad energética, y estamos nuevamente haciéndoles el caldo gordo a los intereses norteamericanos en contra, en contra de los mexicanos.

¿Qué es lo que no se dice? Por la cobardía de pasar las cosas por abajo, sin que nadie sepa de qué se trata.

Esta ley es un mandamiento, una orden del Homeland Security de los Estados Unidos, y por eso tiene esta brutalidad, y qué bueno que el PRD no va a votar por ella. Me da mucho gusto.

Es una amenaza contra los mexicanos, y eso es lo que hacen en todo el mundo donde llegan  sus empresas imperiales a imponerse, quieren un régimen penal que les permita acusar de lo que sea a quienes  se atrevan a interponerse en los intereses de las empresas trasnacionales. Está dicho, no es una mentira, esto de que se iba a criminalizar la protesta social, y aquí Encinas señalaba que se iba a quitar, no, se mete en la otra ley para que sea todavía más grave, ahí está.

Entonces el terrorismo, el sabotaje, ahí está en los peores delitos que pueda haber, y esta es la voluntad de los Estados Unidos, no se engañen.

Lo que está pasando en Puebla, futuro candidato a la presidencia de un partido por acá, lo que está pasando en Puebla es nada comparado con lo que van a venir a hacer ellos con esta ley. En Puebla el gobernador Moreno Valle tiene en la cárcel a cientos de campesinos, porque se han opuesto a que les metan ductos de un lado y a otro a que exploten sus tierras, a que acaben con sus bosques en los programas que les llaman de muerte.

Eso que hace Moreno Valle y que tiene las cárceles de Puebla llenas de presos políticos, campesinos pobres que defienden sus tierras, esos que defienden lo que les están quitando las empresas que están aquí, y obviamente la Comisión de Derechos Humanos Nacional no ha hecho absolutamente nada, no obstante que se ha presentado una serie de denuncias no ha hecho nada la Comisión de Derechos Humanos, lo denuncio otra vez y no hacen nada.

Bueno, Moreno Valle va a ser un angelito, fíjense, va a ser un angelito frente a la Dutch, a la Texaco, a esas que son violentas y brutales, y que traen a sus guardias de las empresas.

Lo que estamos haciendo es seguir sacrificando al pueblo de México, esta ley es contra los mexicanos, contra los campesinos, contra los indígenas que van a penetrar en sus territorios porque así lo hacen, porque si estuvieran ustedes pendientes de lo que hacen en el mundo en la Amazonia, en todos lados, estarían muy preocupados, asustados de que estemos haciendo aquí en este momento un favor a los Estados Unidos para que vengan por favor a sacrificar a los indígenas mexicanos, a los campesinos mexicanos, meterlos por cualquier cosa que hagan.

Claro que van a sancionar la protesta, claro que sí, con crimen organizado. Esto no debe aprobarse. Esto es responsabilidad de ustedes, van ustedes a legislar en contra de los mexicanos, a favor de los extranjeros.

Ya lo hicieron en la reforma, pero estas son las consecuencias. Yo pido a cada rato que reflexione, son verdades, no es demagogia, no es nada de estas triquiñuelas, es la verdad, van ustedes a votar como esclavos, como intentaros, como serviles de los intereses norteamericanos en materia de energía.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para fijar el posicionamiento de su grupo parlamentario.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, Presidente.

Primero quisiera hacer dos aclaraciones pertinentes, porque en este momento sin la existencia de esta ley federal el gobierno tiene todas las herramientas legales para combatir el robo de hidrocarburos, este delito está considerado en el Código Penal y en el Código Nacional de Procedimientos Penales, nada justifica que haya impunidad en el robo de hidrocarburos, nada justifica este crecimiento exponencial que en la exposición de motivos se presenta en esta ley.

Hablan, además, de cifras muy subestimadas, porque el robo de hidrocarburos ha sido una pérdida enorme, un daño enorme para las finanzas públicas.

Segundo. Dicen que no quieren modificar la minuta enviada por la Cámara de Diputados porque urge aprobar esto, yo creo que es un compromiso. Y ya leyéndola con calma no es una ley que venga a fijar los delitos, a penalizar el robo de hidrocarburos, sino a legalizarlo, y eso es lo que verdaderamente es grave.

El dictamen que hoy se discute nos pone frente a un proyecto modificado en forma regresiva por la Cámara de Diputados. Algunos cambios de la Legisladora prenden alarmas respecto de la política criminal del actual gobierno que nos obliga a votar en contra este dictamen.

Debemos de reconocer la apertura, y lo hicimos en comisiones, del Senador Fayad, entonces estaba Arely Gómez, en la Comisión de Justicia, y ellos aceptaron cambios propuestos por diversos Senadores y Senadoras en sentido progresista, en sentido que hoy se ve reducido a la nada. Ahora vemos que era una estratagema para que se votara aquí a favor y luego sus Diputados votaran en contra todo lo que propusimos y regresáramos a como originalmente tenían el dictamen.

¿Qué modificaciones había incorporado el Senado? Garantizar que la protesta social no fuera criminalizada en el delito de sabotaje, imponer una sanción severa a los gasolineros que vendieran litros incompletos o kilos incompletos en el caso del gas, lo mismo en diesel, lo mismo en gas natural.

Evitar la criminalización a los consumidores estableciendo que la compra o posesión de hidrocarburos de origen ilícito fuera sancionado sólo cuando se tuviera pleno conocimiento del origen de estos productos, que este fuera un origen ilícito, establecer un tipo penal para sancionar severamente los daños al medio ambiente, establecer un tipo penal para los asignatarios contratistas y permisionarios que reportaran una producción de hidrocarburos menor a la que realmente producen, que esto también es un daño enorme para las finanzas públicas.

Nosotros establecimos en la minuta la responsabilidad penal a toda la red de participantes en el robo de hidrocarburos, incluyendo a los contratistas que ahora ya no viene, y delitos que se perseguían por oficio, no como está ahora por querella.

Todos estos avances fueron borrados de un plumazo por la Cámara de Diputados, cuya minuta presenta múltiples regresiones, se flexibiliza la restricción para la venta de litros incompletos a fin de que no se pueda sancionar esta conducta. Los comercializadores de gasolina, diesel, gas, licuado de petróleo y gas natural ya no estarán obligados a modernizar sus sistemas de medición, sino que podrán expender litros que no sean de a litro; y en el caso de gasolina se está legalizado que el consumidor pague 1.5 por ciento en cada litro aunque no se le entregue al consumidor; en el caso del gas licuado de petróleo se legaliza un robo hasta tres por ciento por cada kilo que se venda; en el gas estacionario y en el gas natural es entre 1 y 3 por ciento el robo legalizado.

Pongamos el caso de una pipa de gas que carga en un hogar un tanque estacionario de 120 litros, esta ley que ahora ustedes van a votar propone que se legalice un faltante de 3.6 litros que al precio de 7.64 pesos por litro equivale a que esta familia pague 27.50 pesos de producto que no le va a ser entregado.

En el caso de un cilindro de 20 kilogramos, como abundan en la zonas populares de nuestro país, se permite un robo de 8 pesos con 50 centavos en cada tanque permitido en esta ley, lo mismo pasa con el diesel y con el gas natural.

Se argumenta que la realidad del país es la ausencia de instrumentos de medición adecuados y cargan esa responsabilidad en los consumidores, lo cual es inaceptable la negligencia. ¿Por qué tiene México que premiar, en leyes como esta, la ineficiencia, la negligencia, como se está haciendo aquí?

Si no tienen aparatos de medición adecuados deben de estar obligados los comercializadores a adquirirlos y a medir adecuadamente, eso sería resolver el problema, pero en esta minuta se legaliza el robo de hidrocarburos.

Las autoridades están obligadas a poner en marcha programas que obliguen al cambio de medidores por otros más exactos, y no lo está haciendo. La minuta debe disminuir el nivel de tolerancia a no más del 0.5 de manera inmediata para llegar en el mediano plazo a 0.1 por ciento a lo más, es un tiempo razonable para cambiar los medidores.

Pero es evidente que los poderes fácticos siguen existiendo y que actuaron en esta iniciativa que pretende legalizar los robos de combustibles, cuando se permite a los concesionarios la ordeña de litros de gasolina, el robo de gas licuado en tanque, el gas estacionario o el gas natural, esta minuta afecta sensiblemente a los consumidores, esta minuta es una licencia para robar a los consumidores cuando se autoriza a las gasolineras a entregar menos producto por el que se paga, y una parte de los concesionarios, como lo prueban los estudios y las denuncias de organismos, como la Profeco, tienen como práctica habitual esquilmar a los consumidores.

¿Qué ha  hecho la Profeco en cuanto a este delito? Nada.

Una y otra vez hemos conocido listas negras de gasolineras que venden menos producto del que cobran.

¿Cuántos miles de millones de pesos han ganado de manera ilegal a lo largo del tiempo?

Aquí estábamos haciendo la cuenta y estamos ya en 631 mil millones de pesos, en un año que se han quedado gasolineras con ese recurso con cargo a los consumidores, y ustedes están legalizando esta situación, pensamos que eso iba a terminar con la ley, esta ley, pero en vez de ello se legalizan los robos a los consumidores.

Hemos sabido que fue la presión de los concesionarios, de los gasolineros, lo que hizo que se movieran los márgenes de merma, originalmente establecidos en 0.5 y en 1 por ciento, con base en un estudio técnico que se analizó en las comisiones y que era lo que nosotros autorizamos.

La legalización de esta afectación cotidiana a los consumidores sólo beneficia a las ganancias de los gasolineros, de los gaseros que ordeñan los productos que venden.

Debemos ser muy enfáticos, nos oponemos terminantemente a que se legalicen los robos de gasolina y demás combustibles con cargo a los consumidores, porque eso atenta con la economía de los consumidores y porque se trata de robos legalizados en esta ley a los consumidores.

Muy amablemente el Senador Lavalle me explicaba que hay una merma entre 0.1 y 0.5 que sería una falta administrativa, y que hasta 1.5 en adelante ya se consideraría delito, aquí la pregunta es:

¿La Profeco es la dependencia que castiga o que sanciona las faltas administrativas, los robos a los consumidores, qué ha hecho la Profeco? Absolutamente nada, y ahora, en lugar de eso, vienen a legalizar los robos.

Los delitos por robo de hidrocarburos se perseguirán ahora por querella cuando la minuta que elaboró el Senado se perseguían por oficio, esto obligará a los consumidores a que vayan al Ministerio Público a litigar, de otro modo sería el gobierno federal el que haría la revisión, la supervisión y garantizaría, obligaría, a que los combustibles que se ofrecen en México estén entregados con una medición adecuada, con la modificación que hacen los Diputados esto quedó en el olvido.

Se eliminó el tipo penal que sancionaba a los delitos ambientales, ahora con estas modificaciones los daños al medio ambiente quedarán impunes.

Se protege el interés de los privados en detrimento del interés nacional, ya no se castigarán los delitos que los habíamos tipificado en nuestra minuta.

Se eliminó también el tipo penal para el caso de los asignatarios y contratistas que provocaban daños a las finanzas públicas por reportar al Fondo Mexicano del Petróleo cantidades menores de hidrocarburos a las que realmente producen, están siguiendo el mismo camino que les dieron a los mineros.

Los mineros se llevan las piedras con oro, con plata e informan unas cantidades ridículas por las cuales pagan una cantidad ridícula, así va a pasar y está pasando con los hidrocarburos.

Con esta modificación los asignatarios y contratistas podrán robarse cantidades de hidrocarburos que no enterarán al Fondo Mexicano del Petróleo, lo cual es insólito que ustedes pretendan aprobar.

Se criminaliza a los consumidores haciéndolos responsables de comprar productos robados, aún si ellos no tienen forma de conocer el origen del combustible que compran.

Se introduce la prisión preventiva como una medida cautelar, lo cual vulnera los derechos humanos, las garantías y el debido proceso.

Ahora toda la información sobre el funcionamiento de las operaciones, sobre las instalaciones, actividades, movimientos de personal, vehículos, infraestructura, etcétera, será considerada de seguridad nacional, sin explicar por qué y, por ende, será reservada, oculta, opaca.

Les quiero recordar que en la reforma energética se quitó el carácter estratégico a los hidrocarburos y a todos los energéticos. Ese cambio fue el más grave que pasó en la reforma energética, porque modificó el artículo 27 constitucional para que dejaran de ser estratégicos.

Sin embargo, ahora esta iniciativa de Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, le devuelve el carácter estratégico, pero no con la finalidad de que el Estado se haga cargo de ello, sino para impedir la información al Congreso y a la población.

Este artículo también mete bienes, actividades, operaciones de toda la industria como si fuera de seguridad nacional.

La definición del artículo 22 se relaciona con el 23, donde se establece que la información o datos sobre el funcionamiento de todas estas operaciones a las que se refiere el artículo 27 constitucional, o sea las energéticas, se considerará una información de seguridad nacional y por ende quedará reservada.

Les recuerdo que el derecho de acceso a la información está previsto en el sexto constitucional como una obligación del Estado a garantizar ese derecho, por lo que toda información que esté en posesión de cualquier ente público que maneje recursos públicos, debe ser pública.

También el artículo noveno, el artículo vigésimo primero transitorios de la reforma constitucional en materia energética, establecen el principio de máxima transparencia para las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos.

Resulta evidente que con todos estos cambios y otros más que ya no me da tiempo de señalar, se buscó que la ley ha dejado de proteger a los consumidores para convertirse ahora en una ley que defiende a los grandes intereses implicados en el robo de hidrocarburos, de gasolineros, de gaseros y de gas natural.

Pensé que se iban a ir contra el crimen organizado, contra los ductos, y no, era para legalizar los robos que nos hacen todos los días los gasolineros y los gaseros en todo el país.

Esta iniciativa es una licencia para robar a los consumidores y en contraste se establecen artículos y conceptos fundamentales que eran una garantía de defensa de los intereses generales y de los consumidores.

Esta iniciativa protege el interés particular, los intereses de los concesionarios, de los gasolineros, que les da facilidades para esquilmar a los consumidores, además del beneficio económico sustancial que reciben por la explotación de los hidrocarburos.

Por éstas y otras muchas razones, nuestro voto debe ser en contra de la legalización de estos atracos.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: A nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la palabra el Senador Jorge Luis Lavalle Maury.

El Senador Jorge Luis Lavalle Maury: Gracias, Presidente.

Me parece que para poder entablar una discusión correcta sobre el contenido y los cambios que trae esta minuta, debemos empezar por mencionar los antecedentes y la manera en la cual ha sido procesada.

Primero que nada, recordemos que el año pasado recibimos esta minuta de la Cámara de Diputados, la cual aquí en el Senado se tomó la determinación de crear una nueva en la que de manera muy adecuada, de hecho prácticamente con el acuerdo de todas las fuerzas políticas, se acordó darle mucha mayor fuerza y mucha mayor seriedad a este tipo de delitos que definitivamente están lastimando de manera muy importante a muchas y muchos mexicanos, particularmente a la economía del país.

Por otra parte no podemos analizar esta minuta si no la vemos en la integralidad que debe tener con el sector energético, particularmente recordando que no solamente acabamos de aprobar una reforma energética hace poco tiempo, sino que nos encontramos en este momento en etapas claves de implementación, particularmente en temas tan estratégicos como es la transitoriedad de gasolinas y de gas que ya entrará en competencia en los próximos años. Y ahorita me voy a referir un poco más a detalle a esto.

¿Qué es lo que buscamos en buena manera con esta apertura?

Pues tener condiciones de mercado, permitir que el mismo mercado y en consecuencia todos los ciudadanos, nos veamos beneficiados de los efectos que va a causar esta apertura del mercado, porque no solamente es la apertura a la competencia, no solamente es la generación de empleos, el crecimiento en la inversión y los incentivos para que se invierta en el sector, sino esto también lo que implica es que les demos la opción a los ciudadanos de que puedan elegir entre diferentes productos, que uno de ellos va a ser el gas y la gasolina.

Del gas y la gasolina, al haber competencia, hay que recordar que el primero de enero del próximo año ya vamos a tener lo que se conoce como el servicio diferenciado. Ya las gasolineras no necesariamente se van a llamar Pemex. Nosotros como consumidores vamos a tener la opción de escoger entre diferentes marcas de gasolinas y entre diferentes proveedores.

Esto nos va a permitir diferenciar a los que no nos dan litros de a litro, y poder castigarlos simple y sencillamente no comprando en esas gasolineras.

Por otra parte, esta ley lo que debe implementar también es buscar un equilibrio. No podemos presumir nosotros al hacer una ley, que todos son corruptos, que todos son malos o que todos pretenden robarnos. Hay buenos y hay malos, y nuestra labor como legisladores es definir esa línea que debe existir para efecto de que se castigue con cárcel a quienes cometan ese tipo de delitos, y por otra parte, que se le dé certidumbre jurídica y se dé las mejores condiciones para incentivar la inversión en el sector y con eso poder recibir tantas expectativas y tantos objetivos que nos hemos planteado con esta reforma energética.

¿A qué me refiero con la gradualidad?

No es de todo cierto, el hecho de que digamos de que despenalizamos nosotros.

Quiero hacer tres comentarios muy puntuales sobre esto que otros compañeros han señalado.

La NOM 001 que es la que aplica para el gas; y la NOM 005 que aplica para la parte de gasolinas y diesel marcan claramente las sanciones administrativas, no de ahorita, de hace tiempo atrás, los cuales a partir de .5 de variación para gasolinas y diesel; y a partir del 1 por ciento para el caso del gas, inicia una sanción administrativa que efectivamente la parte supervisora y sancionadora es a través de la Profeco.

Ahora bien, lo que estamos haciendo en esta minuta es que a partir del 1.5, esto no cambia, para gasolinas deja de ser una sanción administrativa. Ahora es un delito, un delito que puede tener repercusiones de cárcel; y a partir del 3 por ciento para gas, aquí lo que estamos haciendo es, pues darle gradualidad a la ley, para no simple y sencillamente presumir que todos son malos, estamos permitiendo que por una parte el mercado  a como de las cosas, y por otra parte la ley vaya fijando esas diferencias para que pues no caigan justos por pecadores y cada quien tenga exactamente lo que se merece.

Otro tema que hay que aclarar aquí, es que, esto de los porcentajes nunca cambió.

Si revisamos la minuta, que aquí por mayoría de todos los grupos parlamentarios aprobamos y que salió de aquí del Senado, y que están regresándonos a vuelta de la Cámara de Diputados, los porcentajes son los mismos, y tenemos que 1.5 por ciento para gasolinas y diesel; y 3 por ciento para gas.

La confusión se dio porque en comisiones en Diputados hicieron el cambio, y lo que hicieron fue subir a delito la falta administrativa, hagan de cuenta que pusieron la NOM, que es la que sanciona administrativamente, y el delito, exactamente al mismo nivel.

En el pleno, después, de los Diputados se corrigió. Pero lo que nos está regresando a nosotros de la Cámara de Diputados son exactamente los mismos porcentajes que aquí fueron aprobados en la minuta que generamos.

Ahora bien, ¿qué queremos de esta minuta?

De esta minuta, de esta minuta lo que queremos es que se meta a  los criminales a la cárcel,  y que se defienden los derechos, y por supuesto que se deje de lucrar con algo tan sensible como es un servicio tan básico, como es el acceso a los hidrocarburos que deben tener todos los ciudadanos de este país.

Pero también queremos generar certidumbre jurídica, como les decíamos, por eso, lo que queremos en esta minuta es que existan los equilibrios, que por una parte generen certidumbre, y por otra parte, castiguen de manera severa a quienes cometen este tipo de delitos.

Me gustaría detallarles, como bien mencionaba la Senadora hace un momento, pues cuáles son los principales cambios que nos vienen, que nos  llegan de Diputados.

Primero que nada, el artículo 9. Se está generando, se está penalizando también la alteración o la adulteración de productos.

Hay que recordar que no solamente los litros de menos es una manera en la cual los malos gasolineros cometen este tipo de faltas contra la sociedad, lo que hacen a veces es adulterar estos productos a través de productos mucho más económicos, como el etanol, que es lo que se evapora, y  hace que exista una merma más importante; bueno, ya existe una sanción específica en esto que me parece que es una adición muy importante que la  hacen  los Diputados, y me parece muy correcta, en lo personal.

Después, en la parte de los transportistas, y eso me parece que sí es una falta que no vimos cuando aprobamos la minuta aquí, derivado de que pues sí dejamos en un estado de indefensión a los transportistas, ¿por qué?, porque el transportista lo que tiene es un documento que ampara la carga que trae

Ahora bien, ese documento que ampara la carga que trae es lo único a lo cual él tiene acceso, él no sabe, a ciencia cierta, qué es lo que ha adentro de la pipa.

En ese sentido, pues como venía la minuta, sin importar el documento si la carga estaba alterada, pues el transportista iba a la cárcel. Aquí lo que se  hizo fue hacer la adecuación para que si se cumpla con todas la documentación, pues el transportista sea eximido de cualquier responsabilidad.

Con los poseedores de la tierra; pues lo que íbamos a hacer, como estaba el contenido de la minuta, era inhibir la inversión en la compra de tierra, por qué, porque si pasaba un ducto de Pemex por debajo de cualquier tierra de particulares, y ellos pues ni siquiera visitan ese terreno o no viven necesariamente ahí, y se detecta que hay una toma clandestina en ese terreno, los metían a la cárcel de 6 a 8 años.

Lo que hicieron también los Diputados fue fijar condiciones de cuando exista complicidad o algún mecanismo de comprobación de que esté involucrado el dueño de la tierra, ahí sí se le castigue; me parece que es una protección muy importante para todos los tenedores de la tierra.

Después el artículo 16, que es el tema de  los porcentajes, me parece que ya fui claro con lo que se mencionaba hace un momento, eso realmente no sufre cambios, son los mismos que aprobamos acá.

En el artículo 17, me parece que también es importante diferenciar  lo que es el riesgo de daño del daño, y fijar las penas que corresponderían a cada uno de estos delitos.

En los artículos 20 y 21 que se eliminaron. Me parece que también son importantes y esto fue una propuesta que hicieron los compañeros del PRD en la Cámara de los Diputados que fue un tema que insistió mucho la Senadora De la Peña, cuando estuvimos en el debate aquí, que era no criminalizar la protesta social.

Me parece correcto con la eliminación de estos dos artículos, pues ya estamos dejando totalmente por fuera este tipo de situaciones en esta minuta.

También en el nuevo artículo 20, se hace más severa la pena cuando los delitos en esta materia tienen afectaciones serias contra el medio ambiente, también creo que es correcta.

Y, por último, el 22 también exige penas más severas contra los servidores públicos. Hay que recordar que para que se tipifique o para que se genere este tipo de delito, todo inicia con un servidor público o con un trabajador de la petrolera que cierre la válvula para que se pueda hacer la toma clandestina.

En ese sentido, me parece que sí hay que ser más severos, porque de esa manera estamos atacando la raíz de lo que origina todo este problema.

Ahora bien, ¿Por qué la urgencia de esta minuta?

A la fecha, bien lo decía el Senador Fayad, tenemos ya cerca de 5 mil tomas clandestina que, no solamente nos está costando a los mexicanos, poco más de 40 mil millones de pesos al año, sino que además 5 mil tomas clandestinas significan 5 mil puntos de riesgo para los ciudadanos.

¿Por qué? Porque cualquier toma clandestina corre el riesgo de tener un problema de seguridad, y Dios no lo quiera, pero esto podría tener consecuencias catastróficas. Por eso la urgencia.

En la tasa de crecimiento de las tomas clandestinas. Tan sólo en los últimos tres años que, ya hablábamos de cantidades exorbitantes; hablábamos de 2 mil tomas clandestinas, si bien lo recuerdan, ahorita ya estamos en 5 mil.

Y a la falta de una ley, y de una herramienta jurídica al Estado que le permita combatir este tipo de actos es indispensable y sí, amigas y amigos es sumamente urgente.

Hay un artículo que el día de hoy platicando con las Senadoras y Senadores del PRD, así como es un tema que tiene especial importancia para varias compañeras y compañeros del PAN, y que ya lo comentó también el Senador Fayad: que es importante que revisemos y, en su caso, adecuemos hasta donde sea necesario en febrero para cumplir a cabalidad con una ley con la que estamos todas y todos aquí comprometidos que es la Ley de Transparencia que aprobamos este mismo año.
Me parece que no solamente es totalmente correcto. Es un acuerdo que tomaremos para en febrero revisar esto y, lo que haya que hacer, nos sumaremos para que se hagan esas adecuaciones, pero compañeras y compañeros, lo que yo les diría: es urgente que aprobemos esta ley en sus términos puesto que de seguir pasando el tiempo seguirán los criminales teniendo ese tipo de actos realizando tomas clandestinas y poniendo en riesgo la seguridad de miles o posiblemente millones de mexicanos y, sobre todo, también la economía de nuestro país.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No hay más oradores en posicionamientos de los grupos parlamentarios.

Voy a dar lectura a la lista de los oradores que sean inscritos para la discusión en lo general:

Senadora Angélica de la Peña Gómez, en contra.

Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, a favor.

Senador Fernando Mayans Canabal, en contra.

Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, para razonar su voto.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo, en contra.

Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, en contra.

Senador Luis Sánchez Jiménez, en contra.

Senador Víctor Hermosillo y Celada, en contra.

Senadora Cristina Díaz Salazar, a favor.

¿Hay alguna otra solicitud de participación del debate?

Con esta lista cerraremos la discusión en lo general, una vez agotada consultaremos a la Asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

Me pide la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, inserte en el Diario de los Debates su intervención, así se hará. Y lo mismo la Senadora Iris Vianey Mendoza.

Insértese en el Diario de los Debates las dos intervenciones de las Senadoras antes mencionadas.

Para discusión en lo general y en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.

Se le concede el uso de la palabra la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente.

Señoras Senadores, señores Senadores: Antes de iniciar mi intervención sobre los comentarios que se suscitan a partir de la revisión de la minuta que el Senado de la República mandó a la Cámara de Diputados y se nos regresa con modificaciones.

Yo quiero hacer dos preguntas:

¿Es la Ley Federal en materia de Hidrocarburos una ley de naturaleza penal?

¿Este delito está inscrito en la delincuencia organizada?

Si esto es así, la competencia de la  materia de delincuencia organizada, ciertamente como dice la ley: es eminentemente federal y no da lugar a aspectos que tienen que ver con aspectos preventivos de transparencia o de seguridad nacional. Eso hay que decirlo de manera clara.

Por eso, nuestro voto en contra de este dictamen porque nos parece que la Cámara de Diputados en su revisión, si bien es cierto que hay algunos artículos importantes, algunos aquí los mencionó el Senador que me antecedió en la palabra, hay otros el uno el dos.

Lo que nos preocupa no es esa revisión que mejora el dictamen, la minuta que nosotros mandamos.

Lo que nos preocupa es el cambio que hacen  y que minimizan este delito y finalmente su alcance es contrario a lo que creemos es justamente la parte sustantiva de esta ley.

Por ejemplo, se eliminó que en la persecución de estos delitos sea de oficio. O sea, en qué cabeza cabe si estamos frente a un delito de delincuencia organizada, si estamos eminentemente frente a una ley que plantea delitos que le cuestan muchísimo al país y a la nación, a todo mundo no solamente a Pemex y lo permitimos al aprobar lo que hoy se nos pone a consideración que viene de la Cámara de Diputados, que se minimice el delito y tenga que de ser por querella  y no por oficio.

Francamente eso no lo entiendo.

Este, desde mi punto de vista, es el primer error sustantivo que estamos  permitiendo de la revisión que hizo la Cámara de Diputados.

Por lo tanto,  al eliminar el tipo penal que  está encaminado a sancionar a quien realice actividades sin las medidas preventivas y de seguridad respectivas, pues causan también, hay que decirlo, una afectación grave al medio ambiente, al mismo tiempo, quiero mencionar, se elimina el tipo penal dirigido a asignatarios y contratistas que provoquen daño a las finanzas públicas al no hacer reportes fidedignos y verdaderos al Fondo Mexicano del Petróleo.

Se clasifica la información o los datos sobre el funcionamiento de las operaciones, instalaciones, actividades y movimientos de personal o vehículos asignatarios, contratistas o permisionarios como información  de seguridad nacional, lo cual desde nuestro punto de vista, dicha disposición  entra en contradicción con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Se mantienen en esta  minuta  que la tipificación de la venta incompleta de litros, aquí hay una discusión, nosotros creemos que con la revisión que se hace en la Cámara, pues sí se afecta a los consumidores y, además, también se trastoca el precepto que faculta al Ministerio Público para solicitar como medida cautelar la prisión preventiva y el mecanismo para aseguramiento de objetos  del delito y el del establecimiento, mediante notificación al servicio de administración y enajenación de bienes así como la  diligencia de devolución de los hidrocarburos asignados al propietario.

En fin, podemos hacer una relación otra vez repitiendo lo que aquí, compañeras y compañeros que me antecedieron en la palabra de mi grupo parlamentario han definido con puntualidad, han identificado puntualidad como la adición, por ejemplo, de un título cuarto que no existía, en el que se establecen políticas de prevención de estos delitos mediante programas, estudios, generación de datos, intercambio de información, etcétera, etcétera, que no estaban contenidos en la minuta que nosotros mandamos, perdón, reforman la Ley o están revisando una minuta que mandó la Cámara de Diputados.

Estamos frente a una situación irregular en un proceso legislativo que no  deberíamos estar aceptando. La Colegisladora, su responsabilidad al revisar una  minuta de la otra Cámara de origen, estriba simplemente a revisar los artículos que son reformados, pero no reformar la minuta, hay una confusión respecto de lo que es la revisión y lo que es la reforma y agregar artículos y capítulos que, perdónenme, como el título cuarto que no tendría nada qué ver.

Creo que estamos frente a una situación que no  deberíamos aceptar.

Y, finalmente, no menos grave es que las multas previstas  se encuentran todavía en salarios mínimos, cuando el mismo se ha desindexado.

Es decir, nos parece que la minuta revisada por parte de la Cámara de Diputados no es correcta que la aceptemos.

Ahora, hay una situación clara de que la aprobemos,  nos dicen en la comisión, en las Comisiones Unidas en la mañana que hay que sacarla, hay que dar buen mensaje de que la ley tiene que  estar promulgada, etcétera, etcétera, etcétera, que lo que estamos señalando es atendible y entonces, por lo tanto, ahora en febrero presentaremos las reformas para volver otra vez a lo que nosotros habíamos decidido aquí en el Senado de la República y perfeccionar o que nos ha trastocado la Cámara de Diputados con su revisión.

Francamente a mí me parece que ese es un método equivocado, todo para sacar con prisas hoy la revisión aprobarla a última hora, en los últimos minutos del periodo, cuando podemos esperarnos mes y medio, trabajar con la Colegisladora, sentarnos con las comisiones que dictaminaron y decirles y fundadamente explicar por qué no podemos aceptar, por qué es indebido aceptar la revisión que hicieron en la Cámara de Diputados y cuáles son los artículos que, efectivamente, mejoran nuestra minuta.

Algo que debería ser un trabajo normal entre las dos Cámaras, la de origen y la Colegisladora o las está trastocando y se está inventando aquí un método distinto de que aprobémoslo así, vaya al Diario Oficial de la Federación, con una confusión terrible, y luego después en mes y medio pongámonos a hacer las reformas conducentes. Perdónenme, yo no creo que eso sea lo correcto.

Hoy por eso, estamos planteando de manera clara y precisa, el grupo Parlamentario del PRD, que estamos en contra de la revisión de nuestra minuta.

¿Qué ha hecho la Cámara de Diputados? Ya dije, me parece gravísima la parte sustantiva que están trastocando estos delitos, al convertirlos en delitos menores, no inscritos en la delincuencia organizada, al definir que estos sean perseguidos por querella. Perdón, ése es un gravísimo error, y no estamos cumpliendo con nuestra responsabilidad de sancionar debidamente estos delitos que le cuestan tantísimo al país.

Hoy en la mañana explicamos cuánto pierde Pemex todos los días, cómo se han incrementado los ductos clandestinos en el último año, se han, no duplicado, un poco más de duplicado y entonces no estamos frente a un problema menor.

Qué lástima que no pudimos lograr con estas prisas, atender algo que era verdaderamente atendible, inscrito en nuestra responsabilidad como Senadoras y como Senadores.

Revisar tranquilamente con la Colegisladora, con las comisiones, qué dictaminaron, qué parte de su revisión les aceptamos, pero qué parte de la revisión está trastocando la naturaleza penal de esta ley.

Es cuánto y muchas gracias por su atención.

El Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador Fernando Mayans Canabal, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en contra del Dictamen.

El Senador Fernando Enrique Mayans Canabal: Compañeros y compañeras Senadores.

Al pueblo de México

En este diciembre 2015, en la última sesión de este primer período ordinario del  Senado.

Fíjense que ojalá y con leyes, y más leyes, y más leyes se pudieran corregir todos los agravios y  las calamidades que tiene nuestro país, desafortunadamente.

Es cuestión de agarrar un auto e irse por las carreteras de nuestro país, y van a encontrar en cada cierto kilómetro, la venta de la gasolina, del diesel, a pie de carretera. Y vemos que pasa la Policía Federal, vemos que pasa el Ejército, pasa la Marina y se saludan, y quien quita que hasta no les pongan gasolina de esa robada. 

Fíjense ustedes en qué condición estamos. Y nadie hace nada, porque ya se volvió un negocio. Ya ni en los tiempos de Zedillo, se había legislado tan abruptamente como hoy se hace aquí.

Muestra es que en el mismo día en que se emite ese dictamen, en este mismo día se pone a consideración del Pleno de esta Cámara, sin ningún recato legislativo y violentando el Reglamento de este Senado.

Entonces, si queremos hacer las cosas bien y queremos que los demás respeten las leyes, pues los primeros que tienen que respetar las leyes, es este Senado de la República, y la Cámara de Diputados. 

Es lamentable que así sea compañeras y compañeros, porque se trata de un tema tan delicado, como lo es el de las tomas clandestinas y el robo de hidrocarburos, que se ha hecho ya una constante actividad de la delincuencia organizada que daña a la industria energética, y la no organizada también, al desarrollo normal de las actividades económicas del Estado que va en detrimento de  nuestra convivencia social.

Hace poco casi atropello ahí a esos vendedores ambulantes en las carreteras, parece que está uno en el Periférico, aquí en la Ciudad de México, que venden chicles, cacahuates, palomitas, pues así en las carreteras de nuestro país, diesel, gasolina, terrible, y el Ejército y la Policía Federal, insisto, pasa a cada rato y no hace nada, están de brazos cruzados.

En el nivel nacional, de enero de 2012 a octubre de 2015 se presentaron alrededor de 10 mil 263 denuncias relacionadas con los delitos en el robo de hidrocarburo, ante la Procuraduría General de la República. Este tema es de especial interés del pueblo tabasqueño, al cual honrosamente y modestamente  represento.

No sólo desde el ámbito de la justicia, sino también de la salud y de la protección al medio ambiente, que aquí con las prisas, pues no lo contemplan, o lo vieron de noche.

Debido a las tomas clandestinas, les quiero recordar, a la Asamblea, que están hablando de ¿qué van a comer el 24? ¿A dónde van a ir hoy en la noche? Pero no veo que presten atención de qué se está diciendo en esta Asamblea.

Y luego dicen: “Oye, es que se le falta al respeto”, pero faltar al respeto es no prestar atención.

Debido a las tomas clandestinas, les decía, compañeras y compañeros legisladores, señores Senadores de la República. ¿Qué bonito se oye, verdad? de oleoductos propiedad de Pemex, que se presentaron durante el 2014 y 2015, la sociedad y el pueblo tabasqueño vio en riesgo a su salud y su patrimonio por los derrames de hidrocarburos que afectan extensas áreas de varios municipios en la entidad, y que desde esta tribuna lo hemos denunciado y le hemos pedido a Pemex que cumpla, que cumpla por los daños que provoca en Tabasco, y le pueden preguntar a cualquier tabasqueño.

En lugar de ayudarnos Pemex, nada más nos ha perjudicado, ese es el sentir de la gente del pueblo de Tabasco.

Hubiéramos estado mejor sin Pemex, porque además de los dineros que llegan de Pemex, pues, lo sacan de Tabasco y los invierten en el Estado de México haciendo teleféricos y carreteras y nosotros tenemos puras cochinadas de carreteras en el sureste del país.

Decía que tan solo en el 2014 se registraron en Tabasco 64 derrames de gasolinas y otros combustibles, cifra que lo ubicó entre las 10 entidades del país en las que el robo del combustible, del 2006 al 2014, creció hasta en un 118 por ciento. Por eso estoy aquí, con toda esa calidad moral en esta tribuna.

De ahí, que no podíamos dejar de participar para advertir que estamos a favor de tipificar y sancionar todas aquellas conductas que son perniciosas para el Estado y la sociedad, sin que ello implique la criminalización de movimientos sociales, que legítimamente protestan o se inconforman en ejercicio de sus derechos de reunión o asociación pacífica.

Cuando Pemex no toma el toro por los cuernos, no actúa, tiene al pueblo abandonado con sus derrames y sus explotaciones, pues, al pueblo no le queda otra que salir a la calle y protestar, así como hacen los maestros, como hacen los obreros, los campesinos aquí a fuera de San Lázaro, y la Constitución lo permite.

Ya alguna vez se hizo de esta manera anti facciosa, con la protesta social que en décadas pasadas se expresaran en Tabasco, en lo que cientos de mujeres y hombre libres, valientes, se les privó de su libertad por haber cometido supuestamente los delitos de sabotaje, motín y ataque a las vías de comunicación, entre otros.

Por eso no vamos a permitir que una legislación como la que hoy se busca aprobar, tenga en su contenido la posibilidad de aplicarse en prejuicio de los ciudadanos, so pretexto de cumplir con su objetivo.

Por información de nuestros compañeros Diputados, sabemos que se corrigieron algunos aspectos y observaciones que iban en ese sentido, pero que aún permanecen en el Código Penal Federal, por lo que hay que revisar este aspecto, compañeras y compañeros.

Se consideró como un avance en no calificar ya como información de seguridad nacional lo relativo a los contratos y toda la información en relación a las inversiones privadas, por lo que tendrán que regularse conforme a la legislación en materia de acceso a la información y transparencia.

No obstante que se modificaron estas cuestiones que tienen una implicación social y que se suprimiera el dispositivo legal relativo al terrorismo en este proyecto, existen otras propuestas normativas que requieren de mayor análisis y reflexión.

Así tenemos que el artículo 13, en el que se propone sancionar de 1 a 5 años de prisión y multa de 4 mil a 7 mil días de salario mínimo vigente en el lugar de los hechos, a cualquier servidor público que en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas tenga conocimiento en la probable comisión de algún delito, materia de esta ley, y no lo denuncie ante la autoridad competente.

¡Chulada!

A diferencia de lo que se establece en el artículo 9º, fracción III, que propone una mayor sanción para toda persona que facilite, que lo realice en su propiedad o no lo denuncie a las autoridades correspondientes, tales como va su redacción:

Se impondrá de 7 a 14 años de prisión y multa de 7 mil a 14 mil días de salario mínimo vigente a quien con conocimiento de que se lleve a cabo algún delito objeto de la presente ley, facilite, colabore, consienta que lo realice en su propiedad o no lo denuncie a las autoridades correspondientes.

O lo mata el crimen organizado, o lo cuelgan por los pies, o denuncia y lo meten preso las autoridades. Van a estar entre la espada y la pared.

Si denuncias, te mata el narco; y si no denuncias, la otra mafia del gobierno te mete preso, ¡qué chulada!

Aquí las interrogantes son ¿Por qué se fijan sanciones menores para los servidores públicos, porque no se sanciona el supuesto en el que un servidor público en ejercicio de sus funciones intervenga de cualquier forma en la comisión de estos delitos?

En la materia que nos ocupa no solo la omisión debe ser sancionada, la acción de todo servidor público, cuando es ilícita también debe de ser sancionada.

Por otra parte, a esos chifladores que se creen que está en el Estado Azteca, un segundo.

Por otra parte, ya termino Presidente, nos llama la atención de que el dictamen elimina el tipo penal dirigido a signatarios y contratistas, que provoquen daños a las finanzas públicas, al no hacer reporte fidedignos y verdaderos al Fondo Mexicano del Petróleo.

Cabe señalar que esta disposición se incluía en el artículo 20 del dictamen aprobado por el Senado el 12 de marzo del año en curso; también el artículo 20 en el que solo deja las afectaciones al medio ambiente como agravantes de la conducta ilícita y no como sanción para quien no aplique medidas de prevención y seguridad, esto es gravísimo en las actividades que contempla este proyecto de ley.

No lo están leyendo, no lo están escuchando, no lo están viendo. Además de que no se identifica en el articulado propuesto disposición, alguna que precise el pago de daños y prejuicios. Y en el caso de provocarse afectaciones a comunidades y a la salud de la población en general, y al patrimonio de los ciudadanos, como ha acontecido desafortunadamente en mi estado, Tabasco.

Esto y otros contenidos son los que se tienen que analizar detenidamente para estructura una mejor ley que efectivamente prevenga y sancione todas estas conductas ilícitas.

Compañeras y compañeros, ya concluyo. Sabemos que el objetivo de este proyecto es prevenir y sancionar estos hechos delictuosos que son hoy en día una práctica recurrente, impune y desafortunada en materia de hidrocarburos.

Me parece que por la materia de este dictamen se hubiera evitado la forma tan atropellada en la que se pone a nuestra consideración, ya que dudo mucho que los 128 Senadores y Senadoras hayan leído su contenido para estudiarlo, analizarlo y poder legislar con responsabilidad.

Se vuelve a repetir los tiempos acelerados que vivió la reforma energética en 2014, por lo que podemos volver a decir qué lamentable que este Senado se siga legislado sobre las rodillas el tema que son prioridad y parte fundamental de la agenda del pueblo de México. 

¡Viva México, señores!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth:   Para razonar su voto, se le concede el uso de la tribuna a la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas  gracias, Presidente.

He pedido hacer uso de la palabra para razonar mi voto en abstención de este dictamen, y agradezco la confianza de mis compañeros Marcela Torres Peimbert, Ernesto Ruffo y Víctor Hermosillo para hablar también a nombre de ellos.

El Senador Fayad hizo hace algunos minutos referencia a algunos elementos del dictamen que podrían estar “sujetos a interpretación”. La verdad es que lamentablemente los cambios hechos por la Cámara de Diputados, específicamente en materia de acceso a la información ni siquiera dan margen de interpretación alguna.

Los artículos 22 y 23 del dictamen están, sin lugar a dudas, en contraposición con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información, y con el artículo sexto de la Constitución, porque contravienen todo el proceso de clasificación de la información como reservada o confidencial por razones de seguridad nacional, que establece la propia Ley General y desde esta ley que tiene como objetivo, el cual yo comparto, prevenir y sancionar el robo de hidrocarburos se pretende clasificar a priori toda la información relacionada con inmuebles, construcciones, muebles, equipos y demás bienes destinados al funcionamiento y operación de las actividades relacionadas con la exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos.

Pues al considerar como instalaciones estratégicas todos los bienes muebles, espacios sin muebles, equipos y demás bienes, se estaría propiciando un desequilibrio con lo dispuesto en el artículo 28, cuarto párrafo de la Constitución que únicamente se refiere a áreas estratégicas y no a instalaciones o bienes en general.

Considerar como instalaciones estratégicas todos los  espacios, inmuebles, y muebles, equipos o demás bienes, en una legislación, como ya lo dije, cuyo objeto es establecer los delitos y sanciones, que serán aplicables por delitos en materia de hidrocarburos petrolíferos o petroquímicos, resulta contrario al espíritu y las disposiciones que regulan el derecho de acceso a la información pública previsto en el artículo 6 constitucional.

Por lo que hace a la propuesta del contenido del artículo 23 del dictamen, debe señalarse que el mismo también contraviene disposiciones de orden constitucional, pues al estar orientado a clasificar como información confidencial aquella que deriva del funcionamiento de las operaciones, instalaciones, actividades, movimientos de personal o vehículos de asignatarios, contratistas o permisionarios que se vinculen con la exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos estaría limitando el derecho a saber de las personas sobre esta materia trasgrediendo lo previsto en el apartado A, fracciones I y VI del artículo 6 constitucional que disponen que la interpretación del derecho al acceso a la información deberá prevalecer el propio de máxima publicidad y la prevalencia de la ley de la materia respecto de las causales de clasificación y reserva.

De la misma forma sería contrario a lo previsto en el artículo 9 transitorio por el que reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía, el cual establece que las contrataciones y asignaciones en materia de hidrocarburos serán otorgadas a través de mecanismos que garanticen la máxima transparencia.

Adicionalmente, el contenido del citado artículo 23 no sería armónico con los avances normativos en la garantía del derecho de acceso a la información, pues generarían antinomias con lo dispuesto tanto en el artículo 83 de la ley general de la materia que prevé como parte de las obligaciones específicas de transparencia en materia energética, entre otras, la información relacionada con contratos, asignaciones, permisos, alianzas, sociedades y demás actos que el Estado suscriba u otorgue a particulares en esta materia.

Como en sus artículos 100 y 104 que dispone: “que los supuestos de reserva confidencialidad previstos en las leyes deberán ser acordes con las bases, principios y disposiciones establecidos en la citada ley general, y que en ningún caso podrán contravenirla, además de que en el supuesto de actualizarse alguna causal de reserva los sujetos obligados deben justificar que la divulgación de la información representa un riesgo real demostrable e identificable de perjuicio significativo al interés público o a la seguridad nacional; es decir, permite llevar a cabo el análisis caso por caso de la información que eventualmente pueda ser susceptible de la clasificación.

Quiero reconocer, para finalizar mi intervención, la voluntad política de los Senadores Omar Fayad y Jorge Luis Lavalle que han sido sensibles a este tema y que han comprometido su palabra para que en febrero próximo se corrijan estas regresiones.

Sin embargo, hay que decir que nada nos garantiza que la Cámara de Diputados esté dispuesta a aceptar cambios en este sentido.

Por lo que igualmente hago un llamado al INAI para que en pleno uso de sus facultades contravenga lo más pronto posible esta ley que claramente está en contraposición de toda la legislación en materia de acceso a la información pública que durante tres años este Senado ha aprobado.

Muchas gracias, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en contra del dictamen.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias. Con su venia, compañero Presidente.

Compañeros Senadores; compañeras Senadoras: La posición del Grupo Parlamentario en materia energética fue clara, fue contundente y fue de respaldo permanente a los habitantes de este país. Siempre marcamos nuestra posición porque estamos convencidos de que desde la reforma constitucional que se hizo de manera indebida, luego se pasó a las leyes reglamentarias, en todas estas jamás se preservó el interés nacional.

Han venido aquí algunos demagogos a tratar de convencer al pueblo de lo contrario, pero más que la demagogia es la realidad contundente la que les tapa la boca a los demagogos.

Vinieron a ofrecer aquí un primer mundo lleno de prerrogativas y de beneficio al pueblo, y lo que hoy tiene el pueblo de más de un año de reforma energética es sufrimiento, sufrimiento y sufrimiento.

Claro, los que son o los que somos Senadores de la República no sabemos de los padecimientos del pueblo, por eso hasta nos causa risa cuando planteamos que el pueblo sufre.

Los que somos Senadores de la República hasta nos causa indignación cuando algún Senador es reiterativo en esos temas porque, sin duda, nos causa alguna situación de incomodidad en nuestra conciencia.

Igual que la reforma energética, esta Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos, es una ley cuyo espíritu es favorecer a los privados en perjuicio de los consumidores.

Ya aquí de manera magistral el compañero Alejandro Encinas, Presidente de una de las comisiones dictaminadoras, expuso con mucha puntualidad cuáles son las contradicciones que tiene esta ley, y por las cuales el grupo parlamentario del PRD va a votar en contra.

Posteriormente, la compañera Dolores Padierna hace énfasis en situaciones que lastiman profundamente al pueblo y que resalta la posibilidad de que los litros de a litro que no son de a litro, beneficien al empresario privado y perjudique a quien se le vende, es decir, la historia se repite, esas situaciones ya no las vamos a comentar, porque yo estoy convencido que el pueblo de México está siguiendo este debate y sabe que esta Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos la quieren sacar a prisa, aunque no sea necesario hacerlo, porque existen otras leyes como el Código de Procedimientos Penales para atender estos asuntos.

¿Por qué votar en contra de esta ley?

La Senadora que me antecedió en el uso de la palabra, hablaba ya del artículo 23 en donde se cancela la posibilidad de que el pueblo se le respete su derecho a saber, su derecho a conocer, se genera la opacidad al tipificar la información como de seguridad nacional.

Si nos remitimos a la Ley de Seguridad Nacional, vamos a ver que hay una contradicción plena en lo que aquí se está planteando y lo que dice la Ley de Seguridad Nacional que definida en el artículo 3° señala que por seguridad nacional se entienden las acciones destinadas de manera inmediata y directa a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano, que conlleven a la protección de la nación mexicana, a la preservación de la soberanía, al mantenimiento del orden constitucional, al mantenimiento de la unidad de las partes integrantes de la Federación, a la defensa legítima del Estado mexicano respecto de otros estados, y con el artículo 23, por supuesto, ninguno de estos temas está siendo trastocado.

Lo que sí está siendo trastocado, como bien dice la Senadora, es lo que tiene que ver con el artículo 6° de la Constitución de la República, y en la Ley de Transparencia, sobre todo en cuanto a los sujetos obligados.

Los asignatarios, contratistas o permisionarios que se vinculen con las actividades previstas en el párrafo 7° del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es decir, la exploración y la extracción del petróleo y demás hidrocarburos, son sujetos obligados en términos de la Ley General de Transparencia, ya que la nación realiza estas actividades mediante asignaciones, empresas productivas del Estado, o a través de contratos a particulares.

Es decir, compañeros Senadores, compañeras Senadoras, les pediríamos que reflexionaran, pero ya están convencidos de la atrocidad que van a cometer, y, entonces, ya el pedir que reflexionen creo que sería un desgaste inútil, pero nos está viendo el pueblo de México y el pueblo de México será el que finalmente sancione esta ley.

En el tema del artículo 140 se quita un párrafo que es fundamental para preservar la estabilidad social del país.

Diría un refrán popular: “ven la tempestad y no se hincan”.

¿Cómo es posible que con la situación de crisis de gobernabilidad que está viviendo el país, todavía se atrevan a eliminar un párrafo que salvaguardaba el tema de la protesta social como una garantía de los mexicanos y de las mexicanas, y este párrafo que es tan importante en un caso podrá considerarse el sabotaje, el ejercicio del derecho a la manifestación y expresión de opiniones e ideas, o a la libertad de reunión como una cuestión de sabotaje?

Hoy ustedes lo eliminan así como si no pasara nada.

Sí va a pasar, porque van eliminando de manera gradual las garantías y los derechos de las mexicanas y de los mexicanos, y aunque eliminen de la ley estos preceptos, mientras existan injusticias, este Gobierno no tendrá paz porque está generando las condiciones para la insurrección social

Ante la aptitud de insurrección se abre el diálogo como un camino que no falla. Ahí está el tema de los maestros, hoy muchos en la cárcel y al Gobierno actual parece que le da gusto eso.

Ojalá y reflexionen y este párrafo que acabo de leer, lo reincorporemos para proteger a muchos compañeros que no salen a la calle a protestar porque sea su gusto, sino salen a la calle a protestar porque las injusticias los lastiman de manera profunda.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Presidente.

Al pueblo de México.

Señoras Senadoras y Senadores: El dictamen que está a discusión, esta Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, sufrió modificaciones de forma, pero también de fondo por la Colegisladora.

Las y los Diputados están en su derecho de hacer las modificaciones que consideren pertinentes en su papel de Cámara revisora. Eso no está a discusión.

Reconozco incluso que formalmente la estructura normativa de los tipos penales que nos modificó la Cámara de Diputados, es correcta y les otorga una mejor dogmática jurídica.

Sin embargo, desde su aprobación aquí en el Senado, la ley rompe con el principio moderno de codificación a que amerita la legislación penal tanto sustantiva como adjetiva.

Lo correcto sería no tener leyes especiales y que todos los delitos estuvieran contenidos en el Código Penal. En esta ley especial estamos hablando de delitos en materia de hidrocarburos. La doctrina penal define tradicionalmente al delito como conducta atípica, antijurídica, culpable y punible.

Se dice que es una concepción estructurada del delito porque cada uno de estos elementos es condición necesaria para que pueda darse el siguiente.

Para que la conducta sea atípica, tiene que estar descrita con anterioridad a su comisión en una norma legal. La antijuridicidad hace referencia a que esta conducta debe ser objetivamente contraria a la ley penal. Finalmente la culpabilidad es el juicio de reproche dirigido a sujeto infractor. Que algo sea punible significa que la acción debe estar penada por la ley.

A partir de esto la pregunta que debemos hacernos es si la modificación que hizo la Cámara de Diputados de los tipos penales, no sólo se circunscribe en una mejor sistemática normativa, sino en el cambio de las sanciones y de los sujetos activos de los delitos, cambiando los objetivos para los que fue creada esta ley por el Senado de la República.

Nosotros, independientemente de que se debió establecer en el Código Penal Federal, construimos nuevas categorías normativas correspondientes a la realización de conductas consideradas por los mexicanos como lesivas al patrimonio que por derecho la Constitución nos otorga: la propiedad originaria de los hidrocarburos.

Conductas delictivas contrarias a los fines sociales e históricos de los hidrocarburos en México, nunca para favorecer a contratistas, a signatarios o permisionarios.

De la lectura minuciosa de la minuta que nos envía la Cámara de Diputados, observamos una regla: la disminución de las penalidades que habíamos establecido aquí en el Senado. Veamos tan solo una muestra de ello.

En el artículo 7, en nuestro documento original, se establecían justamente los litros completos, que no vendiera, suministrara, enajenara los litros completos, lo que llamamos las mermas, y se hablaba de una penalización cuando se alterara, en efecto, más del 1.5 por ciento a la cantidad que aparezca registrada, en la gasolina o diesel; el 3 por ciento en el gas licuado de petróleo, o en gas natural también el 3 por ciento.

Y establecíamos una penalidad de cinco a diez años de prisión, y la Colegisladora se la bajó de tres a seis años de prisión. Establecíamos una multa de 5 mil a 15 mil días de salario mínimo, y allá les hicieron una rebajita y se los dejaron de 3 mil a 6 mil días de salario mínimo.

Lo mismo ocurrió con la ordeña, cuando aquí se viene y se habla de este grave problema, del robo de combustibles pues nuestros legisladores de la Cámara de Diputados les tuvieron consideración, y cuando aquí la penalización era de 7 a14 años de cárcel, pues allá nos dicen, que era demasiado para estos que ordeñan los ductos y que se les debiera dar solamente de 4 a 6 años o bien bajarles la multa de 10 mil a 20mil  días de salario mínimo como lo pusimos nosotros, y ellos determinaron que era demasiado para esos que ordeñan los ductos, y se la bajaron de 4 mil  a 6mil días de salario mínimo.

Ahora bien, la corrupción de los servidores públicos, también se contempló en  nuestra, en el documento original cuando un servidor público en el ejercicio de sus funciones tenga conocimiento de la probable comisión de algún delito materia de esta ley, y no lo denuncia a la autoridad, dijimos que tendría una penalidad de 4 a 7 años de prisión; y allá nos dicen que nada más es de 1 a 5 años; o bien, la multa que nosotros establecimos de 4mil  a 10 mil días, allá nos dicen que  los funcionarios  públicos ganan poco, y entonces le bajan la multa de 4mil  a 7mil  días de salario mínimo.

Esta es una cuestión, es una regla que hicieron los Diputados allá sin explicar el por qué.

Pero, lo que es todavía peor, lo que se inexplicable es la adición del artículo 23 dentro del Título Cuarto relativo a la prevención, una adición que subrepticiamente introduce el concepto de información,  materia de seguridad nacional.

Aquí, señoras y señores se ve la mano de los cabilderos que visitaron  la Cámara de Diputados, aquí, este artículo es justamente los que les sirve para proteger a las empresas que van a venir a invertir algún día aquí a México.

Se les está cediendo y se cede ante estas empresas verdaderamente hasta la ignominia.

Dice el artículo 23. La información o datos sobre el funcionamiento de las operaciones, instalaciones, actividades, movimientos de personal o vehículos de asignatarios, contratistas o permisionarios que se vinculen con la actividad prevista en el párrafo séptimo del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos será considerada información de seguridad nacional en términos de la ley en la materia.

Esto, por supuesto que la información estratégica sobre los hidrocarburos de México es de seguridad nacional,  pero para la relativa a los hidrocarburos que administra el Estado mexicano, no aquella relacionada con asignatarios, contratistas o permisionarios.

Es esto, por lo que digo que se sometieron a la decisión de las empresas, y lo llamo ignominioso.

Este artículo amplía la opacidad que ya vivimos en materia energética, a pesar de que se le adicionó un párrafo final que establece que será sin perjuicio de las obligaciones establecidas en la legislación aplicable en materia de transparencia y acceso a la información pública.

Este artículo nada tiene que hacer en esta ley, no sólo porque no es de carácter penal, sino porque tampoco significa una forma de prevenir la comisión de delitos, no son las organizaciones delictivas las que acuden con solicitudes de información sobre la manera en que se administran los hidrocarburos, como en el caso de los contratos de coberturas petroleras que se niegan a entregar al Senado, tanto la Secretaría Hacienda, como el Banco de México, sino que somos nosotros las y  los legisladores, los ciudadanos los que tenemos el derecho de saber qué se  hace con la riqueza energética de México.

¿Qué argumento puede esgrimir para incluir este artículo en una ley penal?

¿La clasificación de la información en el grado de seguridad nacional compete a una ley penal?

Y por último, lo que se refiere al sabotaje.

El artículo 140 del Código Penal Federal  que dice así: “Se impondrá pena de 2 a 20 años de prisión y multa de 1 mil a 50 mil pesos al que dañe, destruya,  perjudique o ilícitamente entorpezca vías de comunicación, servicios  públicos, funciones de las dependencias del Estado, organismos públicos descentralizados, empresas de participación estatal, órganos constitucionales autónomos o sus instalaciones, plantas siderúrgicas, eléctricas o de las industrias básicas, centros de producción o distribución de artículos de consumo necesarios de armas, municiones, implementos con el fin de trastornar la vida económica del país o afectar su capacidad de defensa”.

Y dice: “Se aplicará pena de 6 meses a 5 años de prisión y multas hasta de 5 mil pesos al que teniendo conocimiento de la actividad de un saboteado y de su identidad no lo haga saber a las autoridades”.

Y la adición, olvida que el objeto del 140 es la protección de bienes públicos, y la vida económica del país o la afectación a su capacidad de defensa.

Así, nos propone a incrementar las sanciones cuando se trata de hidrocarburos que están en poder de particulares, otra vez contratistas, asignatarios, permisionarios o distribuidores.

Con esto, señoras y señores, tendremos una penalidad de 20 años para alguien que sabotee por ejemplo la fábrica de armas de la Secretaria de la Defensa.

Concluyo, Presidente.

Y una penalidad de 40 años para aquel que entorpezca la distribución de gasolina, ¿No les parece esto verdaderamente absurdo?

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Víctor Hermosillo y Celada, para hablar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.

El Senador Víctor Hermosillo y Celada: Con el permiso de la Directiva.

Aquí se estructuró la ley, con la anuencia de todos los partidos políticos, fue verdaderamente y con tiempo un magnifico ensayo de democracia y de tolerancia.

Los Diputados la alteraron en forma y fondo, y nos mandan una minuta por la cual nosotros estamos sumamente angustiados y con prisas por aceptarla.

Yo pregunto ¿Cuál es el apuro?

Esta situación es bastante importante.

Los anteriores opositores en contra de precisamente esta minuta, dieron muchos argumentos de fondo que ya no  hace falta repetirlos.

Le pregunto ¿Creen ustedes que con esta ley vamos a parar el robo de combustibles que es un contubernio entre dependencias, crimen organizado y empleados de la misma?

¿También vamos a parar los litros  900 litros que ponen los distribuidores de gasolina?

Digo, está situación desgraciadamente no es cuestión de hacer más leyes, es cuestión de aplicar las que tenemos.

Eso es lo que le hace tanta falta a este país.  Nos hemos vuelto tan ineficientes a aplicar la ley que, ya hasta los grandes capos, los mandamos a Estados Unidos porque sabemos que ahí no se van a escapar.

Digo, eso es una verdadera admisión de nuestra incapacidad de aplicar leyes. Y otra cosa que me llama mucho la atención: es que en los últimos tres años el robo a los ductos se ha triplicado, pues dónde está el cambio a la seguridad que ofreció el gobierno del Presidente Peña, si en todos lados hasta en esta situación que es tan importante para el país y le cuesta tanto dinero, no pueden aplicar nada.

Yo, todavía no me entero por la Prensa de alguien que hayan metido a la cárcel por este tipo de delitos. Esto denota precisamente una ineficiencia del gobierno; una ineficiencia total.

Ó sea, yo pienso: con un poco de calma pudiéramos haber hecho las cosas mejor, discutirlas más. Yo pienso que por eso, yo estoy en contra precisamente de la minuta que mando el Congreso porque lo mandan con prisas, nosotros la queremos hacer exprés, y luego nos ofrecen que en febrero van a cambiar algunos que ya parece nos pusimos de acuerdo para enmendarlos.

Bueno, yo no creo mucho en promesas, así es que por eso definitivamente estoy contra de la minuta que viene del Congreso.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en contra del dictamen.

Senador Mario Delgado Carrillo.

¿Es en contra?

El Senador Mario Delgado Carrillo: Compañeros, compañeras, Senadores, Senadoras, pueblo de México.

Me parece que esta ley debería tratar las sanciones en toda la cadena de los  hidrocarburos. Solamente se considera que puede haber robo o puede haber un delito en el último eslabón que es la venta.

Sin embargo, si queremos proteger el patrimonio nacional, deberíamos de considerar toda la cadena.

 Dice el economista Premio Nobel Stiglitz,  que cuando se privatizan los hidrocarburos, se incrementan las oportunidades e incentivos para la corrupción, pues aumenta el potencial para que el gobierno y otros puedan desviar recursos del bien público.

Hay un enorme riesgo de desvío, de recursos, de manipulación en estos contratos que se están haciendo, que deberían ser considerados también como robos, como delitos.

Transparencia internacional en el reporte que acaba de publicar hace algunas semanas, sostiene que el petróleo y el gas producen los mayores sobornos  después de los contratos del sector armamentístico.

Con la rentabilidad del negocio de los hidrocarburos sumado a los incentivos existentes  en nuestra realidad, en nuestro contexto con instituciones nuevas, débiles apenas en formación y con funcionarios sin experiencia en el trato con las grandes petroleras, el riesgo es mayor de posibles negocios paralelos alrededor de estas licitaciones.

Esta ley, pues se concentra en perseguir delitos de robo a hidrocarburos y los equiparables, pero considera que el robo solamente es posible  en la venta de los mismos, ignorando toda la cadena del mismo.

Pemex nos ha dicho, nos ha informado que las pérdidas que se tienen son millonarias.

Sin embargo, el verdadero golpe a la riqueza, puede darse en el proceso de robo por parte de las empresas de los contratos que tienen en la explotación  de hidrocarburos.

Baste señalar que el monto de las pérdidas, más de 11 mil millones de pesos no puede compararse con el monto, el valor que tienen los contratos que supera en cientos  de veces este monto.

El dictamen que se pone a consideración de esta soberanía omite abordar este tema, asume que el único robo que se puede dar en materia de hidrocarburos es el de la última fase de la cadena de valor, ignora que en todas las operaciones  desde la planeación del sector de hidrocarburos, pasando por las licitaciones, la regulación, la supervisión y la operación misma de los contratos y asignaciones existen espacios para actos u omisiones  que pueden resultar en daños más onerosos para la nación.

Deberíamos seguir una lógica de una sanción progresiva, mientras sea mayor el daño potencial a la nación, mayor debería ser la sanción.

Por eso, queremos proponer que  se agregue  o se consideren estas sanciones:

Por ejemplo.

Tipificar como delitos de actos u omisiones, tanto de particulares como de funcionarios públicos que generen menoscabo en valor de los hidrocarburos nacionales o en los ingresos que el Estado deba obtener por las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos.

Tipificar como delito el  indebido manejo de la información por parte de funcionarios para beneficio propio o de empresa alguna.

Tipificar como delito la simulación de actos jurídicos o utilización de esquemas empresariales para evadir obligaciones fiscales o contractuales por parte de las compañías.

Tipificar como delito la obtención de lucro indebido, con base en la especulación de los contratos de los que sea titular una empresa o en lo que participe en asociación o consorcio.

Tipificar como delito todo acto u omisión que resulte en que los ingresos derivados de  las actividades de explotación y extracción de hidrocarburos no contribuyan al desarrollo de largo plazo de la nación.

Contemplar penas para los funcionarios de 30 a 50 años de prisión y multa por el equivalente al daño o menoscabo en la riqueza petrolera de la nación, independientemente de las responsabilidades administrativas.

Contemplar de 30 a 50 años de prisión y multa por el equivalente en la riqueza petrolera de la nación para personas físicas, involucradas en delitos y disolución de las personas morales.

Si se considera que 1.5 por ciento o un 3 por ciento no es un monto suficiente para ser sancionado penalmente, estos porcentajes, por más pequeños que sean, en la  parte de la cadena de extracción, puede significar miles y millones de dólares de pérdidas para el erario.

En esta ley, se debería sancionar no sólo la última parte de la cadena, sino desde el origen para que sea sancionado todo robo, incluso cometido por las empresas transnacionales en contra de la nación.

Es la propuesta que le dejamos a este Pleno.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La lista se agota con la participación de la Senadora Cristina Díaz Salazar, inmediatamente después de que concluya, someteré a consulta al Pleno sobre si se encuentra suficientemente discutido.

Proceda, Senadora Salazar, por favor.

La Senadora María Cristina Díaz Salazar: ¡No más robos de los combustibles, que es el patrimonio de todos los mexicanos! ¡No más hurto a los bienes nacionales!

Con la venia del Senador Presidente.

Amigos Senadores: El día de hoy presentamos un dictamen que propone la creación de una ley específica que regule las actividades delictivas relacionadas con los hidrocarburos, adiciona, reforma y deroga diversas disposiciones legales a esta materia.

Anteriormente nuestra preocupación se centraba en combatir el narcotráfico.  Sin embargo, el crimen organizado evoluciona de manera rápida y ahora han diversificado sus prácticas a otros rubros, como la trata de personas, el secuestro y por supuesto el robo de hidrocarburos.

Esta minuta que hoy nos regresa la Colegisladora, refleja la capacidad de reaccionar y generar los consensos necesarios dentro del Congreso para legislar en los temas sensibles y urgentes.

Sin duda debemos de coincidir todos, este tema no podía prolongarse más y este delito le cuesta mucho a nuestro país y a los mexicanos.

Según algunos datos, el robo de hidrocarburos se calcula en más de  40 mil millones de pesos, sólo en este último año. Y si tomamos en cuenta que el petróleo aporta actualmente  7 por ciento del PIB y que cerca del 30 por ciento de los ingresos presupuestarios del sector público provienen de ingresos petroleros, este delito merma de manera importante las finanzas públicas.

El crecimiento ha sido exponencial desde 2011 y las acciones penales y el marco  legal con el que contamos actualmente no ha sido suficiente para limitarlo, estamos rebasados por el robo de hidrocarburos.

Hay datos importantes al considerar y cuando se analiza este presente dictamen, por ejemplo, decimos que la producción del petróleo crudo entre 2013 y 2015 cayó en 244 mil barriles diarios.  Y adicionalmente de 2010 a 2015 las tomas clandestinas en los ductos de Pemex pasaron de  691 a más de 5 mil 091.  Y este asunto no sólo se convierte en una prioridad para el país, ya que estamos hablando de un tema de seguridad nacional.

Quiero reconocer el trabajo de las Comisiones Dictaminadoras, y sin duda el esfuerzo del compañero Fayad, quien propuso esta iniciativa, y quien ha trabajado de manera directa en el Senado y con la Colegisladora, mis compañeros Senadores, para buscar los consensos.

Con la elevación de penas propuestas en la minuta y la actualización del marco legal vigente, así como con la inclusión de nuevos elementos para acompañar a Pemex en este delito, estaremos aportándole las atribuciones necesarias a la Procuraduría para sancionar y erradicar esta práctica ilegal en México.

Me gustaría hacer precisiones sobre el dictamen que considero importante mencionar.

Uno.  En materia ambiental debemos recordar que el tipo penal ya se encuentra tipificado en el Código Penal Federal, aunado a esto, este dictamen prevé en el artículo 20 una agravante de  hasta una mitad de la sanción que corresponda por el delito, si ocasiona daños ambientales.

Dos.  Sobre salarios mínimos. 

Compañeros Senadores: Recordemos que si bien ya son varias las entidades que han aprobado en sus congresos locales la reforma constitucional, ésta aún no está publicada, por lo que aún no tiene la validez oficial. 

Sin menoscabo de lo anterior, el presente dictamen contempla en su tercer transitorio, una salvaguarda sobre el tema para desindexar en el momento que sea publicada la reforma.

Tres.  Sobre los llamados litros cortos, es importante mencionar que en el presente dictamen permanecieron los porcentajes del 1.5 por ciento en gasolinas, y de 3.0 en gas, en razón de que la  norma 005 prevé porcentajes menores y no pueden aplicarse bajo parámetros de una norma administrativa, sanciones penales.

Por tanto, se amplía el rango y permanece como actualmente lo prevé el artículo 368 Quáter, fracción I y III del Código Penal Federal.

Compañeros: Uno de los principales deberes del Estado es brindar seguridad a los ciudadanos.

Sin duda, quienes han cometido estos delitos, han golpeado las finanzas del país, pero sobre todo los bolsillos de los mexicanos.

Y los delitos en materia de hidrocarburos, afecta directamente al bienestar de la población, y por ello no podemos seguir permitiendo el saqueo de un bien nacional.

Desde aquí les decimos: “No más ordeña, no más robo de hidrocarburos”.

Esta ley va a fortalecer a Pemex, va a proteger a México y a todos los mexicanos.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Calderón.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa (Desde su escaño): Señor Presidente, tengo reservas de algunos artículos.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Voy a dar cuenta de las reservas presentadas, y por supuesto le daré el uso de la palabra para presentarlas.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si considera que el asunto está suficientemente discutido.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se encuentra suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se abre, en consecuencia, el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que han quedado reservados, por parte de los siguientes Senadores, los artículos que se mencionarán a continuación.

Por parte de la Senadora Dolores Padierna Luna, los artículos 1, 2, 16, 22, 23 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos, y el artículo 140 del Código Penal Federal.

Por parte del Senador Mario Delgado Carrillo, una propuesta de adición de un Título 2 bis denominado de “Los delitos contra la riqueza nacional de hidrocarburos”, con un artículo 20 Bis a la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos.

Por parte de la Senadora Luisa María  Calderón, los artículos 9, 10, 12, fracción II y III; 14 y 15 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos; el 182 M del Código Penal Federal; y el 13 y 243 de la Ley Federal de Delincuencia Organizada.

¿Alguna otra reserva o adición?

Háganse, en consecuencia, los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al conteo se tienen un total de 65 votos a favor, 22 votos en contra, y 4 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto en materia de robo de hidrocarburos.

Informo a la Asamblea que las reservas presentadas por la Senadora Dolores Padierna ya fueron expuestas en anteriores intervenciones, por lo que solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten dichas reservas.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la Senadora Dolores Padierna.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea  asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Por favor tome nota la Secretaría.

Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado.

El Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Gracias, Presidente, para pedirle que registre mi voto en contra de la votación, por favor.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tome nota la Secretaría del voto en contra del Senador Mario Delgado.

Igualmente las adiciones del Senador Mario Delgado, reservas y adiciones, también se encuentran a disposición en el monitor de sus escaños, y fueron expuestas en anteriores intervenciones, por lo que le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si son de admitirse.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Mario Delgado.

Quienes estén por la afirmativa, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea  asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se desechan.

Tome nota la Secretaría del voto a favor de la Senadora Mely Romero Celis, a favor del dictamen.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, para presentar reserva a los artículos 9, 10, 12, 14, 15 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Hidrocarburos; 182 M del Código Penal Federal; 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio, y 243 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: Le agradezco Presidente.

Y entiendo la importancia de esta legislación, aunque creo que desde el Ejecutivo podría buscarse si hay una cadena que empieza adentro de las oficinas de Pemex, y la detener a quienes abren la cadena de robo de hidrocarburos, pero intentando aportar para que esta legislación no encuentre obstáculos entre quien se va a defender de ellos, diría que el artículo 9 habría que agregarle una frase: se sancionara a quien, tenido conocimiento del origen ilegal, porque está incompleta esta frase, diría, sobre el artículo 10, que sobra el último párrafo, en un delito se debe contener totalmente especificada la conducta tipificada, y no puede presumirse si son más de dos mil, etcétera además ya en una fracción anterior dice: Cuando la cantidad se llegó a lo mayor a dos mil litros, así que creo que sobra el último párrafo del artículo 10.

Del artículo 12, bueno, sobra si se ejecutare con violencia, es claro que los procedimientos penales se acumulan.

Quiero ir al artículo 14 y al 15, que sí me parece que en el 14 hay una. El que transporte hidrocarburos, ya lo ha explicado un poco el Senador Lavalle, pero se castiga igual a quien transporta sin saber si está transportando algo ilegal, habría que sacar al que transporta de esta misma calificación.

En el artículo 15 me parece que es el más, bueno, uno de los delicados, porque se habla de castigar a quien extorsiona, presiona u obliga a algunas gentes a hacer, a cometer ilícitos, pero no se habla de proteger a quien tiene la tierra, de tal forma que habría que hacer una adición en este artículo 15, que diga más o menos, así como también a los titulares o propietarios de la tierra a la cual se están prestando dichos servicios o realizando cualquier actividad en favor de los señalados para  proteger a los poseedores de la tierra que no saben que se está utilizando para temas ilícitos su tierra.

Paso al artículo 182 M, me parece que aquí estamos hablando de extinción de dominio, de que es un tema anticonstitucional, Presidente, lo que si no se hace gradual, si no hay posibilidad de hablarlo, pues habrá quien se ampare, lo mismo el artículo 13 del Código Penal y el 243 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

No puede el SAT ir y quitar los bienes de nadie sin mediar un juicio, esto lo llevará al amparo y la buena intención de esta legislación, pues no funcionará.

Así que, Presidente, dejo por escrito mis propuestas, entiendo que será difícil que pasen ahora, pero estaré muy pendiente de que en febrero se hagan estas modificaciones a la legislación para que en realidad cumpla con el objeto por el que se propuso, se discutió, se aprobó por unanimidad, y parece que la Cámara de Diputados no tuvieron cuidado de hacer bien las cosas.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora.

Insértese íntegramente el texto de las reservas presentada por la Senadora Luisa María Calderón.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de admitirse las reservas que fueron expuestas por la Senadora Calderón Hinojosa.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aceptan las reservas presentadas por la Senadora Luisa María Calderón.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea  asiente)

No se aceptan, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia se desechan.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 1, 2, 16, 22, 23 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Hidrocarburos; y el artículo 140 del Código Penal Federal; artículos 9, 10, 12, 14, 15 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Hidrocarburos; 182 M del Código Penal Federal; 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio y 243 del Código Nacional de Procedimientos Penales en los términos del dictamen.

Sonido en el escaño del Senador Mayans Canabal.

El Senador Fernando Enrique Mayans Canabal: (Desde su escaño) Presidente, disculpe, y con todo respeto a mi amiga y compañera Senadora, pero yo creo que no contó si aquí todos los del PAN levantaron la mano, PRD y PT. Digo, es que levantan la mano los asesores, los asistente, o sea, que no abusen, Presidente.

Yo le pido, con todo respeto, que considere, digo, y con todo respeto a mi amiga, pero la verdad es que la mayoría por la negativa, pues no se contó, Presidente, nada más fue a vista de, a ojo de buen cubero.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La Secretaría de la Mesa Directiva cuenta con facultades para certificar las votaciones, así lo hizo, se validó en esos términos, Senador.

El Senador Fernando Enrique Mayans Canabal: (Desde su escaño) Y luego, mire, cómo está lleno el salón de asistentes, por qué no retira un poco de gente de aquí.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Es claro y visible el quórum, y la Secretaria de la Mesa Directiva validó la votación.

En consecuencia, procederemos con la votación que está en curso.

Gracias, Senador Mayans.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al conteo se tiene un total de 63 votos a favor, 17 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 1, 2, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 22, 23 de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos; los artículos  140 y 182 M del Código Penal Federal.

El artículo 13 de la Ley Federal de Extinción de Dominio.

Y el artículo 243 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en los términos del dictamen.

Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se expide la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos; y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales; del Código Penal Federal; de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; de la Ley Federal de Extinción de Dominio Reglamentaria del artículo 22 constitucional; del Código Fiscal de la Federación; y del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 11 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de asilo y la condición de refugiado.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se incorpore al asunto a efecto de darle la primera lectura.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto referido por la Presidencia se incorpore a la agenda del día de hoy para primera lectura.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte ahora a la Asamblea si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su omisión de la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Queda de primera lectura.

Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Cultura; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como de otras leyes para crear la Secretaría de Cultura.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda del día de hoy para su trámite.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto referido se incorpore a la agenda del día de hoy.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen está disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte ahora a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea nuevamente si autoriza que se omita la segunda lectura y se ponga a discusión de inmediato.

Quienes estén porque así sea, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se acepte, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, a nombre de la Comisión de Cultura.

La Senadora Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros.

Primero quiero expresar mi beneplácito por el dictamen que hoy nos ocupa para la creación de la Secretaría de Cultura, sin duda hay muchas razones que podría esgrimir en esta noche, es una sesión, sin embargo, que ha sido larga, pero es curioso, muchos de los temas que a lo largo de la misma hemos tratado también impactan el tema de la cultura desde una mirada transversal.

Lo está en los temas de política exterior en donde hemos aprobado a muchos de los embajadores.

Lo está también en los ámbitos económicos donde nombramos hoy al titular del Inegi.

Lo está, amigas y amigos, en la vida cotidiana de todos los mexicanos, de ahí la responsabilidad del tema que nos ocupa.

Permítanme compartir con ustedes algunas de las consideraciones que acompañaron el trabajo de las comisiones y que, también esta mañana, en una sesión ágil, formó parte de la argumentación de quienes integraron la dictaminación de la misma.

Primero, sobre la mecánica de trabajo quiero compartirles que una vez que se conoció la iniciativa, las Comisiones de Cultura, tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores, decidimos trabajar en conferencia.

¿Con qué propósito? Con el propósito de hacer un análisis riguroso de su alcance, pero también de tener la apertura de conocer sus alcances.

Sin duda, esto nos permitió tener un diálogo con los servidores públicos, incluyendo a los titulares de la Secretaría de Educación y del propio Conaculta, con expertos, con creadores y también con los trabajadores, todos prácticamente coincidieron en la importancia que tiene la cultura, pero también en la relevancia de una decisión de esta naturaleza.

Amigas y amigos: Distraigo su atención porque definitivamente se trata de una decisión importante, estratégica y trascendente.

Destaco que en la Cámara de Diputados se aprobó por unanimidad el dictamen y sólo se tuvo una abstención. Hoy por las Comisiones de este Senado que nos dimos cita, así también lo hicieron. Confío que después de escuchar las argumentaciones, este Pleno también así se exprese.

En ese sentido, permítanme simplemente compartirles cinco razones de las muchas que podríamos hablar de por qué sí a una Secretaría de Cultura.

Primera. Porque con la creación de la Secretaría estamos reconociendo el papel de la cultura como una función sustantiva del Estado mexicano, una función que se traduce al mismo tiempo en la importancia que tiene respetar, promover y proteger los derechos culturales de los mexicanos; avanzar, amigas y amigos, en el derecho por acceder a la cultura y a los bienes y servicios que prestan las instituciones culturales del país; hacerlo además con pleno respeto a la libertad creativa, a la promoción y a la difusión de la diversidad y la pluralidad cultural.

Segunda. Con la creación de la Secretaría estamos dándole un nuevo diseño institucional al sector, estamos resolviendo inclusive lo que en voz del propio titular de la SEP, él denominó la trampa burocrática, una trampa en donde no obstante todos sabíamos de la importancia de las actividades culturales, en múltiples ocasiones sus temas acababan compitiendo con la larga agenda de los asuntos educativos.

En ese sentido, hoy más que nunca necesitamos darle la fuerza política, la voluntad que merece la cultura en México.

Con este nuevo arreglo institucional estamos buscando entonces darle la jerarquía en el abordaje de los temas culturales, como ocurre prácticamente en casi todos los países de América Latina y en muchos de Europa, en donde existen Ministerios o Secretarías encargadas del ramo. Tan solo en la revisión hoy podemos identificar que en más de 61 existen estas figuras a nivel jerárquico de Ministerios.

Por supuesto que con ello también estamos creando un mecanismo que permite tener una interlocución eficiente, eficaz con el resto de las entidades del gobierno mexicano, y en ello estamos involucrando absolutamente a todas las instancias que ya de sí existen en el Subsector Cultura.

Amigos, de lo que se trata es de potenciar los resultados del sector.

Tercera. Con la creación de la Secretaría estamos reconociendo que la cultura contribuye a fortalecer el tejido social del país. Estamos dirigiendo los esfuerzos en la línea correcta de atender no sólo los efectos de temas como la violencia o la inseguridad, sino de ir a atacar precisamente a muchas de sus causas; en recuperar a través de la cultura los instrumentos múltiples para poder volver a la convivencia, a la tolerancia, a los valores de la cooperación, de la solidaridad, del orgullo que implica el pueblo mexicano.

Cuarta. Con la Secretaría también tendremos un instrumento que nos permitirá promover la labor de cientos de miles de creadores, que se reconozca su fortaleza y, en muchos de los casos inclusive, que se visibilice y se respete.

Hoy con enorme atención y -también reconozco- con enorme emoción escuchaba las expresiones de todas mis compañeras y compañeros que participaron en las comisiones.

Escuché el orgullo que representaba la música de Michoacán, de lo que representaba también el paisaje tangible e intangible de las zonas de Chiapas, de lo que representaban por supuesto las ciudades patrimonio de México, de Guanajuato o de Puebla, de Zacatecas, de las diez que tenemos.

En todos los casos, insisto, estamos viendo sí la emoción de la identidad y del orgullo, pero también la trascendencia de lo que implica una actividad social y una actividad económica. Destaco inclusive en este sentido, el impacto que tiene la cadena de valor que representa precisamente la cultura.

Recientemente la cuenta satélite diseñada por el Inegi, ha reportado la importante aportación de las actividades culturales al producto interno bruto del país que oscila del orden de los 426 mil millones de pesos, esto es, alrededor del 2.8 por ciento del producto interno bruto del país, cifra por cierto un dígito superior al del ejercicio anterior.

Finalmente la quinta razón que quiero aquí poner a su consideración, es que el proyecto, y no por ello la menos importante, sino quizá la más sobresaliente, es que garantiza en todos sus términos los derechos de los trabajadores del Sector Cultura; el trabajo responsable y profesional de quienes hoy en instituciones tan sólidas como el propio INAH, el INBA, el Imcine y el resto de las entidades que ahí participan, están plenamente garantizados.

Y adicionalmente, también en ninguno de los casos la creación de la Secretaría representa un esfuerzo al presupuesto de manera adicional en un momento que sabemos es importante la racionalidad del ejercicio de los recursos.

Sin embargo, también quiero destacar que valdrá la pena que en lo sucesivo podamos seguir generando presupuestos crecientes a este sector, en donde es necesario potenciar y además, insisto, fortalecer.

En suma, con la nueva dependencia quedarán  sentadas las bases para hacer de la acción cultural una institución que es responsable y que sea promotora para fortalecer las políticas públicas del Estado mexicano en materia cultural, en un  marco, que, insisto, permita la libertad creativa, el fortalecimiento de la identidad racional, inclusive, y no es un tema menor, la práctica democrática en  nuestro país.

Concluiría, señoras y señores legisladores, mi intervención compartiendo que de aprobarse este dictamen estaríamos dando tan sólo el primer paso de un largo camino, de un largo proceso que exige compromiso, decisión, y responsabilidad de absolutamente todas y todos nosotros.

Estaríamos dando el primer paso para hacer realidad la Reforma Constitucional del 2009 que hizo del acceso a la cultura un derecho fundamental, un derecho humano para los mexicanos.

Estaríamos actuando de manera concordante con la Declaración de Florencia, adoptada por la UNESCO en 2014, que sitúa precisamente a la cultura en el centro de las políticas de desarrollo sostenible.

Estaríamos actuando en la lógica que hoy la agenda de desarrollo sostenible ha señalado poniendo también a la cultura en un punto central en lo que implica la inclusión de las sociedades.

Estaríamos, como dice el propio sociólogo y filósofo Sigmund Bauman, en una puesta por crear un diálogo constructivo, y enriquecedor entre la diversas comunidades y culturas para lograr una humanidad mucho más igualitaria.

Señoras y señores legisladores: Reconocer, primero el trabajo, insisto, de manera ágil, se tuvo en las comisiones dictaminadoras, empezaría por lo que representa a los integrantes de la Comisión de Cultura, del mismo modo a los integrantes y al Presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía; a la de Estudios Legislativos, y apelaría para que a lo  largo de la discusión de esta noche puedan ustedes estar conscientes que al hacer de la cultura un tema estratégico, trascendente y prioritario de nuestro país, estamos en el camino correcto de la identidad, del orgullo que requiere México y que exige de nuestro  compromiso.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía se concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Con el permiso de la Mesa Directiva, permítanme comenzar, ya está a punto de acabar esta sesión, este período, prácticamente este año.

Permítanme comenzar citando a Miguel de Unamuno. Decía Unamuno: “La libertad no es un estado, sino un proceso, sólo el que sabe, es libre; y más libre el que más sabe. Sólo la cultura da libertad, no proclaméis la libertad de volar, sino da alas; no proclaméis la de pensar, sino da pensamientos.

La libertad que hay que dar al pueblo es la cultura, sólo la imposición de la cultura lo  hará dueño de sí mismo que es lo que la democracia escriba”.

Compañeras y compañeros muy buenas noches. Este dictamen  nos hace reflexionar sobre un tema, que hay dos formas, dos formas por lo menos de entender la política cultural.

Una forma es producto del liberalismo mal entendido que presupone que absolutamente todas las políticas de un país tienen que estar regidas por disposiciones  presupuestales o equilibrios macroeconómicos.

Es un punto de vista en el cual la cultura no es una prioridad de gobierno, es acaso una obligación secundaria o casi un lujo para unos cuantos.

Esa, esa fue  justamente la política que se instauró con la creación de Conaculta en 1988. Fue un diseño institucional que relegó la cultura a un nivel secundario al sectorizarlo a la Secretaría de Educación Pública.

¿Qué es lo que no se alcanzaba a ver hace 27 años?

No se alcanzaba a ver que la cultura sirve para otras cosas, sirve para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, sirve para hacer diplomacia  pública, y es que a través de la cultura también se pueden impulsar otros intereses de política exterior de México.

Pero así como está esta forma, hay otra forma de entender y hacer política cultural; una manera más humanista, una  manera que revalora el papel que juega la cultura en el bienestar de un país, que  privilegia un desarrollo holístico y sustentable y que pone al bienestar del individuo y de la sociedad como una prioridad.

Ese, ese otro modelo en contraste, fue el modelo de la Secretaría de Cultura que fue creada en el Distrito Federal en el año 2002, y que ha sido efectiva, hasta la fecha, en el impulso de una política cultural coherente y constante en la capital del país.

Por eso, hoy yo celebro que el gobierno federal con su iniciativa que hoy se transforma en un dictamen, yo celebro de verdad que se reconozca la superioridad del diseño institucional de la capital de nuestro país en el año 2002, cuando era gobernada por Andrés Manuel López Obrador por encima del diseño institucional del régimen de 1988, cuando era Presidente Carlos Salinas de Gortari. Sabia rectificación.

Además, eso no lo es todo es un paso importante que, un modelo que fue diseñado, y que además fue probado en 11 estados del país, llegue ahora a lo federal; 11 estados tuvieron antes que la Federación, una Secretaría de Cultura. Eso también es positivo, nos aleja de esta visión de que las reformas y el diseño institucional tienen que seguir el paso del centro a la periferia; la periferia llega al centro y tiene éxito.

Esto compañeras y compañeros, más allá de la amplia exposición que ha hecho mi compañera Blanca Alcalá. Yo si quiero  plantear otras razones por las cuales es tan importante este dictamen, y ¿Por qué es tan importante votar a favor?

Hay que reconocer, compañeras, compañeros, que la cultura de México es quizá lo único que hoy levanta la dañada imagen de nuestro país en el exterior, es el cine de González Iñárritu y Alfonso Cuarón, que fue reconocido más allá que acá.

Es el alto valor que tienen las obras de caballete de artistas como: Frida Kahlo o Rufino Tamayo en las casas de subastas de todo el mundo, es la casa de Rolando Villazón, la música de Alondra de la Parra, la arquitectura de Enrique Norten y de Teodoro González de León, es la danza de Elisa Carrillo, la primera bailarina de la Ópera de Berlín.

Son Elena Poniatowska y Fernando del Paso, ganando el Premio Cervantes de Literatura, es Jaime Sabines recitando Poesía en Madrid y que la gente le pidiera sus poemas como a los mariachis se les piden las canciones.

Son, incluso, los Tigres del Norte, llenando estadios en los Estados Unidos, o Molotov llenando salas de concierto en Rusia.

¿Qué tienen en común todas estas expresiones culturales?

Primero. Que brincaron muros, superaron barreras.

Segundo. Que tuvieron éxito internacional.

Pero tercero y el más importante. Que lo hicieron solos.

Muchas veces sin el apoyo del gobierno.

Sin embargo, cada uno de sus  triunfos, todos, incluidos los Senadores y las Senadoras, lo celebramos como si fueran nuestros, nos llenamos de orgullo de un sentimiento exacerbado de mexicanidad.

Esta Secretaría de Cultura es un primer paso para dejar la hipocresía y reconocer una diferencia.

Los importantes servicios que la cultura le presta al país, y la importancia que el Estado mexicano le atribuía a la cultura con la ocupación y la ubicación administrativa que tiene actualmente.

Repito y me sumo a las razones que ya dio la Senadora Blanca Alcalá, las virtudes que tiene el dictamen, la salvaguarda que se hace a los derechos laborales de quienes laboran en los institutos y también la personalidad jurídica y el patrimonios de los institutos que se respeta.

Pero hay que recordar que la creación de esta Secretaría de Estado, no debe de ser el acto culminatorio de la reorganización de la política cultural mexicana. No  hay que confundir los medios con los fines.

Esta Secretaría será exitosa en la medida en que posibilite la construcción de una política cultural, más pujante, más efervescente y, sobre todo, más democrático.

Una cultura que realmente ayude a combatir la desigualdad y con ello la pobreza.

Una cultura como alternativa a la violencia.

Una cultura que combata a la corrupción y no se asuma que la corrupción es cultura.

Hoy justamente 15 de diciembre, hace un año, este Senado votó a favor de incluir en la Constitución al turismo como una actividad estratégica.

Por ello, es importante que el primer paso que se da con esta Secretaría, siga tres pasos consecutivos:

El primero.  La inclusión de la cultura como actividad estratégica del Estado mexicano.

El segundo.  Que tenga la cultura una Ley General propia.

Y tercero. Por supuesto, que existe un presupuesto más grande, principalmente para los creadores.

Para ello se debe retorcer el cuello de la divina garza y acabar con esta visión elitista que la cultura tiene en nuestro país.

Es idea de que solamente ocurre en los teatros, los salones del arte, y que se limita a sus expresiones cultas.

La visión que ha invadido a la política y también ha invadido a muchos políticos. Un pensamiento anacrónico que ha inhibido el potencial de una escena cultural nacional como merecen los mexicanos del siglo XXI.

Seguimos viviendo del pasado, veneramos a los poetas y pintores clásicos de nuestra historia, y qué bueno que se siga haciendo esto. Pero poco hace el Estado mexicano para que existan nuevos.

Debemos ampliar por eso nuestro concepto de la cultura, que la cultura llegue a más mexicanos y particularmente llegue a los más jóvenes, incluir como conceptos culturales, diversas expresiones desde el arte urbano y la música callejera que recuperan muchas veces el espacio público perdido ante la delincuencia.

Hasta en las orquestas populares o las sinfónicas haciendo flashmobs en las estaciones del Metro.

El reto, compañeras y compañeros es que se creen audiencias, que la ópera y el ballet vayan a la calle y el sol, el ska y el performance vayan a Bellas Artes, que José María Velasco y Joaquín Clausell inunden los muros y los bajo-puentes, pero Seher One y Saner llenen los museos.

Que la política cultural mexicana se abra, abra sus fronteras y se llene de un nuevo ímpetu cultural, que pasemos del doctor Atl al doctor Lakra, de Silvestre Revueltas al DJ Silverio.

Que la cultura en México no le tema a desafiar y romper los paradigmas que tanto han atado en aras de un supuesto y falso refinamiento.

Debemos, pues, garantizar que todos y todas las mexicanas y mexicanos, independientemente de sus posibilidades económicas, tengan las mismas oportunidades de acceso al cine, al teatro, al a música, a la danza, a la literatura y a todas las expresiones de las artes plásticas.

Años, años, compañeros y compañeros, quizás décadas nos podemos llegar a tardar en combatir y acabar con la desigualdad en la distribución del ingreso que tiene México.

La pregunta que yo les hago esta noche es  si estamos dispuestos a hacer la generación de políticos que sí acabó con la desigualdad en el acceso a la cultura.

Termino recordándoles a un maestro michoacano, por cierto, muy querido por todos, el maestro Eduardo del Río, Rius, que decía: “La cultura no muerde, la cultura no es un lujo, es una necesidad”.

Por eso, compañeras y compañeros, este no es un dictamen para un nuevo arreglo burocrático; este es un dictamen que abre la oportunidad de construir una nueva sociedad más democrática.

Unamuno, como les decía, pensó que la cultura nos haría libres, en momentos de crisis como los que atraviesa México, la cultura que libera, puede ser la tabla de salvación que tanta falta y tanta exigencia hacen los mexicanos para que tengamos.

Carlos Monsiváis, alguna vez aseguró, la apuesta por la transformación política, encuentra mayor aliado en el campo de lo cultural, si no se da la batalla cultural se puede perder la batalla política.

Escuchemos, escuchemos lo que hace años nos dijo el querido Monsi: “Si en México fracasa la cultura, en México fracasa la política”.

Es cuanto.

Buenas noches y muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No hay posicionamientos de grupos parlamentarios.

Se concede la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román, en contra del dictamen.

Tiene usted el uso de la palabra, Senadora Layda Sansores para fijar posicionamiento de su grupo parlamentario.

La Senadora Layda Sansores San Román: Presidente.

Senadoras, Senadores: La Secretaría de Cultura es hija de la improvisación y la ignorancia, es otro palo de ciego de Peña Nieto.

Alcalde Justiniani advierte que el proceso de creación de la Secretaría de Cultura está plagada de interrogantes.

El artículo 4º constitucional obliga la creación de una Ley de Cultura, y estamos en falta.

¿Por qué se crea primero el órgano y todavía no hemos creado la ley?

Se corre el riesgo que esta Secretaría, mediante normas administrativas regule el acceso y participación de los ciudadanos  en las manifestaciones culturales.

Nunca se preocupó el gobierno si quiera  por una política cultural, y de pronto la propuesta de la Secretaría de Cultura, sin importar el impacto presupuestal, sin considerarlo, dicen que no va a costar más de lo que se invierte hoy en organismos relacionados  con la cultura.

Mienten, hasta el diseño del logo habrá que pagar.

Claro que sí, Peña quiere realmente promover la cultura, pues creo que ya está pensando en vender el avión, ese avión de lujo y confort, que como dijo López Obrador, requiere el pequeño faraón acomplejado y corrupto que tenemos.

¿Cuántas becas para artistas talentosos podríamos llevar a las comunidades, teatro, música?

¿Qué podían hacer mujeres y hombres creativos de este país?

Miren, nada más por cultura general, va a venir el Papa y le ofrecieron el mejor avión de la empresa y que le hacían las adecuaciones que él quisiera.  No lo aceptó, con su humildad característica dijo que no era necesario, que él viajaría con el resto de la comitiva.

Así es que Peña Nieto no necesita el avión, espero que lo done a la cultura.

La reforma anula la autonomía técnica y administrativa del INAH y del INBA, y que no se engañen, están engañando a los trabajadores, no están contemplados en la cláusula del transitorio 3º, aquellos trabajadores que no tienen contrato o que tienen contratos transitorios. Esos quedan en la incertidumbre jurídica.

Y  existe preocupación, que la iniciativa enmascare el deseo de ponerle a la cultura un sello privatizador.

Peña Nieto siendo gobernador, intentó montar un espectáculo de luz y sonido en Teotihuacán y darlo a una empresa para que explotara el negocito.

Nosotros poníamos nuestra joya arqueológica y la empresa ponía el resplandor. Claro que éste es el peligro que se tiene, que estén muy preocupados por el turismo y por el negocio, hay la posibilidad de entregar la cultura al mercado y que la investigación quede relegada.  Eso se frenó gracias a la movilización social y al INAH que  lo impidió. Podríamos estar ante la disneylandización de nuestro patrimonio arqueológico, cultural y artístico, y eso es preocupante.

Existe también el temor de imponer a la cultura un sello ideológico, y sobre todo que no hay ley. La creatividad no debe venir del Estado, los mexicanos deben tener la libertad de hacerla florecer, el Estado sólo la alienta, la promueve, pero no marca la línea.

Y si Peña tuviera una visión más allá de las fronteras de Zacazonapan, pues esta Secretaría debió ser propuesta como parte de la reforma educativa, educación y cultura deben ir siempre asociadas. 

Y recientemente el alto comisionado de la ONU decía, sobre derechos humanos, decía que es indispensable fortalecer la relación entre educación y cultura, y actualmente eso está soslayado en México. 

¿Para qué y a favor de quién se va a  separar educación y cultura?  Las acciones de la reforma son de carácter administrativo, coercitivo y no hubo un planteamiento integral en donde la Secretaría de Cultura fuera considerada, ése era el momento, y aunque claro, ya lo dijo el Rector de la UNAM, muy claro: “Ésa no es una reforma educativa”, y todavía agregó, “esperamos ver pronto la verdadera reforma”. 

Y aquí un paréntesis, pero hay que decirlo, la reforma educativa se ha convertido en un ejercicio castrense que se quiere imponer bajo un régimen policiaco.  El Estado mexicano abandonó la educación y hoy quiere responsabilizar a los maestros de lo que el Estado hizo mal, y lo único que hace es exhibirse a sí mismo.

El secretario de exhibición pública, como le llama el compañero Blásquez, dedica el 95 por ciento de su tiempo a dar información falsa y a reprimir a los maestros. 

Tolerancia señor Nuño, no es con la macana y la sangre que la letra entra, no provoque el odio en el alma del pueblo que un día pueda desbordarlo.  La estupidez del gobierno puso un clavo ardiente en el corazón del magisterio. 

Y le sugerimos que se olvide de tanta escenografía y deje de visitar las escuelas urbanas que están a la vuelta de su casa, ése es el mundo que él conoce.  No, váyase a las montañas de Guerrero y de Oaxaca, y vaya  a darle la cara a la miseria.

Es conveniente la creación de la Secretaría de Cultura, tal vez, pero no en estas condiciones, ni aprobada en siete minutos, no tienen vergüenza ahí en la Comisión, así la aprobaron, miren, fast track a romper nuestros propios récords olímpicos.  Pues ya a ustedes sí que les inspira Ana Guevara.

Creo que ya no me queda más, para terminar, recomendarle al impulsor de esta iniciativa que hoy está muy inspirado con la cultura, al señor Peña Nieto, que aproveche en estos días para leer un par de libros.  Uno de historia de México, y ése de su Casa Blanca que le regalé, porque es ya un libro de la historia contemporánea y se ha convertido en un libro de lectura obligatoria.  Ustedes también deben leerlo.

Gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ

El Presidente Senador Arturo Zamora  Jiménez: A continuación tiene el uso de la palabra la Senadora Itzel Ríos de la Mora, del Grupo Parlamentario del PRI, para posicionar.

Senadora Blanca Alcalá, ¿para qué efectos?  Sonido.

La Senadora Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz: (Desde su escaño) Solamente con el respeto que siempre le he tenido a cada uno de los legisladores que conformamos esta soberanía, volver a insistir en lo que señalé en mi intervención.

Las Comisiones de Cultura decidimos hacer un trabajo en conferencia, que precisamente le dio seriedad al análisis que requiere rigurosidad y compromiso.  Esto definitivamente no se hizo en siete minutos, esto fue transmitido por la señal del Canal del Congreso.  Y creo que el tiempo de los Senadores y de los Diputados de todos los Grupos Parlamentarios que participaron merece el respeto y el reconocimiento de absolutamente todos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Arturo Zamora  Jiménez: Gracias a usted.

Tiene el uso de la palabra Senadora Ríos de la Mora.

La Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Sin duda, algo que nos debería unir es la cultura, es fundamental para el reconocimiento de los pueblos, es fundamental para la búsqueda de algo que nos identifique.

Y creo que lo que nos ha faltado, y lo digo como mexicanos y mexicanas, es justo eso, buscar coincidencias, buscar cosas que nos hagan sentir orgullosos y sentirnos identificados.

Así que yo celebro, de verdad, en demasía que podamos llevar a un nivel mayor a la cultura, creo que nos hace falta, nos hace falta a todos conocer lo que somos, conocer lo que somos ¿Hacia dónde vamos? y ¿Cuáles son nuestras raíces?

Pero en definitiva, a cada quien se le respeta su forma de pensar, y hay gente que, yo a veces no entiendo, no entiendo cómo algo que de verdad es positivo, preguntémosle a cada uno de los ciudadanos ¿si no le gustaría estar más enterado de lo que pasa en su país? ¿Cuáles son sus raíces? Y claro que debe de ser así.

Debemos de seguir buscando en este Senado cosas que identifiquen a los mexicanos.

Aquí mismo es una prueba, somos de distintos partidos, eso lo insisto yo, porque es justo lo que abanderamos en la comisión que yo tengo el gusto de presidir, que es la Comisión del Rescate y la Gestión de la Mexicanidad.

Urge, urge encontrar eso que a veces sentimos que en el camino se ha perdido, que es la identidad, y es el forjar lo que nos une a nosotros como país. Pero hay gente, que de verdad, de repente va por la negativa.

Hay gente que insiste en verle una parte nociva a donde no lo hay.

Así que yo celebro la Iniciativa del Ejecutivo, celebro lo que hoy vivimos en comisiones unidas, y que no es nada más un capricho del PRI, fueron todas las fracciones, fueron todos los partidos políticos que celebraron y que dieron su voto a favor en la comisión, dando cuenta que esto va a venir a ayudar a que México crezca, a que México prevalezca, sea orgulloso de sus raíces y sigamos transitando por ese mundo de acuerdo que debemos de transitar.

Pero, bueno, lo quiero dejar muy claro: respeto las opiniones, aunque sean distintas. Afortunadamente somos más, somos más los que queremos que este país siga creciendo; somos más los que queremos que México siga por el camino del desarrollo, y no va a ser desconociendo a nuestra historia, no va a ser dividiéndolos como lo vamos a conseguir.

Entonces, yo de verdad les digo que vamos a votar a favor, y este voto va, sin duda, pensando en lo que nos hace estar donde estamos el día de hoy: buscar el crecimiento de México, no pensando en un partido, no pensando en nuestro hígado, sino pensando en la trascendencia que esto va a tener para los ciudadanos.

De repente hay gente que es tan negativa, que yo les digo: “Que si se llegara a desmayar, vuelve en no, y no en sí, porque siempre está buscando la forma de lastimar lo que es positivo”.

Así que mi reconocimiento a la Comisión de Cultura, mi reconocimiento a todas las comisiones, Radio y Televisión, que también estuvo ahí, por ver por encima de los intereses personales y de partido, ver los intereses de la nación, y convencida de que la cultura es algo que se tiene que se tiene que llevar a otros nivel, y la cultura es algo que nos va a seguir sintiendo orgullosos de México y nos va a seguir llevando por el camino de desarrollo que tenemos que tener.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra el señor Senador Manuel Bartlett Díaz, del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

Senador Bartlett, tiene usted el uso de la palabra, si es tan amable.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, perdón, estoy un poco afónico, pero ya se va a terminar.

Perdón si rompemos esta elegía cultural que nos tiene verdaderamente al borde las lágrimas.

Dice Layda, y tiene toda la razón: “Que lo primero que tenían que haber hecho es leer el artículo 4º de la Constitución”.

Vean ustedes, se los voy a leer yo, dice: “Toda persona tiene derecho al acceso a la cultura y al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado en la materia, así como el ejercicio de sus derechos culturales”.

El Estado promoverá los medios para la difusión y desarrollo de la cultura, atendiendo a la diversidad cultural en todas sus manifestaciones y expresiones con pleno respeto a la libertad creativa.

La ley, escuchen bien, la ley establecerá los mecanismos para el acceso y participación a cualquier manifestación cultural. Eso es lo que no se ha hecho. Están haciendo un salto inmediato a la Secretaría de Cultura cuando aquí hay un mandato que no han cumplido.

Pero no es raro, porque Peña Nieto no ha tenido el menor interés por la cultura, el  menor, Peña Nieto está en los negocios, en el aeropuerto, a ver cuánto ganan, en todas estas cosas y no ha tenido el menor interés en la cultura, y yo creo que nunca en su vida, y ahora nos aparece con una ley que dice Blanca que estudiaron mucho tiempo, aquí me platicaba, pero que aprobaron en seis minutos, dice Layda, dice, ahora nos aparece con una Ley de la Cultura cuando ya va de salida, ya se va, ya nada más está ocupado en ver cómo termina sus negocios para poderse ir bien arropado.

Entonces ese es un acto de demagogia, perdón, es un vulgar acto de demagogia, venirnos a decir aquí que en la cultura hemos descubierto a los oaxaqueños, y su pintura, hemos descubierto las regiones de este país, nos hemos dado cuenta que la creación es indispensable, y estamos ahorita descubriendo la cultura, pero que vergüenza, es una demagogia pura, hombre.

Peña Nieto está buscando alguna cosa aparatosa para quitarse la imagen de que es totalmente ajeno a la cultura, cuando ya se va, y viola la Constitución porque tenía que haber creado esta ley que tiene un aspecto muy importante, que es un derecho humano la cultura. Así se establece este principio importante en la Constitución, la cultura como un derecho humano.

Y lo que se les ocurre es crear una Secretaría de la “trompa talega”, siempre su puesto no va a costar dinero, entonces yo no sé de dónde van sacar toda esa retahíla de maravillas, es demagogia, y aquí creen que si sacan un tema bondadoso, bueno, maravilloso todo mundo llega a aplaudir, estamos en aspectos políticos, entonces lo que tenemos es un golpe político mediático de Peña Nieto.

Y aquí lo felicitamos, y qué bueno que hemos descubierto, no podemos vivir sin cultura, la cultura nos alimenta, sirve hasta para presentarnos ante los americanos, nuestra cultura que la están acabando, pero en fin.

Entonces no hagamos esa clase de demagogia, es una vergüenza, miren, yo les apuesto a ustedes, bueno, no les voy a poder decir, se los dije, me he cansado de decírselos, como les dije a los líderes obreros que por ahí andan, subieron aquí a la tribuna, han desindexado el salario mínimo, y eso significa que vamos a tener un salario maravilloso, hicieron una, subieron todos aquí a decir que se aprestaba ya el incremento del salario, y salieron con dos pesos o un peso cincuenta, se los dije, mientras no tomemos  decisiones políticas vamos a seguir en lo mismo, esa es demagogia.

Es demagogia y les voy a decir porque. Si leen ustedes el mamotreto este, qué de nuevo pueden encontrar, nada, algunas cosas que ya van a ver si lo van a cumplir, miren: cinematografía, ¿qué han hecho con la cinematografía? Nada, no han hecho nada, y es un elemento fundamental de la cultura.

La televisión cultural. Aquí dicen que van a hacer televisión y van  a hacer todo un proyecto de televisión, los va a regañar Azcárraga, hombre, no se dan cuenta, eso está prohibido, la televisión pública  está prohibida, la vía se la robaron, y se convirtieron en cosas privadas y en negocios privados.

Van a hacer teatro, bueno, están haciendo teatro, digo. Todo esto van a hacer a la educación y educación cultural y artística, y por qué no lo han hecho, por qué no lo han hecho, porque ahora nos vienen con eso, van a hacer radiodifusión, van a hacer cinematografía, no van a hacer nada, van a ser demagogia, y realmente es penoso oírlos, como si no supieran de todas esas cosas que dicen, hemos descubierto, que la fortaleza de la relación es la cultura, hoy sí con ese gran descubrimiento de los Senadores de la República, con esta ley maravillosa que viene a transformar todo lo que no han hecho vamos a tener una fortaleza mexicana fantástica.

Vamos a ver qué hace cinematografía. Aquí se mencionaba la creación de Conaculta, y yo les voy a platicar la historia.

Siempre la cultura ha estado con la educación, y aquí ya lo dijeron. En los estados se dice: “hay una ley de cultura”, nosotros tuvimos años desde la creación de la Secretaría de Educación Pública que era cultura, ahora la educación es el Ejército, la policía, es una farsa de revisión y examen a los maestros que no van a terminar nunca, no pueden, ahí andan a salto de mata con el Ejército y con garrotes, no pueden, mienten, eso ha sido tres años y medio de educación.

Ustedes creen que Peña Nieto piensa en la cultura, tres años y medio de educación. Cuando nació la Secretaría, en 1921, de Educación nació impregnada de cultura, cultura y acciones culturales en todos lados, y, en efecto, se quitó, se le quitó a la educación la cultura en una decisión de Salinas de Gortari.

Salinas tomó la decisión de crear la Conaculta, y les voy a decir por qué lo hizo. Porque consideró que siendo una Secretaría muy importante desde siempre en la Secretaría de Educación Pública, hoy devaluada, la consideró que le iba a servir para tener un contacto directo con los intelectuales. Todos esos intelectuales que pergeñó y que los puso a trabajar y los hizo ricos y luego lo mandaron por un tubo, pero ese era el objetivo, no era un objetivo, vamos a hacer más cultura, vamos a crear Conaculta con una capacidad fantástica, nueva, no.

Salinas le quitó a la Secretaría de Educación Pública la cultura, creó Conaculta para tener una buena relación con los intelectuales. La verdad es que esa es una historia también auténtica.

La Secretaría de Educación debería de tener la cultura como parte de la educación y no crear otra Secretaría al final del mandato de Peña Nieto, están unidas, son la misma cosa, no las podemos separar, por eso esto es un acto de demagogia, vamos a llorar, y luego se van a enojar y van a decir: ¿cómo alguien se puede enojar con que haya una Secretaría de Cultura, cómo pueden decir que no? porque tenemos un Estado, y el Estado, o lo que queda del Estado, o lo que quieren que quede del Estado es una organización, es una estructura.

La cultura tiene que estar en educación y México tiene que tener educación, y eso es lo que no ha tenido Peña Nieto, ha destruido la educación, no ha gastado dinero en la educación, y ahora va a vender bonos en la Bolsa de Valores porque lo que tiene que meter en educación no lo ha hecho en casi tres  años y pico porque es una farsa todos. Una educación desprovista de cultura, una educación desprovista de atención, una educación desprovista de financiamiento, ahora la Bolsa de Valores, en estos bonos, nos va a permitir invertir en donde no hay agua potable, en donde no hay techos, todo es una farsa.

Tenemos un gobierno totalmente ajeno a la cultura, su interés es el dinero, su interés es ganar más, su interés es ese, esa locura del aeropuerto, eso es, no lloremos por la cultura, lloremos porque tenemos un Presidente como Peña Nieto que nos hace tomar decisiones demagógicas cuando ya se va, y esperemos que se vaya y pronto.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Informo a la Asamblea que están inscritos ocho oradores para hablar en favor del presente dictamen.

El Senador Isidro Pedraza Chávez nos ha hecho el favor de presentar su exposición de motivos a favor por escrito, lo cual se agrega al Diario de los Debates.

Tiene el uso de la palabra el señor Senador Jorge Aréchiga Ávila, del Partido Verde Ecologista de México.

El Senador Jorge Aréchiga Ávila: Buenas noches, compañeros legisladores.

No entiendo por qué se empeñan en ver la parte negativa cuando tenemos algo enfrente que de veras le va a dar mucho valor a nuestro país.

Presidente, con su permiso.

México es un país que tiene en su haber un gran patrimonio cultural que data desde los pueblos originarios hasta nuestros días, con lo que ha construido un acervo nacional con grandes riquezas arqueológicas, históricas y artísticas.

Este legado coloca a México como líder de América Latina, y en una posición privilegiada en un mundo en materia cultural, pero también conlleva una enorme responsabilidad para conservarlo en beneficio de la historia de la humanidad y preservarlo en las mejores condiciones para que puedan disfrutarlo futuras generaciones.

Es por ello que en el Partido Verde nos congratulamos de que hoy podamos hablar de la creación de la Secretaría de Cultura, al igual que entre sus funciones se dicte elaborar y conducir la política nacional en la materia, así como el Programa Nacional de Cultura.

En el Partido Verde estamos convencidos que con la aprobación de este dictamen se está dando un paso firme, certero y contundente para difundir, conservar, proteger y mantener los monumentos arqueológicos, históricos, artísticos del patrimonio cultural de la nación, al igual que se están sumando esfuerzos para preservar la diversidad de  las exposiciones culturales, promover la producción cinematográfica de radio y televisión, y en la industria editorial, así como proponer directrices culturales y artísticas en dichas producciones.

Al crear la Secretaría de Cultura se busca suscitar el uso de las tecnologías de información y comunicación para la difusión y desarrollo de la cultura e impulsar programas de educación artística de la Secretaría de Educación Pública.

Un punto importante a destacar es que con esta reforma se reiteran los derechos soberanos de los estados a conservar, a adoptar y a aplicar políticas y medidas que se estimen necesarias para proteger y promover la diversidad de las expresiones culturales en los respectivos territorios, como también que con la transformación del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, en la Secretaría de Cultura no se tiene impacto presupuestal, ya que los recursos materiales, financieros, se transferirán sin cargo alguno, y el capital humano que actualmente presta sus servicios en dicho consejo le serán respetados todos sus derechos laborales, además de quedar adscritos o coordinados a la propia Secretaría.

En suma, al consolidar con esta reforma la habilitación de una Secretaría de Cultura, se hace aún más tangible garantizar a todo ciudadano su derecho a la cultura.

México, como todos sabemos, es rico en manifestaciones pluriculturales, de ahí que se requiera un faro guía para rescatar, preservar, mantener y detonar la voz.

Sentido, pasión y forma en que se expresa la vía tradicional de un pueblo ávido de contar con su historia.

Sin duda, en nuestro Grupo Parlamentario del Partido Verde, acompañará la creación de la Secretaría de la Cultura en la inteligencia que se implementarán acciones para lograr acciones integrales e incluyentes que tiendan a impulsar una cultura en la que se respete la libertad de pensamiento, creación y recreación, pero también que sea accesible para todos.

La cultura en México es historia, orgullo, identidad y futuro, y el Partido Verde será promotor activo para que tomemos el lugar que se merece.

Es cuanto, Senador Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, señor Senador.

Doy cuenta al Pleno que recibimos en la Mesa Directiva el texto de la intervención del señor Senador Luis Humberto Fernández Fuentes, sobre este dictamen, sobre el cual se integrará también al Diario de los Debates, cosa que también se agradece.

Tiene el uso de la palabra el señor Senador Javier Lozano Alarcón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para exponer sus  motivos en favor del presente dictamen.

El Senador Javier Lozano Alarcón: Con su permiso, señor Presidente.

Nuevamente buenas noches.

Miren, el objetivo de la creación de la Secretaría de Cultura no es otro más que reorganizar institucionalmente a este sector, se trata de hacerlo más eficiente, más eficaz, más transparente, se trata de darle a la cultura en este país el nivel que merece, la prioridad, la importancia, la estatura, porque tenemos un acervo, un patrimonio material e inmaterial asombroso, formidable, del cual nos tenemos que sentir orgullosos y que debemos de establecer, diseñar y ejecutar políticas públicas que sean acordes con la importancia de este sector.

Esta es la transformación del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes en la Secretaría de Cultura, esto implica elevar el nivel institucional de la autoridad en la materia, pero también implica, y lo dice con todas sus letras este dictamen en sus artículos transitorios: “que no implica erogación adicional alguna”.

Es decir, los recursos humanos, financieros, materiales, tecnológicos que tiene hoy Conaculta, y las demás entidades u órganos desconcentrados que van a pasar a estar sectorizados dentro de la Secretaría de Cultura, es con lo que va a operar, el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación así lo establece, no hay ningún impacto presupuestal, no se crea más burocracia, no se está creando ningún elefante blanco, y esto tampoco está afectando de ninguna manera el Programa Especial de Cultura y Arte que deriva del Programa Sectorial de Educación Pública y del Plan Nacional de Desarrollo Vigente.

O sea, quienes quieren ver en la creación de la Secretaría de Cultura un viraje en el modelo cultural, en la política pública cultural, está equivocado. Este es un arreglo institucional, es una modificación a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 19 otras leyes, para hacer correlativo el tratamiento que se tiene que dar a la nueva Secretaría de Cultura respecto de la vigente Secretaría de Educación Pública.

Aquí hubo un trabajo en conferencia, como lo dijo mi colega Blanca Alcalá, Esto significa para quienes a pesar de ser legisladores no tienen idea de lo que estamos hablando, que trabajamos Diputados y Senadores de las Comisiones de Cultura conjuntamente, y escuchamos a todo mundo, a los que tenían algo que decir en relación con este proyecto, desde luego con las autoridades del sector, con el Secretario de Educación Pública, con el Presidente del Conaculta, con los sindicatos, con creadores, con artistas, con intérpretes, con organizaciones, y mucho de esto fue incorporado precisamente al dictamen que hoy nos ocupa.

Es decir, lo que recibimos de Diputados no fue ninguna sorpresa, fue un trabajo conjunto. Entonces se necesita ser ignorante para decir que esto fue producto de un acuerdo de siete minutos. Es no haber estado involucrado en el tema, de no tener idea del tema, de no haberle dado seguimiento y venirlo a criticar todo como de costumbre.

Pero yo aprovecho aquí para reconocer el trabajo de Blanca Alcalá, de Zoé Robledo, de las Comisiones Unidas tanto en la Cámara de Diputados como de Senadores, que han hecho posible este dictamen.

Miren, Conaculta nace en diciembre de 1988, precisamente al inicio del Gobierno del Presidente Salinas de Gortari, pero nace como un órgano desconcentrado dentro de la Secretaría de Educación Pública, por decreto presidencial.

Pero el vicio de origen es que Conaculta coordina como desconcentrado dentro de la SEP, a descentralizados que tienen incluso ley propia, personalidad jurídica propia, patrimonio propio, que es el Instituto Nacional de Antropología e Historia, el Instituto Nacional de Bellas Artes, en fin.

Y ese vicio de origen es el que ha venido impidiendo que haya a plenitud la coordinación sectorial que estamos buscando.

Por cierto, se necesita ser cínico, desmemoriado, convenenciero, para hoy criticar la creación de Conaculta, cuando entonces aplaudió como foca esta decisión siendo titular de la dependencia que precisamente lo estaba viendo nacer. Eso no se vale. Si él es desmemoriado, aquí no lo somos.

Ahora, ¿paulatinamente qué fue pasando?

Se fue haciendo evidente que el tramo de control de la cartera de educación pública era demasiado grande y los Secretarios de Estado no se podían dar el tiempo, no podían dedicarle el tiempo, el esfuerzo, la entrega necesaria a un sector tan importante como la cultura.

Ah, eso sí, muchos de ellos ignorantes, pero se lucían por ser la cabeza del Sector Cultura, aunque no entendieran nada de la cultura. Pero ahí estaba el desprecio a la cultura mexicana, a la cultura universal.

Por eso es que precisamente se está dando un gran paso adelante, y como dijo Zoé Robledo, no lo es todo, es un paso adelante. ¿Por qué? Porque el programa cultural lo hay, porque es parte del Plan Nacional de Desarrollo.

Da un paso adelante porque se crea la Secretaría de Cultura como cabeza de sector, pero tiene que venir la ley reglamentaria del artículo cuarto constitucional, y por supuesto que nos tenemos que poner a trabajar inmediatamente en ello y hacer otra serie de adecuaciones, como  apuntaba nuestro compañero Romero Hicks, a una serie de leyes para hacerlo más congruente todavía.

Esta Secretaría de Cultura va a absorber lo que hoy es Radio Educación, el Instituto Nacional del Derecho de Autor; va a manejar dos estaciones radiofónicas que pertenecen al IMER, Horizonte y Opus, y va también a tener bajo su sector al Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México. Es decir, estamos hablando auténticamente de una adecuada coordinación sectorial.

Repito, porque es muy importante, todos los derechos laborales de todos los trabajadores, de Antropología e Historia, de Bellas Artes, de la propia SEP, de lo que hoy es Conaculta, de los otros órganos desconcentrados, todos serán absolutamente respetados en los términos de sus leyes, contratos colectivos o condiciones generales de trabajo, y así lo establece textualmente este dictamen.

Yo quiero nuevamente felicitar a quienes hicieron posible este proyecto, y no puedo también dejar de lamentar la supina ignorancia de quienes vienen a criticar esto, desde el desconocimiento y la intolerancia.

Decía un político de viejo cuño: “Político pobre, pobre político”.

No, “político inculto, pobre político”

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Tiene el uso de la palabra la Senadora Angélica de la Peña Gómez para exponer sus argumentos en favor del presente dictamen.

Tiene usted el uso de la palabra, Senadora De la Peña Gómez.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente.

Señoras Senadoras, señores Senadores: En México los Institutos Federales de Cultura, tanto el Instituto Nacional de Bellas Artes y el Instituto Nacional de Antropología e Historia, fueron constituidos ya hace mucho  tiempo, en el 34, en el 39,  más o menos, respectivamente.

Y hubo en su creación la participación de grandes intelectuales, especialistas, fue un momento muy importante.

En el 72 también se aprueba la Ley Federal Sobre Monumentos Arqueológicos, sin embargo seguíamos viendo todavía a esas fechas un notable rezago en materia de derechos culturales. Y, posteriormente aún a pesar de que México aprobó como estado parte el Pacto Sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Es importante la reforma constitucional que aquí se ha mencionado del 30 de abril de 2009, que reforma el Cuarto Constitucional donde se establece el derecho al acceso a la cultura y al disfrute de  los bienes y servicios que presta el Estado en la materia, y además se señala en esta misma reforma y se refrenda en la fracción XXIX, inciso ñ) del 73 constitucional que se deberá establecer una ley general para el acceso y participación de  cualquier manifestación cultural, y además para definir las bases de coordinación entre la Federación, los estados, municipios, dice también, el   Distrito Federal para que se coordinen en sus acciones a favor de la materia de cultura.

Desde 2009 ciertamente tenemos una falta, no hay esta ley general en la materia, hoy estamos aprobando una minuta que crea la Secretaria de Cultura, pero ciertamente quienes señalan toda puntualidad que estamos haciendo las cosas al revés.

Que primero debiera de haberse cumplido con el precepto, el mandato constitucional de tener una ley en el marco jurídico mexicano, una ley general de cultura, y bueno, de ahí derivar todos la resolución de todos los pendientes, inclusive por supuesto la Secretaría de la Cultura.

Hoy estamos ante este pendiente. Es importante señalar que la ley general  tiene que resolverse, hay una iniciativa en el Senado signada por distintas Senadoras y Senadores, y ahora ante la prácticamente inminente creación de la Secretaría de Cultura requerimos no dejar archivada la intención, la iniciativa que cree la ley general en esta materia que armonice el Pacto sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que, por supuesto ordene a estos institutos se revisen las leyes que crean todos esos institutos que yo he mencionado, pero también que resuelva un problema de que no está resolviendo la minuta que hoy vamos a aprobar.

Es decir, no resuelve las transferencias de plazas, prestaciones de instituciones que laboralmente son disímbolas y  simplemente me preocupa que haya una especie de limbo, incluso también con algunos mecanismos que no están resueltos como programas que tienen que ver con las misiones educativas, etcétera, etcétera, etcétera, solamente por mencionar un ejemplo.

Es decir, estamos ante una reforma importante, pero que sigue quedando muy corta respecto al otro gran problema que no hemos podido resolver, que es sentarnos a discutir con expertas y expertos en esta materia, insisto, para armonizar este Pacto Sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y  ciertamente podamos concretar también una serie de propuestas, de exigencias, de solicitudes que nos han planteado durante muchísimo tiempo trabajadores de la cultura, de artistas de distintos ámbitos creativos de la cultura, y por supuesto también las comunidades creativas expertas y expertos.

Es irrenunciable dar este paso para que el derecho humano a la cultura y los principios constitucionales puedan ejercerse de manera eficiente para obligar al Estado mexicano a respetar los derechos culturales, y  por lo tanto, también sacar adelante este pendiente.

Es lo que quiero señalar de manera puntual, y simplemente no dejar pasar que esta minuta, hay que recordar que tenemos este pendiente y lo tenemos que identificar plenamente como algo inconcluso y que no puede tener de ninguna manera la creación de esta Secretaría, no  podrá tener buen fin si no le damos la herramienta fundamental de este marco jurídico necesario e indispensable el que ciertamente todavía seguimos en falta en el Congreso de la Unión, la Ley General Sobre Cultura.

Es cuanto, y felicito el trabajo, que me consta, de las dos cámaras, el trabajo en conferencia de las dos cámaras, prácticamente de todos los grupos parlamentarios que durante muchísimo tiempo estuvieron poniéndose de acuerdo, y luego retoma esta nueva legislatura, y se pone  prácticamente al tanto de lo que se venía acordando para lograr finalmente a partir de una iniciativa del Ejecutivo, la creación de esta Secretaría, pero todavía es inconclusa. Hay que trabajar en la Ley General.

Es cuanto y muchas gracias.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Gracias a usted, Senadora.

A continuación tiene el uso de la palabra el señor Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para exponer sus argumentos en favor del presente dictamen.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias.

Con el permiso de la Asamblea.

Unamuno, aquí ya fue citado por Zoé Robledo, decía “que no ofrezcas libertad para volar si no das alas y no ofrezcas la libertad de pensar, si no das pensamiento”.

Y el caso es que la actual administración carece del pensamiento y carece de la autoridad para poder poner en nuestros escritorios una iniciativa para crear una Secretaría de Cultura.

Hemos señalado en diversas ocasiones, las malas prácticas institucionales que se vienen dando en la Secretaría de Educación Pública.

De tiempo para acá, han sido perfiles, cascos blancos, golpistas del magisterio, y no hablo de tres o cuatro, hablo de 20, 24 años atrás, cuando los Secretarios de Educación se han convertido en verdaderos golpistas del Movimiento Organizado Sindical de los Profesores. Y esta no es la excepción.

Esta Secretaría tiene el infortunio de nacer bajo el cobijo de la Secretaría de Educación Pública.

Y simple y sencillamente analicemos al actual Ministro de Educación, el señor Nuño, quien se ha convertido en una especie de avanzada de la fuerza pública, en las plazas, entre comillas, se evalúa a los profesores.

Tres agentes de seguridad de la fuerza pública, por cada profesor que va a ser evaluado. Ese es un acto abominable y abusivo.

En esta misma Secretaría, despacha un señor de apellido Castillo, un policía que a poco pone en riesgo la participación de México en los Juegos Olímpicos. Un hombre que completamente violó la Carta Olímpica, que tuvo una grosera injerencia en la vida interna de las federaciones y que no es sino que hasta lo embozan y lo atrancan, cuando definitivamente México se salva de ser anulado en su participación en los Juegos Olímpicos.

Entonces, ya nos vamos dando una idea del perfil que nos van a proponer, bueno, que será directamente una propuesta del Presidente que no tendrá que pasar por ninguna Cámara, respecto a esta Secretaría.

Sin embargo, yo aquí sí quiero hacer una clara referencia, al hecho de que si se está proponiendo una Secretaría; y si esta Secretaría no se maneja de la manera como debe ser. Yo veo un serio riesgo para la actual administración, porque así como se ha dicho que la cultura nos hace libres es porque la cultura no la practican esclavos; la practican seres humanos con un muy elevado e interés; y un muy elevado conocimiento de lo que son las libertades y lo que son sus derechos.

Por ello, yo creo que debemos de convocar a la Comunidad Cultural, a todos esos grupos de expresiones urbanas, indígenas, a las expresiones fronterizas, del sur, del centro, del norte, de todas las posiciones del país, a que peleen, a que luchen por ese espacio que, ojalá pueda redundar en una institución que dé resultados para el país.

En lo personal, mi voto será a favor y voy a explicar ¿Por qué?

Lo hago porque no quisiera que por mi escaño hubiese pasado la posibilidad de aprobar una Secretaría de Cultura y pasar a la historia como una persona que negó esa posibilidad institucional. Lo voy a hacer.

Pero también quisiera que, desde aquí, el señor Presidente de la República entienda que las personas más cercanas en esta soberanía a él, le hagan entender que la Secretaría de Educación Pública debe ser dirigida por un hombre o una mujer honorable, por un persona que se precie de ser digna y que obviamente vista a nuestra educación.

Que la Comisión Nacional del Deporte sea conducida por un hombre o una mujer que conozcan verdaderamente de lo que es el deporte, de lo que es la problemática y, por supuesto, que pongan por delante el hecho de sanear las prácticas  corruptivas y corruptoras que, sin duda, hay en las federaciones del deporte.

Y de esa misma manera, que para esta Secretaría se proponga un hombre o una mujer que tenga la capacidad de enarbolar las muchas expresiones culturales que tiene nuestro país.

Daré mi voto a favor desde la perspectiva de la oposición, porque creo que más vale un burro con flauta, que una flauta sin burro.

Es la cuenta, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Tiene el uso de la palabra la Senadora Silvia Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para exponer sus argumentos en favor del presente dictamen hasta por cinco minutos.

A continuación tendrá el uso de la palabra el Senador José María Martínez Martínez y enseguida el Senador Gerardo Sánchez García y preguntaré a la Asamblea si este tema está suficientemente discutido.

La Senadora Silvia Garza Galván: Con su permiso,  Senador Presidente.

Buenas noches, compañeras y compañeros Senadores.

La cultura de conformidad con la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO, es el conjunto de rasgos distintivos, espirituales, materiales,  intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social.

Todos los países tienen su propia cultura, sin embargo, nosotros como mexicanos tenemos el orgullo de tener una cultura amplísima  en diversos aspectos: como puede ser, la música, la danza, el arte, la arquitectura, la literatura, la religión, la historia, las tradiciones, entre muchas otras cuestiones.

En México, el camino hacia la construcción de las instituciones  culturales ha sido largo y en muchos periodos complicado. Dicho camino inicia en 1921 con la creación de la Secretaría de Educación Pública.

En 1939 se crea el Instituto Nacional de Antropología e Historia y a finales de 1946 nace el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, en 1988 se publica el decreto que da vida al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.

La creación de la Secretaría de Cultura en lugar del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, es un tema polémico que, sin lugar a dudas, da  pie a un debate en que tanto los que se encuentran a favor, como los que se encuentran en contra, tienen un poco de razón.

Por lo que nadie puede discutir es que la creación de la Conaculta se dio en una forma y con una técnica jurídica de lo más pobre, no es un secreto que su decreto de creación publicado el 6 de diciembre de 1988 por el entonces Presidente Carlos Salinas de Gortari, apenas días después de tomar posesión, fue con la intención de dar tranquilidad a un sector después de una elección que fue bastante polémica.

En cuanto a la deficiente técnica jurídica, sólo basta observar la naturaleza jurídica de dicho consejo, ya que fue creado como un órgano desconcentrado, esto es sin personalidad jurídica ni patrimonio propio, buscando coordinar las instituciones culturales del país sin tomar en cuenta por ejemplo al INAH y al INBA, son instituciones con naturaleza jurídica mayor, ya que ambos son organismos públicos descentralizados. Esto es, crearon un andamiaje que jurídicamente y administrativamente no puede ser.

Igualmente es importante mencionar la necesidad de actualizar el marco legal del sector cultura, ya que varias leyes de la materia se encuentran desactualizadas.

Por ejemplo.

Desde 1950 fue la fecha de la última reforma de la Ley del INBA, igual ocurre en la Ley Orgánica de lNAH, que fue publicada en 1939,  y que su última reforma es de 1998.

Quiero anunciar mi voto a favor de la creación de la Secretaría de Cultura por los siguientes motivos:

Arreglar el híbrido legal administrativo en el que se encuentra el sector cultura.

Dos, para que se diferencie claramente lo que es cultura y la educación.

Para impulsar el derecho de toda persona al acceso a la cultura y al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado en la materia, así como el ejercicio de sus derechos culturales.

Para crear conciencia sobre el gran patrimonio cultural existente, ya que de conformidad con la Encuesta Nacional de Hábitos y Prácticas de Consumo de Cultura, la mayoría de la población no asiste a los museos, ni una vez al año, no asiste al teatro, ni una vez al año, no asiste a una librería ni una vez al año, no asiste a una biblioteca ni una vez al año, no asiste a las zonas arqueológicas ni una vez al año. Esto es, la mayoría de la población no utiliza los mil 231 museos, los 615 teatros, las mil 526 librerías, 7 mil   388 bibliotecas, 4 mil 356 salas de lectura, mil 893 centros y casas de cultura, 187 zonas arqueológicas y 4 mil 87 salas de cine.

Quiero mencionar que el voto que damos los Senadores al presente dictamen no es a ciegas. Es decir, esta soberanía  deberá estar al pendiente en la transición del Conaculta a la Secretaría de Cultura.   

Que se rindan cuentas, es decir, que no sea borrón y cuenta nueva, que no sean utilizadas como caja chica del gobierno, que no se lesionen los derechos laborales de los miles de trabajadores de las instituciones culturales, como el INAH, el INBA, el Imcine, Radio Educación, Cineteca, Educal, Estudios Churubusco, Fondo de Cultura Económica, Centro de Capacitación Cinematográfica, por mencionar algunos.

Que los proyectos culturales se realicen conforme lo establece la norma y que haya cabida, esto es muy importante, compañeros Senadores y Senadoras, que haya cabida a todas las expresiones culturales existentes del país y no sólo a los favoritos de la administración en turno.

El reto es amplio, pero hoy se da un pequeño paso para contar con una mejor infraestructura cultural.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Gracias a  usted.

Tiene el uso de la palabra el señor Senador José María Martínez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción  Nacional.

Tiene usted el uso de la palabra, señor Senador.

El Senador José María Martínez Martínez: Muchas gracias, señor Presidente.

Seré  muy breve y con el ánimo solamente de no sólo fijar mi posición a favor de este decreto, sino también hacer algunas precisiones.

El PAN en congruencia, no sólo está obligado a acompañar este dictamen, sino que hoy este dictamen representa una victoria cultural, así lo establecía Carlos Castillo Peraza, siendo el ministro en aquél gabinete sombra, con Maquío, donde ya se proponía la Secretaría de Cultura.  Y no como lo hizo Carlos Salinas de Gortari, con la creación corta del Conaculta.

Ya el PAN al dar este ejemplo, otros personajes de la vida pública también harían lo propio.

María Rojo en el 99 establecía por primera vez una iniciativa para crear este derecho social que está contemplado en el artículo 4°.  A la postre, siendo Senadora lo volvía a replicar, hasta que en efecto en el 2009 se puede conquistar este derecho social ya en la Constitución.

El que se haga primero el decreto para la Secretaría número 18, antes que la propia Ley General de Cultura, o la que regule esta garantía social que establece el artículo 4º constitucional, no es, ni debe verse como un defecto.

Hoy, es buscar cómo darle vigencia a este derecho social y también a la atribución que se le consagra al Congreso de la Unión en el artículo 73.  Es buscar eficiencia, ya lo establecía el señor Secretario de Educación, cuando en conferencia Diputados y Senadores trabajaban sobre este dictamen.

La Secretaría de Educación tiene las atribuciones, pero no tiene el tiempo, ni la dedicación para la cultura, y  los órganos que hoy se establecen en esa nueva entidad llamada Secretaría tienen el tiempo y la dedicación. Hay que eficientar y darle vigencia a este derecho social y también darle bienvenida a esta nueva entidad pública.

Precisar también una cuestión. No es acabado el decreto, hoy se establecen unos cuántos organismos públicos que deban integrar la Secretaría de Cultura, faltan otros, faltan los que Gobernación todavía administra y tiene bajo su tutela, que habremos seguramente más adelante integrarlos a esta nueva entidad.

La ley tiene que hacerse y quiero aquí hacer un exhorto a mis compañeros Senadores y a mi compañera Blanca Alcalá, tiene que hacerse de nueva cuenta el trabajo en conferencia con los señores Diputados.

Pero escuchando a todos, a  los sindicatos que hoy quedan con dudas, a los titulares de los organismos que hoy quedan con dudas y que están integrados en este nuevo decreto. 

Tiene que también hacerse patente este derecho social que consagra el artículo 4º constitucional, que es bastante claro y debe hacerse valer desde lo individual, en lo colectivo y también de manera transversal.

El atender de manera especializada a través de una Secretaría esta garantía social, nos da también la garantía de que sea una política transversal para que vaya de la mano de acuerdo al orden normativo que establece el artículo 3º y 4º constitucional en materia de educación y cultura.

Así que, bienvenida esta nueva entidad, hay que saludarla.

Y por último quiero advertir un riesgo, un riesgo que me parece puede resolverse ya en el camino de la Ley General.

Hoy el artículo 4º  transitorio establece la dependencia de los organismos que cuidan nuestro patrimonio histórico y artístico, ya lo advertía el Senador Lozano, son entidades que están reconocidas hoy de acuerdo a nuestra legislación, como órganos públicos descentralizados. 

Hay un resabio, estas entidades tuvieron vida y origen a la vida jurídica de este país, previo a la teoría de la empresa paraestatal que establece la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. 

Aquí se establecen dos supuestos: los organismos desconcentrados administrativamente, y los organismos públicos descentralizados, los cuales, dentro de esta Ley Orgánica debiera o debe ser sectorizados y no subordinados. Esto es nada más un riesgo que se advierte desde este régimen transitorio del decreto que puede resarcirse, sin duda alguna, desde la propia Ley General.

Enhorabuena. Les pido también expresen su voto a favor.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senador Demédicis, tiene usted el uso de la palabra.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias, Presidente. Con su venia.

Decía el filósofo Ludy Fever Back: “Que el hombre, en su estado natural es un ser natural, no un hombre, porque el hombre es producto de la cultura y de la historia”.

El día de hoy estamos discutiendo un dictamen que es fundamental para la vida nacional.

No se concibe la creación de identidad si no es a partir del fortalecimiento de la cultura y sus diferentes manifestaciones.

¿Cómo entender un mexicano que no conozca las costumbres que se tienen en este país en sus diferentes regiones, y por supuesto, de donde es nativo?

¿Cómo concebir un mexicano que no conoce las prácticas de vida que se tienen en este país?

¿Cómo concebir un mexicano que no conoce los rituales que se practican en México?

¿Cómo concebir un mexicano que no conoce la vestimenta o las vestimentas que se utilizan a lo largo y ancho del mosaico nacional?

¿Cómo concebir un mexicano que no conoce el tipo de comportamiento que tenemos los mexicanos y las mexicanas?

¿Cómo concebir un mexicano que no conoce las manifestaciones artísticas de su pueblo?

Para que esto sea posible, hay un binomio que es necesario que en México rescatemos, cada uno en su ámbito de competencia.

Es correcto, por un lado, el tema educativo; y por otro lado el tema cultural. Por eso coincidimos con el planteamiento que aquí se está haciendo de separar de la Secretaría de Educación Pública la cultura y crear la Secretaría Particular.

La educación define el perfil del educando plasmado en el artículo 3º constitucional; define las características que debe de tener, tanto en lo intelectual, como de sus capacidades y sus cuestiones morales y éticas. La cultura define el tipo de mexicano que queremos, por eso se complementan.

Seguiremos insistiendo porque es necesario que para que se defina el tipo de mexicano incorporemos a la curricula las características de la cultura.

Cuando hablamos de cultura no sólo nos referimos a las cuestiones o a las manifestaciones artísticas, no sólo nos referimos a la poesía, no sólo nos referimos a la música, no sólo nos referimos a la danza, no sólo nos referimos a la pintura, no sólo nos referimos a las artesanías. ¡No! nos referimos a todo esto que hemos planteado y que debe ir bien incorporado en la formación de alguien que se precie de ser mexicano, y entonces podemos presumir que somos mexicanos, porque tenemos incorporados en nuestra persona, en nuestro pensamiento lo que significa el ser mexicano, y en consecuencia defenderemos lo nuestro.

La Secretaría de la Cultura debe promover lo nuestro. Y cuando nos referimos a lo nuestro, estamos hablando de las costumbres, de las prácticas, de los rituales, de la vestimenta, de la gastronomía, de las manifestaciones artísticas.

Defender lo nuestro. Somos invadidos por una cultura que tenemos aquí cerca, y esa cultura ha influenciado a los mexicanos y estamos perdiendo nuestra mexicanidad.

Ya pocos festejan el Día de Muertos, uno de los rituales importantes de este país, y se promueve el Halloween, se debe enseñar lo nuestro en el sistema educativo.

Por último decirles, compañeras, compañeros, que estamos a favor de este dictamen porque se está creando el instrumento y hay que fortalecerlo con las incorporaciones de los Senadores, las Senadoras, pero principalmente de la sociedad y la Secretaría de Cultura podrá promover la mexicanidad en toda su amplitud.

¡Viva la Cultura Mexicana!  

Por su atención muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senador Gerardo Sánchez, tiene usted el uso de la palabra.

El Senador Gerardo Sánchez García: Con su permiso, señor Presidente.

En principio en el grupo parlamentario del PRI reconocer la convergencia que hay de todos los grupos parlamentarios para crear la Secretaría de Cultura, una iniciativa que propuso al Poder Legislativo Federal el Presidente Enrique Peña Nieto, y que a nosotros nos queda muy claro que independientemente de la complejidad  de los problemas que pueda ocasionar una iniciativa, sin duda alguna el Presidente seguirá proponiendo al Poder Legislativo las iniciativas y las reformas que se requieren para transformar a nuestro país.

Mayormente en tratándose de cultura, su séptimo compromiso que hizo al pueblo de México al dar su Tercer Informe de Gobierno, y  a nosotros nos enorgullece porque es para fortalecer el tejido social de la nación, es para superar las adversidades, es para hacer una convergencia y sobre todo para enaltecer los valores, los derechos humanos y reivindicar a toda la sociedad mexicana en su conjunto.

Compañeras y compañeros, la identidad de un país es un principio de la nación y se fundamenta en el haber de sus herencias y tradiciones, por este motivo necesita de la preservación y fortalecimiento de sus símbolos culturales. Todos somos México, y aunque provengamos de entidades diferentes, de pueblos distintos, de familias diversas, aunque tengamos ideologías diferentes lo que realmente nos hace iguales es la cultura.

El derecho a la cultura, establecido en el penúltimo párrafo del artículo 4º de la Constitución Política es inherente a la dignidad de la persona humana, y en virtud de su naturaleza, de derecho fundamental, debe interpretarse armónicamente como los principios de universalidad, individualidad, interdependencia y progresividad debido así  garantizarse tanto su acceso como su participación sin discriminación alguna y respetar en su máximo expresión, tanto en lo individual como en lo colectivo, consiguientemente el dictamen a la minuta de la iniciativa presentada, lo reitero, por el Presidente de México Enrique Peña Nieto, que crea la Secretaría de Cultura permitirá a la armonización del marco jurídico nacional y convencional, y llevar a cabo la reformas necesarias que impulsen el desarrollo de este sector.

En el PRI nos congratulamos que estas iniciativas se acaricien por todos los grupos parlamentarios, de que haya congruencia y que desde luego dejemos de lado los intereses particulares para privilegiar una iniciativa que verdaderamente beneficia a todo el pueblo de México.

En este sentido la reforma a la ley, la Reforma Constitucional que se está presentando debemos de acariciarla y abrazarla como todos los que me han  antecedido en el uso de la palabra, inclusive haciendo señalamientos y críticas para perfeccionar esta reforma, pero en suma creo que es de suma trascendencia, válgame la expresión, la iniciativa que se presenta, el trabajo en conferencia de ambas cámaras, la aprobación por unanimidad de la Cámara de Diputados, el privilegiar una iniciativa de esta naturaleza y el interés del gobierno a petición de Diputados y Senadores, Javier Lozano, el Presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, para retomar esta  iniciativa, para impulsarla y para decir que la cultura es importante y que, por tanto, teníamos que sacarla con una participación decidida del Poder Legislativo, y hoy la estamos culminando, hoy la estamos haciendo una realidad con una enorme manifestación y con una voluntad política para sacar adelante a nuestro país.

Por tanto, el grupo parlamentario del PRI está a favor de este dictamen y lo apoyamos en sus términos la iniciativa del Presidente Enrique Peña Nieto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No hay más oradores ni artículos reservados.

Ábrase el sistema electrónico de votación por dos minutos para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Se registraron un total de 84 a favor, 2 en contra y 2 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como de otras leyes para crear la Secretaría de Cultura.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Pasamos a la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos con proyecto de decreto para reformar la denominación y diversas disposiciones de la Ley de la Economía Social y Solidaria, reglamentaria en el párrafo séptimo del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en lo referente al sector social de la economía; y adicionar el artículo 32 y reformar la fracción X del artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura del dictamen, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En virtud de que no hay oradores registrado ni artículos reservados.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por dos minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de Decreto.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Se recibió intervención del Senador Jesús Casillas, se inserta en el Diario de los Debates.

Regístrese el voto del Senador Yunes a favor del dictamen; del Senador Cordero, a favor del dictamen; del Senador Isidro Pedraza, a favor del dictamen; de la Senadora Adriana Dávila, a favor del dictamen; de la Senadora Blanca Alcalá, a favor del dictamen; del Senador David Penchyna, a favor del dictamen, relacionado a la Secretaría de Cultura.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme a la votación registrada se obtuvieron un total de 83 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto para reformar la denominación y diversas disposiciones de la Ley de la Economía Social y Solidaria, reglamentaria del párrafo VII, del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo referente al sector social de la economía; y adicionar el artículo 32 y reformar la fracción X del artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Túrnese al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se propone el procedimiento para designar un magistrado Electoral del Estado de Guerrero, cuya vacante se generó a partir de la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante el cual se revoca la designación de Paulino Jaimes Bernardino.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integren los asuntos del acuerdo referido por la Presidencia.

Quienes estén porque se incorpore, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se incorpore, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El acuerdo está disponible en sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura a los resolutivos segundo, tercero, cuarto, quinto del acuerdo, los cuales pondremos a consideración de la Asamblea, en votación económica.

El resolutivo primero, como lo dispone la fracción III del artículo 97 del Reglamento 101 del propio Reglamento, se ha resuelto en la Asamblea en votación nominal.

La Secretaría Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura.

Segundo. Dicha elección se realizará, solo una votación por cédula.

Tercero. En caso de que el candidato no reúna la mayoría constitucional de dos tercios de los votos a favor de los miembros presentes como lo exige el artículo 116, fracción IV, apartado 5° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política presentará inmediatamente una nueva propuesta de candidato según se requiera.

Cuarto. La Mesa Directiva convocará a quien resulte designado para el acto de protesta.

Quinto. La designación de quien resulte electo se comunicará al Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, precisando que dicha designación se efectúe en cumplimiento de la sentencia citada del expediente CUP-JDC-2642-2014 al Titular del Ejecutivo del estado de Guerrero, al Congreso local del estado de Guerrero, al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al Consejo General del Instituto Nacional Electoral y al Presidente del Organismo Local en Materia Electoral.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los resolutivos segundo, tercero, cuarto y quinto del acuerdo.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los resolutivos segundo, tercero, cuarto y quinto del acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los resolutivos segundo, tercero, cuarto y quinto del acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que la votación del candidato al Órgano Jurisdiccional del estado de Guerrero se realice a través del sistema electrónico de votación.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aceptan el que la votación se haga a través del tablero de votación.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza que sea a través del tablero de votación nominal, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ábrase, en consecuencia, el tablero electrónico de votación para recoger la votación nominal, por dos minutos.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

Tome nota la Secretaría del voto de la Senadora Dolores Padierna, a favor del dictamen de la Secretaría de Cultura.

Se registra su voto, Senadora Padierna.

Ya quedó registrado su voto, Senadora Adriana Dávila.

Senadora Mariana Gómez del Campo, quedó registrado a favor su voto de la Secretaría de Cultura.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme a la votación, se registraron 80 votos a favor, cero en contra y tres abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, se reúne la mayoría aprobatoria de las dos terceras partes de los presentes que exige el artículo 116 constitucional, por lo que se declara que ha sido electo como magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral en el estado de Guerrero, y el ciudadano José Inés Betancourt Salgado, por un período de tres años.

Comuníquese.

En el salón anexo se encuentra el ciudadano José Inés Betancourt que ha sido electo como magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral del estado de Guerrero.

También está presente el ciudadano José Ramírez Salcedo, magistrado del Órgano Jurisdiccional Electoral del estado de Chihuahua, quien el día de ayer fue electo por este Pleno y del que resta la toma de protesta correspondiente.

Solicito a las Senadoras y Senadores siguientes René Juárez Cisneros, Fernando Yunes Márquez, Sofío Ramírez Hernández, Jorge Aréchiga Ávila, Adriana Terrazas Porras e Ivonne Liliana Álvarez García, que introduzcan a los magistrados Betancourt Salgado y Ramírez Salcedo, y los acompañen en el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Solicito a las señoras y señores Senadores, sean tan amables en ponerse de pie.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego a la Asamblea ponerse de pie.

(Todos de pie)

Ciudadanos José Inés Betancourt Salgado, Magistrado del Órgano Jurisdiccional en Materia Electoral del estado de Guerrero, y José Ramírez Salcedo, Magistrado del Órgano Jurisdiccional Electoral del estado de Chihuahua:

¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se les ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

Los CC. Magistrados: Sí, protesto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

Muchas felicidades, señores Magistrados.

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República les deseamos éxito en su encomienda.

Solicito a la Comisión designada cumpla con su encargo y acompañe a los señores magistrados cuando deseen retirarse del recinto.

Informo a la Asamblea que recibimos una comunicación suscrita por el Senador José Rosas Aispuro Torres, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre del 2015.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la comunicación.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: El suscrito, Senador José Rosas Aispuro Torres, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en la LXIII Legislatura del Senado de la República del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y por los artículos 8, numeral 1, fracción XIII, 11, 12 y 13, numeral 1, fracción IV y XIV del Reglamento del Senado de la República, solicito se me conceda licencia, por tiempo indefinido, para separarme de mis funciones legislativas a partir del día 15 de diciembre de 2015.

Asimismo solicito que la presente solicitud sea sometida a la consideración del Pleno de esta Honorable Asamblea, para los fines administrativos y legales correspondientes.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo.

Se concede licencia al Senador José Rosas Aispuro Torres para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre de 2015.

Está a discusión.

Y se le concede el uso de la palabra al Senador José Rosas Aispuro.

El Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias señor Presidente, Roberto Gil Zuarth.

Compañeras y compañeros senadores: Quiero hoy manifestar lo que ya hice llegar en la misiva para solicitar licencia al cargo que hoy ostento como Senador de la República, representando a mi estado, Durango.

Lo hago en un momento en el que me llevo la amistad de todas y de todos ustedes, lo más importante que pudimos haber logrado en estas dos legislaturas, además de participar en los cambios fundamentales que el país requería en materia jurídica, me llevo la amistad que hice con  muchas y con muchos de ustedes; los cargos son transitorios, son pasajeros, la amistad puede ser para siempre y eso es lo que me llevo yo en el corazón: la amistad de todas y de todos ustedes, siempre tendrán en mí a un amigo, a alguien que siempre los entenderá y los comprenderá.

Solicito licencia a este cargo de Senador, para participar en el proceso electoral de mi estado, quiero ser gobernador  de Durango, y por eso, estoy hoy solicitando licencia para participar en igualdad de condiciones que cualquier otra persona.

Quiero agradecerle a mi coordinador parlamentario, a Fernando Herrera su apoyo, su compromiso siempre para las tareas que desempeñé en este grupo parlamentario; igualmente a mi amigo Ernesto Cordero, quien en el inicio de la pasada legislatura fue el coordinador y Presidente de la Mesa Directiva, gracias,  Ernesto por tu apoyo y por tu comprensión.

Igualmente quiero agradecer el apoyo que he tenido del coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de mi amigo, Senador Emilio Gamboa, a quien le reconozco siempre su caballerosidad, su compromiso con el país, su dedicación para sacar las cosas; eso indudablemente hay resultados de ello, y te felicito por ese esfuerzo.

Y quiero reconocer también, a mi amigo, al Senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática su amistad y su apoyo siempre en las  tareas legislativas, y reconocerte también que como Presidente del Senado trabajé con una gran armonía y con un gran sentido de responsabilidad, eres un hombre que tiene una visión de estado y de veras mi felicitación y reconocimiento a tu trabajo.

Igualmente le reconozco también a mi amigo Raúl Cervantes, el haber compartido un año también en la Mesa Directiva.

Y, ahora con mi amigo Roberto Gil Zuarth, a quien le agradezco, le reconozco su apoyo, su compromiso, su institucionalidad por trabajar para que este país le pueda ir mejor, mi reconocimiento a ti y a todos los que integran la Mesa Directiva; a mi amigo Arturo Zamora; igualmente a mi amigo Luis Sánchez, a Luis Humberto, a María Elena,  a Rosa Adriana, a Hilda Flores y a Martha Palafox, miembros de la Mesa Directiva todo su compañerismo y su compromiso para poder trabajar en unidad.

Así es que a todas y todos ustedes les agradezco de veras esta oportunidad que me han dado de compartir con ustedes estos tres años y  meses en el Senado.

Me voy, reitero, con el agradecimiento, con la gratitud de la amistad de todas y de todos ustedes, muchísimas gracias, y estaré siempre a sus órdenes en el lugar que esté.

Los espero en Durango.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia se concede licencia al Senador José Rosas Aispuro Torres para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 15 de diciembre del año en curso.

Ruego a la asistencia legislativa conduzca a este Pleno al Senador Suplente, Héctor David Flores Avalos quien se encuentra en el salón contiguo.

Ruego a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)

Ciudadano Héctor David Flores Ávalos:

¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y  desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Senador de la República que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

El C. Héctor David Flores Ávalos: ¡Si, Protesto!

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

Felicidades señor Senador.

(Aplausos)

Ruego pase a tomar el escaño que le corresponde.

Se recibió otro oficio de la Secretaria de Gobernación con el que remite las respuestas a las preguntas parlamentarias formuladas por diversos grupos parlamentarios de la Cámara de Senadores, en relación con el Tercer Informe de Gobierno sobre el estado general que guarda la Administración Publica del país.

En cumplimiento al artículo 268 del Reglamento del Senado, la respuesta recibida se remitirá a los grupos parlamentarios y a las Comisiones del Senado.

La respuesta se publicará en el portal web y en la Gaceta del Senado.

Compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Justicia; y Estudios Legislativos, Segunda, con punto de acuerdo por lo que se desecha la propuesta del  nombramiento del ciudadano José Gustavo Ríos Campos, como magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal Administrativa por un periodo de 10 años.

Este dictamen se presenta para dar cumplimiento a la sentencia dictada en el Juicio de Amparo 678/2013 en la que se impuso a este Pleno la sesión del 25 de noviembre de 2014 del Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal.

Consulte la Secretaria a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda del día de hoy.

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea en votación económica, si se autoriza que se  entreguen a los asuntos hoy en el dictamen referido por la Presidencia.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen se encuentra a disposición del monitor de sus escaños por lo que solicito a la Secretaria dé lectura únicamente  a su parte resolutiva.

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura:

Primero. Se desecha la propuesta del Ejecutivo Federal sobre el nombramiento del ciudadano José Gustavo Ruiz Campos, como magistrado de la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por un nuevo periodo de 10 años.

Segundo. Notifíquese lo resuelto en el presente dictamen al ciudadano José Gustavo Ruiz Campos, para los efectos legales correspondientes.

Tercero. Notifíquese lo resuelto por el presente dictamen en el Ejecutivo Federal y el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, para los efectos legales correspondientes.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Al no  haber oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese al Juzgado Sexto de Distrito en materia Administrativa en el Distrito Federal.

Comuníquese al ciudadano José Gustavo Ruiz Campos, para los efectos legales correspondientes.

Comuníquese el acuerdo a la Dirección Jurídica del Senado para que haga las  notificaciones correspondientes.

Sonido en el escaño de la Senadora Diva Hadamira Gastélum.

La Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: (Desde su escaño) Presidente tiene ahí el dictamen que crea la unidad de género, no nos llevamos nada de tiempo y ya la tiene sin intervenciones.

Yo le pido Presidente que lo pueda someter.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con la opinión de la Comisión para la Igualdad de Género que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso d) al artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso General, para crear la unidad de género en el Senado.

Debido a que se encuentra publicado en Gaceta, consulte la Secretaria a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo por lo que se discute en un solo acto en lo general y en lo particular.

Al no haber intervenciones, ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por dos minutos para recoger la votación nominal del dictamen.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme a la votación y el registro del tablero electrónico, se emitieron un total de 75 votos a favor, una en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso d) al artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Se remite a la Cámara de Diputados por los efectos del artículo 72 constitucional.

Les informo que recibimos de la Secretaría de Gobernación el informe de la participación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en la Cumbre de líderes del G 20 en Antalya, Turquía.

La visita de Estado a  Filipinas y la participación de la Vigésimo Tercera Reunión de líderes Económicos del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico del 15 al 19 de noviembre de 2015.

La Asamblea ha quedado enterada y se remitirá copia a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico.

El acta de esta sesión se encuentra disponible en sus escaños.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dé por leída y se apruebe.

La Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se da por enterada y por leída el acta de esta sesión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si es aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se solicita a todos ponerse de pie.

(Todos se pie)

Hoy 15 de diciembre de 2015, la Cámara de Senadores de la LXIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión declara  concluidos sus trabajos correspondientes  al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias de su Primer Año de Ejercicio Constitucional.

La Secretaría comunicará por escrito  a los Congresos Estatales, a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a los demás Poderes de la clausura  de los trabajos de esta Cámara.

Se levanta la sesión.

(Aplausos)

(Se levantó la sesión a las 11:59 horas)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1676