Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Lunes 24 de julio de 2017
    
    

Última actualización: Junio 2017
Última revisión: Junio 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL MARTES 1° DE DICIEMBRE DE 2015.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
 ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ 

ÍNDICE

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

COMUNICACIONES DE CIUDADANOS SENADORES

Una, de la Comisión de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia, con la que remite su Programa Anual de Trabajo correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXIII Legislatura.

Una, del Senador Francisco Salvador López Brito, con la que remite el informe de su participación en la XXXVI Reunión de Trabajo de Autoridades Pesqueras Cuba México, que se llevó a cabo los días 22 al 24 de noviembre del año en curso, en La Habana, Cuba

Una, del Senador Víctor Hermosillo y Celada, con la que remite su Informe de actividades correspondiente al Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura

Una, del Senador Benjamín Robles Montoya, con la que remite su Informe de actividades correspondiente a la LXII Legislatura

COMUNICACIONES Y CORRESPONDENCIA.
PODER EJECUTIVO FEDERAL
Secretaría de Gobernación

Oficios con los que remite nombramientos de personal diplomático

Oficio con el que remite el nombramiento expedido a favor del ciudadano Alberto Torres García como Jefe de la Unidad de Crédito Público de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Oficios con los que remite dos instrumentos internacionales

Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Oficio con el que remite la información relativa a la evolución de las finanzas públicas para el mes de octubre de 2015

CONGRESOS DE LOS ESTADOS

Oficio del congreso del estado de Chihuahua, con el que remite proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 456 de la Ley General de Salud

CÁMARA DE DIPUTADOS

Oficio con el que remite proyecto de decreto por el que se deroga el artículo 2º de la Ley del Servicio Militar

Oficio por el que comunica la designación de legisladores del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, como Consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral

INICIATIVAS

Del Senador René Juárez Cisneros, a nombre de las y los Senadores Emilio Gamboa Patrón, Carlos Alberto Puente Salas, Enrique Burgos García, Miguel Romo Medina, Lilia Merodio Reza, Anabel Acosta Islas, Lisbeth Hernández Lecona y Roberto Albores Gleason, con aval de los Grupos Parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social

Del Senador Juan Carlos Romero Hicks, a nombre de las y los Senadores del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 67 y se adiciona la fracción IV al artículo 69 de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica

Del Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos

De la Senadora Martha Palafox Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con proyecto de decreto que adiciona el artículo 3° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

De la Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza, a nombre de las y los Senadores y Senadores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; y de los Senadores María Elena Barrera Tapia, Lorena Cuéllar Cisneros y Héctor Larios Córdova, con proyecto de decreto por el que se adiciona y reforma la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad

PRONUNCIAMIENTO DE LA MESA DIRECTIVA SOBRE EL DÍA MUNDIAL DE LA LUCHA CONTRA EL VIH/SIDA

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda; con opinión de la Comisión de Asuntos Migratorios, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del Apartado A) del artículo 30 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de adquisición por nacimiento de la nacionalidad mexicana

De las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley Agraria y de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

De las Comisiones Unidas de Justicia; de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, con opinión de la Comisión de Pesca y Acuacultura, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales

De las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Transición Energética

De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el Artículo Décimo Noveno Transitorio del Decreto por el que se expiden La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano; y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, publicado el 14 de julio de 2014

Cinco, de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, que contienen proyectos de decreto

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 29 y adicionar el artículo 29 Bis de la Ley General de Salud. (Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 225 de la Ley General de Salud. (Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 77 bis 17 de la Ley General de Salud. (Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para reformar los artículos 134 y 144 de la Ley General de Salud.(Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos Segunda, en relación con el proyecto de decreto para adicionar una fracción IV al artículo 278 de la Ley General de Salud.(Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto para modificar los párrafos primero, segundo y octavo del artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Dictamen en sentido negativo)

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto para reformar el séptimo párrafo del artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Dictamen en sentido negativo)

De la Comisión de Salud, que contiene punto de acuerdo, que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a considerar la posibilidad de incluir en el “Cuadro Básico” de las instituciones públicas prestadoras de servicios de salud, los medicamentos que resulten idóneos para retardar el progreso, controlar los síntomas y ayudar a mantener una mejor calidad de vida de los pacientes con esclerosis múltiple

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Maki Esther Ortíz Domínguez

De la Comisión de Salud, que contiene punto de acuerdo, que exhorta a la Secretaría de Salud a implementar una campaña de concientización que coadyuve a erradicar la práctica de la automedicación no responsable y la autoprescripción

De la Comisión de Salud, que contiene punto de acuerdo, que exhorta a la Secretaría de Salud y a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios a implementar diversas campañas de información y concientización, donde se destaquen los riesgos a la salud que representa el consumo de los llamados “medicamentos milagro”; asimismo, a informar sobre la cotidianeidad con la que se revisan y actualizan las sustancias prohibidas para la elaboración de productos de belleza

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Fomento Económico, el que contiene proyecto de decreto por el que se aprueba el Convenio Básico de Cooperación para el Desarrollo entre los Estados Unidos Mexicanos y la Mancomunidad de Dominica, firmado en la ciudad de Mérida, Yucatán, el 30 de abril de 2014

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza
Senadora Gabriela Cuevas Barrón
Senador José Ascensión Orihuela Bárcenas

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Fomento Económico, el que contiene proyecto de decreto por el que se aprueba el Convenio Básico de Cooperación para el Desarrollo entre los Estados Unidos Mexicanos y Granada, firmado en la ciudad de Mérida, Yucatán, el 30 de abril de 2014

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senadora Lisbeth Hernández Lecona

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Transición Energética

FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN
Senador David Penchyna Grub

POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

INTERVENCIONES
Senador Manuel Bartlett Díaz
Senador Jorge Aréchiga Ávila
Senador Armando Ríos Piter
Senador David Monreal Ávila
Senador Jorge Luis Lavalle Maury
Senador Raúl Gracia Guzmán
Senador Rabindranath Salazar Solorio
Senador Víctor Hermosillo y Celada
Senador Fidel Demedicis Hidalgo

VOTACIÓN

MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DEL SENADOR SUPLENTE LUCIANO BORREGUÍN GONZÁLEZ

INTERVENCIONES
Senador David Penchyna Grub
Senadora Dolores Padierna Luna
Senador Rabindranath Salazar Solorio
Senador Manuel Bartlett Díaz

VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el Artículo Décimo Noveno Transitorio del Decreto por el que se expiden La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano; y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, publicado el 14 de julio de 2014

INTERVENCIONES
Senador Javier Lozano Alarcón
Senador Zoé Robledo Aburto
Senador Manuel Bartlett Díaz
Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza
Senadora Dolores Padierna Luna
Senador Raúl Aarón Pozos Lanz
Senador Javier Corral Jurado
Senador Juan Gerardo Flores Ramírez
Senador Luis Sánchez Jiménez
Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza
Senadora Martha Tagle Martínez
Senador Alejandro Encinas Rodríguez
Senador Marco Antonio Blásquez Salinas
Senador Fidel Demedicis Hidalgo
Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora
Senador Mario Delgado Carrillo

VOTACIÓN

INTERVENCIONES
Senador Javier Corral Jurado
Senador Cesar Octavio Pedroza Gaitán

VOTACIÓN

VOTACIÓN

VOTACIÓN

VOTACIÓN

ACUERDO DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS POR EL QUE SE ESTABLECE LA CONVOCATORIA Y POSTERIOR DESIGNACIÓN DE INTEGRANTES DEL CONSEJO CONSULTIVO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

SOLICITUD DE EXCITATIVA

Iniciativas, proposiciones y efemérides

CITA


SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL MARTES 1° DE DICIEMBRE DE 2015.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
 ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: (11:29 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las y los Senadores.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 71  ciudadanas Senadoras y Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Se abre la sesión del martes 1° de diciembre correspondiente al Primer Periodo Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio de la LXIII Legislatura.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños, con el cual se informa de los asuntos previstos en la agenda del día de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

Sonido en el escaño del Senador Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Presidente.

Con todo respeto, le quiero pedir que se confirme un turno que solicitamos. Tenemos un punto de acuerdo que establece la obligatoriedad del Presidente de la República de cumplir con la Constitución, y la obligatoriedad del Secretario de la Defensa de cumplir con la Constitución, ese punto de acuerdo se envió a Defensa, pero es un punto constitucional esencial, entonces, yo pediría que también se turnara a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Esa es la solicitud que hago, señor Presidente, en uso de mi derecho como Senador de la República.

Gracias.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Coincido con usted, hoy tratamos el tema. Lo llevaremos mañana a la Mesa para que tenga usted una respuesta.

De nueva cuenta, le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Por supuesto, Presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobada el acta del día, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

Una, de la Comisión de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia, con la que remite su Programa Anual de Trabajo correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la actual Legislatura.

Una, del Senador Francisco Salvador López Brito, con la que remite el Informe de su participación en la XXXVI Reunión de Trabajo de Autoridades Pesqueras Cuba-México, que se llevó a cabo los días 22 al 24 de noviembre del año en curso, en la Habana, Cuba.

Una, del Senador Víctor Hermosillo y Celada, con la que remite su Informe de actividades correspondiente al tercer año de ejercicio de la anterior Legislatura.

Y una, del Senador Benjamín Robles Montoya, con la que remite su Informe de actividades correspondiente a la LXII Legislatura.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias.

La Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Informo a la Asamblea que el día de ayer, lunes 30 de noviembre, se turnaron directamente a comisiones diversos nombramientos de personal diplomático.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con ellos y sus respectivos turnos.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Doy cuenta.

Se recibieron los nombramientos expedidos a favor de los ciudadanos Agustín García-López Loaeza, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en Canadá.

Y Alejandro Ives Estivill Castro, como Cónsul General de México en Monreal, Quebec, Canadá.

Los cuales se turnaron a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte.

Se recibieron también los siguientes nombramientos a favor de las ciudadanas Eréndira Araceli Paz Campos, como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de México en la República Bolivariana de Venezuela.

Y Linda Marina Dolores Munive Temoltzin, como Cónsul General de México en Río de Janeiro, República Federativa del Brasil.

Estos nombramientos se turnaron a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe.

Asimismo, se recibieron los siguientes nombramientos expedidos a favor de los ciudadanos.

Eloy Cantú Segovia, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el Reino de Bélgica y la Unión Europea y, en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente ante el Gran Ducado de Luxemburgo.

Juan Manuel Robledo Verduzco, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Francesa y, en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente ante el Principado de Mónaco.

Y Juan José Guerra Abud, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Italiana y, en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante las Repúblicas de Albania, Malta y San Marino.

Estos nombramientos fueron turnados a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa.

Igualmente se recibió el nombramiento a favor del ciudadano Juan José Ignacio Gómez Camacho como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas con sede en Nueva York, Estados Unidos de América.

Este se turnó a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales.

Son todos los nombramientos turnados el 30 de noviembre, señor Presidente.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, esta Presidencia ratifica los turnos que han sido leídos por la Secretaría.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Informo ahora que se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el nombramiento expedido a favor del ciudadano Alberto Torres García como Jefe de la Unidad de Crédito Público de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su análisis y dictamen correspondiente.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: También de la Secretaría de Gobernación, se recibió un oficio con el que remite el Convenio 98 relativo a la Aplicación de los Principios de  Derecho de Sindicación y de Negociación Colectiva, adoptado en Ginebra, Suiza, el 1º de julio de 1949, en el marco de la 32ª. Reunión del Consejo de Administración de la Organización Internacional del Trabajo.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Túrnese a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; de Relaciones Exteriores; y de Trabajo y Previsión Social.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Asimismo, de la Secretaría de Gobernación se recibió otro oficio con el Protocolo de Enmienda del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, adoptado en Ginebra, Suiza, el 27 de noviembre de 2014.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Túrnese a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con el que remite la información relativa a la evolución de  las finanzas públicas, incluyendo los requerimientos financieros del sector público y sus saldos históricos, los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones de Erario Federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes al mes de octubre de 2015; información sobre la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de las mismas e información sobre la evaluación de la recaudación para el mes de octubre de 2015.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Túrnese dicha documentación a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se recibió del congreso del estado de Chihuahua, un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 456 de la Ley General de Salud.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen correspondiente.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Se recibió de la Cámara de Diputados un proyecto de decreto por el que se deroga el artículo 2º de la Ley del Servicio Militar.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Túrnese a las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos, para sus efectos correspondientes.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: También de la Colegisladora se remitió un oficio  por el que comunica la designación  de legisladores del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México como Consejero del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

En el apartado de iniciativas tiene el uso de la tribuna el señor Senador René Juárez Cisneros, para presentar con aval de los  grupos parlamentarios del Partido de la Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social.

Tiene usted el uso de la palabra distinguido Senador René Juárez Cisneros.

El Senador René Juárez Cisneros: Muchas gracias señor Presidente, con su venia.

Compañeras y compañeros senadores: Hago uso de esta tribuna y  me dirijo a las Senadoras y Senadores que se encuentran en este recinto parlamentario, como siempre con el cariño y el respeto que me merecen todas y todos ustedes, y a quienes hoy nos hacen el favor de seguir esta sesión a través del Canal del Congreso.

A nombre de mis compañeros Senadores Emilio Gamboa Patrón, Carlos Alberto Puente, Enrique Burgos, Miguel Romo, Lilia Merodio, Anabel Acosta, Lisbeth Hernández, Roberto Albores, Ricardo Barroso, Graciela Ortiz, Eviel Pérez Magaña, del mío propio y desde luego de todas y todos las y los Senadores del Grupo Parlamentario del PRI y del Verde Ecologista, para presentar la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social.

Quisiera simplemente ubicar el contexto de esta iniciativa.

Como ustedes saben, en un principio se presentó una iniciativa de reforma a la Constitución, al cuarto constitucional, en donde se pretende el reconocimiento pleno de los derechos de los jóvenes.

Posteriormente se presentó la Ley General de Desarrollo Integral de los Jóvenes, que también se encuentra ya en comisiones como la iniciativa que menciono, relativa a la reforma constitucional.

En esta oportunidad estamos tratando de iniciar la presentación de un paquete de iniciativas que tienen que ver con diferentes sectores de la acción pública, a efecto de que se puedan concretar las funciones, las responsabilidades que el Estado mexicano tiene con los jóvenes en diferentes aspectos de la vida nacional.

Me refiero en esta oportunidad a los aspectos vinculados al desarrollo social, a la inclusión social, a la atención que tienen que tener nuestros jóvenes desde nuestra perspectiva.

He mencionado en diferentes oportunidades algunos datos relevantes de lo que implica este segmento de la población para el Estado mexicano y para el país en su conjunto. Son 30 millones de jóvenes entre 15 y 29 años, que hoy enfrentan una situación compleja. Sólo mencionaré un dato que me parece revelador.

Como ustedes saben, de acuerdo a los informes del Coneval, lamentablemente en los últimos dos años se incrementó la pobreza en dos millones de compatriotas. Sin embargo, mientras el promedio en la población general de crecimiento de la pobreza es de 0.7 por ciento, en el caso de los jóvenes es de 2.2 por ciento, es decir, estamos en un proceso de empobrecimiento rápido, muy dinámico de nuestros jóvenes en nuestro país.

Hay 8.3 millones de jóvenes que viven en condiciones de pobreza. El 25 por ciento de los 30 millones de jóvenes prácticamente tienen problemas de acceso a la alimentación; el 67 por ciento no saben qué es la seguridad social, y un poco más de 8 millones de jóvenes tampoco saben lo que es un servicio de salud oportuno y eficiente.

Lo que tratamos ahora con esta iniciativa, es muy sencillo y muy claro. Se trata de que los programas que tienen que ver con la política social de este país, no solamente la que instrumenta el Gobierno de la República, sino la que implementan los estados y los municipios, tengan una complementariedad, y que esta complementariedad, esta visión conjunta y una orientación clara hacia nuestros jóvenes, tenga mayor prioridad en la asignación de los recursos, en la incorporación de nuestros jóvenes para la participación en la organización social y sobre todo en la obtención de beneficios de incorporación de estos programas para que puedan ir saliendo de estas condiciones de adversidad en que se encuentran hoy en día 30 millones de jóvenes, de los cuales 8.3 millones están en condiciones de marginación y de pobreza, lo que es conveniente que tengamos siempre presente.

Se trata, pues, de que una vez que se tenga un basamento jurídico, se pueda diseñar a partir de él, una política de Estado de atención a los jóvenes que pueda ser eficaz, eficiente y que pueda atender de manera oportuna los reclamos justos que hacen millones y millones de jóvenes a lo largo de nuestro país.

Es ésta una iniciativa que viene a complementar las dos que ya mencionaba, y es parte de un paquete que a lo largo de las próximas semanas se irán presentando.

Hoy corresponde hacer algunas adecuaciones a la Ley de Desarrollo Social, y posteriormente se irán presentando los temas específicos de salud, de educación, de protección a la posibilidad del empleo de los jóvenes, de la previsión social, de la incorporación de atención de los jóvenes indígenas y otros temas complementarios que vienen a constituir lo que mencionaba yo desde un principio, este basamento jurídico indispensable para que de ahí pueda definirse una política de Estado incluyente, eficaz y eficiente, que permita dar respuesta a nuestros jóvenes de la mejor manera.

Estoy seguro que es un tema sensible, que tiene el respaldo de mis compañeras Senadoras y Senadores de todos los Grupos Parlamentarios.

Tengo confianza y fe de que habrá de atenderse un tema de la mayor prioridad.

No quiero dramatizar, pero es conveniente que tengamos claro que aún estamos a tiempo de responder a un reclamo que está más que justificado de millones de jóvenes de este país que hoy no encuentran, no se identifican, no visualizan una respuesta de manera adecuada por parte del Estado mexicano. Y me parece que aún estamos a tiempo de poder atender este asunto de la mayor prioridad.

A nosotros nos corresponde legislar. Por eso estamos planteando desde nuestra fracción parlamentaria y desde la Fracción Parlamentaria del Verde Ecologista este paquete de iniciativas, que me parece que son fundamentales para evitar en lo futuro, espero que no pronto, conflictos de otra naturaleza, los conflictos fundamentales, el de mayor relevancia que se han dado en países de carácter social, se dan, precisamente, a partir de la inquietud de muchos de nuestros jóvenes que van encontrando la puerta falsa, al no encontrar una opción, una esperanza, una alternativa de poder sentirse incluidos y de poder sentir que tienen la posibilidad de una vida mejor en el corto y en el mediano plazo.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias, compañeras y compañeros Senadores que me hacen el favor de escuchar esta intervención y, por supuesto, como siempre, pidiéndoles su comprensión y respaldo en una iniciativa tan noble como la que implica la misión a los jóvenes de este  país.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Túrnese las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte y  de Estudios Legislativos.

Tiene ahora la palabra el señor Senador Juan Carlos Romero Hicks, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 67 y se adiciona el artículo 69  de la Ley del Sistema Nacional de Información, Estadística y Geografía.

Tiene usted la palabra, señor Senador.

El Senador Juan Carlos Romero Hicks: Con el permiso de la Presidencia.

Distinguidos legisladores: En el mundo es muy importante contar con la información de estadística, geografía e informática, de manera  confiable, creíble, objetiva, oportuna y particularmente accesible.

En el caso mexicano, el 25 de enero de 1983, por decreto presidencial se crea el Inegi, Instituto Nacional de Estadística y Geografía, se consolida una primera etapa de algo que se convierte en un órgano autónomo del Estado a partir del 15 de julio del 2008.

Esta iniciativa que estamos presentando es a nombre de un servidor y de la casi totalidad de los Senadores del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, porque estamos convencidos que hoy tenemos un instituto de talla mundial y que requiere conservar esas características.

A la vez se ha aprobado en la primera etapa de los autónomos, ahora en una comparación encontramos particularmente dos diferencias en la manera de integrar su órgano de gobierno: la primera,  es que el algunos casos se requiere mayoría calificada y en otros mayoría simple, y es el caso del Inegi el de la mayoría simple y,  el segundo, la  manera en que se elige a su presidente del órgano de gobierno.

En este caso, en fecha próxima tendremos una vacante y el Presidente de la República ha nominado a una persona, cuyo expediente procesaremos y nos preocupa que no estará siendo  bajo el esquema actual evaluado por una mayoría calificada y, segundo, en un modelo anterior que ya no sería el deseable, mediante el cual una vez instalada la junta de gobierno con las cinco personas, es el Presidente de la República el que designa al presidente del órgano autónomo, diseño que hoy no sería el más conveniente.

Por eso, estamos sometiendo a su consideración la modificación de los artículos 67 y 69 de la materia, incorporando una mayoría calificada.

Dos,  que sea el Senado de la República el que designe al presidente del órgano, porque no solamente es el órgano de gobierno, también es el órgano ejecutivo y en la misma  parte del articulado del 69, añadir una característica adicional a los atributos para que la persona que pueda estar en ese lugar pueda haber acreditado una conducta ética y una independencia de juicio y de criterio para poder tener las mejores decisiones.

Si en algún momento llegáramos a cambiar y tener una institución que no está correspondiendo a la objetividad de la realidad nacional, sería muy lamentable. Por eso creemos que estamos todavía a tiempo para poder corregir y tener un Inegi en una próxima generación bien acreditado y con reconocimiento de carácter internacional.

Es cuanto.

El Presidente Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, señor Senador.

Muchas felicidades.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Población y de Desarrollo, así como de Estudios Legislativos, Primera.

Enseguida tiene el uso de la palabra el señor Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma la Ley General para Prevenir, Sancionar  y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas   y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos Delitos.

Tiene usted el uso de la palabra, distinguido Senador Ángel Benjamín Robles Montoya

 El Senador Benjamín Robles Montoya: Con su permiso.

Y como ustedes seguramente lo saben, compañeras y compañeros, la información que generan los entes públicos, ha quedado sujeta al escrutinio ciudadano como un mecanismo para que la sociedad pueda ejercerse, asumirse como un contrapeso ante cualquier acto de autoridad que pretenda vulnerar sus derechos fundamentales.

Y lo anterior lo comento, ya que el objetivo de la iniciativa que someto a consideración de todos ustedes es precisamente fortalecer los mecanismos de acceso a la información en un tema que  ha sido la causa de una lucha constante por parte de todos los actores sociales y políticos en nuestro país. Me refiero a la trata de personas.

Y toda esta propuesta, surge a partir de la revisión de un ejercicio de análisis que realizó el Observatorio Nacional Ciudadano, acerca de la eficiencia del combate del delito de trata de personas en el país, y que concluye, entre otros aspectos, señalando que los portales electrónicos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Publica y el de la Fiscalía Especial para los Delitos de Violencia contra Mujeres y Trata de Personas, no vienen publicando la información estadística de la incidencia delictiva en materia de trata.

Otro de los factores que quiero también comentar, determinaron la necesidad de adentrarnos en la materia es un dato para un servidor muy alarmante. Me refiero al informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica, que para el año 2013 advirtió que nuestro país sigue sin cumplir las normas mínimas para la erradicación del delito de trata.

Este documento apunta que los grupos sociales más vulnerables ante la comisión de este ilícito son como sabemos: las mujeres, los niños, las niñas, los indígenas, las personas con discapacidad, jóvenes homosexuales y transgénero, así como migrantes indocumentados.

Esta circunstancia, Senador Presidente, es la que nos deja clara la necesidad de contar con una redacción más clara, mucho más clara para que las autoridades responsables publiquen los datos estadísticos sobre la Comisión de Delitos de Trata de Personas.

Y en otro aspecto, el ordenamiento legal en materia de trata, desde nuestro de punto de vista debe ser fortalecido en lo que respecta a la protección de los pueblos y de las comunidades indígenas.

Lo anterior, en virtud de que este sector social es, sin duda, uno de los grupos con mayor grado de vulnerabilidad ante los delitos de trata de personas, específicamente. Me refiero al caso de mujeres y niños.

Senador Presidente, en la revisión de la ley en comento, nosotros advertimos que existen varios vacíos que ubican a este sector de la población en una vulnerabilidad mayor que cualquier otro grupo social. Por lo que proponemos fortalecer a estos grupos sociales, dentro del objeto fundamental en el combate del delito de trata.

Y es por estas razones que me he permitido poner a consideración de todas las Senadoras y Senadores, una propuesta para reformar esta  Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos Delitos.

Muchísimas gracias, por su atención.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias a usted, señor Senador.

Túrnese a las Comisiones Unidas contra la Trata de Personas; la Comisión de Justicia; y de Estudios Legislativos.

Se recibió y se turnará a comisiones una iniciativa de los Senadores Jorge Aréchiga Ávila y María Elena Barrera Tapia, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección a contra el VIH Sida e infecciones de transmisión sexual.

El turno es las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Martha Palafox Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para presentar proyecto de  decreto que adiciona el artículo 3º constitucional.

Tiene el uso de la palabra distinguida Senadora Martha Palafox Gutiérrez.

La Senadora Martha Palafox Gutiérrez: Muchas gracias, señor Presidente.

Con el permiso de mis compañeras y compañeros Senadores.

México se encuentra inmerso en un halo de violencia que vulnera la integridad de sus habitantes, sus derechos y libertades. La inseguridad se incrementa día con día.

Varios estados del país se encuentran en fuego y destrucción, debido al alto índice de violencia que viven internamente.

En algunos otros se ha decidido detener el dolor y sufrimiento con la creación de autodefensas que sirvan como contrapeso para menguar la violencia.

Otros tantos, ya sin elección, se ven obligados a desplazamientos forzados, pago de piso y cuotas, donación de bienes, entre comillas, y otras mercancías a desplazamientos forzados, entre muchas otras  más, para de alguna manera garantizar un poco de paz, y es que la violencia que se vive en el país es un cáncer que debe combatirse no sólo con armas, sino haciendo nuestra una cultura de paz.

Es aquí donde precisamente nos valemos de la educación, del cambio en el pensamiento y en la conducta, que genera ésta en los educandos. Debemos partir de la idea de “Fredy” en que todos nos educamos a la vez, tanto maestro como alumno, como sociedad, no una anquilosada educación bancaria para ayudar a construir el tejido social, y paulatinamente junto a la implementación de políticas públicas, herramientas legales y mayor participación ciudadana.

El país tienda a una evolución en beneficio de sus habitantes en consonancia con sus derechos humanos, una apuesta sistemática en favor de la paz y la dignidad de las personas.

¿Por qué la educación puede generar un cambio en beneficio de la paz? Ante esta realidad es menester apostarle a la educación, y a principios como la libertad, la justicia y la cultura de paz, a estrategias educativas que contribuyan a combatir la situación grave de violencia e inseguridad que vive el país, y que estimulen el desarrollo de conocimientos, valores y actitudes que la contrarresten con la finalidad de construir bases sólidas para el desarrollo de la paz.

Debe además orientarse hacia el cultivo y el progreso de la solidaridad, la empatía, la promoción de comportamientos y acciones que favorezcan la construcción de la conciencia de justicia y dar paso a una cultura de paz.

La educación se fundamenta en la naturaleza biológica, química, física, neuropsicológica, cognitiva y emocional del ser humano, en tanto que es un ser capaz de desarrollar integralmente todas estas capacidades.

La educación además implica referirse a un proyecto de planificación del futuro que deseamos: la socialización sobre el presente legado cultural y la construcción de las nuevas generaciones para diseñar, desde la generación de nuevas ideas la expresión social y la acción, nuevas formas de mejorar nuestro entorno de educación, que debe estar inspirada en los valores universales y en un modelo que la sociedad mexicana aspira dentro de la justicia social.

Se vislumbra con lo anterior que educar es una tarea común inacabable, de  interés general y de la cual depende la creación de las condiciones de vida digna que merecen todas las personas, tanto en su formación individual como para la convivencia colectiva, con la educación se deben formar personas reflexivas, críticas, con gran sentido humano y de justicia y que actúen individualmente con un sentido colectivo de convivencia fraterna, civilizada, y de relaciones armónicas que combatan la violencia que destruye al país.

Al tenor de lo anterior, la educación debe estar orientada al desarrollo integran de las personas, la construcción de formas  de convivencia centradas en el respeto de la austeridad, el otro en el sentido de diálogo.

Lamentablemente en el país se muestran día con día actos de crueldad como masacres, desaparición forzada, graves violaciones a los derechos humanos, todo esto con las agravantes de exclusión, pobreza y marginación que empeoran la situación.

Este tipo de actos, y parafraseando a la educadora den Derechos Humanos, Rosa María Mújica Barrera, deja secuelas físicas, psicológicas y culturales que dañan a la persona y a la sociedad, por esto mismo se trata de buscar formas de intervención alternativas desde la educación, que tiendan a revertir la situación de violencia que sufre el país, transformando el miedo y la desconfianza por una cultura de paz que esté apegada al pleno desarrollo de la persona.

Es tiempo de dejar ver a la educación como una forma de adquirir conocimientos dentro de parámetros de instrumentación pragmática para poder entrar a un mundo globalizado cada vez más individualista y competitivo.

Debemos ahora, además, optar por una visión sistemática con mayor sentido humano, es un reto general que involucra a las familias, las escuelas, las organizaciones, el Estado mismo, para que pueda surgir una cultura basada en la paz y así paulatinamente reconstruir el tejido social.

¿Por qué en la Constitución? La educación es un derecho que prontamente evoluciona, ya que se actualiza de las innovaciones y cambios de la sociedad por ser la educación un servicio público de la mayor relevancia y significación política y social. La conformación y desarrollo de su régimen jurídico excede las cuestiones de estricta técnica legislativa y debe revisarse también a la luz de la historia de la sociología y la filosofía política de cada  pueblo, en particular bajo la tutela de una política educativa nacional.

El artículo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley General de Educación son los principales instrumentos legales que regulan los principios fundamentales de la educación y el Sistema Educativo Nacional.

Estos documentos definen los principales objetivos, intenciones y fundamentos educativos y se establecen las disposiciones de carácter normativo, técnico, pedagógico, administrativo, financiero y de participación social. Se trata de un derecho humano que permite impulsar el desarrollo integral de la personalidad de los integrantes de una nación, además de ser eje central de la vida política y social de nuestro país.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que la educación hasta nivel bachillerato debe ser obligatoria, laica, gratuita y democrática, tenderá a desarrollar armónicamente las facultades del ser humano y fomentará el amor a la patria, el respeto a los derechos humanos y la conciencia de solidaridad internacional y nacional en la independencia y en la justicia. 

Al mismo tiempo que contribuya a la mejor convivencia humana, al aprecio por la dignidad  integral de la persona y la familia; al interés general de la sociedad, al cuidado para sostener los ideales de fraternidad e igualdad de derechos de todas las personas, evitando los privilegios por motivos económicos, políticos, de raza, religión, grupos, sexos o individuos.

Estos son a grandes rasgos los principios fundamentales de la educación en México, no  obstante en la actualidad se requiere de acciones que fortalezcan, no sólo al educando en un aspecto meramente académico, sino para que en la sociedad donde interactúa, exista una mejor convivencia y una sana armonía.  Una educación que tenga su verdadero sentido en la constante mejoría de las relaciones entre la sociedad y sus beneficios.

Por tal razón, un principio imprescindible para este cambio que buscamos es la cultura de la paz, para que la sociedad a través de la educación vaya modificando sus conductas en favor de la armonía social y de la sana convivencia de sus congéneres, que debe versar en el ordenamiento jurídico supremo de México.

La cultura de la paz puede mejorar a la sociedad, la cultura de la paz tiene como fin fundamental el rechazo de la violencia en todas sus modalidades, como forma de solucionar los conflictos entre los individuos o grupos sociales.  Y para que esto pueda ser posible se debe dar un amplio consenso al respecto.  Es decir, la paz se debe interiorizar culturalmente y esto supone erradicar la justificación de la guerra y la violencia como forma de resolver los problemas que surgen de la convivencia cotidiana.

La cultura de la paz es definitiva, una cultura que busca la armonía social fundada en los principios de libertad, justicia, democracia, de tolerancia y solidaridad, de fraternidad y empatía, que debe rechazar la violencia, procura prevenir las causas de los conflictos que lo originen y dar solución a los problemas mediante el diálogo de la negociación y garantiza a todos el pleno ejercicio de los derechos y los medios para participar plenamente en el desarrollo de la sociedad.

En este cambio la educación tiene un papel importante, en tanto que incide desde las aulas como el cambio paulatino de conciencia, en la construcción de los valores en los que serán futuros ciudadanos, esto permite una evolución del pensamiento contra toda actitud antisocial, como una herramienta para el mejoramiento individual y colectivo.  Los cambios evolutivos, aunque lentos, son los que tienen un carácter más irreversible, y en este sentido la educación ayuda con la construcción de nuevas formas de pensar, actuar y comunicar, pero la educación formal no es suficiente para que estos cambios se den a profundidad, la sociedad desde los diferentes ámbitos implicados y desde su capacidad educadora, también deben incidir y apoyar los proyectos y programas educativos formales.

De tal manera, es importante que se genere un proceso de reflexión sobre cómo se puede incidir en la construcción de la cultura de la paz, con los medios  de comunicación, la familia, los vecinos, las empresas, las instituciones, las organizaciones de la sociedad civil. 

Se trata de generar una conciencia colectiva sobre la necesidad de una cultura de la paz, enraizada en la sociedad con tanta fuerza que no deje lugar a la violencia.  Y se trata de que los gobiernos tomen conciencia de esta cultura de la paz y de los factores y condicionantes que la facilitarían, tal como eliminar las situaciones de injusticia y de pobreza, distribución más equitativa de la riqueza, derecho a la educación en igualdad de condiciones, entre otras. 

Y por otro lado, se convierta  esta conciencia en una nueva cultura para ejercer el poder.

La educación para la paz es una forma particular de educar a través de valores. Cuando se educa se trasmite una escala de valores y conductas.

Educar para la paz supone ayudar a construir formas de vida y de relaciones, valores y actitudes determinados, tales como la justicia, libertad, cooperación, respeto, solidaridad, la actitud crítica, el compromiso, la autonomía, el diálogo, la participación.

Al mismo tiempo, se cuestionan los valores que son contrarios a la paz como la discriminación, la intolerancia, la violencia, el conformismo.

Así, la construcción de una cultura de la paz, quiere decir que debe haber un compromiso social desde todas las esferas generando políticas e intervenciones que la refuercen.

Educar para la paz desde la escuela, implica darle una dimensión transversal de forma que afecte a todos los contenidos de todas las áreas o disciplinas que se estudian, pero también a la metodología y organización del centro, esta habrá de establecer los mecanismos que la favorezcan.

La construcción de la cultura de la paz es un proceso lento, que supone un cambio de mentalidad individual y colectiva en el mediano y largo plazo.

Es por esto, que junto con las acciones realizadas en este sentido por las escuelas y las familias que requiere la participación de la sociedad en sus diferentes ámbitos, y desde su capacidad formativa a través de acciones coordinadas, y con la correspondiente colaboración institucional, generando así el proceso de reflexión y debate sobre la mejor forma de contribuir a crear las bases de la construcción colectiva de la cultura de la paz.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a su consideración la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Y con esto también agradezco al grupo de estudiantes y de jóvenes universitarios que encabeza nuestro amigo Israel Rosy Bermúdez, que ha sido atendida su solicitud de presentar esta iniciativa a nombre de la colectividad estudiantil.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Educación; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza, para presentar a nombre propio y de diversas Senadoras y Senadores un proyecto de decreto por el que se adiciona y reforma la Ley General para la Inclusión de Personas con Discapacidad.

Tiene usted el uso de la palabra.

La Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Muchas gracias, señor Presidente.

Con el permiso del Presidente y de la Mesa Directiva.

En nombre de mis compañeras y compañeros Senadores de la República del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, así como de la Senadora María Elena Barrera Tapia, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; de la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del Partido de la Revolución Democrática, y del Senador Héctor Larios Córdova, del Partido Acción Nacional, acudo a esta tribuna a presentar la siguiente Iniciativa con proyecto de decreto.

De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, en el mundo hay más de mil millones de personas que viven con algún tipo de discapacidad, lo que representa el 15 por ciento de la población total, que suele ser objeto de discriminación a causa de prejuicios o ignorancia, además, de que la mayoría de las veces no cuentan con acceso a servicios esenciales.

En México, el Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad, señala que en nuestro país hay 7.7 millones de personas en esta condición, lo que equivale al 6.6 por ciento de la población total.

Dentro del contexto que viven, aún y reconociendo todos los esfuerzos realizados por los tres órdenes de gobierno, encontramos datos preocupantes.

Más de la mitad de las personas con discapacidad no reciben ingresos, y casi el 20 por ciento perciben menos de un salario mínimo.

Las personas con discapacidad ocupan el tercer lugar como grupo social que se siente más desprotegido; y el segundo lugar, como grupo social más discriminado.

En virtud de ello, como un esfuerzo del Poder Legislativo para hacer frente a esta realidad, y empoderar a las personas con discapacidad, desde el disfrute de sus derechos humanos, se creó en el año del 2011 la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, que contempla las directrices para que logren ejercerlos en circunstancias de igualdad.

En ella se comprende aspectos como el alcance de todos sus derechos en materia de salud, trabajo, educación, accesibilidad y justicia, entre otros.

Sin duda alguna, sus aportaciones han sido de gran relevancia, pero como cualquier instrumento legal, es perfectible.

De tal forma, que ante el escenario actual resulta necesario que fortalezcamos su alcance y contenido, con la finalidad de que sea un instrumento garante y responda a las necesidades que hoy manifiestan las personas con discapacidad en México.

En ese sentido, la presente iniciativa tiene como finalidad armonizar los preceptos contenidos en diversas disposiciones nacionales e internacionales, en las cuales destaca:

En materia de trabajo y empleo, la protección contra el acoso, reparación por agravios y la promoción de oportunidades empresariales y de empleo por cuenta propia, así como medidas de nivelación tales como la adaptación de los puestos de trabajo para personas con discapacidad.

En materia de accesibilidad se plantean mecanismos para eliminar los obstáculos arquitectónicos, de transporte y comunicaciones, así como enriquecer el concepto del diseño universal con los elementos de la Ley General de Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes.

En cuanto a movilidad, se propone acciones para facilitarles la movilidad personal y que el personal especializado reciba capacitación en habilidades relacionadas con la movilidad.

En materia de turismo y cultura, considerar como discriminación la restricción de la participación de las personas con discapacidad, en actividades deportivas, recreativas o culturales, al tiempo de definir responsabilidades para facilitar las oportunidades necesarias para el uso y disfrute de las instalaciones destinadas a la actividad turística.

Y, finalmente, en materia de lucha contra estereotipos, se incorpora la promoción de nuevas campañas de sensibilización pública respecto de las personas con discapacidad, así como la eliminación de mensajes peyorativos.

Compañeras y compañeros: Por lo antes expuesto, quienes presentamos esta iniciativa, lo hacemos convencidos de que las propuestas señaladas son la mejor estrategia para continuar en el perfeccionamiento jurídico a favor de los derechos humanos de las personas con discapacidad.

Los invitamos a que a través desde el Poder Legislativo construyamos condiciones para una mayor inclusión, participación y pleno respeto a las personas con discapacidad, quienes, sin duda alguna, son muestra de fortalezas ante la vida.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuando, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Túrnese a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Primera.

Doy lectura a un pronunciamiento que suscribe la Mesa Directiva sobre el Día Mundial de la Lucha Contra el Sida.

Adelante, si gusta sumarse que tome nota la Secretaría, por favor.

Honorable Asamblea: Hago de su conocimiento que el día de hoy se registraron, por conducto de Senadoras y Senadores de diversos grupos parlamentarios, variadas comunicaciones respecto al Día Mundial de la Lucha Contra el Sida. Por lo tanto, la Mesa Directiva, de esta Honorable Cámara de Senadores, desea emitir el siguiente pronunciamiento.

El también llamado Día Mundial del Sida fue establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 1° de diciembre, ocasión para destacar los esfuerzos tanto de organismos gubernamentales como de organizaciones de la sociedad civil contra la pandemia del Sida, causada por la infección con el virus del VIH.

Cabe destacar que en 1983 a la fecha en México hay 178 mil 591 casos notificados de Sida, sin embargo, desde el año 2000 se ha logrado disminuir en un 35 por ciento las nuevas infecciones por el VIH a nivel mundial, con las nuevas tecnologías y el acceso al tratamiento anti-retroviral, el mundo ha logrado, entonces, detener y revertir la propagación del VIH, es así que la comunidad internacional, en el marco de los objetivos de desarrollo sustentable, ha asumido el compromiso de erradicar la epidemia del Sida para el año 2030.

Conscientes de este ambicioso y loable objetivo que requiere de estrategias eficientes para concretarlo, las Senadoras y los Senadores presentamos el siguiente acuerdo.

Primero.- Se solicita a las autoridades de los tres niveles de gobierno a fortalecer las acciones para prevenir la transmisión del VIH Sida a incrementar los programas combinados de servicios de educación sexual y salud reproductiva.

Segundo.- Se exhorta a las autoridades del sector salud a ser más eficientes los procesos de diagnósticos a erradicar la transmisión del virus de la madre al hijo durante el embarazo, y a proporcionar tratamiento anti-retroviral a poblaciones clave con alto grado de vulnerabilidad.

Tercero.- Se exhorta a la sociedad a generar mecanismos de inclusión y acciones tendientes a eliminar la discriminación y estigmatización de las personas que viven con VIH Sida, así como a promover el respeto de sus derechos humanos.

Dado en el Senado de la República, el día 1° de diciembre del año 2015.

Firma el Presidente Roberto Gil Zuarth; los vicepresidentes: José Rosas Aispuro, Arturo Zamora Jiménez, Luis Sánchez Jiménez; las Secretarias: Hilda Flores Escalera, Rosa Díaz Lizama, Luis Humberto Fernández, María Elena Barrera y Martha Palafox Gutiérrez.

En otro apartado de nuestra agenda tenemos la primera lectura de diversos dictámenes, para ello es importante señalar que las intervenciones sobre el tema del VIH Sida, registradas en nuestra agenda del día de hoy se insertarán en el Diario de los Debates.

Para antes, les informo que a solicitud de los grupos parlamentarios del PRI y del PRD se ha retirado de su primera lectura el de las comisiones Unidas de Seguridad  Pública; y de Estudios Legislativos
Primera, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 25 de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con el primer dictamen inscrito para su primera lectura.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Tenemos para primera lectura el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda, con opinión de la Comisión de Asuntos Migratorios con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del apartado A del artículo 30 Constitucional en materia de adquisición por nacimiento de la nacionalidad mexicana.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Pasamos al siguiente dictamen.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Tenemos también un dictamen de las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Estudios Legislativos con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley Agraria; y de la Ley General de Equilibrio Ecológico, y la Protección al Ambiente.

 El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Debido a que también se encuentra publicado en la Gaceta, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Asimismo, tenemos un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; de Estudios Legislativos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos Segunda, y con opinión de la Comisión de Pesca y Acuacultura, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones del Código Penal Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: En virtud de que se encuentra publicado este dictamen en la Gaceta, con fundamento en lo expuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Tenemos también un dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Transmisión Energética.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Está publicado igualmente en la Gaceta, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, es de primera lectura.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: También tenemos un dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos Décimo Noveno, Transitorio del decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano; y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, publicado el 14 de julio de 2014.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Debido a que se encuentra publicada en la Gaceta del día de hoy, y con fundamento en los artículos 193 y 95 del Reglamento, es de primera lectura.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Asimismo, tenemos cinco dictámenes de las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos con los siguientes proyectos de decreto:

Uno, por el que se declara el día 9 de mayo de cada año, como el “Día Nacional de la Salud Materna y Perinatal”.

Otro, por el que se reforma la fracción I, apartado B del artículo 13 y se adiciona una fracción IV Bis, 3 al artículo 3º., de la Ley General de Salud.

Uno más, por el que se modifica la fracción III del artículo 112 de la Ley General de Salud.

Otro, por el que se reforma el artículo 106 y se adiciona un segundo párrafo al artículo 108 de la Ley General de Salud.

Y uno más, por el que se declara el último miércoles del mes de mayo de cada año como el “Día Nacional de la Esclerosis Múltiple”.

El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez: Debido a que se encuentran todos ellos publicados en la Gaceta del día de hoy, con fundamento en los artículos 193 y 195 del Reglamento, quedan de primera lectura.

Tenemos ahora la discusión de dictámenes en sentido negativo que proponen desechar diversos proyectos iniciados en el Senado. Estos dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta del día de hoy.

Y en consecuencia pasaremos a su discusión conjunta, y por tanto, solicito a la Secretaría dé lectura a todos estos proyectos a los que se refieren los dictámenes en sentido negativo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura. 

Están a discusión los siguientes dictámenes.

Uno, de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos en relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 29 y adicionar el artículo 29 Bis de la Ley General de Salud en  materia de adquisición de medicamentos.

Otro, de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 225 de la Ley General de Salud  sobre el sistema Braille en empaque de medicinas.

Uno más, de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para reformar el artículo 77 Bis, 17 de la Ley General de Salud en materia de fondo de protección contra gastos catastróficos.

Otro, de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para reformar los artículos 134 y 144 de la Ley General de Salud en materia de vacunas de hepatitis y de varicela.

Uno más, de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto para adicionar una fracción IV al artículo 278 de la Ley General de Salud sobre ingesta accidental de cáusticos.

Otro, de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto para modificar los párrafos primero, segundo y octavo del artículo 18 constitucional, sobre Centros de Reinserción Social de Sentenciados.

Y el de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto para reformar el séptimo párrafo del artículo 28 constitucional, sobre facultades a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Son todos los dictámenes negativos de iniciativas, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ROBERTO GIL ZUARTH

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Están a discusión.

De no haber oradores inscritos, ni reservas, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que proponen desechar proyectos de decreto iniciados en esta Cámara.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los acuerdos que desechan proyectos de decreto.

Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los acuerdos, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobados los acuerdos.

Comuníquense.

Se instruye a la Secretaría Parlamentaria a descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar a los promoventes.

Pasamos a la discusión de dictámenes con punto de acuerdo.

Tenemos uno de la Comisión de Salud, con punto de acuerdo sobre esclerosis múltiple.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Acuerdo.

Único.- El Senado de la República exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal para que a través del Consejo de Salubridad General, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios y de la Comisión Interinstitucional del Cuadro Básico y Catálogo de Insumos del Sector Salud, vean la posibilidad de incluir en el cuadro básico de las instituciones públicas prestadores de servicios de salud, los medicamentos que aún no están dentro del mismo y que resulten idóneos para retardar el progreso, controlar los síntomas y ayudar a mantener una mejor calidad de vida de los pacientes con esclerosis múltiple.

Asimismo se garantice el abasto de aquellos medicamentos que ya se encuentran dentro del propio cuadro básico.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Están a discusión.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, por la Comisión de Salud, para presentar el dictamen.

La Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez: Con su venia, señor Presidente.

La esclerosis es considerada una enfermedad autoinmune, crónica e inflamatoria del sistema nervioso central; se presenta en individuos genéticamente susceptibles, e involucra a factores inmunológicos como anticuerpos, complementos y mediadores de la respuesta inmune que tenemos por nacimiento.

Dicha enfermedad ataca la vaina de mielina que envuelve el nervio encargado de transmitir las sensaciones al cerebro y a la médula espinal, y constituye una de las causas más frecuentes de discapacidad neurológica.

Algunos de los síntomas que se ven en esta enfermedad, son el cansancio, el hormigueo, trastornos en sensibilidad, alteraciones del equilibrio, temblor involuntario, rigidez, espasticidad, debilidad en las extremidades, alteraciones en la vista o en las funciones de la vejiga o intestinos, además de cambios que se presenten en la salud mental, y el paciente pierde fuerza gradualmente hasta que se vuelve incapaz de caminar.

En nuestro país se calcula que la esclerosis múltiple afecta en términos generales a quince jóvenes por cada cien mil habitantes, y en su mayoría pueden ser personas que tienen que dejar de trabajar por su padecimiento, y pierden la seguridad social.

Cabe señalar que esta enfermedad no tiene cura. Derivado de ello, los costos y cuidados conllevan también el deterioro emocional tanto del paciente como de sus familiares, en el aspecto social y en el gasto económico, dadas las múltiples necesidades que surgen a partir de su diagnóstico.

Sin embargo se controla para tener una buena calidad de vida, pero ello implica una fuerte cantidad de dinero para iniciar los estudios necesarios para su diagnóstico y posteriormente seguir con el tratamiento, el cual se debe tener en forma adecuada y en tiempo.

Sin embargo, hoy en nuestro país a muchos de los pacientes detectados con esclerosis en las instituciones públicas de nuestro sector, se les surte su tratamiento de manera tardía o irregular, ya que pueden pasar hasta dos o tres meses, lo que se traduce en que tienen recaídas o brotes, los cuales perjudican el avance que ya se había logrado cuando se llevaba a tiempo el mismo tratamiento. Eso implica que estos pacientes tengan que volver a comenzar de cero.

Aunado a ello, se señala que es extremadamente caro este tipo de tratamientos. Existe, por ejemplo, el Fingolimod, el Interferón, entre otros, los cuales oscilan en un precio de 45 y 64 mil pesos mensuales, y cada caja contiene sólo 28 pastillas, lo cual nos dice que para la mayoría de los pacientes es imposible  allegarse de su tratamiento cada mes.

Es por ello, que como legisladores debemos procurar la salud como derecho a todos los mexicanos, más aún, tratar de aminorar los efectos que conlleva.

Finalmente, con la aprobación de este acuerdo, se analizaría la viabilidad de incluir en el cuadro básico de instituciones públicas, prestadoras de servicios de salud los medicamentos que resulten idóneos para retardar el progreso, controlar los síntomas para dicha enfermedad  y solicitar que se garantice el abasto de aquellos que ya se encuentran dentro del mismo.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador  Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Maki Ortiz.

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Comisión de Salud, con punto de acuerdo que exhorta implementar una campaña de concientización que coadyuve a erradicar la política de la automedicación no responsable y la autoprescripción.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a su parte resolutiva.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura al acuerdo.

Primero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud, para que en el ámbito de sus atribuciones y en coordinación con sus homólogas en las entidades federativas, implementen una campaña de concientización que coadyuve a erradicar la práctica de automedicación no responsable y la autoprescripción.

Segundo.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Comisión Federal para  la Protección contra Riesgos Sanitarios, para que en el ámbito de sus atribuciones lleve a cabo las acciones necesarias para garantizar que los establecimientos que expiren medicamentos, cumplan con los criterios dispuestos en el artículo 226 de la Ley General de Salud.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia están a discusión.

No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica. . .

Permítame.

Sonido en el escaño del Senador Mayans.

El Senador Fernando Enrique Mayans Canabal: (Desde su escaño) Presidente.

El Senado el año pasado aprobó por unanimidad una iniciativa que va, que regula los medicamentos milagro, que va en este mismo sentido, porque aquí el tema es que el que recete en la televisión, en la radio, los espectaculares y, entonces valdría la pena anexar este exhorto a la Colegisladora, porque aquí fue aprobado por unanimidad medicamentos milagro, eso que te adelgazo en tres días, no bajas 30 kilos de peso en tres días, pero con todo y caja.

Entonces vale la pena que se retomara esto, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Toma nota esta Mesa Directiva, para efecto de formular excitativa a la Colegisladora, pero también le informo que el siguiente dictamen de la Comisión de Salud, versa específicamente sobre productos milagro.

Al no haber oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Pasamos a la discusión del dictamen de la Comisión de Salud, con punto de acuerdo que exhorta a implementar diversas campañas de información sobre medicamentos milagro.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica…

Perdón.

Solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a su parte resolutiva.

La Secretaría Senadora María Elena Barrera Tapia: Doy lectura al acuerdo.

Primero.-  El Senado de la República exhorta de manera respetuosa a la Secretaría de Salud y a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, para que de manera coordinada, implementen diversas campañas de información y concientización, donde se destaquen los riesgos a la salud que representa el consumo de los llamados medicamentos milagro.

Asimismo, que informe a esta soberanía sobre sus acciones y resultados a este tema en lo que va de la presente administración.

Segundo.- El Senado de la República exhorta de manera respetuosa a la Secretaría de Salud, para que, en coordinación con la Comisión Federal contra Riesgos Sanitarios, informe a esta soberanía sobre la cotidianidad con la que se revisen y actualizan las sustancias prohibidas para la elaboración de productos de belleza.

Asimismo, se informe sobre las acciones que se llevan a cabo para controlar y, en su caso, asegurar que los productos que se ofrecen en espacios informales, no sean dañinos para la salud.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Están a discusión.

Al no haber oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, ahora sí, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Fomento  Económico, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Convenio Básico de Cooperación para el Desarrollo entre México y la Mancomunidad de Dominica.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, para presentar dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, Senador Presidente.

Les comparto que la presentación que haré de este dictamen, incluye los dos dictámenes  de las Comisiones de Relaciones Exteriores, América Latina, pero para tener una sola intervención, lo haré en este momento.

La Cooperación Internacional para el Desarrollo es un importante principio que rige la relación entre los miembros de la Comunidad Internacional y comprende un conjunto de acciones realizadas, tanto por actores públicos como privadas, encaminadas a promover el progreso económico y social, de modo que este sea más equilibrado y sostenible.

Este concepto incluye importantes vertientes, el desarrollo humano que significa ampliar las oportunidades de las personas, potencializando sus capacidades y respetando sus derechos humanos, así como también el desarrollo sostenible que busca satisfacer las necesidades de los ciudadanos preservando el medio ambiente.

La Constitución contempla que la conducción de la política exterior del Estado mexicano, debe tener como principio normativo la cooperación para el desarrollo, a fin de promover, multiplicar, fortalecer y dinamizar el intercambio de recursos, conocimientos y experiencias con otros países.

En ese tenor en está ocasión presentó dos dictámenes que aprueban dos convenios de cooperación para el desarrollo con la Mancomunidad de Dominica y con Granada, dos países del Caribe.

Estos convenios buscan establecer una coordinación permanente de las actividades de cooperación que contempla el intercambio de especialistas de documentación, información, formación de recursos humanos, intercambio de material, la realización de proyectos conjuntos de desarrollo científico y tecnológico, la organización de seminarios y conferencias, la cooperación financiera, así como cualquier modalidad que las partes convengan.

De esta manera, estos instrumentos internacionales, no solamente contemplan la cooperación técnica y científica, sino que también se incorpora la cooperación financiera en el marco del Proyecto Mesoamérica.

Convirtiéndose en convenios, con mayores posibilidades de oferta de cooperación internacional mexicana que impulsará de manera integral la cooperación entre nuestro país y el Caribe, a través de la ejecución de programas, proyectos y acciones solidarias que incidirán en una avance social tangible.

Cabe señalar, que México tiene una excelente relación con Granada, con quien estableció relaciones diplomáticas formales desde 1975.

En los últimos años se han visto fortalecidas por los contactos de alto nivel, tanto en el ámbito bilateral como en el marco de reuniones organizadas por organismos multilaterales, como la Organización de Estados Americanos, la Comunidad del Caribe y Asociación de Estados del Caribe.

Hoy, la Cooperación Técnica Bilateral con Granada está orientada a los sectores de agricultura, medio ambiente, recursos naturales y gestión pública.

Granada ha participado en programas de capacitación regional, organizados por el gobierno de México en los temas de negociación y suscripción de tratados comerciales, atención y prevención del VIH Sida, y en capacitación diplomática.

Datos de la Secretaría de Economía, indican que en 2014, la Balanza Comercial Bilateral, registró un superávit de un millón 724 mil dólares para México, dado que sus exportaciones a la isla fueron por un total de un millón 788 mil dólares,  mientras que las exportaciones de Granada a nuestro país alcanzaron 64 mil dólares.

Nuestro país, por otra parte, estableció relaciones diplomáticas con la mancomunidad de Dominica en 1979, la cooperación bilateral se ha encaminado a los sectores agrícola, alimentario y de salud, destacando la realización de actividades de capacitación en cultivo y comercialización de piña, entre la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Social, Pesca y Alimentación y la Asociación Nacional de Productores de Piña de Dominica, cooperando de cerca con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura.

Le pedía al Presidente poder integrar en el Diario de los Debates mi discurso y agradecer, por último, a los Presidentes de las Comisiones codictaminadoras, a la Senadora Gabriela Cuevas, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, al Senador José Ascensión Orihuela Bárcenas, Presidente de la Comisión de Fomento Económico, por el trabajo técnico que hicimos para estar presentando el día de hoy estos dos convenios que fortalecen nuestras relaciones con el Caribe.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Insértese en el Diario de los Debates el contenido íntegro de la presentación que ha formulado la Senadora Mariana Gómez del Campo.

Se concede ahora el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, en término de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Con su venia, Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores: En esta ocasión, al igual que lo hizo mi compañera la Senadora Mariana Gómez del Campo, estaré presentando los dos dictámenes que serán sometidos a su consideración.

En primer lugar se encuentra el Convenio Básico de Cooperación para el Desarrollo entre nuestro país y la mancomunidad de Dominica, firmado en la ciudad de Mérida, Yucatán.

México y la mancomunidad  Dominica establecieron relaciones diplomáticas el tres de abril de 1979, la relación bilateral se ha visto fortalecida ante la apertura comercial en nuestro país en la región  del Caribe, sin embargo también ha resultado prioritario para la política exterior de México el participar en temas de cooperación, pues al contribuir al desarrollo económico de la zona también contribuirá a su estabilidad.

La cooperación técnica entre México y Dominica se abren todos los sectores de agricultura, alimentación y salud, en  el ámbito regional representantes de Dominica han participado en programas de capacitación regional, organizados por el gobierno de México en los temas de negociación y suscripción de tratados comerciales, protocolo y organización de conferencias internacionales, métodos didácticos para profesores de español y atención y prevención del VIH Sida.

En materia de cooperación educativa 32 estudiantes de Dominica han recibido becas para efectuar estudios de licenciatura en México, como parte del programa especial de becas para países del Caribe anglófono.

En este contexto, nuestro gobierno inició una serie de acercamientos con sus contrapartes de Dominica, como resultado de estos acercamientos se presenta este Convenio de Cooperación para el Desarrollo entre México y Dominica, el cual proponemos sea aprobado.

Este convenio tiene como finalidad promover el desarrollo entre ambos países, y esto lo debemos ver  como una oportunidad para fortalecer a nuestro país como un acto regional relevante, y de esa manera fortalecer los canales de diálogo y cooperación en la región de América Latina y el Caribe.

La importancia de este instrumento internacional radica primordialmente en la transferencia, recepción, intercambio de recursos, bienes, conocimientos y experiencias educativas, culturales, técnicas científicas, económicas y financieras entre gobiernos, así como de organismos internacionales con el propósito de promover el desarrollo humano sustentable.

En el caso de siguiente dictamen, que tiene que ver también con un convenio básico de cooperación para el desarrollo entre nuestro país y Granada, sin duda también se trata de una estrategia de cooperación muy importante para nuestro país, ya que tenemos relaciones diplomáticas con Granda, desde abril de 1975, y básicamente está enfocado este convenio a los sectores de agricultura, medio ambiente, recursos naturales y gestión pública en los que ya se han ejecuto proyectos de capacitación al Ministerio de Agricultura de Granada, en los temas de erradicación de la mosca de la fruta, así como la sistematización de bases de datos para el registro de la tierra.

Granada es el socio comercial 169 a nivel mundial, y 40 a nivel de América Latina y el Caribe para nuestro país, pero para Granda es su socio comercial número 19. Los principales productos que México exporta a Granada son preparaciones de limpieza y refrigeradores, mientras que las importaciones son principalmente materiales eléctricos, tuercas y pernos.

La relación bilateral se ha visto fortalecida ante la apertura comercial de nuestro país en la región.  Sin embargo, participar en tareas de cooperación para contribuir al desarrollo económico, social y sustentable es una de las estrategias más importantes.  Y en ese contexto se han hecho acercamientos muy importantes con nuestras contrapartes de Granada y como resultado se encuentra precisamente este convenio que ponemos a su consideración.

Me sumo al agradecimiento expresado por la Senadora Gómez del Campo, ha sido un placer poder trabajar estos temas en conjunto y sobre todo al tratarse de temas que involucran el desarrollo de México en nuestra región y por supuesto al tratarse de temas de cooperación que involucran los dos espíritus más importantes de ambos países.

Es cuánto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede ahora el uso de la palabra al Senador José Ascención Orihuela Bárcenas, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Fomento Económico, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

El Senador José Ascención Orihuela Bárcenas: Gracias señor Presidente.  Con su permiso.

Compañeras y compañeros del Senado: Dentro de los lineamientos del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2014, la Cooperación Internacional para el Desarrollo ocupa un lugar primordial para la consecución de la meta número cinco: “hacer de México un país con responsabilidad global”.

En este sentido, nuestro país ha desarrollado una diplomacia activa en diferentes partes del mundo, enfocada a establecer relaciones de cooperación con viejos y nuevos socios y que tengan como principal objetivo el desarrollo económico, social y sustentable de nuestras naciones.

La Cooperación Internacional para el Desarrollo, contempla la transferencia, recepción e intercambio de recursos, bienes, conocimientos y experiencias educativas, culturales, técnicas, científicas, económicas y financieras entre gobiernos o con organismos internacionales, con el objetivo de promover el desarrollo humano sustentable.

Desde abril de 2011 nuestro país cuenta con la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, cuyo objetivo es dotar al Poder Ejecutivo Federal de los instrumentos necesarios para auspiciar este tipo de cooperación entre México y otros Estados, así como organismos internacionales que favorezcan la transferencia, recepción e intercambio de recursos, bienes, conocimientos y experiencias educativas, culturales, técnicas, científicas, económicas y financieras.

El Convenio Básico de Cooperación para el Desarrollo entre los Estados Unidos Mexicanos y la Mancomunidad de  Dominica, es precisamente un instrumento que favorece este tipo de estrategias diplomáticas del Gobierno Federal y que además fomentará el desarrollo entre ambas naciones, profundizando a su vez los lazos de amistad y la presencia de México en la región del Caribe y Latinoamérica.

Compañeras y compañeros Legisladores: Nuestro país ha recuperado su presencia en diversas regiones del mundo, especialmente en América Latina.

Por lo anteriormente expuesto y convencidos de que el presente convenio con la Mancomunidad de Dominica favorecerá al logro de nuestras metas de política exterior, los Senadores del Grupo Parlamentario del PRI, consideramos viable aprobar el instrumento internacional objeto de dicho dictamen.

Gracias por su atención y gracias a mis compañeras Senadoras con quienes colaboramos en este dictamen.

Muchas gracias señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias Senador.

Está a discusión, al no haber oradores inscritos, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, en virtud de que no se han solicitado reservas específicas.

Ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 87 votos a favor, cero en contra.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el Convenio Básico de Cooperación para el Desarrollo entre los Estados Unidos Mexicanos y la Mancomunidad de Dominica, firmado en la ciudad de Mérida, Yucatán, el 30 de abril de 2014, remítase al Ejecutivo Federal.

Pasamos a la segunda lectura de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Fomento Económico, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Convenio Básico de Cooperación para el Desarrollo entre México y Granada.

Debido a que se encuentra publicado en Gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura del dictamen, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Como lo anunciaron en la intervención anterior, la presentación de este dictamen quedó cubierta con la exposición de la Senadora Gómez del Campo y Cuevas Barrón, presidentas de las comisiones dictaminadoras.

Se concede el uso de la palabra, en consecuencia, a la Senadora Lisbeth Hernández Lecona, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Lisbeth Hernández Lecona: Gracias, señor Presidente.

Compañeras Senadoras, Compañeros Senadores: En abril del 2014, nuestro país formó con el Gobierno de Granada un Convenio Básico de Cooperación para el Desarrollo, cuyo objetivo es promover y fortalecer la cooperación entre ambas naciones.

Hoy nos toca a nosotros, como legisladores, decidir la aprobación de este instrumento internacional.

La política exterior en México, en años recientes, ha tomado alguna dinámica que ha permitido impulsar una nueva vitalidad en la actividad diplomática en nuestro país y en el mundo.

En esta nueva etapa de nuestra política exterior, corresponde con un novedoso Plan Nacional de Desarrollo, que en lo que respecta a la actuación y dirección de las relaciones de México con el mundo, concede primordial importancia en la cooperación internacional para el desarrollo como una herramienta estratégica para posicionar a nuestro país dentro del concierto mundial como un actor con responsabilidad global.

Las acciones hechas hasta ahora se han traducido en una mayor actividad diplomática de nuestro país en foros internacionales y regionales, en favor de las causas más nobles, así como el combate a las principales amenazas que aquejan actualmente a la sociedad internacional.

De igual manera, este nuevo enfoque de nuestra política exterior ha fortalecido ampliamente a nuestra red de relaciones diplomáticas, políticas, comerciales y de cooperación con nuestros países del mundo, con lo cual México ha fortalecido su presencia mundial, en particular, en América Latina. Se ha recuperado de manera satisfactoria, que aunque aún falta mucho por hacer, es importante que este camino que se ha recorrido, innecesario para continuar y conservar el liderazgo político e internacional y moral de México ante el mundo, sobre todo en esta región latinoamericana, no cabe duda de que vamos avanzando con una estrategia correcta.

Compañeras y compañeros legisladores: El instrumento que hoy discutimos es una pieza más del engranaje político y diplomático que han llevado a nuestro país a posicionarse como un importante y actor con responsabilidad global, debemos continuar fortaleciendo la cooperación internacional para el desarrollo, y esta es una oportunidad para continuar haciéndolo.

Por lo anteriormente expuesto, y conscientes de que con esta acción coadyuvaremos a un desarrollo positivo de nuestra política exterior, los Senadores del Grupo Parlamentario del PRI, aprobamos el instrumento internacional en cuestión.

Muchas gracias, señor Presidente.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Muchas gracias. Senadora.

¿Alguna otra intervención?

Al no haber oradores inscritos ni reservas, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 96 votos a favor, cero en contra.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia queda aprobado el decreto contiene el Convenio  Básico de Cooperación para el Desarrollo entre los Estados Unidos Mexicanos y Granada, firmado en la Ciudad de Mérida, Yucatán, el 30 de abril de 2014, remítase al Ejecutivo Federal.

Honorable Asamblea: Hace unos minutos dimos la primera lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Transición Energética.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense su segunda lectura, y se ponga a discusión de inmediato.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza que se dispense, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Informo a la Asamblea que las comisiones dictaminadoras entregaron propuestas de modificación sobre este dictamen a los artículos transitorios 7º y 22º, mismos que sometemos a su consideración. 

El texto correspondiente está a disposición en el monitor de sus escaños, si la Asamblea los acepta, la discusión del articulado será con las modificaciones incorporadas, solicito a la Secretaría les dé lectura.

La Secretaria Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura. 

Transitorio debe decir.

Séptimo.- Los recursos del fondo para la transición energética  y el aprovechamiento sustentable de la energía, establecido en la Ley para el Aprovechamiento de Energía Renovable y el Financiamiento de la Transición Energética se aportarán a los fondos que se señala en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año en que la presente ley entre en vigor.

Transitorio vigésimo segundo.- Por  los primeros cuatro años de vigencia de las obligaciones en  materia de energías limpias y de requisitos del CELs se establece el siguiente mecanismo  de flexibilidad aplicable a su cumplimiento.

No aplicará lo establecido en el lineamiento 25 de los lineamientos que establecen los criterios para el otorgamiento de certificados de energías limpias y los requisitos para su adquisición.

Únicamente a lo referente a la cantidad de CELs cuya liquidación es diferible, y los participantes obligados podrán diferir la liquidación de hasta el 50 por ciento de sus obligaciones en cada período de obligación hasta por dos años.

II. Cuando el precio implícito de los CELs calculado por el CRE de acuerdo a la metodología que para ese efecto desarrollo y resultado de la subasta  de suministro básico cuya fecha de operación estándar sean las de los años 2018, 2019, 2020 y 2021 sea mayor a 60 unidades de inversión, UDIS.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se integren al texto del dictamen para su discusión.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea si autoriza que las modificaciones se integren al dictamen para su discusión.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, la discusión del dictamen será con las modificaciones a los artículos transitorios séptimo y vigésimo segundo, que fueron autorizados por la Asamblea.

Se concede el uso de la palabra al Senador David Penchyna Grub, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Energía en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado.

El Senador David Penchyna Grub: Con su permiso, señor Presidente.

Señoras y señores Senadores, permítanme iniciar en la presentación de este dictamen de la minuta que nos llegara de Cámara de Diputados sobre la Ley de  Transición Energética, agradecer y reconocer el trabajo de la Comisión presidida por la Senadora Graciela Ortiz y sus integrantes de  Estudios Legislativos, así como agradecer y reconocer el trabajo de acompañamiento que sin tener turno de dictamen fue involucrada la Comisión de Cambio Climático que preside la Senadora Silvia Garza.

En este sentido, y en un trabajo de muchos meses, un trabajo de equipo y de  largas consultas con  el sector académico docente empresarial hemos logrado el día de ayer el poder someter al dictamen de las Comisiones de Energía y de Estudios Legislativos dicha minuta, y  por eso hoy la traigo al Pleno como Presidente de la Comisión de Energía, y a nombre de mis compañeros integrantes de esta comisión de los diferentes partidos políticos me es grato someter a su consideración el decreto por el que se expida y puede expedirse la Ley de Transición Energética.

La minuta de la Ley de Transición Energética que se presenta, resulta de la reforma constitucional que, como es del conocimiento de este Pleno, fue expedida mediante el decreto por el que se reforman y adicionan artículos de la Constitución, y particularmente en donde se procurará la protección y cuidado del medio ambiente en los procesos relacionados con las actividades del sector.

El camino para conseguirlo será la incorporación de criterios y mejores prácticas en eficiencia energética, disminución de generación de gases y compuestos de efecto invernadero, y en el uso de recursos naturales afines a tales objetivos.

Esta minuta tiene lugar en el marco de la inminente apertura a la competencia del sector eléctrico del país y del arranque del mercado eléctrico el próximo mes de enero.

Como tal, la propuesta que se somete a consideración de esta soberanía, resulta uno de los puntos fundamentales en el eslabón para la correcta implementación del marco regulatorio que permitirá a nuestro país construir un sector energético eléctrico sostenible de largo plazo a través de la ejecución de acciones para la transformación de los organismos claves del sector, así como la apertura para la mayor participación de la inversión productiva, lo que coadyuvará a abaratar uno de los insumos fundamentales para detonar el crecimiento económico de cualquier país.

La minuta recurre a estos fundamentos, pero pretende actualizarlos al abrogar la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el financiamiento de la transición energética a la que me he referido.

Al hacerlo se constituirá como un instrumento de política que integre en un solo texto legislativo los compromisos del Estado y de la sociedad mexicana con las metas de energías limpias, y explicite los mecanismos para alcanzarlas.

En efecto, la Ley de Transición Energética retoma la meta del 35 por ciento de participación de energías limpias en la generación eléctrica para el año 2024 que la Ley General del Cambio Climático y la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y en el financiamiento de la transición energética señalaban.

Las energías limpias cumplen con un propósito fundamental en el contexto de la reforma energética, pues promueven la mitigación de los efectos negativos que la producción y el consumo de energías fósiles pueden tener sobre la salud humana y el medio ambiente, diversificando el parque de generación energética y desvaneciendo la nociva dependencia de un único insumo productivo para la generación.

Con ello no sólo se legisla en beneficio de todos los mexicanos, sino que se cumplen los compromisos que el Estado ha adquirido a nivel nacional e internacional.

Esta minuta se somete a esta Honorable Asamblea para regular el aprovechamiento sustentable de la energía, así como las obligaciones en materia de energías limpias y de reducción de emisiones contaminantes de la industria eléctrica.

Como se ha señalado, la adecuada utilización de las energías limpias permitirá diversificar y ampliar nuestra matriz energética, dándole al país sustentabilidad y visión de largo plazo.

La minuta además cuenta con el potencial necesario que nuestro país tiene para generar energías mediante fuentes limpias, toda vez que a lo largo del país se localizan zonas de viento y de grandes horas de alumbramiento solar, lo cual es una oportunidad que las próximas generaciones pueden aprovechar y además desarrollar energía eléctrica a partir de convivir de mejor manera con el medio ambiente.

Esta minuta también fortalece a las instituciones de investigación de nuestro país. Mediante la creación de un Instituto Nacional de Electricidad y Energías Limpias como organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, se logrará la coordinación y realización de estudios y proyectos de investigación científica o tecnológica con instituciones académicas de investigación, públicas o privadas, nacionales o extranjeras, en materia de energía eléctrica, energía limpia, energía renovable, eficiencia energética, emisiones contaminantes generadas en la industria eléctrica, sustentabilidad, sistemas de transmisión, distribución y almacenamiento de energía y sistemas asociados a la operación del sistema.

Por todo lo anterior, señor Presidente, pidiéndole a usted que se inserte por entero esta intervención que he sintetizado, en el Diario de los Debates, y considerando que la generación eléctrica mediante energías limpias es una parte esencial de las estrategias de transición energética que el gobierno federal debe implementar por mandato constitucional, someto a la consideración de esta soberanía este esfuerzo legal que, valiéndose de experiencia acumulada en la materia, concreta y cimienta la manera en que construiremos un parque de generación más limpio, más eficiente y un futuro más sostenible para nuestra nación y el mundo.

Esta ley le permitirá al país contar con bases legales más sólidas, siendo los consumidores todos los mexicanos y las generaciones presentes y futuras, los últimos beneficiarios.

Esa legislación es el complemento adjetivo de lo que nos decidimos a hacer hace un año en la Ley de la industria Eléctrica, retoma las metas, y hoy que es el debate del cambio climático mundial, donde México desde hace muchos años y ratificándolo el Presidente Peña en nuestro compromiso ante el mundo, viene a complementar un modelo, esa ley adjetiva que califica a la ley sustantiva de las grandes decisiones de un sistema renovado del sector energético, en donde hay, quienes estamos convencidos, que podemos construir una mejor historia para México y para las futuras generaciones.

Está a consideración de esta soberanía, les agradezco su atención y ojalá podamos aprobar esta minuta para poder saludar al futuro  con mayor optimismo.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Insértese en el Diario de los Debates el texto íntegro de la  intervención del Senador David Penchyna.

Se concede ahora el uso de la palabra a la Senadora Graciela Ortiz González, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

Sonido en el escaño de la Senadora Graciela Ortiz González.

La Senadora Graciela Ortiz González: (Desde su escaño) Señor Presidente, si me permite  declino.

Me parece que el Senador Penchyna ha dejado muy claro el sentido de esta Ley de Transición Energética, y solamente pediría a mis compañeras y compañeros, integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos y al Pleno en general, votaran a favor esta iniciativa, que es sumamente importante para el desarrollo en materia de energía limpia para el país.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senadora Graciela Ortiz.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento del Senado, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales se realizarán en orden creciente y hasta por diez minutos cada uno.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El Senador Manuel Bartlett Díaz:  Con su venia, señor Presidente.

Como habrá usted notado, señor Presidente, desde arriba  a nadie le interesa poner atención a esta ley.

Sin embargo, aquí hay uno, encontré uno que está atento, cuando menos a lo que dije yo.

Es una vergüenza que parezca un mercado persa este Senado, cuando se está planteando a su análisis  una iniciativa que tiene una gran importancia en el futuro de la energía eléctrica en este país.

En primer lugar,  se habla de una Ley de Transición Energética, es una Ley de Transición Eléctrica nada más, no tiene nada que ver,  el petróleo lo han dejado afuera, todo lo que es hidrocarburos, salvo para meter de cachirul una cuestión de último momento en la reforma que acaban de leer.

Aquí se dijo hace un momento, que el Presidente Peña Nieto está en Paris en este momento, señalando que ha hecho una oferta y que México está en curso, la mejor propuesta a favor, en contra del cambio climático a favor de la estabilidad climática, que está por encima de todos los países en desarrollo, y por eso la prisa por sacarla.

Hoy en todos los periódicos, en la mayoría de todos los periódicos sale  una serie de declaraciones del sector privado, de la Canacintra, diciendo que esta ley la van a pagar ellos.

Este conflicto que se generó con el sector industrial mexicano, hizo que se suspendiera durante horas y horas el dictamen que parecía que se iba a aprobar automáticamente. Se suspendió un largo  o todo el fin de semana para llegar a un acuerdo con los industriales.

El Presidente, desde París dijo que se va a aplicar, y que esa es la norma, y que se requiere, precisamente, hacer esta gran aportación al mundo entero por parte de México.

Los empresarios, los industriales dicen que ellos están pagando el precio de ese impulso de la energía  limpia como se llama.

Sin embargo, yo quisiera ser más preciso en este asunto.

Uno de los elementos de propaganda permanentes del Presidente y todos sus epígonos, ha sido que van a bajar las tarifas, que con la base de esta reforma energética, las tarifas van a bajar, entonces ha sido constantemente una materia de propaganda.

Sin embargo, con lo que se está aprobando aquí, hoy porque ya lo veo, lo que están aprobando es que las tarifas no bajen, sino que las tarifas suban.

En primer lugar, vamos a intervenir más adelante; en primer lugar, está ley tiene una serie de compromisos financieros del Estado importantes. Sin el Estado va a tener que estar impulsando a través de recursos este desarrollo.

Y, sin embargo, pues no  hay ningún control ni claridad en cuanto a cuánto dinero va a invertir el Estado mexicano, porque en todas esas promesas que se hacen en esta Ley de Transición Eléctrica. En todas las promesas se dice que habrá un fondo, habrá una inversión en la medida de lo posible, en la medida que el presupuesto lo de, o sea que es una simple promesa sin existir de ninguna manera un planteamiento económico que hubiera requerido que se analizará el impacto económico financiero de esta ley no se hace, porque a final de cuentas es una simulación, es una serie de planteamientos que están ahí y que quedarán la inversión del Estado que tiene un peso importante, quedará a que haya dinero, a que haya un presupuesto, a que sea económicamente viable.

En segundo lugar, quiero dejar establecido, les recuerdo que la reforma constitucional y en la Ley Secundaria de Energía Eléctrica, las empresas tendrán el derecho de ocupación de las tierras en México. Se llama ocupación provisional de las tierras para sus instalaciones.

Y esas tierras son y lo hemos dicho, esas tierras son de las comunidades, de los ejidatarios, de los indígenas, y para ver sacado está ley que va a disponer del aire, del agua, de la tierra de nuestro país, debería de haberse consultado porque es un compromiso de la OIT, debió de haberse consultado a los pueblos que van a ser afectados por estas inversiones que son privadas que se avecinan en principio.

No se hizo esa consulta, porque también queda todo en el aire. Queremos, por otro lado, dejar establecido que no es cierto que tampoco que los empresarios mexicanos van a pagar el costo de esta Ley de Energías Limpias.

Bueno, en primer lugar, ya eso se arregló en lo que aprobaron hace unas horas.

Y en segundo lugar, quien va a pagar el costo de este proyecto, van a ser las empresas transnacionales, particularmente extranjeras que son las que van a producir, y ya están metidas en el negocio de vender energías limpias.

De manera que las tarifas van necesariamente a subir, y quien va a pagar el costo de esta reforma, va a ser, sin duda alguna, el usuario mexicano.

Ya como veremos más adelante en la discusión de los detalles, ya comeremos más adelante, y tal vez el señor Lavalle nos explique un cambio que hubo ayer para ser aprobado, ya los empresarios ya se arreglaron porque ahí hay un artículo que establece que habrá una cámara de compensación y eso nos explicará seguramente el Senador Lavalle que fue el que lo dijo en los medios de comunicación, pero como está también poco atento se lo vamos a recordar al rato.

La CFE, el Sistema Eléctrico Mexicano que nos costó 100 años construir, a través de enormes inversiones y esfuerzos, tenía por objeto el proveer de electricidad a toda la República Mexicana, a todos los que la necesitarán al más bajo costo.

Con esto estamos pasando ya al sistema mercantilista es el mercado. Vamos a explicar más adelante qué es el mercado eléctrico para que se entienda, ojalá pudieran atender esto porque después van a decir que se aprobó una ley para bajar las tarifas, y lo único que van a hacer es una ley para beneficio de los inversionistas extranjeros que van a hacer una gran inversión con la garantía de esta ley, y quienes van a pagar realmente, no los industriales que están ya preparados en los últimos arreglos, sino lo va a pagar los consumidores mexicanos como se los hemos advertido desde un principio.

Muchas gracias, señor Presidente, por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para fijar posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, se concede el uso de la palabra al Senador Gerardo Flores Ramírez, hasta por 10 minutos.

El Senador Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, Presidente.

Con la venia de la Asamblea.

Señoras Senadoras, señores senadores: Nuestra atmósfera ya no tiene capacidad para recibir más carbono, la COP21 busca que los países se comprometan a reducir sus emisiones de gases contaminantes.

México ha hecho compromisos que debe respetar, esos compromisos significan transitar hacia una economía de bajo carbono, cuya base es la generación de electricidad a partir de energías limpias.

La aprobación de la Ley de Transición Energética nos da la oportunidad de seguir avanzando en una nueva arquitectura para el sector eléctrico. Su expedición complementa el lado sustentable de la reforma energética, cumpliendo con un mandato constitucional.

Esta nueva ley además de armonizar las disposiciones con las de la Ley de la Industria Eléctrica integra toda la legislación dispersa que existe sobre las energías renovables, la eficiencia energética, la generación distribuida y las redes inteligentes, pero lo fundamental es que fortalece la seguridad energética a partir de la diversificación y del fomento a fuentes de energías alternativas.

Quienes aquí estamos sabemos del enorme potencial que nuestro país tiene para generar energía renovable, sabemos que contamos con condiciones climáticas y ubicación privilegiado, pero estamos convencidos que faltan instrumentos y políticas públicas adecuadas para generar una energía más limpia y amigable con el medio ambiente.

Y es precisamente en esta nueva ley donde se establecen mecanismos para aprovechar sustentablemente nuestros recursos naturales y disminuir las emisiones de contaminantes. 

En esta ley se establecen metas e instrumentos concretos para garantizar y efectiva diversificación de la matriz energética y disminución de emisiones contaminantes. Propone un uso deficiente de la energía y un marco institucional que promueve el desarrollo científico y tecnológico, la formación de capital humano y el impulso a cadenas de valor.

Esta ley, entre otros aspectos, faculta a la Secretaría de Energía para crear y coordinar los siguientes instrumentos: la estrategia nacional para la transición energética y el aprovechamiento sustentable de la energía. Como instrumento rector de la política nacional en materia de obligaciones de energía limpias, aprovechamiento sustentable de la energía y mejora en la productividad energética.

El Programa Nacional para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, que establecerá las acciones, proyectos y actividades derivadas de la estrategia que permitan alcanzar las metas. El programa especial de la transición energética y el Atlas de zonas con alto potencial de energías limpias.

También se incluyen, entro otros, los siguientes aspectos. Se fijan como metas mínimas una participación de energías limpias en la generación de energía eléctrica, del 25 por ciento para el 2018, del 30 por ciento para el 2021, y del 35 por ciento para el 2024 en concordancia con los compromisos internacionales asumidos por México.

Se da una mayor claridad sobre el funcionamiento de los certificados de energía limpia y se establece un registro de los mismos.  Se mantiene el  fondo para la transición energética y el aprovechamiento sustentable de la energía.

Se establece el programa de redes eléctricas inteligente que permite fortalecer y expandir la infraestructura de transmisión y distribución de electricidad, y con ello desahogar de forma adecuada la energía generada con fuentes limpias.

Se faculta al Conacyt para participar en la creación de los centros mexicanos de innovación de  energías limpias con el objetivo de promover la investigación y el desarrollo de las tecnologías de energías limpias.

Se transforma el Instituto de Investigaciones Eléctrica en el Instituto de Investigaciones Eléctricas y Energías Limpias, como un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio.

Sabemos que una transición energética de la magnitud que el país requiere va más allá del cumplimiento de metas de generación con energías limpias y de adecuaciones al marco jurídico. La transición energética implica el compromiso y la contribución de todos para hacer de México un país sustentable que contribuya al combate del cambio climático y reduzca la huella de carbona, por eso compañeras y compañeros las Senadoras y los Senadores del Partido Verde votaremos a favor del presente dictamen.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede a continuación el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para fijar posición hasta por diez minutos.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, Presidente. 

Es un hecho el cambio climático y el calentamiento  global constituyen la principal amenaza para la vida del planeta.  Las cifras están a la vista, la producción y el consumo de energía es la causa principal del desarreglo climático. 

México se encuentra entre los 10 países que más contribuyen a la contaminación de la atmósfera, independientemente de los resultados de la Conferencia de París, es un imperativo categórico que nuestro país disminuya la generación de gases y compuestos de efecto invernadero, sólo de esa manera podrá contribuir de manera significativa al esfuerzo de la Comunidad Internacional para mantener el calentamiento global por debajo de los dos grados centígrados.

Es por esa razón que la transición energética no puede esperar,  México necesita cambiar de un modelo basado en la extracción y explotación de petróleo crudo, en la quema de gas, en la quema de combustibles fósiles y en el derroche y la ineficiencia.

Es urgente que nuestro país adopte un nuevo modelo basado en el aprovechamiento de las fuentes renovables de energía, en la sobriedad energética, en la mínima generación de residuos y emisiones y la menor huella de carbono.  El tema fundamental de la transición energética no ha sido abordado con la importancia y seriedad que se requiere.

En la primera mitad del siglo pasado se pensaba que era necesario abordarlo porque el petróleo se iba a acabar y por ese motivo se deberían desarrollar nuevas fuentes de energía.  Sin embargo esto no ocurrió, y en la actualidad los combustibles fósiles siguen siendo preponderantes.

Posteriormente empezaron a surgir los temas ambientales que implicaban la necesidad de la transición energética por los efectos negativos que el uso de combustibles fósiles ocasionaba al medio ambiente.  A pesar de los esfuerzos, la oferta de energía primaria prácticamente no se ha modificado.

En 1990 el 90 por ciento de la oferta energética provenía de combustibles fósiles, carbón, petróleo y gas. En 2014 sólo se redujo a 89, es decir, sólo se redujo en uno por ciento en 24 años.

El dictamen de la minuta por la que se crea la ley que hoy discutimos, la Ley de la Transición Energética ofrece varios y valiosos aportes que sin duda contribuyen con su aprobación y por eso se aprobó en la  Cámara de  Diputados, sin embargo, se quedó corta con respecto al esfuerzo que se necesita realizar.

El problema no está en el origen de la iniciativa, el cual se remonta a la elaboración apresurada de la Secretaría de Energía hacia finales del año pasado, con miras a paliar los errores y omisiones en materia de sustentabilidad que tuvo la reforma energética, se olvidaron de las energías renovables y de la transición energética en la reforma energética, ésa fue la principal crítica que  hicieron muchos críticos de la reforma.

La propuesta de ley que discutimos presenta varias fallas.  

La primera consiste en hacer girar la transición energética alrededor de las energías limpias, concepto que es utilizado a nivel internacional por organismos como el Banco Mundial, la Agencia Internacional de Energía y el Consejo Mundial de Energía, pero cuyo origen es situado por especialistas de lado de los cabilderos de los combustibles fósiles que se oponen a toda iniciativa, de limitar la extracción de petróleo, gas natural y carbón.  En realidad, ninguna energía es limpia, todas contaminan, aunque ciertamente unas más que otras.

Ante ese hecho la definición de energías limpias es una definición necesariamente a modo y por lo tanto funcional a los objetivos económicos o de negocios, más que con los objetivos ambientales para aquellos que están diseñando estas políticas públicas.

Así, en esa definición que se retoma de la Ley de la Industria  Eléctrica, es posible considerar que las energías fósiles son relativamente limpias cuando su movilización cumple con los umbrales máximos de emisiones o residuos y cuando los procesos que las transforman en energía final cumplen con los criterios mínimos de eficiencia. 

En ambos casos esos umbrales y criterios son establecidos por una autoridad regulatoria, la Secretaría de Energía,  es decir, esto nos lleva a que frecuentemente va a implicar juicios de valor asociados a intereses económicos en juego.

La propuesta de Ley de Transición Energética tal como se presenta el día de hoy, consiste en operar una transición energética en dos etapas.

La  primera del carbón y los derivados del petróleo al gas  natural importado.  Y la segunda, del conjunto de combustibles fósiles, tanto convencionales como no convencionales, a las fuentes renovables y a la energía nuclear.

Esta transición en dos etapas no prioriza el cuidado del medio ambiente, pareciera que sólo busca poner a salvo los negocios privados, pero posterga la transición energética que realmente se necesita en México.

Una de las principales limitaciones de esta ley es que prácticamente la estrategia y las metas se limitan a la generación de energía eléctrica, y dejan de lado la utilización de energía para otros propósitos.

Implícitamente se pudiera entender que el futuro energético del país estará centrado en el uso de la energía eléctrica, lo que indudablemente sería deseable.

Sin embargo, durante un plazo, que no es corto, se continuarán usando fuentes de energía distintas a la eléctrica, como el consumo final, y por ello deberían de ser consideradas dentro de la estrategia de transición.

Es importante señalar que la generación de energía eléctrica sólo es causante del 19 por ciento de las emisiones de efecto invernadero.

El sector transporte es el que más contamina, ya que es responsable del 26.2 por ciento de las emisiones, y otros, como la industria, aportan 17.2 por ciento, entre otros sectores.

Por ello, la ley debería de ser más explícita y comprensiva en que la política en los programas incluyan la sustitución de combustibles fósiles, no sólo para la generación de energía eléctrica, sino para todos los sectores, en particular para el automotriz, el del transporte, el de la industria.

Ante la privatización del sector energético, como consecuencia de la reforma de 2014, las posibilidades de que el Estado asegure que la transición energética se dé en los términos de la estrategia, se reducen, ya que las empresas privadas siempre anteponen sus intereses económicos sobre los de la protección del medio ambiente.

Por ello, la ley debiera ser más precisas y contundente, en que el otorgamiento de permisos, autorizaciones, concesiones y contratos estuviera en función de la estrategia y el programa especial de transición energética, y no sólo limitar las facultades a las autoridades a que promuevan los elementos de planeación que se cumplan, que promuevan que estos elementos se cumplan.

En este sentido, la ley no fortalece lo suficientemente la capacidad regulatoria del Estado, que es indispensable para lograr una transición energética efectiva.

La Ley de Transición que hoy se discute es otro intento, como lo establece en el artículo 1º de la Iniciativa, de regular el aprovechamiento sustentable de la energía, así como las obligaciones en materia energías limpias y de reducción de emisiones contaminantes de la industria eléctrica, manteniendo la competitividad de los sectores productivos.

Ya, desde la definición del objetivo en esta minuta se reconoce que sí existen limitantes para que la transición energética dé resultados en materia de reducción de emisiones contaminantes en el corto plazo, ya que el uso de las energías que la ley denomina como limpias, está condicionado a mantener la competitividad en los sectores productores sin que en la ley se establezca que tiene prioridad el medio ambiente.

La ley obliga a la Secretaría de Energía a definir la estrategia de transición para promover el uso de tecnologías y combustibles más limpios, en la que se deberá establecer metas a fin de que el consumo de energía eléctrica se satisfaga mediante un portafolio de alternativas que incluyan la eficiencia energética y una proporción creciente de generación de energías limpias en condiciones de viabilidad económica.

Nuevamente se advierten dos objetivos encontrados: la producción a partir de energías limpias, y las condiciones de viabilidad económica. Dada la privatización, es la viabilidad económica la que prevalecerá. 

Otro tema fundamental que provocó en gran medida que esta minuta permaneciera casi un año sin discutirse, porque el Pleno de la Cámara la mandó desde el 15 de diciembre de 2014, fue el tema de los certificados de energías limpias.

Con la implementación de este mecanismo, la industria estaría obligada a comprar certificados si no cumplen con las metas, o bien, pagan multas, pagan sanciones.

Por ello, los organismos empresariales de alto consumo energético sostuvo un intenso cabildeo con algunos Senadores, en estos días, aquí en el Senado, para inconformarse y presionar para flexibilizar la aplicación de estos certificados, y lograron imponer sus intereses, según lo leemos en este añadido que se leyó sin consultar a nadie el día de hoy.

Se argumenta que se pospone por cuatro años la aplicación de los certificados de energías limpias, o sea, hasta que se acabe este gobierno. Ya el nuevo verá, a ver qué hace, pero Peña Nieto no hará nada para cambiar las energías limpias obligando a los empresarios a tener estos certificados.

Se argumenta que la intención es otorgar flexibilidad en el cumplimiento de las obligaciones en materia de energías y de certificados de energías limpias.

Se admite, que la iniciativa condición al cumplimiento de las metas de energías  limpias y la eficiencia energética, a que las metas se alcancen de una manera económicamente viable, porque la integración de las energías limpias es un objetivo que no puede cumplirse a costa de la viabilidad económica, y será la Secretaría de Energía la que decida qué significa viabilidad económica.

Ya lo decíamos, la prioridad política, energética de este gobierno, son los negocios, no el  medio ambiente ni tampoco el aprovechamiento racional de los recursos, estos aparecen en esta ley como objetivos secundarios, posponer por cuatro años la aplicación de los certificados de energías limpias es un contrasentido a la ley, los empresarios no quieren gastar dinero adicional en el cuidado de medio ambiente, pero como saben que no lograrán oponerse toda la vida, tal vez acepten algún día esta medida, ya veremos quién gana en el siguiente sexenio, con los nuevos legisladores tendrán que volver a cabildear para que esta norma no se les aplique.

Al final de cuentas, este nuevo artículo transitorio tiene la finalidad de rebajar las obligaciones de las empresas en materia de energías limpias y eficiencia energética, se alarga la transición y, de por sí, estaba aligerada por basarse en energías limpias, ahora los empresarios harán todo lo posible para que la Secretaría de Energía sea elusiva en la aplicación de la ley.

Finalmente, sabemos de nueva cuenta el Congreso deja para una mejor ocasión para otro sexenio hacer una ley con los mejores elementos para eliminar los aspectos que verdaderamente induzcan a un cambio de modelo energético, y que se respete el marco legal.

Responde este marco legal, que estamos hoy discutiendo, más a una coyuntura, a una reunión internacional que ocurrió en París, a ver si al menos los mínimos objetivos que se fijan en esta iniciativa y los resultados que aquí se están proponiendo, ojalá no se pospongan indefinidamente.

El PRD va a votar a favor, pero quisimos hacer estos señalamientos graves de los cuales adolece esta iniciativa.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la tribuna el Senador Salvador Vega Casillas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para fijar posición de su grupo parlamentario, hasta por diez minutos.

El Senador Salvador Vega Casillas: Con su permiso, Senador Presidente.

Esta Ley de Transición Energética viene de un compromiso que el país tiene desde ya varios años en el tema del cambio climático y de la mejora del medio ambiente.

México tiene leyes aprobadas desde el 2008, la Ley de Aprovechamiento de Energías Renovables, y con el todo el proceso de la Reforma Energética, lo que hace la Ley de Transición Energética es justamente redondear este proceso, incluir las energías limpias, las energías renovables, dar facilidades para que este tipo de energías sean justamente las que impulsen en buena medida el desarrollo del país, esta ley lo que hace es, armoniza, organiza y diversifica la matriz energética del país con la participación de las energías limpias dentro de esa matriz.

Y ciertamente uno de los grandes problemas cuando se plantean los temas de medio ambiente y de desarrollo, es que aparentemente existe una contradicción entre uno y otro, y esta ley justamente lo que busca es hacer mejorar ese equilibrio que hay entre la competitividad, el desarrollo y el cuidado del medio ambiente.

México tiene una enorme riqueza energética que debemos aprovechar para impulsar el desarrollo, la creación de empleos y el progreso, sin que sea esto a costa del medio ambiente.

En eso consiste justamente el objetivo final de esta Ley de Transición Energética, y también la diversificación de la matriz energética del país, en aprovechar el gas, la energía solar, la eólica, la geotermia y las demás que son una enorme ventaja para nuestro país, eso es lo que debemos hacer como país, usar las ventajas que tenemos competitivas para poder tener mejor desarrollo.

Se estima que en este tema de inversiones en energías limpias, de aquí del 2015 al 2019, habrá inversiones por 1.2 billones de pesos en este tipo de industria que generarán no solamente un cuidado mejor al ambiente, sino también desarrollo y empleo para el país.

Los objetivos que esta ley busca son: promover y facilitar el cumplimiento de las metas de energías limpias y de la eficiencia energética.

Establecer mecanismos de promoción de energías limpias y  la reducción de contaminantes.

Refuerza también los instrumentos de planeación que tiene el gobierno para poder mejorar el uso de energías limpias.

Fortalece a los organismos públicos involucrados en estas tareas, y les da también nuevas facultades para que puedan ejercerlos en estos temas.

Se crea, y es muy importante el programa de redes inteligentes incorporando la energía renovable y la generación distribuida, y que eso también es una gran ventaja no solamente para el uso eficiente de la energía, sino también para  los pequeños productores.

Y también contempla un apartado donde promueve la investigación científica, la innovación y el desarrollo industrial.

Durante muchos meses escuchamos a los afectados e interesados en estos temas de transición energética, y finalmente se decidió hacerle algunas adecuaciones mínimas, hay que decirlas, algunas de estas armonizaciones derivados de cambios que se hicieron en la propia Cámara de Diputados como la fusión del fondo de transición energética con  los dos fondos sectoriales de Conacyt y Sener, habría que hacer las adecuaciones a esta ley también al dictamen para que quedaran armonizadas y algunas otras adecuaciones que, más son de forma y de redacción.

Por el otro  lado, también lo que se hizo fue facilitar, en un transitorio, el cumplimiento de las obligaciones de los certificados de energías limpias.

Esto no significa de ninguna manera una condonación de estas obligaciones. Simple y sencillamente, si no están disponibles por lo menos el 70 por ciento de esos certificados de energías limpias, se podrán diferir hasta por dos años, diferir, de ninguna manera condonar, hasta por dos años esas obligaciones o cuando el precio de los certificados en estos primeros años sea superior a los 60, de los certificados que serán subastados, sea superior a los 60 UDIS.

Esto por supuesto, lo que hace es que es una medida para tomarse en un mercado nuevo, un mercado que no existía, tienen las obligaciones los industriales de cumplir con estas obligaciones, sin embargo, lo que no tenemos, la certeza es que en dos años estén disponibles los certificados de energía limpia, porque los productores de este tipo de energía son los que están obligados a emitirla.

Entonces, es simplemente una salvaguarda, no es de ninguna manera una  condonación para que el mercado alcance la maduración en la evolución de este mercado nuevo.

Me parece que esta es una de las leyes que cierra de manera importante todo el proceso que hemos tenido de Reforma Energética, y es uno de los temas más importantes, el equilibrio que debemos tener como país entre el desarrollo, la competitividad y los precios de energía, y el cuidado del medio ambiente para las futuras generaciones.

Muchas gracias Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la tribuna al Senador Ernesto Gándara Camou, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Senador Ernesto Gándara Camou: Con su  permiso señor Senador Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores de la República. Vengo a esta tribuna a nombre de mi Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a expresar el posicionamiento sobre este proyecto de la Ley de Transición Energética.

Un trabajo realizado durante mucho tiempo por las dos Cámaras, por nuestra compañera legisladora, la Cámara de Diputados, trabajo serio en Comisiones de Energía y de Estudios Legislativos, coordinados por sus señores presidentes, atinadamente, Graciela Ortiz y David Penchyna.

Una participación de la sociedad organizada, del sector académico sobre un tema que viene ya desde hace 19 años de manera seria a nivel  mundial como lo fue el Protocolo de Kioto, y en estos momentos se discute, se aprueba y, desde luego, se fortalece esta posición mundial en la Conferencia de París.

De ahí la importancia de nuestro país de estar a la altura de las circunstancias con proyectos viables que tengan que ver con un desarrollo verdaderamente  sustentable y con una serie de decisiones no solamente para combatir, sino ya detener los efectos del cambio climático.

Por eso nuestra fracción parlamentaria apoya este dictamen, y quisiera hacer algunas reflexiones sobre lo que implica la importancia de la aprobación de este dictamen.

Como todos nosotros sabemos, México constantemente ha refrendado, como bien lo decían y lo han comentado ya mis compañeros, un compromiso internacional para combatir el cambio climático, favoreciendo con ello la producción de energías limpias y la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero.

Aunque no somos un país que no tiene compromisos cuantitativos para reducir las emisiones de esos gases, México fue el primer país en desarrollo en asumir compromisos voluntarios para reducir dichas emisiones en un 25 por ciento como meta, cuando lo hizo, para el 2030, lo cual además significaría una desvinculación del crecimiento económico respecto a la emisión de estos contaminantes en un 40 por ciento.

Esta ley que se pretende aprobar, de transición energética, busca regular ese aprovechamiento sustentable de la energía, así como las obligaciones en materia de energías limpias y la reducción de emisiones contaminantes en la industria eléctrica.

La adecuada utilización de las energías limpias nos va a permitir diversificar nuestras fuentes de energía, reducir costos, estabilizar los precios en las tarifas de algunos combustibles con alta volatilidad, pero también disminuir la dependencia de los combustibles fósiles y las emisiones de gases de efecto invernadero, reafirmando nuestro compromiso en este compromiso de toda la humanidad en el cambio climático.

La presente iniciativa de ley viene a complementar y fortalecer el marco regulatorio ya existente en esta materia. No estamos empezando, estamos continuando y uno de los principales objetivos es reducir precisamente estas emisiones.

La Ley de Transición Energética retoma la meta del 35 por ciento de participación de energías limpias en la generación eléctrica para el año 2024. Para el cumplimiento de ésta se requiere un incremento del 1.5 por ciento anual de generación de energías limpias, en donde no es nada más el tema de regulación o de decreto, sino de su misma promoción.

Creemos que con los instrumentos legales que se darían con esta aprobación, vamos a avanzar a la altura de lo que se requiere en el mundo con el tema del cambio climático.

Vamos a fortalecer desde luego con esta ley, el marco regulatorio, establecer que la Comisión Reguladora de Energía creará y mantendrá un registro público de los certificados de energías limpias, así como información correspondiente a su fecha de emisión e historial de propietarios. Con esto se otorga una mayor certidumbre y transparencia jurídica a las personas interesadas en obtener dichos certificados.

Es importante mencionar que para la elaboración de la presente iniciativa se han considerado experiencias de otras jurisdicciones. Hay casos y prácticas internacionales exitosas que nos dan pie para unirnos, para desde luego en lo que es nuestra circunstancia como país, adecuarlas y adaptarlas sin perder de vista nuestro desarrollo naturalmente económico, pero siempre cuidando este objetivo fundamental del cambio climático.

Las discusiones, las posiciones, los posicionamientos coincidentes en lo fundamental, divergentes en algunos casos de redacción, de artículos, de apartados, de modificaciones, de reservas, ahí están y ése es el trabajo que a nosotros nos corresponde como representantes de la Federación, como representantes de nuestro Estado ante el Pacto Federal y como representantes integrantes el Poder Legislativo del Congreso de la Unión.

Por eso nuestro Grupo Parlamentario celebra este avance que no debe quedar ahí, este avance que con esto no debe ser estático, este avance que implica ya una regulación y una serie de obligaciones para con quien se dedique a esto, pero fundamentalmente para el Gobierno y para los organismos legalmente instituidos para ello.

Pero también eso no quiere decir que vamos a seguir trabajando como ayer lo  hicieron, hace casi 20 años, muchos representantes y muchos países en el Protocolo de Kioto, como hoy en país que lo están haciendo todos los representantes del países del mundo interesados y aquí en cada uno de nuestros países.

Nosotros también tendremos que hacer la tarea y tendremos naturalmente que darle seguimiento a su cumplimiento.

Por todo ello, aprobamos y solicitamos a todas y a todos nuestros compañeros legisladores, que se vote en favor de este nuevo proyecto de Ley de Transición Energética.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador  Roberto Gil Zuarth: Informo a la Asamblea, que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes oradores:

Senador Manuel Bartlett Díaz, en contra.

Senador Jorge Aréchiga Ávila, a favor.

Senador Armando Ríos Piter, a favor.

Senador David Monreal Ávila, en contra.

Senador José Luis Lavalle Maury, a favor.

Senador Rabindranath Salar Solorio, a favor.

Senador Raúl Gracia Guzmán, a favor.

Senador Víctor Hermosillo y Celada, a favor.

¿Alguna otra intervención?

No habiendo otra intervención, se cierra la lista de oradores, inmediatamente después de agotada, consultaré a la Asamblea, si se está suficientemente discutido el dictamen.

Senador Rabindranath Salazar, en contra.

¿Alguien más desea inscribirse en la lista de oradores?

Se cierra la lista y, en consecuencia, tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett Díaz, para hablar en contra  del dictamen.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Independientemente de toda la burocracia que crea esta ley, que si sumamos toda la que se ha creado de organismos, de grupos y de todo eso, es una burocracia brutal de lujo, además, porque son de los que cobran caro, no son funcionarios públicos.

Yo quisiera ir un poco al grano, ya que se han hablado generalidades nada más.

Sí, en efecto, se  está comprometiendo a México a lograr un incremento de gran importancia en relación a la producción  de energías limpias.

Sin embargo, no existe el menor análisis de cómo lo van a lograr.

Si vemos cómo están ahorita, en este momento las energías limpias,  pero podemos señalar que la principal pues es básicamente las presas: la hidroeléctrica, 17 por ciento; la nuclear 12 por ciento; la eólica 37 por ciento, duplicar esa composición de las energías limpias en la producción y consumo de energía no se dice cómo, no se explica, es una meta que, como decía yo, ni siquiera está precisada en cuanto a los instrumentos y los elementos para lograrlo en cada uno de los compromisos que establecen en esta burocracia, se dice, de acuerdo con el presupuesto, de acuerdo si es viable o no es viable, todo está condicionado.

Pero bien decía, aquí la Senadora Padierna, que siempre cito yo, bien decía, el interés de este gobierno, no es ni la población, ni el desarrollo, sino los negocios, y los negocios han estado aquí analizados y han sido precisamente esa presión que ha ejercido el sector industrial, porque consideran que ellos van a pagar la cuenta.

Sin embargo es, en realidad, con los salarios que llegaron en esa discusión de varias horas y días, en realidad, insisto, el que va a pagar va a ser el consumidor y el pueblo de México.

¿Cómo se establece esto? 

Voy a tratar de definirlo.

Se define una meta de 35 por ciento de energía limpia para el año 2024 que implicará instalar 25 mil megawatts adicionales  de plantas eólicas, con una inversión de 43 mil millones de dólares.   Ese es el filete que están esperando ya las empresas privadas extranjeras.

Las empresas de México es el primer análisis, más de 300 mil serán legalmente responsables de cubrir el costo del cumplimiento de esta meta nacional.

Los productores de energía limpia, básicamente, repito, extranjeros, la comercializarán a precios marginales. En el  mercado eléctrico mayorista, a iniciar el próximo enero del año entrante.

¿Qué es esto?

De los precios marginales que aquí yo les podría apostar que nadie sabe, tal vez los que  han estado negociando con los interesados lo sabrán. Esos precios marginales en el mercado Spot, operan de la siguiente manera:

Cada hora van incorporándose vendedores de energía, a diversos precios, y el precio de la última oferta de ese día de las 24 horas, el precio más alto se les paga a todos. Ese el mecanismo del mercado Spot de ese famoso mercado.

O sea, mientras exista una planta que produce con combustóleo o que es ineficiente, pero que ofrece el precio más caro. Todos los demás, entre ellos los que invierten en energías limpias, van a recibir el pago del más caro.

Y este mecanismo es el que permite garantizar a las empresas que están ya instaladas aquí, las que están instaladas, garantizarles que van a tener un negocio asegurado, porque no es competitiva la energía eólica o la energía limpia en general, no es competitiva con la tradicional.

En consecuencia, el mercado Spot qué hará, que el precio más alto se les aplique a los que llevan energías limpias caras, pero con eso se asegura su ganancia. Este es el punto central del negocio.

La indignación de los empresarios mexicanos que dicen, bueno, nosotros vamos a pagar 300 mil empresas, vamos a dejar de ser competitivos, porque nos van a obligar a comprar un cinco por ciento siempre, y ese cinco por ciento nos va a encarecer, lo vamos a pagar nosotros, más el comprar los certificados de energía limpia. Son los dos elementos para impulsar la inversión en energía limpia.

Sin embargo, yo insisto, el pagano, el que va a pagar es el consumidor, el gran consumidor y los pequeños consumidores. El servicio eléctrico va a subir por este mecanismo.

Ahora bien, el día de ayer se llegó a un acuerdo después de todo el debate que paralizó la dictaminación, y se llegó a un acuerdo que nos refleja otra atención o concesión a los negocios.

De acuerdo con la definición general que tenía energías renovables, energías limpias, no entra el gas, pero ya el 60 por ciento de la generación de energía eléctrica que fueron impulsando, dando permisos y más permisos, el 60 por ciento a la energía se genera con ciclos combinados, con generadores de turbinas de ciclo, y esas no entraban como energía limpia.

En el acuerdo de ayer se cambian los conceptos, y eso es lo que digo yo que al final de cuentas todos son negocios. Para garantizar los negocios y resolver la crisis que se planteó, se cambia el concepto de energía renovable y energía distribuida para poner energía limpia y la generación limpia distribuida.

¿Qué es lo que se logra con esta negociación de última hora?

Se logra ir al artículo 3º de la Ley de Energía Eléctrica que establece, fíjense, que son energías limpias dice la ley, las tecnologías consideradas de bajas emisiones de carbón, conforme a los estándares internacionales.

Al cambiar entonces de renovable a limpia, acuden precisamente a este artículo, y con eso entran ya toda la generación con gas.

Y esa es la demanda y la presión de los Estados Unidos, de Texas, que tiene ya toda su industria está del fracking, lista ya, se compraron los Blackrock compró los gasoductos para traer de Texas el gas, entonces con este cambio ya se interpreta que son energías limpias lo que produzcan los ciclos combinados, y ahí entra derechito otra interpretación completamente diferente.

Y además se establece un mecanismo al final, que yo le voy a pedir, por segunda vez, al señor Senador Lavalle, que aquí me está escuchando ahora sí, porque estaba hablando por teléfono. El día de ayer mi amigo el Senador Lavalle explicó, en cambio que se aceptó, por ahí otro Senador compañero de Lavalle dijo que era cuestión menores y de formas, y no son menores ni de forma, según el Senador Lavalle que ha sido un promotor de la reforma energética desde el principio, es un auténtico experto, como debería de ser de todo campechano.

Nos dice el Senador Lavalle: dice, en este sentido, el Senador Lavalle explicó que en este artículo transitorio se estableció un mecanismo de flexibilidad, aplicable para los primeros cuatros año de vigencia de las obligaciones en materia de energías limpias, y los requisitos de los certificados de energía para su pleno cumplimiento.

Dijo que se buscó salvaguardar y proteger a todos los usuarios del sector, los que están aquí protestando, a todos los del sector, a efecto que puedan tener una alternativa jurídica ante cualquier caso de incumplimiento por parte de los generadores en la oferta que vaya a haber esos certificados.

Asimismo dice, y eso es lo que le voy a preguntar, con la modificación se busca otorgar certidumbre a los costos máximos, por lo que se está activando un mecanismo denominado Cámara de Compensación, el cual permite que las empresas usuarias de la energía puedan tener certidumbre en los costos máximos de electricidad, y hacer los análisis de rentabilidad y retorno.

¿Qué es lo que significa esto? Según entiendo yo que el funcionamiento de este mecanismo que describo, en que cada 24 horas el precio más alto se les aplica a todos, con ese precio más alto los empresarios que protestaron, dicen, nos van a meter el precio más alto, y esa protesta se calma con esto que nos explica en su declaración el Senador Lavalle.

Va a haber un equilibrio, ya este mercado Spot, ya no va a funcionar tal cual, se va a proteger a todos para que los empresarios y los industriales no paguen un precio máximo demasiado elevado, va a haber una Cámara de Compensación, lo cual altera todo el mecanismo. Entonces sí hay una protección a los empresarios que reclamaron, no así a los productores de energías limpias, ahora así se llaman  limpias, porque antes eran renovables, ellos van a ganar siempre, que son las empresas extranjeras que se van a llevar el botín, pero quienes van a salir perdiendo van a ser los consumidores, y es lo que no dicen.

No van a bajar las tarifas, es una mentira lo que han estado diciendo todos estos meses, no van a bajar porque el mecanismo lo va a encarecer.  De manera que esa Cámara de Compensación es el arreglito que tuvieron ahí en la oscuridad, porque desgraciadamente con los mecanismos que se han establecido aquí, se paraliza, hay un conflicto, se paraliza la Comisión de Energía y se van a lo oscurito, van y vienen y de repente aparece una Cámara de Compensación que va a favorecer a esos empresarios que no aceptaron el mecanismo.

Y a que al final de cuentas, sino es así va a seguir siendo un mecanismo comercial, un mecanismo en beneficio de los inversionistas extranjeros en contra del pueblo de México, y de una CFE, cuya obligación era, repito, un mecanismo que nos costó millones y millones de dólares, un mecanismo para darle energía a todos los mexicanos al mejor precio posible, pasamos a un mercado fantástico en donde los ganadores van a ser los inversionistas extranjeros.

Qué bueno que se medió, arreglan con los mexicanos para que ya no digan que ellos lo van a cargar, pero el pueblo de México no se escapa, están sacrificando a los consumidores nacionales.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Esta Presidencia saluda a un grupo de mujeres líderes comunitarios de la ciudad de Hermosillo, Sonora, invitados por el Senador Ernesto Gándara. 

(Aplausos)

Me permito recordar a los oradores que el tiempo dispuesto para las intervenciones en lo general es de hasta cinco minutos.

Se concede el uso de la palabra al Senador Jorge Aréchiga Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para hablar a favor del  dictamen.

El Senador Jorge Aréchiga Ávila: Con su permiso, Senador Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores: El día de hoy el Senado de la República dará un paso hacia la consolidación del nuevo modelo energético de México, mediante la aprobación de la minuta por la que se expide la Ley de Transición Energética.

La ley que nos ocupa constituye el componente de sustentabilidad de la reforma constitucional y legal en materia energética del 2013 y del 2014, respectivamente, pues desarrolla en una legislación secundaria lo relativo a la eficiencia energética, así como a las energías limpias.  

Esto cobra especial relevancia a la luz del fenómeno del cambio climático, cuya manifestación se debe en gran medida a las emisiones de gases de efecto invernadero que genera la extracción, producción y uso de energéticos, particularmente los de origen fósil que son los que el día de hoy desafortunadamente predominan la matriz energética de nuestro país, de ahí la importancia de continuar con la implementación de la reforma energética emprendida por el Presidente licenciado Enrique Peña Nieto.

Debemos reconocer que el sector de la energía quedaría incompleto sin la aprobación de criterios y esquemas que hagan de las energías limpias una fuente de energéticos segura y continua, así como la económica y ambientalmente viable.

De esta forma, el sector energético mexicano no sólo incorporará esquemas de sustentabilidad, sino que también diversificará las fuentes al fomentarse al aprovechamiento de energías alternativas a las de origen fósil,  como la eólica o la solar, en beneficio del medio ambiente y de la seguridad y la soberanía energéticas.

Indudablemente uno de los principales aciertos de la presente minuta consiste en fusionar en un sólo ordenamiento legal la regulación de la eficiencia energética y las energías renovables.

Mediante la entrada en vigor de la Ley de Transición Energética, serán abrogadas la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía y la Ley de Energías Renovables, pero su ámbito de aplicación material será recogido y armonizado en un modelo energético planteado en la reforma constitucional del 2013.

Con ello, se reducirá la dispersión normativa en materia energética dentro del sistema jurídico mexicano,  al mismo tiempo que se expide en una legislación moderna y bajo criterios únicos que integre instrumentos fundamentales para el desarrollo de la eficiencia energética y las energías limpias.  Pero sobre todo contaremos con una ley acorde a las necesidades actuales de nuestro país en materia energética y de sustentabilidad del sector, al mismo tiempo que coadyuvará al cumplimiento de los compromisos del Estado mexicano ante la Comunidad Internacional en materia del combate al cambio climático.

Los Senadores que integramos el Grupo del Partido Verde, consideramos de toral importancia, la aprobación de la Ley de Transición  Energética, pues así como la mayoría de las fuerzas políticas, alcanzamos un gran acuerdo nacional para la modernización del sector.

Resulta necesario transitar hacia una industria de la energía sustentable y amigable con el medio ambiente.

Es cuánto, Senador Presidente.

El Presidente Senador Roberto  Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra para hablar a favor del dictamen al Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

El Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso señor Presidente, para fijar posición a favor en torno al presente dictamen.

Los recursos solares de México se encuentran entre los mejores del mundo, muy superiores a los de  Alemania, que actualmente es el líder en sistemas fotovoltaicos instalados, e incluso superiores a los que tiene la Unión  Americana.

En México los proyectos de generación de energías renovables son de alrededor del 25 por ciento más productivos que en los Estados Unidos y 40 por ciento más altos que en Europa, con inversión suficiente y me parece que es importante destacar esta idea, con inversión suficiente. México puede convertirse hacia el 2030 en una de las principales economías del mundo generadoras de energías renovables.  Consideramos que esta ley es una oportunidad, ya que diversifica la matriz energética.

La reforma que recientemente se hizo y en la cual votamos en contra, lo que hace es apostarle exclusivamente a gas natural, y ésta es una apuesta delicada, es una apuesta preocupante, no solamente por la enorme volatilidad que tienen los precios de los hidrocarburos, sino porque está comprobado que las tecnologías renovables tienen una tendencia en términos de costos a ir a la baja.

Si no hacemos un cambio en esta visión que hemos visto consuetudinariamente de parte de la Comisión Federal de Electricidad, la cual únicamente le está apostando a poner los tubos de conexión de gas natural. Pues corremos el riesgo de tener costos hundidos y después no tener capacidad, con una visión diversificada de nuestra matriz energética, pues tener opciones en cuanto al portafolio de generación de energía eléctrica.

Con esta ley, la de Transición Energética, para el 2024, México generaría aproximadamente el 35 por ciento de su electricidad con energía limpia y producida en territorio nacional. Y esto lo quiero subrayar, porque gran parte de la apuesta, y vuelvo a hacer la crítica a la reforma energética, es a traer el gas de los Estados Unidos.

Aquellos, que originalmente le apostaron a shale gas, ha comprobado cómo la enorme volatilidad de los precios de los hidrocarburos que hoy están a la baja, han hecho que esa promesa que tanto plantearon de que shale gas sería una enorme área de oportunidad para nuestro país, pues se ha vuelto inviable, por el momento, en términos de costos, y tenemos una enorme dependencia, entonces, del gas natural que hoy no se produce en nuestro país, sino que se produce ahí, en los Estados Unidos.

Entonces, estamos hablando de que diversificar la matriz energética habla de una visión de proteger también la soberanía, el contexto de generación de nuestros recursos a través de la capacidad propia en nuestro territorio.

Por otro lado, en término de la mitigación agresiva hacia el medio ambiente, especialmente en los gases de efecto invernadero, se tiene que mitigar el 22 por ciento hacia el 2030 de dichos gases, siendo del estado de Guerrero y habiendo sufrido los efectos del cambio climático, no solamente en mi entidad, sino en muchos rincones donde existe playa, donde existen estas preocupaciones de los huracanes, pues obviamente esta mitigaciones tiene una visión, sin duda alguna, medioambiental, pero incluso rayan en la visión de seguridad nacional.

Más de dos terceras partes de las emisiones vienen del sector energético. Esta ley, la de Transición Energética, tanto por su estrategia de eficiencia energética, como por su adopción de energías renovables, puede implicar casi la mitad de las mitigaciones comprometidas.

Por último, hay que ver el tema de las energías renovables como un área de oportunidad en términos de inversiones. No solamente la diversificación de nuestra matriz energética ofrece esta oportunidad de no tener una gran dependencia, sino que puede significar importantes inversiones hacia adelante.

Yo veo, compañeros, que la discusión airada, tensa que tuvimos alrededor del petróleo y de los hidrocarburos, era una discusión que tenía muchos reflejos del pasado.

Hoy, si la Comisión Federal de Electricidad quiere invertir en gas natural, para muchos analistas está invirtiendo en una tecnología que va de salida.

Pensar en energías renovables, es pensar en el futuro, es pensar en un país que pueda encontrar en las energías renovables un nuevo momento de construcción de un proyecto de desarrollo industrial donde no sólo aprovechemos la precipitación solar o la energía eólica que nos ha sido dotada por la naturaleza, sino que podamos articular una verdadera visión de desarrollo industrial con ciencia, con tecnología, con la capacidad de articular una nueva cadena que no nos haga depender de comprar celdas fotovoltaicas del extranjero, venidas de Alemania o venidas de Estados Unidos, sino que sean generadas aquí, por manos y por científicos y por ingenieros mexicanos.

Que tengamos la capacidad de que los aerogeneradores o las turbinas eólicas que puedan darle capacidad a la generación energética de la parte más olvidada del país, que es el sur, ese territorio comprendido por Guerrero, por Oaxaca, por Chiapas, pueda encontrar un área de oportunidad, reitero, no solamente para generar energía a costos accesibles y competitivos, sino para que científicos mexicanos puedan nacer y crecer aquí y no depender de la importación de tecnologías que puedan significar una nueva área de oportunidad y de competitividad para el país.

Este es el debate, no solamente del pasado, este es el debate del futuro. Y estoy convencido de que las energías renovables son una oportunidad para que México sea, en el 2050, una de las tres principales potencias en el mundo en materia de generación de energía limpia.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

El Senador David Monreal Ávila: Con su permiso, Presidente.

La transición energética, como su nombre lo dice, es la transformación del modelo energético actual que se caracteriza por el uso de energías convencionales a un modelo energético basado en energías renovables.

Bajo este concepto el país va en sentido contrario debido a que la mal llamada Reforma Energética promueve la dependencia del petróleo  y permite que la inversión extranjera explote los recursos no renovables, a la par que abrió la posibilidad de que ese implemente la fractura hidráulica para obtener gas natural, lo cual representa un grave peligro para el medio ambiente.

Contrariamente el mundo se mueve rápidamente hacia las energías renovables y a la mejora de la eficiencia energética para cubrir su creciente demanda y atender una de las principales causas de calentamiento global, pero en el pareciera que ocurre lo contrario ante este retraso ambiental, porque otros países han puesto mayor esfuerzo en incluir energías renovables y en México no.

Preocupante resulta lo engañosa y contradictoria que es la Reforma Constitucional en materia energética, ya que por medio de sus leyes secundarias, por un lado, se promueve el uso de energías fósiles, y, por el otro, se pretende implementar el desarrollo de energías renovables, pero a cambio de alguna ganancia económica, fortaleciendo el objetivo principal de esta Reforma Energética que es el hacer negocio con los recursos naturales de los mexicanos.

La Ley de Transición Energética que hoy nos ocupa a discutir es la única Ley Secundaria de la Reforma Energética que contiene el aprovechamiento sustentable de la energía, así como las obligaciones en materia de energías limpias y de reducción de emisiones contaminantes de la industria eléctrica; sin embargo, la ley queda en buenas intenciones debido a que carece de metas claras para transitar realmente a las energías renovables.

Parece que es un mero trámite ambiental, pues para el gobierno federal no es prioridad que México aproveche sus recursos naturales de manera adecuada y se coloque a la delantera en materia de generación de energías renovables, el interés por el cuidado del medio ambiente surgió cuando el Jefe del Ejecutivo Federal asistió a París, donde se celebró la Conferencia de las Partes número 21 para luchar contra el cambio climático, y mostrando un atraso México asistió sin un marco legal que mostrara un compromiso respecto a las metas que se deben de cumplir para atender la situación del cambio climático a nivel mundial, específicamente en términos de emisiones de gases con efecto invernadero y la generación de energías limpias, lo que buscó en entredicho el prestigio y la credibilidad del país.

Para darle solución a esta problemática diplomática, más que ambiental, hoy después de un año se somete a discusión la Ley de Transición Energética, cuando por su contenido debió ser expedida junto con su Reforma Constitucional.

En consecuencia, hoy se presenta un dictamen hecho a modo que nuevamente privilegia lo económico por encima de todo, y para ejemplificar se plantea que la reducción de emisiones contaminantes, derivadas por energía eléctrica, será sólo bajo condiciones de viabilidad económica, es decir, pese a que el sector eléctrico mexicano es responsable del 22 por ciento de las emisiones totales de gases de efecto invernadero del país, el Estado emprenderá proyectos para disminuir su uso, siempre y cuando obtenga ganancias económicas.

Lo anterior no beneficia el impulso de las energías renovables ni las tecnologías para el uso eficiente de la energía, el desarrollo sustentable no debe estar sujeto a la viabilidad económica, pues ésta laguna podrá ser la puerta de salida y excusa para las instituciones y empresas para que no se cumpla con las metas establecidas.

Asimismo, actualmente más del 80 por ciento de la energía que se consume en el país proviene de fuentes fósiles, concretamente petróleo, gas natural, ambos sujetos a la volatilidad de los precios, y esta ley no disminuye el riesgo de dependencia de los energéticos del exterior y de la volatilidad de las tarifas eléctricas, también se olvida de establecer metas puntuales para que México pueda reducir el 22 por ciento de sus emisiones de gas de efecto invernadero para el año 2030, y apueste por la generación de energías limpias, como la solar o la eólica, esto en el marco de la lucha contra el cambio climático.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Jorge Luis Lavalle Maury, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor del dictamen, hasta por cinco minutos.

El Senador Jorge Luis Lavalle Maury: Gracias, señor Presidente.

Disminuir los costos de la energía eléctrica y disminuir las emisiones  contaminantes eran  conceptos que hace años no se vislumbraba, poder coincidir en un mismo modelo mucho menos y que se diga en  una misma ley.

Esta ley de Transición Energética junto con las otras 21 que complementan y completan un modelo energético que nos da la oportunidad a los mexicanos de aprovechar una de las mayores áreas de oportunidad que la naturaleza nos ha premiado a México, de energía.

Nuestra capacidad energética, lo hemos dicho, en otras ocasiones. Es mucho más que petróleo y gas, lo cual sigue representando un gran potencial para México, pero también contamos con un enorme potencial de otras fuentes generadoras de energía, y hoy queremos maximizar los beneficios de cada una de éstas para todas y todos los mexicanos.

A partir de este modelo energético será factible contar con una matriz diversa de generación de energía eléctrica, equilibrada y que nos garantice el mejor aprovechamiento de las ventajas que nos ofrece cada una de estas fuentes.

Contamos con una envidiable potencial, ya lo decían otro Senador, energía solar, existen áreas geográficas dentro de México muy favorables y competitivas para la energía eólica, que se diga para las grandes hidros, la geotermia, el biogas, la cogeneración eficiente o la misma energía nuclear, que cabe destacar, hoy representa en  nuestro país una de las fuentes de energía más baratas y más seguras desde hace casi 30 años.

En general este dictamen obedece a los objetivos que nos planteado como nación y convive y se complementa con el modelo energético que hemos construido para México, maximizando nuestro potencial para beneficio de todas y todos los ciudadanos.

Ahora bien, este modelo también requiere de equilibrios, como lo hemos manejado a lo largo, a lo largo de todas y cada una de las leyes que hemos aprobado, y generar las mejores condiciones para el cumplimiento de todos y cada uno de los objetivos y las expectativas que nos hemos planteado. Es por ello que el día de ayer se generó uno de los cambios a la minuta en Diputados, buscando a través de ese transitorio que ya se ha citado, generar y buscar que esos equilibrios convivan, y sobre todo, le permitan a nuestro país poder contar con los beneficios y las expectativas que nos hemos planteado.

Y, permítanme, en el tiempo que me queda, explicar a detalle todo esto.

Tenemos dos retos muy importantes ante una nueva apertura, hay que recordar que en el sector eléctrico abrimos toda la parte de generación a la competencia, pero también abrimos la parte de comercialización, en ese sentido teníamos un reto muy importante en la generación, incentivar la inversión en energías limpias y renovables que es parte del motivo y me parece una de las principales cualidades que han señalado gran parte de los compañeros y compañeras Senadores que me antecedieron a favor de este dictamen.

Pero también en la parte de los usuarios de la energía. En  la parte de los usuarios de la energía pues tenemos que seguir generando certidumbre y competitividad, y con eso iniciaba este discurso, el poder encontrar un modelo en el cual coincidan estas dos cosas ante ser inviable y hoy me parece que de manera muy acertada lo estamos logrando.

Esto nos llevó a tres preocupaciones principales.

Primero, los casos de excepción, y éste me parece que es uno de los temas más sensibles que cambiamos y  logramos adecuar a través de ese transitorio.

Bueno, qué pasa, si el mercado generador por algún motivo no pudiera generar la suficiente cantidad de certificados de energías limpias para la demanda de los grandes usuarios, para la demanda de los usuarios que dependen de estos certificados para poder generar gran parte de la actividad industrial de nuestro país.

Pues bueno, para ello lo que contemplaba el articulado, era, pues no había ningún punto medio, nos llevaba, si no cuentas con el porcentaje de certificados en tu generación, te vas directamente al esquema de las  multas.

Por eso generamos esa salvaguarda, y lo que va a  buscar es que si por algún motivo el mercado generador no pudiera o no tuviera generar la suficiente oferta de certificados, se va a diferir la obligación del mercado usuario o consumidor para que no caiga en el esquema de las multas.

Otro tema, hay que recordar que otra de las grandes expectativas que fijamos nosotros en esta reforma energética, es la generación de inversiones, el ser más competitivos, la generación de empleos, el crecimiento económico, y es para ello también que es totalmente entendible que tenemos que tenemos que generar certidumbre y confianza en todas esas inversiones que esperemos que lleguen a nuestro país.

Es por ello que también en esta etapa de implementación no se fijó un costo, un costo de los certificados, lo que se generó es un costo máximo al cual pudieran tener durante esta etapa de implementación y que no deje de ser atractivo para la inversión en energías limpias, pero que sí le genere certidumbre a los inversionistas usuarios de la energía.

Por ello se creó y si fijó este dato de los 60 UDIS para             que, por cierto está ligeramente por debajo del piso de las multas, que eso es lo que busca es incentivar la compra de certificados en lugar de caer en los esquemas de multas como estaba antiguamente.

¿Y qué pasa? Efectivamente, no podemos manipular el mercado, estamos abriéndolo, por eso solamente por un tiempo, por una etapa de transición, lo que va a ocurrir después, es generar instrumentos que el mismo mercado regulará que a través de estas cámaras de compensación, y particularmente el mercado de futuros a través de este mercado de futuros, las empresas puedan pre-comprar sus certificados durante el año que ellos quieran tener la certidumbre en sus costos estimados para poder tener así mayor certidumbre sobre sus retornos de la inversión. A eso obedece esta lógica y a eso obedece este transitorio.

Por último, también hablamos de un tema muy sensible para nuestro país: la competitividad.

Es por ello que también consideramos muy oportuno el meter a la Cofece para que de  manera periódica esté llevando a cabo evaluaciones y análisis de nuestro nivel de competitividad en el sector eléctrico, y de esa manera poder ir midiendo no solamente la eficiencia y el éxito en la implementación particularmente de esta ley, sino por otro lado también poder ir midiendo si es necesario ir haciendo adecuaciones para efecto de que todas estas coyunturas y todas estas expectativas se cumplan.

Es por ello que nosotros los legisladores del PAN, en nuestra mayoría, votaremos a favor de este dictamen, porque no solamente complementa y se constituye como un modelo energético completo, sino que además está a la altura de nuestras expectativas, y sobre todo podremos gozar los mexicanos de todos sus beneficios.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Gracia Guzmán, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Raúl Gracia Guzmán: Con la venia de la Presidencia.

Efectivamente vamos a favor, pero tenemos que decir que vamos tarde. Esta minuta nos la remitió la Cámara de Diputados en la Legislatura anterior.

Yo hubiera querido ver que una minuta del tema energético no ambiental, se hubiera demorado y dilatado como fue en este caso.

Pero qué bueno que el Presidente Peña Nieto fue a París, qué bueno que fue a la Conferencia de Cambio Climático y se generaran, no voy a decir las presiones, pero sí las circunstancias para que esta reforma que estaba congelada, hoy avance y progrese.

Se le hacen modificaciones. Ojalá que estas modificaciones -hago un exhorto a la Cámara de Diputados- no sean un dique o una traba para que así como pasaron meses y meses en este Senado sin que se dictaminara, en el proceso legislativo no pase lo mismo en esta segunda etapa en la Cámara de Diputados.

Esta reforma ha dividido al sector industrial. Inclusive en mi entidad federativa que es Nuevo León, hay quienes se oponen radicalmente a la misma, pero hay quienes sí se prepararon para la modernidad, para el reto ambiental y que están listos para generar empleos, para generar productividad al país a través de las energías alternativas.

Creo que todas nuestras reformas deben ser buscando romper paradigmas, buscando premiar a quien se prepara, a quien sí cumple con la ley, a quien sí cumple con la modernidad, no como en el caso del siguiente dictamen donde, como en muchas ocasiones, legislamos para que no se cumpla la norma.

Espero que con este dictamen no demos por concluido el proceso energético ambiental. Esta minuta de Ley de Transición Energética no es suficiente, quedan muchas asignaturas pendientes que debemos dictaminar.

Hay iniciativas en materia de fracking, de limitarlo, de restringirlo, de por lo menos ordenarlo, y creo que es un deber que tenemos, que esta reforma energética no únicamente vaya al tema económico, sino que genere las condiciones para que en dos, tres generaciones dejemos un mundo y un México viable ambientalmente.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Rabindranath Salazar Solorio, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Rabindranath Salazar Solorio: Con el permiso de la Mesa Directiva.

Compañeras y compañeros Senadores: Como todos sabemos, la Carta Magna sufrió importantes modificaciones en materia energética, con el objeto de recaudar y readecuar el esquema y la rectoría de la política petrolera y de la industria eléctrica, bajo el argumento de generar impulso renovado a esta importante actividad de la vida económica nacional.

Lo que es una realidad es que con las reformas a la legislación secundaria, en las que supuestamente se ajustaba e interpretaba el mandato del Constituyente, se consolidó la entrega de los recursos energéticos al mejor postor, se consolidó la entrega también de normas que permitieron y que constituyeron verdaderos artilugios legales desarmonizados entre sí, donde lo mismo conviven regímenes de excepción con extrañas construcciones institucionales que fluctúan entre lo privado y lo público, autoridades a modo y nuevamente una excesiva carga fiscal a las empresas productivas del Estado, donde se plasman las injustificadas esperanzas de un nuevo boom petrolero que, por la manera en que se vislumbra el mercado internacional, jamás llegará.

A más de dos años de haberse promulgado la reforma energética, los mexicanos no hemos visto los beneficios anunciados por sus promoventes, con lo cual se engañó que iba a haber mucha inversión, miles de empleos, la panacea del Gas Shale, y al contrario, los resultados han sido que la Secretaría de Hacienda dejara de recibir 500 mil millones de pesos no sólo porque cayó el precio del petróleo, sino porque es cada vez menor la producción de crudo, ya que no se procesa crudo para hacer gasolinas en el país y tampoco se construyen o no se explotan debidamente las existentes mediante inversiones en su infraestructura e investigación, que permita el incremento gradual de su producción, apostando de forma exclusiva la importación de gasolinas y buscando incrementar las ganancias de las empresas transnacionales dedicadas al sector energético.

Nada menos el día de hoy leíamos que seguimos importando el 55 por ciento de las gasolinas y el 38 por ciento del diesel para nuestro país.

Vale la pena la recapitulación, pues en este ejercicio de supuesta armonización constitucional se hizo a un lado un tema prioritario, como es justamente la atención energética, mientras por un lado, se nos apresuraba para que la emisión de las leyes secundarias se diera al momento con el contexto de la reclusión de término constitucional, en este caso,  la misma regla no se aplicó y se dejó por casi un año de retraso de emisión de esta norma, que hoy, de manera apresurada parece emitirse de manera fast track, para que el Ejecutivo Federal llegase con avances y sin  nada en las manos a la COP21, en París, Francia.

Este contraste entre la urgencia para adecuar el marco legal y constitucional a favor de los grandes intereses extranjeros y legislar una norma de protección, salvaguarda y defensa del medio ambiente aplicable al sector energético, evidencia que entre las prioridades gubernamentales no se encuentra la sustentabilidad y el cumplimiento de compromisos internacionales por contar con energías limpias que impacten directamente en la calidad de vida de los mexicanos y nos alejen de la posición 13, de los países más contaminantes a nivel mundial.

Ahora, con la discusión de este dictamen con proyecto de decreto, por el que se expide la Ley de Transición Energética, se cierra un lamentable capítulo de la historia nacional, identificado por la entrega de los recursos energéticos y por el desprecio por construir el andamiaje que permita a nuestro país transitar al uso de energías limpias que reduzca el 92 por ciento del total de emisiones globales a cargo de la quema de hidrocarburos y, que a su vez, en sustentabilidad y viabilidad a las siguientes generaciones de mexicanos, a quienes se supone era direccionar a la mal llamada reforma energética.

Este es un claro indicio de que el dictamen que hoy discutimos dejará rezagado en nuestro país con la implementación de verdaderas políticas de apoyo a la expansión de energía renovable, políticas que, ante la volatilidad del precio del barril del petróleo, es urgente que se diversifique la matriz energética y, a su vez, se descarbornicen nuestros ingresos.

No vemos en esta propuesta, la tan anunciada armonización de contenidos y criterios de una visión de desarrollo y cuidado al medio ambiente.

Un punto eliminado en el dictamen de la colegisladora y no retomado en este dictamen es el referente a la energía nuclear, el cual, debemos señalar que la Carta Magna en su artículo 27, párrafo 8º menciona que: “corresponde también a la nación el aprovechamiento de los combustibles nucleares para la generación de energía nuclear y la regulación de sus aplicaciones con otros propósitos”.

El uso de la energía nuclear sólo podrá tener fines pacíficos, pero hay que destacar que nuestro país no ha tenido grandes avances en el desarrollo de dicha fuente de energía.

La iniciativa originalmente restringida de manera expresa, el uso de minerales radioactivos y ahora el dictamen, eliminó dicha restricción expresa, dejando abierta la posibilidad de que la energía nuclear fuese alguna fuente para la generación de energía eléctrica. Lo anterior, aplicando el principio de lo que no está prohibido, está permitido.

Respecto a la industria nuclear, es considerada  una fuente de energía limpia, pero también aquella que presenta varios peligros dirigidos al medio ambiente y en los seres vivos en caso de que sus residuos sean liberados a la atmósfera o vertidos en medio ambiente.

Principalmente los peligros son los riesgos de accidente,  en donde tener las máximas medidas de seguridad, en algunas ocasiones, puede llegar a ser insuficiente como en los casos de Chernobyl y Fukushima.

Por tal motivo, consideramos que la regulación y el uso de este tipo de energía debe ser motivo de expedición del área específica en la materia.

Por otro lado, los compromisos que por ley adquiere nuestro país, el uso gradual de energías limpias   se retiraron del texto de la norma y se trasladaron del dictamen de la Colegisladora los artículos transitorios.

El dictamen en su artículo tercero transitorio sólo se limita a señalar la Secretaría de Energía fijará como meta una participación mínima de energías limpias en la generación de energía eléctrica del 25 por ciento para el año 2018, del 30 por ciento para el año 21 y de 35 por ciento para el año 24, por lo que las metas planteadas son prácticamente las mismas que se contemplan en las Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, cuerpo normativo que se plantea abrogar el artículo 2º transitorio.

Las metas anteriormente señaladas tendrán que ser evaluadas por la Comisión Nacional  para el Uso Eficiente de Energía, la Conuee,  mediante diversos procesos que seguramente, o así lo suponemos, ya que no se encuentran en una parte del presente dictamen, se establecerán de forma reglamentaria, situación que correrá a cargo de quien presida dicha comisión, obligación no menor, ya que depende, y de gran manera, de quien ocupe el cargo.

Por ello sorprende, y de gran forma, que el dictamen deje fuera la posibilidad de ratificación del director general por parte de este Senado, no establezca también los requisitos que deberá cumplir con quien pretenda ocupar el cargo, ni tampoco lo obligue a comparecer de forma periódica ante el Pleno de esta soberanía, para informar el estado que guardan los trabajos de esa Comisión, pero en especial, si es que se está cumpliendo con las metas para lograr la transición energética.

Dentro de los órganos rectores en materia de  energías limpias, la Comisión Reguladora de Energía, será quien expida los certificados de energía limpia, como resultado de una proporción del total de  energía eléctrica consumida en los centros de carga. En cuanto a ello, el dictamen es omiso para definir qué proporción de total de energía eléctrica es necesaria.

No menos importante, hemos señalado por el artículo 45 el dictamen, que establece que los recursos públicos o privados destinados a los fondos a la transición energética y el aprovechamiento sustentable de energía, deberán ser ejercidos con base en los principios de honestidad, legalidad, productividad, eficiencia, eficacia, transparencia gubernamental y máxima publicidad, y estarán sujetos al monitoreo, reporte y evaluación de su  desempeño.

Sin embargo, no se incluye ningún mecanismo de control destinado a la auditoria, fiscalización, evaluación y rendición de cuentas que establecen las disposiciones legales, y muchos menos se contemplan las responsabilidades a los servidores públicos que actúen en detrimento a los recursos que puedan administrar.

Por último, una asestada final fue el Addendum disfrazado de reserva que modificó el dictamen, eliminando el Fondo para la Transición Energética y al aprovechamiento sustentable de la energía que define a sus objetivos para proyectos e infraestructura, así como a la investigación y formación de personal en la materia de energías limpias, establecido en el artículo 49, sustituyéndolo por fondos indefinidos que no especifican su objeto y la canalización de los recursos asignados e iniciarán sus bases económicas a partir de un presupuesto de egresos ya definido y asignado. Es decir, el aplicable para el año 2016.

Señoras y señores Senadores: De ninguna manera este Senado de la República puede quedar satisfecho por el esfuerzo realizado en este dictamen.

Sobre todo por lo escaso de las consultas para su socialización de lo corto en los tiempos para reflexionar cada uno de sus contenidos, y porque se pretende, más que establecer el andamiaje legal de una verdadera transición energética, el  mero cumplimiento de los términos establecidos en un transitorio constitucional.

La norma que se aprueba, de ninguna manera corresponde con las expectativas y esfuerzos anunciados por nuestro país para transitar al uso de energías limpias. El discurso gubernamental es uno en el exterior; y otro en los hechos y en las propuestas que nos remitió.

Es cuanto, señor Presidente.

Y lo solicito amablemente sea incluida la totalidad del texto por cuestión de tiempo.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador.

Insértese en el Diario de los Debates, la intervención íntegra del Senador Salazar Solorio.

Tiene el uso de la palabra a continuación el Senador Víctor Hermosillo y Celada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Víctor Hermosillo y Celada: Con el permiso del Presidente.

Definitivamente, debemos de transitar hacia las energías limpias. Eso debemos de  hacerlo.

La contaminación es necesario bajarla en todo el mundo, pero pienso que nos fuimos demás, pedir energías limpias del 35 por ciento al 2024, se me  hace muy alto.

China al 2020, va a cumplir nada más con el 20 por ciento.

China es nuestro principal competidor en la cosa industrial.

China al año 2020 va a cumplir nada más con el 20 por ciento.

La India al 18 nada más con el 9 por ciento, podrán decir que la India es un país más atrasado, pero Rusia al 2020  nada más va a cumplir con el 4. 5 por ciento.

Qué necesidad de ponernos una camisa de 11 varas, ¿verdad?, y querer cumplir al 35 por ciento.

La energía limpia no es barata está subsidiada. La mayoría no son de flujo constante, como la eólica y la solar.

¿Qué significa eso?

Que cuando no están funcionando y no hay grandes acumuladores, se tiene que usar otro tipo de energía, y la industria generalmente trabaja día y noche, y es de lo que más consume, queremos una industria por un lado competitiva y por otro lado la estamos metiendo al primer  mundo sin tener con qué.

Lo que es más eficiente en la actualidad es el ciclo combinado, y el ciclo combinado se mueve a base de gas, y estamos construyendo grandes gasoductos desde Texas y también pensamos después conectarlos a los mantos de shale gas que vamos a tratar de poner en Tamaulipas, en Nuevo León y Coahuila.

Entonces, para qué hacemos esas inversiones, si el gas no está calificado como energía limpia; entonces, pues para qué hacemos los gasoductos.

En el ciclo combinado parte es limpia y parte no es, la mayoría de las últimas instalaciones que se están haciendo en  nuestro país son de ciclo combinado, a eso va por el gas.

Entonces. ¿Qué va a pasar?

Aquí dicen que vamos a invertir en hidroeléctrica mil 732 millones de pesos, no tenemos grandes ríos, no tenemos nosotros grandes potenciales hidroeléctricos.

En eólica vamos a gastar 420 mil millones, pero el viento sopla cuando quiere, no cuando nosotros queremos.

Vamos a gastar en geotermia 63 mil millones de pesos.

Ahorita en Baja California, hay una demanda contra la geotermia de que está ahí en nuestro estado por contaminación, y a parte la geotermia no es una energía barata y contamina.

La solar, pensamos poner 178 mil millones de pesos.

Nucleoeléctrica 93 mil, a ver si nos permiten todos los ecologista; bioenergía 115, este es un sueño la bioenergía.

Entonces lo que va a pasar es de que con todas estas buenas intenciones nos vamos a quedar atrás en este famoso programa, entonces van a empezar ahí las multas y los reclamos de medio mundo, por un lado a los industriales, seguramente no los van a poder, digamos, darles la energía que necesitan.

Por otro lado los que van a hacer las inversiones van a querer sacar sus beneficios económicos, y yo les digo, esto se puede hacer en países que tienen dinero, en países del primer mundo.

En Baja California nosotros tenemos cinco abanicos en La Rumorosa, llegó Sempra y puso 70 de un golpe, y al otro lado de la frontera pusieron 160 abanicos también, porque los subsidian y tienen como 700 hectáreas ahorita de solar, pero es energía subsidiada.

Y por otro lado, por querer California tener una situación de total pureza, y ser un estado súper ecológico, se le está yendo la industria porque no aguantan precisamente los costos de producción para ser competitivos.

Entonces yo estoy de acuerdo de que se haga esta reforma. Esperemos que la tecnología en estos años nos ayude a que sean más barato, precisamente las energías alternas, y la Virgen de Guadalupe, ¿verdad?, porque es a la que siempre ponemos todos nuestros pensamientos.

En este país de los artículos transitorios de que todo cambia, ya estamos querido cambiar la Ley Electoral también, nada cumplimos.

Ahorita vamos a ver lo del apagón también tecnológico para las televisiones, no lo cumplimos. Esta situación es mucho más complicada. La situación de las energías, debíamos de haber hecho una situación con más calma, ir viendo sobre nuestras posibilidades. Ya de antemano los transitorios que se ponen están de a tiro  diciendo de que no se va  a cumplir con lo que se tiene en esta ley.

Entonces, yo voy a estar de acuerdo, pero estoy seguro de que vamos dentro de seis meses a cambiar una parte, y otra parte de esta propuesta, y eso también se presta a corrupción, se presta a confusión, y la realidad es de que ojalá hubiéramos hecho una situación con más seriedad.

Espero que en el problema de la marihuana lo estudiemos más a fondo porque ya queremos sacar algo sobre la marihuana, cuidado con ese tipo de leyes que se ponen de moda.

Entonces, voy a votar a favor, pero con las advertencias que les puso anteriormente.

Sí tenemos que buscar un mundo verde, un mundo ecológico, un mundo que tenga menos emisiones, pero los grandes, como les digo,  a China le importa tres cacahuates y está precisamente para el 20 nada más con el 20, y ellos contaminan muchísimo más que nosotros.

Señores hay que ser equilibrados, ver nuestras posibilidades y luego legislar. Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Gil Zuarth: Gracias, Senador Hermosillo.

Se concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias. Con su venia, compañero Presidente.

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras: Quiero iniciar mi partición leyendo una noticia del miércoles 30 de julio del año 2014. 

El gobernador de California, Edmund Brown, recomendó al gobierno y al Congreso mexicano mano dura para regular a las empresas petroleras y eléctricas que vendrán a invertir en México, o se los van a comer vivos.

Fue su única referencia al tema al final de un encuentro en el Senado, luego de escuchar a la Senadora del PAN, Gabriela Cuevas, sostener que las recientes reformas estructurales en el país, entre ellas la energética, pueden proyectar a la economía mexicana entre las diez  primeras del mundo.

El gobernador Brown, advirtió sobre los riesgos de abrir el mercado del petróleo, electricidad y no regular adecuadamente a las compañías privadas, de no hacerlo se los van a comer vivos, expresó el mandatario californiano.

Por otra parte en entrevista el Senador Demócrata por California, Lou Correa, recalcó que el gobernador se refirió a la amarga experiencia que han vivido en ese estado por la privatización de la electricidad y la crisis provocada por el consorcio Enron.

El Senador Correa se refirió a la crisis energética provocada por Enron en California en el año del 2000, que se tradujo en alzas enormes de las tarifas, apagones constantes y un costo de diez mil millones de dólares que aún paga el gobierno californiano, fueron tiempos complicados, explicó, porque a los que pagaban por ejemplo 60 dólares al mes por consumo de electricidad, la tarifa se les elevó de repente a 500 dólares, además de sufrir constantes cortes del fluido.

Compañeros Senadores, compañeros Senadoras: Esta parte todo mundo la ignora.  Cuando fuimos a aquélla gira en donde nos invitó el Senador Penchyna, ha de recordar lo primero que nos advirtieron los canadienses: “Si no se ponen duros con la regulación, entonces las trasnacionales van a hacer lo que quieran”.

No se está privilegiando el interés nacional, se está privilegiando nuevamente el interés extranjero.  Es bonito soñar,  ¿quién no quiere  un país limpio en donde la contaminación podamos erradicarla? 

¿Quién no quiere coadyuvar que el cambio climático no afecte al planeta?  Por supuesto el espíritu de la ley puede ser bueno, pero entre el decir y el hacer hay un abismo enorme.

Para que esta ley pueda salir adelante, ya se juntó la cantidad de votos suficientes, y para que se juntara la cantidad de votos suficientes, evidentemente hay un informe que tiene que dar la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 298:   “Las comisiones y los Senadores informan por escrito a la Mesa para su conocimiento, de las actividades realizadas ante ellos, por cabilderos en la promoción de sus intereses”.  

El 299: “Los Senadores o el personal de apoyo no pueden aceptar dádivas o pagos en efectivo o en especie por parte de persona alguna que realice cabildeo o participe de cualquier otro motivo para influir ilícitamente en las decisiones del Senado.  Toda infracción a esta norma será castigada en términos de las leyes de responsabilidades o la legislación penal, según corresponda”.

Sí quisiera, ciudadano Presidente, que nos informara de todas las reuniones que realizaron los cabilderos, es  importante saber este dato porque todos los que hicieron estos cabildeos por supuesto que no están hablando del bien nacional. 

Estamos frente a una situación que tiene que ver con la continuación de la reforma energética.  Y la reforma energética convierte a nuestras dos principales empresas, en empresas productivas del Estado.

En este caso particular, la Comisión Federal de Electricidad, evidentemente si la comparamos con Enron o si la comparamos con cualquier otra de las compañías productoras de electricidad en el mundo, vamos a estar en absoluta desventaja y entonces las trasnacionales vendrán a sentar sus reales a nuestro país, junto a esto está demostrado que estas empresas incumplen con lo que se llama la responsabilidad social de las empresas para atender el desarrollo ahí donde se instalan, han declarado esta ley de interés público y de interés social, es decir, por encima de los intereses incluso humanos están los intereses de estas empresas.

Cuando discutimos la reforma energética, señalamos con contundencia, con insistencia, que no se podía quitarle los dientes a los órganos reguladores, porque las empresas trasnacionales se iban a reír de nosotros.

Es importante esta experiencia de California, porque como bien lo dice el Senador Correa, los ciudadanos pagaron de este costo, más del 500 ó 1000 por ciento, porque estamos hablando que costaba 50 dólares el mes de energía y después de la entrada de Enron, subió hasta 500 dólares.

La efectividad de una reforma energética se traduce cuando el ingreso per cápita de los ciudadanos se incrementa.  Y la CEPAL dice, sobre todo para aquellos que vienen aquí a ufanarse de que la reforma energética ha servido para que este país empiece a cambiar, que vean las estadísticas de la CEPAL en materia de pobreza. 

México es el único país de América Latina que no ha reducido sus niveles de pobreza.  Si la reforma energética hubiese tenido efectos positivos, evidentemente hoy estaríamos hablando que se reduce el número de pobres, que se reduce el número de pobres alimentarios, que se reduce el número de muertos por enfermedades curables, que se reduce el número de muertos por insuficiencia renal, que se reduce el número de muertos por desnutrición, pero estos datos son alarmantes.  

Entonces, la reforma energética sólo sirvió o está sirviendo para enriquecer a unos pocos y seguir empobreciendo a la mayoría de la población.

Aquellas fábulas que nos contaban aquí, cuando discutíamos la reforma energética, evidentemente se van a quedar en eso. Pero la conclusión de esas fábulas ya fueron anunciadas brevemente por el Senador Víctor Celada, porque México no tiene las condiciones, efectivamente, para una transición en los términos que se está planteando en esta ley.

Buenos deseos, buenas intenciones, pero tristes realidades para el pueblo de México.

No estamos en contra de que se limpie el aire, estamos en contra de que se siga empobreciendo al pueblo de México.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Solicito a la secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.

El Secretario Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido en lo general, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En virtud de que está suficientemente discutido el dictamen, y con fundamento en el artículo 20 del Reglamento del Senado, se abre el registro para reservar artículo o para presentar adiciones.

Doy cuenta a la Asamblea de la solicitud de registro de adiciones.

Senador Manuel Bartlett Díaz: Artículos 1, 51 y Vigésimo Segundo Transitorio.

Senador Rabindranath Salazar Solorio: Artículos 2, 3, 7, 14, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 29, 34, 36, 45, 47, 49, 78, 92, 95, 100, 120, 121, Tercero Transitorio, Décimo Primero Transitorio, y adición de nuevos artículos: 6, 12, 18, 79 y Tercero y Cuarto Transitorios.

Del Senador David Penchyna Grub: Artículos 16, 19 y Vigésimo Segundo Transitorio.

Senadora Dolores Padierna Luna: Artículo Vigésimo Segundo Transitorio.

Son las reservas que han quedado debidamente registradas.

¿Alguna más?

Se cierra el registro de las reservas, y en consecuencia tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett…

Perdón. Está registrado en las reservas el Senador Manuel Bartlett.

Voy a someter a votación en lo general, y después vamos a hacer la presentación de las reservas.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del reglamento.

Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 91 votos a favor; 7 votos en contra; 3 abstenciones, con el voto de la Senadora Cocoa.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto, por el que se expide la Ley de Transición Energética.

Se concede la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, para presentar sus reservas.

Sonido en el escaño de la Senadora Marina Gómez del Campo.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: (Desde su escaño) Muchas, señor Presidente.

Solamente para compartirles a los compañeros y compañeras Senadoras, que desafortunadamente murió el Senador suplente por Michoacán, Lucio Borreguín González, suplente de nuestro amigo y compañero Raúl Morón, él estuvo participando en la comisión que me honro en presidir, la Comisión de América Latina y el Caribe.

Yo quisiera, Presidente, solicitarle un minuto de silencio en memoria de nuestro compañero.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ruego a la Asamblea ponerse de pie un minuto de silencio por nuestro compañero Senador.

(Todos de pie. Se guarda un minuto de silencio)

Ruego a todos tomar sus lugares.

Sonido en el escaño del Senador Barbosa.

El Senador Miguel Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Presidente, gracias.

A nombre del grupo parlamentario agradezco este gesto de solidaridad de la Senadora Mariana Gómez del Campo, efectivamente en la madrugada de hoy falleció nuestro compañero Senador suplente Lucio Borreguín, él estuvo en funciones hace muy poco tiempo; él es suplente del Senador Raúl Morón Orozco, en el tiempo que estuvo mostró su disposición de trabajo y de mantener una relación con todos los integrantes de este órgano del Estado mexicano.

Lo vamos a recibir mañana en nuestro salón Heberto Castillo, del grupo parlamentario, él falleció en la Ciudad de Morelia, va a ser velado el día de hoy en Morelia, y el día de mañana será trasladado a la Ciudad de México, y estará en nuestro salón “Heberto Castillo” para que hagamos guardias ante su féretro.

Los invitamos a participar de este duelo, del duelo que tenemos que debe ser compartido como duelo del Senado  de la República.

Es lo que quisiera compartir con ustedes, gracias por el uso de la palabra.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth.  Entramos a la discusión de las reservas…

Sonido en el escaño de la Senadora Lilia Merodio.

La Senadora Lilia Merodio Reza: (Desde su escaño) Presidente, quisiera que quedara registrada mi votación a favor del dictamen anterior, por favor, en lo general.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se toma nota del sentido del voto, de la Senadora Lilia Merodio, y también la Senadora Hilda Flores Escalera, para el mismo propósito. Tome nota la Secretaría de ambas peticiones.

Insértese en el Diario de los Debates el posicionamiento del Senador Jesús Casillas Romero, a favor del dictamen.

Tiene el uso de la palabra el Senador David Penchyna para presentar reservas al dictamen.

El Senador David Penchyna Grub: Con su  permiso, Presidente.

Simplemente para explicar a la Asamblea las reservas que son meramente de redacción, ya que algunos artículos abrevian el concepto de certificados de energías limpias y otros no lo hacen, y para mantener congruencia redactiva durante todo el articulado de la Ley de Transición Energética nos estamos refiriendo al artículo 16, donde cambia la palabra Sener por Secretaría.

En el caso del artículo 19, falta, como lo explica en otros artículos, el de gases y sus compuestos, y la definición de certificados de energías limpias en el Vigésimo Segundo tanto en sus fracciones I, como II, es simple y sencillamente un cambio de redacción para que sea mucho más congruente el cuerpo completo de la iniciativa que se está presentando, lo hago a nombre de diferentes miembros de la Comisión, es estrictamente de forma, lo tiene en sus manos la Secretaría Técnica de esta honorable Presidencia, le pido que dé cuenta de ello, señor Presidente y que pudiéramos tomar el acuerdo de la Asamblea para poderlo hacer así.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda la Secretaría dé lectura a la reserva que ha presentado el Senador David Penchyna.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura. 

Debe decir: “Artículo 16. Corresponde al Senace.

II.  Incluir en los programas de ampliación y modernización para la red nacional de transmisión que proponga a la Secretaría la expansión y equipamiento del sistema de transmisión de la energía eléctrica en las zonas con alto potencial de energías limpias para desahogar eficientemente y en condiciones de mercado la energía que se produzca y asegurar la estabilidad de la red, promoviendo el cumplimiento de las metas de energías limpias en condiciones de viabilidad económica.

III a V.

Artículo 19.

Corresponde a Semarnat.

IV. Establecer los mecanismos flexibles de compensación para cumplir con las normas de emisión de gases y compuestos de efecto invernadero.

Vigésimo Segundo. Por los primeros cuatro años de vigencia de  las obligaciones en materia de energías limpias y de requisitos de certificados de energías limpias, se establece el siguiente mecanismo de flexibilidad aplicable a su cumplimiento.

No aplicará lo establecido en  los lineamientos 25, en el lineamiento 25; en los lineamientos que establecen los criterios para el otorgamiento de certificados de energías limpias y  los requisitos para su adquisición.

Únicamente en lo referente a la cantidad de certificados de energías limpias cuya liquidación es diferible, y los participantes obligados en cada  período de obligación hasta por dos años cuando:

I. Durante el año de la aplicación de la obligación el CRE determine que el número total de certificados de energías limpias registrados no cubra al menos el 70 por ciento del monto de la obligación para cada uno de los dos primeros años, o.

II.  Cuando el  precio implícito de los certificados de energías limpias calculados por el CRE de acuerdo a la metodología que para ese efecto desarrolle resultado de la subasta de suministro básico cuya fecha de operación estándar sean  los años 2018 y 2019 sea mayor a 60 unidades de inversión, UDIS.

En caso de que no se cumpla ninguna de las dos condiciones, arriba mencionadas, aplicará lo establecido en el  lineamiento 25 de los lineamientos que establecen los criterios para el otorgamiento de certificados de energías limpias, y los requisitos para su adquisición.

Las obligaciones incluyendo la fecha de liquidación se sujetarán a los requisitos de información, así como a los procedimientos de monitoreo y verificación que establezca la CRE mediante registro  público de certificados de energías limpias.

Antes de finalizada la vigencia de este mecanismo de flexibilidad, la Secretaría de Energía deberá coordinar el desarrollo de una Cámara de Compensación a la que se refieren las bases del mercado eléctrico, que facilite a los usuarios calificados y otras entidades responsables de carga, la participación en subastas o en la realización de las mismas, con el fin de adquirir contratos de cobertura de certificados de energías limpias.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.

La Senadora María de los Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

El Senador Penchyna dijo que era un mero cambio de redacción y una que otra palabra para hacerlo más bonito.

El asunto es que eso no es lo que dice el transitorio y están metiendo otra cosa diferente en relación a los certificados.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senadora Dolores Padierna, me permito explicarle el contenido de la reserva.

En el artículo 16, fracción I, se sustituye la palabra Sener por Secretaría.

En el artículo 19, fracción IV, se sustituye gases y se agrega la palabra compuestos.

En el artículo 22 se sustituye la frase CELs por certificados de energías limpias, en el primero, en el segundo, en la fracción I, en la fracción II y en el último párrafo del transitorio XXII.

Han sido debidamente leídas las modificaciones que ha planteado el Senador David Penchyna y consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el Senador David Penchyna.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el Senador Penchyna.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admiten a discusión, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Están a discusión.

Al no haber oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban las propuestas del Senador Penchyna.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aceptan, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, para presentar una reserva.

La Senadora María de los Dolores Padierna Luna: Un año estuvo detenida esta reforma por los certificados de energías limpias, así llamados en la minuta que estableció la Cámara de Diputados.

Yo reservé este artículo y propongo que se elimine y se quede como lo trae la Cámara de Diputados, que establece que de inmediato deben aplicarse los certificados de energías limpias. No estamos de acuerdo en que se pospongan.

Cuando llegó aquí, venía de aplicación inmediata. Después del cabildeo, en la redacción de ayer quedó que se posponía dos años; hoy en la mañana nos dicen que se pospone cuatro años, y en este cambio se nos va hasta el 2021.

Quisiera que precisara bien, señor Presidente, este tema porque no es un asunto menor, porque se está diciendo que estos certificados son el único mecanismo que tendría el Estado para obligar a los industriales a aplicar energías limpias, y lo que están haciendo con este transitorio es en realidad rebajar las obligaciones de las empresas en materia de energías limpias y en materia de eficiencia energética.

Se alarga la transición ahora hasta el año 2021. Pues ya póngale el Siglo XXII.

De por sí es ligera, porque expliqué que desde 1990 hasta 2014, solamente se ha mejorado la calidad del ambiente en un uno por ciento en casi 25 años.

Si seguimos con estas reglas, con estas normas, pues nos vamos a ir a otro siglo y hasta el otro.

El gobierno mexicano ha firmado tratados internacionales. Fue Peña Nieto a dar un discurso a París, y se levantan el cuello con cosas que luego en las leyes contradicen y hacen exactamente lo contario de sus discursos internacionales.

Pero también nos oponemos a esta posposición no sólo porque urge. De verdad México está rezagado en materia de transición energética. Estados Unidos ya nos lleva años luz. Estamos en una misma zona geográfica y aquí poniéndole obstáculos, más obstáculos y más obstáculos a la transición energética.

Pero menos aún nos parece correcto porque aquí estuvieron en el Senado varios días los cabilderos, hablando uno por uno, encerrados, sí, con el Senador Penchyna, con el Senador Lavalle y otros, y finalmente se impuso la voluntad de los cabilderos, y finalmente se impuso el interés de los particulares a la urgencia  de utilizar cuanto antes las energías renovables.

Habría muchísimo qué decir, pero señor Presidente, hay tres documentos distintos: uno que los pospone dos años, otro que lo pospone cuatro años y otro que lo pospone hasta el año 2012, explíquese.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador David Penchyna.

El Senador David Penchyna Grub: (Desde su escaño) Para alusiones personales, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra para alusiones personales.

El Senador David Penchyna Grub: Con su permiso, señor Presidente.

Mire, yo toda la sesión he estado escuchando un conjunto de observaciones y siempre he reiterado en esta tribuna que la diversidad de opiniones en pensar diferente, el tener puntos de vista contrario no es malo, es algo muy bueno que abona a la democracia  y que es una realidad viva de nuestra pluralidad.

Lo que no se vale, lo que no es honorable, es lo que no se apega a la verdad y mucho menos  cuando después de largos posicionamientos mediáticos  y muchos actores que exigían una Ley de Transición donde hoy respetuosamente algunos se quejan de que nos tardamos mucho y donde la Comisión de Energía, lo único que ha hecho es abrirse al debate de todas las voces, hemos asistido a todos los foros, de un tema que no es novedad, que dividía las visiones de diferentes industrias de transformación, y que dimos cuenta, y que invitaron a muchos miembros de esta comisión a asistir para escuchar sus opiniones. Yo lamento que no hayan invitado a algunos.

Yo, de verdad, voy a donde me invitan y entiendo que a donde no me invitan pues no debo de ir.

Pero también entiendo mis responsabilidades, y es muy lamentable que se venga aquí a dar un debate, y perdón, pues me harté, uno se cansa de oír muchas mentiras, cuando no se cumple con la responsabilidad para la que  nos pagan.

Ayer nadie, y lo lamento profundamente, de verdad, nadie de la izquierda estuvo en la Comisión de Energía, esperamos tres horas y media para debatir, nadie, absolutamente nadie, y no estoy aludiendo en lo particular, estoy dando una descripción de hechos. . .

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permítame, Senador Penchyna.

Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Si me permite hacer  unas preguntas al Senador.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¿Acepta las preguntas, Senador Penchyna?

El Senador David Penchyna Grub: Claro que sí, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda a las preguntas, Senadora Dolores Padierna.

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) En primer lugar, precisar que en este Senado no fuimos convocados  por la Comisión de Energía, por su presidente o su junta directiva en ninguna ocasión a lo largo del año,   tenemos muchos meses sin reunión de la Comisión de Energía, y se nos paga  como presidente, los que son presidentes, para reunirse de acuerdo al Reglamento, al menos una vez al mes, y el Senador pasan meses, es presidente de la Comisión de Energía y no convoca a ninguna reunión, y él recibe un salario por el que se le paga, y no hace  su trabajo.

Segundo. En el Senado no se analizó esta ley, fue agendada de última hora.

Qué bueno, porque esta iniciativa urgía, es una iniciativa importante para el país, qué bueno que se agendó, qué bueno que se votó, qué bueno que se aprobó, pero  la forma en que opera el Senador Penchyna deja mucho que desear.

En primer lugar, el jueves, estuvimos convocados a la Comisión, en lugar de reunirnos como Comisión y discutir lo que en un año no vimos, se reunió junto con el PAN, se encerraron con los cabilderos y nos dijeron: “En media hora se reúne”.

A la media hora nos vuelven a decir, estuvimos citamos a las 12:00 del día, cada media hora el Secretario técnico nos hablaba, dentro de media hora, dentro de media hora, nos dieron las 08:30  de la noche, y no hubo quórum.

Evidentemente se nos paga para trabajar, y el Senador en lugar de reunir al órgano plural, prefirió aliarse con las derechas, esconderse no sé para qué, pero no cumplió con su responsabilidad de ser un presidente de una Comisión, de las más importantes del Senado.

Que no venga a decir que la izquierda no estuvo presente ayer. No estuvimos presentes por una razón, porque a la hora que se citó había dos personas y dijimos: nos va a hacer lo mismo que el jueves, cada media hora nos va a decir al ratito, y al ratito, y al ratito, y ese ratito nunca llegó.

Entonces son puras artimañas, puras maniobras del Senador para eludir su verdadera responsabilidad como Senador y como Presidente de la Comisión de Energía.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senador Penchyna puede usted dar respuesta a la Senadora Dolores Padierna.

El Senador David Penchyna Grub: Con mucho gusto, señor Presidente.

Mire, Senadora, el jueves no nos reunimos con ningunos cabilderos, déjeme precisarle hechos contundentes y claros porque nadie se ocultó. Estábamos reunidos aquí en el Senado de la República, estábamos con los presidentes de Concamin de Canacintra, con el presidente del CCE, con Canacero, con todos los presidentes de la industria que nos invitaron a dialogar; y atendimos ese diálogo, porque no le hemos tenido durante varios meses, no tenemos nada que esconder.

Discúlpeme que no lo hayan invitado a usted, yo no tengo la culpa.

Pero yo creo que es congruente el no tener una invitación, pues cuando se está en contra de un modelo, y yo respeto todas las opiniones.

El jueves, efectivamente, diferimos la reunión más de cinco veces, yo no conozco una sola comisión en este Senado que en diferentes ocasiones ocurra eso, incluso, las que presiden compañeros de otros partidos, porque es normal y ese es el trabajo parlamentario. Me extraña que con esa gran riqueza de historia parlamentaria suya, usted desconozca esa circunstancia, a las ocho que sesionamos, pues, efectivamente, ya no había quórum, y no había quórum, particularmente por la ausencia de legisladores de su partido, porque si hubiera habido quórum, desahogamos el dictamen desde el  jueves pasado en donde habían sido convocados en tiempo y forma.

Usted me acusa y le agradezco su cita, de que es una comisión que no nos cita. Mire, le voy a dar una explicación contundente, porque el rezago de la comisión es de los más bajos de todo el Senado, de los más bajos de todo el Senado y la productividad de la Comisión de Energía en el paradigma de lo que nos hemos atrevido en la historia de este país al legislar en materia energética, pues me parece que está a la vista de todo México.

No cito para discutir puntos de acuerdo de leyes abrogadas, si para eso no cito, yo no le hago el juego a un debate que ya paso en este país donde ya tomamos decisiones, y no estoy violando la ley, porque la productividad de la Comisión de Energía está a la vista de todos.

Ahora bien, si me permito precisarle porque hay registro de ello, señora Senadora, yo cite para el lunes, toda vez que el jueves no hubo quórum, y aquí está el Secretario de la Comisión del PRD que no asistió, desde el  jueves pasado, y me para en la comisión desde las 12:20 del día, y estuve esperando a mis compañeras y compañeros Senadores.

Eso no tiene nada que ver porque yo busque el consenso de las ideas Senadora, lo que no podemos admitir es que se venga a hacer un debate segmentado de un debate que se tuvo ayer, y que se  ha tenido desde hace prácticamente un año, donde el Senado ratificó su convicción y su apertura a escuchar todas las voces en temas por demás complejos de la vida nacional donde hoy yo me siento muy orgulloso de que estemos aprobando una legislación que califica como ley adjetiva que es un modelo que, por cierto, venimos a debatir de nuevo y que está contenido en la Ley de la Industria Eléctrica.

Muchas cosas que aquí se han venido a decir, que no tiene la Ley de Transición, pues no están ahí, están en la Ley de la Industria Eléctrica que fue aprobada hace un año.

Por su atención, muchísimas gracias con el respeto de siempre.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permíteme, señor Senador Penchyna.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Para  hacer una pregunta, prefiero pedir la palabra para hechos, si es tan amable señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Lo registramos la solicitud para hechos.

Sonido en el escaño del Senador Rabindranath Salazar.

El Senador Rabindranath Salazar Solorio: (Desde su escaño) De igual manera, Presidente, para hechos, por favor.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Para hechos.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¿Va a concluir su intervención Senador?

El Senador David Penchyna Grub: Muchísimas gracias, Senador Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la Secretaria a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la Senadora Dolores Padierna.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Dolores Padierna.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Estamos en el procesamiento de las reservas presentadas, me hace falta que tome el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett y el Senador David Rabindranath Salazar.

Conforme al Reglamento los turnos para intervención en hechos, debe ser al final de la presentación de las reservas.

En consecuencia, daremos paso a la presentación de las reservas por parte del Senador Manuel Bartlett, después por parte del Senador Rabindranath Salazar, y una vez agotada la presentación de las reservas daremos paso a los tres turnos de rectificación de hechos que han sido solicitados.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Perdón señor Presidente, yo pedí para hechos de lo expresado por el Senador Penchyna, no es válido que sigamos ahorita desahogando las reservas sin atender este petición mía.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senador Manuel Bartlett, el Senador David Penchyna pidió el uso de la palabra por alusiones personales, estaba en su derecho de contestar a una alusión que se hizo de manera directa. Posteriormente la Senadora Dolores Padierna le formuló preguntas y dio respuesta a esas preguntas.

El Reglamento no me permite interrumpir la discusión, la presentación de las reservas y; en consecuencia, tengo que someter a proceso dichas reservas.

El turno para rectificación de hechos es al final de la presentación de las mismas, están ustedes en su derecho de presentar sus reservas y posteriormente de discutir la rectificación de los hechos, a que ya se ha mencionado.

Sonido en escaño del Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño).  Con todo respeto, señor Presidente, no estoy de acuerdo porque me refiero a los hechos que acaba de presentar el Senador Penchyna y nos vamos a irnos hasta el final de la sesión para que vaya yo a hablar de hechos que ya ni se acuerden, me toca hablar ahorita cuando pido mi derecho de hablar para hechos inmediatos antes de que se de todo el proceso que usted señala.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Señor Senador Manuel Bartlett, conforme al Reglamento la única tramitación preferente que se tiene es justamente la solicitud de la palabra para alusiones personales, en rectificación de hechos se enlistan los oradores cuando ha concluido el procedimiento en el que está el Pleno en ese momento. Es lo que dice el Reglamento, lamento que usted no esté de acuerdo, pero tengo que aplicar el mismo.

Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño). Aceptando su posición, Presidente, solo le pediría entonces que se leyera el Reglamento del Senado en su artículo 298, numeral dos, porque el Senador Penchyna afirma, como un hecho contundente  y claro que se reunió con los representantes de varias cámaras, mencionó la Concamin,   la Canacero, etc., y ellos representan intereses en relación al tema que estamos discutiendo.

Debe de informar por escrito a la Mesa Directiva del Senado que acordaron, quienes se reunieron, en qué horario, qué actividades realizaron, eso es un asunto de ley, le pediría entonces, si no nos da la palabra, que se pudiera leer el numeral dos del artículo 298. 

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se le  concederá a usted y a los Senadores Salazar y Bartlett la palabra al final de la presentación de las reservas, y en ese momento solicitaré que se dé lectura al artículo del Reglamento que ha citado, en razón de que se refiere a los hechos que se pretenden rectificar.

Estamos conforme al Reglamento en la presentación de reservas y la presentación de reservas no puede ser interrumpida conforme al Reglamento, para rectificación de hechos.

Les ruego a los Senadores que han solicitado el uso de la palabra, me permitan continuar con la presentación de las reservas, y posteriormente tendrán el legítimo derecho de rectificar los hechos.

Sonido en escaño del Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño). Yo quisiera, señor Presidente, perdón que insista, pero me puede leer el Reglamento que prohíbe que una vez que se hace una presentación no se pueda pedir para hechos, en dónde está prohibido.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El Reglamento sí permite la rectificación de hechos, pero el Reglamento establece que se deben inscribir los oradores conforme se van agotando los procedimientos que estén en curso, la única excepción es las alusiones personales que tienen trámite preferente. 

Tiene el uso de la voz el Senador Manuel Bartlett Díaz para presentar las reservas que han sido formuladas e inscritas en este procedimiento de discusión.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño). No voy a presentar ahorita, voy a escuchar a los que van a pasar antes que yo.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, sólo tengo otro orador para presentación de reservas, que es el Senador Rabindranath Salazar Osorio. Para presentar reservas, Senador Salazar.

El Senador Rabindranath Salazar Solorio: Señor Presidente, si me lo permite, he de presentar por escrito las 21 reservas que hemos realizado a esta ley, y me he de referir a un tema que considero de lo más importante.

Ya nos tocó vivir en la reforma energética este tipo de actitudes altaneras, groseras donde mediante acuerdos en lo oscurito, y lamentablemente sí con algunos compañeros, lamentablemente de Acción Nacional, pues acordaban y aprobaban lo que querían, y llegaban y decidían.

Debo mencionar que no fuimos convocados, como efectivamente ya lo mencionó mi compañera Dolores Padierna a ninguna reunión ni de carácter técnico ni de carácter legal, ni a ninguna reunión con ninguna cámara, como ya se dijo aquí, y yo sí le solicito también, y es una pregunta a la Mesa Directiva, al Presidente, si es que recibió un informe de los resultados de esas reuniones que efectivamente se tuvieron, como ya lo ha aseverado el Senador Penchyna, al interior de este Senado, y que el Reglamento de una manera muy clara y contundente en dos articulados lo expresa.

Yo sí quiero saber si hay un informe pormenorizado de los acuerdos que hicieron, que se pospusieran las reuniones que teníamos el jueves donde estuvimos puntual, pero debemos de merecernos respeto, Senador Penchyna, y en ese sentido estuvimos atentos en la mañana, a mediodía, en la tarde y por la noche hasta que efectivamente no hubo el quórum suficiente para poder sesionar.

Y al día siguiente la misma tónica, se ponen de acuerdo para poder acordar ahí intereses ajenos a los de este Senado, lamentablemente, y nos excluyen de esta situación.

También lo mencionó el Senador Fidel Demédicis, en el sentido de que se tiene que informar y se tiene que dar a conocer y se tiene respetar el Reglamento  de este Senado.

Tan es así que hay un trabajo elaborado al interior de la comisión por muchos de mis compañeros, que precisamente por eso es que tenemos 21 reservas.  Nosotros estamos por una verdadera transición energética que potencie todas las posibilidades que tiene nuestro país en mucho tipo de energías limpias, energía eólica, energía solar, energía geotérmica, en todo tipo de energías.  Pero no podemos estar sujetos a intereses de grupos muy identificados y que secuestran a algunos compañeros Senadores para poder generar acuerdos y que esto transgreda el orden de este Senado de la  República.

Presidente, yo prefiero entregar por escrito estas 21 reservas y sí le solicito amablemente que nos pueda contestar por escrito si es que tiene un informe pormenorizado de las reuniones que sostuvo el Senador Penchyna y algunos Senadores a las cuales no fuimos convocados de ninguna manera.

Y en todo lo que ha transcurrido, a pesar de que presume que es la comisión que más trabaja, en todo este tiempo en ningún momento hubo ni foros, ni reuniones, ni intercambio, ni debate al interior de la comisión.

Es cuánto, por lo pronto Presidente. 

Y espero nos pueda informar el Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Salazar.

Se han entregado por escrito el conjunto en las reservas.

Proceda la Secretaría a dar cuenta a la Asamblea de su contenido.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan a discusión las propuestas del Senador Rabindranath.

Quienes estén porque se acepten favor de levantar la mano

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se acepten las propuestas a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se reservan para su votación conjuntamente con los demás artículos reservados.

En el caso de las propuestas de adición de nuevos artículos, quedan desechadas por no haber sido admitidas a discusión.

Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett Díaz, para presentar reservas.

Sonido en el escaño del Senador Demédicis.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño)   Para alusiones personales, por favor.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No advierto ninguna alusión a su persona, señor Senador.

¿Me podría usted precisar quién lo aludió y en qué momento?

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño)  El Senador Rabindranath.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Esta Presidencia no advierte alusión personal de manera directa.

Voy a pedirle a la Secretaría revise la versión estenográfica para ver si en efecto hubo la alusión personal y le daré la palabra inmediatamente después de que presente la reserva el Senador Manuel Bartlett, si es el caso.

Proceda Senador Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: He registrado una reserva en relación con el artículo primero, para volver a insistir en algo que es muy delicado.

Si no se consultó a los pueblos indígenas y a las comunidades, violándose un acuerdo que teníamos con la OIT, y todo lo que se va a entregar a los extranjeros que ya están haciendo cola, cuarenta y tantos mil millones de dólares para producir.  Está hecho en propiedad de las comunidades, de las zonas indígenas y no se les ha consultado.

Entonces, aquí hacemos lo que se nos da la gana, obvian una consulta fundamental, es gravísimo lo que aprobaron, si la ocupación temporal para fines de darle a las empresas trasnacionales  lo que pidan en territorio, es una invasión al territorio nacional.  Pero siquiera cumplan con lo esencial que es un acuerdo internacional, un compromiso internacional, que es consultar.

Porque lo que va a venir después, es una serie de amparos para lo cual el Presidente está ya mandando a sus achichincles a la Suprema  Corte de Justicia.  Al señor Laynez para que defienda todo esto.   Van a venir amparos, cientos o miles de amparos, como ha pasado en Sudamérica, como ha pasado en la Amazonia, cuando empiezan a exigir las empresas trasnacionales la ocupación de territorios.

Entonces, no violemos la Constitución, las leyes, el compromiso al artículo primero, de no violar los acuerdos internacionales, y la OIT exige un planteamiento de este tipo.

Es una vergüenza que un país que tiene comunidades indígenas en posesión de aguas en comunidades y municipios no les hagan caso, como si pudiéramos aquí disponer, tampoco podemos violando el artículo primero Constitucional.  Ésa es una enorme falla.

Por otro lado, va a haber recursos, muchos recursos, ahí aparecen en todos lados, va a haber subsidios de apoyo, se llama, y  nadie los vigila, va a haber una cantidad importante de recursos, los que se les dé la gana también, porque está suelto ahí, siempre y cuando se tenga el presupuesto, siempre y cuando sea económicamente viable, pero va a haber muchos recursos a subsidiar a las empresas extranjeras no los audita la Auditoría Superior de la Federación.

 Por otro lado, vamos a recordar lo que ya había yo comentado, artículo 22 transitorio ¿verdad? Que es el que dio origen a toda esta cuestión, y posponen, posponen obligaciones.

Lo que aquí se ha dicho, que es que hay que ser flexible. Siempre que son flexibles es a favor de los empresarios.

Sí se imponen los empresarios que no querían pagar el costo, y lo posponen a las cadenas gringas.

Cuando ya Peña Nieto se vaya y esté seguramente en fuga, pero para entonces, lo van a pasar, cuando es su responsabilidad hacerlo en este momento. Es una posposición que no se justifica.

Ese sería el siguiente, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten las reservas presentadas por el Senador Manuel Bartlett.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del Senador Manuel Bartlett.

Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se desechan las reservas.

Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett, para presentar la reserva al Vigésimo Segundo Transitorio.

Se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett, para hechos.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: La discusión que se tuvo con la Senadora Padierna, simplemente señala lo que ocurre en este Senado.

El señor Presidente de la Comisión de Energía, con su estilo habitual, acaba de decir con toda tranquilidad: “Que mientras estaba convocada la comisión, él se fue a hablar con los empresarios”.

¿Se burla usted de los Senadores? Es una falta de respeto, y es lo que ha hecho el señor Penchyna en todo este proceso atrabiliario y grotesco con el que han apoyado violando normas, violando el respeto a los Senadores.

Yo estuve observando todo el tiempo, porque lo tenemos en el Canal del Congreso, se burlaron de todos. Penchyna se burla de la gente.

Y se va a discutir. Yo le digo, señor Penchyna. Señor Penchyna ¿por qué no fue usted y cumple con su responsabilidad y lleva usted a los protestantes ahí para que discutan y se sepan qué es lo que están señalando?

¡No! Se sale usted, mantiene usted la comisión esperando, Su Majestad el señor Penchyna, a las arbitrariedades más absolutas, y se fue a platicar con los empresarios que estaban en contra, que tenían que haber estado en la comisión. Ese es el problema.

Los acuerdos secretos, se van, regresan y es una violación a las reglas de este Senado.

Se ríe usted, porque así es. Es un personaje sui generis, se ríe, y se burla de todo mundo.

Aquí está el Grupo del PRD reclamando que los tuvo ahí esperando el tiempo que se le dio la gana, porque a él sí lo invitan, porque a los que no están de acuerdo con el modelo, no se les invita. Bueno, pero qué desvergüenza. 

La discusión es en comisiones, la discusión es en comisiones, y lo hacen todo el tiempo, lo hacen todo el tiempo. Ese es el problema.

Eluden el debate, ocultan las informaciones que les dan, se ponen de acuerdo, y luego dicen: “Que estuvo bien, porque a la señora Padierna no la invitaron”.

Entonces, como a él sí lo invitaron, se va y deja a todos esperando durante horas. Bueno, eso no es posible, eso no es posible. Es una desvergüenza, una falta de respeto a las normas, a los Senadores, a todo.

¡Las comisiones tienen que discutir!

¡El debate se da en comisiones!

Hay que llevar a los empresarios ahí para que dijeran lo que tenían que decir, frente a la comisión plural, aunque les caigan mal a algunos. ¡Qué pena! ¿No? ¡Muy mal!

Y ese es el problema, señor Presidente, que tiene este Senado ¿verdad? Tiene el Senado, la mayoría, el derecho de burlarse de los demás, el derecho de no citar a los que quieren hablar en secreto. Ese es el derecho, esa es la más absoluta violación ¿verdad?

Y realmente es hasta molesto ver a estos personajes que se burlan de todo mundo, que se ríen, que aprovechan que tienen esa mayoría insensata, que ni siquiera medita, que ni siquiera opina. Ese es el abuso de un señor que se siente superior a las normas, eso es absolutamente condenable.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

La Senadora Dolores Padierna Luna (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permítame, Senadora Dolores Padierna.

Ya revisamos la versión estenográfica, y en efecto hubo una mención al Senador Demédicis. En consecuencia, se le concede la palabra para alusiones personales, hasta por cinco minutos.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Gracias, señor Presidente.

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores.

Dice un dicho muy popular que: “el pez por su boca muere”. Efectivamente, en mi primera intervención, leí el artículo 298 y el 299, y le pedimos al ciudadano Presidente de la Cámara de Senadores que, por favor, nos informara de las reuniones que había habido entorno a esta ley, los cabildeos, incluso, por aquí debe haber uno que otro todavía viendo el debate, porque ya el objetivo está cumplido.

Esto no es nuevo, las trasnacionales, los dueños del poder y del dinero, incluso, si se hace una investigación a fondo, va a haber sorpresas en el sentido de que más de un compañero legislador va a aparecer en las nóminas de  las petroleras o de las compañías productoras de energía eléctrica.

Eso no es nuevo, pero que un legislador venga aquí y confiese ante el Pleno del Senado que tuvo reuniones informales, decirle al compañero Senador que hace este planteamiento que los Senadores no podemos tener reuniones informales con respecto al artículo 298 o al 299, hasta esas reuniones informales necesariamente tienen que informarse, decirle a la Mesa Directiva: “me reuní con fulano, tratamos estos temas, llegamos a estos acuerdos, hubo ofrecimiento de dinero, no hubo ofrecimiento de dinero”, etcétera.

Compañeros, todos alguna vez son tentados por la mano del demonio, algunos se dejan acariciar por el demonio y otros, que son honestos, definitivamente rechazan esas ofertas, piensan más en su país, piensan más en su gente.

Imagínense el drama.

La energía no se come, compañeros.

Les leí el tema de California porque es una realidad concreta, de 50 a 500 dólares.

¿De qué va a servir que tengamos el medio ambiente limpio y muchos más mexicanos de los que hoy tenemos muriéndose de hambre?

Tierras son el Senador Víctor, es muy caro, y las energías limpias son subsidiadas, es una realidad, tierras son, Senador, entonces, el costo de no subsidiar quién lo va a pagar, pues, el pueblo, y no hay consideraciones para nadie.

Si se recibió o no se recibió dinero, diría mi coordinador el Senador Barbosa: “cuando baje la marea, hay que esperar que baje la marea para ver quién se metió con traje y quien se metió desnudo”.

Pero en su conciencia, compañeros, aunque algunos creo que no la tienen, ojalá y no terminen como Judas, en su conciencia lo que le está pasando a este país por andar cabildeando cosas que no deben, y yo sinceramente termino mi participación diciéndole al ciudadano Presidente que, por la declaración que ha hecho aquí el Senador Penchyna, se aplique el Reglamento a cabalidad, y si no el Senado de la República seguirá siendo señalado por las violaciones permanentes que hace de su ley interna.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, para rectificación de hechos.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente.

Solamente quiero hacer dos precisiones.

Se dijo en esta tribuna, y me parece muy grave y alejado a la verdad, “de que la izquierda --así se dijo-- no cumplimos con nuestras responsabilidad”, a pesar de que somos numéricamente grupos más pequeños, no falta un solo debate, una sola comisión, un solo trabajo, donde no esté nuestro punto de vista, nuestra posición, es más, trabajamos de más porque les turnamos iniciativas y ni siquiera las han querido dictaminar.

Pero quiero dejar muy claro que nosotros sí cumplimos con nuestras tareas, que el jueves estuvimos esperando horas, horas y horas, que suspendimos otras actividades del propio Senado, muy importantes, para que saliera esta iniciativa y el propio Presidente y la Junta Directiva abortaron esa reunión.

Quisiera señalar que a las, los Senadores se nos paga tiempo exclusivo, eso significa trabajar, si fuera necesario las 24 horas del día, de los 365 días del año; sí, hay vacaciones, hay descansos y el ser humano necesita, pero se nos paga para estar en el momento en que nuestro trabajo lo requiera, y lo hemos hecho; hemos estado aquí a veces hasta días completos trabajando, pero, queremos hacer un llamado a las mesas directivas de las distintas comisiones para que se respete el Reglamento, que puedan convocar a reuniones al menos una vez al mes, y dictaminen los centenares de iniciativas acumuladas, casi todas son de nosotros, de la izquierda, no les interesa dictaminar.

Pero, el meollo del asunto es el siguiente. En este pasillo, donde está el Senador Penchyna, en este momento, él de manera personal me confió que tenía la presión de los industriales para cambiar la  ley en el tema de certificados de energías limpias.

Como fue a título personal, yo no lo externé, no lo dije en el debate, y no lo externé en ningún momento, porque fue a título personal, pero él acaba de reconocer que se reunión con el Consejo Coordinador Empresarial, con la Concamin, con la Canacero, y esto está regulado por nuestro Reglamento, porque estos están directamente vinculados al tema que estamos hablando, y por lo tanto, debe de informar por escrito a la Mesa Directiva todos los acuerdos, los presentes, nombres, apellidos, el lugar donde estuvieron, qué acuerdos tomaron, de acuerdo al artículo 298 de nuestro Reglamento en sus numerales 1 y 2.

Él no está respetando este Reglamento, y pido, Presidente se le haga valer el Reglamento al Senador Penchyna, porque, en efecto, como dice el Senador Bartlett, nos faltó al respeto el pasado jueves, nos tuvo esperando horas, y en lugar de darnos una explicación convincente, estuvo encerrado con los cabilderos, estuvo encerrado con el conflicto de intereses que ello implica, y hemos recibido, y lo quiero denunciar, un trato indigno de parte del Senador hacia sus pares, que somos nosotros.

Hemos recibido sistemáticamente un trato inadecuado por parte del Senador; no respeta la pluralidad de este Senado, aquí hay izquierdas y hay derechas, pero él es intolerante, y sólo se reúne con las derechas, no le gusta reunirse con las izquierdas, pero es a su gusto, el Reglamento  lo obliga a respetar la  pluralidad que los ciudadanos establecieron en la composición de esta Cámara de Senadores, no pueden seguir faltando a la norma.

Por último, diría, que el Senador Penchyna también está obligado a dar un informe a sus electores, porque a él le pagan el pueblo de México, no le paga la Concamin  -bueno, a lo mejor eso ya es otro pago-,  pero yo me refiero al salario que se recibe aquí, ese es el sueldo que recibimos aquí, viene del pueblo de México, y por lo tanto, él siendo representante popular está obligado a rendir cuentas ante sus electores, no ante las cámaras industriales, y aquí lo está haciendo es obedecer a las cámaras industriales, y está incurriendo en conflicto de interés, y no está respetando el voto de sus electores.

Yo espero que cuando hable usted, y convoque a  las reuniones respete el Reglamento, y exijo un trato digno a las y los senadores de la izquierda.

Gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senador Rabindranath Salazar Solorio, para rectificación de hechos, desde su escaño.

El Senador Rabindranath Salazar Solorio. (Desde su escaño): Aquí lo importante del asunto es que estas reuniones no hay claridad, bueno, algunos sí tenemos una idea clara de por qué se dieron y hacia quién beneficiando, el Senador Penchyna señalaba que estas reuniones fueron informales, el Reglamento es muy claro, informales, formales.

El tema es que tuvo que haber  informado, y hay una repercusión legal, está también el siguiente artículo, el 299, porque derivado de las reuniones con los grupos mencionados por el Senador Penchyna, es que hubo sí modificaciones al dictamen, particularmente en el artículo 22 transitorio, y que curiosamente beneficia precisamente a las personas con las que dijo haberse reunido.

Por eso, yo reitero la petición tanto a la Presidencia de este Senado, de saber si hubo un informe de los resultados de estas reuniones, de estos cabildeos, y también al Senador Penchyna que pueda hacer lo propio, que pueda informar respecto de estas situación; esto cae justamente el tema de la transparencia, tema también tan discutido en este Senado.

Y quiero precisar porque tal vez no conoce el articulado. El artículo 298, dice: “Se entiende por cabildeo la actividad que realizan personas dedicadas a promover intereses legítimos de particulares ante los órganos directivos y comisiones del Senado o ante Senadores o en lo  individual y en su conjunto, con el propósito de influir en decisiones que les corresponden en ejercicio de sus facultades”.

Siguiente párrafo:

“Las Comisiones y los Senadores informan por escrito a la Mesa, para su conocimiento, de las actividades realizadas ante ellos por cabilderos en la promoción de sus intereses”.

Y el artículo 299: “Los Senadores o el personal de apoyo no pueden aceptar dádivas o pagos en efectivo o en especie, por parte de persona alguna que realice cabildeo o participe de cualquier otro modo, para influir ilícitamente en las decisiones del Senado”.

Siguiente párrafo: “Toda infracción a esta norma será castigada en términos de las leyes de responsabilidades a la legislación penal, según corresponda”.

Es un tema grave, Presidente, y la prueba está. Sí hubo modificaciones derivado precisamente de esas reuniones ya dadas a conocer por el Senador de manera informal, pero que sí estamos solicitando puedan informarnos por escrito.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La Mesa Directiva toma nota de su solicitud y dará respuesta puntual a la misma.

Se han agotado las reservas.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del reglamento, para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 1, 2, 3, 7, 14, 17, 18, 20, 26, 27, 29, 34, 36, 45, 47, 49, 51, 78, 92, 95, 100, 120 y 121, Tercero Transitorio y Décimo Primero Transitorio, en los términos del dictamen.

Asimismo de los artículos 16, 19 y Vigésimo Segundo Transitorio, con las modificaciones aceptadas por la Asamblea.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 74 votos a favor, 13 votos en contra y una abstención.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 1, 2, 3, 7, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 29, 34, 36, 45, 47, 49, 51, 78, 92, 95, 100, 120, 121 y 3o Transitorio; décimo primero y Vigésimo Segundo  Transitorio del proyecto de decreto.

Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Transición Energética.

Se devuelve con modificaciones a la Cámara de los Diputados, para los efectos de lo dispuesto de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

Compañeros Senadores: Hoy por la mañana dimos la primera lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 18 Transitorio del decreto por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión y del Estado mexicano, y se reforman, adicionan y derogan  diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión publicado el 14 de julio del 2014.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense su segunda lectura y se ponga de inmediato a discusión.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Javier Lozano Alarcón, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión  de Comunicaciones  y Transportes, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

El Senador Javier Lozano Alarcón: Con su permiso, señor Presidente, buenas tardes a todos.

En el dictamen que tenemos a nuestra consideración, se refiere a un solo artículo, al 18 del decreto por el que se crea  o que se creó la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Este dictamen parte de la iniciativa presentada recientemente por el Senador Roberto Gil Zuarth, y tiene como propósito fundamental, el atender una necesidad, pues imperiosa, urgente, dado que tenemos una fecha límite, fatal en la propia Constitución, que se refiere al cese de señales de televisión analógica, mejor conocido como “apagón analógico”, como parte del Programa de Transición Digital,  hacia una televisión digital terrestre.

Este dictamen  que tenemos a nuestra consideración,  consta de tres componentes: uno se refiere a los medios, a las televisoras públicas, educativas y culturales, otro se refiere a las estaciones de baja potencia complementarias, y uno más a la entrega de aparatos receptores o de codificadores en época electoral.

Me voy a referir a cada uno de ellos brevemente.

En primer término, lo que busca este dictamen es atender la petición que nos hicieron la mayoría de las televisoras públicas y educativas del país, asociadas en la  red, que públicamente reconocieron que no habían tenido los recursos presupuestales para invertir en la  migración de sus equipos, instalaciones, antenas, transmisores, etcétera, para la transición digital terrestre. De ahí que no están en capacidad de poder comenzar con las señales digitales de su programación.

Todos entendemos la importancia de este tipo de emisoras que son alternativas o complementarias a la televisión comercial.

De ahí que el dictamen lo que plantea es que para estas concesiones públicas y sociales, incluidas las comunitarias y las indígenas, se tenga un plazo adicional, que puede ser hasta diciembre del 2016, a efecto de que tengan los recursos para invertir y hacer esta migración a la televisión digital y que a opción, a elección de cada una de estas concesionarias o permisionarias, que todavía lo son, pueda, ya sea, suspender sus transmisiones analógicas, en tanto hacen la migración a la digital, o bien, continuar transmitiendo en la señal analógica, pero  en baja potencia, insisto, este tiene como límite el año 2016, diciembre del 2016.

Segundo componente, ya la red actualmente se refiere a que las estaciones complementarias o de baja potencia tienen un tratamiento distinto.

¿Qué son estas  estaciones de baja potencia o complementarias? Como su nombre lo indica, son distintas a la estación principal, es la que tiene mucho mayor potencia y radiación, y que satisfacen o cubren aquellas lagunas, aquellos puntos negros, aquellos espacios donde no llega la señal de televisión como tal.

Es importante destacar que las estaciones de baja potencia o complementarias,  no son una concesión distinta, es parte de la infraestructura de la estación principal. De hecho transmite exactamente la misma programación que la principal.

Y lo que ha dicho el Instituto de Radio y Telecomunicaciones, aquí mismo en el Senado de la República, en la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, en visita reciente,  el Comisionado Presidente Gabriel Contreras, es que no pueden saber cuántas, ni cuáles de las que hoy conocemos como complementarias o de baja potencia, van a ser necesarias una vez que se hayan puesto en operación en todo el territorio nacional, la señal digital de las estaciones principales.

Es decir, solamente serán necesarias aquellas que se requieren para cubrir los huecos, los hoyos negros que queden después de que se tenga toda potencia la señal digital de todas las televisoras, tanto las públicas como las privadas.

Y esto va a ocurrir, hasta después de que se dé completamente el apagón analógico en nuestro país. Ya hay varias ciudades, varias regiones donde se ha decretado ese apagón, pero el resto del país, la mayor parte, va a ser hasta el 31 de diciembre del 2015.

Y el instituto ha dicho, entonces esperemos a ver cómo queda el territorio nacional, cómo baña la huella de estas señales para entonces definir, cuáles serán necesarias como complementarias, o estaciones de baja potencia.

Sólo menciono que, en el caso, por ejemplo de Estados Unidos, las estaciones de baja potencia. Miren, son de baja potencia porque es un kilowatts en tratándose de las estaciones de VHF y hasta 10 kilowatts en UHF.

Son radios muy pequeñitos los que cubren, y realmente llegan a los lugares o los rincones más apartados. Les decía que en Estados Unidos que ya se concretó el apagón analógico, las de baja potencia siguen en operación. Por la función social que desempeñan.

Y el Instituto Federal de Telecomunicaciones, lo que ha solicitado es que ellos harán un programa de continuidad para estas estaciones complementarias, una vez que se concrete el apagón analógico en las principales y; entonces, pues se decidirán cuáles serán necesarias.

En el dictamen se está agregando, se está adicionando, a lo que nos  había planteado el Senador Gil Zuarth, el que también sea durante el 2016, como máximo, cuando las complementarias queden definidas y que las empresas responsables o las entidades, si se trata de concesiones públicas o sociales, bueno, pues hagan las inversiones correspondientes para cumplir con el programa de continuidad del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Y, por último, tenemos el  tercer componente es está prohibición que se está planteando en un artículo transitorio en el tercero transitorio para que durante la época electoral se suspenda la entrega de televisiones digitales, decodificadores o la sustitución de equipos por parte de los gobiernos, como parte de los programas sociales que tienen ellos a su cargo, en términos de sus respectivas leyes.

Lo que se quiere evitar es que se haga un lucro político excesivo, distinto a lo que tiene que ser el apoyo para los hogares de escasos recursos que requieren de este tipo de entrega de televisiones o decodificadores para poder ingresar a la televisión digital terrestre.

El planteamiento es que durante esa época electoral que implica precampañas hasta la jornada electoral, no se  hagan este tipo de entregas durante el año 2016.

Y esto es porque ha quedado en evidencia, el propio gobierno lo ha dicho, muchas personas se quedarán, aun teniendo derecho a recibir una televisión o un decodificador, no lo han recibido y muy seguramente no lo recibirán de aquí a fin de año.

Entonces, puede  haber entregas subsecuentes el próximo año, pero en aquellos estados donde va a ver elecciones, estamos impidiendo que esas entregas se hagan durante los procesos electorales.

Si acaso se violase está disposición que estamos planteando en el dictamen; entonces, va a  reputar como propaganda gubernamental en los términos de la legislación electoral aplicable.

Esto es lo que contiene el dictamen. Lo que no contiene el dictamen y, si quiero dejarlo bien claro, por la cantidad, digamos, de tesis que se han desarrollado en los últimos días sobre la intensión expresa o tácita que, hubiese detrás de esta iniciativa, es esto a lo único que se refiere, medios públicos que no pudieron hacer la migración a la transición digital.

Estaciones complementarias o de baja potencia que podrán seguir operando como tal, y una prohibición para utilizar electoralmente estos programas de entrega de televisores o aparatos receptores.

No hay modificación en cuanto a la fecha del apagón analógico, algunos nos habíamos pronunciado en este sentido, era menester hacer una reforma constitucional, no hubo los acuerdos para ello, se mantiene entonces la fecha del 31 de diciembre del 2015 para el apagón analógico y, particularmente en el caso de las estaciones principales y, particularmente para las estaciones comerciales.

Segundo. No hay una sola palabra que directa o indirectamente modifique en forma alguna, las facultades o atribuciones que tiene el Instituto Federal de Telecomunicaciones, en cuanto a la regulación, supervisión, vigilancia o sanción respecto de los concesionarios de radio, televisión o de telecomunicaciones en nuestro país.

Y, por último, quiero hacer un reconocimiento porque en la semana pasado tuvimos una sesión muy accidentada que, de  hecho no pudo desahogarse en la Comisión de Comunicaciones y Transportes, pero el trabajo de ayer de Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía que encabeza el Senador Zoé Robledo; de Estudios Legislativos, que preside Graciela Ortiz, y la de Comunicaciones y Transportes que tengo el honor de presidir, pudimos trabajar de una manera muy razonable, pudimos agregar estas reservas que fueron aceptadas por todos nosotros, la mayoría de las reservas planteadas, quiero decir, y que hoy nos permite estar presentando este dictamen, mismo que respetuosamente solicito a todos ustedes de sirvan apoyarlo en sus términos.

Por su atención muchas gracias, buenas tardes.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Con su permiso Senador Presidente.

Compañeras y compañeros, ya lo mencionó el Senador Lozano y vale mucho la pena recordar qué pasó el pasado jueves 26 de noviembre, los Senadores del PRD nos presentamos justamente a la sesión de la mañana, a las nueve de la mañana, a la sesión de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, por dos razones principalmente.

La primera era para corregir una violación al procedimiento de origen, porque no se hubiera turnado a la Comisión de Radio, Televisión  y Cinematografía, el dictamen que tenía que ver justamente, con modificaciones a la Ley General de Telecomunicaciones y Radiodifusión, hubiera dejado un terrible precedente para el Senado de la República, que un turno no se hubiera hecho de manera correcta. No solamente a la comisión competente, no solamente a la comisión del tema, no solamente a la comisión que dictaminó de manera conjunta esa ley, sino que se hubiera hecho con una intención de que el procedimiento fuera más rápido, más cómodo, con menos voces críticas en el proceso.

Esa fue nuestra intención y vaya que lo logramos, de otra manera no hubiera habido rectificación del turno como ocurrió más adelante. Eso fue lo que hicimos, acusar ahora que estábamos en una confabulación, terrible, es un exceso, sin duda, porque lo hicimos, porque queríamos incidir en el dictamen, no nos gustaba la iniciativa como venía, no nos gustaba y por eso decidimos incidir e intentar modificarlo.

¿Desde qué posición la modificamos? Desde la posición de una oposición que aquí hoy es minoría, por lo menos en este tema, somos minoría, hubiéramos querido lograr muchas más cosas, por supuesto que sí, logramos la que nos permite esa condición.

La otra era dejar una posición totalmente testimonial y simplemente decir todo lo que estaba mal y no lograr ningún cambio. Yo estoy convencido que después de que esos ánimos se calentaron, como se ha dicho tanto en los medios, incluso hay quienes han dicho que se iba a llegar a los golpes y no sé qué tantas cosas, bueno, hoy logramos incidir que es a final de cuentas el objetivo de la política, lograr que posiciones se encuentren, lograr que en el mayor número, que en las causas en las que uno cree se vean plasmadas, en este caso en un dictamen.

¿Por qué nos parecía que la propuesta era incorrecta? Primero. En el primer párrafo no nos parecía que la manera de salvar a las televisiones públicas, educativas y sociales de la pérdida de su permiso, ahora concesión, fuera permitiéndoles la suspensión temporal, ¿Por qué razón no nos parecía correcto?

Primero. Porque todas estas concesiones públicas que están en problemas porque no han hecho su transición, porque no han hecho las inversiones, porque diferentes razones han querido dar los gobernadores, algunos dicen que porque están entrando apenas este año, etc., mandarlas  a “negros”, porque eso es lo que se planteaba, mandarlas a “negros”, suspender sus transmisiones hubiera sido en perjuicio.

Primero de la audiencia de esas televisoras. Segundo, hubiera sido obviamente en perjuicio de la audiencia en sí misma, no sin contar que seguramente a camarógrafos, técnicos, equipos de producción, maquillistas, escritores, comentaristas, presentadores, todos ellos al no generarles la obligación de tener contenido, seguramente los sistema de televisión pública hubieran tenido que, por lo menos suspender su relación laboral, o en algunos casos seguramente despedirlos. Por eso no nos parecía que era una buena solución para estas televisoras.

En ese sentido nosotros no estamos dándoles ni una concesión ni estamos sirviendo de tapadera para todos los gobernadores y gobiernos estatales que no hicieron sus inversiones, esperando que el PEF los salvara, o esperando que justamente se generara una situación como esta, muchas veces así ocurre, la irresponsabilidad de unos termina afectando a otros.

Los que invirtieron deben de recibir el reconocimiento, porque hubo estados que invirtieron y están listos para transmitir en digital.  Los que no invirtieron hay que seguir señalándolos, ellos tienen la culpa de que hayamos tenido que estar en este escenario.

Lo que sí creo que no podemos permitir es que  las audiencias pagaran por esta irresponsabilidad.

Segundo.  La iniciativa original como se pretendía aprobar, supongo yo aquél jueves, no gozaba o no contaba con un plazo fatal para la aplicación de las medidas que se plantean en el segundo párrafo, es decir, que la convivencia de las señales análogas de baja potencia, junto con el apagón, que por cierto técnicamente no interfieren en la liberación de la banda de 700, nosotros propusimos que no rebasara algo que iba a ocurrir, nos gustara o no, pues no rebasara un año posterior al apagón y hoy eso está en este dictamen, no venía la fecha del 31 de diciembre de 2016 como fecha fatal para esa convivencia entre baja potencia y transmisiones digitales, hoy ya está esa fecha. 

¿Por qué nos preocupaba?  Porque hay experiencias internacionales en las cuales lo análogo y  lo digital no solamente conviven, convivieron y están conviviendo durante muchos años, seguramente ésa era la intención original, hoy afortunadamente tiene ese plazo.

¿Por qué nos abstuvimos ayer?  Por una razón muy simple, porque propusimos algo más, que en ningún caso estas acciones eximieran de los mandatos y sanciones que el instituto determine.  Sobre este párrafo no logramos esta redacción y por eso ayer nos abstuvimos y muchos de nosotros haremos lo mismo el día de hoy.  Pero a esto se han generado dudas, dudas que son totalmente legítimas.

¿El párrafo segundo interfiere con el apagón?  No me parece a mí que interfiera con el apagón. El apagón analógico continúa en sus términos constitucionales, no hay prórroga para el apagón, la transición a la televisión digital terrestre va a culminar el 31 de diciembre de 2015, transmitir en baja potencia no afecta de ninguna manera lo que debería de ser la mayor preocupación de los Senadores, la famosa joya de la corona, algo que alguien ha llamado maldito, yo le diría, bendito apagón, porque el apagón tiene otra cara que supera por mucho todos los temas que tienen que ver con la televisión abierta, el apagón tiene que ver con los beneficios de utilizar la banda de 700 para otros servicios; internet de banda ancha con disponibilidad de servicio móvil, con mayor velocidad y mayor calidad y cobertura, la red compartida que permitirá la oferta de servicios de banda ancha en zonas que actualmente no tienen servicios o en las que sólo existe una  opción, porque son tan pequeñas que  no representan rentabilidad, ni negocio.

Tercero.  Porque lo que hace a la televisión se podrá tener una mejor calidad de imagen, de sonido, pero también la posibilidad de multiplicar las opciones para los usuarios, tanto en canales de señal abierta, como en el servicio, y además por primera vez, las condiciones de accesibilidad para personas con capacidades diferentes. 

Me parece que eso es verdaderamente superior a todo lo anterior.

La segunda duda es respecto a las multas.  ¿La redacción le quita facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones?  A mí parece que no.  Multar o no hacerlo seguirá siendo decisión enteramente de ellos.

Hay que dejar claro que la concesión es para prestar el servicio de radiodifusión en el área de cobertura establecida y para que ésta cubra mayor territorio pues se establecen estas estaciones principales y las complementarias que sean necesarias.  Es decir, las complementarias dependen de la concesión de la señal y no requieren de una propia.  Son dos dudas que me parece que era importante aclarar.

Finalmente, en otro tema que por lo menos hasta el jueves pasado no teníamos conocimiento de él, y que nos parece muy positivo, que es el asunto electoral, una propuesta presentada por el Partido Acción Nacional el día de ayer, y que la verdad que vemos con muy buenos ojos esta cláusula electoral, para evitar que los programas de reparto de televisiones para acceder a la señal digital se utilice con fines político-electorales durante los 12 procesos que existirán el próximo año, desde el momento de las precampañas.

Concluyo compañeras y compañeros.

Haciendo una reflexión que me parece pertinente en este momento.  En la política, y de verdad, también en la vida se presentan muchas veces este tipo de momentos en los que convergen intereses de empresas muy importantes,  muy poderosas con los intereses y los derechos de las audiencias, particularmente audiencias pobres que están en estados como el mío, como Chiapas, pero que injustamente al coincidir estos dos intereses el que termina pagando siempre los platos rotos de cualquier deficiencia, ya sea legislativa, de operación, cualquier cuestión que tenga que ver con lo que nosotros hacemos, siempre son esas poblaciones más pobres a las cuáles yo quiero saber quién les va a ir a explicar por qué a pesar de que tengan una televisión no la van a poder ver.

Nosotros debimos de tomar una definición, sin duda, y toda definición representa costos: Buscar proteger los derechos de las audiencias más desfavorecidas, o simplemente sostener una posición testimonial, la cual puede perder de vista la vocación social que le da origen a una posición de izquierda.

Logramos cosas para que entre la Iniciativa original y la que estamos a punto de votar, y discutiendo el día de hoy, haya diferencias enormes.

De verdad, creo que es injusto pensar que son diferencias menores o que son trampas, peor aún, para favorecer a los concesionarios privados.

Uno, desde la minoría y de la oposición debe de tomar esa decisión, incidir y lograr y generar acuerdos o tener esas posiciones testimoniales al margen que solamente dejan satisfechos a algunos, pero que no le ofrecen soluciones a una población mucho más grande, a la cual, en el momento en que las representamos, debemos salvaguardar sus derechos.

Por eso es que la votación, el día de hoy, y espero se pueda acordar este formato especial, en lo general será a favor, con las salvedades del segundo párrafo que ya hemos manifestado.

Es cuánto.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Ningún grupo parlamentario ha solicitado el uso de la voz para fijar posición, en consecuencia, procederemos a la discusión en lo general.

Se le concede el uso de la voz al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen, hasta por 5 minutos.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Este dictamen que provocó esos desencuentros que ya se han calmado los ánimos en cuanto al tema, tuvo dos razones:

1.- Que en efecto, no se había dado el trámite adecuado porque la Comisión de Radiodifusión es la comisión del tema esencial, se le dio a otra.

2.- Porque había un planteamiento en el que, el problema a solucionar, el problema importante era la radiodifusión pública, y resulta que no era así. Ese es el otro punto.

La exposición de motivos, que establece la justificación general, toda ella está dedicada a los medios públicos, toda.

Si puede uno revisar todo el texto, hay que atender a los medios públicos que no han tenido recursos para establecer los instrumentos técnicos para poder seguir funcionando en el apagón, para establecer la televisión digital.

Aquí dice: “Estos medios, al no tener carácter comercial de fines de lucro…” etcétera, etcétera.

Siguiente párrafo: “Estas estaciones repetidoras ¿verdad? Atienden a poblaciones importantes”. Los medios públicos requieren recursos con urgencia para poder desempeñarse como debe de ser.
El siguiente párrafo: “De acuerdo con el comunicado, tal cual, tales estaciones de carácter público les falta tramitarse”.

El siguiente párrafo: “La difusión cultural, el papel que juegan los medios públicos es importantísimo”.

El siguiente párrafo: “El sistema o la sociedad requiere ese contenido educativo, Chiapas, sobre todo, el Canal del Congreso”.

Es decir, toda la exposición de motivos, toda ella es para demostrar que los medios públicos no tienen recursos y que necesitan ser ayudados. ¿Con qué? Con el aplazamiento del apagón para ellos.

Podíamos haber terminado este texto diciendo: “Vamos a ayudarlas” ¿No?

¡No, no, no, jamás! No hay ninguna ayuda a los medios indígenas, comunitarios, etcétera, que no han tenido recursos para poder entrar a la etapa digital, y, bueno, es algo que conmueve, estamos conmovidos todos, los medios públicos no tienen dinero, la radio indígena, pero lo que pasa es que también incluían a los privados, ese fue el problema principal.

El texto, después de todo lo que les leo, y lo pueden leer párrafo por párrafo, se refiere al apoyo a los medios públicos, nada más que ahí entran los privados, las televisoras TV Azteca y Televisa tienen este tipo de estaciones que no tienen recursos; que Televisa y TV Azteca no tiene recursos, es decir, no se puede de ninguna manera utilizar el argumento social de la necesidad de los pueblos y sus comunicaciones para poder beneficiar a los medios privados, ese es el problema.

Cuando se discutió el planteamiento que hizo el propio directivo Azcárraga, de Televisa, de que había que ampliar el plazo, directamente él, se reunió una comisión para decir: “se justifica o no se justifica, que se prorrogue, que se les dé más tiempo”, y se decidió que no, es decir, echaron marcha atrás, inclusive, diciendo que no lo había dicho Azcárraga, lo dijeron, era una petición de la televisión privada, entonces, ya no se siguió adelante con ese proyecto, pero aparece este  otro.

Entonces, no solamente el problema que surgió fue el que no estaba bien el trámite para mandarlo a una comisión que debió haber sido remitido, sino que aparece otra vez misteriosamente el apoyo a los medios privados.

¿Ahora, no tienen dinero?

¿Necesitan ser ayudados?

Es también conmovedor.

Ese es el problema, el problema que se discutió antes y luego aparece por acá, y luego en la SIT, ese día se dijo que esto beneficiaba a los públicos, a los privados, bueno, por qué no se dijo, todo lo que dice este dictamen es para disfrazar entorno de la emoción por los medios públicos, que por cierto en la Reforma de Telecomunicaciones no les hicieron el menor caso a esos medios públicos que ahora los enternecen, nada, por poco los desaparecen.

Pero, entonces, por qué esta exposición de motivos nos lleva a meter también a los ciudadanos, al cambiar una palabra de operadores a tal y cual, no está bien, es decir, no creo que Televisa y TV Azteca necesitan recursos. Cuando el Estado gastó miles de millones para regalar televisoras, bueno, siquiera hubieran gastado para proteger en esas estaciones de baja potencia a la población que atienden; no, ni un quinto, pero también por qué no, si ya sabemos que Televisa y TV Azteca mandan en este país.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor del dictamen.

La Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza: Buenas tardes, compañeros y compañeras Senadoras y Senadores.

Hago uso de esta tribuna para fundamentar mi voto a favor de este dictamen y de gran parte de nuestro Grupo Parlamentario como una decisión tomada, después de una acalorada discusión, en la que no coincidimos de origen con el procedimiento, y que en la sesión del día de ayer, de comisiones unidas, logramos unificar una posición al respecto por algunas coincidencias específicas y bondades que tiene ese dictamen.

Como todos sabemos, la conclusión de las señales analógicas para dar paso a las digitales es ya un hecho, tecnológicamente la gran innovación que ofrece la televisión digital a partir del llamado apagón analógico consiste en introducir un concepto de interactividad de un medio pasivo, como es el de la televisión.

La digitalización deberá ser un proceso natural que permitirá la interactividad con los medios y multiplicar las fuentes de información, incluidas todas las personas de la sociedad de nuestro país para tener ampliamente los mismos derechos ciudadanos, sobre todo a la información.

De 39 televisoras públicas que forman parte de la red de radiodifusoras y televisión, televisoras educativas y culturales en México, solamente diez han transitado a este paso tan importante digital; 24 tienen algunos avances y están en trámite; y 5 de estas televisoras públicas estatales definitivamente no pueden llevar a cabo de manera exitosa tal  transición.

Por ello, el tránsito analógico a lo digital de la televisión, no sólo  debe enfocarse como una cuestión tecnológica, sino en esencia como una cuestión política y una cuestión también de seguridad.

No estamos tratando de salvar a gobernadores o gobiernos irresponsables que no hicieron las inversiones necesarias para ese tránsito tan necesario y que se veía venir. Al contrario, estamos pensando en las audiencias, estamos pensando en los municipios de alta y muy alta marginación, a donde no llegan las señales, y la única forma de comunicarse es vía televisión, cuando estamos ante una contingencia como la que vivimos hace aproximadamente un mes, con el huracán, es necesario tener una señal para llegar a Aquila, a Cuahuayana, Chinicuila, a Cualcoman, a la Montaña de Guerrero, a Chiapas, a la meseta purépecha de Michoacán.

Vemos bondades importantes en esta modificación del artículo Décimo Noveno transitorio del decreto por el que expide esta Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión de la Ley del Sistema  Público de Radiodifusión del Estado mexicano.

Primero, porque garantiza que los concesionarios, ya no permisionarios de uso público y social, incluyendo los comunitarios e indígenas que no estén en condiciones de iniciar transmisiones, el 31 de diciembre de 2015 obtengan primero una suspensión temporal de manera que no pierdan sus concesiones o en su defecto reduzcan su potencia para que les sea aplicable un  programa de continuidad, hasta en tanto puedan iniciar sus transmisiones de manera digital.

Es decir, estas zonas de alta y muy alta  marginación de poca cobertura no se quedarían sin comunicación.

Y, segundo, estos sistemas públicos al bajar su frecuencia seguirían llegando y transmitiendo contenidos de programas sociales importantes y obviamente también muchos de ellos de bastante calidad.

Eso sucede o va a  suceder sólo en nuestro país, sucede en Estados Unidos y en otros países del mundo, ya que este tránsito de la tecnología a la tecnología digital no es sencillo, ya que haremos ensayos de  prueba-error  incluso para saber cómo cubrir todo el espectro nacional, poco a poco con la señal digital, en tanto esto sucede habrá la oportunidad de tener o seguir teniendo esta señal en baja frecuencia.

Segundo, el señalar como fecha límite el 31 de diciembre del 2016 para estos medios públicos, para que transiten de manera definitiva, nos  permite tener una fecha específica y no suponer que nos vamos a llevar 3, 4, 5 ó hasta 10 años, como sucede en Norteamérica en dar este paso tan importante.

Un año será suficiente para que los gobiernos inviertan los recursos necesarios para que se dote de los transmisores para seguir transmitiendo esta señal.

Y, tercero, que los concesionarios de carácter privado, comercial mantengan la obligación de transmitir el 31 de diciembre de 2015, en el entendido de que a diferencia de los medios públicos, los privados tienen un lucro por sus transmisiones, por lo tanto, aquellos que no lo hagan deberán  recibir las sanciones correspondientes por no cumplir en tiempo y forma.

En cuanto a los dos primeros puntos creemos que la reforma garantiza los derechos de las audiencias y de los concesionarios.

Y lo que tiene que ver con el tercer aspecto nos quedan ciertas reservas respecto de que ahora el párrafo octavo del artículo en comento no se aclara de manera expresa si se mantiene el beneficio para los medios de carácter público, social y tampoco se aclara, por otra parte si se garantiza también  para los medios privados.

Nos queda esa pequeña reserva, sin embargo estamos a favor del dictamen por estos motivos, el Grupo Parlamentario está convencido de que de esta forma estamos dando un paso importante para mantener la comunicación tan necesaria en  nuestro país.

Es cuanto, muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Le pediría a la Senadora Iris Vianey, que no hable a nombre del Grupo Parlamentario, porque como ella misma  lo dijo, a nosotros nos van a utilizar para luego ir a negociar, vayan ustedes a saber qué cosas.

Pero, lo primero que quisiera decir es que esta iniciativa, la reforma al artículo 19 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que se está discutiendo, está contextualizada en una escalada de fuertes presiones durante  los últimos dos meses para postergar la fecha del apagón analógico establecida en la Reforma Constitucional en materia de telecomunicaciones, y para beneficiar no a las audiencias, sino a  los concesionarios que no realizaron las inversiones necesarias para cumplir con la ley  y la Constitución.,

Antes de entrar al análisis de la iniciativa, quisiera retomar cinco eventos claves de este contexto.

En primer lugar, el apagón operado el 24 de septiembre en la Ciudad de Monterrey se observó que muchas señales de televisión abierta no estaban preparadas para esta medida.

Dos.  A partir de ese evento la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, la CIRT, organismo cúpula de los concesionarios, emprendió una guerra de cifras con el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Según el IFT, en Monterrey sólo hubo una afectación para 472 mil televidentes, mientras que la CIRT informó que eran 645 mil, dato que la CIRT daba a partir de un muestreo realizado por la empresa Nielsen que mide los ratings y estudios de audiencia, es decir, una instancia cuyo principal cliente son las televisoras y anunciantes. No son una instancia imparcial.

Otro hecho. Después de que se dieron a conocer los datos, el Presidente del Grupo Televisa, Emilio Azcárraga Jean, expresó claramente que debía posponerse la fecha límite establecida en el artículo quinto transitorio de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones.

En forma rápida y en sintonía con las demandas de la CIRT y del Presidente del Grupo Televisa, el 22 de octubre el Senador Javier Lozano propuso que se prorrogara un año más, hasta el 31 de diciembre de 2016, y criticó con justa razón, pero a destiempo, el retraso en la política de reparto de televisores digitales que estableció la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Luego vinieron las señales del Gobierno Federal, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y del IFT, de que no se podía posponer la fecha del apagón por las consecuencias que ello tendría en otros proyectos del gobierno actual en materia de telecomunicaciones, y porque representaría un cambio fast track a una de las reformas constitucionales realizadas y presumidas por este gobierno.

Un mes después el Senador Gil Zuarth, plantea una reforma a la ley secundaria, donde en el artículo diecinueve transitorio de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, permita a los operadores -palabra que no existe ni en la Constitución, ni en la ley secundaria-, que transmitan en una baja potencia y no logren cumplir con los plazos de la fecha constitucional del apagón analógico, que puedan continuar transmitiendo en señal analógica.

Esta propuesta está inevitablemente ligada, vinculada al artículo 298 de esta ley, que dice: Las infracciones a lo dispuesto por la norma, serán aplicadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones de la siguiente manera:

E) Con multas equivalentes al 6.01 por ciento, al 10 por ciento, si se interrumpe sin causa justificada ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones, la prestación del servicio en poblaciones donde el concesionario sea el único prestador del servicio”.

Como puede verse, la multa opera para concesionarios, no para permisionarios, y opera si se suspende el servicio, y aquí está la Litis sobre la cual volveré un poco más adelante.

Dice la iniciativa que los permisionarios ya no existen. Pues habría que leer el transitorio constitucional tercero, en su fracción III, o bien el transitorio décimo séptimo de la Ley de Telecomunicaciones, porque en ambos ordenamientos están claramente establecidos los permisionarios, que son medios públicos o sociales sin fines de lucro.

Y es particularmente importante el décimo séptimo transitorio de la Ley de Telecomunicaciones, que establece que los permisionarios deben transitar a concesiones, y hace tres meses el Instituto Federal de Telecomunicaciones estableció cómo transitar de permisionario a concesionario, y muchos permisionarios lo hicieron.

Si se quiere adecuar la terminología, la redacción debería ser no operadores, porque en operadores entran todos, públicos o privados. El término correcto era “las estaciones de radiodifusión de uso público o social”. Así quedaría perfectamente claro que se trataba de respaldar a los medios públicos o sociales y no al Grupo Televisa.

El dictamen ahora suprime el término operadores y sólo queda el párrafo “estaciones de televisión radiodifundida”, que son todas, tanto públicas como privadas.

¿Pues no que su preocupación eran las públicas?

Entonces esta iniciativa surge de un contexto de intensas presiones y cabildeos de  las televisoras más importantes del país y de la Cámara de la Industria de Radio y Televisión para postergar el apagón analógico.

Los datos del Instituto Federal de Telecomunicaciones, advierten que los principales beneficiarios de esta iniciativa no serán los medios públicos sino el duopolio televisivo, y veamos las cifras del Instituto, en México existen un total de 717 señales principales de televisión, más 907 señales llamadas complementarias, a las que la iniciativa del Senador se refiere como de baja potencia.

Del total de las estaciones complementarias, 846 son concesiones que pertenecen a Televisa, léase de 907, 846 son concesiones que pertenecen a Televisa, en su mayoría, y otras a TV Azteca.  Es decir, el 93.27 por ciento de las concesiones de estaciones complementarias pertenecen al duopolio televisivo y, sólo 61 estaciones son permisionarios de medios públicos, el 6.72 por ciento.

¿A quién beneficia esta iniciativa, a los públicos o al duopolio? Es decir, 9 de cada 10 estaciones son privadas, no públicas y ponen de parapeto a las públicas, para en realidad beneficiar a las privadas,  y del total de las 846 estaciones complementarias, privadas, sólo 67 de ellas, menos del 10 por ciento operan ya bajo el sistema digital, 313 están pendientes con una solicitud para migrar de permisionario a concesionario, perdón, para migrar, y el resto operan con señal analógica.

La falta de inversiones para garantizar el tránsito de modelo analógico al digital es corresponsabilidad de los privados y también de las instancias públicas, de las cuales dependen los medios públicos o gubernamentales,  y aquí está un tema medular también, en este debate.

Por qué los gobiernos estatales, algunos  no realizaron las inversiones necesarias para llevar a cabo el tránsito del modelo analógico al modelo digital, si están obligados por la Constitución y por la ley. ¿Qué no están ahí para respetar la ley? Mencionó el Senador a Chiapas.

Todo el dineral que ha gastado ese gobernador en su publicidad personal, pues es menos de lo que se requiere para hacer el cambio digital, ¿por qué no lo hizo?

¿Por qué se presentan a utilizar  su propia realidad de algunos medios que, en efecto, carecen de recursos, para que sean capitalizados  por los medios privados? Para colmo, no se consultó al Instituto Federal de Telecomunicaciones, pues antes de aprobar esta reforma se requiere saber la opinión del Instituto, ¿o no lo ven ustedes necesario?

Se dice que sólo se propone una prórroga de un año a medios que sólo abarcan el 1.5 por ciento del  territorio nacional, frente a la penetración del 95 por ciento del territorio nacional que tiene los medios de comunicación privados.

¿A quién beneficia esta modificación, a los públicos o a los privados, al 1.5 o al 95 por ciento?

Argumentó el Senador Gil, por cierto, dice: si no hacemos nada, simplemente van a desaparecer la oferta cultural, educativa que dan pluralidad ideológica y de contenidos a la discusión democrática del país, pero si apenas cubre los medios públicos y sociales, el 1.5 por ciento del territorio nacional, el 95 por ciento lo cubren los medios privados, ¿cómo podemos hablar de pluralidad ideológica así? Lo que necesitamos es fortalecer, en efecto, a los medios públicos y se opusieron en la reforma secundaria en telecomunicaciones.

Son argumentos de pantalla para tratar de ocultar el verdadero objetivo, satisfacer los intereses del duopolio televisivo.

La iniciativa tiene  dos párrafos, pero se trata de una nueva Ley Televisa, dicho sea con toda claridad.

En su segundo párrafo, es un verdadero trofeo para las televisoras y un insulto a la inteligencia, compañeros.

Antes se disfrazaba de operadores, era más inteligente, ahora se pone cínica y claramente “concesionarios”. Ahora ya todo cinismo, para dejar muy claro quiénes serán los principales beneficiarios de esta modificación, este párrafo incluye no sólo a los medios comerciales, a la televisión comercial, sino también a las estaciones que pertenecen a los concesionarios y que nunca se digitalizaron, estando con una falta constitucional, un concesionario de televisión comercial, puede tener una cobertura de una ciudad y zonas aledañas, con una estación principal y otra  repetidora en las zonas llamadas “sombra”.

Con esta nueva redacción, si el concesionario comercial sólo digitaliza la estación principal con eso cumple con la transición digital, mientras que la estación repetidora queda exenta de cumplir con la Constitución y la ley que está obligada de acuerdo al quinto transitorio.

Se le pone fecha de un año de tolerancia, o sea, que se pospone el apagón analógico. Estas modificaciones injustificables y son inaceptables, decir que pagarán multa es otro engaño.

La multa se impone, si solo si, se interrumpen las transmisiones como lo traía originalmente la iniciativa del Senador Gil. Ahora, en las zonas que incluyen la concesión y con estas modificaciones se les permite no interrumpir la transmisión, ahora transmitirán sólo en baja potencia, o sea, no pagarán la multa.

El hecho de no respetar la Constitución y la ley, pone en riesgo su concesión, ahí está el tema porque la ley no distingue entre estaciones principales o complementarias, los concesionarios, de acuerdo a la máxima norma, están obligados a la transición digital a más tardar el 31 de diciembre de 2015, a menos se cambie la Constitución.

Y una norma secundaria, un transitorio de una norma secundaria no pueden estar por encima de la Constitución, y es ofensivo a la inteligencia porque toman como pretexto algunos medios públicos para beneficiar el duopolio, se abre la puerta de par en par, para que las estaciones de baja potencia que no  hayan invertido para el cambio digital, los concesionarios se van acoger a este beneficio, cuya intención original fue reconocer la situación de desventaja en que se encuentran los permisionarios, los medios públicos o sociales sin fines de lucro y que tienen, en efecto, muchas restricciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senadora, permítame, son cinco minutos de intervención.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Me falta, me va a disculpar, pero me falta.

Cuál es la situación a la cual se enfrentan los permisionarios, su bajo presupuesto y no pueden vender publicidad. En cambio los medios comerciales tienen todo el dinero del mundo, los dueños de este duopolio están ubicados como los hombres más ricos de México y del mundo.

¿Cuál es el pretexto para no invertir en estas señales?

Y gran parte de esta riqueza proviene de la publicidad, así que nada justifica que falten a la Constitución, y luego busquen el apoyo de la telebancada para que ajusten la ley a los intereses del duopolio, sólo digitalizan donde es gran negocio que son las zonas metropolitanas, etcétera, y donde están los pobres pues ahí no les interesa la inversión, hacen como que defienden a los medios públicos y a las zonas pobres para en realidad favorecer al duopolio.

Se aplaza el apagón analógico parcialmente, supuestamente para beneficiar a las televisoras públicas, pero las estaciones complementarios son propiedad exclusiva de Televisa y de TV Azteca, y son el 93.7 por ciento de los beneficiarios aquí. Las estaciones complementarias son las repetidoras que en las televisoras tienen instaladas en diversas zonas para evitar obstáculos geográficos, impiden la llegada de la señal, a toda la zona de cobertura asignada a cada canal.

Muchas veces más que obstáculos geográficos son la pobreza de la gente, ahí no van a contratar grandes publicidades, ahí no operan, así que por eso no les importa, pero el interés nuestro es que se respete la Constitución y, el duopolio como concesionario, está obligado a llevar esa señal hasta allá y, si no la lleva, se le cancela la concesión y aquí en esta reforma les están justamente defendiendo de esta multa que pudiera llevar en un momento dado a la perdida de la concesión.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permíteme, señora Senadora.

Sonido en el escaño de la Senadora Iris Vianey.

La Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza: (Desde su escaño) final para alusiones personales.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias.

Permíteme, Senadora.

Sonido en el escaño del Senador Javier Lozano.

El Senador Javier Lozano Alarcón: (Desde su escaño) No que muy escrupulosos con el cumplimiento del Reglamento.

Tenía cinco minutos para su intervención la Senadora Padierna y lleva 17:38, cuando les conviene son escrupulosos y exigen el cumplimiento cabal de nuestro Reglamento. Cuando se lo pasan por el arco del triunfo.

Ponga orden, Presidente, por favor.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Señora Senadora, le recuerdo que conforme a  nuestro Reglamento a las intervenciones en la discusión en lo general es hasta por cinco minutos y, en efecto lleva 17, concluya por favor.

La Senadora Dolores Padierna Luna: El debate no es menor.

Y, yo diría.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permíteme Senadora por favor.

Senador Demédicis, sonido en su escaño.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño) Si Presidente, solamente pedirle al Senador Lozano que se comporte, creo que la compañera nuestra merece respeto, es cierto que ya se pasó en el Reglamento. Sin embargo, la situación que está exponiendo nos ilustra absolutamente a todos.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Omar Fayad.

El Senador Omar Fayad Meneses: (Desde su escaño)  Gracias, Presidente.

Yo quisiera rogarle a la oradora de la manera más respetuosa y atenta, que pudiera lograr un extracto de sus ideas porque venirnos a leer cuartillas por 17 minutos, y ya está siendo incluso reiterativa, creo que la idea es central.

Entonces pedirle favor con mucho respeto, porque siempre sabe que la escuchamos con gran respeto.

Nada más, gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya, Senadora.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Solamente decir que otro argumento que aquí se ha esgrimido, es que les preocupan mucho los pobres, que los pobres no vean la televisión, como si la televisión verdaderamente brindara un servicio cultural, de desarrollo del país, de verdadera pluralidad, de respeto a los derechos humanos, y muchas más, pero si de verdad les interesan los pobres, hágase llegar esta misma regla a los centros educativos, que se instalen centros de salud, no nada más televisoras, que también se instalen cooperativas, fuentes de empleo y demás para que de verdad les preocupen los pobres, porque les preocupan los pobres que no vean la tele, a mí no me preocupa tanto eso, en realidad no les preocupan los pobres, les están preocupando los millonarios, el duopolio, eso es lo que está verdaderamente atrás de esta reforma.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Raúl Pozos Lanz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Senadora Lilia Merodio.

Dígame Senador. Lo tengo registrado para hablar en lo general al Senador Pozos. Proceda hasta por cinco minutos, por favor.

Senadora Iris Viene Mendoza. Adelante. Sonido en el escaño de la Senadora Iris Vianey.

La Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza: (Desde su  escaño).  Pedí la palabra para alusiones personales. 

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene usted razón, en efecto se le concede el uso de la palabra para alusiones personales.

Permítame Senador Pozos.

La Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza: (Desde su escaño). Dos cosas. Primero, el Grupo Parlamentario del PRD, en la sesión de ayer tenía sus comisionados, que fue el Senador Zoé Robledo, Fidel Demédicis Hidalgo, Armando Ríos Piter y una servidora.

Hemos expuesto aquí nuestros motivos por los cuales apoyamos ese dictamen, y quiero pedirle a la Senadora Padierna que aclare cuando dice, textualmente. A nosotros no nos van a utilizar para negociar no sé qué cosas, que aclare porque por lo menos el Grupo Parlamentario del PRD ha actuado con total transparencia, hemos discutido a detalle el tema, fijamos una posición como Grupo Parlamentario por la mañana en nuestra reunión previa, y hacemos un trabajo con mucha dignidad en pro, efectivamente de los pobres, de los que menos tienen, y de los medios públicos, comunitarios, sociales e indígenas. Es nuestra posición.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna. ¿Para qué efecto, Senadora?

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño). Si me da la palabra para alusiones personales.

El Senador Roberto Gil Zuarth: No puedo darle la palabra para alusiones personales, porque la senadora Iris Mendoza la solicito en esa condición. La registro para hechos al final de la lista que tenemos ya registrada.

Proceda, por favor, Senador Pozos.

El Senador Raúl Pozos Lanz: Muchas gracias, señor Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores, para el Grupo Parlamentario del PRI es importante que aprobemos esta modificación a la Federal de Telecomunicaciones, y basta recordar que en el 2013 aquí en esta Cámara, en el Congreso, llevamos un debate por una iniciativa presentada por el Presidente Enrique Peña Nieto, para reformar la Constitución, y para reformar la Ley Federal de Telecomunicaciones, a efecto de darle a este país vigencia y presentar al mundo un nuevo rostro de modernidad y de tecnología. 

Siempre dijimos, lo dije ayer, lo reitero ahora, que esta reforma debe tener una profunda esencia social, la innovación tecnológica y las tecnologías de información también tienen profunda esencia social, y lo decía porque a partir de una nueva arquitectura jurídica, institucional, con nuevas formas de regulación, y de competencia, podríamos darle a los mexicanos oportunidad para que tuvieran acceso con certidumbre, con libertad  en varios aspectos, en materia de telecomunicaciones.

Baste señalar en materia de telefonía fija y móvil, la desaparición de la Lada, la portabilidad numérica, lo que se refiere a un mejor servicio, que es esencialmente lo que millones de mexicanos nos reclaman y nos reclamaron en su momento y seguirán reclamando porque es una justa demanda.

Mayor cobertura y mejores precios, eso es en síntesis, darle a las y los mexicanos una mejor forma de comunicación, interconexión, y desde luego mayor accesibilidad.

En lo referente a los servicios de Internet, que maravilla poderle llevar a las niñas y a los niños de las comunidades más apartadas, a las indígenas, a las comunidades más marginadas la oportunidad de tener acceso a esa  gran carretera que representa el Internet y todo ese cúmulo de información que puede y debe sin duda, desarrollar las habilidades de las niñas y de los niños que son el futuro de este país, mayor cobertura también, mayor accesibilidad, mejor servicio, mejores precios y desde luego, más oportunidades para construir ciudadanía en este país. 

Y desde luego, en materia de radiodifusión, hablando de los derechos de los usuarios y la protección a los mismos, derechos de las audiencias, derechos a contenidos culturales, cívicos, derecho a lo que establece la Constitución, a la información y a la libertad de expresión.

Una de las cosas más importantes fue precisamente el mandato constitucional  establecido en la ley, que es precisamente la transición a la televisión digital terrestre.  Lo que se conoce comúnmente como el apagón analógico, que en síntesis prevé, tiene como objetivo esencial dar un mejor servicio, mejor servicio de audio, de video, multiprogramación, mejores contenidos.

¿Qué es en síntesis o qué es en esencia el apagón analógico?  Ya se ha dicho, lo voy a decir aquí, si me lo permiten.  Un canal analógico puede albergar hasta seis canales digitales. 

¿Qué se gana con eso en la población, especialmente la que menos recursos tiene?  Que no necesite desembolsar ni un cinco para tener acceso a diversos programas, diversos canales, porque a través de la televisión digital podría hacerlo sin tener que contratar televisión restringida.

Ciertamente es un gran reto, así ha sucedido en los 30 países de los 34 que integran la OCDE, ya se ha dicho también muchas veces, en todos ha habido retos importantes que no han terminado de vencerse.  Este país hizo un gran esfuerzo no solamente logístico, sino también presupuestal, más de 27 mil millones de pesos que han sido utilizados para comprar y adquirir televisiones digitales, que le van a permitir a millones de familias acceder a este servicio.

La Sedesol, la SCT, el Instituto Federal de Telecomunicaciones y las propias permisionarias y concesionarias, las televisiones, las televisoras.

El Senador Gil Zuarth, presentó una reforma al artículo transitorio XIX que nosotros en la sesión de ayer discutimos, analizamos debatimos y modificamos. 

En esencia quiero decirle que nosotros estamos de acuerdo en que se presentara una forma de regulación y de reordenación, porque no hay que dejar de reconocer que estos permisionarios concesionarios complementarios vienen producto de una demanda social de comunidades y sitios muy apartados, en donde los pobladores exigían el servicio de televisión, y en donde con el consentimiento de lo que entonces fue la Cofetel se pudieron instalar lo que se conocían como antenas repetidoras, que eran en muchas ocasiones antenas con un receptor y que le dan servicio a poblaciones que se conocen con señales de baja potencia.

Aquí es en donde nosotros sí creemos que debemos legislar y estar de acuerdo en que se modifique la ley, porque si tratándose de permisionarios o concesionarios públicos o sociales, comunitarios o indígenas, debemos darle oportunidad de tener dos alternativas en ésta que es una obligación que establece la Constitución en materia del apagón analógico, o de transición a la televisión digital.

Una que ayer se discutió, se agotó y se aprobó, que establece que siendo concesionarios de baja potencia pudieran tener la opción de que si tienen uno o hasta 10 kilovatios en VHF o UHF que pudieran disminuir su potencia para que el Instituto Federal de Telecomunicaciones pudiera cobijarlos en el programa de continuidad  de la señal. 

Y si no hubieran digitalizado, tuvieran una segunda opción, y la segunda opción es solicitarle al Instituto, previa autorización, la suspensión temporal de su señal para que no reciba la sanción.  Desde luego que aquí estarían incluidas todas las personas, todos los concesionarios y permisionarios que efectivamente aquí se dijo, tienen una  diferencia, pero que daría oportunidad para que los y las mexicanas no se quedaran sin señal.

Segunda situación, que la palabra que venía contenida en la propuesta original, que era: “operadores”, quedara establecido como “estaciones”. Porque creemos que ese es el término que lleva el alcance a lo que establece en párrafos anteriores la propia ley.

Y finalmente, dar plazos y exigir que todos los concesionarios y permisionarios también inviertan lo necesario para que queden totalmente digitalizadas sus estaciones y que este plazo no exceda más allá del día 31 de diciembre del 2016.

Nosotros sí estamos de acuerdo. Vamos poniendo plazos, pero también vamos dándole oportunidad a que las y los mexicanos no pierdan el servicio de televisión en las condiciones en las que está planteada en esta reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones, particularmente el artículo 19 transitorio.

Nosotros estamos de acuerdo, y nosotros les pedimos a las y los Senadores de esta Cámara que nos hagan el favor de votar a favor.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Javier Corral Jurado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Javier Corral Jurado: Compañeras y compañeros Senadores.

Por supuesto que es válido en el Parlamento, donde la dinámica en el intercambio de las ideas es la constante cambiar de opinión.

Por supuesto que de una semana a otra se puede cambiar de opinión, y creo que quienes cambian de opinión de una semana a otra deben también explicarlo.

Lo que no  creo que sea correcto, ni honorable, como aquí se dijo, ni creo que prestigie a la política, ni mucho menos entre posibles aliados políticos, es magnificar los logros del cambio de postura.

Escuché, con el respeto con el que siempre lo escucho a Zoé Robledo, a quien tantos halagos en lo personal le he prodigado en esta legislatura, decir que han incidido en el dictamen que ahora se presenta.

Ha cometido, incluso, diría yo, el exceso de llamarle al dictamen, que ahora se presenta un dictamen de diferencias enormes. Que nadie se llame a engaño, que nadie se deje a engaño.

No hay una iniciativa original y una nueva iniciativa o un dictamen distinto, es esencialmente la misma Iniciativa en un dictamen con cambios cosméticos, incluso, más engañosos que los que traía la iniciativa original.

Y por cierto, debo decir algo que me preocupa en tratándose de electorólogos, y cuando aquí refiero electorólogos, me refiero, ni más ni menos, al Presidente del Senado, porque ya identificará el Senador Gil la pifia legislativa que quieren cometer en el tercer transitorio que adicionan al dictamen para incorporar nuevos delitos electorales por la entrega de receptores digitales en precampaña y campaña.

Yo estoy seguro que eso no lo ha podido, ni siquiera revisar el Senador Gil, autor de la iniciativa, porque han cometido tal despropósito, que dicen que se reputará como propaganda electoral la entrega de receptores digitales en precampaña y campaña.

En primer lugar, ese no es el delito, pero si lo fuera, no existe en precampaña, sólo es en campaña bajo las bases del 41 constitucional.

En todo caso es una violación al principio de imparcialidad contenido en la constitución y la ley, y por supuesto, es el delito de coacción, de voto a los ciudadanos a través de la entrega de televisores, porque así lo previó la reforma electoral que nosotros redactamos. Ni más ni menos lo dice así el 244.

¡Ah! Pero como se trata de incorporarle cambios para continuar con el engaño de que esto se va a corregir, han incorporado un nuevo delito electoral que no existe.

Y luego el PRI, se le llena la boca al PRI decir que ha incorporado una reserva que compromete a los concesionarios a cumplir con las inversiones de sus instalaciones.

Le informo al señor Senador Pozos, que su reserva, como adición al dictamen, ya está contenida en la ley, incluso, está mucho mejor redactada, es el actual quinto párrafo del diecinueve transitorio de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Si le agregan eso que usted propone, van a repetir dos veces la misma cosa, o sea, no ha adicionado nada, no hay novedad alguna, y luego el gran logro del PRD, el plazo ya venía establecido, el diecinueve transitorio, perdón, el compañero Zoé Robledo, no todo el PRD, acepto la moción del Senador Sánchez.

El diecinueve transitorio empieza diciendo: “la transición digital terrestre culminará el 31 de diciembre de 2015”.

Miren, compañeros, se vale, como se ha dicho aquí, que se trate de equilibrar los intereses de los grandes consorcios comerciales de la televisión con los derechos de  las audiencias, lo que no se vale es engañar a la gente, mucho menos a los compañeros, deben estar conscientes, absolutamente conscientes, de la magnitud del dictamen, este dictamen nació para beneficiar a dos empresas de televisión comercial, para exentarlas de sanciones por el incumplimiento de inversiones en términos de digitalización de las estaciones complementarias de radiodifusión comercial, cuya concesión está mayoritariamente, como bien lo dijo Dolores Padierna, en manos del duopolio de la televisión, el 93.4 por ciento pertenece a Azteca y a Televisa; el 6 por ciento pertenece a permisionarios, las estaciones complementarias de radiodifusión comercial nunca estuvieron contempladas en el programa de baja potencia.

Que es fundamental el programa de baja potencia, sí, es fundamental, ya estaba en la ley, el programa para permisionarios era el diecinueve transitorio, ya estaba, era para permisionarios de baja potencia, de un kilovatio en VHF, y de diez kilovatios en UHF, y el programa ya estaba establecido, no se ha creado ningún nuevo programa, eso no es cierto, lo que pasa es que se ha reformulado el programa para incorporar a todos los medios públicos, ya no sólo de baja potencia, y librarnos realmente de sanciones y que se les permita un programa que en cualquier momento puedan volverse a encender sin castigo alguno.

Bien hasta ahí la iniciativa de Gil.

Ese toque social, adelante, lo compramos, sí, pero ese es el señuelo, porque la segunda parte de la iniciativa tenía el propósito fundamental, abrir ese beneficio a todos los concesionarios comerciales de estaciones de baja potencia e incluso de mayor potencia, pero con lo que está dicho en el dictamen podrán bajar la potencia para incorporarse al programa.

¿Cuántas señales complementarias en México están digitalizadas en términos de concesiones comerciales? 67. 546 estaciones complementarias ni siquiera han solicitado autorización para migrar al Instituto Federal de Telecomunicaciones, o sea, el grueso de las estaciones que se van a beneficiar con estos cambios son las estaciones comerciales.

Yo creo que así es como debió habérsele entrado desde el principio a esta discusión, pero no ir de un engaño a otro, yo tengo las tres propuestas que los compañeros del PRD tienen sobre este dictamen, aquí las podemos leer para que vean el grado de incidencia que tuvieron en el dictamen, las tres versiones, impecable la primera versión, en todo concesionarios de uso público y social, en todo, y, además, el programa no exime de la responsabilidad, de las inversiones y las multas a que se hagan acreedores por la interrupción sin justificación alguna del servicio público de radiodifusión, pues claro que la compramos. Bueno, no pudieron incidir ni con lo de las multas.

¡Ah! generaron un gran cambio en el dictamen, en lugar de operadores ahora son estaciones de televisión de radio difusión.

Corrijan hasta la técnica legislativa, por favor, las estaciones no son sujetas de ese programa, son sujetos los concesionarios, sean de uso público, de uso social o de uso comercial, corrijan.

Las antenas, los equipos, los transmisores, esos son los sujetos del programa; no, son los concesionarios, por eso el diecinueve decía permisionarios, porque son los titulares del permiso o de la concesión.

La iniciativa busca favorecer intereses privados, son o no legítimos esos intereses privados si piden la  posposición. Yo sostengo que no tienen derecho a la posposición, y muchos menos a ser excepcionados del cumplimiento de su responsabilidad de inversión, y por supuesto de la sanción.

¿Por qué?

Porque es la parte que les toca hacer, porque el Estado  mexicano invirtió 27 mil millones de pesos en comprar televisores, México entregó televisores, es el único país en el mundo que en lugar de un decodificador, entregó televisores.

La mayoría de los países del mundo entregaron decodificadores o un bono para que la gente comprara un televisor.

¿Acaso entregaron  televisores?

Bueno, pues ahora va a haber zonas del país, las más marginadas con televisores digitales, pero con sistema analógico. Qué manera de inutilizar la política  pública en materia de transición digital.

Les comento que 27 mil millones de pesos con impuestos de todos los mexicanos. Este es el fondo de la cuestión, por eso se tiene que inventar grandes diferencias, no las hay, por eso se tiene que decir, que la iniciativa original desapareció, por eso se tiene que ver incluso nuevos delitos electorales, échense ese trompo a la uña, propaganda electoral, entregar televisores.

¡Qué barbaridad!, porque tenían que dar la apariencia de la corrección para que todo quedara igual. Lampedusa o ¿cómo se llama? Esa gran obra de Lampedusa, el Gatopardo, y por lo tanto, gatopardismo, -voto en contra, gracias Presidente-. Voto en contra del dictamen.

En otros términos en otras circunstancias, entrémosle en serio a una discusión sobre qué condiciones debiéramos de ponerle a concesionarios de baja potencia, comerciales, y por lo menos, sí, una multa, pero en términos abiertos, no tratar de enredarnos, primero en la bandera de los pobres, no, se iba a quedar el país, los pobres sin ver televisión, porque el gobierno no había cumplido entregando televisoras, vinieron y dijeron, vamos a cumplir, y se creó otro pretexto, los medios públicos, los medios públicos a los que aquí se les negó el derecho de comercializar como un  mecanismo de financiamiento para su fortalecimiento económico.  Medios  públicos a los que ni siquiera se les quiso desarrollar parámetros de independencia y de autonomía, ese es el tema que está aquí.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya, señor Senador, por favor.

El Senador Javier Corral Jurado: Se vale cambiar de  opinión, pero lo derecho es explicar muy bien. ¿Por qué se cambia de opinión?

Por su atención  muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador Gerardo Flores Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, Presidente.

Yo quisiera iniciar mi intervención, desde luego  voy a hablar a favor del dictamen, y quisiera iniciar mi intervención dando lectura, si me lo permite, a un párrafo, de manera concreta de un escrito que remitieron  los siete comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones, en abril de 2014, cuando estábamos discutiendo la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, es un escrito que dirigieron en aquél entonces, al Senador Javier Lozano, Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Entre los distintos temas que abordan aparece enumerado con el número 15, un tema que ellos titulan “apagón analógico”.

En el tercer párrafo, de hecho para mayor claridad voy a leer los tres párrafos de este apartado.

Suscrito, repito, por los siete comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Ellos dijeron, en aquél entonces:  “Al ser la radiodifusión un servicio público de interés general previsto por la  propia Constitución, debe  privilegiarse en todo caso su acceso generalidad y continuidad, al mismo tiempo que se concretan los objetivos para la transición a la televisión digital terrestre en el plazo marcado por la propia Constitución.

En este sentido es importante que los criterios que en su caso se establezcan en la legislación secundaria, atiendan precisamente dichos y que se aseguren condiciones de penetración antes de que se determine el apagón analógico por región, ya que de otra forma podría ponerse en riesgo la continuidad en la prestación del servicio  público para algún sector de la población”.

Y de manera muy específica el tercer párrafo de este tema, señalaba: “Por la misma razón se estima pertinente prever mecanismos orientados a mantener la continuidad del servicio de televisión abierta para la población de zonas semiurbanas y rurales, así como en comunidades indígenas.

Conviene destacar que ello corresponde a poblaciones cuyas características no tienen un rol significativo en la competencia dada su baja densidad poblacional y dispersión, sino por el contrario, suelen requerir del apoyo de gobiernos estatales o de las propias comunidades para contar con el servicio de televisión abierta.

En este sentido se sugiere tomar en consideración la experiencia de otros países que han concluido la transición a la televisión digital terrestre, y  revisar los mecanismos con los que se ha abordado la transición a TV para la población rural o altamente dispersa.

El instituto nos sugería voltear lo que han hecho, a ver lo que han hecho otros  países en sus esfuerzos de transición a la televisión digital terrestre, aquí se ha puesto de ejemplo, el caso de cómo a nivel internacional la mayoría de los países han enfocado a repartir decodificadores o cupones para a poyar a la población, se decía que en ningún caso de la experiencia internacional se han repartido televisiones.

Bueno, si vamos entonces a tomar experiencia internacional, me parece muy conveniente que también en el caso de  las estaciones complementarias o de baja potencia, volteemos a ver lo que han hecho otros países, porque está el caso de Estados Unidos, que ya fue señalado aquí en tribuna hace algunos momentos por alguno de mis colegas, en el que de manera concreta la ley en Estados Unidos señalaba que el apagón analógico tenía que ocurrir en junio de 2009. Sin embargo se permitió que las estaciones complementarias o de baja potencia en ese país, siguieran encendidas, y de hecho el plazo original previsto por el órgano regulador de ese país, es de que continuarán encendidas hasta el 1° de septiembre de 2015.

Sin embargo el 24 de abril de este mismo año la FCC de Estados Unidos publicó un aviso en el que comunica a todo este tipo de estaciones que no van a tener que apagar su señal analógica el 1° de septiembre de 2015 y que esto ocurrirá hasta nuevo aviso, es decir, ni siquiera le ha puesto todavía una nueva fecha fatal.

Otro caso muy concreto, el de Canadá. Canadá previó el apagón analógico para el 31 de agosto de 2011, y este caso me parece muy emblemático porque tiene mucho que ver con lo que hoy estamos discutiendo aquí.

Ellos previeron el apagón analógico para el 31 de agosto de 2011. El 16 de agosto de 2011, es decir, prácticamente dos semanas antes del apagón -un poco en referencia al mismo contexto que estamos discutiendo-, el órgano regulador canadiense autorizó que el principal medio público canadiense no apagara su señal analógica el 31 de agosto de 2011 porque no estaba listo para apagar su señal en 22 mercados específicos. Le dio un período de gracia de un año para que siguiera transmitiendo en señal analógica, cosa que no permitió a las demás estaciones.

Sin embargo en las mismas disposiciones regulatorias del órgano regulador canadiense, se establecía que las 1,238 estaciones de baja potencia o estaciones complementarias, también podrían seguir encendidas porque atienden la misma naturaleza que atienden en Estados Unidos o que también atienden en México, y que desde el 2014 nos lo dijeron los Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Por lo tanto me parece un verdadero despropósito que se venga aquí a insistir y a querer imponer un modelo de transición a la televisión digital terrestre que no ha sido práctica en el mundo, que no puede ser considerado como una mejor práctica internacional.

Me parece y me sorprende mucho que haya gente aquí que vengan a argumentar basados en lo que lee de repente por ahí y que se sientan iluminados por encima de los siete Comisionados que este Senado de la República eligió para que condujeran los trabajos del Instituto Federal de Telecomunicaciones, y que vengan aquí a insistir en algo que los propios Comisionados sugirieron desde el 2014.

Ahora retomo muy rápido algo que recientemente vino aquí a señalar el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, cuando en una reunión de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, expuso algunas consideraciones sobre el tema del apagón analógico.

En esa ocasión señalaba en su presentación, de manera muy concreta lo que voy a leer, que ya se leyó ayer en comisiones, pero que me parece que hay volverlo a leer, hay que reiterarlo, porque hay gente que sigue sin querer aceptar los argumentos y sigue sin estar dispuesta a razonar sobre la conveniencia de lo que hoy estamos debatiendo.

En su presentación el Presidente del IFT señalaba: “En la transición a la televisión digital terrestre la estación que transita es la principal. Una vez que está en operación, el concesionario determina los complementarios que serán necesarios para replicar el área de cobertura analógica. No todas las complementarias que operan en analógico, serán necesarias en TDT.

‘De igual forma, zonas que antes no eran cubiertas por la señal analógica, hoy sí reciben las señales digitales y se pueden generar nuevas zonas de sombra.

‘Este proceso es secuencial. Hasta que está operando la estación principal, el concesionario puede determinar cuántas complementarias se requieren”.

Concluyo, señor Presidente, básicamente atendiendo algunas consideraciones o argumentaciones que se han hecho aquí.

Por ejemplo, se habla de esta cuestión de que la Constitución señala permisionarios y no concesionarios. Me parece que esa es una discusión que está superada, porque justamente la reforma constitucional preveía la transición  de ese régimen donde existían permisionarios y concesionarios para que a partir de la reforma existieran sólo concesionarios.

Se decía aquí también: ningún transitorio puede estar encima de la Constitución. 

Es verdad, el propio artículo 5º transitorio de la Constitución puede llegar a estar en conflicto con el artículo 6º de la propia Constitución, y el artículo 5º transitorio, que es el que dispone el apagón analógico, el 31 de diciembre del 2015, pudiera estar en conflicto en algunas zonas, que son las que identifica el Instituto Federal de Telecomunicaciones, que son las zonas rurales, las zonas de baja penetración, porque ahí es donde el Estado debe garantizar el acceso a la información, a la población.

Entonces es verdad, ningún transitorio puede estar por encima de la Constitución.

Otra cosa que señaló aquí es que nadie  apoyó el fortalecimiento de los medios públicos cuando discutimos la reforma constitucional. Eso es completamente falso. Hoy tenemos un sistema de radiodifusión del  Estado mexicano  más fuerte, que tiene más cobertura, que llega a más población, por lo tanto yo no puedo aceptar que alguien venga aquí a decir de manera ligera, que no se apoyó el fortalecimiento de los medios públicos entre otras cuestiones, señor Presidente.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Javier Corral.

El Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Pregunto si me acepta el señor Senador una pregunta.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¿Acepta una pregunta, Senador Flores?

El Senador  Juan Gerardo Flores Ramírez: Sí, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda, Senador.

El Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño): Pues en primer lugar, muchas gracias por la aceptación.

Es muy sencillo, no recuperemos el debate de la reforma constitucional y la legislación secundaria en telecomunicaciones completa.

Yo le hago a usted una pregunta, ¿está usted a favor de que los medios públicos de comunicación puedan obtener ingresos vía la comercialización de espacios publicitarios?

Por su respuesta, muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda con su respuesta, Senador Flores.

El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Es un tema que me parece que ha requerido una gran discusión, no  es un tema, el que yo vine a exponer, por ejemplo, que tiene que ver con lo que hoy debatimos, vine a exponer una opinión concreta de los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicación sobre el tema del apagón, me parece que el modelo que elegimos en la reforma constitucional es adecuado, no necesariamente hay países que tienen modelos de medios públicos exitosos, que no necesariamente comercializan, y a mí me parece que es un modelo adecuado para nuestro país.

Es cuanto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Presidente.

El tema que hoy abordamos, esta prórroga tiene antecedentes. Primero, la oposición por parte de las televisoras a que el apagón analógico se llevara a cabo, después una vez establecido, plazos, toda la reforma, la tentación de las televisoras para incidir en la posposición de las fechas señaladas, aun cuando el gobierno federal aseguró que había posibilidades de cumplir con los tiempos establecidos en esta reforma constitucional y en las leyes, se seguía insistiendo por parte de televisoras y de algunos compañeros y compañeras que esto no sería así, hasta que el Instituto Federal de Telecomunicaciones vino y dijo que sí, que se podía y que tenía la posibilidad de concluir con los tiempos establecidos, entonces se dejó de insistir, pero un mes después, tenemos, ahora de nueva cuenta  el tema aquí.

Cabe preguntar entonces si era real la preocupación de las televisoras, porque el argumento que tenían es que se tenía que velar por el derecho ciudadano a la información. Ese era su argumento principal,  decía que como no se habían repartido las televisoras, entonces una parte de la población se quedaría sin ese derecho.

Esto es, más bien, creo yo, un intento, por supuesto, como todos lo sabemos de incumplir con los tiempos establecidos.

Yo, por supuesto, no les creo a las televisoras su argumento.

Ahora, con esta iniciativa, las televisoras obtienen algo de lo que pedía, o quizás todo, no acatar la Constitución, no invertir, sino en aquellas regiones donde hay mayor consumo y dejar a los pobres pues  en el olvido.

Pero, señoras y señores Senadores, el proyecto, por el que se reforma este artículo 9º, tiene graves inconsistencias procedimentales, de inequidad social  e, incluso,  de acciones  discriminatorias.

De ninguna manera podemos permitirnos que, desde los intereses privados, hoy se vengan a imponer los tiempos y la mecánica de trabajo legislativo.

Ni podemos permitirnos en este Senado, de ninguna manera, la realización de chicanas legislativas, con la que se procesó está iniciativa.

Esta forma de proceder, no honra al Senado de la República, y menos aún nos prestigia como legisladores.

Se está legislando con  beneficiarios ex profeso y con instrucciones potestativas que violan la soberanía de este Senado.

 Por ello, demando respeto absoluto a las reglas del procedimiento legislativo, a las que estamos obligados todas y todos. No es de ninguna manera aceptable que se abuse de la confianza y de la buena fe, de quienes formamos parte de la Mesa Directiva para tratar asuntos de contrabando en razón de la prisa de los intereses privados.

De aprobarse el beneficio que este dictamen busca otorgar a las televisoras públicas y sociales, repercutirá, subrayo, indebidamente en favor de las televisoras privadas. Que ha venido incumpliendo todos los plazos establecidos.

Con un sentido de responsabilidad, en este Senado, debemos en principio reconocer que no se evaluó y revisó de manera suficiente y puntual, las posibilidades reales de concluir con éxito el llamado apagón analógico.

Otro tanto, habrían de reconocer los gobiernos estatales y federal en el asunto.

¿Qué sucede ahora en este momento en aquellas regiones donde se dio el apagón?

Ahí, hay televisoras complementarias que no están dando el servicio. El Instituto Federal de Telecomunicaciones, ya inició un procedimiento para su sanción, o es esto lo que viene a salvarlas.

Bienvenido el apoyo a las televisoras públicas que cumplen una función social de primer orden. Pero ello, no es excusa para beneficiar aquellos que tienen suficientes recursos para asumir el cambio tecnológico, porque para ellos la televisión no es más que un negocio.

El IFT está obligado a fincar responsabilidades a los gobernadores que no invirtieron, pero que sí derrochan en otros temas, en otros gastos.

La ampliación del término para la transición digital terrestre, para beneficiar a medios públicos, termina salvando a las televisoras que no invirtieron en las televisoras complementarias.

Se ha dicho en este Pleno y en Comisiones Unidas, que hay 907 estaciones complementarias de las cuales más del 55 por ciento, no ha solicitado migrar a la televisión digital.

Es entonces, una responsabilidad del instituto, haber fincado también aquí ya algunas, o por lo menos estar investigando esta violación ya en este momento faltando 30 días para que concluya el plazo constitucional.

Se miente cuando se dice que no se exime de multas a las televisoras privadas, dar una prórroga, como ellas lo solicitaron, pues justamente les salva de esa sanción.

De aquí se desprenden dos hechos:

Primero.- No estamos obligando a las legislaturas de los estados, a los gobiernos estatales, a las instituciones públicas a invertir en los medios estatales. Muchos de ellos usados para el culto a la personalidad de los gobernadores.

Segundo.- Seguimos sin aplicar la ley, dejamos todo para el último momento, abrimos plazos y emplazamos al apagón analógico, aunque abusemos de la retórica  y eufemismos, aquí en esta tribuna.

Sabemos por datos del Instituto Federal de Telecomunicaciones que el 100 por ciento de las estaciones analógicas, ya cuentan con un canal digital. Sin embargo, el problema está en la letra chiquita, en las complementarias, en las que llegan a las zonas de difícil acceso, al mercado que no interesa.

¿Para qué invertir ahí? Si son audiencias que no tienen capacidad de consumir los productos y servicios de los anunciantes que son quienes pagan y sostienen la televisión como negocio.

Una vez más, con el  manto de una acción demagógica en beneficio de la generalidad, se protege a los intereses inconfesables de particulares abusivos y discriminadores.

Compañeras y compañeros: Se dice que el costo de la inversión para digitalizar las televisoras complementarias es de 8 millones de dólares, yo no lo sé, pero se antoja una migaja con respeto a las enormes ganancias de esas empresas.

No pudieron hacerlo, no pudieron invertir, no tuvieron tiempo, no tuvieron el dinero, o no quisieron hacerlo. Me parece que esto último es la verdad.

Y aquí vienen a desgarrarse las vestiduras a decir que se hace por los pobres, que será una catástrofe que se queden sin televisión, pues nada más les recuerdo que es una obligación de las concesionarias dar servicio de televisión a todas y a todos, pobres y ricos, es una obligación de ellas, dígase lo que se diga, esto tiene tufo a negocios, a conflicto de interés, y por eso, por supuesto mi voto es en contra.

Pero aquí hay una cuestión mucho más grave, si ustedes leen con detenimiento este tercer párrafo, al momento de poner también en este décimo noveno, que sólo se refería a los permisionarios al meter a los concesionarios, en este tercer párrafo se podría leer de esta manera también.

En caso de que para las fechas de conclusión anticipada de las señales analógicas de televisión, radiodifundidas por área de cobertura, o de que el 31 de diciembre, y omito esta parte, concluyo, no se encuentren transmitiendo señales de televisión digital terrestre, y/o no se hubiere alcanzado el nivel de penetración señalado en los párrafos tercero y cuarto de este artículo, ya sea en alguna región, localidad o  en todo el país, el Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá establecer un programa y todo lo que dice a continuación.

Esto señoras y señores no solamente rescata a las televisoras complementarias, no solamente va para las televisoras chiquitas, va para todas las televisoras, las grandes también, y esto me parece que es una desgracia.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Lilia Guadalupe Merodeo Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Con el permiso de la Presidencia de la Mesa Directiva.

Compañeras y compañeros legisladores: He escuchado con atención varios planteamientos de diversas compañeras y compañeras, con lo que sí no podré estar de acuerdo nunca, es precisamente que no podamos ayudar a la gente que más lo necesita.

Como representantes populares que somos esa es nuestra obligación, aquí a quien se va a beneficiar es a los millones de mexicanos que en estos momentos no se encuentran en una condición favorable para poder avanzar en esto que fue aprobado aquí, precisamente por las mayorías en este Senado de la República.

Y que por ejemplo en Chihuahua, de donde soy Senadora de la República, por mayoría, donde fui a pedir el voto y la confianza de los chihuahuenses y que sé precisamente cuáles son mis compromisos, precisamente con  esa representación venir a legislar en favor de las mayorías, que sobre todo es la gente más vulnerable, y la gente que más lo necesita.

Por ello es que aquí no se está contrabandeando, son palabras que muchas veces usan y que la verdad como Senadores de la República tenemos que tener esa madurez para ponernos de acuerdo, de acuerdo en que sí necesita este país y sobre todo de la gente más necesitada.

Por ello es que durante más de dos años los mexicanos hemos escuchado sobre la importancia de la televisión digital y sus múltiples beneficios. Que no podemos estar siempre negativos, viendo como no avanzamos, o también estar en contra de todo, sino ver cómo nos ponemos de acuerdo, como ha sido así el beneficio de las más de 14 reformas estructurales que han sido aprobadas aquí en este Senado de la República, con una visión del Presidente Enrique Peña Nieto, que puso en la mesa de discusión con las tres principales fuerzas políticas en qué sí coincidíamos y también con propuestas tanto del Partido de la Revolución Democrática como del Partido Acción Nacional, por ello se han enriquecido estas propuestas, y hoy estamos aquí discutiendo precisamente ver cómo nos vamos  a poner de acuerdo, porque estoy segura que ha sido esa la madurez que existe en este seno, en el Senado de la República.

México hoy puede sentirse orgullo, que está a un paso de lograr una transición digital exitosa, en el 2016 seremos un país más de la OCDE que garantizará a toda la sociedad una televisión de mayor calidad, más diversa en su programación y más plural, culturalmente hablando.

Los resultados de la instrumentación del programa de transición a la televisión digital terrestre se encuentran a la vista de todos. Al concluir el presente año la Secretaría de Comunicaciones y Transportes cumplirá con la meta de entregar 9.4 millones de televisiones digitales, principalmente en los hogares de menores ingresos.

Hay en operación un total de 510 señales en formato digital, beneficiando así a casi 100 millones de mexicanos. 

El Gobierno Federal ha cumplido con la tarea de digitalizar al 100 por ciento todos los medios públicos federales.

Hoy, nueve de cada diez mexicanos tienen acceso a una televisión gratuita de calidad y alta definición, a una oferta mayor de canales de televisión y programación y acceder a servicios interactivos.

Pese a los esfuerzos realizados no se ha logrado la transición digital en muchos estados, entre otras razones porque los concesionarios y permisionarios no han digitalizado sus señales.  Hay 325 estaciones analógicas complementarias de baja potencia, que no han solicitado la autorización para transmitir señales digitales.

Existen 33 permisionarios de alta potencia que al día de hoy no han transitado en la televisión digital terrestre, especialmente por falta de recursos.  Sabemos que estas dificultades no son cosa menor, y que requerirán de acciones urgentes para solucionarse.

En lo personal quiero  mencionar que en Chihuahua el estado que represento, hay muchas estaciones que han logrado realizar las inversiones necesarias y  han concluido con sus procesos de digitalización.

De acuerdo con el Instituto Federal de Telecomunicaciones, en Chihuahua hay una penetración del 90 por ciento de la población, y el apagón analógico será el próximo 22 de diciembre.  Sin embargo, quiero ser enfática en señalar que hay estaciones en Chihuahua, principalmente las que llegan a las comunidades de la sierra, o en las regiones más pobres, que al día de hoy no han podido digitalizar sus señales por falta de infraestructura y recursos.  Esto es una realidad no solamente en Chihuahua, sino en muchos estados de la República Mexicana.

Hay permisionarios o concesionarios de uso público o social que prestan el servicio de radiodifusión que no están en condiciones de iniciar transmisiones digitales al 31 de diciembre de 2015.  Por ello, se propone que se le autorice la suspensión temporal de sus transmisiones o bien reduzcan su potencia para que realicen las inversiones necesarias y puedan transitar a la televisión digital, sin el riesgo de perder su concesión.

Se propone como fecha límite al 31 de diciembre del 2016, plazo razonable, mediante el cual los concesionarios y permisionarios de baja y alta potencia podrían garantizar la transición digital y de esta forma no se deje gozar a ningún hogar mexicano de una televisión de mejor calidad en imagen y audio, con más canales y con una televisión interactiva.

En ese sentido, manifestamos nuestro apoyo a todos aquellos mexicanos que se verán afectados por el retraso momentáneo de la transición digital terrestre, y nuestro compromiso a seguir impulsando acciones para lograr una televisión digital abierta, gratuita y de calidad.

Hoy debemos garantizar que la tecnología se traduzca en más beneficios y por eso es que nuestro Partido, el Revolucionario Institucional votará a favor del presente dictamen para ampliar la televisión y la transición digital al 31 de diciembre de 2016.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuánto señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth:   Se concede el uso de la palabra a la Senadora Martha Tagle Martínez, para hablar en contra del dictamen.

La Senadora Martha Tagle Martínez:   Gracias Presidente.

Supongo que a estas alturas no me debería de sorprender que en este Senado seamos expertos en encontrar los subterfugios legales para violar la ley que nosotros mismos aprobamos.  Y no me debería de sorprender, sobre todo cuando se nos había venido advirtiendo desde hace poco tiempo que había intenciones de las televisoras de retrasar el apagón analógico.

Algunos argumentaron: “Pero es que eso no es posible, está en la Constitución”.  Pues bueno, ya encontraron la manera de hacerlo.

Y bueno los plazos qué nos preocupan en el Senado los plazos, si somos especialistas en violentar plazos,  todos los plazos que nos hemos dado en las diferentes reformas se han violentado uno tras otro,  y éste, qué más da.

Y ya que se han citado aquí algunas voces de especialistas que argumentaban que era necesario este retraso, quiero traer a cuenta el documento que hoy mismo expidió La Amedi, para qué vean lo que opinan ellos con respecto a lo que estamos por aprobar.

“Cualquier intento de modificación de los legisladores obedece a un interés por congraciarse con las televisoras  privadas, concediéndoles privilegios y un régimen de excepción regulatoria.

Los concesionarios han tenido tiempo, ingresos y fuentes de financiamiento suficientes para transitar a la televisión digital terrestre al 31 de diciembre del 2015.

Sustraer las facultades técnicas y regulatorias del Instituto Federal de Telecomunicaciones, degradar el servicio o suspenderlo por falta de inversiones, constituye una afrenta al derecho, a la información y a la libertad de expresión de los mexicanos.

Y sobre esos puntos, quiero ahondar que, además en el documento precisamente se insiste. Con el subterfugio de apoyar a los medios de uso público y social hacia su digitalización a sólo un mes del apagón analógico, el nuevo dictamen será discutido del Pleno del Senado, pero en lo sustantivo conserva la protección a las televisoras comerciales que no han realizado las inversiones necesarias para transitar a la televisión digital, al tiempo que aplaza hasta el último día del 2016 el apagón analógico, incluso advierte estas modificaciones que se nos presentan como grandes modificaciones en la propuesta de la Iniciativa y el dictamen final para decirnos: que el final de cuentas, entre la propuesta original del Senador Gil Zuarth y el dictamen final, volvemos a quedar en lo mismo; al final, el resultado es que se protege a los concesionarios. Así los promoventes fuerzan la ley para no proteger a los medios de comunicación públicos y sociales, sino para introducir a los concesionarios privados.

Los Senadores, sigo leyendo este documento, insisten en engañar a la sociedad y darle un toque de social a lo que realmente es un beneficio privado. Y aquí sí me quiero referir a la demagogia que se está usando por parte de quienes advierten que esta modificación es para beneficiar a los más pobres.

¡Por favor!

¿Creen que los más pobres lo que necesitan son televisiones?

¿De verdad están conscientes que esa es la mejor manera de beneficiar a los pobres, y por eso es tan urgente y necesaria esta reforma?

¡Eso es demagogia!

La iniciativa y las modificaciones atentan contra el numeral tercero del artículo 6º constitucional que señala: “Que la radiodifusión es un servicio público de interés general, por lo que el Estado garantizará que sea prestado en condiciones de competencia, calidad y brinde los beneficios de la cultura a toda la población.

Por otra parte se advierte que es atribución exclusiva del Instituto Federal de Telecomunicaciones analizar la suspensión del servicio, caso por caso.

También es facultad del regulador autónomo imponer sanciones, las características de las mismas, el monto de las multas, e incluso, la motivación y fundamentación para revocar un título de concesión o permiso. Esto depende del análisis de las causas y condiciones que en exclusiva realice el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Y éste, me parece que es precisamente el punto sustancial de esta reforma. Quitar, de hecho, las atribuciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones para que pueda proceder con multas, e incluso, con revocar la concesión o permiso de los permisionarios y concesionarios.

Por otra parte, se argumenta que los medios públicos y sociales, se habla acerca de un programa que está establecido en la ley, y que al final de cuentas no es verdad que los mexicanos que no pudieran tener acceso a la televisión digital, quedaran desprotegidos, porque la propia ley establecía, en el segundo párrafo del décimo noveno transitorio, que el Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá establecer un programa para que la población continúe recibiendo este servicio público de interés general, y le agregaron: en las áreas respectivas.

Si a eso le llaman una gran reforma, en realidad ya estaba considerado este programa, y la parte lesiva, además de esta reforma, es que como bien lo decía el Senador Corral, al referirse a este programa, ahora lo hacen con respecto a los titulares de las estaciones quienes deberán realizar las inversiones, y ya no lo deja como una responsabilidad de los concesionarios y permisionarios.

Para concluir, quiero rematar con la conclusión, precisamente de América. Los reguladores de América Latina observan con escándalo cómo el Poder Legislativo en México cede a las presiones de las televisoras, y cómo los intereses políticos y de negocios se sobreponen a las políticas regulatorias.

Es cuánto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la voz al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

¿No se encuentra?

En consecuencia, se concede el uso de la voz al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchas gracias, Senador Roberto Gil.

Compañeras y compañeros Senadores.

Sinceramente lamento el precedente que estamos sentando en la discusión de este dictamen.

La semana pasada tuvimos una muy áspera y acre discusión en la Comisión de Comunicaciones y Transportes, discutiendo no solamente un asunto de procedimiento, no solamente un asunto de forma, sino en los términos y las reglas para la convivencia y el desarrollo parlamentario que nosotros nos estamos dando y desahogar el trabajo legislativo que nos corresponde.

En esa sesión yo insistí en que la iniciativa no siguió el procedimiento legislativo que establece nuestro Reglamento, y que esa iniciativa, en tanto no haya sido autorizada en su incorporación al orden del día y al debate legislativo, no debió haberse entrado en su discusión y en dictamen.

Después de distintas versiones de los hechos se planteó el analizar, el ampliar el turno de esta iniciativa, que no cubrió el procedimiento adecuado a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, pero no se restableció, no se repuso todo el procedimiento legislativo, y creo que ese es un precedente desafortunado sobre el cual me van a decir que toda vez de que el Pleno lo está discutiendo hoy, tiene ya garantizada su fuente de legitimidad.

Yo espero, sinceramente, que esta no sea una práctica recurrente, porque eso no solamente demerita nuestro trabajo, sino demerita y fundamenta los términos de la relación de convivencia entre nosotros, y el apego a las normas que nosotros mismos nos dimos para el desempeño de nuestra función legislativa.

En segundo lugar, yo sí creo que hace falta ubicar con mayor precisión la Litis, el tema de fondo de esta discusión, porque en ningún momento he escuchado, por ejemplo, el asumir que el espectro radioeléctrico es un bien de la nación, y que este espectro se concesiona a particulares o a sectores de la sociedad, o a instituciones de carácter público, para que cumplan con una función de carácter público y de acuerdo con el interés social, y quien recibe una concesión está obligado a cumplir puntualmente los términos de la misma, y en ningún momento entrar a replantear o revisar los términos de su concesión como recurrentemente sucede en este país cada vez que se establecen términos para la inversión y el desarrollo de nuevas tecnologías o programas para el mejoramiento de las telecomunicaciones y la radiodifusión en el país.

Porque los concesionarios son eso, son los concesionarios de un bien de la nación, no son los propietarios de ese espacio o ese espectro radioeléctrico, y quizá son propietarios son de los fierros, pero están obligados a cumplir puntualmente su compromiso, los compromisos que suscribieron al recibir la concesión.

Y el prorrogar un año más las inversiones que se requieren para garantizar no solamente el apagón analógico, sino que la televisión digital y todos los instrumentos de la información y la comunicación lleguen a todo el país, va a dar un cheque en blanco para continuar profundizando la desigualdad en el desarrollo de nuestro país, porque hay que asumir que el hecho de que en las zonas de mayor marginación y pobreza en el país no existan las condiciones para acceder a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, se ha convertido en un factor más de desigualdad.

Y lo que estamos hoy autorizando, lo que pretenden autorizar ustedes el día de hoy, la mayoría, es profundizar esa brecha de desigualdad al autorizar a los concesionarios privados, a las concesiones de carácter comercial, prorrogar sus inversiones, yo digo, no solamente por un año, sino quizá de manera indefinida, toda vez de que no les ha resultado rentable las inversiones en aquellas regiones del país que viven lamentablemente también en mayor rezago y desigualdad social.

Por eso hay que ser estricto en el cumplimiento de nuestras normas y en los términos de las concesiones, porque se llegó, como lo hicimos en la Reforma Constitucional, a establecer la obligación del Estado para garantizar el acceso de la población a través de un programa de la televisión digital, y se ha hecho una inversión pública para poder distribuir cerca de diez millones de pantallas de televisión, que si bien en su parte positiva  atienden pues a la necesidad de muchas familias mexicanas que no tienen los recursos para adquirir la nueva tecnología, también se convierte en  un subsidio a las televisoras para mantenerles o ampliar el mercado de comercialización que desarrollan a través de la comercialización de esta concesión.

Y por eso creo que es un error gravísimo, porque además de proteger intereses de particulares se seguirá profundizando la brecha de desigualdad en nuestro país.

Evidentemente hay avances en esta propuesta en el párrafo sexto del dictamen que nos presentan, aunque de acuerdo a la Reforma Constitucional que aquí aprobamos  se eliminó de la Constitución el términos de permisionarios, yo no sé por qué permanece, quizás por la premura con que se hace, establecer el concepto permisionario, cuando ya se habla de concesiones únicas desde la Reforma Constitucional, por lo menos corrijan eso, en el párrafo sexto.

Pero, en los siguientes  párrafos, en el séptimo, y particularmente en el séptimo  pues evidentemente la modificación del concepto de operadores por estaciones no modifica el cuestionamiento sustancial que hicimos desde un principio respecto a las estaciones complementarias donde la inmensa mayoría está en  manos de los concesionarios particulares.

Se han dado ya aquí los datos de número que representan, y cómo éstas están particularmente en  manos de las dos principales televisoras.

De acuerdo al Instituto Federal de Telecomunicaciones existen 717 señales principales de televisión, y 907 señales complementarias.

De estas 907,846 son concesiones, el 93.2 por ciento; y 61estaban registradas hasta ahora como permiso, por lo cual, 9 de cada 10 estaciones complementarias pertenecen a las dos grandes empresas del duopolio televisivo.

Yo creo que por eso es mi voto en contra, qué bueno que por lo menos se avanzó en  mejorar los aspectos vinculados con las concesiones públicas, sociales, comunitarias e indígenas, pero sigue siendo laxo, y no solamente laxo, sino profundamente complaciente con los concesionarios  privados a quienes les interesa el mercado, es  lógico, el lucro, y no enfrentar los problemas de desigualdad o el acceso a nuevas tecnologías a todos los mexicanos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, con el permiso de la Asamblea. Somos una república de telenovela, pero del siglo pasado, ni siquiera en las que actualmente vemos a través de los canales comerciales.

No se puede creer que si estamos forjando una reforma, que si aprobamos leyes convergentes, que si creamos un regulador, un instituto con dientes, con uñas, que si creamos un aparato judicial especializado que dirima diferencias entre los competidores, las instituciones de gobierno y todos los actores en esta gran industria resulta que cuando faltan cinco minutos para que el plazo fatal llegue, asumimos una posición medrosa, una posición de condolencia, falsa por cierto, con las  instituciones, éstas llamadas concesiones  públicas, y revertimos el logro de la única reforma en serio que hemos procesado a lo largo de estos tres años de ejercicio del actual Presidente de la República.

Esta iniciativa defectivamente es la fábula del lobo con piel de oveja o es aquella expresión cervantina de que hay en ti más compasión, las lágrimas del pobre, pero no más justicia que las informaciones del rico.

Porque de una manera absurda estamos utilizando a estas concesiones  públicas de radiodifusión para verdaderamente esconder al paquete de peticiones, y no  necesariamente de concesiones públicas, sino de concesionados privados que se esconden detrás de esta reforma.

A dónde hemos  llegado, que por ejemplo, concursamos una cadena digital, un competidor pagó la friolera de casi 2 mil millones de pesos, y resulta que, en su título de concesión le ofrecen que va a competir en un mercado digital, y ahorita ya le están informando que, usted disculpe, no habrá tal cancha digital prometida, usted tendrá que competir con esos televisores análogos que continuarán prendidos.

Lo más seguro es que este concesionario puede entender, no haya problema, pero es, finalmente una gravísima incongruencia en el  concurso de la primera gran cadena nacional.

También llama la atención cómo se pisotea la Constitución. Si tenemos un mandato constitucional, aunque fuera transitorio, que lo venimos forjando desde el 2013, ¿quién se pudiera decir sorprendido ahora de que el apagón llega y no está la infraestructura instalada para la transición digital? Yo creo que nadie.

La cuestión está en que si por ejemplo los responsables de este incumplimiento al mandato constitucional del apagón analógico, fueran los concesionarios privados, pues ahí está el regulador que los sancione, inclusive con la propia revocación de la concesión. Y si este concesionario privado no está de acuerdo, pues ahí está el Poder Judicial especializado, donde ha de dirimir sus diferencias.

En el caso de las concesiones públicas, obviamente si es una gran cadena nacional y el Secretario de Hacienda no dispuso de los recursos para entregar a estas televisoras lo necesario teniendo la Constitución en frente, bueno, pues que se le sancione, lo mismo a los señores Gobernadores. Pero aquí se trata simple y sencillamente de hacer un chaleco a la medida de alguien.

Yo realmente me siento muy conmovido porque a la audiencia de los 18 a los 32 años, la verdad creo que les damos flojera, o sea, cuando sintonizan el Canal del Congreso y ubican a los compañeros legisladores -donde me incluyo- hablando del maldito apagón analógico -yo mencioné eso precisamente ayer-, porque no es posible que estemos viendo cómo las generaciones se nos escapan, cómo las generaciones están sintonizando medios digitales a través de su teléfono, ya ni siquiera de su tableta porque éstas pasaron de moda, nosotros seguimos aquí empantanados en el tema del apagón analógico y obviamente los intereses que se derivan.

Cuando se procesó esta ley convergente, no me tembló la mano para dar el voto a favor de ella, no me tembló la mano porque yo sabía lo que estábamos aprobando, porque yo sabía que esta reforma iba a funcionar.

Al paso de unos meses estamos viendo cómo efectivamente estos monopolios han ido echándose para atrás, cómo han tenido que ceder sus infraestructuras, cómo inclusive otros se han tenido que deshacer de sus activos, cómo han tenido que bajar el precio de sus servicios.

Estamos ahora en una situación donde la telefonía celular ha bajado exponencialmente sus precios precisamente porque al encontrar los fondos y las formas -no sé sin querer, no sé ustedes lo hicieron sin querer, otros sabiendo-, logramos verdaderamente meterlos en cintura, construir una cancha pareja, iluminada, bien delineada y con buen jueceo.

De manera que la única de todas las reformas que ha funcionado, aquí la estamos echando por la borda con este capricho al que estamos accediendo.

Yo quisiera preguntarle al Senador Gil Zuarth, en dónde compra su pluma o dónde le pone tinta a su pluma, porque yo llevo diez iniciativas a lo largo de toda la gestión como Senador, que en algún tiempo envié a su Comisión, que he enviado a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, y es que ni siquiera me las niegan, ni siquiera las procesan.

Las iniciativas de un Senador de la República que representa una entidad federativa, las tiran a la basura y el capricho de estos interesados concesionarios al truene de los dedos se procesa.

¡Qué vergüenza!

Mi voto en contra.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias, Presidente. Con su venia.

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras: Yo primero quiero festejar lo que está pasando el día de hoy. Hemos reclamado que este Senado pierde su esencia cuando no se discuten las ideas, cuando no se argumenta, porque la mayoría mecánica se impone para que no haya discusión.

Hoy cada quien ha venido a decir aquí su verdad, pero tenemos que partir del hecho de que la verdad es según el color del cristal con que se mira, y si alguien piensa que tiene la verdad universal, pues definitivamente  habría que echarle una revisada a las leyes  dialécticas para que ahí encontrara la respuesta a si tiene la verdad universal.

Se ha argumentado bien, coincidimos con algunos argumentos que aquí se han planteado, pero déjenme decirles que el Partido de la Revolución Democrática, el PRD, su proyecto nacional alternativo, tiene que ver con el Estado social, democrático y de derecho, y que partiendo de esta visión, nosotros, los de la izquierda, tenemos que buscar cómo protegemos  los intereses generales, pero principalmente los intereses de quienes menos tienen.

Hay compañeros que aquí han venido a defender  posiciones en el sentido de decir que se está favoreciendo a un duopolio televisivo. Bueno, habría que revisar a puntualidad, y habría que ver si  la verdad absoluta ahí existe.

Hay compañeros que aquí han venido a sostener la situación  contraria y, entonces en este encuentro y desencuentro de ideas, el que va a juzgar al final, a partir de cómo le vaya, será el pueblo, siempre será el pueblo el que tendrá la última palabra en este sentido.

La ley propuesta por la derecha, y cuando hablamos de la derecha, no sólo nos referimos a los compañeros de Acción Nacional, la ley propuesta por el compañero Presidente de la Cámara de Senadores,  algunos dicen que esa ley la puso en sus manos el gobierno, y que hoy es el principal negociador del gobierno.

Bueno, si esto fuera real hay un hecho, la ley está a punto de terminar su discusión, y la derecha,  es decir, los compañeros del PRI y los compañeros del PAN, plantearon con mucha claridad que había que sacar del aire las televisiones  o las televisoras públicas y dejar sólo en el aire las privadas.

Podemos o no coincidir, pero es la visión que nosotros, que Fidel Demédicis tiene, y en esa visión, el día que estábamos en comisiones,  pues tuvimos que tomar una decisión, y la decisión era aceptar que las televisoras públicas, las comunitarias e indígenas salieran del aire y dejar que solamente las privadas permanecieran, porque hay un hecho, pudimos haber pataleado, como más de una vez lo hemos hecho, pero el perjuicio, no tengo el número exacto, pero deben de ser algunos miles y a lo mejor no son millones que se iban a ver afectados si estas televisoras salían del aire.

Esa es la responsabilidad del PRD,  cuidar  que un solo mexicano o mexicana no se vea afectado,  y eso le puede gustar a algunos o no les puede gustar, pero esa es la visión de la izquierda.

Por eso no nos vamos a plantear como un gran logro para que no se nos critique, simplemente lo vamos a plantear como un avance que tuvimos para defender los derechos, los intereses de sus compañeros que somos su voz en el Senado de la República.

Con esa convicción y con esa decisión,  pactamos estos acuerdos, nosotros los hicimos a la luz de todo el mundo,  aquí se hicieron acuerdos en lo oscurito, y solamente yo creo que no va aquedar ni en una sanción, simplemente se va a ignorar el tema y no va a haber consecuencias, las consecuencias  de si estamos haciendo lo correcto o lo incorrecto, la tendrá que juzgar el pueblo, la gente de la izquierda siempre parte de que las decisiones que tomemos  tenemos que generar el menor dolor posible, el menor sufrimiento posible.

¿Las leyes son perfectibles? Sí, son perfectibles. Y  creo que lo que aquí hemos discutido, no es caso juzgado. Si no somos capaces de revertir esta situación, quizá vengan otros legisladores que la composición de la Cámara sea diferente y; entonces, la pluralidad que pueda arrojar las próximas elecciones para este Senado de la República este más equilibrado, y no hay una mayoría mecánica, como la que hoy tenemos entre el PRI y el PAN.

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras: He dicho mi punto de vista, yo sé que muchos van a coincidir con él, y muchos no van a coincidir con él, pero es un hecho que las televisoras públicas no van a salir del aire, y esa era una de las metas del Partido de la Revolución Democrática.

Seguiremos luchando para lo que vivimos hoy, se dé, que sea el debate de ideas y los votos en el Parlamento los que decidan qué es lo que a pasar en las leyes que aquí hacemos.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra la Senadora Itzel Ríos de la Mora, del Grupo Parlamentario del PRI, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Sin duda aquí habrá posiciones a favor y en contra, y cada quien está en su derecho de decir lo que cree, lo que piensa y lo que quiere hacer creer a la población.

Pero hay alguien que nos va a dar la razón o no lo va a negar, y va a ser el tiempo, así como en su momento se decía que era imposible que bajara el tema de la larga distancia que, no era posible que no se iba a dar, y al tiempo nos damos cuenta que si fue posible, y que hoy es una realidad. Estoy muy segura que este tema del apagón analógico, el tiempo nos va a dar la razón.

Es algo a  lo que no le queremos regatear; no le podemos regatear y menos le podemos regatear los de la fracción del PRI que, en su momento fuimos, firmamos ante notario que ese era un compromiso. Hoy ya hay compromisos cumplidos y este va a ser uno más que vamos a cumplir por el beneficio de la ciudadanía.

Aquí quiero dejarlo muy claro: el tema no son los concesionarios, nosotros a quien vemos es a los usuarios, y hay cosas muy claves y  muy claras, queremos que les cueste menos, así como queríamos que les costara menos pensando en la larga distancia, queremos que les cueste menos en la generación de costos por energía eléctrica, queremos que tengan derecho a la información, al desarrollo tecnológico y junto con el desarrollo tecnológico hablamos de que tengan más gente acceso a la tecnología.

Hay gente en las comunidades que pide tener acceso a la información, a la tecnología y que esto nos va a venir a ayudar; y que esto nos va a dar certeza de que así sea. Y también muchas veces en los legisladores y en gente que se sube a dar discursos.

Yo he escuchado que ponen como antecedente o que lo fundamentan con esquemas de países de otra índole.

Dicen que en Europa, dicen que en Estados Unidos, que en Canadá, que en Francia, han tenido tal o cual éxito, y siempre lo ponen como antecedente.

Hoy, yo quisiera que también sirvieran esos países como antecedente, nadie ha logrado al 100 por ciento esto, y no quiere decir que nos conformemos, no quiere decir que nos queramos sumar a quienes no lo han logrado, sino queremos tener certeza.

Dice un dicho en mi pueblo y creo que tiene mucho de razón “Que no por mucho madrugar amanece más temprano”.

Yo creo que en esto se establece lo que hoy estamos haciendo, el apagón se va a dar, el apagón va, nada más vamos haciéndolo con calma para que los usuarios tengan la certeza de que van a poder tener acceso a la información, como es una promesa hecha ya ley, y que así se va a cristalizar en la cotidianidad y que además que van a tener esa posibilidad de tener más canales, tener más calidad en la imagen, van a poder tener ellos menos costo, van a poder tener que gastar menos para tener esta información y esta tecnología.

Hay países, como lo mencione, Canadá que inició con el 93 por ciento, también está España que lo hizo con menos del 70 por ciento, quiere decir que, ellos que empezaron antes, han  tardado un tiempo y por algo será, son países de avanzada, son países que vienen luchando porque la televisión analógica pase ya a digital y lo han hecho con puntualidad.

Yo creo que ahora tenemos que trabajar, yo sé que todos los partidos tenemos esa conciencia y esa posibilidad de trabajar por el bien de los mexicanos.

Yo estoy segura de que nadie de los que está aquí, quiere que se retroceda en ese sentido, por parte del PRI, lo que les decimos; y se los decimos de una manera subrayada y sin titubeo: vamos con el apagón.

Y vamos para que la gente tenga más y mejor tecnología de mejor calidad que le cueste menos. Lo que nos importa son los usuarios.

Por eso vamos a aprobar, por eso vamos a favor, diciéndoles que queremos que esto salga, pero queremos que salga bien. En un tiempo, no demasiado pronunciado, pero en un tiempo que nos lleve a hacer un desarrollo de  esta ley, un desarrollo que venga a beneficiar realmente a la población, y hoy es un ejemplo, no solamente lo estamos diciendo los Senadores del Partido Revolucionario Institucional, hay Senadores de varias fracciones, de varios partidos políticos que están aprobando esto a favor, porque precisamente se están despojando de cualquier interés partidista o político por algo que va mucho más allá de lo que se tiene que aspirar en esta Cámara de Senadores, en beneficio de la población, el beneficio de la gente que nos puso aquí.

Así que no se quiera ver lo que no hay, no se quiera ver ni se quiera disfrazar lo que no existe, aquí vamos por el beneficio de los usuarios, aquí vamos a favor de México, no hay otro interés.

Es cuanto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tengo registrada a la Senadora Dolores Padierna, para rectificación de hechos.

No está usted anotado en lo general Senador Mario Delgado.

Tengo únicamente anotada a la Senadora Dolores Padierna, para efecto de rectificación de hechos.

Tiene el uso de la palabra, Senador Mario Delgado.

El Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias. Con su venia, Presidente.

Estamos ante un debate simulado que pretende proteger los intereses de los grupos fácticos en México, primero curiosamente se habla del apagón no como una decisión que tomó el Congreso, sino como si fuera un fenómeno natural inevitable pero previsible del cual hay que tomar previsiones y proteger a los más pobres que se quedarán sin señal de televisión.

Ante semejante tragedia el Senado decide intervenir para prorrogar por un año los efectos indeseables de este apagón. Ese el escenario que se está planteando para construir una historia que oculta las verdaderas causas del por qué estamos aquí.

El debate no es si los pobres se van a quedar sin ver a López-Dóriga o no, es quienes son los beneficiarios de que se postergue este apagón. ¿Cuál era el objetivo del apagón, qué se buscaba con el apagón, por qué el apagón?  Lo que se busca es liberar la banda 700, para lo cual se requiere apagar las señales analógicas, entonces quién es el beneficiario de que no se libere esta banda.

¿De verdad se está pensando en los pobres, se quiere ayudar a los pobres? Bueno, dice el IFT que la liberación de la banda ancha genera un impacto económico importante, dice que la penetración de banda ancha, un incremento de 10 puntos porcentuales en la presentación de banda ancha, ocasiona un aumento de 1.3 puntos porcentuales en el crecimiento del Producto Interno Bruto, beneficia a las micro, pequeñas, mediana empresa y hay una estimación de que genera alrededor de 150 mil empleos al año el crecimiento de uno por ciento en la cobertura de banda ancha.

¿Cuáles son las consecuencias entonces para nuestro país en materia de acceso a las tecnologías de información, de costo, servicios de Internet, y demás de posponer por un año? Una pregunta ¿por qué el Senado hace una definición cien por ciento técnica en la Constitución al determinar, de manera discrecional, la fecha del apagón, y si no acertamos en el 31 de diciembre de 2015 quien nos asegura que el 31 de diciembre del 2016 va a ser suficiente?

Creo que deberíamos tener mayor información técnica al respecto o dejar que el órgano técnico tome estas decisiones. Aquí la situación real es que tenemos, es que hay un incumplimiento por parte de las empresas televisoras, que no hicieron las inversiones en las estaciones complementarias, sería conveniente investigar por qué las empresas no hicieron estas inversiones, ¿es un cálculo financiero o es un cálculo político? 

¿Por qué estamos seguros que ahora sí harán estas inversiones? Ante el incumplimiento de la ley por parte de los privados, de lo que deberíamos estar hablando hoy aquí, es si cumplen los requisitos para mantener su concesión.

El artículo 303, fracción III de la Ley Federal de Telecomunicaciones dice que las concesiones se pueden revocar por no cumplir las obligaciones o condiciones establecidas en la concesión. 

También dice la fracción V del artículo 81 de la Ley Federal de  Telecomunicaciones que, cito textual: “Los programas y compromisos de inversión, calidad, de cobertura geográfica, poblacional o social, de conectividad en sitios públicos y de contribución a la cobertura universal que en su caso determine el Instituto”. 

Es decir, a los privados no les interesa hacer estas inversiones, desde el punto de vista de mercado no le es rentable por eso es parte de las obligaciones que tienen en la concesión y en caso de incumplimiento deberían perderla, deberíamos estar discutiendo aquí si hay elementos suficientes para revocar la concesión y obligarlos a cumplir.

En cambio ¿qué hace esta reforma?  Liberar a los empresarios del incumplimiento en el que van a caer.  El Senado al servicio de las televisoras y para que quede clara la afrenta, para que quede claro quién manda en este país, es el propio Presidente del Senado quien ofrece este salvo conducto que viola la Constitución y pasando incluso por las reglas de proceso legislativo elementales.

Pregunto. ¿No deberíamos prepararnos para en el 2016, para una nueva prórroga si a las televisoras no les resulta rentable hacer las inversiones en 2016?  ¿Cómo nos van a creer que ahora sí va en serio la fecha?

Por el lado de los medios públicos y sociales, ¿por qué no  hicieron ellos las inversiones?  ¿Está dentro de su rango de decisiones, dentro de su rango de posibilidades el haber cumplido?  ¿De verdad estamos tan preocupados por los medios comunitarios?  ¿Qué no les corresponden las decisiones de inversión finalmente, su factibilidad a la Secretaría de Hacienda?

Qué les parece si estamos tan preocupados por los medios comunitarios y sociales, si hacemos algo más inteligente y eficaz.  Pidamos un cálculo del monto requerido para cada medio comunitario y social y que los Diputados aprueben una partida especial extraordinaria para ello y que se ejerza en los primeros seis meses del año.  Es la única garantía de que ahora sí se van a hacer esas inversiones y van a tener esa transición tecnológica.  Solventemos el pretexto económico y anulemos la excusa política obligando a cumplir la ley.

Cuando se hablaba de que no había suficientes televisiones, de que no se había cumplido con la meta de distribución de televisores, eso no importó.  Es decir, el derecho de las audiencias no fue causa suficiente para mover a este Senado a cambiar la ley, a tratar de garantizar que todos los mexicanos tuvieran un aparato receptor y que no se quedaran a oscuras con el apagón analógico.  Fue hasta que las televisoras privadas declararon la enorme simpatía que tendrían al ver pospuesto el apagón analógico cuando se activaron aquí las distintas iniciativas, la iniciativa que hoy se está dictaminando, fue cuando todo mundo empezó, bueno, algunos empezaron a hablar de lo conveniente que sería postergar el apagón, porque había muchas zonas muy pobres del país que se quedarían sin señal.

Me parece que esto no es más que la sumisión vergonzosa del Senado, al Departamento de Finanzas o al plan de negocios de las televisoras. 

El verdadero apagón es el de este Senado como representante del interés público en favor de las televisoras y los monopolios de telecomunicaciones.  El Senado como la sombra más vergonzosa del país.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permítame Senador Delgado.

Sonido en el escaño del Senador Gerardo Flores.

El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: (Desde su escaño)  Sí Presidente.  Sólo para preguntarle  al orador, si me permite hacerle una pregunta.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¿Acepta una pregunta, Senador Delgado?

El Senador Mario Martín Delgado Carrillo: Sí Claro.  Adelante Senador.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda Senador Flores.

El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: (Desde su escaño)   Escuché como parte inicial de su intervención que señalaba que de darse la aprobación del dictamen que estamos discutiendo se pone en riesgo el proyecto de la Red de 700 megahertz también previsto en la Constitución.

¿Me podría usted decir qué frecuencias estarían involucradas, que ponen en riesgo ese proyecto en particular?  ¿O qué lo hace estar tan seguro para afirmar eso en tribuna?

El Senador Mario Delgado Carrillo: Lo que yo dije es que el objetivo del apagón analógico es liberar la Banda 700 y aprovechar esa banda para servicios de internet de banda ancha.

Y creo que el verdadero debate aquí no está, en si se tiene que llevar a los pobres o no, sino ¿quiénes son los beneficiarios de posponer estas reformas?

El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez (Desde su escaño): Simplemente para hacerle una precisión al Senador, porque evidentemente no conoce de lo que está hablando, me da pena que lo haga en tribuna, pero ninguna de las frecuencias involucradas en las estaciones, que estarían involucradas a propósito de este dictamen, tiene que ver con la Banda de 700 megahertz, por lo tanto no se pone en riesgo la liberación de espectro para esa banda.

Es cuánto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se han agotado los oradores.

Solicito a la secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se encuentra suficientemente bien discutido, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En virtud de que está suficientemente discutido y con fundamento en el artículo 200 del Reglamento, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Se ha recibido una solicitud de reserva por parte del Senador Javier Corral.

El Senado Javier Corral se reserva el párrafo VIII del artículo Décimo Noveno Transitorio del decreto que se reforma.

El Senador César Octavio Pedroza Gaitán, reserva en Transitorio Tercero del proyecto de decreto.

¿Alguna otra reserva?

Adicionalmente tenemos la solicitud por parte del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, de votar en lo particular el párrafo VII del artículo Décimo Noveno Transitorio del proyecto que se reforma.

En razón de las reservas recibidas para discutir en lo particular, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se adopte en esta ocasión una modalidad especial para la discusión y votación en lo particular conforme a lo que establece el artículo 194 del Senado para poder realizar votaciones por separadas del contenido del dictamen.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea…

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¡Permítame, permítame!

Quisiera aclarar que la modalidad especial consiste en lo siguiente:

1.- Poner a votación en lo general el proyecto de decreto y los artículos y párrafos no reservados.

2.- Posteriormente desahogar todas y cada una de las reservas, específicamente la reserva del Senador Javier Corral y del Senador Octavio Pedroza.

3.- Finalmente, votar por separado el párrafo séptimo del artículo Décimo Noveno Transitorio que se reforma.

4.- En una votación adicional, el párrafo VIII del artículo Décimo Noveno Transitorio.

5.- En una votación final, el artículo Tercero Transitorio del proyecto de decreto.

Es lo que va a consultar la Secretaría.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modalidad especial consistente en poner a votación en lo general el proyecto de decreto y los artículos y párrafos no reservados, posteriormente desahogar todas las reservas, finalmente votar por separado el párrafo VII del artículo Décimo Noveno Transitorio que se reforma.

En una votación adicional, el párrafo VIII del artículo Décimo Noveno Transitorio, y una votación final el artículo Tercero Transitorio del proyecto de decreto.

Quienes estén por la afirmativa, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general, del párrafo noveno, y los artículos transitorios primero y segundo del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se instruye a la Secretaría insertar en el Diario de los Debates el posicionamiento del Senador Jesús Casillas Romero, a favor del dictamen.

Insértese en el Diario de los Debates el posicionamiento que ha formulado la Senadora Angélica de la Peña, en contra del dictamen.

Sonido en el escaño de la Senadora Pineda Gochi.

La Senadora María del Rocío Pineda Gochi: (Desde su escaño) Presidente, solamente para solicitar que mi posicionamiento sea inscrito en el Diario de los Debates.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: ¿Es a favor del dictamen, Senadora?

La Senadora María del Rocío Pineda Gochi: (Desde su escaño) A favor, sí.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Inscríbase en el Diario de los Debates el posicionamiento de la Senadora Pineda Gochi, a favor del dictamen.

Sonido en el escaño del Senador Rabindranath Salazar.

El Senador Rabindranath Salazar Solorio: (Desde su escaño) Presidente, con el mismo fin que pudiera ser insertado en el Diario de los Debates mi participación, en contra, por favor.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Con gusto, Senador. Insértese en el Diario de los Debates el posicionamiento, en contra, del dictamen.

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al conteo electrónico, se emitieron un total de 70 votos a favor; 15 en contra; y 1 abstención.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En consecuencia, está aprobado en lo general y aprobado el párrafo noveno del artículo diecinueve transitorio de los transitorios I y II del proyecto de decreto.

Tiene el uso de la palabra el Senador Javier Corral, para presentar su reserva, la reserva del Senador Corral versa sobre el párrafo octavo del artículo diecinueve transitorio del decreto que está a discusión.

El Senador Javier Corral Jurado: Compañeras y compañeros.

La discrepancia fundamental con relación al dictamen, como entonces a la iniciativa presentada, se concentró en la segunda parte, en la parte que abrió la posibilidad para que el programa que estaba destinado sólo a los permisionarios ahora terminara beneficiando también a concesionarios de uso comercial.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senador Corral, permítame, por favor.

Sonido en el escaño del Senador Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Pedir, señor Presidente, que guarden silencio porque no se oye.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Con gusto, Senador Bartlett. Ruego a la Asamblea mantener el orden para escuchar al orador.

Proceda, señor Senador Corral.

El Senador Javier Corral Jurado: Muchas gracias. La impugnación principal, repito, de quienes hemos criticado esta iniciativa y este dictamen, fundamentalmente ha tenido que ver con la segunda parte.

Hemos dicho que en el caso de los medios públicos el que se amplié el programa ya previsto en la ley es una idea que de entrada nosotros  apoyamos, no porque la ley sea distinta para unos y otros, sino porque la ley termina reconociendo la naturaleza jurídica distinta de los medios de comunicación de carácter social y público, particularmente el que no son medios con fines lucrativos; pero  también las realidades en las que se desarrollan los medios de uso social y de uso público.

Donde a mí me parece que es inadmisible es abrir el beneficio a todos los concesionarios de carácter comercial, porque eso es lo que encierra o trataba de encerrar la palabra operadores, porque cuando uno efectivamente se refiere a operadores pues se refiere indistintamente a aquellos que son de uso social  público o privado de carácter comercial.

Supuestamente se quiso enmendar eso, y entonces se colocó en las adiciones o reservas que se aprobaron en la comisión la expresión “las actuales estaciones de televisión radiodifundida”, que está peor.

Si la primera carecía de técnica legislativa, pues ésta está peor. Porque la  ley define lo que son estaciones, digo, la estación terrena, en el glosario de la Ley Federal de Telecomunicaciones pues es la antena y en el quipo asociado que se usa para la recepción de la señal satelital; las estaciones no son sujetas de programa. 

Es como se le ha dado llamar en el argot cotidiano a los canales de televisión: estaciones de televisión, porque uno identifica pues la antena en el cerro, donde se coloca también el transmisor y ese es el concepto  de concesiones o de permisos.

En realidad lo que debiera decirse, que es, concesionarios de uso  público, social o comercial, obviamente yo estoy en  desacuerdo con que se adicione, concesionarios de carácter comercial; pero evidentemente es un error, aquí habrá, por supuesto para los promotores pues un enorme problema de interpretación, y por supuesto que podríamos, quienes impugnamos la reforma, de ahí tomarnos para descalificar la validez de su contenido, porque está mal, las estaciones no son sujetas del programa, los que son sujetos del programa son los titulares de derechos, que por un lado pueden ser concesionarios de uso social, de uso  público o de uso comercial.

Yo propongo adicionar, en lugar de: “las actuales estaciones de televisión y radiodifundida, que se diga, aquí está equivocado el concepto, debe decir, los concesionarios de televisión, radiodifundida de uso público y social incluyendo las comunitarias e indígenas”. Los concesionarios de televisión radiodifundida de uso público y social, incluyendo las comunitarias e indígenas, con una potencia radiada, y ya lo que sabemos de baja potencia.

Está a la consideración del pleno esta propuesta.

Por su atención muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En virtud de que la reserva ha sido presentada por su promovente, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.

Quienes estén por la afirmativa favor de  levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de  levantar la mano.

(La Asamblea  asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: El párrafo octavo del articulo décimo noveno transitorio se votará al final en votación nominal al final de este procedimiento.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador César Octavio Pedroza Gaitán, para presentar reserva al artículo tercero transitorio del proyecto de decreto.

El Senador César Octavio Pedroza Gaitán. (Desde su escaño): Gracias Presidente.

Muy buenas tardes Senadoras y Senadores, la propuesta de modificación al artículo tercero transitorio es muy sencilla, es una adición y suprimir un párrafo más.

En primer lugar se propone que se explicite que los sujetos activos a los que está dirigida la suspensión de la distribución o sustitución de equipos receptores o decodificadores, así como de los programas de entrega de televisiones digitales, son tanto la Federación como las entidades federativas y los municipios.

Ello en virtud de que el gobierno federal está facultado para celebrar convenios con los gobiernos locales y municipales, por lo que en caso de no prohibirlo explícitamente, la distribución podría continuar a través de estos últimos, sin que se les pudiera sancionar por ello.

En segundo lugar se propone eliminar de la parte final de dicho artículo, la porción que señala: “Se reputará como propaganda gubernamental”.

Lo anterior en virtud de que el incumplimiento a la prohibición establecida en el artículo en cuestión, podría actualizar infracciones distintas o adicionales a la prevista para la propaganda gubernamental.

Así, de no eliminarse dicha porción, podría darse el caso en que se permitiera la impunidad de quien violentara la prohibición en comento.

Es cuanto, Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Pedroza Gaitán.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Pedroza.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está a discusión.

Al no haber oradores, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la reserva presentada por el Senador Pedroza Gaitán.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta presentada por el Senador Pedroza.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano…

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permítame, Senadora.

Sonido en el escaño del Senador Javier Corral.

El Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Para efectos de que también quede en el registro, que se lea en qué consiste la reserva, porque sólo se dio lectura de la exposición de motivos y no se ha dado lectura propiamente a la redacción de cómo quedaría.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño del Senador Pedroza Gaitán, por favor.

El Senador César Octavio Pedroza Gaitán: (Desde su escaño) Presidente, si me permite hacerlo desde el escaño.

Voy a leer el texto íntegro.

Transitorio tercero.

Debe decir:

A partir del inicio de las precampañas y hasta el día de la jornada electoral -aquí viene el agregado- el gobierno federal y los gobiernos de las entidades federativas y municipios, suspenderán la distribución o sustitución de equipos receptores o decodificadores, así como los programas de entrega de televisiones digitales que realicen aquellas entidades federativas en las que se verifiquen procesos electorales durante el año 2016.

El Instituto Nacional Electoral verificará el cumplimiento de esta disposición y aplicará en su caso las sanciones correspondientes.

La entrega, distribución o sustitución de equipos receptores se reputará como propaganda gubernamental para quedar: “La entrega, distribución o sustitución de equipos receptores, decodificadores o televisores digitales, en contravención a lo dispuesto en este artículo, será sancionada en términos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales”.

Es cuanto.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, Senador Gaitán.

En virtud de que ya se ha dado lectura a la reserva propuesta por el Senador Pedroza Gaitán, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la reserva.

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la reserva presentada por el Senador Octavio Pedroza Gaitán.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Agotamos el desahogo de las reservas y pasaremos a la votación nominal separada de los párrafos y artículos que han sido reservados.

Procederemos a la votación nominal del párrafo séptimo del artículo décimo noveno transitorio, que se reforma en los términos del dictamen.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos, para recoger la votación nominal del párrafo séptimo del artículo décimo noveno transitorio, que se reforma en los términos del dictamen.

(Se abre el sistema de votación electrónica)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al conteo electrónico y el voto de la Senadora Mely Romero, se tienen un total de 65 votos a favor, 14 en contra y 2 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Está aprobado el párrafo séptimo del artículo diecinueve transitorio.

Procederemos ahora a la votación del párrafo octavo, del artículo diecinueve  transitorio que se reforma en los términos del dictamen.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del párrafo octavo, del artículo diecinueve transitorio que se reforma, insisto, en los términos del dictamen.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al conteo electrónico se tiene un total de 59 votos a favor, 13 en contra y 7 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el párrafo octavo al artículo diecinueve transitorio.

Pasamos a la votación del artículo tercero transitorio del proyecto de decreto con la modificación que fue aceptada por la Asamblea y que presentó el Senador Octavio Pedroza Gaitán.

Hágase los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo tercero transitorio del proyecto de decreto con la modificación aprobada por la Asamblea.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora María Elena Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al conteo electrónico se tienen un total de 66 votos a  favor, 9 en contra y 2 abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobado el artículo tercero transitorio del proyecto de decreto.

En consecuencia está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que reforma el artículo diecinueve transitorio por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, publicado el 14 de julio de 2014.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Ruego a la Asamblea su atención.

Informo a la Asamblea que el Presidente de la Comisión de Energía, presenta una propuesta de fe de erratas que se ocupa de recuperar el texto que debió mantenerse en el artículo vigésimo segundo transitorio del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Transición Energética.

Ruego a la Secretaría de lectura a la fe de erratas que se presenta por parte de la Comisión de Energía.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura.

Fracción II. Cuando el precio implícito de los certificados de energías limpias, calculado por la CRE, de acuerdo a la metodología que para ese efecto desarrolle, resultado de las subastas de suministro básico, cuya fecha de operación estándar sean los años 2018, 2019, 2020 y 2021, sea mayor a las 60 unidades de inversión, entre paréntesis, UDIS.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Esta adecuación se someterá a votación a través del sistema nominal.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Abrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal de la adecuación solicitada por la Comisión de Energía.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 64 votos a favor, ocho en contra, cero abstenciones.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobada la adecuación a la fracción segunda del artículo vigésimo segundo transitorio del proyecto de decreto por el que expide la Ley de Transición Energética.

Incorpórese la adecuación al texto del proyecto de decreto aprobado previamente por esta Asamblea, y túrnese a la Cámara de  Diputados, para los efectos constitucionales.

Informo a la Asamblea que se recibió una comunicación de la Comisión de Derechos Humanos, con la que remite convocatoria para la designación de integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaría Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos de hoy el acuerdo referido por la Presidencia.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Este acuerdo requiere la sanción de la Asamblea para que la convocatoria tenga validez, se encuentra a disposición de ustedes en el monitor de sus escaños.

En consecuencia, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo que remitió la Comisión de Derechos Humanos de este Senado de la República.

La Secretaría Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo de la Comisión de Derechos Humanos con la convocatoria para la designación de integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente.

El Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Aprobada la convocatoria sobre el procedimiento de designación de integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, publíquese en la página electrónica del Senado a partir de esta fecha y en dos diarios de circulación nacional, los días dos y tres del mes en curso.

A petición de los Senadores Iris Mendoza, Dolores Padierna, Isidro Pedraza y Armando Ríos, esta Presidencia emite atenta excitativa  a las Comisiones de Seguridad Pública; Estudios Legislativos Primera, en relación con el Proyecto de Ley de Procedimientos Policiales y Uso Legítimo de la Fuerza Necesaria presentada el 25 de octubre de 2012.

Hago ahora de su conocimiento que las iniciativas y proposiciones que cumplieron su segunda inscripción se turnarán a comisiones.

Les informo también que los textos de las intervenciones del rubro de efemérides se integrarán al Diario de los Debates.

Se levanta la sesión y se cita a la siguiente a realizarse el próximo jueves 3 de diciembre, a las once horas.

(Se levantó la sesión a las 20:08 horas)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1670