Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Viernes 24 de marzo de 2017
    
    

Última actualización: Marzo 2017
Última revisión: Marzo 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN,
CELEBRADA EL MIÉRCOLES 19 DE AGOSTO DE 2015. 

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MIGUEL BARBOSA HUERTA

 ÍNDICE

Acta de la sesión anterior

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL

COMUNICACIONES DE CIUDADANOS LEGISLADORES

TURNO A COMISIONES DE LAS INICIATIVAS.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

TURNO A COMISIONES DE LAS PROPOSICIONES, EFEMÉRIDES Y AGENDA POLÍTICA.

CITA


SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN,
CELEBRADA EL MIÉRCOLES 19 DE AGOSTO DE 2015.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MIGUEL BARBOSA HUERTA

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: (11:32 horas) Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Señoras y señores legisladores, daré inicio a lista de asistencia.

(Pasa lista)

Señor Presidnete, hay una asistencia de 31 ciudadanos legisladores. Hay quórum.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Se abre la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 19 de agosto de este año 2015, correspondiente al segundo receso del tercer año de ejercicio.

Esta Presidencia agradece a los legisladores su atención a la convocatoria, para que nuestra sesión se realice en este recinto histórico del Senado.

El Orden del Día se les ha distribuido, con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite Iniciativa de Decreto por el que se expide la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, y se reforman las Leyes de Coordinación Fiscal, General de Deuda Pública y General de Contabilidad Gubernamental.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite la información relativa al pago de las participaciones a las entidades federativas correspondiente al mes de julio de 2015, desagregada por tipo de fondo, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y por entidad federativa, efectuando la comparación correspondiente al mes de julio de 2014.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores; y a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió un oficio del Servicio de Administración Tributaria, por el que informa que durante el mes de julio de 2015, únicamente se destinaron mercancías perecederas, de fácil descomposición o deterioro y aquéllas que no son transferibles al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores y a la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió del Instituto Federal de Telecomunicaciones, su Segundo Informe Trimestral de Actividades, correspondiente al año de 2015.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase a las Comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía y de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores; y a las Comisiones de Radio y Televisión y de Comunicaciones de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, el “Informe Anual 2014. Balance, Acciones de Promoción, Defensa y Fortalecimiento Institucional”.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase a las Comisiones de Derechos Humanos de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió una comunicación de la Senadora Margarita Flores Sánchez, con la que remite el Informe de su participación en la Reunión Extraordinaria de Trabajo de la Comisión de Medio Ambiente y Turismo del Parlamento Latinoamericano, celebrada los días 30 y 31 de julio de 2015, en Panamá.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Esta Asamblea ha quedado enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Asimismo, se recibió una comunicación suscrita por el Diputado Raúl Paz Alonzo, por la que informa su reincorporación a sus funciones legislativas, a partir del 17 de agosto de 2015.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: La Asamblea ha quedado enterada. Comuníquese a la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Asimismo, se recibió una comunicación de la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, por la que informa de la reunión con integrantes de la Cámara Nacional de Empresas de Consultoría, en cumplimiento del artículo 298 del Reglamento del Senado.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: La Asamblea ha sido debidamente enterada.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con las iniciativas inscritas en la agenda del día de hoy y los turnos que la Mesa Directiva asignó.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Se recibió un proyecto de Decreto de las Senadoras Hilda Esthela Flores Escalera, Diva Hadamira Gastélum Bajo, Juana Leticia Herrera Ale, Cristina Díaz Salazar, Itzel Ríos de la Mora, Lilia Guadalupe Merodio Reza, Anabel Acosta Islas y María Elena Barrera Tapia, por el que se reforma la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, que se turna a las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas; y de Estudios Legislativos, Segunda de la Cámara de Senadores.

Se recibió una iniciativa del Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 38 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, con el fin de fortalecer los consejos locales, que se turna a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos, Primera de la Cámara de Senadores.

Asimismo, se recibió del Diputado Danner González Rodríguez, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, un proyecto de Decreto que reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sobre la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, que se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

También, se recibió de la Diputada María Sanjuana Cerda Franco, del grupo parlamentario de Nueva Alianza, un proyecto de Decreto que adiciona una fracción IX al artículo 2o. de la Ley de Planeación, que se turna a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la Cámara de Diputados.

Igualmente, se recibió de los Diputados Adriana Fuentes Téllez y Javier Filiberto Guevara González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 52 y se adiciona un artículo 52 Bis a la Ley de Aviación Civil, que se turna a la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados.

Asimismo, se recibió del Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, un proyecto de Decreto por el que se expide la Ley para el Diálogo e Implementación de la Reforma Educativa, que se turna a las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

También, se recibió del Diputado Danner González Rodríguez, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, un proyecto de Decreto por el que se adiciona el artículo 25 constitucional, que se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

Asimismo, se recibió de la Diputada Elvia María Pérez Escalante, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de Decreto que reforma el artículo 32-D del Código Fiscal de la Federación, que se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

Por último, se recibió del Diputado Francisco Grajales Palacios, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de Decreto que reforma los artículos 248 y 252 de la Ley Federal del Trabajo, que se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.

Son todas las iniciativas, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Esta Presidencia ratifica los turnos leídos por la Secretaría.

El siguiente apartado del Orden del Día es la discusión de dictámenes que presentan las comisiones.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con los de la Primera Comisión, que no tienen reserva.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Doy cuenta con los dictámenes de la Primera Comisión:

1. Que exhorta al INE y al organismo público local electoral de Oaxaca, a garantizar el derecho humano a la consulta de los pueblos y comunidades que integran los municipios indígenas de ese estado.

2. Por el que se solicita al gobierno del Distrito Federal, emprenda una estrategia de información y comunicación para explicar los protocolos de las acciones de vigilancia, por medio de las cuales los agentes de seguridad estén facultados para hacer inspecciones de personas y/o vehículos.

3. Por el que la Comisión Permanente reconoce la labor de los habitantes de la colonia El Tanque, de la Delegación Magdalena Contreras, en el Distrito Federal.

4. Por el que se considera atendida la proposición que exhortaba a realizar las investigaciones sobre el proceso y sentencia de los sistemas de justicia civil y/o militar, referente a los siete jornaleros secuestrados en el municipio de Calera de Víctor Rosales, en el estado de Zacatecas.

5. Por el que se considera atendida la proposición que exhortaba a vigilar y supervisar el manejo adecuado del patrimonio histórico de la nación en la remoción del empedrado de las inmediaciones del inmueble conocido como “Casa de la Malinche”.

6. Por el que se considera atendida la proposición que exhortaba al ayuntamiento de Los Cabos, Baja California Sur, a implementar y reforzar las medidas de seguridad en sus instalaciones.

7. Por el que se considera atendida la proposición que exhortaba a articular acciones de coordinación en materia de protección civil y seguridad pública para resguardar la integridad física de las personas que participan en las peregrinaciones.

8. Por el que se considera sin materia la proposición que exhortaba al Instituto Nacional Electoral a realizar las investigaciones necesarias para esclarecer y resolver las inconsistencias observadas en la sesión de cómputo.

9. Por el que se considera que han quedado sin materia las proposiciones que requerían información a diversas autoridades.

10. Por el que se desecha la proposición que exhortaba a la Procuraduría General de Justicia del estado de Puebla a velar y regirse por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto de los derechos humanos.

11. Por el que se desecha la proposición que condenaba el atentado cometido en contra de Bernardino Antelo Esper, candidato a Diputado del estado de Sinaloa.

12. Por el que se desecha la proposición que condenaba los hechos de violencia ocurridos en Oaxaca.

13. Por el que se desecha la proposición que solicitaba al Tribunal Electoral de Tabasco, declarar la nulidad de la elección de presidente municipal y regidores en el municipio de Centro, que tuvo lugar el 7 de junio.

14. Por el que se desecha la proposición que exhortaba al INE a investigar el uso de recursos públicos y programas sociales que hicieron las administraciones delegacionales en el Distrito Federal con fines electorales a favor del PRD.

15. Por el que se desecha la proposición que exhortaba a instrumentar mecanismos de control a efecto de evitar la utilización de los programas sociales para beneficio de campañas electorales.

16. Por el que se desecha la proposición que exhortaba a informar los números de averiguación previa, el estado y los resultados de las denuncias presentadas por la Auditoria Superior de la Federación en noviembre de 2014 al gobierno del estado de Veracruz.

17. Por el que se desecha la proposición que exhortaba al Congreso del Estado de Nuevo León a reconsiderar y modificar la iniciativa de reforma al artículo 1o. de su Constitución.

18. Por el que se desecha la proposición sobre el respeto a la función independiente e imparcial del Tribunal Electoral del Estado de Tabasco.

19. Por el que se desecha la proposición que exhortaba a diversas autoridades a liberar a Roger Enrique Narcia Álvarez, presunto preso político en el estado de Chiapas.

20. Por el que se desecha la proposición que solicitaba a los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal, investigar el actuar del titular del Juzgado Segundo de Distrito en materia de procesos penales en el estado de Puebla.

Son todos los dictámenes en los que no hay reservas para su discusión, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO
MANUEL AÑORVE BAÑOS

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Consulto si alguien desea reservar alguno de los dictámenes anunciados por la Secretaría.

Sonido en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Señor Presidente, reservo, de la Primera Comisión, el 4 y el 5, si es tan gentil.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Quedan reservados.

Informo a la Asamblea que el PT reservó el dictamen por el que se considera sin materia la proposición que exhortaba el Instituto Nacional Electoral a realizar las investigaciones necesarias para esclarecer y resolver las inconsistencias observadas en la sesión de cómputo. El número 8.

Consulto si alguien desea reservar, además de los que ya se reservaron, alguno de los dictámenes anunciados por la Secretaría.

Sonido en el escaño de la Diputada Lilia Aguilar.

La Diputada Lilia Aguilar Gil: (Desde su escaño) Para voto, no para participación, si pudiésemos reservar el número 20 que está enlistado, precisamente que tiene que ver también con asuntos electorales, donde se desecha una serie de proposiciones en relación a denuncias.

Gracias.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Queda reservado, Diputada Lilia Aguilar.

Sonido en el escaño de la Senadora Mariana Gómez del Campo.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quisiera reservar el que habla sobre la corrupción en los centros de verificación vehicular de la Ciudad de México y el relacionado con Cuba y Estados Unidos.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Quedan reservados, Senadora Mariana Gómez.

Si ya nadie más tiene deseos de reservar alguno de los dictámenes, comunico que los dictámenes no reservados se encuentran publicados en la Gaceta de este día, y así se hace del conocimiento de la Asamblea.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los dictámenes sobre los puntos de Acuerdo que se han referido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Aprobados los Acuerdos. Comuníquense.

Pasamos a la discusión de los dictámenes reservados de la Primera Comisión.

Iniciamos con el relativo al exhorto a la Secretaría de Gobernación a vigilar que la venta de publicaciones impresas que se encuentran en exhibición en los puestos de periódicos y revistas del país, observen las disposiciones del Reglamento sobre Publicaciones y Revistas Ilustradas. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se le concede el uso de la palabra al Diputado Alejandro Montano Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Diputado José Alejandro Montano Guzmán: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:

La difusión de pornografía en revistas y otros medios impresos constituye una problemática que se ha expandido de manera acelerada durante los últimos años a nivel mundial.

Las publicaciones de carácter pornográfico se distribuyen de manera rápida del ámbito urbano al ámbito rural a través del alquiler de videos, difusiones de películas y venta de revistas, siendo los menores de edad el sector más vulnerable, toda vez que se encuentran en proceso de crecimiento y desarrollo dañando su vida privada, moral y educativa.

El artículo 6o. del Reglamento sobre Publicaciones y Revistas Ilustradas señala que se considerarán contrarios a la moral pública y a la educación el título o contenido de las publicaciones y revistas ilustradas, de acuerdo con la norma, las publicaciones de revistas pornográficas no deben contener escritos, dibujos grabados, pinturas, impresos, imágenes, anuncios, emblemas, fotografías y todo aquello que directa o indirectamente induzca a fomentar vicios y constituya por sí mismo delito, por lo que es necesario utilizar textos en los que sistemáticamente se empleen expresiones contrarias a la corrección del idioma.

México es el segundo país consumidor de pornografía a nivel mundial y uno de los principales en la comisión del delito de trata de personas; por tal motivo, la pornografía se ha convertido en un negocio altamente rentable, generando inclusive más ganancias que cualquier empresa formal.

Más allá de las ganancias que se puedan obtener por la producción, venta, exhibición y producción del material pornográfico, resulta fundamental considerar el impacto negativo que ocasiona en los niños y jóvenes, sobre todo el que se encuentra exhibido en los puestos de periódicos y revistas sin ninguna restricción, los cuales se encuentran, en muchos de los casos, fuera de las escuelas primarias, secundarias y preparatorias.

Hoy en día nos enfrentamos al desenfrenado crecimiento de industria pornográfica para adultos que pone en riesgo aspectos centrales como la formación de los niños y jóvenes, y afecta, de sobremanera, a la institución básica de nuestra sociedad, que es la familia.

El artículo 7o. del citado Reglamento plantea: “Las publicaciones de contenido marcadamente referente al sexo, no presentarán en la portada o contraportada, desnudos, ni expresiones de cualquier índole contrarios a la moral y a la educación; ostentarán en lugar visible que son propias para adultos y sólo podrán exhibirse en bolsas de plástico cerradas”.

Se ha podido constatar que la conducta de los niños, niñas y adolescentes puede verse seriamente afectada por el debilitamiento de los valores morales, de ahí la necesidad de atender a la formación, fortalecimiento y desarrollo de los valores para las nuevas generaciones, por lo que la formación de valores constituye una tarea pedagógica urgente que deben asumir la familia, la escuela y las instituciones.

En el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, trabajamos para que se siga procurando respeto a la vida privada, a la pública, a la moral pública y a la dignidad personal, por lo que es pertinente seguir vigilando el contenido de las publicaciones y revistas ilustradas que se exhiben en los puestos de periódicos y revistas, a fin de que se apegue a la normatividad vigente y se salvaguarden los valores morales y sociales.

Por lo anterior, señor Presidente y compañeros legisladores, invito a votar a favor de este dictamen.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Muchas gracias, Diputado Alejandro Montano. Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión del dictamen que exhorta al gobierno del Distrito Federal a reforzar los programas enfocados al combate a la corrupción en los centros de verificación vehicular. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Enrique Cárdenas del Avellano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Diputado Enrique Cárdenas del Avellano: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores:

En 1989, inició la aplicación obligatoria del programa Hoy No Circula en la zona metropolitana del Valle de México, primero, con una medida temporal para el periodo invernal y, después, en 1990, se determinó su vigencia permanente.

El 19 de junio de 2014, se publicaron en la Gaceta Oficial del Distrito Federal modificaciones al programa Hoy No Circula, en donde se establecían, entre otros aspectos, que la calcomanía “1” sería para un auto de 9 a 15 años de antigüedad, los cuales, además de descansar un día a la semana, dejarían de circular 2 sábados al mes; y además, los autos con más de 15 años, dejarían de circular todos los sábados.

Con las instrumentaciones de las nuevas medidas, miles de personas se ampararon.

Hace unas semanas, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que procede la suspensión de los actos reclamados en promoción de juicios de amparo, en donde el año del vehículo limite la declaración de un determinado holograma y que el otorgamiento de éste sea de acuerdo al número de emisiones y no por el año del vehículo.

En este marco, las autoridades del Distrito Federal anunciaron nuevas medidas para otorgar el holograma con base en el índice de los contaminantes y no en el modelo del vehículo.

Con la entrada en vigor de las nuevas reglas es fundamental reforzar los mecanismos de combate a la corrupción en los Centros de Verificación Vehicular.

Desde antes de la puesta en marcha del Doble Hoy no Circula, ya se presentaban actos de corrupción en los Centros de Verificación, provocando que la Secretaría del Medio Ambiente del Distrito Federal clausurara 39 de estos centros en el 2014, y 7 más en el mes de abril de este mismo año, procediéndose a la detención de las personas involucradas, con lo cual salieron a la luz pública las irregularidades en el proceso de verificación.

Aunado a lo anterior, hay versiones que indican que los denominados coyotes ofrecen engomados por 600 pesos a los automovilistas para poder liberarse de las obligaciones de dejar de circular dos días por semana. Esto es constante para los que residen en esta ciudad capital y que constantemente vemos que son extorsionados por gente del verificentro o gente que ya tienen involucrada para poder sacar más fácil su holograma. Creo que éste es un problema que tiene que erradicar el gobierno del Distrito Federal.

Antes de las modificaciones realizadas recientemente al Programa Hoy no Circula, nos pronunciamos a favor del presente dictamen, a fin de que el gobierno del Distrito Federal lleve a cabo las medidas de coordinación interinstitucional y el fortalecimiento del mecanismo al combate a la corrupción en los Centros de Verificación, con el propósito de que los vehículos que obtengan cualquier holograma, realmente emitan menos cantidad de contaminantes y mejor calidad de aire, en beneficio de los habitantes de la Ciudad de México.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Muchas gracias.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo, del grupo parlamentario del PAN.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchas gracias, señor Presidente.

Qué bueno que estemos dictaminando este punto de Acuerdo. Un tema recurrente en esta Comisión Permanente ha sido el hablar sobre el endurecimiento del Hoy no Circula en la Ciudad de México.

Afortunadamente, gracias a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en este Hoy no Circula, sobre todo el de los días sábados, un gran número de autos, estamos hablando de 1.6 millones de vehículos, se estaban viendo afectados por las medidas tomadas por el gobierno del Distrito Federal.

Insisto, gracias a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, esto fue suavizado y hoy los automóviles que tienen ocho años de antigüedad, si están en buenas condiciones, ya pueden circular en la Ciudad de México.

Y quiero compartirles que los principales beneficiados están siendo comerciantes, están siendo los vendedores de comida, están siendo todos aquéllos que trabajan en tianguis, en mercados sobre ruedas, los vendedores de flores, los mariachis, todos los que dependen económicamente del vehículo y que sobre todo trabajan los días sábados y domingos.

Un gran problema que tenemos, y que sigue habiendo, es la corrupción, desafortunadamente, y ésta es en los Centros de Verificación en la Ciudad de México.

Y quiero compartirles algunas cifras. De acuerdo con la Asociación Civil Transparencia Mexicana, en el año 2010, que es su informe más reciente, los habitantes de la Ciudad de México destinaron a la corrupción alrededor de 139 millones de pesos para evitar que un agente de tránsito se llevara su automóvil al corralón; 66.8 millones para evitar ser infraccionados o detenidos por un agente de tránsito, y 38.9 millones para aprobar la verificación vehicular.

Asimismo, erogaron alrededor de 16 millones de pesos en el trámite para obtener la licencia de manejo y 83 millones para regularizar diversos trámites de sus vehículos. Los actos de corrupción en esta materia no sólo están generando gastos económicos, sino pérdidas de vidas.

Se puede diseñar una buena ley, pero si no es aplicable y se presta a la corrupción, no servirá para evitar los accidentes viales. Esto fue dicho en un foro denominado “Por una capital moderna responsable, hacia una ley de prevención de accidentes”.

Lo que les quiero decir con esto es que si le seguimos apostando a tener los Centros de Verificación en las condiciones en las que están en este momento, pues va a seguir habiendo corrupción, los ciudadanos van a seguir pagando, desafortunadamente, hasta 500 pesos por dar este salto, y el gran problema para la Ciudad de México es que no va a reducir la contaminación y va de la mano con la corrupción.

Yo espero que sea un tema que podamos seguir tratando en esta Comisión Permanente, porque no es un tema exclusivo del Distrito Federal, sino es un tema también que tiene que ver con las zonas metropolitanas del país, sobre todo las principales zonas metropolitanas, y yo espero que no quitemos el dedo del renglón y que sigamos haciendo lo necesario para combatir la corrupción.

Es cuanto.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Pasamos a la discusión del dictamen por el que la Comisión Permanente se pronuncia para que los gobernadores electos hagan un compromiso público por la igualdad entre mujeres y hombres. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Muchas gracias, señor Presidente. Señoras, señores:

Alguien preguntaría si hay una obligación legal para que la gobernadora de Sonora y los gobernadores que van a asumir próximamente la conducción de la gobernanza de los estados, resultado de la elección pasada, están realmente obligados a cumplir este exhorto que hoy ponemos a su consideración en esta Comisión Permanente, y que viene inscrito de manera favorable por parte de los integrantes de la Primera Comisión.

Pues no, legalmente si revisamos la Constitución, no hay expresa obligación, textual obligación de que se integren los gabinetes de la próxima y los próximos gobernadores, de manera paritaria.

La experiencia que tenemos en el país es que está inscrita la integración de los gabinetes en función de la voluntad política de la o del gobernante. Tenemos pocos casos, yo recuerdo dos gobernadores de Michoacán, aquí en el Distrito Federal, es decir, no hay más que a partir de la voluntad política de quien asume la responsabilidad de conducir los destinos del gobierno de una entidad federativa, asumir la integración paritaria de mujeres y hombres.

Sin embargo, en pleno siglo XXI, a partir de reformas estructurales, que como decíamos en un evento de hoy en la mañana, estamos prácticamente en el país en una nueva época.

Es cierto que reformamos el artículo 41 para establecer la paridad en las candidaturas para congresos de los estados, para la Asamblea del Distrito Federal y para el Congreso de la Unión.

Sin embargo, nos quedó pendiente inscribir esa potestad que obligue a la integración paritaria en el tercer orden de gobierno: Presidencias municipales, ayuntamientos, etcétera.

Pero nos parece que el punto de Acuerdo que hoy ponemos a su consideración es de una gran pertinencia, porque tendríamos que preguntarnos: ¿Acaso no es un asunto de derechos reconocer que las mujeres son sujetas plenas de derechos y, por lo tanto, debería ser algo sine qua non el que la integración de los destinos de la gobernanza, insisto, de una entidad federativa, esté integrado paritariamente como está constituida la humanidad: mitad hombres, mitad mujeres?

Cuándo llegaremos a ese estado en el mundo y en nuestro país, en donde lo normal, lo normal sea ciertamente que las mujeres no estemos permanentemente regateando, permanentemente insistiendo, permanentemente batallando para ser tomadas en consideración, así, como sujetas plenas de derechos que, por cierto, eso sí está claramente establecido en nuestra Constitución.

Por eso es necesario que más allá de que falte la previsión constitucional y legal en sendas leyes que obliguen, pues que hoy, esperemos, den la muestra quienes van a gobernar estas entidades federativas de, ya mencioné, en el caso de Sonora, pues también en el caso de Baja California Sur, Campeche, Colima, Guerrero, Michoacán, Nuevo León, Querétaro y San Luis Potosí, quienes van a estar al frente de estos gobiernos, junto con el de Sonora, pues puedan tomar las medidas para garantizar que haya en sus gabinetes mujeres y hombres.

Es verdad, y con esto termino, que hay que desmontar una gran cantidad de prejuicios. Uno no explicaría por qué sigue prevaleciendo, insisto, en pleno siglo XXI, todavía los criterios de que no hay mujeres preparadas, de que no hay mujeres que puedan tener los conocimientos que puedan ser diestras en actividades derivadas de encomiendas en los gobiernos estatales.

Me parece que ese prejuicio tiene, insisto, que desmontarse y ver hacia adelante, porque para allá vamos, la igualdad sustantiva tiene que ser la ruta que garantice la incorporación plena de mujeres y hombres en los próximos años, para eso tenemos que trabajar.

Por lo tanto, es muy importante el punto de Acuerdo que hoy vamos a acordar.

Muchas gracias por su atención.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Pasamos a la discusión del dictamen por el que se reprueba todo acto de violencia que pueda tener como resultado un daño, sufrimiento físico o psicológico para las mujeres. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El Diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor Presidente.

En realidad, el punto de Acuerdo que ha dado cuenta la Secretaría, y que ahora menciona el señor Presidente de esta Mesa Directiva, está relacionado con un asunto en el que fue físicamente y también violentada psicológicamente una ex candidata, candidata entonces previo a la jornada electoral, pasada de la segunda semana de julio en el estado de Chiapas, la ciudadana Yesenia Alamilla Vicente.

Es solamente para compartir el contenido del punto de Acuerdo, compartirlo y asumir de parte del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, de que debemos condenar en efecto toda forma de violencia, física o psicológica, la vis compulsiva, que afecte la normalidad en el desarrollo y más en el trabajo político electoral de una candidata, como en este caso.

El que les habla tiene comunicación con el Procurador General de Justicia del estado de Chiapas, como resulta natural y como lo es también en todos los casos en donde quien pasa a la tribuna forma parte de un instituto político en el gobierno.

En este caso, la información, reitero, de manera oficial que tenemos, es que los hechos son materia de una indagatoria, son materia de una averiguación previa, que es la 245 del año que se cursa, 2015, y que una agencia del Ministerio Público, adscrita a la estructura de la Procuraduría General de Justicia del estado de Chiapas, no solamente está realizando las diligencias posibles necesarias para la integración de la indagatoria, sino también que ha decretado medidas cautelares o medidas preventivas como se ha solicitado en el punto de Acuerdo que estamos comentando.

En esos términos, la actitud de nuestra parte es acompañar el resolutivo, virtud a que no solamente sea para el caso de Chiapas.

En la intervención que me ha precedido la preopinante, ha establecido la necesidad del reconocimiento de la paridad o de la igualdad en la tutela de los derechos políticos, en la tutela de los derechos, también, en el ejercicio del gobierno de las mujeres.

No puede haber otra postura que no sea respaldando el contenido del resolutivo.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Muchas gracias, señor Diputado.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Gracias, señor Presidente.

Pues no puedo más que signar plenamente la intervención señor Diputado Torres, que me antecedió en la palabra.

El caso que nos ocupa tiene que ver simplemente con un botón de muestra, de, por desgracia, muchos acontecimientos que a veces no están debidamente denunciados y, por lo tanto, no hay posibilidades de una investigación.

El caso de Yesenia ciertamente hay también medidas cautelares de la Comisión de Atención a Víctimas, ella tuvo que ser, digo, salió, tuvo que salir de Chiapas, y ahora se encuentra en la Ciudad de México, y lo que nos importa mucho es que la Procuraduría de Justicia del estado de Chiapas, ciertamente en su investigación, pueda ubicar con toda precisión a quién le tiene que fincar responsabilidad penal por las agresiones que sufrió Yesenia.

Pero cuando digo que es un botón de muestra solamente, es que durante la pasada jornada, sobre todo en el ámbito de las elecciones locales, hubo una gran cantidad de hechos, señoras y señores, que reflejaron una pertinaz violencia política contra las mujeres de distintos partidos políticos, porque ninguno se salva, por desgracia, expresada en distintas formas de violencia que también, por cierto, nos obliga a la revisión de la ley y a configurar como modalidad de violencia de género, la modalidad de violencia política contra las mujeres.

Seguramente va a ser una tarea de la próxima legislatura, las comisiones en el Senado ya estamos trabajando en ese sentido, resolviendo distintas iniciativas, pero sobre todo, atendiendo los reclamos de distintas redes, de distintas organizaciones de la sociedad civil, en los estados del país que hubo elecciones y que siguen atendiendo, siguen poniendo ante la opinión pública cada uno de los casos que tienen que ver con, insisto, los diversos tipos, las diversas formas de violencia contra las mujeres en que se atreven a participar en política.

Y el problema no es menor, el problema llama a que también los partidos políticos, sus direcciones nacionales, las direcciones estatales sean congruentes en evitar, sean congruentes en prevenir, sean transparentes en evitar, por desgracia, ocultar, tapar estos hechos que simplemente favorecen a la impunidad.

Por desgracia, insisto, es algo que vivimos en distintas elecciones locales, y el caso de Yesenia, simplemente nos llama la atención, como lo plantea la Primera Comisión de la Permanente, en que, ciertamente, haya justicia para quienes le agredieron.

Además, es necesario tomar consideración, de que si este tipo de hechos constituye violaciones a los derechos humanos de las mujeres, pues también tienen que ser debidamente sancionados en las leyes.

Hoy no hay, por desgracia, una política de prevención que permita que las mujeres puedan actuar con toda libertad, ese es un problema grave que tenemos en el país, y cuando bajamos algunas elecciones locales, cuando bajamos algunos municipios, sobre todo municipios que se encuentran en una situación de marginalidad, este tipo de hechos no son conocidos.

Por lo tanto, agradecemos que la Comisión Permanente, por supuesto, apruebe este punto de Acuerdo.

Es cuanto, muchas gracias.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, Presidente.

Pues primero felicitar, por estar aquí en esta casa de Xicoténcatl, con gran historia, fue un acierto el venirnos aquí, quedó muy bien el edificio, hacer el reconocimiento, sé que es iniciativa del simpatiquísimo Presidente del Senado, a quien reconozco por esta decisión de venirnos a Xicoténcatl.

Quiero, por supuesto, llamar la atención a que esta amenaza, que no sólo es contra una mujer, que ya es algo grave, es una amenaza política, estamos hablando de alguien que ganó la elección y que es amedrentada seriamente. Entonces, está por un lado la violencia de género, pero también está, por otro, la amenaza política que existe.

Y eso que está sucediendo en Chiapas de amedrentamiento a los opositores, no es privativo sólo de ahí. Tenemos, sinceramente, muchos gobernadores que no saben vivir en democracia, que no saben aceptar la crítica, que no saben aceptar la pluralidad, que la única forma que tienen o que entienden para relacionarse con la oposición, es cooptarlos, o reprimirlos, o amenazarlos, etcétera, y les falta cultura democrática, verdaderamente para aceptar a la oposición, a la crítica, etcétera, como parte, yo diría, de salud de la República, de salud del estado de derecho, porque la verdad es que la crítica, la pluralidad, lejos de debilitar la democracia, lejos de debilitar la política, eso es su sustento, su fuerza.

Pero bueno, nos falta avanzar en cultura democrática en muchos estados, y por supuesto en Chiapas, pero hay que dar esa batalla.

Entonces, me solidarizó con este punto de Acuerdo. Me parece muy grave que se amenace así a una mujer, a cualquier mujer, y también a alguien que ganó su elección, alguien que es opositor, y yo le llamo al gobernador Manuel Velazco a que acepte a la oposición en su estado, que sepa relacionarse con la oposición de su estado, no queremos caciques, queremos verdaderos gobernantes que, insisto, aprendan a coexistir con la pluralidad, con la oposición, con la crítica en los medios y también en los congresos locales.

Insisto, hay muchos que les molesta toda la critica que hasta los grupos parlamentarios que son de uno buscan cómo cooptarlos, y si no los cooptan, los amedrentan. Esa cultura política ya no puede existir en este país de democracia del siglo XXI que requerimos.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Muchas gracias. Compañeras y compañeros Senadores y Diputados, Diputadas.

En mi estado, en Chiapas, vive el que es quizá el sector de la población de nuestro país más vulnerable de toda la República, se trata de aquellas personas que cumplen tres condiciones que desde el nacimiento las condena muchas veces a la exclusión, al abuso y a la marginación.

Ser mujer, ser indígena y ser pobre, es quizá el estatuto más marginado y más vulnerable de nuestro país. Por eso cuando algo ocurre en contra de este sector de la población, hay que preocuparnos y hay que discutirlo en la tribuna del Senado de la República, y, en este caso, de la Comisión Permanente.

Porque yo creo que cuando una mujer, en alguna de estas tres condiciones, o las tres, logra a partir de su valentía, su coraje, oponerse a esas resistencias, participar en la vida pública, participar en la vida política y partidista y después tener éxito, pues debería ser objeto de preocupación de todo el Estado mexicano que esa participación no se vulnere, no se ponga en riesgo y, por supuesto, no se amenace.

Que es lo que está ocurriendo en Chiapas, como está ocurriendo en muchas otras partes del país, pues que haya obstáculos; que haya obstáculos donde debería de haber facilidades, que hay resistencias donde debería de haber un flujo de protección a este sector de la población, al cual deberíamos de estar haciendo permanentes reconocimientos por estar transformando la forma de hacer política en esos rincones apartados del país.

Hoy, desafortunadamente, y lo digo con un sentido muy autocrítico: ni los partidos políticos, ni las autoridades electorales, están haciendo nada para proteger la participación política de las mujeres en mi estado.

¿Por qué lo digo? No es una opinión de un Senador de Chiapas, es el reflejo y la reflexión a la cual nos debe de llevar la sentencia del Tribunal Federal Electoral, que puso en jaque todos los registros de todas las candidaturas en Chiapas, los suspendió durante cuatro días, a una semana de que se celebrarán las elecciones locales, por una razón: porque ningún partido, incluido el PRD, ningún partido, salvo Morena, habían cumplido la paridad de género. Les dieron 48 horas para bajar el registro y volver a registrar candidatos cumpliendo el principio de paridad.

Eso puso a las candidatas en una condición muy complicada, primero, con solamente 48 horas para hacer campaña. Yo me he estado preguntando, si esa es la paridad que queremos para el país, una paridad que no se refleja en equidad en la contienda, quién puede pensar que alguien que tiene un mes haciendo campaña, puede competir con alguien que tienen solamente 48 horas, con el agravante, como ya lo he señalado, de que sus nombres no pudieron aparecer en las boletas.

Por eso, como ya se ha señalado aquí, el caso de Yesenia Alamilla, por cierto candidata del Partido Acción Nacional, es solamente una muestra de una conducta sintomática que está en todos los partidos, el de intentar amenazar a una mujer que puede tener éxito para que no llegue al poder.

Este caso el de Yesenia, efectivamente, ella ha señalado, y hoy estamos aprobando que se le presten medidas cautelares, que haya una investigación sobre los hechos, porque no es cualquier cosa que a una candidata a un municipio, como lo es Reforma, Reforma en el norte de Chiapas, la persigan, la alcancen, la hagan descender de su camioneta, la amaguen, la encañonen y después la retengan durante unas horas, eso no debería ser normal ni en Chiapas, ni en ninguna otra parte del país.

Y déjenme decirles una cosa. La Red de Mujeres por la Paridad en Chiapas, ha recibido, a partir de este hecho, de una mujer que se atrevió a denunciar, ha recibido otras denuncias de otras ex candidatas en el estado, que recibieron amenazas e incluso agresiones.

Está el caso de Mara Gómez del PRI, en Playas de Catazajá; está el caso de María Gloria Sánchez Gómez, en Oxchuc, del Partido Verde Ecologista; está el caso de Rosario Hernández, esposa del candidato a Diputado local del Partido Verde, y fungía como coordinadora de su campaña, que fue incluso atacada a tiros y afortunadamente sobrevivió; y el caso grave, también, de una autoridad electa en Playas de Catazajá, también la alcaldesa, Marcela Avendaño, que sufrió no solamente un atentando, sino incluso una retención de más de un día.

En ese sentido es que lo que hoy estamos haciendo no es solamente a favor de una investigación o de la protección de una mujer que, repito, debemos reconocer la valía de su participación política, sino de una conducta que pareciera sistemática y que nos hace preguntar si lo que está pasando en Chiapas es político o es de género, es partidista o es de género.

Por una razón, ésta misma red ha identificado que de las 36 mujeres que ya ganaron, gracias a la resolución del tribunal que obligó a los partidos a tener paridad en sus candidaturas, 21 mujeres han sido impugnadas, 21 mujeres en este momento están en riesgo de caer su triunfo. Y la pregunta es, si la razón es jurídica o de género, pareciera que es de género, por una razón.

Muchas de estas candidatas, en algunos casos están siendo acusadas por tener algún parentesco con el alcalde actual, por violar el artículo 68 de la Constitución Política del Estado de Chiapas, que es un obstáculo al nepotismo, en el sentido de no permitir que una esposa, una hija, una madre del alcalde en funciones pueda acceder al cargo en la siguiente elección. Eso es por un lado.

Por el otro lado, está el riesgo enorme, y yo no me cansaré de decirlo en esta tribuna, de que alguna de estas mujeres sea obligada a renunciar para favorecer al candidato al que sustituyó, porque puede pasar, créanlo, puede pasar, en un estado tan lejano como Chiapas, la presión, la amenaza por parte de un grupo, aunque sea del mismo partido, puede obligarlas a renunciar para dejarle el paso al candidato que fue sustituido, una suerte de Juanitas, con el agravante, por supuesto, de género.

Yo estoy seguro y convencido que si ser mujer en Chiapas y hacer política siendo mujer en Chiapas, implica tener otros derechos o tener una experiencia democrática distinta a la de cualquier persona, sea cual sea su sexo en cualquier parte del país, entonces lo que sí debemos preguntarnos es si realmente la democracia en México podemos decir que existe de manera plena en todos sus rincones.

Felicidades a la Permanente por los resolutivos, pero ojalá sean la punta de lanza para otras acciones en defensa de las mujeres candidatas y las mujeres que han ganado.

Es cuanto, muchas gracias.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Para hablar sobre este mismo asunto, tiene el uso de la palabra el Diputado Rodríguez Doval.

El Diputado Fernando Rodríguez Doval: Muchas gracias, Diputado Presidente. Con su venia.

Creo que ya se ha dicho mucho al respecto y, por supuesto, los legisladores, Diputados y Senadores del Partido Acción Nacional que integramos esta Comisión Permanente, nos sumamos a las expresiones de solidaridad que aquí se han expresado con quien fuera nuestra candidata Yesenia Alamilla.

Yo simplemente quiero reiterar algo que hemos venido señalando también en el Partido Acción Nacional, prácticamente desde el inicio de esta Legislatura.

Los niveles de democratización en México, desgraciadamente, no han sido iguales en todos los estados del país. Vemos estados donde, a pesar de todo, ha habido avances importantes; en la misma Federación. A pesar de todo, en los últimos 15-20 años hemos experimentado notables progresos democráticos.

Sin embargo, hay muchos estados donde hemos vivido o hemos padecido retrocesos antidemocráticos y retrocesos autoritarios, en donde ser candidato o candidata de un partido de oposición es una verdadera proeza, es una epopeya en donde se tiene que enfrentar a todo el poder del estado y, desgraciadamente, lo vimos en las recientes elecciones, lo vimos en el reciente proceso electoral, el estado de Chiapas es un estado que se inscribiría en esta categoría. Pero no es el único, hay otros muchos donde hemos tenido involuciones autoritarias que es urgente atender.

La reforma político-electoral que se aprobó en esta Legislatura, en buena medida pretendía o pretende corregir esos excesos que se siguen presentando a nivel subnacional. Sin embargo, tenemos que estar atentos para que una vez que esta reforma ya se esté implementando, en efecto se logren estos objetivos.

No puede ser que tengamos distintos niveles de calidad democrática en este país y que, insisto, siga habiendo estados, como es el caso de Chiapas, que pareciera que viven en los años 40´s del siglo pasado, donde ser candidato de oposición es un acto heroico.

Así que agradecemos la solidaridad de todos los partidos con nuestra candidata Yesenia Alamilla, y, por supuesto, también habremos de votar los legisladores de Acción Nacional a favor de este punto de Acuerdo.

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión del dictamen que exhorta a seguir trabajando con las funciones que la Ley Federal del Sistema Nacional de Seguridad Pública mandata. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Diputada María Sanjuana Cerda Franco, del grupo parlamentario de Nueva Alianza.

La Diputada María Sanjuana Cerda Franco: Gracias, señor Presidente. Con el permiso de mis compañeras y compañeros legisladores:

Y en un breve comentario, sumarme a las participaciones anteriores. Y tal parece que aunque la palabra democracia tenga nombre de mujer o sea en femenino, las mujeres estamos más limitadas en la participación democrática. Obviamente votaremos a favor de ese dictamen.

Hay que decir que existe un dicho muy popular: “Lo que bien empieza, bien acaba”. Y para la óptima implementación y funcionamiento del Sistema de Justicia Penal en el país, este dicho o refrán debe ser un criterio que no debe desdeñarse, es decir, hay que iniciar bien, para terminar bien.

Desde hace dos años, y sobre todo en las últimas fechas, hemos visto con agrado y satisfacción que cada vez son más las entidades federativas que se encuentran listas en su tarea de implementar el Sistema de Justicia Penal, o que muestran avances significativos.

Así hemos conocido de los primeros juicios orales en entidades como Hidalgo o Jalisco, la apertura de nuevas salas orales en diversas entidades del país, así como su implementación en áreas no penales como la laboral.

Tampoco es menor el compromiso que ha mostrado la academia e instituciones de educación superior en el país, mismas que han emprendido la actualización de sus planes y programas de estudio de las carreras de derecho y áreas afines, incorporando inclusive, en algunos casos, simuladores de sala de juicio oral para que sus egresados cuenten con la práctica y el conocimiento necesarios llegando el momento de ejercer su profesión.

También debe ser gratificante para todas y todos que en el primer juicio oral realizado en el ámbito federal, a principios del mes de julio pasado, se obtuvo el fallo condenatorio por el delito de robo de hidrocarburo, dictado por el Juzgado Segundo de Distrito especializado en el Sistema Penal Acusatorio con sede en el estado de Puebla, una de las primeras entidades donde se puso en marcha el nuevo Sistema de Justicia Penal.

El hoy sentenciado en ese caso fue detenido por elementos de la Policía Estatal Preventiva, quienes al realizar una revisión de rutina detectaron que en el vehículo se trasladaban 6 mil 800 litros de diesel sin los permisos que acreditaban su legal posesión.

Y me centro en este último aspecto, Sin duda, es uno de los temas centrales y fundamentales para la implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal y su efectiva ejecución.

Si entramos al terreno especulativo para preguntarnos: ¿qué hubiese pasado ese 5 de diciembre en aquel poblado de San Agustín Tlaxco, en el municipio de Amozoc, los elementos de la policía estatal tras haber detectado la comisión de un delito hubiesen permitido la marcha de chofer y su carga a cambio de una contraprestación económica, que vulgarmente conocemos como mordida o como moche, de lo anterior ni nos hubiéramos enterado, y se sumarían otras conductas delictivas más al hecho ya mencionado, por la complicidad de quienes deben y están obligados a protegernos.

La trascendencia del hecho sería mayor, pues todo el esfuerzo y recurso que ha invertido el estado en aspectos legales, en infraestructura o capacitación no serían más que el resultado inocuo de una de las reformas de justicia penal más importantes de nuestro andamiaje constitucional y normativo.

Sin embargo, aquellos miembros del estado, actuando con reconocido y ético profesionalismo cumplieron con su deber en estricto apego a las normas legales y vocación de servicio a la sociedad.

Para que los objetivos, metas y propósitos de ese nuevo Sistema de Justicia Penal se cumplan, es menester que la Federación, las entidades federativas y los municipios cuenten con cuerpos policiacos profesionales, y para ello es imprescindible el compromiso de sus máximos responsables o autoridades.

El exhorto, que respetuosamente se les hace, es precisamente para que no cesen en esta tarea, la sociedad mexicana está harta de cuidarse de quienes tienen la obligación de protegerla. No es gratuito que más del 82 por ciento de los habitantes de este país desconfíen de sus policías, de los agentes ministeriales, de los jueces y de todo aquel involucrado en la impartición de justicia.

El llamado que hace Nueva Alianza es para dignificar la situación de los más de 41 mil policías federales, y otros 267 mil estatales y municipales, ciudadanas y ciudadanos con gran vocación, pero que han sido muchas veces denigrados, a los que se les intenta corromper y que en el cumplimiento de su deber cuentan con pocas herramientas para hacer frente a la delincuencia que daña enormemente el tejido social.

El compromiso que tienen con la sociedad es muy alto, pero también nuestra responsabilidad es alta con ellas y con ellos.

Por lo tanto, invito a todos y a todas ustedes para que con su voto a favor sigamos impulsando su desarrollo profesional y su excelencia en el servicio.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Miguel Romo Medina, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Senador Miguel Romo Medina: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras, compañeros legisladores:

La entrada en vigor de la reforma constitucional de seguridad y justicia en junio del 2008, significó un parteaguas en el Sistema de Procuración de Justicia, en virtud de que en ella se establecen las bases para la transición hacia un Sistema de Justicia Penal Acusatorio en el que se privilegia en todo momento el respeto a los derechos humanos, tanto de las víctimas como de los imputados.

También contempla la creación de nuevas figuras y mecanismos procesales, como los servicios previos al juicio, los medios alternativos de solución, de controversias, las suspensiones condicionales del proceso a prueba y los procedimientos especiales, con lo cual se coadyuva a una impartición de justicia transparente, pronta y expedita.

Asimismo, implica un uso eficiente de los recursos públicos, pues se reducen los tiempos y cargas de las partes implicadas en el conflicto penal. Una reforma de esta trascendencia refiere la creación de un andamiaje institucional que permita su implementación, debido a que conlleva cambios sustanciales en los ordenamientos jurídicos, infraestructura, métodos y procesos, así como los nuevos mecanismos procesales, particularmente la capacitación y actualización de las partes concurrentes en los procesos de este sistema, en donde se incluyen los ministerios públicos, los jueces, los defensores púbicos, los abogados litigantes, los elementos de corporaciones investigadoras y persecutoras de los delitos y de los delincuentes o presuntos responsables.

De tal manera, que a poco menos de un año que se cumpla dicho plazo de los ochos años que se señalaron para realizar las acciones necesarias en la implementación de este sistema acusatorio oral, se tiene en seis entidades registradas el funcionamiento pleno de este sistema, como son: Chihuahua, Durango, Estado de México, Morelos, Nuevo León y recientemente Sonora.

Sin embargo, también hay entidades que tienen avances importantes y sustanciales en un promedio y rango superiores al 68 por ciento, en la cual se encuentran 25 entidades en camino y curso para este compromiso señalado en la reforma constitucional.

Desde el año 2010, se ha destinado un presupuesto de casi diez mil millones de pesos para la operación del sistema acusatorio en dichas entidades. Cabe señalar que actualmente existe un fideicomiso de cinco mil millones de pesos destinado exclusivamente para el desarrollo del proyecto en infraestructura y equipamiento en las entidades para dicha implementación.

Asimismo, se han aprobado diferentes ordenamientos que pueden ser complementarios de la reforma constitucional de seguridad y justicia del 2008, tales como el Código Nacional de Procedimientos Penales, la Ley Nacional de Mecanismos Alternos de Solución de Controversia y la reforma constitucional para desarrollar una legislación única en materia de justicia de adolescentes.

Asimismo, es importante resaltar que de acuerdo al Centro de Investigación para el Desarrollo, se han modificado el 93 por ciento de las legislaciones, tanto locales como federales, necesarias para la instrumentación del Sistema de Justicia Penal Acusatorio.

Un elemento fundamental para el correcto funcionamiento de cualquier proyecto es el factor humano. Al respecto, de 2010 al 2014 se han capacitado a 62 mil 440 operadores de diversos perfiles, lo cual representa el 83.4 por ciento del total de los operadores necesarios. Casi nueve de cada diez ministerios públicos y defensores públicos han sido capacitados; en contraste, sólo ocho de cada cien policías estatales y policías de investigación han sido capacitados; y sólo el cinco por ciento de los jueces cuentan con la formación necesaria para desempeñar sus funciones en el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio.

Los legisladores del PRI coincidimos con la proponente en el sentido de que el nuevo sistema penal exige un cambio radical de las normas, la infraestructura, los métodos y los procesos institucionales, por lo que todos los operadores del nuevo Sistema de Justicia Penal necesitan contar con la capacitación que les permita desempeñar estas nuevas tareas.

En ese sentido, resulta impostergable contar con un sistema policiaco profesional, capacitado y con salarios dignos, pues ellos son piezas fundamentales para el correcto funcionamiento de cualquier Sistema de Impartición de Justicia.

Compañeras y compañeros, los datos son contundentes y ponen de manifiesto los esfuerzos y acciones que las entidades federativas e instituciones han llevado a cabo para poder dar paso a un nuevo sistema penal.

No obstante, también es preciso señalar que el avance no ha sido homogéneo, por lo que resulta impostergable que esas entidades y la Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal redoblen esfuerzos, a fin de lograr la operación del nuevo modelo penal y, de esta forma, coadyuvar a garantizar a las y los mexicanos una impartición de justicia más eficiente y transparente.

En virtud de los argumentos vertidos, el grupo parlamentario del PRI votará a favor del presente dictamen.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR

LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador Romo. Este dictamen se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión del dictamen que exhorta a la Comisión Estatal de Derechos Humanos del estado de Veracruz a investigar sobre la violencia en contra de las mujeres en esa entidad. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Diputada Graciela Saldaña Fraire, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Diputada Graciela Saldaña Fraire: Gracias. Con su permiso, señor Presidente.

Estando en este recinto, como decía mi compañero Fernando Belaunzarán, se predica y se debería de predicar con el ejemplo, Diputadas, Diputados; Senadoras y Senadores, sobre este tema, incluso ya comentó también la Senadora Angélica de la Peña.

Este pronunciamiento sobre la alerta de género en Veracruz, México vive en una crisis de violencia que golpea con mayor severidad a sectores históricamente vulnerables como las mujeres.

El estado de Veracruz sufre un ambiente de violencia grave, objetiva, sistemática, generalizada, como ya ha sido documentado por la prensa nacional e internacional y Organizaciones No Gubernamentales.

Ese clima ha propiciado que la violencia de género en la entidad se haya incrementado a niveles preocupantes, como lo ha sostenido el grupo parlamentario del PRD a lo largo de la actual Legislatura.

El derecho de las mujeres y de las niñas a vivir sin sufrir violencia es un derecho fundamental inalienable.

No obstante, en México la violencia en contra de las mujeres ha ido en aumento cada día, al amparo de la actuación omisa de gobiernos y funcionarios que la permiten y la toleran.

La violencia contra la mujer es consecuencia de la discriminación y la persistencia de desigualdades históricas por el simple hecho de ser mujeres, situaciones que han sido difíciles de revertir. En tanto, persiste la resistencia de generar cambios que modifiquen el estatus, tanto el avance del desarrollo de estrategias de transformación a partir de políticas públicas, un marco jurídico apropiado y esquemas de educación, prevención y sanción de las diversas expresiones de violencia de género, no sólo física, sino también emocional.

Y también lo hemos comentado, lo comentábamos en corto en la Cámara de Diputados, y ojalá y siga en funciones, y se lo podemos decir a la Senadora Angélica de la Peña, y a todas y todos los Senadores, el tema que tiene que ver con la violencia política que sufrimos muchas mujeres, y también lo digo, en muchos de nuestros estados, como es el estado de Quintana Roo.

A pesar de los avances legislativos en la materia del dictaminen sujeto a discusión, en México todavía nos enfrentamos a grandes espectros de violencia generalizada en el contexto social, como ocurre en el estado de Veracruz y otras entidades.

De acuerdo con el artículo 1o. constitucional, los derechos de las mujeres están contenidos en los tratados internacionales, que México ha ratificado, y son parte de la misma Constitución.

Por esta razón, todas las autoridades se encuentran obligadas a aplicar dichas normas de conformidad con los estándares internacionales de protección, entre ellos las recomendaciones emitidas por la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer.

A pesar de ello, y de que han pasado más de 30 años desde la ratificación de la Convención por la parte del Estado mexicano, y de la reiteración constante de las recomendaciones de su comité, la garantía de derecho de las mujeres a una vida libre de violencia sigue siendo una asignatura pendiente.

De ello dan cuenta las cifras oficiales, y si me permiten, lo digo de manera rápida. Las cifras pareciera que son números, pero reflejan una realidad.

A nivel nacional, en 2011, 42 de cada 100 mujeres declararon haber sido o haber recibido agresiones emocionales en algún momento de su actual o última relación, que afectan su salud mental psicológica; mientras que 24 de 100, recibió algún tipo de agresión para controlar sus ingresos y el flujo de los recursos monetarios del hogar. Pareciera que no, pero la violencia económica también sigue creciendo, así como cuestionamientos con respecto a la forma en que dicho ingreso se gasta.

En cuanto a la violencia física, el Estado de México tenía el porcentaje más alto de mujeres afectadas con 15.5 por ciento; mientras que Sinaloa tenía 9.7 por ciento. La tasa nacional es de 13.5 por ciento, ahora se agrega la de Veracruz a la estadística.

Según el Estudio de Violencia Feminicida en México, en 2010 se registraron en el país 2 mil 337 muertes de mujeres con persecución de homicidio; y organizaciones civiles argumentan que entre 2011 y 2012, se cometieron 563 asesinatos de mujeres, de los cuales sólo 115 fueron investigados por feminicidio.

El propio Instituto Nacional de las Mujeres ha afirmado que en México tenemos un promedio de 6.5 feminicidios al día.

El balance general indica que de 1985 a 2010, se consumaron, en este país, poco más de 36 mil 600 feminicidios, vidas de mujeres que fueron brutalmente cegadas.

Quisiera yo terminar diciendo que, frente a este panorama, nuestro grupo parlamentario, a través de la Presidencia de la Comisión de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados, a cargo de la Diputada Martha Lucía Mícher Camarena, ha propuesto diversas medidas de política pública y una reforma integral a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, para que cuando cumpla con los fines, ser un instrumento jurídico con perspectiva de género, que establezca las acciones y mecanismos institucionales que brinde a las mujeres garantías para vivir libres de violencia aplicable en todo el territorio nacional y obligatoria para los tres niveles de gobierno.

La situación prevalece en el estado de Veracruz, y amén de todo el caso de los periodistas, lamentablemente en diversas entidades de la República, nos obliga a redoblar esfuerzos para hacer frente a este fenómeno que lacera a la sociedad entera y completa de nuestra nación.

Nos sumamos, de manera decidida, al llamado de esta Permanente, para que la Comisión Estatal de Derechos Humanos del estado de Veracruz, en el ámbito de sus facultades, presente una solicitud de alerta de violencia de género en la entidad.

¡No tenemos tiempo, ellas nos esperan!

La violencia de género debe ser detenida con acciones de los tres niveles de gobierno, con la participación decidida de este Poder Legislativo.

Y, por último, quiero comentar que el colectivo Observatorio Ciudadano registró unos 66 feminicidios, y sólo, leo textualmente lo que ellas dijeron, en todo el territorio veracruzano, por lo que urgió a una alerta de género en el estado: “La rueda de prensa, las integrantes de la agrupación observatorio ciudadano nacional del feminicidio Alma Celia San Martín, dijo que la situación es grave porque no cuentan con cifras oficiales”, esto lo dijeron en entrevista, lo han dicho de manera reiterada, lo han dicho a través de las redes.

Por favor, hagamos caso. Urge atender esta violencia de género.

Y en este caso, también dicen que esto lo han solicitado a todo lo que es la fiscalía de justicia del estado, y no han resuelto, hasta el momento, todas y cada una de sus peticiones.

Legisladores y legisladoras de ambas Cámaras, y de esta Comisión Permanente, toda la fuerza del Estado para detenerlas, para detener estos asesinatos y estos feminicidios.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputada Saldaña.

Compañeras y compañeros: Esta Presidencia saluda la presencia del congresista de la República del Perú, Omar Chehade Moya, invitado a esta sesión por la Senadora María del Rocío Pineda Gochi.

Sea usted bienvenido.

(Aplausos)

Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la tribuna al Diputado Danner González Rodríguez, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Diputado Danner González Rodríguez: Con su permiso, señor Presidente. Honorable Asamblea:

Es muy preocupante que los índices de violencia, en todos los ámbitos de la vida pública y privada en contra de la mujer, estén subiendo de tal manera, que el día de hoy abordamos varios dictámenes que tienen que ver con este tema tan preocupante.

Al final de este día, seis mujeres habrán sido asesinadas, a lo largo y ancho del territorio nacional, como todos los días en nuestra dolorosa realidad.

La violencia contra la mujer es un problema social y de seguridad pública. Constituye, como ya se ha dicho aquí, una violación a sus derechos humanos y es un agravio, sin duda alguna, en contra de sus libertades fundamentales.

Quizá de poco sirve que por mandato constitucional esté prohibida toda forma de discriminación, motivada por el género o por cualquier otro motivo que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto menoscabar los derechos y libertades de las personas, y en este caso específico, de las mujeres.

Pero de facto ocurre que diversos medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil, documentan todos los días el incremento de violencia de género y de inseguridad en el estado de Veracruz. Y en este caso, que afecta particularmente a las mujeres.

De acuerdo con el Estudio sobre la Implementación del Tipo Penal de Feminicidio en México: Causas y Consecuencias 2012-2013, elaborado por el Observatorio Ciudadano Nacional de Feminicidio, en el estado de Veracruz, un millón 272 mil 7 mujeres de 15 y más, sufrieron algún tipo de violencia a lo largo de su relación con su última pareja, ya sea violencia emocional, económica, física o sexual.

Este mismo informe refiere que el 28.3 por ciento de las mujeres en la entidad son violentadas en el ámbito público, sufriendo intimidación, abuso sexual o agresiones físicas.

En relación con los delitos de violencia sexual y homicidios dolosos en el estado de Veracruz, las estadísticas del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, registran que entre 2012 y 2013, se cometieron 1,347 violaciones sexuales y 1,831 homicidios dolosos, respectivamente.

Por su parte, el INEGI refiere que, en 2012, se registraron 142 defunciones femeninas por homicidio, mientras que la Procuraduría de Justicia del estado, no proporciona el número de asesinatos de mujeres cometidos durante el mismo periodo.

Sin embargo, si cruzamos los datos, la Secretaría de Salud de Veracruz registró 4,610 ingresos hospitalarios de mujeres por lesiones o agresiones, de los cuales hubo 709 defunciones.

En las últimas semanas, se han reportado casos de desaparición, feminicidio y violencia sexual contra jóvenes de los municipios de Boca del Río, Poza Rica y Xalapa.

Por esa razón estamos, en Movimiento Ciudadano, en favor de este dictamen. Y consideramos que es urgente declarar la alerta de violencia de género, que mandata la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cuya finalidad es erradicar la violencia contra las mujeres a través de acciones gubernamentales de emergencia.

Y consideramos que esto no debe ser solamente en Veracruz, sino en todos los rincones de México.

Ni una más. Ese es el grito de protesta que recorre América Latina. Pero ese grito debe traducirse en políticas públicas que frenen los asesinatos en contra de las mujeres.

Ningún tipo de violencia, en ningún espacio público, puede ser tolerada, y mucho menos cuando esta violencia pone en riesgo la vida de nuestras niñas y de las mujeres.

“Si tú murieras, las estrellas a pesar de su lámpara encendida perderían el camino. ¿Qué sería del universo?”, escribía en Altazor, de Vicente Huidobro.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado Danner.

Para referirse al mismo asunto, se concede el uso de la tribuna al Diputado Fernando Belaunzarán, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, señor Presidente.

Bueno, lo que está sucediendo en Veracruz es verdaderamente grave. Y no solo es, algunos dicen, es que la demanda que ayer presentamos Miguel Alonso Raya y un servidor, de juicio político, la solicitud en la Cámara de Diputados, contra el gobernador Duarte, esperemos que ya se forme la comisión en la Cámara de Diputados y lo pueda procesar.

Dicen, es que, lo de la Narvarte no está comprobado que haya sido él. Es que no se requiere que él sea culpable o tenga una responsabilidad en el multihomicidio de la Narvarte, que por cierto tiene que seguirse esa línea de investigación y aclararse, con la necesidad de juicio político.

Quitando eso, perdón, Veracruz es un estado sin estado de derecho. No hay estado de derecho en Veracruz. Lo vemos con las mujeres, lo podemos ver en muchísimos indicadores.

¿Por qué no hay estado de derecho en Veracruz? Entre otras cosas, porque el gobierno es parte del problema. Gran parte de la sociedad no solo se siente amenazada por un crimen organizado, verdaderamente feroz, atroz, que actúa con una gran impunidad; también se siente amenazado por el gobierno.

Vean nada más las denuncias de las organizaciones sociales, las organizaciones civiles, en México y en el extranjero, de lo que está pasando en Veracruz.

Hay 140 agresiones a periodistas, documentadas por Artículo 19, nada más en los cuatro años. De esos, los 14 asesinatos. Dos corresponsales, por cierto, que podrían ser 16 corresponsables, de un periódico de Veracruz.

Hay desaparecidos, intimidaciones, 53 de esas son agresiones físicas, 21 detenciones arbitrarias, etcétera, y además no solo es eso. Hay un problema de seguridad pública, y según la Auditoría Superior de la Federación, en 2013, hasta el 31 de diciembre, había un subejercicio del 70 por ciento para la seguridad pública. Ciento catorce millones, que era para el tema de la seguridad pública, fueron depositados en cuentas no autorizadas y se le pidió a la PGR que iniciara las investigaciones por ese asunto.

Entonces, el problema es: no hay estado de derecho en Veracruz. No importa de qué partido sea, ese punto, porque, miren, lo que a veces pasa y uno oye en la noticias, lo que fue un buen tiempo Michoacán, lo que pasa en Tamaulipas, uno dice: el gobierno está rebasado.

Pero en Veracruz, lo que se dice es: el gobierno es parte del problema. La sociedad también se siente amenazada por el gobierno del estado.

Y la verdad es que el crimen va a la alza, hay una tremenda incapacidad y los ciudadanos no sienten que el poder público esté de su lado. Ese es el verdadero problema.

Por eso presentamos la solicitud de juicio político contra Javier Duarte, y que se tiene que ver con absoluta objetividad: ¿Hay estado de derecho o no?

Y me parece que todas las evidencias apuntan, objetivamente, a que no lo hay. Y si no hay estado de derecho, perdón, lo que tienen que hacer, la nueva legislatura en la Cámara de Diputados, es proceder con ese juicio político.

Ojalá lo hagan, porque lo que ocurre con las mujeres, con los periodistas, con el aumento en la inseguridad, es solamente un síntoma de un mal mayor, de la ausencia del estado.

Porque además, a lo mejor, lo que se dice a voces en todos lados: hay una infiltración del estado.

Obviamente no es privativo del estado de Veracruz. La infiltración del crimen, a los más altos niveles del estado, es conocido en muchas entidades.

Y, bueno, quién puede explicarse la fuga del Chapo, sin una infiltración al máximo nivel del crimen en el Estado mexicano; son cosas gravísimas que tenemos que discutir, ese es un problema estructural que nosotros tenemos.

Miren, ahora se sabe, con lo de Ayotzinapa, que se perdieron las evidencias del caso Ayotzinapa, que la ropa de los estudiantes se perdió.

Si es imperdonable que se haya fugado el principal capo del narco en México por segunda ocasión, de un penal de alta seguridad, imagínense que se pierdan evidencias del caso que conmovió a este país y a la opinión pública nacional e internacional por la desaparición de los 43, se pierden las evidencias.

¿Qué pasa con nuestro Estado? Ese es un problema.

Y yo lo he dicho, ojalá algún día tengamos el valor para tomar al toro por los cuernos, la raíz de todo esto está en la guerra fallida contra el narco.

La guerra fallida contra las drogas ha sido una guerra contra la sociedad, contra las personas, hoy son más fuertes los cárteles de la droga y más débil el Estado, que cuando esto pasa, y si seguimos haciendo lo mismo, no vamos a tener distintos resultados.

Entonces, apoyo obviamente el punto de Acuerdo y explico que hay ya una solicitud de juicio político contra el gobernador Javier Duarte, precisamente por esa situación de ingobernabilidad, de zozobra de los periodistas, en donde el poder público en lugar de cuidar y ver qué actitudes, no sólo no usa los recursos, sino que incluso llega a exponer más a los periodistas diciéndoles: “Si les pasa algo, es por su culpa”.

Cuanta irresponsabilidad.

Gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado Belauzarán.

Para hablar sobre este mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Alejandro Montano Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Diputado José Alejandro Montano Guzmán: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Diputados.

Es muy fácil venir aquí a la tribuna con vehemencia y con un espíritu de exaltación y excitación a hablar sobre situaciones no muy precisas.

Yo quisiera dejar claro aquí, en esta tribuna, hechos y constancias claras sobre el tema de Veracruz.

En primer lugar, fue clasificado, el día de ayer y hoy se ha publicado, como el primer estado en detención de secuestrados. Hay 54 presuntos delincuentes, de 12 plagios que intentaron realizar en Veracruz, y que fueron rescatados con vida, en este caso, los afectados.

Quiero decirle, también, que en el estado fue creado el Programa Estatal para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujeres en el estado, a través del cual se busca garantizar plenamente los derechos humanos de las mujeres.

Comentarle que dice aquí sobre el tema de los recursos, los cuales la Federación actúo a petición de la Permanente, y fueron solventados cada uno de los temas que fueron presentados.

Que no se le dé seguimiento y que no se informe, hasta ahorita no ha habido acción de ninguna índole, porque fueron solventados.

Decirle también, que como en todo el país, hay hechos que se presentan, pero creo que debe quedar marcado que ya es Veracruz cliente permanente en cada sesión que hemos tenido aquí; si no es de una manera, es de otra, y hemos estado también pendientes y hemos reclamado, como lo hicimos en el caso del periodista, nosotros pedimos que fuera la autoridad del Distrito Federal, donde es un gobierno diferente, y los mismos antecedentes del Jefe de Gobierno, sabemos que el tema se va a resolver y a aclarar a donde llegue, que eso es importante, no estamos pidiendo ni estamos viendo si hay impunidad.

Decirle también que no se vale tratar de mal informar a la sociedad diciendo, por ejemplo, de la fuga del Chapo, digo, si hay caso concreto y específico hay que señalarlo, pero no se vale en un tema mencionar que hay inmiscuidas autoridades superiores, puesto que de muchos años atrás, 13 concretamente, que andaba en fuga, se le detuvo con una buena coordinación y se le va a volver a detener, no hay duda, pero sí en lugar de hacer un bloque de unidad institucional, parece que nos conviene sacar raja política de cuando hay un tema que al final del día nos afecta a todos, no quiere decir que es el que está en el gobierno, porque el gobierno son instituciones y cuando somos instituciones tenemos que estar fuertemente aliados.

Quiero dejar claro, también, que en el tema que nos involucra y nos llamaron para este asunto que estamos comentando, es importante decir que el grupo legislativo del Partido Revolucionario Institucional ha estado actuando, ha estado pendiente, y dentro de sus gobiernos y el gobierno federal está cuidando que no haya violencia contra el ser más importante que tenemos los seres humanos, que es la mujer.

Todos son importantes, pero el símbolo y lo que significa la mujer para nosotros es sumamente valioso e importante.

Hay acciones precisas y que debemos de señalar también que vayamos en una función de responsabilidad.

Y en el caso concreto que se presentó ayer, el asunto de un juicio político al gobernador, el que lea lo que se menciona, verá que es más tema de medios que sustancia legal.

Por lo mismo, estamos presentes a un tema más de percepción que de rango legal, y no se vale.

Yo les puedo decir que no se vale, porque si hay algo que se ejecute y que se proceda, no hay impunidad, y el propio grupo legislativo estaría de acuerdo, pero lo que no se vale es estar insistiendo en un tema que una autoridad poco a poco va a ir aclarando y tendrá que aclarar. De lo contrario, entonces, vamos a tener juicios políticos en puras percepciones o puras orientaciones que tengamos que decir aquí.

Vayamos siendo responsables y vayamos en un orden, en un sentido de que lo que hagamos en verdad funcione a la gente, en verdad le beneficie, y las leyes que a veces trabajamos y coordinamos van en función de eso.

Por eso pido, a mis compañeras y compañeros legisladores, que hagamos y tengamos un discurso contundente, pero con sustancia legal, no mediática ni de percepción, porque entonces cada quien tendrá su orientación y su visión, y tendremos Méxicos diferentes, y creo que eso no conviene, porque al final del día cada uno de nosotros tenemos una responsabilidad y tenemos un compromiso con quienes votaron por nosotros para estar aquí.

Y en mi caso concreto, les puedo decir que estoy muy cercano, me gusta comentar las cosas que platico y están enterados en mi Distrito, lo que digo, lo digo con tranquilidad y fortaleza, porque tengo el respaldo de mis electores.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputado Montano.

Por último, se concede el uso de la tribuna a la Diputada Lilia Aguilar, para referirse a este mismo tema, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

La Diputada Lilia Aguilar Gil:Aunque pareciera que este es el juego para venir a defender o atacar gobernadores en esta tribuna, me parece que el tema de fondo es mucho más importante.

Estamos hablando de violencia de género, segundo punto en el Orden del Día en el que se habla del tema, no solamente hoy en Veracruz, donde viene y se nos dice que ya se hizo inclusive un instituto para erradicar la violencia contra las mujeres, yo le diría a quien ha comentado eso, que hemos llegado tarde en México y hemos llegado tarde en los estados, no deberíamos estarnos aquí vanagloriando de eso mismo.

Sin embargo, lo que es importante hablar, porque yo he escuchado con detenimiento los recursos de los compañeros que me han antecedido en la palabra, es que, primero, el feminicidio está catalogado internacionalmente como la forma última del odio de género, tenemos que aceptar en el Estado mexicano que el feminicidio, es decir, el asesinato de mujeres solamente por causales de género, es finalmente un problema social que tenemos que atender y que no solamente tiene que ver con la violencia de los hombres, tiene que ver, en realidad, con la violencia generalizada de las instituciones, incluyendo ésta, las mujeres y los hombres contra las mujeres que se ven en esta situación.

Sin embargo, yo hacía una reflexión en mi curul de todos los buenos deseos que se venían hacer aquí. Es muy fácil que yo como mujer de izquierda venga a decir que me uno a todos los buenos deseos de que no haya violencia política contra las mujeres en Chiapas, como bien decía el Senador Zoé Robledo, y que no haya violencia física ni de género contra las mujeres en Veracruz, y si en Veracruz son o no misóginos.

Pero no vale porque este es un discurso que se da, como en este salón, donde pareciera que a nadie le interesa porque parece que es un tema de “viejas”. Este es un tema de “viejas”.

El tema de género es un tema de mujeres, y entonces donde: “Ya van a empezar estas viejas locas, pues aquí hablar sobre sus derechos”, y entonces donde es políticamente correcto venir aquí a posicionarse y a decir de los dientes para afuera lo que es políticamente correcto, pero hacia dentro cuántas compañeras Diputadas, Senadoras, hemos escuchado: ¿quién va a pagar el género?, ¿a quién le va a tocar pagar el género? Porque, pues no es que no haya mujeres en el partido, lo que pasa es que no hay mujeres capaces. O que la ponga, al cabo al rato la hacemos renunciar, el caso de las Juanitas.

Si la violencia de género, señoras y señores legisladores, se vive en las esferas más altas de la política, si la violencia de género, o como ahora se les ha dado por llamar “la violencia de género en la política”, se da en estas instituciones que deberían de construir políticas públicas para defender a las mujeres, entonces qué podemos esperar de la creencia de todos estos legisladores que vienen a dar discursos de los dientes para afuera, y no generalizo, habrá aquí quien venga con convicciones a hablar del tema.

Yo simplemente diré que los discursos no valen, no vale decir que ya avanzamos porque está prohibida la violencia de género en la Constitución y porque ya vamos a erradicar la violencia contra las mujeres. Erradiquemos la violencia silenciosa, erradiquemos la violencia en las instituciones, erradiquemos la violencia en instituciones como esta, e inclusive para atender este tema, porque inclusive las propias mujeres somos culpables de que no se tome en serio el tema de la equidad de género.

La protección de la mujer, la protección de la política, de las políticas en el tema de género no será suficiente, siempre habrá que preguntarles, no solamente a las mujeres en la política, sino a las mujeres en la calle, a las mujeres indígenas, ¿qué es su perspectiva sobre el respeto de sus derechos?

El pensar aquí que venir hablar, a dar estos discursos de que tenemos que generarles y protegerlas, señores y señoras legisladoras, nosotros nos podemos proteger solas, el único tema es que las instituciones deben de generar un piso firme para que de verdad todos y todas tengamos igualdad de oportunidades porque no somos iguales, pero sí debemos de tener las mismas oportunidades y los mismos derechos.

Basta de discursos, hay que hacer más realidades.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputada Aguilar. Este dictamen se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos la discusión del dictamen por el que la Comisión Permanente condena las amenazas hechas en contra de la Diputada Federal Yazmín de los Ángeles Copete Zapot. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Par hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Diputada Lizbeth Rosas Montero, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Diputada Lizbeth Rosas Montero: Con su venia, señor Presidente.

Nuevamente vengo aquí a esta tribuna, y con todo cariño y respeto para mi compañero Diputado Montano, compañero de Veracruz, que además me toca hablar de este tema porque para mí Veracruz es como mi segunda tierra, de allá era mi madre y es un profundo cariño el que le tengo.

Pero lo más grave aquí en este estado, fuera de todos los temas que hemos estado hablando, es que este es un problema de una conducta sistemática y permanente por parte de un gobernador cerrado, obtuso, que no escucha ni a los propios ni a los extraños, ni a los de su partido, ni a los del PAN, ni a los del PRI.

Que se dedica a atacar, a censurar cualquier situación que no le parezca que está acorde con lo que es su gobierno, que se ha caracterizado por ser un gobernador ineficiente en el tema de seguridad.

Exhortos, compañeros Diputados, hemos tenido muchísimos desde que inició esta Legislatura, y el señor no escucha, no escucha, no genera las condiciones, no aplica las medidas cautelares de protección ni a ciudadanos secuestrados o levantados. Yo personalmente tengo 2 sobrinos que fueron levantados en Veracruz, en Xalapa, y que se vinieron prácticamente perseguidos de allá para garantizarles la seguridad.

Cientos de reporteros, ciudadanos, empresarios, un incremento de la incidencia delictiva desmedido y un estado que goza de total impunidad.

Y yo, compañeros Diputados y Senadores, les pido que en eso cerremos filas, lo que no podemos tolerar es que sigamos teniendo gobernantes así, sea del partido que sea, y lástima que se fue el coordinador parlamentario del PRI en el Senado, mi querido Senador Gamboa, porque yo lo que le quiero pedir es precisamente que sea el Senado y que sea la nueva Cámara de Diputados quienes llamen al gobernador Javier Duarte a una mesa de diálogo, a una mesa de paz, a una mesa donde se reconozcan errores y se componga y rectifique el rumbo de Veracruz.

No puede haber más persecución política ni violencia, nosotros mismos, y aquí no me dejarán mentir mis compañeros Diputados, cuando inició la Legislatura tuvimos que apersonarnos 30 legisladores federales, hacer viaje a Veracruz, a Xalapa, para hablar con el gobernador por el trato, la persecución y la violencia que estaba sufriendo un compañero Diputado de nosotros, Uriel Flores, de Xalapa.

Han sido los del PAN, me ha tocado escuchar muchas veces al Senador Yunes en las mismas circunstancias, me ha tocado escuchar al compañero Danner, y me ha tocado escuchar a los compañeros, y ahora a mi compañera Yazmín que, además, es una política que siempre ha buscado el diálogo y el consenso.

Entonces, yo sí les quiero pedir, compañeros, que en ese sentido generemos las condiciones, más allá de las diferencias, para lograr los consensos y lograr cambiar entre todos la actitud de este gobernador.

No sé qué rumbo vaya a tomar el asunto del juicio político porque en México en ese sentido nunca pasa nada, y son como verdaderamente trámites absurdos que no llegan a nada; pero en ese sentido creo que para eso estamos nosotros, para generar esas condiciones de diálogo, de disposición, que acuerde, que consense, que se siente con los principales actores políticos del estado para que precisamente termine la censura, termine la violencia y, precisamente, también termine esa persecución política de la que no es sólo objeto un político, cuando menos en lo que a mí respecta, me consta de más de 20 legisladores que están en las mismas circunstancias.

Entonces, yo les pido ese cierre de filas, que haya un compromiso del Senado para darle seguimiento a este asunto. Si no lo quieren traer a comparecer, entiendo, están en su derecho como mayoría, aunque no lo comparto, pero lo que no podemos seguir haciendo es, precisamente, no corregir la situación y llamarlo a generar un estado de paz que recupere la confianza de los veracruzanos.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Para hablar sobre el mismo tema, se concede el uso de la tribuna a la Senadora Mariana Gómez del Campo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchas gracias, señor Presidente.

Una vez más venimos aquí a hablar sobre el comportamiento del gobernador de Veracruz, el comportamiento tan lamentable que ha tenido durante su gobierno, y en lo que le falta todavía de gobierno, seguramente estaremos viendo muchas más malas actitudes, amenazas contra periodistas, en este caso contra una Diputada Federal.

Hemos visto, también, que en las redes sociales ha sido explosivo. Siempre que se dice algo o que se le cuestiona sobre su persona, se molesta. Pareciera que le molestan al gobernador Duarte, primero, las críticas; y segundo, el que se le cuestione el mal gobierno que ha tenido a lo largo de estos años.

Y el mal gobierno no lo decimos en esta Comisión Permanente, sino lo dicen los ciudadanos, lo dicen hoy las encuestas.

Y yo sí insistiría. Mi compañero Senador Fernando Yunes ha sido recurrente. Hemos apoyado y respaldado varios puntos de Acuerdo en donde cuestionamos el mal gobierno del gobernador Duarte, en donde cuestionamos también la inseguridad que se vive a lo largo y ancho del estado de Veracruz.

Y una vez más, insisto, están las amenazas que han sufrido periodistas, las amenazas que ha sufrido también la clase política que no comparte la misma visión que el gobernador.

Yo sí quiero que no quede este punto de Acuerdo como un llamado a misa, porque lamentablemente así pareciera. Hacemos aquí exhortos, hacemos peticiones y desafortunadamente el gobernador Duarte no solamente sigue manteniendo la misma actitud de cuando comenzó el gobierno, sino que su comportamiento aún es peor.

Hoy estamos hablando de una amenaza más hacia una Diputada federal. Es un tema que no podemos seguir permitiendo en este Parlamento.

Yo espero que hagamos lo necesario para que el gobernador se comporte como se tiene que comportar, y sobre todo, me parece crucial y hago segunda a lo dicho aquí por mis compañeros, regresar la paz al estado de Veracruz.

Va a ser muy difícil regresar la paz si se tiene al frente de ese gobierno a un gobernador sobrado, a un gobernador con poco conocimiento, a un gobernador que no reconoce lo que está ocurriendo en Veracruz, y los que están pagando los platos rotos son los veracruzanos.

No podemos guardar silencio en esta Comisión Permanente ante lo que ocurre en este estado.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora Gómez del Campo. Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión del dictamen por el que se considera sin materia la proposición que exhortaba al Instituto Nacional Electoral a realizar las investigaciones necesarias para esclarecer y resolver las inconsistencias observadas en la sesión de cómputo. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra a la Diputada Lilia Aguilar Gil, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

La Diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor Presidente. Con la venia de la Asamblea.

Dicen por ahí que la democracia es el régimen en que la mayoría reconoce los derechos de las minorías. En la realidad, la democracia bien construida es el régimen donde las mayorías son construidas en realidad por minorías, entonces reconocen los derechos unos de otros.

Este punto de Acuerdo que presentó el Senador Blázquez, de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, tiene la intención de hablar del cómputo distrital que se presume no permitió o ha tenido al PT en la línea de obtener o no el registro.

Un millón 340 mil votos es lo que obtuvo el PT en la pasada elección del 7 de junio. 2,554 votos son los faltantes al momento del día de hoy para obtener el tres por ciento de la votación válida emitida, tal como lo marca la LEGIPE, es decir, nos encontramos en el 2.99938 por ciento de la votación válida emitida.

Nosotros hemos insistido, y por eso he pedido hablar en este punto a discusión, que el PT, a pesar de lo que se ha dicho en la prensa, es un partido que no solamente conserva su registro, sino que además tiene derechos plenos, y que más allá de todos los problemas que nos hemos encontrado en el camino, hemos decidido tomar una ruta jurídica institucional de la defensa del voto de aquellos mexicanos que decidieron votar por nosotros.

Estamos avanzando en esta ruta jurídica y el partido decidió como estrategia fundamental, no solamente que en la defensa de nuestro registro y de nuestros votos se presentaran los recursos de ley, sino que también argumentáramos principios de democracia.

Se han logrado anular más de 200 mil votos en todo el país, en una medida del universo de los votos nulos para que éstos aumenten, y como consecuencia también se han recuperado votos del PT que estaban ahí guardados en las urnas.

Es cierto, y no voy a abundar más en el tema jurídico porque me parece que ésta no es la instancia, el futuro del PT está en manos de la autoridad electoral. El día de hoy se tienen que desahogar todos los asuntos que permitan que se pueda integrar la Cámara de Diputados, y como consecuencia, el día de hoy se resolverán todos los recursos de apelación y reconsideración que determinarán si el PT puede alcanzar su registro o no.

Pero yo he pedido el uso de la palabra porque me parece que es importante también hablar no solamente de los números y de la ruta jurídica, sino de lo que esto representa en un principio de democracia amplia.

Se ha dicho mucho y lo hemos escuchado quienes hemos estado en la defensa de este registro, que en la democracia se gana o se pierde por un voto, pero en la realidad, en la democracia de la que muchos han venido a hablar aquí, en la democracia que debe tener principios de pluralidad y de representación, entonces la numeralia se vuelve secundaria, sobre todo cuando hay evidente violación a principios constitucionales como el de certeza, como el de legalidad.

Y para muestra solamente un botón: en los cómputos distritales que se dieron el 10 de junio posterior a la elección, solamente en casillas que se abrieron impugnadas por el PRI, el PAN y el PRD, se recuperaron del PT sólo 10 mil votos. En los procesos de recursos de reconsideración se han recuperado cerca de 800 votos y hoy están en discusión otros 2,200.

Entonces, la pregunta es: ¿Qué tan importante se vuelve, en un sistema democrático, la numeralia frente a la pluralidad, y qué tan importante se vuelve un proyecto de izquierda como el que representa el Partido del Trabajo?

El día de hoy nosotros, como se dice por ahí, sabremos nuestra suerte, y nuestra suerte será luego dictada por el Instituto Nacional Electoral, que determinará en las sumas y en las restas si el PT mantiene o no su registro.

Pero yo quisiera hablar un poco de lo que representa entonces este proyecto político de izquierda.

El PT, con o sin registro nacional, mantendrá 23 registros estatales orgánicos, vivientes y que son políticamente activos.

Como muchos de ustedes saben, no solamente soy integrante y miembro activo del PT desde hace muchos años. Yo nací y crecí en la génesis del PT, el Comité de Defensa Popular en Chihuahua; nací y crecí en movimientos de izquierda, y el PT evidentemente ha sido el partido en el que yo he militado mucho más allá de que tuviese la concepción de lo que es la política.

Para muchos de nosotros el PT más que un registro nacional, es una organización social que defiende y defendía causas sociales; es cierto, tenemos que hacer un replanteamiento y tenemos que hacer una autocrítica de qué es lo que debe de representar hoy la izquierda, pero también, y ese es el mensaje que quiero dejar en esta Permanente, más allá del de los números, el PT seguirá siendo una fuerza orgánica con o sin registro nacional y una fuerza viva, política de izquierda que tiene una apuesta, una apuesta que me parece importante en los equilibrios y en aquello que se considera la balanza de la política.

Una izquierda bien construida, una izquierda unida, una izquierda que más allá de nuestras diferencias pueda avanzar con un proyecto de nación consistente, una izquierda que pueda ser gobierno y también que pueda ser una oposición responsable.

A eso, independientemente de la suerte que se dicte hoy en el tribunal electoral, es a lo que le apuesta el PT y a lo que le apostará el PT con 24 registros locales o con un registro nacional.

Muchas gracias por su atención, y quedaré a sus órdenes en esta, la trinchera del PT, y siempre en la trinchera de la izquierda.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Diputada Aguilar. Este dictamen se reserva para su votación de manera separada.

Tenemos la discusión del dictamen por el que se solicita analizar la viabilidad de implementar las recomendaciones contenidas en el estudio titulado “Prevención del delito en México, ¿cuáles son las prioridades?”. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Diputada María Sanjuana Cerda Franco, del grupo parlamentario de Nueva Alianza.

La Diputada María Sanjuana Cerda Franco: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras, compañeros legisladores:

En nuestro país, uno de los retos prioritarios es, sin duda, abatir la delincuencia.

La promoción de la violencia como modo de vida y la escasez de oportunidades han influido para que muchos jóvenes y adolescentes pretendan encontrar en la delincuencia una alternativa de movilidad social.

Es por este motivo que para una servidora en mi grupo parlamentario se hace indispensable y prioritario construir una verdadera política de prevención del delito. Entendiendo que la erradicación de violencia, la educación y la reestructuración del tejido social van de la mano con estos esfuerzos.

El propio Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, establece como una de sus prioridades la prevención del delito. Se pretende abatir los delitos que más afectan a los ciudadanos, por lo que se busca disminuir los factores de riesgo asociados a la criminalidad, fortalecer el tejido social y las condiciones de vida para inhibir las causas de delito y la violencia.

Así, la propia Secretaría de Gobernación, a través de la Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana, coordina y financia el Programa Nacional de Prevención del Delito, PRONAPRED, mismo que realizó un estudio mediante el cual se pueden identificar muchos problemas de las actuales políticas públicas en materia de prevención del delito.

Para el grupo parlamentario Nueva Alianza, es necesario que para constituir una efectiva política pública que cumpla con las necesidades del país se tomen en cuenta algunas de las observaciones y recomendaciones que el mismo estudio registra y que seguramente son del conocimiento de las autoridades de la Secretaría de Gobernación.

El estudio referido encontró carencias sistemáticas y fundamentales como la necesidad de contar con mayor transparencia, ya que no se hacen públicos los criterios utilizados para seleccionar a las demarcaciones y polígonos en las que interviene el PRONAPRED, situación que nos parece preocupante, ya que derivado de dicha selección se harán erogaciones de recursos públicos muy importantes.

El estudio refiere que si bien en 2014 se contó con más diagnósticos, no por ello han resultado de gran utilidad, debido a que no queda claro si se utilizan para determinar cómo y en qué polígonos se debe priorizar una acción o programa respectivo, además de que sólo la mitad de ellos desagrega la información a nivel polígono y no se asocian los factores de riesgo con los tipos de delito.

Lo que más llama mi atención es que ante la necesidad de recursos, éstos se están aplicando de forma ineficaz, y si ahora vamos a contar con una política presupuestal con base a resultados, es necesario que se verifique la viabilidad y los resultados de las acciones para que derivada de su eficacia se destinen dichos recursos.

Lo anterior cobra mayor relevancia en la medida en que las acciones con menor efectividad como las campañas temáticas o la rehabilitación de espacios públicos carecen de un verdadero impacto en la prevención.

Para Nueva Alianza es primordial que el presupuesto se aplique de forma responsable y efectiva, no pueden identificarse acciones, conseguir presupuesto y posteriormente justificar o buscar su justificación.

Este modo de actuar ha probado su ineficacia, y nosotros congruentes con nuestro actuar de sumar a nuestra observación o nuestra crítica una propuesta tenemos que ser más responsables y priorizar las acciones que verdaderamente inciden en una prevención del delito como son: el otorgamiento de becas, pero con su seguimiento correspondiente; la terapia y el acompañamiento profesionales que quedan relegados en los últimos lugares en los diagnósticos y en los programas.

Confiamos en que todas y todos ustedes votarán a favor del dictamen, porque los mecanismos que tenemos para medir los resultados de las políticas públicas deben servir para cambiar de rumbo y priorizar el gasto en donde de verdad incida en una eficaz prevención del delito.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO

MARTÍN ALONSO HEREDIA LIZÁRRAGA

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Muchas gracias, Diputada María Sanjuana Cerda.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Diputada Lizbeth Rosas Montero, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Diputada Lizbeth Rosas Montero: Con su venia, Diputado Presidente.

Vengo a hablar en este tema y apoyar este punto de Acuerdo de nuestra querida Diputada María Sanjuana, en razón precisamente de la política improvisada, poco estructurada, sin metodología que se ha venido aplicando por parte del gobierno federal en un tema trascendental como lo es la prevención del delito, y quiero comentarle, Diputada Sanjuana, que este dato que da México Evalúa, se lo dijimos a Campa Cifrián desde los primeros meses de esta administración; le dijimos en qué estaba mal, qué hacía falta reforzar; revisamos carpetas precisamente para revisar todos estos diagnósticos de donde tomaban ellos los criterios de selección para la definición de los polígonos, y quiero decirle que eso estaba hecho un caos, no había justificación, no había transparencia, había duplicidad de funciones en los mismos temas de trabajo en materia de prevención que hacen los municipios actualmente.

No hay evaluación, que es lo peor de todo, no hay una supervisión y una vigilancia en el ejercicio de los recursos, porque finalmente quienes llevan la voz cantante de en dónde se aplican estos recursos, pues es el presidente municipal a cargo, y en la mayoría de los casos se utiliza políticamente, y se lo digo con conocimiento de causa.

Sin embargo, se hizo un esfuerzo por tratar de hacer más rígidas estas reglas de operación, a la fecha yo le quiero decir que no quedamos nosotros satisfechos con ese trabajo, porque ahí está ahora la respuesta de otra dependencia que nos dice, precisamente, que no hay un trabajo metodológico serio para la realización de estos programas y proyectos.

No hay efectividad, no hay disminución de los índices delictivos en donde se están aplicando estas políticas públicas, no hay diagnósticos serios, y lo más lamentable es que, además, esta área tan importante para la Secretaría de Gobernación, estuvo acéfala mucho tiempo, por ahí me mencionan que ahora sí ya pusieron una titular, con el que tuve la posibilidad de trabajar, pero creo que para este tipo de trabajo requerimos otro tipo de perfiles.

Si los que están actualmente operando estas políticas en materia de prevención no han dado resultados, necesitamos un cambio de estrategia y un cambio de personas y contar, como se lo he dicho y he insistido al Secretario de Gobernación, con el acompañamiento del sector académico.

Muchas universidades públicas y privadas tienden sendas investigaciones en esta materia, tienen importantes proyectos y programas y no han sido siquiera escuchadas. Hemos propuesto que no solamente tengan voz los consejos ciudadanos que existen en ese tema, sino el sector académico, para que verdaderamente se implemente una metodología seria y eficaz en ese tema.

¿Por qué? Porque a la fecha llevamos más de 5 mil millones de pesos ejercidos, 5 mil millones de pesos que yo le puedo decir al Secretario de Gobernación: que no han servido para nada, y que México requiere un cambio de estrategia, porque si estamos como estamos en la violencia a nivel nacional, mucho tiene que ver porque no hay una efectiva política de prevención y contención, desde abajo, desde la estructura más mínima de organización, que es la comunidad, la calle, la colonia.

Entonces, mientras se siga privilegiando la discrecionalidad de los recursos y la falta de reglas claras, que además estén en una ley, en un reglamento que sea obligatorio, vamos a seguir, desafortunadamente Diputada Sanjuana, viendo este tipo de prácticas y viendo que el dinero de los mexicanos se va por la coladera.

Por lo que yo les invito, compañeros legisladores, Senadores y a los futuros Diputados que entran, a revisar esta ley que regula precisamente a estos programas, a ser más rígidos en las reglas de operación, a contar con un cuerpo de supervisores que vigile de manera más estricta y directa la aplicación de los recursos, que mucho se va en recuperación de espacios públicos, que no debe ser esto la tarea sustantiva de ese programa, porque para recuperar espacios públicos está el presupuesto de los municipios para llevar a cabo esas acciones.

Y tampoco debe de ser para estar comprando lentes, porque ahora resulta que el niño que no usa lentes se va de la escuela y, entonces, aumentamos la deserción escolar. Estas son verdaderamente opiniones sin fundamento que nos llevan a que ese recurso no se esté aplicando de la manera adecuada. Entonces, ojalá y todos pongamos de nuestra parte para que en materia de prevención del delito podamos no solamente revisar y evaluar, sino redefinir toda la estrategia nacional, rediseñarla para contar precisamente con una política de prevención social del delito efectiva, que dé resultados.

Es cuanto, Diputado Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Muchas gracias, Diputada Lizbeth Rosas. Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión del dictamen por el que se desecha la proposición que solicitaba un Informe sobre el cumplimiento del retiro de la propaganda electoral en el proceso electoral federal 2014-2015. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Y para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Muchas gracias, Diputado Presidente.

Cualquiera que haya estado en campañas políticas, habremos escuchado este dicho que dice “que después de una elección, lo único que queda son anécdotas, deudas y basura electoral” y justamente este dictamen que estamos rechazando, que me parece un error que rechacemos, tiene que ver con eso.

Yo espero, honestamente, que las próximas generaciones de mexicanos, sean mexicanos que cuando se vinculen con los procesos electorales, conozcan a los políticos, a las políticas, a los candidatos y a las candidatas por sus ideas, por su trayectoria, por sus decisiones, por sus acciones, y no por el número de espectaculares que tengan en la calle.

¿A qué voy con todo esto? Todos sabemos aquí que hay disposiciones muy claras en la LEGIPE, en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales de nuestro país, respecto a dos temas particulares: las características que debe tener el material que se usa para los espectaculares y su retiro días antes de la elección.

¿Qué es lo que estaba pidiendo el Senador del PRI, Jesús Casillas? Lo único que estaba pidiendo era que se informará que el INE y los OPLES en los estados, informaran sobre el procedimiento de retiro de la propaganda electoral, que informaran sobre los programas de su reciclaje, porque hay una disposición que establece que estos espectaculares, este tipo de propaganda, se realice con materiales reciclables, ¿qué estaba pasando, cómo iba ese proceso?

Hay que considerar, compañeras y compañeros, yo no si ustedes hayan preguntado a sus electores, a sus paisanos, ¿qué opinión tienen de los espectaculares y de la basura electoral?

Yo estoy convencido que no es el único, no es el más importante, pero es uno de los elementos que genera aversión a la cosa pública, a la gente no le gusta que se invada el espacio público, las calles, las avenidas, los parques, con la cara de políticos.

¿Qué dice la Primera Comisión cuando desecha esta propuesta? Que ya está en la ley. Yo quiero que me digan si alguien realmente cree, que en nuestro país algo que está en la ley se cumple a cabalidad todas la veces y todo el tiempo en todos lados. Puede ser que haya Institutos Electorales Locales, que hayan sido rigurosos, que haya obligado a los partidos a retirar su propaganda electoral, particularmente la de los espectaculares, pero puede ser que en algunos no. Aquí habemos gente de toda la República.

Yo lo reto a que hagan un recorrido de más de 5 minutos por cualquier avenida principal en su estado, en cualquier ciudad y que alguien me diga si está libre de espectaculares a la fecha de hoy, pasados más de un mes después del proceso electoral.

No se cumple la norma, es un poco ocioso decirlo, basta hacer un recorrido, repito, por cualquier lugar de nuestro país para seguir viendo las caras de hombres y mujeres que compitieron, algunos que ganaron, otros que perdieron, y que sigue irritando a la población.

¿Qué es lo que responde la Primera Comisión? Que el asunto ya está suficientemente atendido, falso otra vez. La propaganda de espectaculares está degradando a nuestra democracia.

Los políticos no nos podemos medir por cuántas veces en el periférico aparecemos o en la avenida central de mi ciudad natal Tuxtla Gutiérrez, la norma no se está cumpliendo y que nosotros estemos pidiendo al INE y a los OPLES un informe de cómo van, no se debe de plantear como una agresión.

Honestamente, y con todo respeto, lo digo a los integrantes de la Primera Comisión, los argumentos que están esbozando, no solamente son débiles, son de un alejamiento total de la realidad que viven miles de mexicanos que están cansados de que la política en el país se esté determinando y desafiando a partir de los famosísimos espectaculares, parabuses, anuncios en puentes peatonales, etcétera, todas las modalidades que hay, incluidos los pendones que se cuelgan del mobiliario público que está, hay una restricción, una prohibición al respecto y a nadie le interesa y nadie la cumple.

Por eso, yo les pediría que, o regresemos esto a la Primera Comisión, que lo debatamos de una manera más profunda, o de plano los invitaría a hacer un voto rechazando el resolutivo que rechaza esta propuesta.

Créanmelo, la basura electoral está dañando a la democracia más de lo que creemos, no solamente por el uso de trama de PVC, uno de los materiales más contaminantes que hay en nuestro país, que si bien es un producto relativamente económico, no tiene incentivos para su reciclaje, ya que es más caro reciclarlo que emprender un producto nuevo, y sin embargo, muchos partidos lo siguen utilizando, pero además la cara que damos frente a la ciudadanía es la de una profunda frivolidad, de políticos que sólo estamos difundiendo un rostro y no ideas.

Éste puede ser un gran paso hacia algo que yo creo que tendremos que llegar en algún momento, la prohibición total del espectacular como método propagandístico en nuestro país, no suma nada, no aporta nada y sólo sigue molestando a la sociedad. Es la enorme oportunidad para pasar de la democracia del espectacular, a la democracia de las ideas.

Compañeros Senadores: Se los digo con respeto, reconsideremos el voto favorable a este resolutivo que rechaza la propuesta del Senador priísta Jesús Casillas, del estado de Jalisco.

Es cuanto, muchas gracias.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Senador Robledo. Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Y pasamos ahora a la discusión del dictamen por el que se consideran atendidas las proposiciones sobre el homicidio del fotoperiodista Rubén Espinosa Becerril y los femenicidios de cuatro mujeres. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, señor Presidente.

Bueno, ya hablamos mucho del asunto de Veracruz. Ya les aclaré que una cosa son las investigaciones del multihomicidio, que una línea de investigación va a Veracruz y tiene que investigarse porque tanto Rubén Espinosa como Nadia Vera denunciaron ser amenazados, y por eso haber venido al Distrito Federal. Esa es una investigación.

Pero vengo a hablarles y obviamente tiene que esclarecerse y ya les exigimos a las autoridades correspondientes que hicieran las averiguaciones para poder resolver este caso. Pero vengo a hablarles de otra cosa que tiene que ver con las nuevas revelaciones sobre el caso y que me parece verdaderamente indignante la forma como se ha manejado.

Por medio de filtraciones han circulado los medios que algunos de los cinco asesinados del multihomicidio habían consumido marihuana, cocaína o alcohol. Y la verdad es que es una vergüenza cómo lo han manejado, porque parece, o lo que buscan es culpar a las víctimas. Ah, como fumaron marihuana, seguro algo tenían que ver con el narcotráfico y por eso los mataron.

¡Perdón! Ese es un prejuicio inaceptable. Que hayan o no consumido marihuana, no los hace más o menos culpables, y es una verdadera tragedia nacional que cada que hay un multihomicidio, un asesinato, algo que tenemos que lamentar, salen a ver cómo responsabilizan a las víctimas. ¿Por qué? Porque al responsabilizar a las víctimas exoneran a las autoridades de su obligación de hacer justicia. Y yo digo, no tiene nada, absolutamente nada que ver que hayan consumido marihuana o alguna otra droga para esto, y por supuesto porque las autoridades no dicen nada más, nada más dicen lo que dijo el examen toxicológico. Y además lo que hacen es reproducir la discriminación contra los consumidores, que también es absurda y es inaceptable.

Entonces, no acepto esas filtraciones que me parece que buscan desviar a la opinión pública en lo que tiene que ser la búsqueda de la justicia. No hace menos atroz el crimen, el que hayan consumido alguna droga y pensar o tratar de inducir que como consumieron marihuana, algo tenían que ver con el narcotráfico y por eso los mataron, ese es un prejuicio que no está comprobado, que no está demostrado y que sólo habla de poco profesionalismo.

Por lo tanto, rechazo esas filtraciones y sobre todo esas insinuaciones que, insisto, buscan culpar a las víctimas de su desgracia, y obviamente eso le quita, insisto, responsabilidad a las autoridades, pero hace muy felices a los criminales que cometieron tan atroz delito al desviar la atención y al tratar de culpar a las víctimas, ellos son, quieren quitarse un poco la presión y lo que acaban haciendo es haciéndole un favor a los criminales al tratar de culpar a las víctimas.

Lo que sí es algo que tenemos que discutir es la situación del periodismo. El 15 de agosto salió un desplegado de intelectuales de todo el mundo, preocupados por la situación del periodismo en México, de la libertad de expresión, y a mí me preocupa mucho.

Miren, apenas hace muy poco, la Secretaría de Gobernación inició un procedimiento en contra de la Revista Cáñamo, además Cáñamo es una revista muy reconocida en España, en Chile, se acaba de abrir en Méxcio. Aquí escribe Tito de Molotov, Tito Fuentes de Molotov, pues le acaba de iniciar un procedimiento la Secretaría de Gobernación y mandó a la PGR a investigarlo porque contó su historia y dijo: “Yo empecé a consumir a los 13 años marihuana, y yo le recomendaría a la gente que lo hiciera después de los 21 años”. Ésa es la declaración de Tito, es su opinión, es su experiencia, además es política de reducción de daño. Y Gobernación amenaza con cerrar Cáñamo y establecer un juicio penal contra Tito Fuentes de Molotov. ¡Absurdo¡

¿Y saben qué dice Gobernación? Que es porque atenta contra la moral y las buenas costumbres, que esta declaración de Tito atenta contra la moral y las buenas costumbres.

Entonces, cómo sale, perdón que diga, Roberto Campa, con quien tengo buena relación, pero me parece infame que diga que son muy respetuosos de la libertad de expresión, cuando Gobernación quiere censurar esta revista, y me parece inadmisible. Mi solidaridad, presentamos por cierto punto de Acuerdo, con la Revista Cáñamo, con Tito Fuentes de Molotov, no vamos a permitir este atropello y me parece infame.

¿Con qué cara dicen que respetan la libertad de expresión? No basta con las amenazas a los periodistas que ya existen, sino también con esta absurda censura, apelando, imagínense, a la moral y a las buenas costumbres en pleno siglo XXI.

¡Por favor¡

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputado Belaunzarán.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Diputada Graciela Saldaña Fraire, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Diputada Graciela Saldaña Fraire: Con su permiso, señor Presidente.

No traigo mi revista, como mi compañero, pero mi solidaridad también a Molotov.

Quiero comentar algo, con eso terminamos, cuando menos mi participación el día de hoy, y seguramente nuestra Legislatura, diciendo que como este tema que suscribimos el Coordinador Miguel Alonso Raya, Fernando Belaunzarán, su servidora y otros más de nuestros compañeros Diputados en esta Primera Comisión.

Lo decía al final, que estuve muy atenta a la exposición de la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, a mi compañera Lilia Aguilar, a mi compañera Lizbeth, son temas que no pueden quedar sólo en exhortos, no pueden quedar en un minuto de silencio y que pasen las cosas, pase el tiempo y seamos omisos. Son temas que tenemos que señalar, pero también tenemos que escuchar a todas las voces.

En esto, y lo analizo con todo detenimiento. No puede ser que en los temas de la mujer, siempre esté el Instituto de la Mujer viendo cómo hacer, cómo resolver, tengan que hacerse comisiones especiales, como también lo comentaba mi compañero Diputado Danner.

Y también en el caso de los periodistas, la participación importante, destacada que ha desarrollado Artículo 19. ¿Por qué tienen que crearse comisiones especiales, instancias especiales para resolver, sobre todo, todo lo que tiene que ver con nuestros derechos constitucionales, humanos, en fin, pedir medidas, solicitar medidas cautelares para Diputadas, Diputados, periodistas?, ¿por qué tener que hacer todos estos pasos? Incluso comentarles, ¿por qué tener que gastar dinero en recursos de amparos de defensa de los derechos humanos? Eso es nada más lo único que nosotros decimos, ¿por qué dentro de la misma Constitución todos estos derechos, por qué no se resuelven?

Así el caso de Rubén Espinosa Becerril, y que en consecuencia, la Primera Comisión de alguna forma decidió dar por atendido el tema. Sin embargo, el miércoles pasado otros periodistas, también del estado de Veracruz, fueron asesinados, y por ahí decía un noticiero: si es de nuestro noticiero pero que se resuelva, se investigue y se dé a conocer.

Nosotros creemos que estamos seguros de que esto no debe tardar, y que no debemos de pasarlo a la siguiente legislatura, ¿por qué no dar la investigación y dar los resultados ante estos hechos?

Se han presentado más de 582 casos de personas desaparecidas, extraviadas en el fuero común y federal, más de 15 periodistas asesinados en el estado de Veracruz, y el más peligroso de América Latina para ejercer el derecho a la libertad de prensa. Más de 140 agresiones a periodistas en la entidad, incluyendo 53 agresiones físicas, 21 detenciones arbitrarias, 18 amenazas y 15 actos de intimidación.

Quisiera yo terminar diciendo: la Comisión Permanente se debe pronunciar respecto a los hechos acontecidos en la colonia Narvarte, trasciende las fronteras de un caso específico y se sitúa en el terreno de la protección a los derechos humanos a los que está obligado el Estado mexicano. La libertad de expresión y de información, el derecho de seguridad y la integridad, todos ellos consagrados, como bien decía, en la Constitución y en los tratados internacionales.

El gobernador Javier Duarte, que ha fallado estrepitosamente en la garantía de la seguridad pública, subejerciendo y desviando recursos destinados para este fin, y que han tenido como consecuencia la incapacidad del gobierno para que sus ciudadanos y ciudadanas gocen libremente del ejercicio de los derechos humanos, específicamente en el terreno del ejercicio del periodismo.

Es por ello que el día de ayer, el coordinador del grupo parlamentario al que pertenezco, a nombre de todas y todos los integrantes del mismo, se presentó ante la Secretaría General de la Cámara de Diputados con una solicitud de juicio político en contra de Javier Duarte, gobernador del estado de Veracruz, por violaciones graves a los artículos: 1o., 6o., 7o. y 21 constitucionales, en materia de derechos humanos, protección a víctimas y periodistas, así como las obligaciones que en materia de seguridad pública tienen las entidades federativas.

Y con esto concluyo, porque son temas que deben de resolverse, no podemos dejarlos, debemos hacer señalamientos, adicionalmente, que un grupo el pasado 15 de agosto, un grupo internacional de intelectuales, artistas, periodistas, enviaron una carta abierta al Presidente Peña Nieto, en la que exigen: desde el año 2000, decenas de reporteros han sido víctimas de homicidio, se sabe que otros 20 continúan desparecidos.

La abrumadora mayoría de estos crímenes pertenecen o permanecen en la impunidad. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos apunta evidencia que involucra a los funcionarios públicos en varios de los ataques contra periodistas y medios de comunicación. Las amenazas físicas, extremas y generalizadas que padecen los reporteros llama la atención de las organizaciones encargadas de vigilar la libertad de expresión en el mundo y de grupos, como el Comité para la Protección de los Periodistas, que abogan todo derecho de la prensa, todos ellos han hecho campañas para acabar con todo lo que se ha llamado “censura a tiros”.

Hoy, el periodismo en todo el mundo vive bajo asedio, los reporteros mexicanos, en particular, viven en peligro mortal. Las organizaciones criminales, los sistemas de impartición de justicia, incapaz siquiera de dictaminar la responsabilidad de los asesinos, son causa de la extrema vulnerabilidad de los reporteros.

Señor Presidente, comentan en su carta, le urgimos, primero: garantizar el esclarecimiento inmediato y efectivo de los asesinatos contra Rubén Espinosa y la enorme cantidad de periodistas en México que han caído como él; y la investigación sin contemplaciones de los funcionarios estatales y municipales que en cada caso se pudieran haber visto involucrados.

Y el segundo. La revisión inmediata de los mecanismos para la protección de periodistas y el compromiso efectivo de su gobierno para garantizar la libertad de expresión en México.

En esta tribuna expresamos nuestro más profundo respaldo a estas expresiones, así como nuestra solidaridad con todas y todos los periodistas en México, y no excluyo al periodista independiente Pedro Canché, del estado de Quintana Roo.

Empeñamos nuestro esfuerzo en mejorar la situación para mejorar este país que tanto nos espera.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

(Aplausos).

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Muchas gracias, Diputada Saldaña.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Muchas gracias, señor Presidente.

Bueno, la sesión de hoy ha abordado, en diferentes discusiones de diversos puntos de Acuerdo, la situación de Veracruz, la situación de los periodistas, la situación de falta de un estado de derecho que evidentemente muestra la falta que en el estado de Veracruz no hay la paz, la tranquilidad que debiera caracterizar a las entidades de nuestro país, somos un país que estamos en paz, pero pareciera que en algunos estados del país la situación no es así, y algunas actividades por desgracia resultan un riesgo para muchas personas.

El caso de los periodistas es así, por eso no es gratuito que, cuando es del conocimiento público, el caso de la Narvarte, cuando cinco personas, cuatro mujeres y un hombre son asesinados, haya dos personas, una que tiene que ver con el trabajo del periodismo, y otra que tiene que ver con la actividad de un activista que tiene una trayectoria importante en diversos movimientos, desde “Yo Soy 132”, y otros más, pero que era conocida por su militancia en diversas actividades que, por supuesto, de repente no son muy agradables para quienes gobiernan los reclamos que reciben de la ciudadanía.

Y no es gratuito que cause una gran preocupación y alerta respecto de cómo puede llevarse este caso, y también lo voy a decir, no nada más es un asunto que nos debe motivar de que cuando se trata de criticar a otros partidos nos subimos a la tribuna y no tenemos absolutamente ningún impedimento para hacerlo, pero también hay que ver los errores cuando se cometen por gobiernos donde encabeza el PRD, este es el caso de la Narvarte.

Yo quiero decir, y por eso pedí la palabra, porque a mí me parece que lo hemos dicho, así lo planteamos en un punto de Acuerdo y así lo hemos manifestado públicamente, que nos parece verdaderamente inadecuada la forma como ha conducido la investigación la Procuraduría del Distrito Federal, y hay que decirlo.

Parte de los estigmas, parte de las filtraciones, a algunas de ellas ya se refería aquí el Diputado Belaunzarán, y una gran cantidad de cosas que van y vienen, que uno lee en los medios de comunicación, no sabe uno quien filtró lo que se filtró, son cuestiones que no deben de ninguna manera permitirse, y hay que señalarlas.

Y entonces, en este caso, el de la Narvarte, todo lo que se ha filtrado, claro que afecta el proceso de investigación, claro que incide en que haya perjuicios, a que haya valoraciones subjetivas con todo tipo de intenciones, que por cierto nada, nada, absolutamente nada ayudan a una investigación correcta, legal, que lleve hacia la justicia para estas 5 personas asesinadas, 4 de ellas mujeres, y en ese sentido, no hay duda, así incluso lo han manifestado las autoridades policiales, se trata de feminicidio.

Entonces, nos parece que en este momento también tenemos que hacer un llamado respetuoso, pero contundente a la autoridad del Distrito Federal, y particularmente en la Procuraduría del Distrito Federal, porque todos los vericuetos que vemos, que observamos alrededor del caso de la Narvarte, están ya totalmente contaminados por los errores de filtración, por la falta de rigor en la investigación, y no podemos quedarnos callados, no podemos quedarnos calladas frente al señalamiento de lo que está haciendo la Procuraduría del Distrito Federal.

Por lo tanto, y de manera muy concreta, quiero pedir a través de esta tribuna, que el Procurador del Distrito Federal garantice certidumbre, transparencia, pero sobre todo rigor en la investigación para que resguarde lo que tiene que resguardar, y no se contamine la investigación, porque cuando tenga que resolver la averiguación, seguramente va a enfrentar, como resultados, una gran cantidad de cuestionamientos que van a evidenciar la poca credibilidad del trabajo que tiene que hacerse desde la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal.

Y por supuesto, al Jefe de Gobierno, pues, para que él, que tiene la responsabilidad, tome las medidas pertinentes para que la procuraduría actúe de manera diferente, a como por desgracia lo están haciendo en el caso de la Narvarte.

Es cuanto, y muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Muchísimas gracias, Senadora Angélica de la Peña.

Senador Zoé Robledo Aburto, para hablar sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabra.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Muchas gracias. Compañeras y compañeros:

Creo que cuando vemos en nuestros monitores que dicen: “Que se consideran atendidas las proposiciones sobre el homicidio”, debemos de hacernos algunas preguntas y traer alguna ayuda de memoria a acciones que hemos tomado como Senadores, y también acciones que hemos tomado como Comisión Permanente.

A ver, hay que recordar que después del homicidio, el multihomicidio de la Narvarte, donde perdiera la vida Rubén Espinosa, y también Nadia Vera y otras 2 mujeres, 3 mujeres, perdón, hicimos un exhorto para la investigación; nos apegamos a los protocolos más estrictos de la atención a violaciones a los derechos humanos, que incluyen la justicia, la verdad, el castigo a los responsables, la reparación del daño y garantías de no repetición.

Dar por desechados todas las proposiciones, como para aliviar la presión, y que el tema ya vaya quedando en la historia y en un proceso policiaco nada más, no cumple con lo que nosotros mismos aprobamos.

Pero adicionalmente yo les recomendaría que leyeran, ¿cuál fue el llamado que se votó en la Permanente por todos los grupos parlamentarios? Porque ahí también se estableció que se atenderían las condiciones de desplazamiento interno, en el cual, por lo menos 2 de las víctimas, Rubén y Nadia Vera, tenían y presentaban, a partir de declaraciones propias y de amenazas.

Yo quiero traerles otra ayuda de memorias, esto tiene que ver con algo, y esto es solamente para los Senadores, no incluye a los Diputados, que los Senadores, en febrero de este año, a partir de una proposición de la Senadora Angélica de la Peña, atendimos y aprobamos un exhorto a la Secretaría de Gobernación para que le brindara protección y garantías a todos los periodistas que presentan la condición de desplazamiento interno.

Me voy un paso atrás. ¿Qué es el desplazamiento interno? Es cuando una persona no puede vivir en donde vive, o no puede ejercer su profesión donde la ejerce porque ha recibido amenazas.

¿De quién vienen esas amenazas? Algunas veces del crimen organizado, otras veces de algunas autoridades.

En ese caso, en febrero, nosotros reconocimos como Senado, que había 18 casos reportados de periodistas que habían llegado a la Ciudad de México provenientes de otros estados de la República, y que se habían desplazado, no por gusto, que se habían cambiado de localidad, no porque estaban buscando nuevos aires, se habían movido, porque por el ejercicio de su profesión habían sido amenazados. Eso es lo que aprobamos.

Una investigación de Artículo 19 establecía que estaban llegando a la ciudad una serie de periodistas que no podían seguir permaneciendo en su lugar de origen porque habían sido amenazados, y en algunos casos también agredidos.

¿Cuál creen ustedes que era el estado que en ese informe expulsa y genera más desplazamiento de periodistas en nuestro país?

¿Cuál creen? Así, una apuesta arriesgada.

¿Qué creen? Es Veracruz.

Entonces, como Senadores aprobamos, la Comisión de Derechos Humanos, y la Comisión de Seguridad Pública, que encabeza el Senador Omar Fayad, encabezamos ese exhorto a la Secretaría de Gobernación para que protegiera y garantizara la seguridad de los periodistas que estaban desplazados y ya estaban establecidos en la Ciudad de México, porque no podían estar en su estado.

Bueno. ¿Eso ya se nos olvidó o qué?

Segundo, déjenme darles otra ayuda de memoria sobre un tema que pareciera que no tiene que ver con nosotros, pero tiene mucho que ver: el INAI, y hace poco lo declaró en un artículo el Consejero Francisco Acuña, el INAI solicitó también a la Secretaría de Gobernación un reporte estadístico sobre periodistas desplazados en el país, reporte estadístico que no incluía el nombre del periodista.

¿Qué incluía? El lugar, el estado de donde provenía, el estado al que había llegado, el origen de su amenaza: si había sido un criminal común, alguien perteneciente al crimen organizado, un policía o un desconocido, el origen del agresor.

¿Qué incluía también? Pues, si era hombre o si era mujer. ¿Cuántos años tenía? Pura información estadística.

¿Qué dijo la Secretaría de Gobernación cuando no entregó esa información al INAI, al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales? Cuando le entregó la información de manera parcial, Gobernación planteó que no podía entregar todo porque ponía en riesgo la vida de estos periodistas desplazados.

Hoy, uno de esos periodistas ya perdió la vida; uno de esos periodistas, desafortunadamente por su condición de desplazado, no voy a entrar en temas policiacos de la investigación de ¿qué es lo que pasó en la Narvarte? El hecho es que Rubén estaba en la Ciudad de México por una condición de desplazamiento y no por gusto; que se había salido de Veracruz porque había recibido amenazas del crimen organizado, no por gusto, y a pesar de que el Senado de la República, después de una serie de discursos, de la unanimidad de los votos, estableció el exhorto a Gobernación, esta persona hoy no tiene vida.

A pesar de lo que pidió el INAI, y la respuesta de Gobernación, esto ocurrió y sigue ocurriendo, no solamente para periodistas, para otras de las actividades alto riesgo que existen en nuestro país: defensores de los derechos humanos, protectores del medio ambiente, también hay desplazados en esa condición.

Hoy es hora de que aceptemos una realidad en nuestro país, que desde el 2005 estamos enfrentando un fenómeno de desplazamiento interno, de gente que está teniendo que salir de su lugar de origen producto de amenazas.

No es migración, no están ejerciendo un derecho humano de partir a buscar un nuevo horizonte y nuevas oportunidades, son desplazados, es transversal; hay desplazados ricos, hay desplazados pobres, hay desplazados periodistas, hay desplazados empresarios.

Si esto no nos conmueve y nos mueve, al legislar sobre desplazamiento interno en nuestro país, yo ya no sé quién lo va a hacer.

Honestamente, yo sí creo que esta es una oportunidad. Quiero no pecar de exceso de optimismo; pero estas muertes, particularmente la de Rubén y la de Nadia Vera, desplazados internos de Veracruz, muertos en la ciudad de México, tiene que llamarnos a la acción profunda, para atender a los 280 mil mexicanos que viven exactamente la misma condición.

Muchas gracias.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Senador Robledo. Se reserva para su votación conjuntamente, con los demás dictámenes de este grupo.

Y pasamos a la discusión del dictamen por el que se desechan las proposiciones relativas a las reformas a la legislación electoral local, en materia de candidaturas independientes. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Y para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Fernando Rodríguez Doval, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Diputado Fernando Rodríguez Doval: Muchas gracias, Diputado Presidente.

A mí me gustaría, compañeros, que antes de entrar en el fondo de este dictamen, recordáramos el contexto en el cual se hizo la reforma constitucional, que permitió incorporar la figura de los candidatos independientes.

Fue después de la elección intermedia del año 2009, cuando hubo una alta participación de personas que votaron, anulando su voto, aproximadamente un seis por ciento de ciudadanos que anularon su voto; que hubo un enorme descontento, con los políticos ya de entonces. Y fue ahí, cuando el entonces Presidente Felipe Calderón, envió una iniciativa, que después fue aprobada para incorporar a la legislación, a los candidatos independientes.

Hasta entonces los partidos políticos teníamos el monopolio de las candidaturas, a algún cargo de elección popular. A nuestra legislatura, incluso le tocó llevar la reglamentación de las candidaturas independientes a la legislación secundaria.

Los candidatos independientes, por lo tanto, surgieron en un contexto de enorme hartazgo de la ciudadanía con la calidad democrática de nuestro país. Una insatisfacción hacia la democracia, tal y como se está viviendo en nuestro país.

Y al hablar de este hartazgo, no estamos hablando, en términos retóricos. Yo los invito a que revisemos algunas cifras.

Según la última encuesta Latinobarómetro, del año 2013, el 75 por ciento de los ciudadanos mexicanos no está satisfecho, no están satisfechos con la democracia.

Esta cifra es la más alta de toda América Latina. Esta encuesta Latinobarómetro, se lleva a cabo en todos los países de América Latina y el desencanto democrático que hay en México, es el más alto de toda la región.

Y lo pudimos ver en la reciente elección del pasado 7 de junio. Los tres partidos grandes, tradicionales, el PRI, el PAN y el PRD, únicamente juntamos el 61 por ciento de los votos, cuando unos años antes, aglutinábamos entre los tres, más del 90 ciento de los votos.

Empezaron, por lo tanto, a surgir varios fenómenos, como el de la candidatura independiente, del llamado “Bronco” en Nuevo León; el de Pedro Kumamoto, en Jalisco; Manuel Clouthier, en Sinaloa; o candidatos que sin ser independientes, que fueron postulados por un partido, sin embargo, de alguna manera también eran vehículos de esta insatisfacción ciudadana, como fue el caso de Cuauhtémoc Blanco, en Cuernavaca; o el propio Alfaro, en el estado de Jalisco.

Es decir, la solución al hartazgo democrático, al desencanto, a la insatisfacción que hay en la población con nuestra democracia, la solución no viene, al poner, como ya están pretendiendo muchos congresos locales, más restricciones a la posibilidad de que existan candidaturas independientes.

Parece que los congresos locales que pretenden hacer eso, alentados por ciertos gobernadores, no entendieron el mensaje que los ciudadanos nos mandaron el pasado 7 de junio, a los partidos tradicionales.

Y déjenme decirles una cosa. Yo creo que la democracia, únicamente se puede resolver a través de los partidos políticos. Yo soy un convencido de la importancia de los partidos políticos. No ha habido democracia en el mundo que funcione sin partidos políticos.

Pero por eso los partidos políticos, sobre todo los partidos más grandes o los que tradicionalmente hemos concentrado el mayor número de votos, tenemos que regenerarnos, tenemos que volver a hacer esos agentes de cambios que fuimos, durante la transición a la democracia en nuestro país.

Tenemos que entender el mensaje de las urnas. Y de esa manera, los ciudadanos volverán a voltearnos a ver a los partidos, que hasta hemos sido tradicionales en este país.

La solución no es, insisto, poner más requisitos, más restricciones, más candados a las candidaturas independientes. Eso es como querer tapar el solo con un dedo. Al contrario, eso puede generar una crisis política mayor.

La solución está, insisto, en que los partidos grandes nos regeneremos. Porque yo también les quiero decir, soy consciente de los eventuales peligros que pueda haber a través de estas figuras.

No somos ajenos a lo que ha pasado en otros países de la misma región o a otros países del mundo entero, donde a través de las candidaturas independientes han llegado personajes, que no han estado comprometidos con las instituciones democráticas o que incluso se han valido de las candidaturas independientes para subvertir a las propias instituciones democráticas.

Insisto, yo soy un convencido de las funciones que los partidos políticos desempeñan en la sociedad. A través de los partidos políticos, los ciudadanos pueden ejercer su derecho a la rendición de cuentas, castigándonos o premiándonos en cada elección a través de su voto.

También es cierto que los partidos políticos disciplinan a los candidatos electos. Ustedes imagínense, que en este Senado, en esta Cámara de Diputados, en esta Comisión Permanente, todos fuéramos independientes, sería un poco problemático, incluso construir una mayoría.

También es cierto que los partidos políticos, formamos cuadros, que después tendrán responsabilidades legislativas y de gobierno. Y además los partidos políticos representamos, en las instituciones, las corrientes de opinión que existen en la sociedad.

Por lo tanto los partidos políticos tienen una función de ser. Por eso nos tenemos que regenerar. Por eso yo tampoco creo que la solución sea pensar que los independientes van a venir a cambiar las cosas de la noche a la mañana.

Pero insisto, el remedio no puede ser peor que la enfermedad. No podemos caer en la tentación, como están cayendo varios gobiernos estatales, varios congresos locales, de aumentar los requisitos para las candidaturas independientes.

Antes, insisto, y con esto termino compañeros, tenemos que entender el mensaje de las urnas. Y parece que estos gobernadores y estos congresos locales, que quieren poner más candados y que quieren poner más restricciones, simple y sencillamente no han tenido la más remota idea, del mensaje que los ciudadanos expresaron en las urnas, el pasado 7 de junio.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Muchas gracias, Diputado Fernando Rodríguez Doval.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Juan Pablo Adame Alemán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Diputado Juan Pablo Adame Alemán: Muchas gracias, señor Presidente.

Debemos de entender muy bien el mensaje que los electores dieron en la pasada jornada.

Los jóvenes, las mujeres, las personas que salieron a votar a las urnas. En muchos casos, en diferentes ciudades, con diferente perfil socioeconómico, le dijeron no a los partidos políticos; le dijeron no a los partidos tradicionales; le dijeron no a los políticos, que se dedican hacer las cosas siempre de la misma manera.

Si nosotros como políticos, si nosotros como parlamentarios, no identificamos muy bien este mensaje, vamos a estar ante la culminación de un ciclo, dentro de la política mexicana.

Si nosotros como miembros de un partido político, identificamos los cambios que tenemos que hacer; las modificaciones para que los partidos puedan ser más abiertos, más transparentes, para que puedan aceptar a muchos ciudadanos, que hoy están buscando sacar adelante a su familia, sacando adelante una asociación civil, una universidad y una empresa, entonces, los partidos políticos, de nuevo, recibirán ese voto de confianza de la ciudadanía.

La elección que tenemos enfrente, respecto a las 12 gubernaturas, nos plantea ese reto, a los que estamos dentro de los partidos.

Pero tampoco podemos dejar de ver de vista, dejar de ver, el 2018 que está ya de manera inmediata. Este furor que se ha generado por las candidaturas independientes, sí nos dice, que la gente no está harta de la política; está harta, precisamente, de los políticos; que hacen las cosas de la misma manera.

Y aquí, la tentación es inmediata y la salida fácil, puede ser la equivocada.

El que se planteen esos bloqueos, el que se planteen más restricciones para las candidaturas independientes, sólo hace y sólo va a generar que entonces más ciudadanos se puedan decepcionar de la actividad política.

Lo que queremos, nosotros como Partido Acción Nacional, es que este país siga por el rumbo de las instituciones, y los partidos políticos siguen siendo esas instituciones que le dan fuerza y que le dan rumbo también a la democracia de nuestro país.

Por eso hoy, desde esta tribuna, hacemos un llamado y hacemos una invitación para que los partidos se puedan renovar, se puedan regenerar, para que puedan abrirse, para que puedan ser más transparentes y para que no le quiten esos espacios de oportunidad que hoy tienen los candidatos independientes.

La tarea para nosotros es ser más competitivos, tener una mejor oferta, ser más atractivos para que entonces los ciudadanos puedan participar y ser candidatos desde nuestras instituciones políticas, ahí está el reto, esta generación lo entiende bastante bien, los mexicanos lo entendieron en la pasada jornada electoral, es el momento para que los partidos políticos también lo entiendan.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO

MANUEL AÑORVE BAÑOS

El Presidente Diputado Manuel Añorve Baños: Muchas gracias, Diputado Juan Pablo Adame.

Tiene el uso de la palabra, para hablar sobre el mismo tema, el Diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, señor Presidente.

También desecharon una proposición de punto de Acuerdo que presentamos para precisamente denunciar o manifestar nuestra posición a los nuevos requisitos que algunos congresos locales están poniendo a las candidaturas independientes, la verdad es que están entendiendo mal el mensaje.

El mensaje no es impedir las candidaturas independientes o ponerles más obstáculos, entender el mensaje es que los partidos políticos cambien, que los partidos políticos se abran a la sociedad, se abran a los ciudadanos.

Los ciudadanos tienen derecho a mostrar su indignación y su molestia con el estado de las cosas, ese es su derecho y es derecho de los ciudadanos poder ser votados para esto.

Si alguien llega y dice: “¡Ah! Para que no me pase lo que en Nuevo León, lo que en Cuernavaca, o lo que sucede en otros lugares como en Zapopan, donde ganó Kumamoto, etcétera, o Clouthier, en Sinaloa, o en Morelia, otro candidato independiente, para que no suceda eso, pongamos requisitos que no puedan cumplir y así todo el pastel queda con los partidos y asunto arreglado”.

Perdón, esta no es la solución.

Alguien diría: “Es la solución cínica”. Sí es cínica, pero no es solución.

El punto es cómo cambian los partidos y se abren a la sociedad, ese es el llamado.

Si entendemos lo que pasó en la elección, si entendemos qué fue lo que expresaron los ciudadanos, pues fue precisamente el castigo al divorcio de la sociedad con los partidos, con la clase política, entonces, si nosotros ponemos más requisitos además inconstitucionalmente, ojalá que la Suprema Corte vaya.

Yo le pedí a mi Presidente, Carlos Navarrete, que estableciera un juicio de inconstitucionalidad contra esos estados, espero que me hayan hecho caso; si no que lo hayan hecho otros partidos también en contra, porque es inconstitucional mayores requisitos para ser votado.

Me parece que la Corte seguramente le dará la razón a los ciudadanos en contra de este abuso de autoridad de los congresos estatales que ven con desconfianza a los ciudadanos.

Si nosotros entendemos eso, entonces lo que tiene que hacer es en lugar de ampliar la brecha que hay entre ciudadanos y partidos, rompamos esa brecha, pongamos los puentes hacia los ciudadanos y que los ciudadanos puedan encontrar en los partidos también plataformas para ser candidatos. Ese era el punto, por cierto, de la ley de partidos, ese debió haber sido el espíritu de la ley de partidos.

Yo tengo una opinión.

¿Por qué no avanzamos en esto en la ley de partidos para que los ciudadanos pudieran en un partido de su preferencia poder entrar a ese partido y poder disputar una candidatura a esos partidos?

Pero ya como quedó, prácticamente se garantiza mucho que la decisión sea cupular o sea de élites la decisión de las candidaturas y no puedan entrar diferentes que no tengan una vinculación orgánica a decir: “quiero ser candidato de este partido porque me identifico con él”. Ese hubiera sido un avance importante.

Pero, bueno, sí me parece un retroceso de los estados que pongan mayores requisitos y mayores trabas a las candidaturas independientes, no me extraña que coincida en este tema con mis compañeros Juan Pablo Adame y Fernando Rodríguez Doval, porque hemos compartido y hemos de alguna manera impulsado reformas democráticas y compartimos la idea de que en lugar de cerrar la participación a los ciudadanos, el sistema debe abrirse, y eso va a obligar a los partidos a cambiar y va a hacer que los partidos tengan necesariamente qué buscar mayor legitimidad con los ciudadanos, con la sociedad, abrir más sus canales de comunicación.

Pero la peor de las soluciones, estas leyes antibronco, que es ponerles candados inadmisibles por encima de la Constitución, y con esto termino, de por sí las condiciones y los requisitos para conformar una candidatura independiente son muy altos, lo dijimos, la verdad es que fue un trabajo excepcional los que llegaron a cumplir los requisitos.

Y si a esos requisitos altos les aumentamos más los requisitos, entonces, lo único que hicimos fue exhibir que queríamos la figura, pero no queríamos a los candidatos, que queríamos la figura para decir: “Ahí está”, pero que nadie lo cumpliera. Eso, la verdad, exhibe esa intención, pero la sociedad mexicana ya no está para simulaciones.

Gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR

MIGUEL BARBOSA HUERTA

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputado Belaunzarán.

Tiene el uso de la palabra el Senador Zoé Robledo.

Exhorto a los legisladores que recuperemos la atención a las intervenciones de Diputadas, Diputados, Senadores, Senadoras.

Yo sé que el Senador Gamboa, cuando llega, provoca animosidad a favor en su grupo parlamentario, pero pongamos atención a los que intervienen.

Gracias.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Muchas gracias, señor Presidente.

Efectivamente, coincido con quienes me han antecedido en el uso de la palabra que este es un error que además no solamente se configura en el espacio de las cosas mal hechas, sino que atenta contra nosotros mismos.

Nosotros fuimos los legisladores, y quizá para los Diputados, que están de salida, también forma parte de su legado, que aprobaron una reforma político-electoral que ampliaba de alguna manera las figuras de democracia directa, la consulta popular, que ya también demostró sus limitaciones, la iniciativa ciudadana y, desde luego, los candidatos independientes.

Uno imaginaría que ante la vulneración por parte de congresos locales de algo que aquí defendimos, votamos, nos pusimos de acuerdo y presumimos tanto, sería larga la cola de Senadores y de Diputados intentando defender a los ciudadanos de estos estados: Tamaulipas, Veracruz, Sinaloa y Chihuahua, pero no, no estamos haciendo eso, al contrario, de manera un poco indiferente estamos aprobando que se desechen todas las proposiciones relativas a las reformas en legislación que tienen que ver con candidatos independientes.

Yo, sin duda, la defiendo porque una de esas proposiciones es mía, pero también hay proposiciones del Partido Acción Nacional.

Efectivamente, no estamos entendiendo que no estamos entendiendo, como ya dice el titular clásico, no estamos entendiendo la señal de las urnas.

Nunca, jamás, en nuestro país, en la historia reciente, los tres partidos mayoritarios: PAN, PRI y PRD, en estricto orden de registro, habían tenido una votación tan baja, solamente el 60 por ciento de los mexicanos votaron por alguna de estas tres alternativas a la cual casi la mayoría de los que estamos aquí pertenecemos.

¿Cuál es la señal? La señal es que haya otras alternativas. Por supuesto que están los otros partidos. Por supuesto que está la nulidad activa del voto, pero también están los independientes.

Sumen ustedes el porcentaje de votación que tuvieron los 22 candidatos independientes a Diputado federal en todo el país, promédienlo, y tienen más votos que partidos como el Partido Verde, esa es la señal.

Todos hablamos de El Bronco, pero habría que hablar también de Clouthier y de Kumamoto, y del caso particular de Clouthier, primer candidato independiente que llegará a la Cámara, no es el único, hubo 4 más que quedaron en segundo lugar, no estamos entendiendo nada, los candidatos independientes, y de estas figuras a nivel local, deberían de preocuparnos y deberían de motivarnos a protegerlos y a defenderlos, no como un tiro en el pie, sino como una señal de que estamos dispuestos a la generación para nuevos términos de competencia.

¿Y qué es lo que hacen nuestros amigos de Tamaulipas, Chihuahua, Veracruz y Sinaloa? No quieren ir a las urnas y competir con ellos, lo que están haciendo es incrementarles requisitos.

Yo he estado planteando que los congresos locales sólo podrían estar pensando en extender derechos, nunca en restringirlos. ¿Qué es lo que hicieron? Aumentaron el número de firmas, de 2 a 3 por ciento.

Disminuyeron el número de días para recolectar esas firmar, pero por si no fuera poco esto, en casos como Chihuahua, pues también dijeron: “de una vez metamos alguna cláusula que no permita que un militante actual de algún partido compita por esa vía”.

Yo no sé, porque no conozco tanto de política chihuahuense, a quién va dirigido, seguramente alguno de los de Chihuahua nos puede decir a quién.

Pero el hecho que se suma es que están vulnerando algo que hicimos nosotros, y no nos importa, entonces cuál era la convicción democrática.

Creo que hay que voltear a ver un dato, solamente el 16 por ciento de la población confía en los partidos políticos. Acaba de publicarse la encuesta de Reforma en confianza institucional, logramos un mínimo histórico, y por fin los señores policías de la nación deben de estar felices porque ya no son la institución con menos credibilidad, ya son los partidos.

Pasamos del 25 en una franca caída, y en el último registro llegamos a 16 por ciento. ¿Y qué hacemos? Permitimos que los congresos locales hagan leyes antiindependientes.

Yo creo que esta Permanente y el legado de los señores Diputados, a los cuales les quedan solamente algunas sesiones, debería de preocuparles un poco más, de no hacer cosas que se presumen y que después se dejan vulnerar, se dejan modificar, se dejan de formar, con el silencio cómplice de quienes, en algún momento, diseñaron, discutieron y votaron este tipo de iniciativas.

De verdad hay que mandarles una señal a estos congresos, no es una invasión de facultades, es una señal porque esas leyes “antibronco” tienen todas las características para un contagio masivo a otros congresos que, estoy seguro, empezarán a imitarlos, que preferirán no irse a medir a las urnas, sino desde antes restringir la participación de este nuevo tipo de manifestación política que es una gran señal a los partidos políticos, a que nos renovemos, y, por supuesto, a que no intentemos ganar en las leyes lo que creemos que no vamos a poder ganar en las urnas.

Por favor, reconsideren su voto, compañeras y compañeros.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Zoé Robledo.

Finalmente, en el uso de la palabra el Senador Manuel Cavazos.

El Senador Manuel Cavazos Lerma: Con su permiso, ciudadano Presidente; Mesa Directiva. Compañeras y compañeros Senadores:

Bienvenido este debate, pero distingamos entre el debate sobre candidaturas independientes y el dictamen que estamos discutiendo. El dictamen ha sido rechazado porque el asunto está sub júdice, está en proceso de discusión, no hay veredicto, no hay sentencia, no hay resolutivo, y si está en proceso justo es que otro poder, la máxima instancia para tratar estos temas, haga su trabajo.

Ya hay una acción de inconstitucionalidad, no juicio de inconstitucionalidad como aquí se dijo, esa acción de inconstitucionalidad está siendo estudiada por la Suprema Corte que es un órgano de constitucionalidad y de legalidad, es decir, va a ver si estas leyes de estos estados que fueron impugnados, específicamente Chihuahua y Veracruz, son compatibles, se ajustan, son armónicos con la Constitución o con la Ley General de Instituciones y Procedimeintos Electorales, la LEGIPE.

Entonces dejemos que haga su trabajo, por eso se desecha, pero el debate es válido, muy válido y muy pertinente porque la primera pregunta que surge es: ¿qué es un candidato independiente, independiente de los partidos, independiente de la política? O a lo mejor quisieron decir candidato ciudadano, o a lo mejor es alguien sin experiencia en el oficio político, pues entonces es una soberana contradicción.

¿Hay una definición de candidato independiente? La Constitución no lo hace.

El artículo que habla de este tema, que es el artículo 35 donde se establecen los derechos de los ciudadanos, dice: “que tienen derecho a solicitar registro, y aquí termina el monopolio de registro de los partidos, por un lado, los partidos políticos, pero, por otro lado, los ciudadanos que soliciten su registro de manera independiente y cumplan con los requisitos, condiciones y términos que determine la legislación”, esa es una tautología, son independientes los que se registran independientemente, no es una definición.

Podemos decir que la Constitución deja esta definición a la ley reglamentaria, a la ley secundaria, pero la Ley General de Procedimientos e Instituciones Electorales dice en su artículo 3o: “El candidato independiente es, cito, el ciudadano que obtenga por parte de la autoridad electoral el acuerdo de registro habiendo cumplido los requisitos que para tal efecto establece la presente ley”.

¿Es esa una definición que esclarece el concepto? A mi juicio no.

Entonces empecemos por definir, ¿qué es un candidato independiente?, ¿es independiente de los partido?, ¿independiente qué tanto, poquito o mucho? Pues eso depende de la militancia.

¿Qué tanta militancia debe tener para ser independiente? Algunos partidos establecen requisitos de militancia para abrir una contienda interna para elegir dirigentes o postular candidatos.

Pero aquí dirían: “Los partidos deben abrirse y, por lo tanto, cualquiera que se quiera registrar en el partido para que el partido sea el medio que los registre, pues que lo hagan”.

Y hay que hacernos una pregunta, y ese es un acto de responsabilidad: ¿Voy a elegir o a postular, o a registrar aquel que no tiene experiencia política para gobernador, pero quiere ser gobernador o quiere ser Diputado?, ¿y qué apoyos cuenta? Cuenta con el apoyo del partido, desde luego.

Ahora, pongamos en el caso de uno que sólo se registra porque cuenta con un cierto porcentaje de la lista nominal, ¿y quién lo va apoyar en el Congreso local, o quién lo va apoyar en el ayuntamiento, o va a registrar una planilla, o sólo se registra el candidato? O en el peor de los mundos, ¿quién lo va apoyar si es Presidente de la República independiente en el Congreso, en los estados, en los municipios? Si no hay una línea que nos permita un mínimo contacto, y por eso existen los partidos, porque un partido se define como una organización de ciudadanos regidos por una declaración de principios. ¿Cuáles son los principios de este candidato independiente? Por un programa de acción. ¿Cuál es su programa de acción, cuál es su plataforma, cuál es su oferta? Y estatutos. Bueno, ¿pues cuáles son las normas de conducta que van a guiar a este independiente?

En el PRI tenemos un cuarto requisito aparte de los tres que pide la ley, que es ajustarse a un código de ética partidaria, que es también parte de nuestros documentos básicos, y la gente quiere que los políticos nos ajustemos a códigos de ética pública, partidaria, personal, moral.

Y perdón por el pleonasmo, porque ética y moral son lo mismo: una está en griego “ethos”, otra está en latín: “mores”.

Pero la gente habla así y tenemos que ajustarnos al hablar de la gente, así no cumpla con el conocimiento mínimo de las raíces griegas y latinas que dan sentido a nuestro idioma y del cual se deriva nuestro idioma.

¿Queríamos decir candidatos independientes, o pusimos candidatos independientes cuando queríamos decir candidatos ciudadanos? En estricto sentido todos somos políticos.

Decía Sabater que toda la filosofía no es más que un pie de página de los Diálogos de Platón, y su discípulo Aristóteles definió al ser humano como un zoon politikon, es decir, un hombre que quiere vivir en sociedad, que quiere vivir en la polis, en la ciudad.

Entonces el tema es muy importante, el debate bienvenido y requiere más tiempo.

Yo reconozco la tiranía del tiempo y, concluyo, es una involución. No se nos olvide -o al menos yo desde que tengo memoria- que en todas las boletas electorales aparece al fin un recuadro que dice: “Candidatos no registrados”. A nadie se le coarta el derecho de participar, a nadie.

Yo creo que la involución es querer quitar ese cuadrito y agregar “Candidatos Independientes”. Dejemos ese cuadrito. Y aquí hago una aclaración. En los cuatro puntos de Acuerdo se habla de derecho humano. Hay una gran diferencia entre el derecho fundamental, el derecho humano y el derecho político. Aquí se trata de un derecho político fundamental.

Entonces este derecho político debe ser ampliado, y para ello los partidos deben regenerarse, adaptarse, modernizarse, actualizarse, perfeccionarse, reformarse. De acuerdo, pero dejemos abiertos los espacios.

Y reitero, como conclusión, que el punto fue desechado no por razón de principio, sino por razón de procedimiento.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, don Manuel Cavazos.

Voy a conceder la palabra, más allá de que todos habían consentido que éste era el último orador. Así es el debate, el debate nunca termina, pero decir lo que uno quiere y piensa es un asunto de reconocimiento a la verdad que todos tenemos.

Pero sí hagamos ese esfuerzo de que cuando tengamos claridad de que va a subir el último ponente, es el último ponente.

En uso de la palabra el Diputado Doval, del Partido Acción Nacional, y después el Diputado Belaunzarán.

Y con eso cerramos, salvo que la tiranía del tiempo nos siga imponiendo las condiciones en esta sesión. Don Manuel, gracias por sus nueve minutos que fueron muy ilustrativos.

El Diputado Fernando Rodríguez Doval: Gracias, señor Presidente.

Yo celebro que la tiranía sea del tiempo y no del Presidente que se ha mostrado abierto a este debate, que sin duda es un debate muy rico, un debate que se tiene que dar porque tiene que ver con nuestra propia calidad democrática.

Yo recuerdo uno de los problemas que tenemos en México, en nuestra reglamentación electoral, y es precisamente ése, que nuestra democracia está sobre regulada. Hay un conjunto de normas, hay un conjunto de reglas que simplemente ponen más y más restricciones a la misma competencia política, y eso es justamente lo que se está pretendiendo ahora en varios Congresos locales con el tema de las candidaturas independientes: seguir regulando y seguir poniendo restricciones a un fenómeno que, déjenme decirles, está pasando en todo el mundo. Prácticamente en todas las democracias del mundo se permite la participación de los ciudadanos por la vía independiente.

Yo creo que la argumentación del Senador Cavazos Lerma, sin duda, fue una argumentación muy rica y muy culta, y yo nada más la matizaría con un aspecto, Senador:

Yo digo que todos los candidatos de todos los partidos somos ciudadanos. Todos nosotros hemos sido ciudadanos. Yo no acepto el término de candidatos ciudadanos como si fueran únicamente quienes tienen este carácter los que no están vinculados a un partido. No, todos nosotros fuimos en su momento candidatos ciudadanos y somos Diputados y somos Senadores ciudadanos. Y no solamente eso, me atrevería a decir que somos quizás quienes con más vigor ejercemos nuestros derechos ciudadanos.

Lo que sí existe son candidatos independientes, entendiendo por candidatos independientes a aquéllos que no están vinculados orgánica y estatutariamente a un partido político. Eso no quiere decir que no puedan tener una ideología en particular o que no puedan adscribirse a una corriente de pensamiento o de opinión en una democracia. Simplemente no quieren que su participación política y su derecho político, que además es un derecho humano a participar, a votar y ser votado, sean a través de un partido político. Eso es un candidato independiente.

Entonces yo creo que tenemos que aceptar en México los mismos fenómenos que están pasando en todo el mundo. En Estados Unidos, desde el siglo XIX, varias veces en el siglo XX, hubo candidatos presidenciales independientes.

En cualquier democracia del mundo, europea, latinoamericana, a donde nosotros volteemos a ver, veremos que existe esta figura. Yo no la comparto y por eso me afilié en su momento a un partido político.

En mi anterior interior intervención yo mencionaba las ventajas que tienen los partidos políticos en la sociedad. Sin embargo no vamos a resolver los problemas de la democracia -que ahí están, aunque algunos no los quieran ver- poniendo más candados a una figura que ha surgido a partir, como les decía, de la apatía y del hartazgo que se generó en la elección del año 2009, y que si ha tenido éxito es precisamente porque los partidos hemos dejado de cumplir con estas funciones.

La solución está en que todos los que militamos en un partido político verdaderamente hagamos un esfuerzo para que nuestros partidos se renueven y se regeneren.

Hace diez o quince años este hartazgo no existía. Si nosotros vemos las encuestas Latinobarómetro, insisto, como comenté en mi primera intervención, de calidad democrática en toda la región, veremos que hace diez, quince años había una mucha mayor satisfacción con la democracia, con los partidos y con los legisladores de la que hay hoy en día.

Mejor preguntémonos qué está pasando o qué ha pasado en otros países donde este hartazgo llegó a un extremo tal que permitió el arribo al poder de líderes mesiánicos, de líderes demagógicos, populistas, que proponiendo soluciones fáciles lograron hacerse de una voluntad mayoritaria del pueblo.

Preguntémonos qué tenemos que hacer nosotros los partidos políticos. La solución no está en poner más candados a los independientes, sino en nosotros, cada uno de los que militamos en un partido, buscar que tengamos una mayor renovación y regeneración para volver a ser lo que fuimos antes, instrumentos al servicio de la sociedad.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputado Doval.

Ninguna dictadura es buena, ninguna dictadura es buena, ni la del tiempo inclusive, ni la del proletariado.

Tiene el uso de la palabra el Diputado Fernando Belaunzarán.

El Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, señor Presidente.

Coincido con usted, ninguna dictadura es buena y a veces también hay que desafiar al tiempo.

Miren, agradezco mucho al Senador Manuel Cavazos porque creo que puso el debate en muy buen nivel, y qué bueno que podamos dar este debate y esta confrontación de ideas.

Por cierto, se ha dicho que no sólo la política, sino que toda la filosofía ha sido una nota a pie de página de Platón. Claro, eso lo decía un platónico por supuesto.

Pero, bueno, vamos al tema. Miren, ¿quién tiene la soberanía? La soberanía reside en el pueblo y, sin embargo, hay quienes quieren ser tutores del pueblo para que el pueblo no se equivoque.

Y entonces para que el pueblo no se equivoque, pongamos el mayor número de trabas, porque los únicos capacitados para hacer o posibilitados para ser gobernantes o legisladores tienen que ser de los partidos, somos como el filtro obligado en contra de lo que debe de ser la soberanía de la sociedad.

Me parece que lo que hay son varias intenciones, primero cerraron el paso a otros políticos para que sólo tengan el camino de los partidos, y, perdón, eso huele a revancha partidista o revancha de cúpulas de los partidos; es, si éste no logró la candidatura, por nosotros no la puede lograr por ningún lado; no vaya a ser que los ciudadanos le den la razón al otro, y nosotros queremos muy mal, si lo importante era cerrarle el paso.

Y me parece que esa, que es también una pretensión de que, de que o te asumes a las reglas de este partido o no tienes ninguna posibilidad. No es, perdón, la forma más democrática.

Los problemas de la democracia se arreglan con más democracia, perfeccionando la democracia. Los problemas de la democracia no se arreglan fortaleciendo el autoritarismo o el control de las cúpulas.

Esa es mi convicción.

Por supuesto, entiendo el riesgo, si ha habido un riesgo Fujimori en Perú es clarísimo, como se generó, creo, y, salió peor el remedio que la enfermedad.

Pero la salida de ese punto no era que ese sistema de partidos peruano que estaba cerrada a cualquier, la solución era que los partidos se pusieran a la altura de las circunstancias, que se abrieran, que se depuraran, que entendieran el problema de la mala administración, de la corrupción, etcétera, ese es el asunto.

Si no somos capaces de resolver los problemas de nuestro sistema político, si no somos capaces de resolver el problema de corrupción sistémica, si no somos capaces de resolver el problema de la impunidad, por supuesto crecerán las opciones que les llaman de out sider, por supuesto, pero el reto nuestro no es cerrar esa vía, el reto nuestro es que entendamos que ese camino que puede estar abierto nos obliga a cambiar a nosotros también.

Y nos obliga a algo muy sencillo, no sencillo, pero sí trascendente, que es que los partidos se acerquen, los partidos rompan esa frontera con los ciudadanos o ese abismo con los ciudadanos, se acerquen a la sociedad civil, a una sociedad civil que es actuante, que es preparada, que es verdaderamente dinámica en nuestro país y que puede, en mi opinión, dar mucho por nosotros para los cambios, para las transformaciones, en prácticamente cualquier tema, en el tema anticorrupción, en el tema transparencia, en el tema de política, de drogas, en el tema de la desigualdad, hay una sociedad civil importante con propuestas, muchas de ellas de académicos fundamentales y lo que deberíamos hacer en lugar de que nos vieran atemorizados a la clase política y cerrarles cualquier válvula para que trabajen, lo que nos debieran ver es abriendo nuestras puertas, abriendo nuestras puertas para tener una comunicación virtuosa entre partidos y sociedad.

Entonces en lugar de mandar el mensaje de que les tenemos miedo a los candidatos independientes, que serán independientes porque se registran por fuera de los partidos, solamente por eso, porque además, nosotros no dejamos de ser ciudadanos por ser político o por militar en un partido político, ejercemos un derecho ciudadano que es militar en un partido político, somos tan ciudadanos como cualquiera; son independientes porque se registran por fuera de los partidos, pero en la medida en que los partidos políticos representen las causas de la sociedad, en esa medida no habrá por qué pensar que vendrá alguien por fuera de nosotros, parece ser que es la aceptación de que nosotros no podemos cambiar y transformarnos y responder a esa demanda ciudadana de cambio de frescura, de modificación, de atender los vicios que sí tiene este sistema, parece que lo estamos aceptando y nuestra salida es cerrarle el camino a los que puedan hacer.

Miren, combatamos por supuesto los riesgos autoritarios, y la forma de combatir mejor los riesgos autoritarios, insisto, es perfeccionando nuestra democracia, y perfeccionando la democracia incluso implica una cosa, no escatimar que el gran elector es el pueblo, ese es el gran elector, es el que tiene que definir quiénes son sus representantes, si alguien determina que le cerraron el paso en un partido porque el sistema no fue democrático para elegir la candidatura, etcétera, porque le dijeron, sabes qué, esta candidatura es de hombre y tú eres mujer, y entonces como no puedes competir en esta Presidencia municipal porque tienes el gen equivocado; y la mujer decide, ¡ah!, sí, pues los que tienen que decidir no es la cúpula de mi partido, si este es un distrito de hombres, termino, señor Presidente, con esto, no va a decidir la cúpula de mi partido que este sea un distrito de hombres, yo voy con los ciudadanos y ahí, siendo mujer, voy a ganar si me dicen los ciudadanos que tengo, por qué le vamos a cerrar el paso a esa posibilidad.

De veras, que debemos de decirle, y además de que nosotros decidimos que tienes que tener el gen correcto para competir en este distrito, en este municipio, te quitamos cualquier posibilidad de apelar al gran elector que es el pueblo, me parece que esta es una salida autoritaria.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputado Belaunzarán. Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Informo a la Asamblea que el dictamen por el que se consideran sin materia las proposiciones que exhortaban a sancionar al Partido Verde Ecologista de México por las presuntas violaciones a las disposiciones en materia electoral, le han sido retiradas las reservas.

Agotada la discusión de dictámenes procederemos a su votación.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que acaban de discutirse.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los dictámenes referidos por la Presidencia. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los Acuerdos, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Aprobados los Acuerdos. Comuníquense.

Compañeros legisladores: Hago de su conocimiento que las iniciativas y proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy se turnarán a las cámaras.

Los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta.

Las efemérides y la agenda política se insertarán en el Diario de los Debates.

Les informo que por Acuerdo de Mesa Directiva, se cita a la siguiente sesión el miércoles 26 de agosto a las 11:00 horas; esta sesión se realizará también en este recinto de Xicoténcatl número 9.

Se levanta la sesión.

(Se levantó la sesión a las 15:19 horas)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1636