Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Viernes 23 de junio de 2017
    
    

Última actualización: Junio 2017
Última revisión: Junio 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN,
CELEBRADA EL MIÉRCOLES 20 DE MAYO DE 2015.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MIGUEL BARBOSA HUERTA

ÍNDICE

Acta de la sesión anterior.

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

CÁMARA DE DIPUTADOS

COMUNICACIONES

ACUERDOS DE LA MESA DIRECTIVA

CONGRESOS ESTATALES

Veinticuatro oficios, de los congresos de los estados, con los que remiten su aprobación al proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de combate a la corrupción.

INTERVENCIONES.


ACUERDO DE LA MESA DIRECTIVA

INICIATIVAS


DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN


PROPOSICIONES

TURNO A COMISIONES DE LAS INICIATIVAS, PROPOSICIONES Y EFEMÉRIDES

CITA


SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN,
CELEBRADA EL MIÉRCOLES 20 DE MAYO DE 2015.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MIGUEL BARBOSA HUERTA

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: (11:19 horas) Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Señoras y señores legisladores, daré inicio a la lista de asistencia.

(Pasa lista)

Señor Presidente, hay una asistencia de 31 ciudadanos legisladores. Hay quórum.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Se abre la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 20 de mayo de 2015, correspondiente al segundo receso del tercer año de ejercicio.

El Orden del Día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño, con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

Si algún legislador requiere la edición impresa, la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

En su monitor pueden consultar, también, la versión electrónica de la Gaceta.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en dicha Gaceta.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Se recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con la información relativa al pago de las participaciones a las entidades federativas correspondiente al mes de abril de 2015, desagregada por tipo de fondo, de acuerdo a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y por entidad federativa, efectuando la comparación correspondiente al mes de abril de 2014.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase dicha documentación a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores, y a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Se recibió un oficio del Servicio de Administración Tributaria, por el que se informa durante el mes de abril de 2015, únicamente se destinaron mercancías perecederas de fácil descomposición o deterioro y aquellas que no son transferibles al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores, y a la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Se recibió del Instituto Federal de Telecomunicaciones, su Primer Informe Trimestral correspondiente al año 2015.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase a las Comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía y de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores, y a las Comisiones de Radio y Televisión y de Comunicaciones de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Se recibió del Instituto Mexicano del Seguro Social, su Informe sobre la composición y situación financiera de las inversiones, correspondiente al primer trimestre de 2015.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Se recibió un oficio de la Cámara de Diputados, por el que informa las modificaciones en la integración de los Diputados ante el Parlamento Latinoamericano.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Esta Asamblea ha quedado enterada. Remítase copia a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores.

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores: La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, felicita a nuestra compañera Senadora Blanca Alcalá Ruiz, por su reciente elección como Presidenta del Parlamento Latinoamericano, Parlatino.

El Parlatino es un organismo regional y permanente, y uno de los foros más activos en la diplomacia parlamentaria de nuestro continente.

Latinoamérica es una región unida por la historia, por la cultura, por el idioma y por su futuro compartido.

Las naciones latinoamericanas debemos incrementar, por todos los medios, nuestro acercamiento e intercambio y colaboración. Estamos seguros que la Presidencia de nuestra compañera Blanca Alcalá, en el Parlatino, servirá para desplegar una diplomacia parlamentaria que se traduzca en acciones legislativas favorables para nuestros pueblos como son: el fomento del desarrollo económico y social de la comunidad latinoamericana, la defensa de la libertad, la justicia social, la independencia económica y el ejercicio de la democracia; así como velar por el estricto respeto a los derechos humanos y estudiar, debatir y formular políticas de solución a los problemas sociales, económicos, culturales y de política exterior de la comunidad latinoamericana.

Muchas felicidades y éxito a nuestra compañera Blanca Alcalá Ruiz, al frente de esta importante función.

(Aplausos)

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Se recibió una comunicación suscrita por el Senador Óscar Román Rosas González, por la que informa su reincorporación a sus actividades legislativas, a partir de hoy 20 de mayo de 2015.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: La Asamblea ha sido enterada. Comuníquese a la Cámara de Senadores.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Se recibió una comunicación del Diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 20 de mayo de 2015.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la Asamblea el siguiente:

Punto de Acuerdo.

“Único.- Se concede licencia al Diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 20 de mayo del año 2015.”

Por no haber quien haga uso de la palabra, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de Acuerdo.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de Acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: En consecuencia, se concede licencia al Diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 20 de mayo del año 2015.

Comuníquese a la Cámara de Diputados.

Honorable Asamblea: Informo a ustedes que la Mesa Directiva suscribió dos acuerdos para realizar sesiones solemnes en próximos días para recibir la visita del Presidente de Finlandia y de la Presidenta del Brasil.

Ambos están disponibles en los monitores de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos del primero de ellos.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Doy lectura a los resolutivos del Acuerdo sobre la visita del Presidente de la República de Finlandia.

Acuerdo

PRIMERO.- El martes 26 de mayo de 2015, a las 11:00 horas, la Comisión Permanente realizará sesión solemne para recibir en el Pleno la visita del Sr. Sauli Niinistö, Presidente de la República de Finlandia.

La sesión solemne se realizará en el salón de sesiones del Senado de la República, ubicado en Paseo de la Reforma 135 de la ciudad de México.

SEGUNDO.- Durante su presencia en el salón de sesiones de este órgano legislativo, al Sr. Sauli Niinistö se le asignará un escaño en el presídium.

TERCERO.- A la sesión solemne se invitará al Secretario de Relaciones Exteriores de México y se le asignará un escaño en el presídium.

CUARTO.- La sesión solemne se realizará conforme al formato que a continuación se indica:

Se entonarán los himnos nacionales de la República de Finlandia y de los Estados Unidos Mexicanos.

El Presidente de la Mesa Directiva, en representación de la Comisión Permanente, dirigirá un mensaje de bienvenida al Presidente de la República de Finlandia y a su comitiva.

El Presidente Sauli Niinistö dirigirá un mensaje a la Asamblea.

QUINTO.- En esta sesión solemne únicamente tendrán lugar las intervenciones señaladas en el texto del presente Acuerdo.

SEXTO.- En reconocimiento a la alta investidura del visitante y de los invitados, la Presidencia de la Mesa Directiva designará las comisiones de ceremonial a que se refiere el artículo 196 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

SÉPTIMO. Se dirigirá invitación a los Senadores de la República y Diputados al Congreso de la Unión, para que asistan a esta sesión solemne, y se invitará a miembros del cuerpo diplomático.

OCTAVO. Se designarán lugares para los invitados especiales dentro del salón de sesiones, así como para legisladores e integrantes de la comitiva del Presidente de Finlandia.

NOVENO. Se enviará solicitud a la Secretaría de la Defensa Nacional para contar con el personal militar necesario en las actividades que se desarrollarán con motivo de la sesión solemne.

DÉCIMO.- Se instruye a las Secretarias Generales de la Cámara de Senadores a hacer las gestiones necesarias y cumplir con las tareas de logística que requiera el recinto de la Comisión Permanente, para la organización y durante el desarrollo de la sesión solemne.

Salón de sesiones de la Comisión Permanente, a los 20 días del mes mayo del año 2015.

Firma la Mesa Directiva.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputada Secretaria. En consecuencia, está a discusión el Acuerdo.

No habiendo interesado o interesada en hacer uso de la palabra, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la anterior propuesta.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Aprobado el Acuerdo para realizar sesión solemne el martes 26 de mayo del año en curso, a las 11:00 horas, para recibir la visita del Presidente de la República de Finlandia.

Solicito ahora a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos del Acuerdo sobre la visita de la Presidenta de Brasil.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Doy lectura a los resolutivos del Acuerdo sobre la visita de la Presidenta de Brasil.

Acuerdo

PRIMERO. El miércoles 27 de mayo de 2015, a las 10:30 horas, la Comisión Permanente realizará sesión solemne para recibir en el Pleno la visita del Sra. Dilma Rousseff, Presidenta de la República Federativa de Brasil.

La sesión solemne se realizará en el salón de sesiones del Senado de la República, ubicado en Paseo de la Reforma 135 de la ciudad de México.

SEGUNDO. Durante su presencia en el salón de sesiones de este órgano legislativo, a la Sra. Dilma Rousseff se le asignará un escaño en el presídium.

TERCERO. A la sesión solemne se invitara al Secretario de Relaciones Exteriores de México y se le asignará un escaño en el presídium.

CUARTO. La sesión solemne se realizará conforme al formato que a continuación se indica:

Se entonarán los himnos nacionales de la República Federativa de Brasil y de los Estados Unidos Mexicanos.

El Presidente de la Mesa Directiva, en representación de la Comisión Permanente, dirigirá un mensaje de bienvenida a la Presidenta de la República Federativa de Brasil y a su comitiva.

La Presidenta Dilma Rousseff dirigirá un mensaje a la Asamblea.

QUINTO. En esta sesión solemne únicamente tendrán lugar las intervenciones señaladas en el texto del presente Acuerdo.

SEXTO. En reconocimiento a la alta investidura del visitante y de los invitados, la Presidencia de la Mesa Directiva designará las comisiones de ceremonial a que se refiere el artículo 196 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

SÉPTIMO. Se dirigirá invitación a los Senadores de la República y Diputados del Congreso de la Unión, para que asistan a esta sesión solemne, y se invitará a miembros del cuerpo diplomático.

OCTAVO. Se designarán lugares para los invitados especiales dentro del salón de sesiones, así como para legisladores e integrantes de la comitiva de la Presidenta de la República Federativa de Brasil.

NOVENO. Se enviará solicitud a la Secretaría de la Defensa Nacional para contar con el personal militar necesario en las actividades que se desarrollarán con motivo de la sesión solemne

DÉCIMO.- Se instruye a las Secretarias Generales de la Cámara de Senadores a hacer las gestiones necesarias y cumplir con las tareas de logística que requiera el recinto de la Comisión Permanente, para la organización y durante el desarrollo de la sesión solemne.

Salón de sesiones de la Comisión Permanente a los 20 días del mes de mayo del año 2015.

Firma la Mesa Directiva.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputada Secretaria. En consecuencia, está a discusión la propuesta.

No habiendo sido registrada la participación de ningún integrante de esta Comisión Permanente, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias. Aprobado el Acuerdo para realizar sesión solemne el miércoles 27 de mayo del año en curso, a las 10:30 horas, para recibir la visita de la Presidenta de la República Federativa del Brasil.

Informo a la Asamblea que se han recibido diversos votos aprobatorios de los congresos estatales al proyecto de Decreto de reformas constitucionales en materia de corrupción.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con la recepción de los votos recibidos.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Se va a realizar el escrutinio de los votos recibidos.

(Se realiza el escrutinio)

Señor Presidente, informo a la Asamblea que se recibieron los votos aprobatorios de los Congresos de los Estados de: Aguascalientes, Baja California, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas, al proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de combate a la corrupción.

En consecuencia, esta Secretaría da fe de la emisión de 24 votos aprobatorios al proyecto de Decreto de referencia.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputada Secretaria.

Les solicito a las y los asistentes ponerse de pie para llevar a cabo la declaratoria de aprobación.

(Todos de pie)

A efecto de dar cumplimiento a lo que establece el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y una vez computado el voto aprobatorio de la mayoría de las legislaturas estatales, la Comisión Permanente declara aprobado el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de combate a la corrupción.

Se remite al Diario Oficial de la Federación para su publicación.

(Aplausos)

La Presidencia seguirá atenta para recibir las resoluciones que emitan otras legislaturas de los estados sobre este asunto, mismas que se integrarán al expediente.

Favor de tomar asiento.

Para referirse al Decreto aprobatorio, tiene el uso de la tribuna la Diputada María Sanjuana Cerda Franco, del grupo parlamentario del Partido Nueva Alianza.

La Diputada María Sanjuana Cerda Franco: Con su permiso, señor Presidente. Señoras y señores legisladores:

En el grupo parlamentario Nueva Alianza nos place, de gran manera, que el Constituyente Permanente haya culminado la reforma que crea el Sistema Nacional Anticorrupción.

La corrupción es uno de los más graves problemas de México, un verdadero cáncer que corroe las instituciones, frena el crecimiento económico, vulnera el estado de derecho y erosiona la legitimidad y credibilidad de la incipiente democracia mexicana.

La corrupción lastima seriamente a la sociedad y es la principal fuente que alimenta la profunda desconfianza en las instituciones; se trata de una práctica nociva que le cuesta mucho al país.

En el plano político, la impunidad en torno a la corrupción debilita el mandato de los gobernantes y abre flancos para que poderes fácticos y criminales se infiltren en las instituciones de seguridad y de todo tipo.

En el plano económico, limita el crecimiento al inhibir la inversión del sector privado, sabotea la posibilidad de atraer inversión extranjera, pues en la medida en que las compañías sientan que no vienen a un ambiente de leyes seguras habrá un menor interés por parte del capital extranjero al invertir en nuestro país.

La corrupción frena la competitividad, encarece la instalación y operación de negocios, provoca incertidumbre en la generación de empleos, eleva el costo de los bienes y servicios, reduce los ingresos fiscales e impide que los recursos públicos coadyuven al desarrollo y bienestar social.

En mi grupo parlamentario de Nueva Alianza reconocemos que la ciudadanía presenta un creciente hartazgo frente a las prácticas corruptas y desleales que desvían recursos y políticas públicas en favor de intereses particulares, sobre todo las ciudadanas y ciudadanos de México rechazan absolutamente la impunidad de los servidores públicos y los particulares, que ante evidencias irrefutables de corrupción quedan sin castigo en una perversa dinámica que estimula la comisión de ilícitos contra el patrimonio público.

Estamos convencidos y convencidas que la corrupción no es un problema cultural y no debemos de verlo como tal, pero sí es un lastre que por décadas han arrastrado no sólo las instituciones, sino también nuestra sociedad.

La creación del Sistema Nacional Anticorrupción autónomo, con facultades y recursos para prevenir, sancionar y resarcir de manera eficaz la corrupción, debe contribuir a que México avance en una nueva etapa de desarrollo y reconstrucción de las instituciones.

México no puede seguir por el camino de la impunidad con los altos índices de corrupción en diversos ámbitos de la nación.

Hoy, esta LXII Legislatura sienta las bases constitucionales de un nuevo modelo, de un sistema que se deberá construir como la base legal que acote de manera significativa este lastre nacional; lastre que no podemos heredar a las próximas generaciones.

El ciclo de reformas estructurales, realizadas por esta Legislatura, estaba incompleto, porque el gran pendiente y ausente era la reforma anticorrupción que hiciera posible incorporar reglas claras que garanticen una gestión pública, honesta, eficaz y republicana.

La sociedad eleva cada vez más el tono de este reclamo.

Por fortuna, cada vez es más grande el rechazo social hacia la corrupción, el tráfico de influencias, el conflicto de intereses, el enriquecimiento ilícito, el cohecho y todas las prácticas que denotan la ausencia total de la ética pública.

Nueva Alianza tiene la expectativa de que esa reforma constitucional será prontamente promulgada por el Ejecutivo Federal, y que los grupos parlamentarios nos comprometamos en la elaboración de la legislación secundaria que haga posible, practicable y funcional el nuevo Sistema Nacional Anticorrupción.

Enhorabuena para la ciudadanía demandante, está llegando la hora de que las ciudadanas y los ciudadanos irrumpan en la escena pública como vigilante y garantes de la construcción de un mejor país para todos, hagamos la tarea que nos falta en el Legislativo.

Es cuanto, señoras y señores legisladores.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputada Sanjuana, por su intervención.

Se concede el uso de la palabra al Diputado Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, para intervenir sobre este asunto.

El Diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, respetado y respetable señor Presidente, Senador Barbosa Huerta.

Puede generar algunas nostalgias, pero también algunas aspiraciones con relación a nuestro paso por diversas legislaturas.

Con relación al tema, lo que diremos es que ha habido ya un intenso y acalorado debate con relación a un conjunto de reformas constitucionales que centralmente plantean establecer mecanismos desde la Constitución y establecer en leyes generales procedimientos para el combate a la corrupción, para combatir la deslealtad institucional, corrupción e impunidad.

De manera que en esta fase del procedimiento, es decir, de este conjunto de reformas constitucionales, pasaron ya por la Cámara de Senadores y por la Cámara de Diputados. Me parece preciso, no sólo meritorio, decir que debe hacerse un reconocimiento político a los diversos grupos parlamentarios, a los diversos partidos políticos que acudieron en ejercicio de su facultad de iniciativa, de presentar en esta materia precisamente iniciativas, pero también debe reconocerse a diversas organizaciones de la sociedad civil que impulsaron, que remolcaron también esta propuesta, y por qué no, con objetividad también decirlo, a la iniciativa y al impulso dado por el propio titular del Ejecutivo Federal, es decir, por el Presidente de México.

Ahora lo que debe recordarse es la importancia del contenido de este conjunto de reformas constitucionales; destaco, porque se ha dicho ya mucho sobre el tema, el fortalecimiento de las facultades del Poder Legislativo, del órgano de fiscalización de la Cámara de Diputados en el proceso de ejecutar el gasto, es decir, desde el momento mismo en que se empiece a gastar el presupuesto nacional, tenga facultad el órgano de fiscalización precisamente para ir revisando los destinos de los dineros del pueblo de México, pero particularmente donde haya la presunción o la denuncia de que se realicen auditorías específicas.

Debo señalar como trascendente para la vida nacional, el replanteamiento de un órgano con funciones jurisdiccionales para conocer y enjuiciar la violación a esos deberes de los servidores públicos, léase funcionarios, servidores, comisionados, incluso, óigase, los particulares que tengan alguna forma de participación en esos actos de corrupción o de deslealtad, es la modificación a las facultades del tribunal, hoy Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y me parece también que el mérito a su capacidad y a su prestigio que sea éste órgano, una vez modificada su ley orgánica, el que enjuicie las conductas desleales de los servidores públicos.

En general, debemos, sí, celebrar, sí, reconocer no solamente el paso de estas reformas constitucionales por la Cámara de Diputados y por la Cámara de Senadores, sino también el día de hoy por 24 legislaturas de los estados que expresan la voluntad soberana de los entes justamente federados en nuestro país para, en ese contexto, generar un compromiso que queda por ahora pendiente para el Constituyente Permanente, para la próxima legislatura, sin duda, y eventualmente, que ahí lo diría en nombre del grupo parlamentario del Verde, un extraordinario para establecer la ley de coordinación en esta materia.

Por último, como ya se ha dicho, poco diré yo, porque mucho se ha dicho ya.

En los días próximos que se publique y dé vida jurídica a este conjunto de leyes conocidas como anticorrupción, para decir poco, pero me parece medular y trascendente que expresemos todos, todos, voluntad política para respetar la ley, pero también voluntad política para que la ley se aplique.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputado Torres Mercado.

Tiene el uso de la palabra el Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores.

Sin duda alguna, debemos de sentirnos contentos del trabajo realizado, pues del momento que tenemos, una vez que una buena cantidad de entidades federativas, sus legislaturas, nos han enviado lo que primero Cámara de Diputados discutió, y que después el Senado aprobó, y que se ha vuelto pues un tema, desde nuestro punto de vista, de arranque, es una semilla que tendrá que derivar en frutos positivos para el combate de uno de los principales males que afecta al país.

Lo dijimos durante el debate en el que aprobamos este Sistema Nacional Anticorrupción, es un buen comienzo, es un buen arranque, es un buen inicio, qué bueno que todos los grupos parlamentarios o la mayoría de ellos se manifestaron a favor, pero es importante subrayar y señalar con contundencia, que este avance que significa el Sistema Nacional Anticorrupción, y en el cual primero que nada hay que destacar la decidida, contundente y clara participación de la sociedad civil, de la Red por la Rendición de Cuentas, del doctor Mauricio Merino; de México Evalúa; Transparencia Mexicana; Fundar; Gesoc; el CID de la UNAM; la UAM; el Instituto Tecnológico Autónomo de México y organismos internacionales, todos estos junto con cuerpos de legisladores hoy están entregándole a la sociedad un Sistema Nacional Anticorrupción. Qué bueno, eso me parece que hay que celebrarlo.

Pero una vez que he expresado la parte positiva de avanzar en esto, me parece que la reflexión nos tiene que llevar a tener un cronograma y una agenda muy clara, muy puntual frente a la sociedad para que junto con estas organizaciones, y las demás que se sumen, podamos tener una metodología muy puntual, muy claramente definida para tener productos legislativos que han quedado pendientes en el Sistema Nacional Anticorrupción. Cuando debatíamos en aquél momento los cambios que requería la Constitución, y que desde el punto de vista el Partido de la Revolución Democrática se hacían de lado y que tenían que quedar también en la Constitución, estamos hablando de temas como el de la participación ciudadana, creíamos en aquel momento que habría que reforzar en el texto constitucional la participación ciudadana, que habría que incorporar también la Unidad de Inteligencia Financiera, cuánto ingresa un funcionario, cuánto ingresa una empresa, cuánto ingresa una persona física y cuánto gasta, es decir, cuánto es lo que es y cómo es que está funcionando el dinero, eso no quedó en la Constitución, el sistema ahí, desde nuestro punto de vista, quedó incompleto.

Nos parece también que la parte de conflicto de intereses, después de los temas tan repetidos en esta tribuna, como el de la Casa Blanca y las famosas casas de funcionarios, pues no quedaron incluidos y era pertinente, importante, que tanto la publicidad de dichas declaraciones como en las propias declaraciones patrimoniales, era importante dejarlas en la Constitución.

Lo traigo todo esto a colación, compañeros y compañeras, porque de esa magnitud debió haber sido la respuesta de nuestros cambios constitucionales, no se logró ese consenso, entonces ahora, al mismo tiempo que celebramos la aprobación del sistema tenemos que ir a fondo con las leyes reglamentarias que subsanen esas deficiencias.

Tomé la síntesis de Comunicación Social del día de hoy, es un ejercicio que seguramente muchos de ustedes hacen día con día, y si no ponemos esta aprobación en el debido contexto de lo que está pasando allá afuera de este recinto, lo que ve el ciudadano día con día, especialmente hoy que hay campañas y que tanta información se pone a la luz pública, mucha de ella cierta, mucha de ella posiblemente cuestionada, pero voy a usar cuatro ejemplos, y como lo hemos venido haciendo sobre este tema, cuatro ejemplos que tocan a cuatro partidos políticos distintos, no sé si quieran que empiece por alguno, porque a todos toca.

Voy a empezar por el que más votos tiene en este cuerpo colegiado, que es el PRI, esta es la nota que hoy le toca al PRI: Caso OHL pegaría a más funcionarios. Solamente para destacar el tema, Apolinar Mena Vargas fue multado por solicitar favores a OHL para pasar unas vacaciones en un hotel de lujo a dicha empresa. Recuerden que este es el tema que tiene que ver con el Viaducto Bicentenario, pues es una obra de muchos miles de millones de pesos, y a esta empresa le pega el conflicto de intereses y la parte de responsabilidad penal de las empresas.

Continúo, para que no digan que me salto a otros. Confirmado, GDF de Ebrard remató casona que hoy habita, una casa que el gobierno del Distrito Federal vendió en un millón de pesos y que estaba valuada en 39 millones de pesos, y que resulta que ahí hay un prominente edificio, en el cual hoy habita Marcelo Ebrard. Para que no digan que me rajo y que no comento de la gente que anda en la izquierda.

El candidato de Querétaro, compañero nuestro, esta es información que sale en Reporte Índigo, el candidato de Querétaro tiene emporio porcino, traté de utilizar esto porque ustedes tienen seguramente en su síntesis informativa esta información y le pueden echar una revisada.

Dice: Francisco Domínguez, candidato del PAN a la gubernatura de Querétaro, es dueño de un emporio porcino que no está incluido en su declaración.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Permíteme, Senador Ríos Piter.

Sonido en el escaño del Senador Ernesto Cordero.

El Senador Ernesto Cordero Arroyo: (Desde su escaño) Gracias, Senador Presidente.

Únicamente para recordarle a nuestro compañero Senador Ríos Piter, que aludir al Senador Domínguez no tiene nada que ver en esta discusión, el patrimonio del Senador Domínguez es un patrimonio legítimamente constituido con el trabajo de varias generaciones y me parece de verdad un despropósito que lo cite usted cuando está hablando del Sistema Anticorrupción.

El Senador Armando Ríos Piter: Busqué alguna de Padrés, Senador, se lo comento, busque a ver si había algo del gobernador Padrés para no incomodarlo a usted, pero hoy no viene el de Padrés, hoy busqué una del PAN solamente para hacer un ejercicio de cómo los partidos políticos, y dije con información verídica o cuestionable, así lo dije, hoy es parte del cuestionamiento de la sociedad.

Perdón que lo incomode, pero es el único ejemplo que encontré del Partido Acción Nacional, me hubiera gustado encontrar uno de Padrés porque estoy más informado del tema de Padrés, porque se ha airado mucho más el tema de la presa que otros, pero estoy dando respuesta.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: A ver, nuevamente el Senador Cordero pide sonido en su escaño. Adelante.

El Senador Ernesto Cordero Arroyo: (Desde su escaño) Gracias, Senador Barbosa.

Si no encontró ninguno del PAN en la síntesis, no lo mencione, Senador.

El Senador Armando Ríos Piter: Es que la nota lo menciona, no estoy haciendo un ejercicio personalizado. Disculpe usted, Senador.

Paso al siguiente, para que no nos atoremos y nos estanquemos.

En Acción Nacional, y no tiene el ejercicio ningún propósito de atacar a tal o cual, sino demostrar que este Sistema Nacional Anticorrupción, del cual tan laureados vamos a salir el día de hoy, por decir que las entidades federativas lo han aprobado, pues es totalmente insuficiente y terminaré mi ejercicio porque si no se me va el Partido Verde Ecologista, que es, yo creo, la joya muestra de lo que está pasando el día de hoy, si no, no entenderíamos por qué se está atacando al Presidente del Instituto Nacional Electoral.

Dice el Partido Verde Ecologista: propone modificar comunicación de partidos, y lo subrayo, el Partido Verde Ecologista de México anunció que presentará una nueva propuesta de reforma que modifique el actual modelo de comunicación de los partidos políticos.

Lo quiero enfatizar porque aquí hay claramente un tema de conflictos de intereses. He tratado de hacer el ejercicio respecto a toda la legislación que está pendiente en este Sistema Nacional Anticorrupción, ¿por qué me parece que ésta es la cereza en el pastel? Bueno, es sabido y es socialmente o popularmente conocido que el Partido Verde tiene entre sus legisladores, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado de la República, actores que tienen que ver con empresas de televisión.

Entonces, que haga una propuesta de este tipo un partido sin tener muy clara la legislación sobre el conflicto de intereses, compañeros y compañeras, nos deja muy claro, y los cuatro ejemplos que he puesto, que este Sistema Nacional Anticorrupción jamás podrá hacer algo que le dé respuesta a los ciudadanos si no se tiene una legislación secundaria robusta y completa.

Y estamos hablando de responsabilidad penal, de personas morales, el Senador Arturo Zamora ha estado trabajando en el tema, estamos hablando de la Ley de Participación Ciudadana para garantizar un verdadero catalizador que promueva el combate a la corrupción.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Permítame, Senador.

Sonido en el escaño del Diputado Torres Mercado, ¿con qué propósito, Diputado?

El Diputado Tomás Torres Mercado: (Desde su escaño) Primero, señor Presidente, que declare que ha concluido el acto de participación del Senador, es fundamental dar un ejemplo del respeto a las reglas del debate de este cuerpo colegiado.

Segundo. Señor Senador, usted es un hombre serio.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Diputado, usted puede hacer una pregunta, pero no puede hacer toda una relación de hechos porque no está usted en tribuna. Concrete el propósito.

El Diputado Tomás Torres Mercado: (Desde su escaño) Si lo abro a pregunta, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Pero no está usted usando el procedimiento.

El Diputado Tomás Torres Mercado: (Desde su escaño) Voy a un debate informal, señor Senador.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: No puede usted debatirlo, no está a debate el punto, pida usted el uso de la palabra y con mucho gusto se la concedemos, Diputado.

Concluya, Senador Ríos Piter.

El Diputado Armando Ríos Piter: No habrá relaciones particulares. La verdad es que el ejercicio lo hice a partir de la síntesis de prensa de hoy, ustedes la tienen, si hubiera tenido la de mañana, otros hubieran sido los casos, otros hubieran sido los temas.

Y quiero hacer una reflexión, y perdón si vuelvo a aludir al Diputado Tomás, eso nos ayuda a complementar la discusión. Eso es lo que nos pasa a quienes participamos en los partidos políticos. Queremos defender la trinchera en la que estamos y no nos damos cuenta que frente a la gente que está allá afuera, salimos con la parte que nos gusta que se diga.

Ah, es que la corrupción está en el otro partido, no está en el mío; ah, es que no es el compañero mío al que haya que tomar; ah, es que es una difamación; no, no se trata de eso este ejercicio, que me parece que es un ejercicio práctico especialmente cuando lo que queremos, si es que verdaderamente hoy estamos celebrando que haya un Sistema Nacional Anticorrupción, que sea una ley que sirva, que sea un cambio a la Constitución que verdaderamente nos haga entender que el 26 de septiembre, por corrupción, 43 jóvenes hoy se mantienen desaparecidos, porque eso fue corrupción.

El tema de la Casa Blanca, y lo diré cuantas veces tengan que ser, es corrupción, y que no tenemos un marco regulatorio que nos garantice, compañeros y compañeras, que esos temas que hoy tienen en crisis al sistema de partidos y que hoy hacen que las campañas políticas le signifiquen muy poco a la ciudadanía en su conjunto.

Entonces, compañeros, les agradezco las interrupciones, hay una agenda que tenemos que cubrir: ley de participación ciudadana, auditorías, declaraciones patrimoniales, declaraciones de intereses, inteligencia financiera, responsabilidad penal de empresas, son 15 leyes.

Compañeros y compañeras: Celebremos que aprobamos el Sistema Nacional Anticorrupción, pero veamos que la historia reclama un paquete de reformas y de leyes reglamentarias que evite que estas sean discusiones de parlamento y que sean realidades en defensa de los ciudadanos.

(Aplausos)

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Ríos Piter.

Para referirse al mismo asunto, tiene el uso de la palabra la Diputada Lilia Aguilar Gil, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

La Diputada Lilia Aguilar Gil: Antes de que la sangre llegue al río, hay que recordar que el parlamento es para parlamentar, así que no se enojen, estamos hablando de un tema que efectivamente hay mucho que hablar y probablemente de todos los colores, pero lo que venimos a presentar aquí es simplemente una reflexión sobre lo que representa o no representa este Sistema Nacional Anticorrupción.

Porque la vedad es que esta iniciativa que fue aprobada en ambas Cámaras y ya por el Constituyente, no creo que nos haga salir laureados como ha dicho el Senador Ríos Piter, y lo dijimos en la Cámara de Diputados cuando se discutió, que sufrió la suerte de casi todas las reformas estructurales, que es aquella de todo es perfectible, ya merito llegamos, ya merito podemos hacer lo que este país necesita.

En efecto, esta iniciativa crea el Sistema Nacional Anticorrupción que fortalece en lo individual a la Secretaría de la Función Pública, a un tribunal de cuentas y a la Auditoría Superior de la Federación.

También crea el Sistema Nacional de Combate a la Corrupción, como un mecanismo de coordinación de las instancias competentes, pero tiene grandes faltantes, y debemos de partir del principio de que la corrupción es tan grave porque la impunidad existe. Es decir, los actos de corrupción no serían tan cínicos, ni tan abiertos, como de los que ya se han hablado aquí, si no existiera la certeza de que en este país no pasa nada, y sigue sin pasar absolutamente nada. Es decir, la impunidad es lo que genera la corrupción en este país, y como consecuencia, una falta de estado de derecho que parece que sirve para algunos, pero no para todos.

Y en los casos que se han discutido aquí, como el del Senador Domínguez, como el de todos los partidos políticos nombrados en esta tribuna, duelen, porque realmente son un ejemplo de actos de corrupción que duelen también al país.

¿Qué es lo que falta?

Los métodos de denuncia no son los adecuados.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Permítame, Diputada.

Sonido en el escaño del Senador Ernesto Cordero.

El Senador Ernesto Cordero Arroyo: (Desde su escaño) Gracias, Senador.

Yo quisiera pedirle, con todo respeto, a la Diputada, mencionó textual que el Senador Domínguez era un ejemplo de corrupción. No tiene ninguna prueba, es una mentira lo que está diciendo, es una infamia, es una calumnia, por lo que pide se retire del Diario de los Debates esa participación.

Gracias.

La Diputada Lilia Aguilar Gil: Pediría al Senador Cordero, que estoy hablando, simplemente sobre lo que ha sido público, y tengo el derecho como Diputada a expresar lo que no solamente es público, que el Senador Domínguez no ha declarado bienes que tiene a su nombre, y que, sin embargo, yo no soy Ministerio Público, ni juez, ni usted tampoco, y entonces que pueda y me deje ejercer mi derecho a la libre expresión.

Yo le pediría al señor Presidente, que me deje terminar mi intervención, y si el señor Senador quiere hacer uso de la palabra, que tome la tribuna como debe de ser.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Permítame, Diputada, vamos a ordenar el debate para no deformar esta sesión.

Cuando está en uso de la palabra un orador, se puede pedir para hacer una pregunta, no procede para una moción, pero podría ser para una moción, si fue discusión, y este no es un asunto a debate, se puede pedir para hechos, pero en este caso al Senador Cordero, le puedo sugerir que para poder plantear asuntos de este tema, de los que se han tratado, también puede pedir el uso de la palabra para tomar tribuna y estamos concediéndoles el uso de la palabra en este tema relacionado con la declaratoria sobre haber recopilado 24 aprobaciones de Congreso Local, porque de lo contrario, entonces sí estamos concediendo la palabra a integrantes de esta Comisión Permanente, desde sus escaños fuera de procedimiento, en lo que son verdaderas réplicas y contrarréplicas.

Sonido en el escaño del Senador Cordero.

El Senador Ernesto Cordero Arroyo: (Desde su escaño) Gracias, Senador Barbosa. Concédame la palabra para rectificación de hechos.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: No, esto no está a discusión, no es un debate, le voy a conceder el uso de la palabra, así lo dije, o sea, estamos concediendo el uso de la palabra a quienes nos lo han solicitado, pero no estamos desahogando una discusión de una resolución, no lo estamos haciendo, estamos dando la palabra a Senadores, Diputados, en este asunto de posicionamientos sobre la declaratoria, que ha alcanzado el número suficiente de aprobaciones de congresos locales para las reformas en combate a la corrupción.

Adelante, Diputada.

La Diputada Lilia Aguilar Gil: Mucha gracias, señor Presidente.

Creo que el Senador Cordero tiene razón en algo, ni usted ni yo somos ministerios públicos, y entonces hablaré de la presunta falta de transparencia en la declaración de bienes del Senador Domínguez, si nos parece más adecuado, en un acto de generosidad parlamentaria.

Pero hay muchos otros, y los grandes faltantes de los métodos de denuncia y la participación no solamente ciudadana, sino social en su conjunto, que nos llevaría a una contraloría social. Es decir, cómo hace la gente para denunciar y para lograr que sus denuncias lleguen, efectivamente, a ser aplicadas en los actos de corrupción, y sobre todo quedó fuera de esta iniciativa el conflicto de intereses.

Cómo saber cuándo un funcionario público se beneficia, o no, a través del tráfico de influencias a un tercero o comete algunos otros actos, solamente en una no declaración de sus intereses, y que esta ley secundaria que vendrá después de esta reforma constitucional pudiese modificar.

Hace falta, compañeras y compañeras legisladores, repensar las medidas que se han adoptado en el combate a la corrupción, porque este es centralmente el mayor problema de este país, cuando pensamos en las grandes problemáticas de la nación, todo termina en algo y empieza en algo, corrupción e impunidad, y es nuestra obligación en la legislación secundaria hacer que este Sistema Anticorrupción, que ha dicho el Presidente Peña Nieto que es prioridad para su gobierno, se vuelva una realidad.

Yo no trato de levantar más polémica, simplemente diré que lo que hace enojar a la gente allá afuera, son casos emblemáticos como el de la Casa Blanca y otros conflictos con el Grupo HIGA, el del Viaducto Bicentenario y OHL, el de PEMEX y Oceanografía, el del Gobernador de Sonora con su presa, con sus negocios y con su hermano rico.

La corrupción también llegó a la violación de derechos humanos, porque no podemos dar explicación a la desaparición de los 43, si no pensamos en los actos de omisión y de corrupción que se dieron desde la policía municipal hasta el Ejército, en la no atención de este tema.

Más que laureados, creo que nos quedamos con un gran pendiente, y el gran pendiente es que este Sistema Nacional Anticorrupción sea una realidad, no una reforma de papel más.

Y ojalá, hacemos los votos desde el Partido del Trabajo, que la próxima Legislatura de la Cámara de Diputados, y ustedes Senadores, así lo logren.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputada Aguilar Gil.

En uso de la palabra el Diputado Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista.

El Senador Tomás Torres Mercado: Seré breve, señor Presidente. Estimados colegas, estimadas colegas:

Solamente diré que, con independencia de la polémica que pudiera generarse que es consustancial a los trabajos del Congreso, en principio expresarles, señor Presidente, mi estricto respeto a su autoridad y a su conducción, absolutamente.

También, en el grupo parlamentario del Partido Verde, estamos convencidos de que hay ciertos hechos, y aquí se han mencionado, que trastocan y hablan de la fragilidad de algunas instituciones y que, en todo caso, nuestra postura es el respaldo, la búsqueda de la fortaleza de las instituciones.

Por lo demás, asumimos en el debate que no puede, ante el descrédito de partidos políticos y de la cosa pública, tenerse como al único responsable, al único detractor, al único malo en la escena nacional, al Partido Verde Ecologista de México.

La Ley Anticorrupción evoca no solamente el contraste de las conductas leales, nos llama al autocontrol y a un comportamiento ético absolutamente responsable.

Gracias, señor Presidente.

Gracias, estimados colegas, por la oportunidad.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputado Torres Mercado.

En uso de la palabra la Diputada Amalia García Medina, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Diputada Amalia Dolores García Medina: Muchas gracias, señor Presidente.

Hoy, este nuevo Sistema Nacional Anticorrupción está a prueba, de eso no tenemos la menor duda; faltan las leyes secundarias, pero con la reforma constitucional y con las leyes que hoy existen, hay ya instrumentos para empezar a actuar.

Y yo creo, que un caso paradigmático que pondrá a prueba la capacidad de este nuevo Sistema Nacional Anticorrupción de ser eficaz, es este gran escándalo que ha surgido y que está presente en los medios de comunicación, y también aquí, sobre la empresa OHL, no podemos dejar de mencionarla, sería indebido que no hiciéramos mención a OHL.

Bueno, el propio José Andrés de Oteyza señaló, de acuerdo con las grabaciones que han aparecido y que todo el mundo, en México y en el extranjero, ha escuchado, también en España, que lo que estaba haciendo OHL era un fraude. Son las palabras de José Andrés de Oteyza.

También calificó de gandalla al vicepresidente de OHL, palabras de José Andrés de Oteyza. Pero empecemos por decir que OHL es una empresa que ha sido señalada en buena parte del planeta, y ha sido también acusada, no sólo señalada, por actos de corrupción.

¿En dónde? Bueno, en Centroamérica, en Latinoamérica, Sudamérica, en La India, en África, en Filipinas, y los señalamientos han sido principalmente por pago de sobornos y por tráfico de influencias.

¿Tiene esto algo que ver con el nuevo Sistema Anticorrupción? Indudablemente que tiene que ver con el nuevo Sistema Anticorrupción, hay que revisar la forma de actuar de esta empresa.

Y si bien es cierto que lo que apareció públicamente tiene que ver con el Viaducto Bicentenario, una concesión sobre la cual ha habido sobreprecios, porque inició con un costo de 4 mil millones de pesos, y pasó luego a señalar que eran 11 mil millones de pesos, y con esto impulsó la elevación de las tarifas y se dio el tráfico de influencias, por lo menos lo que hemos conocido sobre tráfico de influencias.

Hay que decir que el Viaducto Bicentenario y la concesión, que es una concesión que ahora tendrá una vigencia hasta el año 2038, no es ni el único asunto en el que está involucrada OHL, ni el más grande.

Está una obra mayor, está el Circuito Exterior Mexiquense, que tiene ya una concesión, ¡imagínense ustedes!, una concesión con una vigencia hasta el año 2051, el Circuito Exterior Mexiquense.

También aquí el presupuesto inicial fue de 5 mil 600 millones de pesos. Pero para diciembre de 2012, OHL señaló que había invertido 18 mil millones, que requería recuperarlos.

Y fíjense ustedes, nada más para 2013, el propio Sistema de Autopistas y Aeropuertos y Conexos del Estado de México reconoció, lo digo entre comillas, porque la verdad ya todo es un asunto de duda, que OHL, en realidad, en el Circuito Exterior Mexiquense, ya no en el Viaducto Bicentenario, sino en el Circuito Exterior, había invertido no los 5 mil 600 presupuestados inicialmente, sino 23 mil millones de pesos, y por eso le amplió la concesión hasta el año 2051 para que pudiera recuperar lo que había invertido.

No solamente eso. También hay una concesión, además de la concesión del Viaducto Bicentenario, hay una concesión otorgada por el gobierno federal, ya no por el Estado de México, para la Autopista Amozoc-Perote, y la concesión tiene una vigencia hasta el año 2033.

No solamente eso. La constructora española tiene una concesión para la Autopista Atizapán-Atlacomulco, otorgada por el gobierno federal por medio de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con una vigencia de 30 años.

Y no es suficiente esto, hay que decir: OHL tiene una participación de 49 por ciento en la concesión del Aeropuerto de Toluca, concesión federal.

¿Qué significa todo esto? Que OHL, entonces, no solamente debe ser investigada por el Viaducto Bicentenario, sino por su presencia en México, que data desde los años en que era gobernador el señor Arturo Montiel, año de presencia en México. Esta es la historia.

Y, ¿cómo saber hasta cuándo se puede extender una concesión?

¿Cuándo debe y puede ya el Estado mexicano o un estado de la República recuperar una autopista? Pues, hay sistemas que permiten una verificación para saber cuándo cuenta el mantenimiento de la autopista, cuánto genera la autopista para los pagos, y se intentó aplicar el Sistema SIBA, en el Estado de México, pero la empresa OHL lo suspendió, lo canceló de manea absoluta y tajante.

Es indispensable señalar que en OHL existen acciones en la que está presente, no solamente sobre precios, no solamente está presente tráfico de influencias y sobornos, y que no basta la renuncia del Secretario de Comunicaciones del Estado de México, al que por cierto le impusieron una multa de 189 mil pesos, 189 mil pesos, ni tampoco la renuncia en la empresa OHL del señor Pablo Wallentin, lo que se requiere es una revisión de fondo.

Y por eso digo que hoy está a prueba este Sistema Nacional Anticorrupción, y puesto que hay recursos federales implicados, es indispensable que la Auditoría Superior de la Federación y las distintas instituciones en este Sistema Nacional Anticorrupción, que ha sido ya aprobado en una reforma constitucional, pero que todavía tendrá que pasar a las reformas a nuevas leyes secundarias, sin embargo, ya la Auditoría Superior de la Federación puede participar en esta indagatoria, eso es lo que se requiere: un Sistema Nacional Anticorrupción que en los hechos y en la práctica pruebe su capacidad de ir al fondo, de evitar y, en su caso, sancionar actos de corrupción.

Me hago eco de lo que ha señalado el Senador Ríos Piter, tenemos que investigar y revisar a fondo absolutamente todos los casos.

Se trata de que no puede haber uso de recursos públicos para lesionar la Hacienda Pública y el recurso que es de los mexicanos y las mexicanas.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputada.

En el uso de la palabra el Diputado Fernando Rodríguez Doval, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Diputado Fernando Rodríguez Doval: Muchas gracias, Senador Presidente.

Por supuesto, no me interesa hacer un debate sobre este tema, sin embargo, sí creo que es importante puntualizar algo de lo que ha dicho el Senador Ríos Piter.

Por supuesto, Senador, todos los que militamos en un partido político tenemos que ser autocríticos.

La corrupción, ningún partido ha estado exento de ella. Sin embargo, al querer presentar en esta tribuna, muy democrática y equitativamente, un supuesto caso de corrupción de cada partido, a lo único que usted está abonando, Senador Ríos Piter, es a popularizar esta creencia, tan del PRI, de que todos los partidos somos iguales, de que no hay diferencias, y eso en el fondo nos lleva a la conclusión de que, entonces para qué salimos a votar, estas campañas de que no vale la pena ir a ejercer el derecho al voto, precisamente porque todos somos iguales, porque todos tenemos casos de corrupción. Y eso, Senador Ríos Piter, sé que usted lo hace con la mejor de las intenciones, pero eso es hacerle el juego a aquéllos que durante décadas han convertido a la corrupción en un sistema y en un modo de vida.

En ese sentido, por supuesto que no todos los partidos somos iguales. No es lo mismo, aquéllos que durante décadas tuvieron en sus filas a personajes, cuyas proclamas eran tales: “como que un político pobre era un pobre político”, “o que la moral era un árbol que daba moras”, no es lo mismo esos que los que desde nuestra primera plataforma electoral en el año 1943, hablábamos ya de que existiera un sistema anticorrupción.

Acción Nacional, siendo gobierno, una de las primeras reformas que propuso fue precisamente aquella que creó la primer ley de transparencia que existió en este país.

Fue entonces cuando se instauró una auténtica cultura de la transparencia, y este sistema anticorrupción, por supuesto, viene a ser continuación de esos esfuerzos, que por supuesto no fueron únicamente esfuerzos del Partido Acción Nacional, fueron esfuerzos también de la sociedad civil y también de muchos grupos de izquierda.

Por eso sí es muy importante acotar, y por supuesto, ya que usted habla equitativa y democráticamente, de casos de corrupción de cada partido, se agradecería que pudiera incluir casos tan grotescos, como los que hemos visto en el Distrito Federal, por ejemplo, el candidato del PRD en la Miguel Hidalgo, David Razú, que tiene un pent-house construido ilegalmente a partir de un permiso que la delegación Miguel Hidalgo, gobernada por el PRD, otorgó a un predio que no tenía ni siquiera el uso de suelo. Y por cierto, un predio que estaba invadido por un grupo delictivo, cuyo uno de sus dirigentes ahora es director de Derechos Humanos en la Delegación Miguel Hidalgo.

Ese caso se le olvidó mencionarlo, Senador Ríos Piter.

Pero, bueno, hecha esta acotación, que llevó ya más de la mitad de mi intervención, no quiero repetir otras de las cosas que se han dicho en esta tribuna. Sin embargo, si quiero insistir, en que además de los males económicos y sociales que trae la corrupción, hay un hecho fundamental que creo que debemos de insistir en él.

La corrupción atenta contra la esencia misma de la democracia. Uno de los principios de la democracia, es el de la igualdad. Un servidor público que incurre en un acto de corrupción está violando este principio de igualdad, pero además, también, está violando el propio pacto social.

Cuando un funcionario incurre en un acto de corrupción, rompe contra ese contrato de la sociedad, precisamente, que señala que el servidor público no es más que un mandatario de la sociedad y, por lo tanto, solamente a ésta debe servir.

Este Sistema Nacional de Anticorrupción, que hoy venturosamente está aquí declarando su aprobación constitucional, es un sistema muy bien diseñado, es un sistema que aun cuando partió de una iniciativa del Partido Acción Nacional, presentada el 3 de noviembre del año pasado, incorpora todas las sugerencias, todas las propuestas de la sociedad civil, de asociaciones tan importantes como las que aquí ya se ha mencionado, la Red para la Rendición de Cuentas, México Evalúa, Fundar y por supuesto también para ellas tenemos que hacer un homenaje.

Es un sistema que está articulado de manera correcta, porque no pretende crear más instituciones, sino darle más facultades a las que ya existen, en tres ejes fundamentales:

Un eje de prevención; un eje de investigación y un eje de sanción.

Esperemos ahora que se pueda continuar con esta reforma, a partir de la emisión de las leyes generales que están mencionadas en los transitorios. Y también, por supuesto, de todas las leyes locales que se tendrán que reformar, para crear, a partir de lo que establece esta reforma constitucional, sus propios sistemas locales anticorrupción.

Es un logro de todos. Sin embargo, permítanos también, en Acción Nacional, verlo como una victoria cultural, porque insisto, y con esto termino, desde el año 43, en nuestra primera plataforma electoral, hablábamos, cuando nadie en este país hablaba de luchar contra la corrupción, hablábamos de la necesidad de la transparencia y la rendición de cuentas.

(Aplausos)

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Diputado Rodríguez Doval, y por el uso del tiempo casi exacto.

El Senador Armando Ríos Piter: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Senador Ríos Piter, dígame.

El Senador Armando Ríos Piter: (Desde su escaño) Fui aludido de manera reiterada.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Varias veces fue aludido usted. Le corresponde el uso de la palabra, sin duda que sí.

El Senador Armando Ríos Piter: Le agradezco al Diputado Fernando Rodríguez, especialmente el planteamiento o la forma en la que se plantea.

Yo creo que este tiene que ser un debate que vaya más allá de estas reyertas, que a final de cuentas, valen de poco.

Cuando hago el ejercicio, y lo hago especialmente porque si a alguien le tengo aprecio, al Senador Cordero, pedí la síntesis de ayer. Usted sabe que le tengo aprecio también a nuestro compañero ex Senador o Senador con licencia, Francisco Domínguez.

Pero es el caso que encontré el PAN. Encontré ahora otro del PAN.

Conagua multó a Padrés por su presa. Este tal vez le guste más. La multa por 4 millones 037 mil pesos que determinó imponer la Conagua, no fue realizada.

Este es un ejemplo del día de ayer.

Su partido, para echarle también una porra a Acción Nacional, critica a Rodrigo Medina por el enriquecimiento ilícito, en la televisión algunos hemos visto, pues que el padre del actual gobernador de Nuevo León, de haber sido asesor del anterior gobernador, se convirtió en una persona multimillonaria. Es otro de los escándalos que se están debatiendo. Su partido lo interpuso en el contexto del debate electoral que tiene acá.

Y en éste, lo copié de El Universal, para que no digan que dejo afuera a la izquierda, en este critican a Andrés Manuel López Obrador, de que ha gastado 300 millones de pesos, que está violando la ley y que no se sabe de dónde se originan los recursos.

¿Por qué me parece que este ejercicio es importante?

Y se lo quiero dedicar al Senador Javier Lozano, porque siempre es interesante tener dos tipos de debate: el que se tiene aquí en la tribuna y que con el Senador Lozano se tiene de manera digital. Dice, en el tuit, el Senador: “Otra vez Ríos Piter de protagónico” Se me había olvidado. Lo quiero citar, a ver si se sube y le vamos metiendo un poco más de sabor, a algo que usted nunca hace, ver las cosas con seriedad, subirse a la tribuna y hacer, pues por lo que le pagan, que es, medianamente, estar funcionando como parlamentario.

Yo no sé si usted, por el uso del tuit, y de tantas gentes que lo siguen, pues le pasan algún recurso, los dueños del tuit, porque pues ahí es donde lo veo activo. Esta parte ya la tiene de piso en sus ingresos y tal vez tiene algunos adicionales en el tuit.

Ojalá que se suba, yo en el tuit, ahí no la muevo tanto, aquí podemos echar debate.

Entonces, se la dedico al Senador Javier Lozano.

El debate tiene que ser, compañeros y compañeras, para el próximo año, hablando del Sistema Nacional Anticorrupción, no solamente de un cambio constitucional, este cambio es bueno, ya lo dijimos, lo hemos laureado en muchas ocasiones; pero es totalmente incompleto.

Porque el caso que ustedes quieran tomar, del partido que ustedes les guste, le implica que nuestra legislación es completamente ausente, que no es completa en la parte de regulación de conflicto de interés, que no es completa en términos de monitoreo y revisión de los flujos del dinero y del seguimiento del mismo.

Y eso les pasa a los gobiernos municipales del PRI, del PAN, del PRD, del PT, del Partido Verde Ecologista de México, del partido que ustedes me digan, si gana el Bronco, en Nuevo León, le va a pasar también a él.

Bueno, eso también lo podemos debatir, señor Senador.

Pero se los comento, compañeros y compañeras, porque hay que darle nivel a esta discusión. Yo estoy convencido, y lo he dicho en muchas ocasiones en esta tribuna, este es el debate de esta generación, de la que yo formo parte, yo tengo 42 años, hemos vivido, hemos vivido un mundo de corrupción, una crisis hoy del sistema de partidos y de la credibilidad que tienen los políticos por la corrupción y la impunidad.

Démosle nivel, compañeros y compañeras, hagamos un cronograma, es la propuesta que deja aquí el Partido de la Revolución Democrática.

Inscribámonos a trabajar, como lo está haciendo Arturo Zamora, en la parte de responsabilidades de personas penales.

Trabajemos con Acción Nacional, como lo hemos venido haciendo con Laura Rojas, y seguramente el Senador Cordero lo podrá hacer, porque es alguien que sabe en la parte de inteligencia financiera, y construyamos entonces el marco reglamentario que nos permita, no solamente laurearnos de que hacemos un cambio constitucional, sino laurearnos de que verdaderamente la corrupción le llegó hasta el cuello a la sociedad, la tiene harta y fastidiada por décadas.

Que si nosotros estamos a la altura del cambio que hoy reclama, podremos tener ese marco normativo distinto, si no, compañeros y compañeras, hoy será un día triste para la República, porque haremos un cambio constitucional que no le sirva en algo a los mexicanos.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Senador Javier Lozano Alarcón: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Ríos Piter.

¿Con qué propósito, Senador Javier Lozano?

El Senador Javier Lozano Alarcón: (Desde su escaño) Por evidentes alusiones personales.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: ¿No la puede hacer por tuit?

El Senador Javier Lozano Alarcón: (Desde su escaño) La voy a hacer por la doble vía.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Pásele, Senador Lozano.

El Senador Javier Lozano Alarcón: Muchas gracias, señor Presidente. Buenas tardes a todos.

Senador, qué bueno que ve mis tuits, porque se los dedico con mucho cariño. Dije, ya se me había olvidado lo necio y protagónico que es el Senador, y lo digo con absoluta seriedad, porque no se vale que usted venga aquí a esta tribuna a generalizar; no todos los políticos son iguales, no todos somos iguales.

Hay que actuar responsable y, sobre todo, si no está presente uno de nuestros compañeros al que usted está aludiendo, porque lo malo no es tener dinero, es cómo se obtiene ese dinero.

Entonces, claramente nosotros nos indignamos en Acción Nacional que se haga una referencia a Pancho Domínguez, como la que se hizo. Eso es ser necio y eso es ser protagónico.

Yo uso la tribuna cuando lo tengo qué hacer.

Por cierto, los tuits no se pagan, no se cobran, hay que ser audaz para manejar Twitter, pero yo no sé si yo mando más tuits, o usted sube más veces a tribuna.

Pero no se vale, insisto y termino, que haga usted referencia y alusiones a compañeros que no están presentes sobre un patrimonio bien habido.

El Senador Armando Ríos Piter: (Desde su escaño) Puedo hacerle una pregunta.

El Senador Javier Lozano Alarcón: No, porque no se vale, insisto, así o más claro.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Oigan, yo ya no existo acá. Cuando alguien quiere hacer una pregunta, me pide autorización, yo le consulto al orador y el orador contesta. Parece que dice que no, no quiere.

El Senador Javier Lozano Alarcón: Ya dije que no.

Concluyo con mi intervención simplemente para decir, mi compañero Pancho Domínguez tiene un patrimonio bien habido, como dijo Ernesto Cordero, es fruto de generaciones de trabajo, y no se vale que por estar en tiempos electorales aquí aventemos el pastelazo a ver a dónde cae, porque no todos somos iguales.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Finalmente, tiene el uso de la palabra la Senadora Graciela Ortiz González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Graciela Ortiz González: Muchas gracias, señor Presidente.

He seguido con mucha atención este debate que se da este día en el que nos congratulamos todos, ha sido aprobado ya el envió de lo que habrá de ser el Sistema Nacional del Combate a la Corrupción en su nivel constitucional, enviado para su promulgación al Ejecutivo de este país.

Y lo he escuchado con mucha atención, porque me parece que vale la pena hacer una reflexión que nos coloque por encima de lo que son las disputas político-electorales, lo asumo como de la coyuntura, del momento, de la circunstancia en la que estamos viviendo, y también de la búsqueda permanente, válida, legítima, de los distintos partidos políticos, de las distintas fuerzas políticas que integramos este Congreso de la Unión, esta Comisión Permanente, por resaltar los defectos del otro, obviamente omitir los defectos propios y tratar con ello de ganar adeptos.

A mí me parece que más allá de la coyuntura y que más allá de la circunstancia en la que estamos, vale la pena que reflexionemos en varias cosas.

Y la primera es: ¿qué sucede con el tema de corrupción en México? Y lo que sucede es que es un tema que lacera, que duele, que lastima, que está afectando la vida completa del país de manera horizontal y de manera vertical, y que debemos de verla con esa seriedad, y con esa seriedad buscar resolverla hoy en esta primera etapa constitucional y mañana en lo que habrá de ser la etapa secundaria y reglamentaria de una serie de leyes, de quince leyes que integran un sistema que es impostergable que empiece a trabajar por el país.

Y veamos nada más algunas de las cifras que en materia de corrupción tenemos en el país para que entendamos la necesidad de ver el tema con esa seriedad, con ese compromiso, con ese deseo de verdaderamente resolver las cosas más allá de lanzar un lodo circunstancial al que está enseguida nuestro.

En el Observatorio Económico de México, ¿cómo vamos? Hay la aseveración de que la corrupción genera una pérdida económica equivalente al 2 por ciento del Producto Interno Bruto Nacional, monto que asciende a los 341 mil millones de pesos. Eso nos habla de una visión.

El Banco Mundial, por su parte, dice que los costos de la corrupción en México representan el 9 por ciento del Producto Interno Bruto Nacional, es decir, 1.5 billones de pesos anuales.

Y la Asociación Mexicana de Estudios para la Defensa del Consumidor, calcula 120 mil millones de dólares de pérdidas por la corrupción, lo que representa casi el 20 por ciento del Producto Interno Bruto Nacional.

Y de eso estamos hablando, y eso lo vemos en las cifras macro, veamos cómo le afecta a la familia mexicana, a esa familia a la que representamos y que deben ser el sustento y el motor de nuestra actividad aquí en el Senado mexicano.

Dice Transparencia Mexicana que los hogares mexicanos destinan 32 mil millones de pesos cada año a la corrupción, las familias llegan a ocupar hasta el 14 por ciento de sus ingresos al pago de mordidas con un costo promedio, cada una, de 165 pesos.

Si nos damos cuenta que hay familias en muchas partes del país que solamente tienen como ingreso un salario mínimo, pues vamos a entender lo que significa para esos hogares asignarle parte de su recurso y de su ingreso.

Eso significa la afectación que sufre el salario mínimo de esas familias.

La corrupción es un problema nacional de grandes proporciones; un problema que pareciera estar circunscrito solamente a la clase política nacional; un problema que debiera de preocuparnos, más allá de los ejemplos que aquí se dieron, debiera de preocuparnos porque nos alcanza a todos.

Hay quien en una condición de asumirse como la conciencia moral de este Senado, habla de la necesidad de que generacionalmente atendamos el tema; no, el tema nos alcanza a todos y nos debe de preocupar a todos.

Por eso a mí me da gusto que el día de hoy, en este día que para mí es especial, avancemos un paso, un paso más en la ruta del combate a la corrupción.

Es un mal que nos lacera, un mal que nos lastima, no sólo al servicio público, como ya vimos, sino a todas las actividades humanas en muchos de los ámbitos desde su desarrollo.

Y por eso debiéramos de estar unidos en el gusto por estar en este momento de definición, en el que enviamos ya al Poder Ejecutivo para su promulgación este primer paso de un sistema que a mí me representa una nueva oportunidad para que a través de pequeñas acciones diarias tengamos el gran logro de mañana.

Podemos seguir dándonos ejemplos, pero si no empezamos y si no iniciamos el día de hoy, no habremos de avanzar en la ruta y en la medida y con la velocidad que México exige en este tema.

Constantemente se argumenta desde aquí, desde las tribunas, pero poco se escucha o se habla del compromiso individual y de la conducta ética de cada uno para conservar en buen estado a nuestra democracia.

Yo quisiera, señor Presidente, si me permite concluir mi intervención, yo quisiera hacer una convocatoria a las compañeras y a los compañeros, para que el día de hoy nos congratulemos de que estamos iniciando los pasos necesarios para combatir este mal que lacera a nuestro país, y que todos y cada uno en lo individual, en lo colectivo, en lo grupal, en lo partidario, también hagamos lo propio para que no solamente en época electoral, en época de elecciones, cuando tenemos intereses específicos de tocar el corazón y el raciocinio de los mexicanos, hagamos este tipo de expresiones, sino que hagamos un compromiso en esta tribuna de que ese será nuestro compromiso cotidiano diario de atender, desde nuestra trinchera y desde nuestros partidos, lo que debe de ser fundamentalmente un compromiso de cara a los mexicanos, el de ir combatiendo a la corrupción en todos y cada uno de los frentes: en el público, en el privado, desde luego en el profesional, pero fundamentalmente en el político, y no vengamos aquí a decirnos unos a otros lo que significa la corrupción, la corrupción nos alcanzó a todos y todos debemos de combatirla.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senadora Graciela Ortiz.

Sonido en el escaño de la Diputada Lilia Aguilar.

La Diputada Lilia Aguilar Gil: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente para solicitar que se retire del Diario de los Debates la primera afirmación que he hecho sobre el Senador Domínguez y permanezca la segunda, donde ha hablado de la presunta falta de transparencia, que es el término adecuado en un acto de generosidad parlamentaria, que hemos otorgado al Senador Cordero.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Que tome nota la Secretaría y que se aplique como lo solicito la Diputada Lilia Aguilar.

Sonido en el escaño del Senador Armando Ríos Piter.

El Senador Armando Ríos Piter: (Desde su escaño) En el mismo sentido, apoyando el planteamiento de la Diputada, le pido que las referencias personales a un colega Senador, el Senador Francisco Domínguez, y en deferencia al Senador Cordero, que no al Senador Lozano, se pueda quitar del Diario de los Debates.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Como lo solicita el Senador Ríos Piter, y que se tome nota por parte de la Secretaría para eliminar del Diario de los Debates, reconocemos un asunto de cortesía parlamentaria y de trato entre los integrantes de las Cámaras, y no así para la lucha al Twitter, que se desahoga en todo momento.

Compañeros legisladores, acabamos de concluir el proceso de reforma a nuestra Constitución para la materia de combate a la corrupción.

Apenas en la sesión del pasado 6 de mayo, dimos también conclusión a la importante reforma constitucional para regular el endeudamiento y asegurar la disciplina financiera de los estados y los municipios.

En cada una de esas reformas, ojalá y me pusieran atención, la de hoy y la concluida hace 2 semanas, se determina incorporar en el artículo 73 constitucional una fracción, que al momento de elaborar el proyecto legislativo debería llevar el número XXIX-V.

Como es de anticipar, no podemos adicionar dos diferentes fracciones con el mismo número, es decir, dos fracciones XXIX-V. Se produciría una incongruencia en las competencias y atribuciones que en cada caso se establece; por esa razón, la Mesa Directiva acordó suscribir un acuerdo para que cada una de las mencionadas reformas tenga el número que le corresponda en orden progresivo.

De esta manera, la reforma constitucional relativa a la disciplina financiera de estados y municipios, únicamente en los casos de numeración que se mencionan referidos a la fracción XXIX-V, se identifique como XXIX-W.

La adecuación numérica no toca ni mucho menos altera lo que el Constituyente aprobó en cada reforma.

Su contenido y propósitos quedan intactos, y solamente se les asigna la identificación alfanumérica, que les permita su correcta inserción en el texto constitucional.

El Acuerdo que acabo de mencionar está disponible en el monitor de su escaño, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Doy lectura a resolutivos del Acuerdo.

Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con el objeto de evitar la duplicidad en la literalidad de la fracción XXIX-V del artículo 73 constitucional, otorga su anuencia para que al ser publicado en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de las entidades federativas y los municipios, cuya declaratoria de aprobación emitió este órgano el 6 de mayo de 2015, las menciones que ahí aparezcan referidas en la fracción XXIX-V quede como XXIX-W.

Segundo.- Comuníquese el presente Acuerdo a la Secretaría de Gobernación para los efectos de publicación en el Diario Oficial de la Federación en los términos del numeral anterior.

Salón de sesiones de la Comisión Permanente a los 20 días del mes de mayo de 2015.

Firma la Mesa Directiva.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias. Está a discusión el Acuerdo. No habiendo registro de orador u oradora con el propósito de intervenir en este asunto, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Aprobado el Acuerdo. Se remite íntegro al Ejecutivo Federal y se incorpora al expediente.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO
MARTÍN ALONSO HEREDIA LIZÁRRAGA

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: En el apartado de iniciativas, se concede el uso de la palabra al Diputado Roberto Ruiz Moronatti, a nombre de los Diputados Dulce María Muñiz Martínez y Alejandro Rangel Segovia, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de Decreto que adiciona el artículo 282-E a la Ley Federal de Derechos.

Tiene el uso de la voz, Diputado Roberto Ruiz.

El Diputado Roberto Ruiz Moronatti: Muchas gracias. Con su permiso, señor Presidente.

Durante esta LXII Legislatura se han aprobado diversas reformas de suma relevancia, entre las que destacan reformas y adiciones a múltiples leyes fiscales, entre ella la Ley Federal de Derechos.

Respecto a este último cuerpo normativo, las modificaciones obedecieron al propósito de modernizar el cobro de los derechos y adecuar su monto a circunstancias más realistas, tocando, principalmente, aspectos referentes a la prestación de servicios en materia migratoria, consular, autotransporte federal, navegación en el espacio aéreo mexicano, capitanía de puertos y todo lo relacionado con aguas nacionales, entre otros aspectos.

Se modificó el derecho por el uso de aprovechamientos de bienes del dominio público de la nación como cuerpos receptores de las descargas de aguas residuales, por lo que este derecho sólo debía ser pagado cuando los contaminantes contenidos en el agua rebasaran un límite máximo y se calculaban en relación con el cuerpo receptor.

A partir del 1º de enero de 2014, fecha en que entraron en vigor las reformas en mención, el derecho debe pagarse por metro cúbico de aguas descargadas atendiendo a la clasificación del cuerpo receptor, pero independientemente de los límites máximos de contaminantes.

En tal virtud, es de importancia resaltar que sólo están exentos de pago de este derecho aquellos contribuyentes cuyas descargas de contaminantes básicos, metales pesados y cianuros, no rebasen los límites máximos permisibles establecidos en la misma ley o en las condiciones particulares de descargas emitidos por la CONAGUA, tomando en consideración la clasificación del cuerpo receptor.

La regulación anterior ha propiciado que propietarios, por ejemplo, de parques acuáticos, balnearios y aquellos dedicados a la acuicultura se vean gravemente afectados por el incremento en el pago de sus contribuciones, poniendo en riesgo la continuidad de dichas actividades económicas.

La presente iniciativa tiene como finalidad desincentivar el tratamiento y el cumplimiento de las normas de la calidad de las descargas de agua o residuales, puesto que con la regulación anterior no se lograban reducir los niveles de contaminación, en virtud de que los contribuyentes declaraban un volumen y una calidad de agua descargada que no supera los límites permisibles para que, al no existir ningún medio de aprobación por parte de la autoridad, se encuadraran en el supuesto de excepción y se vieran liberados del pago de tal contribución.

Por ello, el monto de los derechos ahora está basado en la estricta medición de los volúmenes descargados en relación con las particularidades de descarga con la finalidad de constreñir a los contribuyentes a realizar un adecuado tratamiento de aguas residuales y a implementar procesos productivos menos contaminantes.

La nueva regularización es, sin duda, favorable cuando de cuestiones hacendarias se trata, puesto que se garantiza el cobro justo sin detrimento a la recaudación fiscal.

El agua es un elemento fundamental no sólo para la vida humana, sino para el recurso estratégico y para el desarrollo económico mundial: la industria, la minería, la agricultura y la ganadería no existirían si no fuera por el recurso hídrico y la economía global sería ínfima.

La contaminación ambiental en el agua es un gravísimo problema que aqueja a la humanidad y el aumento exponencial de la población hará que se complique más, en virtud del alta demanda de alimentos, usos domésticos e industriales.

Por ello, la descarga de agua mezclada con derechos humanos, animales, agrícolas, industriales y químicos debe ser controlada radicalmente y las medidas propuestas por el Distrito Federal parecen ser acertadas en principio.

La actual regularización sería, sin duda, insuperable si no provocara daños colaterales generados.

Es cierto que el cuantificar el derecho con base en los metros cúbicos de agua residual descargada haría que los contribuyentes se esmeraran por verter la menor cantidad de tóxicos y productos que pudieran dañar la salud de los pobladores.

Pero también lo es, que el alto mundo de derechos afecta a quienes utilizan grandes volúmenes de agua, y de ello depende su sostenimiento económico hacia actividad cotidiana.

Las medidas extremas que se han tomado para inhibir la contaminación hídrica no pueden ser tales que afecten gravemente e incluso acaben con actividades económicas que se erigen como sostén de los pobladores de ciertas zonas que dependen totalmente del agua.

Para ello, se propone que el descuento sea aplicado únicamente cuando el contribuyente acredite que las aguas residuales descargadas provienen de su actividad cotidiana, y que sea la principal fuente de sus ingresos; que esta actividad constituya un atractivo para el turismo o tenga repercusiones directas en la producción de alimentos y que sean tomadas las medidas necesarias y adecuadas para depurar el alto grado de contaminantes hídricos.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias, compañeros.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias a usted, Diputado Ruiz Moronatti. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

Tiene ahora el uso de la voz la Diputada Graciela Saldaña Fraire, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de Decreto por el que adiciona el artículo 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

La Diputada Graciela Saldaña Fraire: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores.

La presente iniciativa propone exentar del Impuesto al Valor Agregado a las y los ciudadanos por razones geográficas que emplean el transporte marítimo como medio de traslado habitual para desplazarse a sus trabajos, escuelas o familia.

Como ustedes saben, en el estado de Quintana Roo muchos de los ciudadanos y ciudadanas, y pobladores en general, lo que hacen es trasladarse, por ejemplo, los que trabajan en Cozumel pues tienen que tomar un barco, los que viven en Solidaridad, que es Playa del Carmen, para cruzar a ir a trabajar a Cozumel o viceversa, o también, como ustedes, y los distraigo en sus actividades, que efectivamente en este tema no fue considerado cuando se aprobó todo lo que fue la reforma hacendaria, de tal forma que esta es una exigencia de los quintanarroenses dado que impacta principalmente lo que es en el transporte, y lo explico.

En el caso de que si uno va a trasladarse, el viaje sencillo por subirse a una embarcación, sin decir tampoco la empresa en la que se cuenta este traslado, es de 163 pesos, el sencillo; y en 300 pesos ida y vuelta.

De tal forma que, quiero decirles, que el estado de Quintana Roo vive básicamente de sus recursos naturales, de lo que es el turismo, y obviamente de la maravillosa vista que tenemos del Mar Caribe, de la enorme diversidad, puesto que es un atractivo que se agrega como un valor, puesto que lo que se va a ver es una segunda barrera arrecifal, que es precisamente la que tenemos en el Atlántico, la que tenemos en el Mar Caribe, y éste es un valor que definitivamente todos y todas las turistas que van, pues van precisamente para descansar, para conocer, para bucear, en fin, hay una gran cantidad de objetivos que me gustaría, además de eso, pues invitarlos al estado de Quintana Roo, pero sobre todo decirles y tocar un poco la sensibilidad y a la sencillez, y sobre todo hacer las cuentas, porque en mi estado es una región, como ya lo dije, rica en recursos naturales.

La exención de impuestos al transporte marítimo de pasajeros y de turismo náutico, como propone la presente iniciativa, de lograrse no sólo beneficiará a los pobladores de la región, sino también a los trabajadores y, en consecuencia, incentivará al turismo.

Con objeto de que las finanzas públicas no se vean afectadas en lo inmediato, se propone una entrada en vigor de este Decreto con un tiempo suficiente para estudiar los mecanismos que cubran la exención como lo mandata la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Así que, las y los legisladores tenemos la obligación de promover reformas en beneficio de la sociedad, y éste es mi compromiso con las y los ciudadanos que más lo necesitan en el estado de Quintana Roo.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputada Saldaña. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

Se concede el uso de la palabra al Diputado Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 41 constitucional, en materia de comunicación política.


El Diputado Tomás Torres Mercado: Con el saludo, señor Presidente en funciones, don Martín Heredia, compañero Diputado. Estimadas, estimados legisladores.

Efectivamente, en el Orden del Día aparece una propuesta del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, por la voz, por el conducto de quien les habla, y plenamente a título de la responsabilidad que corresponde a un legislador.

Yo quiero, señoras, señores legisladores, Senadoras, Senadores, Diputados, Diputadas, decir que, seguramente, uno de los derechos sacros pero que subyace una obligación al trabajo de los legisladores, es justamente la presentación de iniciativas; sin dejar de lado lo consubstancial de un congreso que es el debate. De esa suerte, creo trascendente decir que no puede cuestionarse ese derecho fundamental del legislador para la presentación de las iniciativas.

Y para hacerlo hay que tener convencimiento de ello, lo que ahora traemos a la consideración de esta Asamblea, es una propuesta de reforma al artículo 41 de la Constitución Política de nuestro país, específicamente a la base III que regula aspectos relacionados con el modelo de comunicación política en este país.

Miren, escuché recientemente, y sin su autorización lo diré, un destacadísimo político y parlamentario del Congreso Mexicano que dijo: “Más que leyes, más que el aspecto cuantitativo de la suma de leyes, México requiere mayor justicia en un marco de respeto al estado de derecho”.

Y cito, sin su autorización, su nombre: Manlio Fabio Beltrones Rivera.

¿Por qué lo digo? Porque entre más leyes que le pongan, más lozas y más cargas a los derechos, a las libertades de los gobernados, quiere decir que las instituciones no tienen el mayor crédito y la mayor fortaleza.

¿En qué consiste nuestra propuesta de reforma al artículo 41 de la Constitución? ¿Por qué lo hacemos?

Resulta necesario que los pasos que va dando uno en el camino, en ocasiones pararse y reflexionar hacia dónde se dirige.

Estamos a unos días ya de la jornada electoral, y no sobra decirlo, es necesario decirlo que el Partido Verde asume el compromiso de respeto a las instituciones y de respaldo en aras de cumplir la ley.

La LX Legislatura, en el 2007 reformó todo este apartado, y tenía como propósito el modelo de comunicación política tres aspectos centrales, lo recuerdo con claridad: uno, que los partidos políticos, disponiendo de los medios oficiales en la radio y la televisión, acudieran ante los ciudadanos a confrontar sus plataformas electorales, es decir, cuál es tu visión de México y cuáles son tus propuestas para ir resolviendo esa problemática.

Y lo otro, escuchando la info de la comunicación en la sala, restarle dinero a la política, irle quitando dinero a la política, también, analicemos cuantitativamente las asignaciones partidarias, también generar condiciones de equidad en la disputa por el poder.

¿Y qué ha ocurrido colegas, Diputadas, Senadoras, Diputados y señores Senadores? Hemos provocado irritación social por la desmesura en la carga y la ausencia del contraste de las propuestas partidarias, nos ha vencido luego la descalificación, considerando que como partido político vamos a crecer y vamos a cachar los votos del descalificado.

Debo decirlo con toda responsabilidad, son tres puntos concretos, había preparado mi intervención, pero yo siempre he dicho que para persuadir hay que ponerle un vínculo no solo de mente y de palabra, sino también de corazón.

¿Cuál es la cosa? Limitemos al acceso gratuito de los partidos políticos y sus candidatos a la radio y la televisión. El eje de la propuesta no tiene que ver con la cosa mercantil, el eje de la propuesta es: ¿se ha avanzado acaso en llevarle a la ciudadanía y el hacer participar a los que debaten y analizan la política, el que cancelemos la posibilidad de ese debate? Estoy presentando iniciativas, señor Presidente de la Mesa Directiva, lo anticipo, para los propósitos de que se me dé el cabal derecho de concluir y de que no está a debate el asunto.

Queremos colocar el asunto a debate, utilicemos los tiempos oficiales para los altísimos propósitos de la cultura nacional: salud, educación; no permito, señor Presidente.

La Diputada Graciela Saldaña Fraire: (Desde su escaño) Me permite una pregunta.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: No admite la pregunta el Diputado.

Si quiere terminar, Diputado Tomás Torres.

El Diputado Tomás Torres Mercado: Usemos los tiempos oficiales para la difusión de información relacionada con la salud, con la educación, con la cultura, y por qué no, y yo se lo planteo también aquí a manera justamente de colocar el debate, por qué no permitir que los Senadores y las Senadoras, los Diputados y las Diputadas, locales o federales, presenten sus informes.

Díganme si acaso no entra en contradicción, que formalmente no la hay, el artículo 41 limita estos informes, pero la Ley Orgánica del Congreso General los mandata como obligatorios.

Por eso estamos planteando, también, en mi iniciativa, por separado, la reforma a la Ley Orgánica del Congreso General, la de partidos políticos, y la de instituciones y procedimientos electorales.

Antes de concluir, señor Presidente en funciones, y además se trata de una iniciativa con propuesta de modificación constitucional, y la práctica nos informa que cuando es así, se tienen diez minutos para la presentación, pero atiendo plenamente su llamado.

Quiero expresar que la comunicación informal, y reconociendo que como estamos no estamos bien, el señor Senador, y lo digo en reconocimiento a su facultad como legislador, el Senador Barbosa Huerta dice, te acompaño en la suscripción de la iniciativa porque es un asunto que tenemos que debatir.

Por lo demás, sólo diré que nos atenemos al imperio de la ley que se manifiesta en la resolución del órgano electoral, y que en esto que estamos proponiendo esté siempre la mano del Estado mexicano, a través de la autoridad electoral, por lo demás, seguramente lo que funcionó fue el modelo comunicacional del Verde, pero ese es un asunto de estrategia, la convivencia más importante de esta y de cualquiera sociedad que se llame democrática y civilizada es que los gobernados no hagamos lo que nos prohíbe la ley, pero también que la autoridad la aplique cuando corresponda.

Por su atención, muchas gracias.

Mi reconocimiento, señor Diputado Martín Heredia, y gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Muchas gracias, Diputado Torres Mercado.

Por lo que toca a la reforma constitucional, se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

La iniciativa que reforma diversas leyes en materia de comunicación política, se turna a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.

Tiene ahora la palabra la Diputada Lilia Aguilar Gil, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 55 de la Ley Minera.

La Diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor Presidente.

Muy ad hoc hablando ahora sí de corrupción, creo que no debe pasar desapercibido una de las grandes deudas que deja la LXII Legislatura, que es la reforma para el retiro de concesiones mineras cuando se cometan no solamente delitos como los que se han comprobado ya de estas empresas, que no solamente no dan seguridad laboral a sus trabajadores, sino que cometen todo tipo de tropelías, sino específicamente lo que tiene que ver con los ecocidios o con los delitos ecológicos.

Como todos recordaremos, el episodio más trágico de la minería en México ocurrió en 2006, en Pasta de Conchos, Coahuila, donde murieron 65 trabajadores, tras una explosión. A nueve años de la tragedia, seguimos esperando que los cuerpos de los mineros caídos se entreguen a sus familias.

Sin embargo, tenemos un caso moderno, por aquello que dicen de que los mexicanos no tenemos memoria, para recordarnos de los abusos que comete el Grupo México, el 6 de agosto de 2014, la minera Buenavista del Cobre, propiedad de Grupo México, derramó 40 mil metros cúbicos de lixiviado de sulfato de cobre en los Ríos Bacanuchi y Sonora, como consecuencia de falla de una tubería, dicen.

Para los que estuvimos allá, sabemos que no solamente fue la falla de la tubería, sino que no existían los elementos de seguridad básicos para poder manejar los desechos tóxicos que salen de la más grande mina de cobre del mundo.

Es decir, estamos hablando de una empresa que tiene la explotación minera más grande del mundo, por mucho.

La siguiente, más abajo, está en Chile, y no es ni siquiera la mitad de lo que se encuentra en Sonora, y Grupo México, rompiendo toda normatividad, aparentemente con la complacencia de la Secretaría de Economía y de la Dirección General de Minas, no tenía las normas mínimas de seguridad para poder manejar el lixiviado de cobre. Es decir, la norma mínima dice que hay que tener dos albercas, por decirlo de alguna manera, para que cuando una se sobre, específicamente por las lluvias, la otra pueda detener el lixiviado de cobre, y ésta, que por cierto está en la parte más alta de la sierra de Sonora, no dañe no solamente la sierra, sino que tampoco se vaya el lixiviado de cobre a las aguas profundas, porque en estados como Sonora, donde falta el agua en muchas regiones, esto sería una gran tragedia.

Eso es lo que realmente sucedió el 6 de agosto, y mucho se ha hablado, se le decía que se le iba a multar a Grupo México con 40 millones de pesos, 40 millones de pesos que no servían ni para llevar agua a los damnificados inmediatos, luego nos dimos cuenta que el 2 de marzo pasado, la PROFEPA solamente lo multó por 26 millones de pesos, por 50 irregularidades en contra de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, por no contar con la licencia ambiental única actualizada, no han instalado las plataformas y puertos de muestreo, ni ductos de descarga de diversos equipos, y no había realizado la evaluación de sus emisiones; 23 millones 565 mil 938, a quien maneja la licencia de explotación de cobre más grande del mundo.

Esto no es como quitarle un pelo al gato, es como nada más haberlo visto pasar, y a lo mejor, a ver si se le caía alguna lanita.

Porque de verdad es una burla, tanto como de la burla que sucede en este país, donde pareciera que la justicia no aplica para aquellos que tienen influencias y relaciones.

El gobierno federal, pues, impuso a Grupo México crear un fidecomiso por 2 mil millones de pesos, que por cierto hoy no funciona, con el pretexto de que estamos en época electoral, como si Grupo México fuese parte del proceso electoral, aunque parece que sí lo es, apoyando al gobernador y a su candidato en Sonora.

El Grupo México cuenta con una serie y un amplio historial de tragedias que han dañado a la clase trabajadora y que han dañado al pueblo de Sonora. Todavía hace dos semanas, nosotros nos sentábamos en la Cámara de Diputados con habitantes de Aconchi, de Ures y de 11 municipios más que están en las orillas del Río Bacanuchi y el Río Sonora, nos enseñaban el agua contaminada, nos hablaban de los problemas de salud que tiene, y pareciera que a la PROFEPA, que a la SEMARNAT y, sobre todo, que a la Secretaría de Economía, por no decir que le vale, no le importa.

Esta iniciativa, lo que estamos presentando es para que no exista una excepción más en este caso.

La Secretaría de Economía, a través de su Dirección General de Minas, como las avestruces, ha escondido la cabeza para no dar respuesta, y no decirnos por qué ni siquiera se ha tocado con el pétalo de una rosa la licencia del Grupo México, no sabemos siquiera cuál es el resultado de las inspecciones. Yo los he solicitado por transparencia, como Diputada, como miembro de la comisión, y nadie nos ha dado respuesta.

El Director General de Minas dijo, en alguna comparecencia, tres meses después de la tragedia, que estaban esperando un informe, cuando los que tienen que tener la información son ellos.

Es por ello que estamos pidiendo una modificación a la Ley Minera, para que se sancione con el retiro de la confesión a aquellos que por daños al ambiente generen un desequilibrio ecológico o una contingencia ambiental ocasionada por sus representantes, administradores, gerentes, directores, empleados y quienes ejerzan dominio funcional de sus operaciones, cuando sean omisos o actúen bajo el amparo o beneficio de la persona moral, para que no haya equivocación, no haya prestanombres y no haya el pretexto que les brinda siempre las sociedades mercantiles a aquellos que quieren ampararse a través de la omisión de la ley.

Esta iniciativa, una gran deuda que queda en la Cámara de Diputados, y una gran deuda que queda con el pueblo de Sonora, sobre todo, y desde aquí hago un llamado al titular del Ejecutivo Federal, a que si estamos hablando en serio en materia de anticorrupción, Grupo México necesita ser sancionado.

Muchas gracias.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Túrnese a la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados.

El siguiente apartado del Orden del Día es la discusión de dictámenes que presentan las comisiones. Para presentar de mejor manera el tiempo de este apartado, la Mesa Directiva acordó dividir la discusión en tres grupos: en el primero, se pondrán a su consideración aquellos dictámenes sobre los que no se tienen oradores inscritos; en el segundo, se dará la palabra a los legisladores que desean emitir su posición respecto de la propuesta de algún dictamen; y en el tercer grupo, escucharemos a los oradores que presenten propuestas de modificación al contenido de los dictámenes.

En ese sentido, solicito a la Secretaría dé cuenta con los dictámenes sobre los que no hay solicitudes para discusión.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Doy cuenta con los dictámenes, Presidente.

Tenemos siete dictámenes de la Primera Comisión, con puntos de Acuerdo:

Por el que la Comisión Permanente condena enérgicamente el asesinato de Ernesto Fidel López Nelio y dos personas más, acaecido el pasado 17 de febrero en Santiago Juxtlahuaca, Oaxaca.

Que exhorta al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a promover entre la población la importancia de restituir los bienes mostrencos como un valor cívico ciudadano.

Que exhorta a la Procuraduría General de Justicia del estado de Yucatán a agilizar la investigación de los hechos cometidos en contra del ciudadano Hernán Javier Casares, a fin de que se finquen responsabilidades y se sancione a quienes resulten responsables.

Por el que se solicita a la Secretaría de Gobernación un informe sobre el fenómeno del desplazamiento interno en nuestro país, así como las políticas públicas para la atención del mismo.

Que exhorta a los Poderes Ejecutivos de la Federación y de las entidades federativas, a buscar solución inmediata a la problemática detectada y mencionada en el Informe Especial sobre los Centros de Tratamiento Interno para Adolescentes que infringen las leyes penales y se retomen y apliquen las propuestas señaladas con el fin de solucionar la problemática y carencias detectadas en dichos centros.

Por el que se considera atendido el punto de Acuerdo sobre el asesinato del ciudadano Ricardo Cadena Becerra, a manos de un policía del Municipio de San Pedro Cholula.

Tenemos también diversos dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de Acuerdo:

Que exhorta al Ejecutivo Federal a adoptar las recomendaciones de la Organización Panamericana de la Salud, resultado de la Evaluación Internacional del Programa de Vacunación Universal de México.

Que exhorta a la Secretaría de Salud y al Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades a explorar la posibilidad de generar un subprograma de incentivos a los profesionistas en el rubro de salud bucal que desempeñen sus servicios adscritos a la dependencia, en comunidades con altos grados de vulnerabilidad socioeconómica.

Por el que se considera sin materia el punto de Acuerdo que exhorta al Sistema Nacional DIF a dar cumplimiento a lo establecido en el párrafo segundo, del Artículo Sexto Transitorio de la Ley General de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes.

Asimismo, tenemos el dictamen de la Tercera Comisión, con punto de Acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal a considerar incluir una asignación presupuestal anual en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2016, destinada a cubrir los gastos de operación de la Planta de Bombeo Anzaldúas-Rodhe, a fin de apoyar el pago de la electricidad para el suministro de agua en beneficio de los productores agrícolas del distrito de riego 026 Bajo Río San Juan y la población del municipio de Reynosa, Tamaulipas.

Son todos los dictámenes en los que no hay reservas para su discusión, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Debido a que se encuentran publicados en la Gaceta de este día, y así se hacen del conocimiento de la Asamblea, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse.

La Secretaria Diputada Rocío Reza Gallegos: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los dictámenes sobre puntos de Acuerdo que se han referido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Aprobados los Acuerdos. Comuníquense.

Pasamos a la discusión de dictámenes en las que sólo se fijará la posición en pro o en contra.

Tenemos la discusión del dictamen de la Primera Comisión, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Gobernación a valorar la viabilidad de emitir la declaratoria de emergencia en las zonas afectada por el fenómeno natural Mar de Fondo. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se le concede el uso de la voz al Diputado Charleston.

El Diputado Fernando Charleston Hernández: Con su venia, señor Presidente.

El fenómeno hidrometeorológico, mejor conocido como Mar de Fondo, que se presentó en las costas del pacífico mexicano, entre los días 2 al 4 del presente mes, exigió que se brindara una rápida respuesta por parte de los gobiernos estatales, así como también que se reforzaran los apoyos proporcionados por parte del gobierno federal a efecto de brindar una oportuna atención a la población ante la emergencia por dicho fenómeno.

Este fenómeno, según información oficial, consiste en un desbordamiento de nivel del mar de manera atípica derivado de condiciones climáticas, el viento y corrientes submarinas que repercuten en un alto oleaje.

Esta condición propicia que el mar salga de su nivel y avance varias decenas de metros tierra adentro, afectando todo lo que se encuentra a su paso, como viviendas o comercios cercanos, y algunos no tanto, de la playa.

Como todos ustedes tienen conocimiento, en días pasados este suceso tuvo lugar en diversas costas del pacífico mexicano, entre otras entidades, afectó las costas de Sinaloa, Guerrero, Oaxaca y Chiapas, dando lugar a afectaciones materiales, pérdidas humanas y económicas.

Sólo para dimensionar estas afectaciones, basta mencionar lo siguiente:

En el estado de Guerrero fueron desprendidos algunos techos de las casas de los habitantes. Alrededor de 500 instalaciones turísticas reportaron daños en la Bahía de Acapulco.

En el estado de Chiapas, se estima que existen más de 300 personas afectadas por este evento. Hasta este momento, las acciones del gobierno federal han sido pertinentes.

Debemos reconocer que el gobierno federal atendió de manera exitosa esta prueba, y reconocemos su voluntad por apoyar a las comunidades afectadas.

Si bien es cierto, la Secretaría de Gobernación emitió 2 declaratorias de emergencia para diversos municipios del estado de Guerrero y de Oaxaca, también lo es que aún quedan municipios y poblaciones de diversos estados afectados que requieren de la ayuda, por lo que es indispensable se les brinden los recursos del FONDEN a las comunidades que todavía lo necesiten.

La experiencia adquirida tras la presentación de este fenómeno, debe llevarnos a evitar, en la medida de lo posible, futuras afectaciones y pérdida de vidas, por lo que consideramos pertinente que los resolutivos del presente dictamen se incluya un exhorto dirigido a la Coordinación Nacional de Protección Civil, a efecto de que pueda planear, instrumentar y ejecutar programas tendientes a la previsión y seguridad que se debe adoptar ante estos fenómenos naturales, perturbadores, que provocan daños severos a las costas que se encuentran en el Océano Pacífico.

Asimismo, y dada la gravedad de los sucesos acontecidos durante los primeros días de este mes, nos sumamos al exhorto dirigido al Centro Nacional para la Prevención de Desastres, con la finalidad de que implementen el concepto de Mar de Fondo en el Atlas Nacional de Riesgos, pues consideramos que la inclusión de dicho concepto es un instrumento que servirá para prevenir otros eventos futuros de esta magnitud.

Compañeras y compañeros legisladores:

Tenemos que tener muy claro que no podemos evitar que sigan suscitándose fenómenos naturales como el que dio origen a la discusión que el día de hoy tenemos en esta tribuna. Pero lo que sí podemos hacer es llevar a cabo medidas que brinden seguridad a la población, capacidad de reacción y prevención ante esta clase de fenómenos.

Es por esto que el grupo parlamentario del PRI se pronuncia a favor del presente dictamen, como lo ha venido haciendo a través de diferentes propuestas que han presentado compañeros Diputados de nuestra bancada, como el Diputado Manuel Añorve, de Guerrero, como el Diputado Samy Gurrión, de Oaxaca, quienes siempre han estado atentos a que en sus demarcaciones se tomen las medidas preventivas para poder aminorar los efectos de estos fenómenos naturales.

En el PRI sabemos que es indispensable que se brinde ayuda necesaria a las comunidades afectas a consecuencia del Mar de Fondo, así como que se empleen programas de orientación que ayuden a la prevención de riesgos que pudieran originar daños y la pérdida, sobre todo, que es lo más importante, la pérdida de vidas humanas.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Muchas gracias, Diputado Charleston.

Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos la discusión de un dictamen de la Primera Comisión, con punto de Acuerdo por el que la Comisión Permanente condena enérgicamente el asesinato de Ulises Fabián Quiroz, candidato a Presidente Municipal por Chilapa, Guerrero. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

¿No se encuentra?

Se reserva, de igual manera, para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Primera Comisión, con punto de Acuerdo que exhorta al gobierno del Distrito Federal a realizar las investigaciones correspondientes sobre supuestos cobros irregulares efectuados a comerciantes ambulantes del Estadio Azul. El dictamen está publicado, de igual manera, en la Gaceta, y para hablar sobre el asunto se concede el uso de la palabra al Diputado Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

¿Desde su escaño?

El Diputado Tomás Torres Mercado: (Desde su escaño) Sí, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Sonido en el escaño del Diputado Torres.

El Senador Tomás Torres Mercado: (Desde su escaño) Para declinar, señor Presidente, la participación de un servidor. Muchas gracias.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputado.

Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos la discusión de un dictamen de la Primera Comisión, también, con punto de Acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de la República, a analizar la viabilidad de ejercer la facultad de atracción de la investigación del homicidio del periodista Armando Saldaña Morales. El dictamen está publicado en la Gaceta.

Y para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Alejandro Montano Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Declina, Diputado Montano.

Y le cedemos el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

Adelante, señor Senador.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, señor Presidente. Con el permiso de la Asamblea.

Quiero apoyar, en todos sus términos, el punto de Acuerdo que presentan mis dos compañeros, tanto el Senador Bartlett, como el Diputado Ladrón de Guevara.

Es obvio, vamos, ni siquiera tendríamos que estar exhortando a través de la Comisión Permanente, que la Procuraduría General de la República, a través de su Fiscalía Especializada, deba atraer la investigación de este homicidio.

¿Por qué digo que es obvio? Primero, porque se trata de un periodista de oficio. Es un periodista debidamente acreditado, tanto en medios impresos como en radios electrónicos.

Segundo, porque se desempeña en la tierra que se ha convertido, desgraciadamente, en la peor enemiga de los periodistas, y me refiero al estado de Veracruz.

Es inconcebible que durante la administración del actual gobernador, contemos en 12 los periodistas asesinados y nos acerquemos a la friolera de 150 agresiones graves a periodistas que, inclusive, han tenido que dejar esa tierra para buscar su desempeño en otros lugares.

Allí, precisamente en Veracruz se cuentan dos casos de escándalo, que me sumo a quienes dicen no creer el resultado de las investigaciones. Y me refiero al de Goyo Jiménez y al de Regina Martínez.

Por supuesto que no creemos el resultado de esa investigación.

Entonces, creo que es de obvia resolución, que la Procuraduría General de la República deba de atraer este caso.

Sin embargo, si quiero apercibirles, de que mientras nosotros, porque es nuestra esfera competencial, no le otorguemos a la sociedad, no digo a los periodistas, que los periodistas son los que menos piden, son gente valiente, son gente honrada y generalmente no tienen miedo.

Pero el periodista sirve a la sociedad. Y mientras nosotros no le otorguemos a la sociedad una fiscalía, no solo especializada, autónoma; autónoma en sus investigaciones, autónomas en sus presupuestos; que no hable un gobernador o un poderoso político y acalle la investigación que está realizando una fiscalía, si bien especializada, no autónoma.

De manera que ojalá que estamos ya próximos a iniciar la Legislatura LXIII, y un grupo de compañeros Diputados llegarán con renovados bríos a su desempeño, nos fijemos la meta de que podamos, ahora sí, darle a la sociedad esa Fiscalía Especializada, autónoma, en Investigación, en método y en presupuesto.

Muchísimas gracias.

Y por supuesto mi voto es a favor de este punto de Acuerdo.

Muchas gracias.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, señor Senador.

Tiene el uso de la voz el Diputado Danner González Rodríguez, del grupo parlamentario Movimiento Ciudadano.

El Diputado Danner González Rodríguez: Gracias, señor Presidente. Con el permiso de esta Asamblea.

La Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión, señala que del 2000 a 2014, en el país han sido asesinados 102 periodistas. De estos, es ya sabido que 16 corresponden a Veracruz y 11 han sido durante la actual administración estatal.

Por eso mismo, hace casi un mes la Cámara de Diputados aprobó un punto de Acuerdo, que presentó un servidor, para exhortar a las autoridades estatales de Veracruz, para que no quedara ningún solo caso sin resolver; que se cumpliera con los compromisos que se hicieron con los familiares de las víctimas y que garantizara la seguridad de quienes se manera valiente, honesta y decidida ejercen el periodismo en la entidad.

Hoy, yo preguntaría, ¿no hay acaso regla más segura para conocer la vocación democrática de un gobierno, que la garantía que es capaz de dar para el ejercicio de la libre expresión y del periodismo?

En Movimiento Ciudadano tenemos claro que la violencia contra periodista, que escala día con día, no es solamente una mala nota. Se trata de un atentado contra los derechos humanos de opinión y de libertad de expresión.

Derechos consagrados en nuestra Carta Magna en los artículos 6o. y 7o., así como en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 13 de la Convención Americana de los Derechos Humanos.

Se trata, en suma, compañeras y compañeros, de un mandato constitucional y un deber que impone el bloque de convencionalidad de los derechos humanos, a las autoridades del Estado mexicano, el garantizar que no se afecte, limite o menoscabe el derecho a la información o a las libertades de opinión y de expresión.

Por eso mismo vamos a apoyar el presente punto de Acuerdo, para que sean las autoridades federales las que atraigan el caso. Y además exigimos dar con los responsables.

Les pedimos, de igual forma, a las autoridades del estado de Veracruz, que atiendan los compromisos con las víctimas, con los familiares de los periodistas.

Se trata de un tema muy sensible. Se trata de la voz de los veracruzanos. Se trata también de garantizar el pleno ejercicio de las libertades de opinión y de prensa.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputado Danner.

Tiene el uso de la voz el Diputado Alejandro Montano Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Diputado Alejandro Montano Guzmán: Muchas gracias, señor Presidente.

El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se suma a este exhorto para llevar justicia a un periodista veracruzano, que fue victimado en Cosolapa, Oaxaca, y exigimos, como veracruzanos, que este hecho lamentable se esclarezca.

Por eso es que apoyamos este exhorto para que se realicen las investigaciones correspondientes, pero también asentar y es importante, que las autoridades en Veracruz han dado resultado y han esclarecido hechos que han atraído la atención de los ciudadanos veracruzanos y también de fuera del estado.

La Fiscalía del estado ha trabajado con profesionalismo y con los equipos necesarios de inteligencia y, sobre todo, con coordinación con las autoridades federales.

Ya no puede, ninguna autoridad, trabajar únicamente ellos, se tienen que cruzan información y se deben de coordinar.

Por ello, en los últimos casos que se han presentado lamentables, la autoridad competente ha actuado y ha dado los resultados que ha exigido la sociedad.

Si bien es cierto que hay casos que no se pueden prevenir o evitar, lo cierto es también que en Veracruz se ha aplicado la ley y los resultados están tangibles, para quienes quieran conocerlos.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Muchas gracias, Diputado.

Sonido, por favor, en el escaño del Senador Blásquez. ¿Con qué objeto?

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) Para aclarar un dicho del señor Diputado, nada más desde mi escaño, si me lo permite.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Adelante, Senador.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) El cuerpo ha fallado en Oaxaca, pero no tenemos la certeza de que la persona haya sido asesinada en Oaxaca.

Es la aclaración, gracias.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Evitemos los diálogos y pasemos al siguiente tema. Gracias, Senador.

En virtud de haberse agotado el listado de oradores, se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Primera Comisión, con punto de Acuerdo por el que la Comisión Permanente condena los hechos de violencia ocurridos en la Delegación Cuajimalpa, los días 6 y 7 de mayo del año en curso.

Este dictamen también está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra el Diputado Tomás Torres.

Declina, Diputado Torres.

Diputada María San Juana.

Tiene el uso de la palabra la Diputada María Sanjuana Cerda Franco, del grupo parlamentario de Nueva Alianza.

Y en seguida Diputada Lisbeth, le doy el uso de la palabra. Disculpas.

Adelante, Diputada.

La Diputada María Sanjuana Cerda Franco: Con el permiso, señor Presidente. Compañeras, compañeros legisladores.

Vivir en un estado democrático significa no sólo cumplir con el procedimiento de llevar a cabo comicios para el ejercicio del voto, sino quienes busquen la preferencia y la ciudadanía respeten los principios de la equidad, justicia, pluralidad, tolerancia y de civilidad política.

Si cada uno de los que estamos participando en este proceso electoral no respetamos y hacemos respetar esos principios, contribuimos, en gran medida, a la pérdida de la legitimidad del mismo proceso que nos trajo hasta aquí.

La desconfianza en las instituciones y en los resultados del proceso electoral que han generado expresiones orientadas a la abstención electoral, encuentran sustento precisamente en la propaganda electoral que en lugar de proponer desacredita al adversario.

Eso, sin duda, desalienta la participación ciudadana.

Nueva Alianza reprueba, categóricamente, cualquier intento y acción de desacreditar y vulnerar la confianza de la ciudadanía, ya sea los realizados en Cuajimalpa, como en cualquier otra localidad del país.

Como instituto político, hemos sido respetuosos de nuestros adversarios políticos y así seguiremos, nos mueve la convicción de que se gana mediante la confrontación de ideas y la presentación de propuestas viables, razonadas y consensuadas con y desde la misma sociedad.

La violencia política que provoca agresiones físicas, las descalificaciones y sustento o promesas vacías, en nada contribuyen al fomento, desarrollo y consolidación de nuestra democracia.

Nos sumamos al llamado para que en el Distrito Federal, y en todos los estados del país, la participación de los órganos electorales, tanto nacionales como locales, así como de las autoridades judiciales, cumplan con su responsabilidad y obligación de vigilar que los contendientes en esos comicios actúen conforme a la ley.

Sólo de esta manera podemos considerar que se preservan los derechos electorales de la ciudadanía y que el supremo acto del sufragio se realizará bajo un ambiente de tranquilidad, seguridad y confianza ciudadana.

Compañeros, compañeras legisladoras: La civilidad política y conducirnos con estricto apego a la legalidad, son principios que Nueva Alianza practica en las campañas electorales, principio que todos quienes participamos en este proceso debemos asumir por el bien de la democracia, en particular en la Ciudad de México.

Por ello, respaldamos el dictamen aprobado en la Primera Comisión, a fin de deslindar las responsabilidades respecto a los hechos ocurridos el pasado 6 y 7 de mayo en la Delegación de Cuajimalpa.

En lo que resta de las campañas y el día de la jornada electoral, los partidos y sus candidatos y candidatas deben ser un ejemplo de civilidad política, de lo contrario, estaríamos atentando contra todo lo que hemos querido construir entre todos, verdaderos procesos democráticos que definan la representación política del país.

Aprobamos el presente dictamen.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputada María Sanjuana.

Tiene el uso de la palabra la Diputada Vicepresidenta de la Cámara de Diputados, Lizbeth Rosas Montero, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero: Gracias, con su venia, Diputado Presidente.

En el grupo parlamentario del PRD estamos totalmente de acuerdo con los resolutivos de este punto de Acuerdo, sin embargo, quisiera yo hacer algunas reflexiones al respecto.

Y tiene mucho que ver con los temas que nos van a ocupar en estas tres sesiones previas al periodo electoral, al día de la elección, y tiene que ver precisamente con los exhortos que nos piden a todos los partidos a actuar con civilidad.

Y escucho eso en boca de muchos de los compañeros que se encuentran aquí presentes.

Y yo me pregunto, cómo vamos a obtener o a buscar esa civilidad si no hay el más mínimo respeto a las instituciones que, como dice un legislador que me antecedió, deberían de ponerse por delante.

Si bien este punto de Acuerdo fue suscrito por tres legisladores distintos del mismo grupo parlamentario del PRI, me parece que finalmente hay que ver las cosas a mayor profundidad, porque tiene que ver precisamente con las conductas personales de algunos compañeros que están en la política.

¿Cómo podemos venir a exhortar que se comporten con civilidad, si nuestros propios legisladores son quienes agreden a los demás?

Hace ocho días vimos de manera lamentable y penosa cómo un legislador del Partido en alianza PRI-Verde Ecologista, le propinaba un cabezazo a un servidor público de una delegación.

Entonces, yo sí los exhorto, compañeros, a que no metamos puntos de Acuerdo exhortándonos, queriéndonos curar en salud, cuando el mismo instituto político que promueve el punto de Acuerdo se comporta con este nivel de civilidad, no pudiendo resolver los asuntos por la vía del diálogo, de la comunicación, del acuerdo, sino a través de la violencia, pero, además, poniendo por delante el fuero, el tan criticado y cuestionado fuero de los legisladores.

Entonces, yo los invito, compañeros, a que vayamos más allá en estos puntos de Acuerdo, estoy en el entendido de que efectivamente México requiere quizá menos reformas de ley y mayor aplicación de las que ya existen, y justicia, pero vemos también cómo los partidos le dan vuelta, o ahora vienen a proponer reformas a la Constitución o a los órganos que finalmente regulan la cantidad de propaganda que vemos finalmente en los medios de comunicación y que en estos días ya seguramente se va a emitir la sanción.

Nosotros los legisladores no estaríamos aquí discutiendo esas diferencias de un partido a otro si los órganos encargados de procurar justicia, llámese la PGR, llámese las procuradurías estatales, llámese ahora los institutos electorales y el propio INE, cumplieran con lo que les marca la ley, supervisaran y vigilaran en qué situación se están llevando las campañas electorales, porque, créanme, que como nunca están plagadas de irregularidades, de abuso en el derroche de los recursos públicos, del abuso en las transmisiones no solamente de radio y televisión, sino en cines, del abuso en la entrega de tarjetas, como lo vimos también hace tres años en el periodo de elección presidencial.

Entonces, compañeros, yo los invito a que suscribamos puntos de Acuerdo de manera seria y contundente, pero que prediquemos con el ejemplo.

Es cuanto, Diputado Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputada Rosas.

En virtud del tiempo que falta para desahogar el Orden del Día, esta Presidencia les solicita que podamos hacer los posicionamientos de los dictámenes, hasta por tres minutos, si no, vamos a tardar demasiado en agotar el Orden del Día, entonces, en virtud de eso, esta Presidencia va a tomar esa decisión, espero sea de acuerdo con todos ustedes.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Danner González Rodríguez, del grupo parlamentario Movimiento Ciudadano, hasta por tres minutos.

El Diputado Danner González Rodríguez: Gracias, señor Presidente. Con su permiso.

En Movimiento Ciudadano vamos a votar también en favor de este punto de Acuerdo, porque es condenable los hechos de violencia en Cuajimalpa, y no solamente en Cuajimalpa, en todas las demás delegaciones.

En la campaña electoral de la ciudad de México prevalen impunidad e innumerables actos: entrega de tarjetas de descuento, despensas, tinacos, boletos de cine, numerosos utilitarios repartidos sin escrúpulo por las delegaciones y por muchos candidatos del Partido de la Revolución Democrática.

Nosotros le pedimos, hace unos días, al Jefe de Gobierno que pusiera especial atención en estos hechos que están escalando.

Hoy las delegaciones rechazan toda gestión que no provenga de simpatizantes del PRD, a comercios establecidos, a vendedores en la vía pública, a bases de taxis, a líderes vecinales. Las autoridades delegacionales les advierten que si promocionan o participan con algún otro partido sufrirán represalias, incluso servidores públicos del gobierno del DF han sido despedidos ya porque expresan su simpatía por candidatos que no son del PRD.

Los candidatos y candidatas de Movimiento Ciudadano, lo mismo que sus equipos de trabajo en el Distrito Federal, han sido objeto también de boicots, de amenazas, de agresiones y acoso en Gustavo A. Madero, en Milpa Alta, en Xochimilco y en Magdalena Contreras.

Ante estos hechos, el doctor Mancera hace como que no pasa nada y mira para otro lado, en el fondo no es más que pura simulación, es una hábil maquinación para hacer valer pretensiones ilegales, injustas y fraudulentas.

Le exigimos, en Movimiento Ciudadano, que ponga un alto a estas deleznables prácticas antidemocráticas. Le pedimos que cesen en la persecución sistemática que se ha emprendido en contra de la oposición en la ciudad de México.

Le exigimos, también al doctor Mancera, imparcialidad de cara a las próximas elecciones del 7 de junio, y le decimos que no se deje llevar por esas voces de sirenas encantadoras que hoy le endulzan el oído, y que eran los mismos que hace 6 años le aplaudían como focas a Marcelo Ebrard y que hoy lo están impugnando.

Están en juego, compañeras y compañeros, el respeto a la legalidad y la certeza de este proceso electoral. Que dejen de pensar ya en el 2018, que es en lo que están pensando, que resuelvan, primero, la situación en las delegaciones de este 2015.

Y a quienes hacen esto, como don Carlos Navarrete, que hoy le endulza los oídos y que anda de corista del partido en el poder impugnando al candidato que antes apoyaba, le decimos como José Alfredo: “Ojalá, ojalá que le vaya bonito”.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputado Danner González.

Tiene el uso de la palabra, para el mismo tema, el Diputado Fernando Rodríguez Doval, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Diputado Fernando Rodríguez Doval: Muchas gracias, Diputado Presidente.

Por supuesto, los legisladores de Acción Nacional no queremos dejar pasar la oportunidad para señalar que el clima que se está viviendo en el Distrito Federal, el clima político electoral es verdaderamente preocupante.

Vemos casos en los que pareciera que se quiere orquestar una auténtica elección de Estado, incluso nosotros, nuestro dirigente en el Distrito Federal ha presentado ya denuncias ante la propia Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, porque hemos padecido, muchos militantes del PAN, sobre todo los que son nuestros candidatos, han padecido agresiones, han padecido amenazas.

Claramente la candidata del PAN en la Delegación Miguel Hidalgo, hoy ya, por cierto, puntera en las encuestas, Xóchitl Gálvez, ha sufrido amenazas, incluso agresiones físicas que la ha obligado a suspender actos de campaña, que la ha obligado a dejar de tuitear información sobre su campaña, porque donde ella llega, llegan también agresores del PRD, y eso es muy preocupante.

Porque, insisto, se está orquestando una auténtica elección de Estado. Es lamentable el patrimonialismo con que muchos delegados manejan las propias cosas, asuntos de las delegaciones.

Parece que si no ganan ellos tienen que dejar a la esposa, tienen que dejar al hermano, esto es una constante en las delegaciones gobernadas por el PRD, y eso finalmente ya será el elector el que lo juzgue, ya el elector dirá si está de acuerdo, por ejemplo, que el delegado de la Gustavo A. Madero deje, más bien, la actual delegada deje al que estuvo antes y que se vincula una relación sentimental entre ellos y probablemente, incluso, tengan ya una relación más formal, eso ya será el elector el que lo juzgue.

Ya juzgará también el caso de Iztacalco, donde también la actual delegada deja a su esposo de candidato, eso ya lo juzgará el elector. Sin embargo, lo que sí tiene que juzgar la autoridad es el cumplimiento de la ley.

Y lo que vemos, insisto, en el Distrito Federal es una situación preocupante, lamentable y de una auténtica elección de Estado.

Y por eso, en los días que faltan de campaña, los legisladores, Senadores y Diputados de Acción Nacional, no nos cansaremos de señalar todos esos sucesos que están enrareciendo el clima político electoral en el Distrito Federal y que están impidiendo que se pueda llevar a cabo una elección verdaderamente equitativa y democrática.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputado Rodríguez Doval.

Senadora Dolores Padierna Luna, tiene usted el uso de la palabra.

La Senadora Dolores Padierna Luna: El punto de Acuerdo que está a consideración es, en efecto, un exhorto a evitar actos de violencia ocurridos en la Delegación Cuajimalpa, que todos, lamentablemente, hemos conocido.

Se participa en elecciones, nosotros participamos en elecciones porque creemos en un camino de la legalidad, no a la violencia para resolver la competencia política ni la violencia para resolver asuntos de carácter público.

La democracia nada tiene que ver con los graves hechos de violencia que se vivieron en días pasados en la Delegación Cuajimalpa, en el marco de la campaña electoral.

La violencia debe ser rechazada, venga de donde venga, y debe ser sancionada.

La integridad y la vida de las personas se ponen en riesgo, por tanto, se debe ir a fondo en las investigaciones y en el deslinde de responsabilidades.

Debe haber un mensaje claro por parte de las autoridades capitalinas y de las autoridades electorales para que no haya impunidad, ese fue el compromiso del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, en días pasados, y del Presidente del Instituto Electoral del Distrito Federal.

Así lo han asumido también los candidatos a la jefatura delegacional en Cuajimalpa y las dirigencias partidarias de los respectivos partidos.

Estamos a pocos días ya de la jornada electoral del 7 de junio, la ciudadanía, los actores políticos deben tener certeza de que habrá una jornada electoral ejemplar, en paz, con civilidad; debe haber información clara, oportuna, a la ciudadanía sobre los responsables de los hechos de violencia en Cuajimalpa.

Existen múltiples acusaciones y denuncias públicas, ahora les toca a las autoridades competentes ir a fondo.

Hay suficientes evidencias, hay testigos, hay videos, hay todo, para tener claridad qué pasó y se castigue a los responsables.

Nada justifica que grupos delictivos, como los llamados “Claudios”, actúen con total impunidad en esa delegación. Las denuncias en contra de ellos son viejas, al menos proceden o provienen desde 2009, sólo con la protección y la complacencia han subsistido y han seguido agrediendo y violentando a la ciudadanía en esa delegación.

Ya es tiempo de poner un hasta aquí, por eso apoyamos el exhorto, exigimos a que se actúe y se castigue a los responsables de la violencia en la Delegación Cuajimalpa.

Y a propósito de otras intervenciones, debemos decirles que el exhorto debe de hacerse a parar con las elecciones de Estado. Lamentablemente, no es el único lugar, hay muchos casos, tenemos que sanear la política, tenemos que elevar la mira, tenemos que apelar a la legalidad, a la civilidad, y a que las elecciones sean actos voluntarios, actos civilizados, actos democráticos.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: A usted, Senadora Dolores Padierna.

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos la discusión de un dictamen de la Primera Comisión, con punto de Acuerdo en torno a la posible violación del derecho a la libertad de expresión y violencia de género en contra de Verónica Espinosa.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Pilar Ortega Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora María del Pilar Ortega Martínez: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores legisladores:

El motivo de pedir el uso de la palabra en este punto de Acuerdo, es para pedirles el voto a favor del mismo, y hacer algunas consideraciones que me parecen relevantes.

Primero, pues señalar que tanto el artículo 6o. y 7o. de nuestra Constitución señalan disposiciones importantes en torno a la libertad de expresión en nuestro país y a lo importante de este derecho, pero no solamente en la Constitución, sino en diversos instrumentos de carácter internacional, de los cuales México es parte, como el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos o el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que también establece disposiciones importantes en torno a la libertad de expresión.

Por supuesto, es importante también referirnos a otros instrumentos como los relativos a casos concretos en el tema del derecho a la libertad de expresión relativos al ejercicio de la labor periodística.

Hoy, hace algunos instantes se referían compañeros legisladores a un caso lamentable del homicidio de un periodista veracruzano, y se señalaba justamente la problemática que en México tenemos en materia de violación constante a los derechos humanos de los periodistas; sabemos que en México ese es un problema grave, inclusive a pesar de tener ya una Fiscalía Especial para la Atención de Delitos contra la Libertad de Expresión, que es la instancia de la Procuraduría General de la República encargada de realizar las investigaciones relacionadas con delitos contra quienes ejercen el periodismo, este problema no cesa, este problema es grave.

El caso que nos trae a esta tribuna es un caso distinto, no es un caso que tenga que ver aparentemente con delincuencia organizada, es un caso en donde se violan los derechos de una periodista que no hace más que hacer uso de su derecho a generar investigaciones sobre un tema en particular, y me refiero concretamente a la interpelación hacia el Presidente de la Federación de Esgrima quien se refiere a la periodista de manera despectiva agrediéndola verbalmente, pero además arrebatándole su instrumento de trabajo, que en este caso pues era su teléfono y con el que había tomado ciertas placas fotográficas.

En este caso, estamos hablando no solamente de una violación a los derechos de la periodista, a una agresión directamente a la libertad de expresión de la periodista, sino también estamos hablando de una doble victimización, pues por los hechos que narra la propia periodista estamos también ante una violencia de género de la que la misma es objeto.

Pero además, hay otro tema importante en este tema, y es la forma en que se conducen ciertas federaciones nacionales deportivas en donde hay recursos públicos de por medio, y en donde pareciera que hay, además de violaciones a derechos humanos como este caso de la periodista, pues también hay opacidad en el desempeño de las mismas.

Por esto, este punto de Acuerdo tiene tres vertientes:

Uno, pues hacer un llamado a las autoridades para que investiguen los actos de violencia en contra de la periodista Verónica Espinosa, y eso tiene que ver concretamente con el caso de violación a derechos humanos y libertad de expresión.

El segundo aspecto que tiene este punto de Acuerdo, tiene que ver con el tema de transparencia, porque estamos pidiéndole también a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte que aporte los elementos e informes relacionados con la actuación de esta federación, pero que además nos informe sobre los protocolos de actuación de las mismas en el caso de posibles violaciones a derechos humanos.

Y otro punto importante pues es el tema de prevenir y sancionar cualquier acto de violencia de género que realicen este tipo de organizaciones.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Senadora Ortega. Se reserva para su votación conjuntamente con los demás dictámenes de este grupo.

Tenemos la discusión de un dictamen de la Primera Comisión, con punto de Acuerdo que exhorta a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales a reforzar sus estrategias de prevención, investigación y persecución de delitos electorales con motivo de la jornada electoral del día 7 de junio del 2015.

El dictamen está publicado en la Gaceta.

Para hablar sobre el asunto, se concede el uso de la palabra a la Diputada Graciela Saldaña Fraire, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Diputada Graciela Saldaña Fraire: Gracias, señor Presidente y compañero. Compañeras y compañeros legisladores:

Los fraudes y las violaciones a la ley han sido una deshonrosa práctica en México durante los procesos electorales.

Me voy a referir en este punto de cuerdo que definitivamente no es menor, el Partido Verde Ecologista en su pugna por el poder y al margen de la ley ha propiciado hechos vergonzosos como la mancuerna perversa que sostiene con un sector del Instituto Nacional Electoral, el INE.

Complaciente en el tema de tarifas ficticias que dieron las televisoras a este partido y que se negó a investigar, pues a su juicio estas cifras no son susceptibles de analizar, le bastaron únicamente las facturas que emitieron las televisoras y no los costos comerciales; esto, señoras y señores, es un insulto a la inteligencia.

No olvidemos los descuentos en los cine-minutos cuando Cinemex y Cinépolis dieron al Partido Verde precios muy por debajo de los costos comerciales, a esto no se le puede llamar venta de espacios publicitarios, esto en el mundo real es un regalo, una donación, una aportación.

Las repetidas conductas ilegales del Partido Verde, y consentidas por el INE no pueden seguir siendo permitidas, y menos con los grupos y con las determinaciones de que los grupos parlamentarios son entes ajenos a la fiscalización por parte del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.

Como ustedes saben, o todos lo sabemos, el máximo órgano, como ya se comentó aquí en tribuna, pues es el Consejo General del INE, y no necesita tener todas las pruebas para resolver.

Con ello, a todas luces rebasa por supuesto los topes de financiamiento privado para las campañas.

La autoridad no puede seguir permitiendo el uso de recursos públicos y privados ilegales, y enumero: el pago de spots de televisión con recursos públicos; la estafa de sugerir que dichos spots eran para publicitar los informes de labores de los legisladores o legisladoras de sus integrantes de su partido.

La transmisión ilícita de tiempos del estado.

La engañosa propaganda, los cineminutos.

La distribución de tarjetas y vales de descuento.

La entrega de gis escolares con una réplica de una boleta electoral, entre muchas otras prohibiciones.

El día de ayer, en el estado de Quintana Roo, el Instituto Nacional Electoral emitió una medida cautelar precisamente porque ya se había denunciado varias veces el lugar de donde se entregaban las despensas, y las despensas eran entregadas o son entregadas todavía por la familia verde, que son asociaciones civiles o fundaciones que así se hacen mencionar; los ángeles verdes; los niños verdes por amor a México; los niños verdes en la ciudad de Cancún, Quintana Roo, y efectivamente esta medida pues fue resuelta, como les comento; pero dicen, en el Instituto Nacional Electoral, que esto no puede aplicar una medida, porque efectivamente no están en ese momento que fueron descubiertas las bodegas repartiendo.

Sin embargo, nosotros hemos entregado varias denuncias, hay varias demandas penales, hay denuncias ante la PGR, y desde esta tribuna, Diputadas y Diputados, hacemos un exhorto y exigimos a la PGR, al Instituto Nacional Electoral y, por supuesto, a la FEPADE, porque ellos tienen averiguaciones previas; ellos tienen denuncias penales de los funcionarios, como es el caso de Veracruz, que ya se comentó también aquí, y no han resuelto.

Sabemos que la FEPADE debe de resolver inmediatamente porque esto ya tiene casi dos años que se entregan despensas en el estado de Quintana Roo y no hay respuestas por estas instituciones, como también ya lo comentaron mis compañeras Lizbeth y la Senadora Dolores Padierna.

El INE debe de escuchar a todas las voces que todos los días exigen quitarle el registro al Partido Verde Ecologista, y el INE no puede seguir siendo sordo ante esta solicitud.

Concluyo.

El Partido Verde Ecologista propone la compra de espacio libre en la radio y televisión, dentro de la reforma política electoral, para hacer memoria, jamás hicieron una propuesta dentro de la misma reforma electoral, nada más fueron comparsa del PRI, la propuesta del Verde es una contrapropuesta, es una contrarreforma, busca concentrar el poder en sus manos, favorece a los grandes poderes económicos.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Concluya, Diputada, por favor.

La Diputada Graciela Saldaña Fraire: Señor Presidente, sólo un segundo, estoy concluyendo. Favorece a los grandes poderes económicos que están dentro de las televisoras, ¿quiénes pueden pagar las campañas en los medios de comunicación? Pues solo ellos, ¿busca legalizar la fabricación de candidatos como lo hicieron con Peña Nieto, eso lo que buscan, que sea una “dupla” entre las televisoras y el PRI, y el Verde, por supuesto?

Busca que se permita financiar campañas por quien tenga el recurso económico, beneficie a quien tiene más dinero, y es quien puede pagar.

Buscar pagar los intereses económicos de las televisoras tras la telebancada, y concluyo precisamente como lo comenté. Pues sí, yo sé que molesta pero no se ha resuelto.

Pedimos entonces que las instituciones, como la PGR como la FEPADE, como el INE, resuelva de manera inmediata, estamos cerca del 7 de junio y no hay acciones concretas y siguen estos casos, como es en el caso del estado de Quintana Roo, en donde con toda impunidad a la luz del día y donde hemos hecho denuncias todos los días siguen con ese disfraz de las fundaciones y asociaciones, repartiendo despensas.

El día de ayer, simplemente en el Estado de México hubo un camión muy grande, torton, donde detuvieron precisamente estás motos que hacen reparto por parte de Correos de México.

Esto, por favor, esto ya es una sinvergüenza.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: A usted, Diputada. Diputado Tomás Torres, ¿con qué objeto?

El Diputado Tomás Torres Mercado: (Desde su escaño) Para rectificar hechos, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Adelante, Diputado.

El Diputado Tomás Torres Mercado: Con toda razón, dijo una compañera legisladora, creo que va a ser tu día Tomás Torres, y bueno, no es en absoluto, es simplemente de que vemos necesario también expresar nuestra visión.

Ya lo señalamos, hay que hacer un esfuerzo para democratizar los mecanismos en la disputa, en la disputa política, puede ser bien ocioso, y yo respeto las reflexiones de la Diputada Saldaña, bien ocioso comparado contrastar una propuesta, sino los mecanismo al través de los cuales se violenta la propuesta y entonces parece que hacia fuera, quisiéramos convencer diciendo es más grave, y es más malo el Partido Verde que el PRD.

Miren, además de tener un convencimiento personal con relación a posiciones ideológicas, escuché solamente dos spots del PRD, no me ocuparé de otros.

En el Estado de México dicen: becas sí, lo que el Verde dijo fue: becas para los jóvenes para que no suspendan sus estudios, y veo a la candidata en televisión nacional de Iztapalapa sacando sus spots, con la importancia cualitativa en el Distrito Federal, y cuántas cosas podremos decir.

El Metro, el tren subterráneo más barato del mundo, pero el menos mantenido y el más costoso, y con riesgo latente y permanente de la integridad de los usuarios, pero ese no es el debate, el debate es, y a partir de nuestra propuesta de la reforma al artículo 41 de la Constitución Política, tienes una visión de la problemática de tu comunidad, de tu distrito y del país, vamos a contrastarlo, no quiero concebir solo a quien se dice de la izquierda, porque al día siguiente desconocen la paternidad, la tutoría, por respeto a los que no están no los daré, pero hasta el que cabecea, qué no es Fernando Zárate, cuántos días tiene que se retiró del PRD, o Marcelo Ebrard, el propio Andrés Manuel, no hablo en primera persona porque yo fui expulsado habiendo logrado, esto no me parece pertinente, pero al llamado lo diré, la votación más alta en el país encabezando la fórmula del Senado de la República, y después me colocaron en el lugar 17, no diré más, le ruego, señor Presidente, que esta parte la retire del Diario de los Debates.

Solamente digo: por qué tenemos que ser constructores y que nuestra boca sea la arquitecta única de la justicia y de la verdad, vámonos al autocontrol, vayamos a una posición ética de mayor congruencia.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Se concede la petición del Diputado Torres Mercado.

Se le conceden tres minutos por única vez.

La Diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero: Gracias, Diputado Presidente.

A mí me llama la atención, con todo respeto y cariño para mi compañero Vicepresidente en la Cámara, la posición, porque la posición del Partido Verde, cuando menos de su coordinador en la Cámara, ha sido todo el tiempo denostar, criticar, injuriar y lo hemos visto durante dos años y medio, es la posición personal de su coordinador parlamentario, sé que usted no se conduce con esa libertad de poder estar injuriando o criticando de manera dolosa los programas de gobierno de partidos de oposición, en este caso al PRI o al Verde Ecologista.

Las multas que se le han impuesto por su sistemática violación de la legislación al Partido Verde responden con una propuesta de ley que busca eliminar los tiempos oficiales a los que tienen derecho los partidos políticos.

Diputado, esto finalmente es una regresión a lo que los partidos logramos en el pasado. Veo, incluso, vamos a dictaminar la próxima semana en la Primera Comisión, varios puntos de Acuerdo, incluso en donde integrantes de su partido nos piden a los demás no hablar demás, o no criticar la posición del partido Verde, a mí me parece que eso sería tapar el sol con un dedo en una resolución que está, inminentemente, el INE por dar.

Nos parece precisamente que el único camino que le queda a su partido, con todo respeto, es que no siga pervirtiendo a nuestra incipiente democracia, que cumpla con su obligación de dar la certeza, la legalidad, la independencia y la imparcialidad en estas elecciones.

No es que no queramos entrar al debate, el grupo parlamentario del PRD no va a venir a esta tribuna a descalificar, finalmente a los programas de gobierno que sabemos que cada tres año o seis se los piratean o los tropicalizan, según las características del estado, pero también seríamos poco serios en no reconocer que la conducta de muchos de los integrantes de su partido ha sido verdaderamente ofensiva y violenta en este periodo electoral.

Decir que el Diputado que dio el cabezazo a ese servidor público era del PRD, pues efectivamente, pero por algo, efectivamente, coincidió en su plataforma política, a final de cuentas, como dice el dicho, “cada oveja con su pareja”.

Es cuanto, Diputado Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputada.

Adelante, Diputada Saldaña Fraire.

La Diputada Graciela Saldaña Fraire: Gracias, señor Presidente.

Con respecto a la ley, en el artículo 456, y con respecto a lo que dice nuestro compañero Tomás, del Verde Ecologista, decirle que, precisamente, con respecto a los partidos políticos, en la fracción V, dice:

“En los casos graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de esta ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de sus recursos, con la cancelación de su registro como partido político”.

Comentar que, efectivamente, cuando un partido político viola de manera reiterada, pues obviamente aplica este artículo.

Por eso nosotros estamos pidiendo la cancelación del registro, por las violaciones.

Y en este caso, pues obviamente las multas son características de esta conducta del Partido Verde Ecologista, por un lado.

Si no se resuelve de esta forma, también tenemos el tema de la fiscalización, que ahí debemos de resolver con respecto al rebase de campaña, que obviamente lo tienen, lo exhiben todos los días, y tenemos pruebas de ello.

Aquí, Diputado Tomás, hay un principio básico en la Constitución, básico en la ley electoral, que es el principio de equidad, ustedes lo han violado, el Partido Verde Ecologista, todos los días, y hay pruebas de ello.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputada.

Ahora sí que tiene usted la razón, pero espero que nos permita desahogar la sesión, Diputado Torres.

El Diputado Tomás Torres Mercado: A partir de la ciudadanización del Instituto, en su momento, Federal Electoral, el mayor partido político castigado, el mayor violador de las reglas electorales ha sido el PRD, y vayamos a la consulta cuantitativa, que sean nuestros votantes los que expresen con relación a las plataformas de los partidos políticos.

Y finalmente, miren, uno de los principios rectores básicos en la vida política, sobre todo de izquierda, es la tolerancia, respetar la concepción y la visión de voto.

Se ha cuestionado, cuando el Partido Verde al que pertenezco, en medio de la peor crisis de inseguridad y de violencia, en el peor riesgo de lo más valioso de la vida de la sociedad, que es la paz y la tranquilidad de la gente, se cuestiona ese debate superado de la pena de muerte.

A caso hablar tan irresponsablemente cuando reconocemos la autoridad del INE y del Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal, decir cancélelo, es el equivalente a ejecútenlo, para librarme yo en esta cultura infame de que todos son responsables, excepto yo.

Gracias.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputado.

Senador Barbosa, tiene usted la palabra.

El Senador Miguel Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Que me permitiera desde este escaño, hacer una reflexión, y sin el propósito de crear un debate o interrumpir el desahogo del Orden del Día, si me lo permite, señor Presidente.

Quisiera hacer una reflexión general.

Este proceso electoral del 2015, en donde está un proceso electoral federal para renovar la Cámara de Diputados y 17 procesos locales, nueve para renovar gubernaturas y otros congresos locales, organizado conforme a un nuevo modelo electoral, producto de una reforma política constitucional y una reforma política legal. ¿Ha sido diferente o ha sido igual a los anteriores? Señoras y señores: ha sido igual.

Hemos visto los mismos vicios, rebase a los topes de gastos de campaña, dinero privado en las campañas, recursos públicos, señalamiento de manejo de recursos públicos de programas federales y locales, y eso involucra a todos los gobiernos locales.

Así lo digo con toda responsabilidad, a todos los gobiernos locales de los 32 ámbitos, no hago excepción, Diputado Doval, no hago excepción, y a todos los partidos, no han tenido voluntad política para respetar la ley, no la han tenido, a los candidatos, pero lamento afirmar, lo hago como Senador de la República, lo hago como Coordinador de los Senadores del PRD, no como Presidente del Senado, no ha funcionado la reforma política, sigue siendo lo mismo.

¿A dónde vamos? ¿Vamos a mayor regulación?

Es lo que nos falta o hacer que los partidos, los candidatos y los ciudadanos cumplan la ley, y tendríamos órganos fuertes que la hagan cumplir.

Gracias.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Senador Barbosa.

Adelante, Diputado Rodríguez Doval.

El Diputado Fernando Rodríguez Doval: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Nada más decir un par de cosas a partir del interesante debate que hemos escuchado a lo largo de esta sesión.

Lo primero que quiero señalar, es que la iniciativa que presentó el Partido Verde, hay que juzgarla por sus propios méritos.

En Acción Nacional no estamos cerrados a entrar a un debate serio sobre quitar estos elementos de sobrerregulación, de los que hablaba el Senador Barbosa, que en muchos casos se han prestado a la simulación, y en muchos casos se han prestado a tener una sobrerregulación que atenta contra la propia libertad, no solamente de los partidos, sobre todo de los votantes, para poder conocer mejor las plataformas de los partidos y los candidatos.

En este sentido, creo que habrá que juzgar en estos méritos, y no estamos cerrados a hacer ese debate.

Sin embargo, ciertamente el hecho de que esta iniciativa la haya presentado un partido, y lo digo con todo respeto, que a lo largo de todo este proceso electoral, si es que no a lo largo de toda su historia, se ha dedicado constante y recurrentemente a violar la ley, pues le resta legitimidad, sin duda.

Y en ese sentido, nada más aclarar que en días pasados, el Partido Acción Nacional, por mi conducto, y por conducto del Diputado Juan Pablo Adame, presentó una queja ante el Instituto Nacional Electoral para solicitar la cancelación del registro del Partido Verde, y esto no se hizo, Diputado Torres Mercado, en un ánimo de aplicar la pena de muerte, que ustedes están a favor de ella, o al menos así lo han incorporado en sus plataformas, no, lo hicimos simple y sencillamente en el ánimo de que la ley electoral pueda cumplir lo que establece el artículo 456 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y también su correlativo a la Ley de Partidos Políticos, que establece que una de las causales para que un partido pierda su registro, es cometer faltas graves y reiteradas a esa propia ley y a la Constitución.

En el caso del Verde, es evidente que se han cometido faltas graves, y así lo ha marcado, incluso, así lo ha señalado el propio Tribunal Electoral, y reiteradas.

Por eso las multas que ha acumulado a lo largo de este proceso electoral.

Quería nada más hacer esa aclaración, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputado.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes de la Primera Comisión que hemos abordado en la sesión.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los dictámenes de la Primera Comisión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los dictámenes, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Aprobados los Acuerdos. Comuníquense.

Por acuerdo de los grupos parlamentarios pasamos al apartado de proposiciones.

Los dictámenes que faltan por discutir de la Segunda y Tercera Comisión, se difieren para la próxima sesión.

En consecuencia, en el apartado de proposiciones, se concede la palabra al Senador Arturo Zamora Jiménez, a nombre de los Diputados Alejandro Rangel Segovia y Roberto Ruiz Moronatti, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar punto de Acuerdo que exhorta al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a investigar lo relacionado con el proceso de compra-venta y arrendamiento de un inmueble ubicado en la Calle Plaza Río de Janeiro, número 46, Colonia Roma Norte, de la ciudad de México.

El Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, señor Presidente.

Hace unos días, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral aprobó por escasa mayoría de sus integrantes, y de forma por demás desconcertante, el registro del ciudadano Marcelo Ebrard Casaubón, como candidato suplente a Diputado Federal.

Se trata, sin duda alguna, de un capítulo más de una larga, tenaz, retorcida estrategia del ex jefe de gobierno de la ciudad de México, para logar a golpe de chantajes a la opinión pública, y ahora tratando, francamente, de burlar la ley, una curul en la Cámara de los Diputados, y muy probablemente con ello conseguir, sin duda alguna, el fuero que lo ponga a salvo de una serie de dudas y de responsabilidades jurídicas, no solamente en su desempeño como Jefe de Gobierno, sino ahora también por la duda que surge en relación a la propiedad que él habita.

Primero nos enteramos, en efecto, de que Marcelo Ebrard intentó tener obtener la postulación por el Partido de la Revolución Democrática, provocando un claro rechazo de sus ex correligionarios, negociando, a la vez, con el Partido Movimiento Ciudadano una candidatura alternativa que se venía cocinando, seguramente de manera secreta, en la lista de las plurinominales.

Habiendo fallado la vía perredista, echó a andar al MC, en abierta contravención a lo dispuesto por la ley electoral, y fue así que el 29 de abril, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió un recurso y, por supuesto, negó este registro.

¿Por qué lo hizo así el órgano jurisdiccional electoral? Porque el artículo 227, párrafo quinto de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales establece: “Que ningún ciudadano podrá participar simultáneamente en procesos de selección interna a candidatos de elección popular por diferentes partidos, salvo que entre ellos medie un convenio para participar en coalición”, lo cual no se da en esta hipótesis.

Sin temor a la ley, y por lo visto sin menor respeto al Supremo Tribunal Electoral, se urdió una nueva patraña solicitando de nuevo al Instituto Electoral el registro del incansable Ebrard.

Actuando de manera consistente con su previa decisión, en votación fuertemente dividida, el Consejo General del INE cayó en el garito, esto es, fueron también de alguna manera engañados con una aparente realidad y pavimentando con ello el camino a una operación política que culminaría seguramente en los tribunales, como seguramente ustedes ya tienen conocimiento al respecto.

Esto, por supuesto, lo denominamos nosotros: “Fraude a la ley”. El fraude a la ley consiste en un comportamiento a través del cual se pretende desviar la realidad y encontrar dentro de los recovecos de la ley misma un camino que permita entrar por la puerta de atrás a un derecho que, por supuesto, en este caso no se asiste.

“Fraude a la ley”, no es otra cosa que lo que se está cometiendo en este caso bajo el amparo de un movimiento maquinado, premeditado, que pretende transcurrir por los menores resquicios, ambigüedades o formalismos que presentan las normas o los procedimientos administrativos para conseguir un objetivo claramente definido y, por supuesto, contrario al espíritu de la propia ley, que es uno de los principios que postula la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la interpretación jurisdiccional; ley, además, en este caso que pretende ser burlada y que fue forjada por el consenso de todos los legisladores de todos los partidos políticos; ley que, entonces, pretende ser traicionada sin importar este principio sustentando por la Suprema Corte, de derecho de la llamada apariencia del buen derecho.

¿Y qué significa esto? Intentar de nueva cuenta, tratar de dar una interpretación a la luz de una norma constitucional, que si bien es cierto se reconoce su derecho preferencial, no es menos cierto que bajo el amparo de lo dispuesto por el artículo 1o. constitucional, se puede quebrantar la ley y se puede buscar un camino diferente, dañando, por un parte, derechos adquiridos de un candidato suplemente debidamente registrado, debidamente registrado, así lo digo, desplazándolo y pidiéndole una renuncia a un derecho reconocido y debidamente asistido por la norma.

El caso Ebrard plantea una trampa seguramente, y tenemos que preguntarnos: ¿Por qué no hacer 2 procedimientos entre campaña en diferentes partidos políticos?

La respuesta la da la propia constitucional. El artículo 41 de la Constitución General de la República establece claramente: “Que los partidos tienen la obligación de presentar programas, principios e ideas, y los partidos tienen la obligación de presentar también candidatos”. Por esa razón no se puede hacer precampaña en 2 partidos políticos a la vez, y por esa razón no se puede permitir un registro en estas condiciones.

Si admitiéramos hacer 2 precampañas, estaríamos permitiendo al elector que tuviese 2 visiones diferentes respecto de 2 principios postulados por partidos diferentes generando ambigüedad en el criterio de decisión de los electores. Por eso esto refleja, sin duda alguna, una ambición desmedida de quien a todo trance quiere llegar.

¿Por qué Ebrard no se atrevió a postularse como candidato ciudadano? Por una sencilla razón. ¿Por qué elige el camino de los recovecos para generar fraude a la ley? Porque seguramente él piensa que por ser tan especial, la ley no le aplica en su caso.

El Diputado Danner González Rodríguez: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Dígame, Diputado Danner, ¿con qué objeto?

El Diputado Danner González Rodríguez: (Desde su escaño) Solamente para preguntarle, ¿si me admite una pregunta?

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: No la admite.

Continúe, Senador Zamora, en el uso de la palabra.

El Senador Arturo Zamora Jiménez: Ya hizo su planteamiento, no se admite la pregunta.

Y para cerrar el tema, el caso Ebrard Casaubón podría ser visto así, sin duda alguna, sin exageración alguna, como el caso Movimiento Ciudadano contra el estado de derecho, un gravísimo precedente que pretende debilitar las instituciones políticas que nos hemos dado, y violar con esto los pactos parlamentarios, que finalmente se consagran en la ley y que tutela nuestra Constitución.

No podemos permitir que ocurran este tipo de cosas, que son fraude a la ley, y por eso apelamos a que el Tribunal Electoral corrija este desaguisado.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Senador. Túrnese a la Primera Comisión.

El Diputado Danner González Rodríguez: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: ¿Con qué objeto, Diputado Danner?

El Diputado Danner González Rodríguez: (Desde su escaño) Con el objeto de manifestarle, con base en el artículo 59, le solicito que se considere de urgente y obvia resolución y se ponga a discusión de inmediato.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Eso le corresponde al promovente, Diputado, y además ya lo había turnado a la Primera Comisión.

Tiene ahora la palabra el Diputado Juan Bueno Torio, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar punto de Acuerdo por el que se solicita investigar el destino de los recursos de los años 2013 y 2014 de los Programas de Jornaleros Agrícolas, Programa de Empleo Temporal, Programa de 3x1 migrantes y Programa de Gestores Voluntarios de la Delegación de la SEDESOL del estado de Veracruz.

El Diputado Juan Bueno Torio: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras, compañeros legisladores:

Este es un tema que viene acaso en este momento, que hemos decretado la aprobación de la reforma constitucional, sobre el Sistema Nacional Anticorrupción, y que señala, precisamente, la necesidad urgente de atajar y de cerrar estos espacios, para darle claridad a la sociedad, de lo que pasa, desde la instancia de gobierno. Pero sobre todo, para que desde la Función Pública se atienda adecuadamente el quehacer y se destine los recursos para lo que son.

Es el caso de que hace aproximadamente dos meses llegó a mi oficina de la Cámara de Diputados, una denuncia ciudadana, anónima, también le llegó esa denuncia al Senador Encinas, en donde funcionarios de SEDESOL de Veracruz, es evidente, están desviando algunos recursos, que deben ser destinados a los programas mencionados, de Jornaleros Agrícolas, 65 y Más, Empleo Temporal, y el más lastimoso de todos, de la Cruzada contra el Hambre, en donde aparentemente funcionarios están desviando los recursos en su beneficio personal.

Y se habla también, que es del 2013 y 2014. Este planteamiento no viene en el momento de la elección, simplemente porque es la elección. Viene porque así se dio, no es un tema de carácter electoral, es un tema de carácter social, es un tema de carácter humanista, es un tema de carácter de corrupción, que le está negando la posibilidad a beneficiarios de programas sociales, de que reciban ese beneficio, para que puedan paliar su vida, para que puedan paliar su realidad y poder sostenerse mejor.

Ya el delegado de la SEDESOL en Veracruz, dice que está abriendo una denuncia, también, pero contra quienes denunciaron el hecho. A mí me gustaría más que abriera él una investigación y lo mismo le exhortamos a la propia Secretaria de la SEDESOL, que abra una investigación y que revise adecuadamente, si funcionarios de la SEDESOL, se están llevando los recursos que deben de ser para ciudadanos veracruzanos.

No, no debemos castigar ni al mensajero, ni al cartero. Debemos atajar el problema de corrupción por lo que es. Es injusto, como lo dije hace un momento, que recursos destinados a personas que lo necesitan, no lleguen porque funcionarios se los llevan a su bolsillo.

No es el hecho, tampoco, de que estemos presumiendo un delito con destino a las elecciones. No es así.

Hoy podemos honrar la declaratoria de reforma constitucional, de aprobación de reforma constitucional, en este día, pidiéndoles a las autoridades que verdaderamente investiguen.

Por eso este punto de Acuerdo, va con exhorto a la Procuraduría General de la República, en virtud de que esta denuncia se presentó el 30 de abril y para el delegado de la SEDESOL, no la presentó el señor Pablo Ruiz, la presentó el abogado, el representante legal del Partido Acción Nacional, aquí en la Ciudad de México, y dio como domicilio, para oír todo tipo de notificaciones, el propio domicilio del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional.

Él ha dicho, que no es domicilio del que la presentó. Él ha dicho otros nombres, que no vienen al caso con esta precisa denuncia.

Y por eso es que, les pedimos a ustedes, compañeros legisladores, que exhortemos pronto a la Procuraduría General de la República, para que se abra la investigación. No le ha dado número al expediente aún, y ya tenemos casi cuatro semanas. Que se abra la averiguación previa, que se investigue, que llame a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, para que vea esos cheques que ahí se plantean y que funcionarios, en lo personal me han dicho, que fueron endosados por otros funcionarios de la SEDESOL, y mandados a depositar a sus cuentas personales de cheques.

Que la PGR investigue, con la Secretaría de Hacienda, con el SAT, con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, cuál fue el destino de muchos cheques, que iban para beneficiarios de programas sociales en SEDESOL y acabaron en cuentas particulares de funcionarios públicos, allá en Veracruz.

De eso se trata este punto de Acuerdo. De transparentar verdaderamente en dónde están los recursos y empezar a combatir en serio la corrupción, que en este caso lacera y lastima a los más necesitados en el estado de Veracruz.

Ojalá y sea de su aceptación, para que podamos votarla de inmediato y turnarla a las instancias que están planteadas.

Desde luego la Auditoría Superior de la Federación, tendrá y se le exhorta también, a que inicie una auditoría, sobre lo denunciado en los hechos. Que supuestamente son constitutivos de delito, para que, derivado de su auditoría y de su investigación, si fuera el caso, se sancione a los responsables.

Muchas gracias, por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputado Juan Bueno.

Y como lo ha solicitado, en el cuerpo de su intervención, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz Sandoval: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se considera de urgente resolución, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: En consecuencia, túrnese a la Tercera Comisión.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar punto de Acuerdo sobre las convocatorias para la adjudicación de contratos de producción compartida de la Ronda Uno.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Este tema, Senadoras, Senadores, Diputadas, Diputados, es de fundamental importancia.

Y estamos obligados como Congreso a hacer un análisis, una revisión, una supervisión de cómo las autoridades están aplicando la reforma energética.

La reforma energética se justificó en los spots y en toda la publicidad, diciendo que, entrarían los privados a las aguas profundas, a sacar los recursos prospectivos, que México estaba sentado en no sé cuántos millones de barriles en aguas profundas. Y resulta, que ahora que se conocen las tres primeras, de cinco convocatorias que componen la Ronda Uno, es exactamente lo contrario, de cómo se planteó por ustedes, los que votaron esa reforma.

Lo primero que salta a la vista, en la primera convocatoria. Es que se trata de aguas someras. En campos que pertenecían a Pemex, y que Pemex tiene toda la experiencia, la tecnología, el personal, para poder explotar esos campos.

Además se tienen costos de explotación muy competitivos de 20 dólares, mismos que deberían de representar un costo de referencia, como se hace a nivel internacional.

El costo de cada petrolera, en cada país, se constituye en el costo de referencia sobre el cual deben de competir los privados. Y sin embargo, aquí están dando costos, hasta de 60 por ciento, lo cual no es justificable bajo ninguna circunstancia, que no sea la privatización acelerada de los hidrocarburos en México.

Hay un en esta primera convocatoria, se incluyen muchos valores económicos, pero uno es, el límite de recuperación de costos. En este documento, lo que preocupa enormemente, es que se diga, que el contratista va poder llegar al 60 por ciento y si excediera de ese tope, entonces lo puede pagar al mes siguiente y si al mes siguiente se vuelve a exceder, pues puede pagarlos al mes siguiente y así al infinito, lo cual ni siquiera es una garantía de que se respete este límite en los costos tan elevados que están poniendo para las petroleras trasnacionales, en el caso de la Ronda Uno.

Y lo primero que se paga bajo este concepto, son los ingresos del petróleo extraído antes del pago de las regalías y antes del pago de producción al Estado, lo primero que se paga es el reembolso a los contratistas de todos los costos, gastos e Inversiones en los que haya incurrido los contratistas privados.

La duración, además de estos contratos, es de 35 años.

La negociación se hizo en un clima de precios abatidos, porque ahorita hay precios bajos del petróleo y las compañías petroleras están poniendo sus condiciones en los contratos, más adelante, no en el corto plazo, tal vez en cinco, seis, años vuelvan a subir los precios y puedan o se quiera revisar estos contratos, no será posible.

Si se quieren modificar las condiciones, tendrán que acudir a los tribunales internacionales y todo eso es muy peligroso.

En la segunda convocatoria de la Ronda Uno está peor, porque aquí se licitan nueve campos y estos campos encuentran en la Cuenca del Sureste del país que es la zona petrolífera más rica de México, y, además, se trata, óiganlo bien, de reservas probadas, de reservas 1P, pues no dijeron que venían a los riesgos, que el capital privado vendría con sus inversiones a llevarse el riesgo, vienen a lo seguro, a la ganancia segura, a campos que se encuentra, además, en base de desarrollo, en campos que ya no necesitan ni siquiera una inversión en exploración previa, porque ya lo hizo PEMEX.

Ser campos de reservas 1P, se espera que de inmediato saquen petróleo los particulares dentro de la actual administración.

Y dirán, ya ven cómo PEMEX no puede producir y los privados sí, porque a PEMEX, es otro tema, lo están atorando para que deliberadamente no pueda producir, y a las privadas les están dando todo tipo de facilidades.

Otro de ellos que viene en Ronda Uno, son contratos de producción compartida en la primera y segunda convocatoria, la tercera es contrato tipo licencias que todavía agrava el problema.

Pero esta producción compartida, en esta segunda convocatoria, se ofrece en contratos de producción compartida qué se supone se aplican a nivel internacional para asumir un riesgo.

¿Cuál riesgo hay en reservas probadas?

¿Por qué aplicar contratos de producción compartida si no hay ningún riesgo qué compartir?

El inversionista es, se supone, cuando se aplican este tipo de contratos, quien asume los costos, pero aquí los costos ya los hizo PEMEX en toda la exploración, ya están los contratos, los contratos se aplican deliberadamente para otorgar una ganancia excesiva al capital privado.

Y la tercera Ronda, la tercera convocatoria de la Ronda Uno, que se trata de 26 campos terrestres, llamados maduros, porque se encuentran actualmente en producción por PEMEX, cuentan con la mayor parte de la infraestructura necesaria para producir las inversiones, inversiones que fueron realizadas por PEMEX, que cuestan alrededor de 19 dólares por barril, y que no están siendo retornadas ni garantizadas para el Estado.

Estas reservas, son en un 28 por ciento serán aceite; y el 72 por ciento serán gas, son reservas probadas 1P en su mayoría, y la Secretaría de Energía dice que estos contratos van a aumentar la producción en 80 mil barriles de aceite y gas, y que el costo de producción es de 15 dólares por barril, lo cual los hace muy atractivos.

Si son muy atractivos, por qué no se lo dan, por qué no se lo dejan a la petrolera mexicana, si los costos son tan bajos por qué no se le asignaron a PEMEX, por qué se le quitaron, más bien.

Y luego, la Subsecretaria de Hidrocarburos dice que estos campos están en una recuperación que se estima, deme tres minutos nada más, se estima una recuperación del 80 por ciento y que los hace muy atractivos; pues cómo no, si van a ganar el 80 por ciento.

Para obviar tiempo, termino esta parte de la tercera convocatoria diciendo que son licencias, pero la forma en que están redactadas son licencias tipo concesiones y las concesiones quedaron prohibidas en el 27 constitucional, y, por lo tanto, esta tercera convocatoria es impugnable, es potencialmente anulable y como está orientada al mercado nacional es posible que lo podamos hacer nosotros mismos.

Estamos solicitando a la Comisión Permanente exhorte al Ejecutivo Federal para que suspenda la Ronda Uno ante el riesgo de malbaratar nuestros recursos petroleros, que se replanteen las bases de licitación y el modelo de contrato para las convocatorias de áreas contractuales en aguas someras, terrestres y reservas probadas para que no se hagan los términos en que esté planteado.

Que se modifiquen los rangos y valores en los términos económicos que están considerados para que PEMEX pueda recuperar sus inversiones y también los costos de PEMEX, que no rebasan 20 dólares se conviertan en costos de referencia.

Y a la Comisión Nacional de Hidrocarburos para que dentro de la precalificación de las convocatorias se vea que quienes están participando no estén sancionadas, porque nos hemos enterado que varias tienen sanciones internacionales por corrupción o por daños al medio ambiente.

Baste ver que el primer informe de las Finanzas Públicas, para decir, compañeras y compañeros, que la economía mexicana no aguantaría un hoyo de ingresos públicos como el que se está planeando en esta Ronda Uno.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias a usted, Senadora. Túrnese a la Tercera Comisión.

Se concede ahora el uso de la palabra al Diputado Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar punto de Acuerdo que exhorta a celebrar convenios que permitan abrir plazas laborales a jóvenes estudiantes mexicanos de carreras técnicas y profesionales que concluyan sus estudios con un desempeño de excelencia.

Adelante, Diputado.

El Diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor Presidente.

Les prometo que haré un esfuerzo no sólo de destacar la neutralidad del tema, sino hasta para que me acompañen en él, estoy seguro, y la propuesta es muy simple.

Miren, hay que reconocer una realidad que nuestro país vive.

Sí tenemos, y por qué no reconocerlo, problemas de desintegración familiar, de violencia intrafamiliar, tenemos los evidentes problemas que se han tocado: corrupción, impunidad, etcétera, pero uno que nos parece debe ser atendible, es atendible, es las expectativas para los jóvenes.

Y digo que van a acompañarme, porque es muy simple.

Miren, se realizó la reforma en materia laboral y poco luego se entresaca en el debate de sus bondades.

Yo creo que una relevante es justamente la supresión de la cláusula de exclusividad, es decir, la directiva del Sindicato te diga quién entra y quién no a trabajar, y hay que reconocerlo.

Y ahora las empresas productivas del Estado están, hay derivado de las relaciones colectivas de contratación.

¿Qué les estamos proponiendo? La capilaridad social, la esperanza que generaba a los jóvenes en los 60’s, en los 70’s, determinar con excelencia los estudios de medicina, de ingeniería o de derecho, les generaba una expectativa a los médicos integrarse a las instituciones de salud o de Seguridad Social.

Los camineros aquellos, orgullo de la obra civil en este país que estudiaban ingeniería, iban encontrando, digo, esa capilaridad, porque había que ponerle deseo y formarse para ir insertándose en la vida productiva para generar, amigos, amigas Senadora, Senadores, Diputados, Diputadas, de que esa, la más democrática, el más democrático de los derechos humanos, que es la educación, le diera una posibilidad de desarrollo personal y profesional a los jóvenes, desarrollo social.

¿Qué estamos planteando? Digo, de modo muy comedido, decirle a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y al instituto de los jóvenes en este país, de modo muy comedido, hay que celebrar convenios, ¿para qué? Para insertar a los jóvenes de excelencia a las plazas laborales.

Digámosles que hay posibilidad de materializar esa expectativa de que el esfuerzo académico tiene la posibilidad de que sea médico todavía del Seguro Social, o que vaya a una empresa productiva del Estado.

Lo permite la reforma laboral y, además, que puede generarse la sensibilización para que los titulares de los contratos colectivos de trabajo, como en Pemex o como en la Comisión Federal de Electricidad, como en otros organismos, se le abra la puerta a los jóvenes y que aprovechemos esa cuota tan importante, ese bono demográfico de nuestros jóvenes y que les demos oportunidad, el Verde también propone, somos progresistas.

Ya se me fue don Fernando Rodríguez, pero le iba a decir que aquí hay gente que estudia. ¿Quién fue el Diputado Zarco? Constituyente del LVII que dijo: “Cuando se fragua la doble venganza, la difamación o la calumnia generalmente se invoca que el otro violó la ley”.

Gracias por su atención.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, Diputado Torres Mercado. Túrnese a la Segunda Comisión.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar punto de Acuerdo por el que se requiere a la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos que incluya en su catálogo y fije el salario mínimo general para el trabajo en el campo, determine las zonas geográficas correspondientes y disponga lo necesario para su inmediata aplicación.

Adelante, Senador Marco Antonio Blásquez.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, Diputado Presidente.

Quiero llamar la atención de la Asamblea y de la opinión pública para hablar sobre un asunto que ha estado ocupando espacios importantes en la agenda nacional, y esto tiene que ver con los compañeros jornaleros de San Quintín, que, como todos sabemos, es un valle productivo, muy generoso al sur del estado, que represento orgullosamente, que es Baja California.

Estos compañeros han estado tocando puertas diferentes, han logrado con muchos esfuerzos compromisos políticos, unos firmados, otros de palabra, con la Secretaría de Gobernación, por ejemplo, con la Presidencia de la República, con el propio Senado de la República, e inclusive por ahí, de manera increíble, hasta con el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

Sin embargo, de acuerdo con el devenir de estos asuntos, de esta negociación, estamos viendo cómo a estos compañeros se les está jugando el dedo en la boca, y lo quiero decir con todas sus letras porque tengo la prueba en las manos.

El 14 de mayo reciente, en horas de la madrugada, se firmaron 13 puntos de Acuerdo, aquí los tengo firmados por los diferentes participantes en aquella reunión, y, la verdad, quiero decir que si yo hubiese estado en ese lugar, como Senador, la verdad, yo no hubiera firmado este documento.

No lo hubiera firmado porque avergüenza que los compañeros estén demandando los derechos que como ciudadanos mexicanos les pertenecen, porque esa es la aceptación de que la Constitución Política en ese país no funciona; porque esta es la aceptación de que las instituciones que están diseñadas para proteger a los ciudadanos no están dando resultados.

Voy a leer algunos de los puntos de Acuerdo que se firmaron:

1. Se iniciará de inmediato una campaña de afiliación y credencialización de todas y todos los trabajadores al Seguro Social.

2. Por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia se hará la retención ni el condicionamiento de los salarios de las y los trabajadores.

3. Se identificarán y atenderán las necesidades de mejora en vivienda, alimentación y condiciones de seguridad e higiene de los trabajadores en estricto apego a la ley.

Ahí me va diciendo una que no esté garantizada a la Constitución, una.

4. Se garantizará el respeto a los derechos laborales contenidos en la Ley Federal del Trabajo y los derechos humanos.

5. Las empresas cumplirán los requisitos para certificarse como libres de trabajo infantil.

6. Se creará un fideicomiso de inversión con aportaciones de los gobiernos federal, estatal y las empresas para el desarrollo de la zona.

7. Se revisarán los programas sociales para que los jornaleros no pierdan su carácter de beneficiarios como consecuencia de sus desplazamientos de un lugar de trabajo a otro.

8. La Secretaría del Trabajo otorgará, en los términos que conforme a derecho proceda, su registro sindical a la Alianza de Organizaciones Nacionales, etcétera.

9. La autoridad garantizará el respeto a la libertad de autonomía sindical a los trabajadores de la zona.

10. El gobernador se reunirá con los voceros de la Alianza para tratar las problemáticas locales de San Quintín.

11. Por lo que hace a las personas detenidas, las autoridades federales y locales del estado de Baja California procurarán los mecanismos para que, en su caso, obtengan su libertad y privilegiando el respeto a sus derechos.

12. Las partes se comprometen a conducir sus acciones presentes y futuras en un ambiente de absoluto respeto a la ley.

13. Lo que importa, el tema del salario base será pactado en la siguiente sesión que se realizará el próximo 4 de junio en San Quintín.

La verdad, qué vergüenza firmar un documentos de estos.

Miren, a los días que se da este compromiso los señores patrones, que trabajan con toda impunidad en ese valle, al fin parientes del gobernador, empleados del gobernador y de los ex gobernadores, todos originados en el Partido Acción Nacional, despliegan un comunicado en donde dicen sobre el salario de 200 pesos por jornal.

Esto lo dijeron los patrones: “Estamos en espera de que el gobierno federal nos indique los mecanismos de operación por el cual se aportarán los recursos adicionales para cubrir el diferencial de salario y responder a las demandas salariales”. O sea, que quieren los señores patrones que el gobierno pague el salario por ellos.

Yo creo, compañeros, que no podemos seguir avasallando a estas personas, no caigamos en la política reciente de hace unas horas, en la que en un foro les decimos que son el privilegio cultural del país y luego los ridiculizamos diciendo: “Que Jefe Chichimeca querer Diputados para nosotros o Diputados para nadie”.

No caigamos en ese juego, son personas que sufrieron desde que estaban en el vientre de su madre; son personas que han vivido constantemente el dolor, el despojo, la injusticia social.

Yo solicité, hace unas semanas, que nos dejemos de juegos, esto es un juego, esto es jugarle el dedo en la boca a los compañeros, estos son sus derechos constitucionales, les asisten desde que nacen en el territorio nacional.

¿Cómo se los podremos conceder? Como un punto de Acuerdo.

No creo yo que exista un servidor público, mucho menos originado en una elección, que pueda firmar esto a nivel de acuerdo político. Los derechos no se negocian, y esto es negociar el derecho que les existe.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Concluya, señor Senador.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Permítame, señor Presidente, en 60 segundos.

Lo primero, solicité una reforma a la Ley Federal del Trabajo para que las inspecciones laborales sean calendarizadas y sean programadas tratándose del campo, porque todo esto se sujeta precisamente a la supervisión; si los señores inspectores de las diferentes organizaciones del IMSS, de la Secretaría del Trabajo Federal y local van cada venida de obispo, pues obviamente que no es está el respeto garantizado a los ciudadanos cumpliéndose.

Y lo que estoy solicitando es que se establezca un salario mínimo para los jornaleros, y obviamente que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, en este momento, emplace a sus diferentes comisionados para que por región, por zona se establezca un salario mínimo para los jornaleros tomando en cuenta que son trabajadores que han de desplazarse dos, tres mil kilómetros de distancia para poder trabajar.

Esa será la única manera, supervisando y estableciendo un salario mínimo nacional para los trabajadores jornaleros como se podrá garantizar el derecho que tienen los trabajadores.

Esto es una broma. Y ya verán el cuatro de junio la chicanada con la que van a salir.

Es la cuenta, señor Presidente.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias Senador, túrnese a la Tercera Comisión.

Compañeros legisladores: informo a ustedes que las demás iniciativas inscritas en la agenda del día de hoy se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva. La Secretaría Parlamentaria recibirá los avisos que le hagan los grupos parlamentarios para registrar por una sesión más aquellas iniciativas que deseen mantener como lo permite el resolutivo décimo segundo del Acuerdo que aprobamos este día. Las proposiciones se turnarán a comisiones en los términos del resolutivo décimo tercero del Acuerdo aprobado. Los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta.

Las intervenciones de las efemérides y de la agenda política inscritas en nuestro Orden del Día se insertarán en el Diario de los Debates.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Diputada Cristina Ruiz: Doy lectura al Orden del Día de la próxima sesión. (Leyó)

Señor Presidente, son todos los asuntos.

El Presidente Diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Se levanta la sesión y se cita a sesión solemne el martes 26 de mayo a las 11:00 horas, para recibir la visita del Presidente de la República de Finlandia, en el recinto del Senado de la República ubicado en la planta baja de este edificio.

Asimismo, se cita a sesión solemne el miércoles 27 de mayo a las 10:30 horas, para recibir la visita de la Presidenta de Brasil, y a sesión pública ese mismo día al terminar la sesión solemne.

(Se levantó la sesión a las 15:23 horas)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1618