Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Martes 27 de junio de 2017
    
    

Última actualización: Junio 2017
Última revisión: Junio 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 12 DE MARZO DE 2015.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MIGUEL BARBOSA HUERTA

ÍNDICE

Apertura de la sesión.

Acta de la sesión del 10 de marzo de 2015.

COMUNICACIONES DE CIUDADANOS SENADORES

Licencia del Senador Oscar Román Rosas González.

Informe de la Senadora Lucero Saldaña Pérez.

CANAL DEL CONGRESO

Oficio suscrito por el C. David Ruiz Ascencio, encargado del despacho de la Dirección General del Canal, en respuesta al requerimiento de información del Presidente del Senado de la República por la suspensión de la transmisión del pasado martes 10, durante la intervención en tribuna de la Sen. Dolores Padierna Luna, en la discusión del dictamen de la Comisión de Justicia sobre la terna de candidatos para ocupar el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

ACUERDOS DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Dos, por el que se modifica la integración de comisiones.

CÁMARA DE DIPUTADOS

INICIATIVAS

Proyecto de decreto por el que se reforma el segundo párrafo del artículo 130 de la Ley del Seguro Social.

Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 11 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo Décimo Cuarto Transitorio de la Ley de Hidrocarburos.

Proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y modifican diversos artículos de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

Dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en materia de Hidrocarburos y por el que se reforman y adicionan el Código Federal de Procedimientos Penales, el Código Penal Federal y la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

Fundamentación del dictamen.

Presentación de moción suspensiva.

Posicionamientos de los grupos parlamentarios.

Discusión en lo general.

Votación nominal.

Tres dictámenes de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, que proponen ratificaciones de Embajadores..

Fundamentación de los dictámenes.

Votación nominal.

Toma de protesta de los Embajadores que han sido ratificados.


DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

Dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la ley general de transparencia y acceso a la información pública.

INSTRUMENTOS INTERNACIONALES

Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Panamá, firmado en la Ciudad de Panamá el 3 de abril de 2014.

Fundamentación de los dictámenes.

Discusión en lo general.

Votación nominal.

ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Uno, por el que se modifica la integración en comisiones.

Turno a comisiones de las iniciativas y proposiciones que cumplen hoy su segunda inscripción.

EFEMÉRIDES.

CITA.


SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 12 DE MARZO DE 2015.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MIGUEL BARBOSA HUERTA

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: (11:49 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores Senadores .

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Honorable Asamblea: Conforme al registro de asistencia se han acreditado 85 ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Se abre la sesión de jueves 12 de marzo, correspondiente al segundo periodo ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio.

El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se aprueba, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Aprobada el acta.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Se recibió una comunicación suscrita por el Senador Oscar Román Rosas González, por el que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 13 de marzo de 2015.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente:

Punto de Acuerdo

“Único.- Se concede licencia al Senador Oscar Román Rosas González para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 13 de marzo del año 2015.”

Está a discusión. No habiendo oradores interesados en tomar tribuna, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: En consecuencia, se concede licencia al Senador Oscar Román Rosas González para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 13 de marzo del año 2015.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Se recibió una comunicación de la Senadora Lucero Saldaña Pérez, con la que remite el informe de su participación en la Reunión de Expertas sobre “Violencia Política contra las Mujeres”, realizada por la Organización de Estados Americanos, el 25 de febrero pasado, en Washington, D.C.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Se recibió un oficio suscrito por el ciudadano David Ruiz Ascencio, encargado del despacho de la Dirección General del Canal del Congreso, en respuesta al requerimiento de información del Presidente del Senado de la República , por la suspensión de la transmisión del pasado martes 10, durante la intervención en tribuna de la Senadora Dolores Padierna Luna, en la discusión del dictamen de la Comisión de Justicia sobre la terna de candidatos para ocupar el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Les informo que dicho documento está publicado en la Gaceta electrónica de hoy.

La Asamblea ha quedado enterada de su contenido.

Remítase copia de la comunicación a la Senadora Dolores Padierna Luna y al Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva una Acuerdo de la Junta de Coordinación Política , por el que se propone la modificación de integrantes en comisiones.

El Acuerdo está publicado en la Gaceta de hoy, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura sólo a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Doy lectura al Acuerdo.

Primero.- Que la Senadora Lizette Clavel Sánchez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, se da de alta como Secretaria de la Comisión de Seguridad Social; y como integrante de las Comisiones de Protección Civil, Recursos Hidráulicos y Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe.

Segundo.- Que el Senador Fernando Herrera Ávila, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, deja de pertenecer a la Comisión de Desarrollo Social.

Tercero.- Que la Senadora Irma Zulema Cobián Chávez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, se integra a las Comisiones de Atención a Grupos Vulnerables, Desarrollo Regional y Desarrollo Social.

Cuarto.- Que el Senador Juan Alejandro Fernández Sánchez Navarro, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, se integra a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Quinto.- Que la Senadora Adriana Díaz Lizama, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, se da de baja de la Comisión de Desarrollo Social; y se da de alta en la Comisión de Relaciones Exteriores.

Sexto.- Que la Senadora Vianey Montes Colunga, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, se integra como Secretaria de la Comisión de Población y Desarrollo; y como integrante de las Comisiones de Atención a Grupos Vulnerables, Agricultura y Ganadería y Desarrollo Social.

Séptimo.- Que el Senador Salvador López Brito, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, deja de ser integrante de la Comisión de Agricultura y Ganadería y se integra como Secretario a la misma.

Octavo.- Que la Senadora Sonia Rocha Acosta, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, se integra como Secretaria de la Comisión de Asuntos Indígenas y como integrante de las Comisiones de Contra la Trata las Personas y Desarrollo Municipal.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Senadora Secretaria, me informa la Secretaría de Servicios Parlamentarios que ha llegado a la Mesa Directiva un nuevo Acuerdo sobre modificación de integración de comisiones.

Le solicito dé lectura a los puntos resolutivos del mismo.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Acuerdo.

Primero.- Que la Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, pasa de ser integrante a ser Secretaria de la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana.

Segundo.- Que el Senador Luciano Borreguín González, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, se da de alta como Presidente de la Comisión Especial de Desarrollo del Litoral del Pacífico; como Secretario de las Comisiones de Educación y Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe, y como integrante de la Comisión de Gobernación.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Están a discusión los Acuerdos. No habiendo orador u oradora interesado o interesada en intervenir, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los Acuerdos que se han dado lectura.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los Acuerdos presentados. Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobados los Acuerdos, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Aprobados los Acuerdos por los que se modifica la integración de comisiones.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de Decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 26 de la Ley General para el Control del Tabaco.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen correspondiente.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: También de la Cámara de Diputados, se recibió un proyecto de Decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 4o. de la Ley de Asistencia Social.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Túrnese a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social; y de Estudios Legislativos, Primera, para sus efectos correspondientes.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Asimismo, la Colegisladora remitió un proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 46, primer párrafo, y 48, fracción I de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Túrnese a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Se recibió una comunicación de la Diputada María Sanjuana Cerda Franco, Coordinadora del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, en relación con el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, presentado en el Senado de la República.

El Presidente Senador Luis Miguel Barbosa Huerta: Remítase el documento a las Comisiones de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Para que conste, es a las Comisiones de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda.

En el apartado de iniciativas, tiene la palabra la Senadora Anabel Acosta Islas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de Decreto por el que se reforma el segundo párrafo del artículo 130 de la Ley del Seguro Social.

La Senadora Anabel Acosta Islas: Gracias, con su venia, Senador Presidente.

La Seguridad Social constituye un derecho humano, que como los demás, resulta indispensable para que los mexicanos logremos una vida digna, decorosa, libre y autónoma; atentos a la protección que con base en ésta se debe brindar a los individuos y familias en sí, para asegurarles el acceso a la atención médica y al ingreso económico, particularmente en caso de vejez, enfermedad, invalidez, desempleo, maternidad y la pérdida de la capacidad de la manutención familiar.

El artículo 2 de la Ley del Seguro Social dispone que la seguridad social tiene por finalidad garantizar el derecho a la salud, la asistencia médica, la protección de los medios de subsistencia y los servicios sociales necesarios para el bienestar individual y colectivo, así como el otorgamiento de una pensión que, en su caso y previo cumplimiento de los requisitos legales, será garantizada por el Estado.

La ley contempla que cuando ocurra la muerte del asegurado o pensionado, el Instituto Mexicano del Seguro Social deberá otorgar a sus beneficiarios las prestaciones de pensión de viudez, de orfandad, a ascendientes, ayuda asistencial y médica.

Para el caso que me permito traer a la consideración de esta honorable Asamblea, el correspondiente a la pensión de viudez, el artículo 130 de la ya invocada Ley del Seguro Social señala quien será la persona con derecho a obtenerla, en los términos siguientes:

“Artículo 130. Tendrá derecho a la pensión de viudez la que fue esposa del asegurado o pensionado por invalidez. A falta de esposa, tendrá derecho a recibir la pensión, la mujer con quien el asegurado o pensionado por invalidez vivió como si fuera su marido, durante los cinco años que precedieron inmediatamente a la muerte de aquél, o con la que hubiera tenido hijos, siempre que ambos hayan permanecido libres de matrimonio durante el concubinato. Si al morir el asegurado o pensionado por invalidez tenía varias concubinas, ninguna de ellas tendrá derecho a recibir la pensión.

La misma pensión le corresponderá al viudo o concubinario que dependiera económicamente de la trabajadora asegurada o pensionada por invalidez.”

No obstante, existe una substancial diferencia en las condiciones necesarias para otorgarse dicha pensión, dependiendo de si se trata de la viuda o viudo, pues para este último caso, se requiere que el viudo o concubinario deba acreditar adicionalmente la dependencia económica respecto de la trabajadora asegurada fallecida.

De esta manera, se da un tratamiento distinto a casos similares, sólo por diferencia de género.

A este respecto, cabe reflexionar que adicionalmente nuestra Carta Magna contempla como derecho fundamental el relativo a la igualdad, entendible como aquél que tenemos todos los seres humanos a ser reconocidos y tratados iguales ante la ley y, por ende, disfrutar de todos los derechos por ello otorgados de manera incondicional, es decir, sin discriminación; lo que no sucede con el referido artículo 130 de la Ley del Seguro Social.

Para el caso en concreto, al grado de proscribir todo tipo de discriminación que atente contra la dignidad humana y anule o menoscabe los derechos y libertades del varón y la mujer, porque ambos deben ser protegidos por la ley sin distinción alguna. Por lo que si el párrafo segundo del artículo 130 de la Ley del Seguro Social, condiciona el otorgamiento de la pensión por viudez a que el viudo o concubinario acredite la dependencia económica respecto de la trabajadora asegurada fallecida, a diferencia de la viuda o concubina de un asegurado, a quien no se le exige ese requisito, sin otra razón que las diferencias por cuestión de género y las económicas, viola las citadas garantías individuales, al imponer al varón una condición desigual respecto de la mujer.

De esta manera, la modificación sugerida sería precisamente en el sentido de suprimir del texto del invocado artículo 130, la condición para el otorgamiento de la pensión por viudez a que el viudo o concubinario acredite la dependencia económica respecto de la asegurada o pensionada fallecida.

Por lo anteriormente expuesto, someto a consideración de esta Honorable Asamblea la presente iniciativa con proyecto de decreto.

“ÚNICO.- Se reforma el segundo párrafo del artículo 130 de la Ley del Seguro Social, para quedar como sigue:

Artículo 130. Tendrá derecho a la pensión de viudez la que fue esposa del asegurado o pensionado por invalidez. A falta de esposa, tendrá derecho a recibir la pensión, la mujer con quien el asegurado o pensionado por invalidez vivió como si fuera su marido, durante los cinco años que precedieron inmediatamente a la muerte de aquél, o con la que hubiera tenido hijos, siempre que ambos hayan permanecido libres de matrimonio durante el concubinato. Si al morir el asegurado o pensionado por invalidez tenía varias concubinas, ninguna de ellas tendrá derecho a recibir la pensión.

La misma pensión le corresponderá al viudo o concubinario.”

Es cuanto, Senador Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Permítame senadora.

Senador Casillas.

El Senador Jesús Casillas Romero: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Primero felicitar y reconocer la iniciativa que presenta mi compañera Anabel Acosta, que no es un asunto menor.

De lo que se trata, con esta iniciativa, es que se pueda garantizar la equidad de género en tratándose de solicitarle al Seguro Social un derecho que tienen todos, valga la redundancia, los derechohabientes.

Si una persona del sexo femenino, esposa o concubina de un varón, cae en circunstancia de viudez, lo único que tiene que hacer ante el Seguro Social es presentar el acta de defunción, y con eso es requisito suficiente para obtener la pensión correspondiente. Pero cuando es el caso contrario, cuando se trata del viudo, cuando una persona del sexo masculino pierde a su esposa que es derechohabiente del Seguro Social y quiere reclamar la pensión, que por derecho le corresponde, entonces tiene que acreditar que es dependiente en este caso, ya sea de su esposa o de su concubina, lo que es a todas luces discriminatorio y desigualdad.

Por eso, yo quiero no solamente felicitarla, solicitarle a la senadora, si no tiene inconveniente, pueda aceptar incluirme como autor de esta extraordinaria iniciativa que se trata de garantizar la equidad de género, pero en esta ocasión, a favor del varón, no sé si la senadora esté de acuerdo.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: La Senadora ha aceptado, y esta Presidencia le felicita, Senadora Acosta, por la presentación de esa iniciativa, muchas gracias.

El Senador López Brito.

El Senador Francisco Salvador López Brito: (Desde su escaño) También para pedirle de favor a la Senadora Anabel Acosta, si me permite sumarme a esta iniciativa, de la que se observa un gran sentido social.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Parece que le acepta, al Senador López Brito, también sumarse.

El Senador Francisco Salvador López Brito: (Desde su escaño) Y aprovechando que tengo el uso de la palabra, señor Presidente, si me permite nada más, brevemente, cuestionar que quienes trabajamos en la estructuración de iniciativas y que venimos con mucho gusto a presentarlas, pues un exhorto a los coordinadores que amplíen la presentación del tiempo de iniciativas, porque me dicen que sólo es una ronda la que se va a presentar, y creo que nos frustramos muchos que trabajamos en la estructuración de iniciativas y no podemos presentarlas.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: El Senador Zoé, Senadora Dolores Padierna, para sumarse a esta iniciativa.

Senadora Diva Gastélum.

La Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: (Desde su escaño) Es en relación al Acuerdo de Mesa Directiva para la presentación de iniciativas y puntos de Acuerdo.

A mí me parece, no sé si han medido ustedes, que tomaron esa decisión, las participaciones que tenemos por iniciativas y puntos de Acuerdo, es increíble cómo se ha vuelto para poder subir a tribuna, se registra, y cuando no pasa, se baja y se vuelve a registrar.

A mí me parece poco serio que nosotros tengamos que estar buscando una salida a un derecho que tenemos como senadores y senadoras.

Yo les pido, por favor, revisen, recapaciten la decisión que tomaron, porque hoy va a haber una sola ronda de iniciativas, pero además no nos dejan alternativas, en mi caso, a mí me gustaría dejaran pasar directamente a comisiones, no entiendo el motivo por qué tienen que mandar por dos sesiones las iniciativas y los puntos de Acuerdo, parecieran menores, bueno, yo le pongo un ejemplo el día de hoy.

Hay un tema del gobernador de Baja California, Kiko Vega, de desprecio en contra de las mujeres. Si lo vamos a subir hasta el mes de mayo, cuando no tengamos sesión, yo no le veo el beneficio o la facultad o el enfriar temas, porque se enfría el tema y porque además tenemos un derecho al que tenemos que accesar.

Yo le pido, de favor, revisen el Acuerdo que tiene la Mesa Directiva, porque es discriminatorio y atenta contra el derecho que tenemos.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Senadora Padierna.

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) En el mismo sentido de la Senadora Diva.

Me parece que eso debe de revisarse. En lo personal, yo he metido puntos que me parecen de la mayor importancia en la agenda política nacional, y por ese acuerdo no se han podido abordar en la tribuna. Felicito a quien sí las puede presentar, pero pareciera que muchos puntos que son, de verdad, muy importantes, como el que acaba de señalar la Senadora y los que yo he registrado, que a mí me parecen muy importantes, no se pueden mencionar en la tribuna. Ojala se pueda revisar.

El Presidente Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora Padierna.

Senadora Maki.

La Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Yo también me sumo a ese reclamo de la Senadora Diva.

Yo también presenté un punto de Acuerdo que pasan las semanas, y es un punto de Acuerdo con respecto a la falta de pago a los empleados que están yendo a las zonas más difíciles, en atención de la salud, de caravanas de la salud, y pues la verdad es que también pasa y pasa el tiempo y nunca podemos tratar el tema.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Les comento, Senadoras y Senadores, el día de hoy tenemos enlistados 21 iniciativas, 35 proposiciones y 40 dictámenes a discusión. El trabajo legislativo final, justamente son los dictámenes.

Por eso, el día de hoy la Mesa Directiva determinó sólo una ronda de iniciativas e irnos a desahogar dictámenes, pero hemos escuchado los planteamientos y los llevaremos a la próxima reunión de Mesa Directiva, con mucho gusto.

Aprovecho para informarles que tenemos en este salón de plenos, la visita de jóvenes de la carrera de Derecho y Administración de la Universidad Anáhuac Mayab, de Yucatán, invitados por la Senadora Angélica Araujo Lara y el Senador Emilio Gamboa Patrón.

Sean ustedes bienvenidas y bienvenidos.

La iniciativa de la Senadora Anabel Acosta se turna a las Comisiones Unidas de Seguridad Social; y de Estudios Legislativos.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 11 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

El Senador Benjamín Robles Montoya: Señor Presidente, le quiero agradecer al Senador Búrquez la cortesía de subir antes que él, el turno le correspondía, pero en estas actividades legislativas siempre la agenda es muy apretada. Seré muy puntual.

Como lo plantea el Senador Presidente, venimos aquí a hacer una reflexión en torno al Sistema Nacional de Seguridad Pública que, como ustedes recordarán, la ley respectiva fue publicada el 2 de enero de 2009, precisamente, y tuvo como objeto regular la integración, la organización y el funcionamiento del Sistema Nacional de Seguridad Pública, así como establecer la distribución de competencias y las bases de coordinación entre la Federación, los estados, el Distrito Federal y los municipios en esa materia.

Derivado de lo anterior podemos advertir que es en el marco de este Sistema Nacional que el Ejecutivo Federal encausará todas las acciones que se emprendan en materia de Seguridad Pública para cumplir con su mandato constitucional.

Pero vale la pena decir, que el país está atravesando uno de los momentos históricos más críticos en materia de seguridad pública. Es por eso que dentro del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, nos planteamos la tarea de analizar el presente ordenamiento jurídico, del cual se desprendió la necesidad de fortalecer los mecanismos de control y supervisión por parte de ésta Cámara, a fin de contar con los elementos suficientes para dar seguimiento a las políticas implementadas en la materia.

Una revisión a esta Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, creo que nos permite revisar que no hay una obligación de los integrantes del Sistema Nacional, de rendir informes o de proporcionar información a esta Soberanía, por lo que nosotros consideramos que estos informes a los que se refieren los artículos 69 y 93 de nuestra Carta Magna, en donde ciertamente se establece la obligación del Ejecutivo Federal y de los secretarios de despacho de informar a las Cámaras acerca del estado general que guarda su administración, no son suficientes para dar cuenta de la situación en que se encuentra la Administración Pública Federal, en materia de seguridad pública.

Lo anterior, lo sustento, compañeras y compañeros, con base en el propio artículo 4 de la ley de referencia, que señala que para el funcionamiento y operación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, debe contarse con las instancias, con los instrumentos, con las políticas, con las acciones y servicios tendientes a cumplir con los fines de la seguridad pública.

Y también me refiero al artículo 10 del mismo precepto legal, en que se determina la integración del Sistema Nacional.

En virtud de lo anterior, compañeras y compañeros senadores, observamos que la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, sólo contempla esquemas de ejecución y de coordinación con el Poder Judicial, de tal manera que nosotros decimos: “se margina a esta Soberanía”.

Y, por lo tanto, planteamos que es pertinente señalar que la ley en cita contempla a través de los artículos 18, fracción XIII y XIV; 142, párrafo cuarto; y 143, numeral 1, la realización de informes dirigidos al Secretariado Ejecutivo del Sistema y no al Poder Legislativo. Esto se puede corregir, y nosotros lo que estamos planteando, compañeras y compañeros, por todas estas razones, en esta iniciativa, lo que proponemos, insisto, es que el Consejo Nacional de Seguridad Pública rinda a esta Soberanía, a través del Secretariado Ejecutivo, un informe de actividades semestral que contenga las acciones, las políticas y las estrategias implementadas en el marco del sistema nacional y en el ámbito de sus atribuciones, así como los resultados obtenidos en el periodo correspondiente.

Creemos que es un tema importante y, por supuesto, que desde ahora expreso su apoyo, compañeras y compañeros, para que esta iniciativa con proyecto de Decreto pueda ser aprobada.

No dejo la tribuna, Senador Presidente, sin poder agradecer la cortesía del Senador Francisco Búrquez, por haberme permitido hacer uso de la palabra en el turno que le correspondía.

Es cuanto, muchísimas gracias.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Benjamín Robles Montoya. Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos Segunda.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Francisco Búrquez Valenzuela, para presentar, con el aval del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, un proyecto de Decreto por el que se reforma el Artículo Décimo Cuarto Transitorio de la Ley de Hidrocarburos.

En el uso de la palabra, Senador.

El Senador Francisco Búrquez Valenzuela: Con su permiso, señor Presidente.

A nombre propio, y con el aval del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, vengo a esta tribuna a presentar una reforma a la Ley de Hidrocarburos.

En Estados Unidos de Norteamérica, país al que le compramos el 50 por ciento de las gasolinas, y con quien tenemos aproximadamente el 80 por ciento de nuestras exportaciones, por lo que no podemos someter al único motor de nuestra economía trasladándole un sobrecosto a la competitividad.

Es decir, la determinación de los precios de la gasolina y el diesel, en nuestro país vecino, responde a un sistema competitivo. Por eso, ante un colapso en los petroprecios, es automático.

En estos momentos, Estados Unidos está comprando petróleo como nunca, se está exportando gasolina como nunca y su moneda está tan fuerte ante el resto de las monedas como nunca.

Es importante mencionar que dentro de los criterios generales de la política económica 2015, se estableció que a partir de este año, se adoptará un esquema transitorio de precios máximos al público para gasolina y diesel.

También se instituyó que el periodo 2015-2017, los precios máximos aumentarán de manera consistente con la inflación esperada. Y ya a partir del 2018, se adoptará un régimen de precios libres, que reflejarán las condiciones del mercado.

Además de lo señalado anteriormente, se estableció que para este ejercicio fiscal, la regulación de precios máximos de la gasolina, del diesel y del gas LP, sean congruente con la evolución de la inflación y de la dinámica de precios en los mercados internacionales y de la dinámica de precios en los mercados internacionales.

Todos esperamos con buena fe el devenir de esta reforma histórica para México, pero la buena fe en este gobierno parece que no existe.

La Ley de Hidrocarburos establece que a partir de enero de 2015, los precios de la gasolina y el diesel se ajustarán únicamente al inicio del año, de acuerdo con la expectativa de inflación, y se mantendrán constantes durante el resto del año.

Es así que al inicio de este año, los mexicanos recibimos un doloroso incremento en el costo de las gasolinas, el cual definió un precio más alto que el del año pasado.

¿Por qué hablo de mala fe? Porque al igual que la reforma fiscal tan dañina, este aumento en los precios de las gasolinas significa un impacto directo al bolsillo de las familias mexicanas y de los emprendedores.

Esta sustracción injusta de recursos ciudadanos es de mayor tamaño, aunque lo sustraído por la reforma fiscal, y claro que hay mala fe, porque nuestro país importa la mitad de la gasolina de Estados Unidos y, sin embargo, el precio por litro que hoy pagamos es mucho mayor de lo que cuesta en ese país.

El aumento que nos impusieron, desde el gobierno, resulta totalmente injustificable. Este aumento a las gasolinas es un cargo directo al bolsillo de la población, no solamente para los que tiene automóvil, también para los emprendedores y los que diariamente tienen la necesidad de utilizar el transporte público.

Este aumento es otra de las tantas malas noticias que, desde el inicio de este gobierno, hemos recibido los mexicanos. Pero de ninguna manera es mala noticia para el gobierno federal.

¡No! Para ellos ha sido un respiro a las finanzas públicas. Ellos se están sirviendo con la cuchara grande, porque con este excedente en el precio de la gasolina, pueden compensar parte de la pérdida de ingresos por la caída del precio del petróleo, que afectan a las exportaciones de PEMEX.

Además, lo que el gobierno deja de ganar con PEMEX, lo tiene con el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, el IEPS.

De acuerdo con el informe mensual publicado por la Secretaría de Hacienda, tan solo en el mes de enero de 2015, el ingreso del gobierno federal, por gasolinas y diesel, significó en 24 mil 137 millones de pesos.

¿Saben lo que significa esto? En crecimiento mayor de 500 por ciento respecto al 2014. De tal forma que, hoy en día, el gobierno resuelve la crisis petrolera a costa de los ciudadanos.

¡Sí, a costa de los ciudadanos!

¡No a costa de reducir el gasto!

¡No a costa de establecer planes de austeridad!

¡No a costa de incentivar la productividad y el mercado interno del país!

Lo está resolviendo nuevamente a costa de los ciudadanos, mientras algunos países sufren por la caída de los precios del petróleo y toman decisiones austeras, hoy el gobierno mexicano tiene mayores ingresos; hasta 300 mil millones de pesos tendrá el gobierno por este año, todos sustraídos directamente del bolsillo de las familias y los emprendedores del país, impactando negativamente en el desarrollo del mercado interno.

¡Sí! ¿Por qué México no crece? Porque se le están exprimiendo los bolsillos, nuevamente, a los ciudadanos.

No bastó la reforma fiscal.

Y hay que decirlo. Esta debilidad del mercado interno nos tiene con la mayor fragilidad ante los embates del mercado cambiario con un dólar fuerte que nos tiene noqueados.

Recordemos que durante toda la pasada administración y durante la campaña electoral del 2012 hacia la Presidencia de la República, el partido que hoy gobierna México, exigió detener el deslizamiento de los precios de las gasolinas y el diesel, por resultar lesivos a la economía familiar, dijeron.

Es preciso recordar que ese deslizamiento se debía a que los precios de la gasolina en México estaban muy por debajo de los precios internacionales, y se fue deslizando para igualar el precio de la gasolina en México para poder ser competitivos en un mercado global.

Hoy estamos pagando un 70 por ciento más que en Estados Unidos por la gasolina. Nunca en la historia de México, la gasolina mexicana había estado por arriba del precio de la gasolina en Estados Unidos.

Hoy el PAN quiere ayudar a que el gobierno cumpla con su promesa, porque los mexicanos no merecen otra cosa que buena fe de parte de sus gobernantes. Y necesitan, hoy más que nunca, recuperar la confianza perdida en estos.

Hoy los Senadores de Acción Nacional proponemos adelantar la determinación del precio de la gasolina y el diesel a más tardar en enero del 2016, para que sea una realidad contar con precios bajos y bajo condiciones de mercado.

No hacerlo será muy grave para el país, y estaríamos siendo irresponsables y omisos para enfrentar la crisis de petroprecios y el fortalecimiento del dólar en el mercado mundial.

De continuar con esta mala política de precios, se seguirá ocasionando una presión inflacionaria de efectos inmediatos para el bolsillo de todos y cada uno de los consumidores, mayormente en los bolsillos de la gente que menos recursos tiene.

Además, debo señalar enérgicamente que esta injusticia se agrava todavía más, pues todos sabemos, con certeza, que en las gasolineras de México, en las gasolineras de PEMEX, en las gasolineras del gobierno no se expenden litros completos, como lo decimos coloquialmente: “Los litros no son de a litro”, y no pasa nada.

Qué injusto para los mexicanos, a quienes les hemos dicho que son dueños del petróleo mexicano.

Esto para muchos mexicanos representa ya, lo que otros llaman: “El robo del siglo”.

No podemos seguir haciéndole eso a los ciudadanos, mucho menos cuando en México existen condiciones legales para que el gobierno federal ajuste el precio de las gasolinas conforme lo hacen los mercados internacionales.

Por lo anterior, es que la Iniciativa que se somete a su consideración, propone que el gobierno federal saque las manos de la política de precios y del manejo de los combustibles, y que estos se determinen bajo condiciones de mercado a partir del 1º de enero de 2016.

Los ciudadanos quieren el dinero en el bolsillo de ellos, en el bolsillo de la gente, no en el bolsillo del gobierno y en el bolsillo de los políticos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Francisco Búrquez Valenzuela. Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Energía; y de Estudios Legislativos, Primera.

A continuación, se concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Ávila, para presentar, a nombre propio y del Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, un proyecto de Decreto por el que se reforma la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

En el uso de la palabra, señor Senador.

El Senador David Monreal Ávila: Con el permiso, señor Presidente.

Desde su creación, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ha buscado por mantenerse a la vanguardia, no solamente en aspectos jurisdiccionales, sino en temas que tengan un impacto directo en el bienestar de la sociedad mexicana.

Un ejemplo de ello es la reforma a la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en la cual se creó la Junta de Gobierno y Administración, del citado tribunal.

En ese momento, se consideró necesario crear un nuevo órgano del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a cargo de la administración, vigilancia, disciplina y carrera jurisdiccional, contando para ello con autonomía técnica y de gestión para el adecuado cumplimiento de sus funciones.

De esta forma se descargaría al pleno del tribunal de las tareas de índole administrativa, sin perjuicio de que dada la integración de la Junta de Gobierno y Administración, el propio pleno seguiría fungiendo como el órgano rector del tribunal.

La iniciativa en comento, contenía una de las principales innovaciones para la organización y funcionamiento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. En efecto, además de prever la existencia de la Sala Superior y las Salas Regionales, la iniciativa contempló la creación de una Junta de Gobierno y Administración del Tribunal, que sería el órgano que tendría a su cargo la administración, vigilancia y disciplina del tribunal; así como la operación de la carrera jurisdiccional al interior del mismo, contando con autonomía técnica y de gestión para el adecuado cumplimiento de sus funciones.

Los razonamientos que justificaron la creación de la Junta de Gobierno y Administración, son similares a los que en su momento sirvieron para la creación del Consejo de la Judicatura Federal, argumentándose en su exposición de motivos, que es conveniente concentrar la labor de los jueces, los magistrados y ministros en cuestiones de carácter eminentemente jurisdiccional. Ampliando con ello, el tiempo dedicado para ello a la impartición de justicia.

Pese a la trascendente reforma en la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, así como en su reglamento, siguen persistiendo una serie de facultades del pleno de la Presidencia, así como de diversas áreas administrativas, que no son congruentes con el espíritu de la reforma y afectan la finalidad de la creación de la Junta de Gobierno y Administración, que es, precisamente, relevar al pleno del tribunal de una triada de funciones: la de la administración, la vigilancia y disciplina del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Lo antes expuesto se robustece de la lectura del artículo 41, fracciones XXII y XXIV de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que establece que le corresponde a la Junta dirigir la buena marcha del tribunal, dictando medidas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos administrativos y aplicar las sanciones que correspondan.

En ese tenor, se estima necesario que se realice una serie de modificaciones legislativas, para cumplir con los propósitos antes enunciados y permitir el correcto funcionamiento de las salas regionales foráneas y metropolitanas, especializadas y auxiliares de la propia Sala Superior del Tribunal; asegurándose con ello la autonomía de la Junta de Gobierno y Administración, así como la objetividad, honestidad, profesionalismo e independencia de sus integrantes, y particularmente la transparencia en el uso de recursos públicos y la rendición de cuentas, buscando así que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se encuentre a la altura de las exigencias nacionales.

Un factor imperante para garantizar que la Junta de Gobierno y Administración se consolide como un verdadero órgano independiente, se relaciona con su independencia con respecto a los demás integrantes del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, principalmente por lo que hace al Presidente y a la Sala Superior del citado tribunal.

Independencia que únicamente se alcanzará cuando cada órgano tenga perfectamente asignado su campo de acción, no sujeto al principio de jerarquía. Resultando por ello importante, que salvo justificadas excepciones, todas las tareas administrativas sean descargadas del pleno de la Sala Superior y de la Presidencia del tribunal; pero también que la elección tanto del Presidente del tribunal, como de los miembros de la Junta de Gobierno y Administración, provengan de un proceso democrático incluyente que permita que todos los magistrados, sin importar su competencia, puedan aspirar a contender u ocupar tales cargos.

No debe perderse de vista que el aspecto democrático se encuentra plenamente vinculado con la transparencia y acceso a la información, en el cual el Estado mexicano ha comenzado a transitar y que resulta una de las conquistas más importantes de la sociedad y de la política mexicana, en los últimos años, y el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, no puede ser ajeno a ello.

Por lo anteriormente expuesto, la presente iniciativa tiene como objetivo modificar diversos artículos de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Para comenzar, se propone que la elección del Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, sea mediante sufragio efectivo unilateral y directo, en donde puedan participar todos los magistrados de Sala Superior, Junta de Gobierno y Administración; las Salas Metropolitanas, las Salas Regiones Foráneas y Especializadas.

De igual manera, se plantea que la elección de los magistrados integrantes de la Junta de Gobierno y Administración, también sea mediante sufragio efectivo unilateral y directo, en donde puedan participar todos los magistrados de Sala Superior, Sala Metropolitana, Salas Regionales Foráneas y Especializadas.

Se propone separar las facultades administrativas, que actualmente desempeñan diversos órganos jurisdiccionales, especialmente aquellas que preservan el pleno y la Presidencia del tribunal, y otorgarlas a favor de la Junta de Gobierno y Administración.

Se busca dotar a la Junta de Gobierno y Administración de mayores facultades, para que puedan administrar todos los ámbitos del tribunal con plena autonomía.

Se establece un procedimiento para llevar a cabo los cambios de adscripción de los servidores públicos del tribunal, en el cual se otorguen a los afectados la garantía de audiencia y culmine con una resolución debidamente fundada y motivada.

Adicionalmente, se instaura una Contraloría Interna del Tribunal, que dependa directamente de la Junta de Gobierno y Administración.

Las modificaciones antes propuestas, tienen como finalidad consolidar a la Junta de Gobierno y Administración del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, como el verdadero y único órgano encargado de la administración, vigilancia, disciplina y carrera jurisdiccional; y fortalecer la autonomía técnica y de gestión para un adecuado cumplimiento de sus funciones.

Es hora y es momento de democratizar, también, esta institución, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador David Monreal Ávila. Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

A continuación, tenemos la primera lectura de los siguientes dictámenes:

De las Comisiones Unidas de Pesca y Acuacultura; y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma el segundo párrafo del artículo 64 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

Y otro, de las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se adiciona un inciso m) al artículo 70 de la Ley General de Educación.

Debido a que estos proyectos se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria de este día y con fundamento en los artículos 193 y 195 de nuestro Reglamento, quedan de primera lectura.

Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos; y por el que se reforman diversos ordenamientos para regular las conductas delictivas relacionadas con los hidrocarburos.

Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria. En consecuencia, está a discusión.

Se le concede, en primer término, el uso de la palabra al Senador Omar Fayad Meneses, para presentar el dictamen a nombre de las comisiones, en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 de nuestro Reglamento.

En el uso de la palabra, Senador.

El Senador Omar Fayad Meneses: Muchas gracias. Compañeras y compañeros Senadores, muy buenas tardes:

Vengo a nombre de las Comisiones Unidas de Justicia; de Estudios Legislativos; y de Seguridad Pública, a presentar ante ustedes el dictamen de la iniciativa por la que se expide la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos.

Los robos de los hidrocarburos, desde el crudo hasta sus derivados, como la gasolina o el diesel, se han convertido en un nicho, sin duda, de la delincuencia organizada ante las altas ganancias que les generan y la fácil evasión de la acción de la justicia por lo limitado de los tipos penales plasmados en la ley y lo reducido de las penas.

Con este dictamen que hoy ponemos a su consideración las Comisiones de Justicia; de Estudios Legislativos; y de Seguridad Pública, y aprovecho para hacer un reconocimiento a mis compañeras y compañeros Senadores integrantes de las comisiones y de los grupos parlamentarios que conforman al Senado por su actuar tan profesional y comprometido, en el que se privilegió el consenso, sobre la discusión estéril, para sacar adelante un proyecto que beneficiará al país, así como a todas las fuerzas de los grupos parlamentarios, que con su trabajo y opiniones enriquecieron este dictamen.

Con el dictamen, les decía, se crea la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos, una ley de tipo penal, de orden público y de observancia general, en la que se tipifican los diversos delitos que forman la cadena de actividades ilegales en la materia, que ha alcanzado un alto nivel de sofisticación técnica en gran número de casos.

Se han detectado redes de sustracción, de abastecimiento, de transporte y de venta de hidrocarburos que, hasta el día de hoy, no se consideraban como delitos graves, a pesar del riesgo en que se pone a la población aledaña al sitio en que se realizan estos actos, ante los riesgos de fuga y explosión, aunado al daño que esto ocasiona al medio ambiente.

Con esta ley se busca tener un instrumento eficaz, que en primera instancia inhiba a los delincuentes a seguir delinquiendo, imponiendo penas muy superiores a las que establece el Código Penal Federal, y que en caso de que sigan insistiendo en su conducta reciban el castigo proporcional al daño que ocasionan.

Estamos hablando de cambiar las penas máximas establecidas con castigos que alcancen hasta los 35 años de privación de la libertad y multas acordes al grave daño patrimonial que causan al erario público, estimado en más de 33 mil millones de pesos, como ocurrió en el año 2012, o lo estimado de que tan sólo la sustracción ilícita de gasolina y diesel le cuesta al país 19 mil millones de pesos.

Se hablaba que el año pasado podría haber alcanzado los 2 mil millones de dólares, lo que representa 6 veces el Programa de Comedores Comunitarios, 4 veces el de apoyo alimentario, casi la mitad del Programa Prospera completo, o el 40% de los apoyos que se otorgan a los Adultos Mayores de 65 años, sólo por referir algunos.

Se ha plasmado desde la iniciativa, y aceptado ya en el dictamen, vincular estas actividades no sólo como graves, sino con la probable comisión por parte de la delincuencia organizada, pues se ha detectado como una diversificación de las acciones de los narcotraficantes y del crimen organizado.

Las penas son proporcionales a las cantidades de hidrocarburo que se sustraigan ilícitamente, ya que no es lo mismo robar un litro que 300 mil. Por eso, en delitos en los que se sustraigan hasta 300 litros, se contemplan penas hasta por 5 años, y conforme se acreciente el volumen las penas irán creciendo, ya que para robar cantidades de 30 mil litros o superiores se requiere, además de información técnica, toda una organización delictiva que sólo puede tener el crimen organizado.

Se castigan severamente los delitos de sabotaje y terrorismo en las instalaciones que, siendo estratégicas, deben gozar de una amplia protección legal, por lo que estas comisiones dictaminadoras estuvieron de acuerdo en fijar penas severas que puedan alcanzar los 40 y los 60 años de prisión, respectivamente.

Aunque sin dejar de aclarar que hemos dejado en el dictamen a salvo los derechos de la sociedad y respetado el ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a asociarse, que en ningún caso puede equipararse a sabotaje en el ejercicio del derecho de manifestación y expresión de opiniones e ideas, o la libertad de reunión, eso no es sabotaje.

En un punto que durante años ha lastimado a la economía de la población y que refleja la demanda que día a día externa la ciudadanía al ir a cargar combustible a su vehículo y a la incertidumbre de que realmente esté recibiendo por lo que está pagando, se determinó realmente sancionar la venta de litros de gasolina incompletos cuando la cifra alcance niveles superiores al 1.5% de lo que marcan los instrumentos de medición, y al 3% en los casos de venta de gas licuado de petróleo para la carburación, conductas que por las cantidades que representan el fraude en cada carga de gasolina de un automóvil, y que en lo individual puede parecer muy pequeño, se sabe que ante lo continuo del delito éste alcanza cifras considerables, ante lo que se determinó castigarlo con una pena de 5 a 10 años de prisión y una multa de 5 mil hasta 15 mil días de salario mínimo.

Postura que se fortaleció tomando en cuenta que no es posible que los franquiciatarios, y los que se dedican a vender combustible al menudeo, no se percaten que están vendiendo cantidades menores, porque para hacerlo es necesario alterar los medidores, conducta que también es sancionada en la ley.

Es conveniente resaltar que esta iniciativa es una reforma estrictamente de carácter penal, que se ha venido trabajando y perfeccionando, y que se han recopilado las opiniones de expertos de PEMEX, de la Secretaría de Energía, de la Procuraduría de la República, de la Secretaría de Gobernación, de quienes conocen estos delitos y de quienes han trabajado en su persecución.

Estamos presentando a su consideración, y que hoy seguro será visto con simpatía, el dictamen de un instrumento que nos redituará beneficios a todos los mexicanos de bien, al ser una medida muy completa para hacerle frente a un fenómeno en el que la legislación se había quedado corta, y que se sentarán las bases para ir reduciendo la incidencia del delito, castigará a los delincuentes con mayor severidad y de manera proporcional al daño que causen, y hará más dinámica las adecuaciones a la ley, conforme los delincuentes intenten nuevas formas de sustracción ilícita de hidrocarburos.

Por eso, a nombre de las comisiones la ponemos a su consideración, y espero que cuente con el respaldo de todas las Senadoras y Senadores y de todos los grupos parlamentarios.

Por mi parte, es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Omar Fayad Meneses.

Pregunto a los Presidentes de las comisiones dictaminadoras si subirán a comentar el dictamen.

Se le concede el uso de palabra a la Senadora Graciela Ortiz González, Presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos.

La Senadora Graciela Ortiz González: Muchas gracias, señor Presidente. Con el permiso de las compañeras y compañeros Senadores.

Vengo, aunque ya lo hizo de manera amplia, y me parece que muy completa, mi compañero Senador Omar Fayad, Presidente de la Comisión de Seguridad, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, a presentar un dictamen que no me voy a demorar mucho en detallarlo, un dictamen por el que se expide la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos, que reforma diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

Esta ley, como ya se dijo en esta tribuna, tiene por objeto establecer, de manera particular, los delitos así como las sanciones que serán aplicables en materia de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos y demás activos.

Yo quisiera felicitar a quienes hicieron posible que el dictamen sobre estas leyes fueran aprobadas de manera tan rotunda, porque me parece que este dictamen presenta, a través de la rectificación y el fortalecimiento de la norma, presenta para la corrección, estableciendo el marco legal adecuado, de un problema que mucho lacera, lastima y lesiona al país, y que ha sido también una fuente de financiamiento para el crimen organizado en México, y del cual mi estado, el estado de Chihuahua, no es ajeno.

Que establezcamos en el marco jurídico las sanciones y correctivos necesarios para que este delito se combata de manera eficiente por la Procuraduría General de la República y por las corporaciones que tienen esta responsabilidad, me parece de la mayor importancia.

Esta iniciativa, que fue presentada en inicio por el Senador Omar Fayad, que fue acogida por estas tres comisiones: la de Seguridad, la de Justicia y la de Estudios Legislativos, que presido, me parece que responde como la ley debe de responder: adecuándose y actualizándose siempre a lo que la realidad nos va estableciendo, y así se sanciona un hecho que, insisto, es sumamente lesivo para las finanzas del país, pero que además ha ido permitiendo un financiamiento que por ningún motivo debe de seguir siendo permisible para el crimen organizado, que en la comisión del delito de ordeñar los ductos de PEMEX en todo el país, se allegue de recursos y permite el florecimiento de una actividad perniciosa para México y para nuestros estados.

Pone en peligro a la población que está viviendo cerca de los ductos y, desde luego, permite que en ese clima de impunidad el crimen organizado siga actuando con toda ligereza y con toda posibilidad de allegarse de recursos, dejando con ello en condiciones de vulnerabilidad al país y, por supuesto, a Petróleos Mexicanos, pero, sobre todo, al patrimonio de los mexicanos.

Yo solamente quiero señalar el beneplácito de mi comisión y el mío personal, para que este dictamen sea aprobado por unanimidad. Ojalá así sea por el Pleno y pongamos fin a una práctica lesiva, perniciosa, que mucho daña, y tapemos y cerremos la posibilidad de que el crimen organizado siga, a través de sus prácticas, lesionando a México.

Por el apoyo y el respaldo que le den a esta iniciativa, y yo quiero con ello finalmente felicitar al Senador Omar Fayad y a todas las Senadoras y Senadores que hicieron posible que este dictamen esté siendo presentado ante ustedes, yo quiero pedirles su respaldo y su apoyo.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Graciela Ortiz González, Presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos.

Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a alumnos de la licenciatura en Derecho de la Universidad Veracruzana, invitados por el Senador José Francisco Yunes Zorrilla, quienes asisten a este Senado para ser testigos del desarrollo del proceso legislativo.

Sean ustedes bienvenidos.

(Aplausos)

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, quien ha solicitado en tiempo y forma a esta Directiva, la presentación de una moción suspensiva sobre el dictamen que hoy se ha dado cuenta.

En el uso de la palabra, Senador.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Hemos pedido la suspensión del debate y análisis de esta iniciativa, porque consideramos que no tiene un fundamento adecuado y que volvemos otra vez a ese tipo de acciones en el Senado de la República que significan realmente engaños.

Hemos escuchado cómo se ha planteado la iniciativa en relación con el robo en los ductos, todo este tema que lo sacan en televisión desde hace años y que no se resuelve. Que seguramente es parte del crimen organizado metido en PEMEX.

Nadie ha entendido por qué sigue el robo sin ninguna limitación y en cantidades verdaderamente enormes ya.

Pareciera que esta iniciativa es muy normal: “vamos a subir las penas y vamos a tener ahí algunas redefiniciones para tipificar nuevos delitos”, pero no es así. Esta iniciativa es un engaño; no es una iniciativa para atacar la explotación, la ordeña de ductos, no es cierto, esta iniciativa es vender subrepticiamente un nuevo régimen penal especial para la industria petrolera en su conjunto.

Cuando presentó Omar Fayad esta iniciativa, en diciembre el año pasado, yo me permití hacerle una pregunta, le señalaba yo que su iniciativa, para proteger los ductos y estos robos, estaba desfasada ya en ese momento, porque los ductos y este tipo de instalaciones ya no van a ser del Estado ni de PEMEX, sino que de acuerdo con la Reforma Energética, va a haber ya inversiones enormes, se supone, en materia de toda la industria petrolera.

En consecuencia, en aquel momento no hizo sino agradecer la pregunta, mi amigo, el Presidente Fayad; sin embargo, en el curso de los siguientes meses se cambia la iniciativa. Y la iniciativa, insisto, no es una iniciativa de trámite para que se acabe este robo terrible contra el Estado, no.

Es la creación de un régimen especial penal para la industria de hidrocarburos en México; la industria ya privatizada, la industria en donde PEMEX es solo una parte y entran los intereses extranjeros.

En consecuencia, llamo la atención sobre este mecanismo de engaño al Senado, se distraen, es una cosa muy positiva, y no lo es. Es, repito, una serie de medidas para crear un régimen especial para la industria de hidrocarburos, toda ella, no los ductos, toda ella.

Entonces aquí se le da un cambio tramposo y se presenta a aprobación de una manera sorpresiva cuando se acaba de aprobar la idoneidad de los candidatos a Ministros de la Corte e inmediatamente se pide que se vea esta iniciativa, y no hay más que dos o tres intervenciones de Omar Fayad, pero sin ninguna discusión, absolutamente sin ningún análisis.

La nueva iniciativa dice que ha habido reuniones con técnicos, con expertos para analizar los tipos de riesgos que se van a tener en la industria petrolera ya privatizada, y no están esos estudios en ningún lado, en ningún lado, y cuando se va a crear un nuevo régimen penal, grave, lo vamos a aprobar sin saber qué están aprobando, como tantas otras cosas.

El Derecho Penal, hay una taxonomía, no se inventan las penas, sino tienen que entrar en toda una armonización, en todo un análisis, y aquí lo que están haciendo es sacando lo que ya está en el Código Penal, en la Ley de Procedimientos Panales, lo meten y duplican o triplican las penas; triplican las penas y no lo hemos analizado.

Van ustedes, en caso de que se siguiera esta trampa y esta simulación de dictámenes que no existen, van a aprobar un régimen muy delicado para la explotación de la industria petrolera en cuanto en los próximos meses.

No es ético ni es correcto que se hagan estas cosas, meter un cachirul por ahí para satisfacer a los intereses extranjeros, los intereses extranjeros es lo que están buscando esta reforma penal especial, y es un acuerdo otra vez, volvemos con los intereses extranjeros, los abogados extranjeros que han estado ha aquí en México buscando el acomodamiento de todas las leyes a sus intereses.

México ha sido un Estado petrolero durante casi 100 años, los delitos en torno a la industria ahí están; y sin embargo, ahora con los intereses extranjeros vamos a multiplicar las penas, vamos a hacer todo un régimen especial, por favor, y no nos vengan con la historia de que eso es para proteger el robo de los ductos.

Es ridículo que se hagan esos engaños, es una vergüenza, lo que tenía que venir a decir aquí Fayad, es que están presentando un régimen penal para la industria petrolera próxima y tiene una enorme importancia.

No podemos analizar el tipo de penas y cómo se están manejando, pero ahí está el terrorismo, está el sabotaje, y ese es el camino que han estado siguiendo en los últimos meses para quienes están atentos en la vida nacional de tratar de presentar toda protesta contra el gobierno y sus acciones, como producto de actos de terrorismo, como producto de actos de sabotajes.

Y es indigno que vengan aquí a presentarnos una iniciativa que nadie ha leído y que tiene que ver con cosas muy graves en torno a la penalización de la próxima industria petrolera, con la Shell, la Exxon Mobil, los intereses norteamericanos, que están aquí ya vigilando cómo se van a defender sus intereses y sus inversiones.

Es interesante el tema, pero no meterlo como cachirul, por eso estamos pidiendo que no se discuta hoy, porque ustedes que están aquí no lo conocen ni saben de qué se trata, y están engañados diciendo que se trata de atacar el robo de gasolina por los ductos, es mentira, se trata de crear un régimen penal especial para la industria petrolera en México, y necesitarían ustedes enterarse de eso, y no se han enterado; no se valen las mentiras, las simulaciones en el Senado de la República, basta de hipocresías, enfrenten el tema con toda honradez y no engañen a las Senadoras y a los Senadores de la República.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Manuel Bartlett Díaz.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 105 y 106 del Reglamento del Senado, procederemos a desahogar la solicitud de moción suspensiva presentada por el Senado Manuel Bartlett, por lo cual consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción presentada por el Senador Manuel Bartlett Díaz. Quienes estén a favor de la misma, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén en contra de la misma, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

No se admite a discusión.

En consecuencia, iniciamos la discusión en lo general.

En primer término, se le concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra de del dictamen.

Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, Senador.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett, ¿para qué asunto?

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Yo le pregunto a usted, ¿por qué suspendieron el posicionamiento de los grupos?

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Senador, no se ha suspendido, lo que pasa después de que usted presenta la moción, el debate empieza, precisamente una vez que se ha presentado el dictamen y no ha habido ningún grupo parlamentario que esté solicitando fijar un posicionamiento.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Es incorrecto, señor Presidente. El procedimiento es posicionamiento de los grupos, no pasar a pro y en contra.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Senador, le informo a usted que cuando los grupos parlamentarios lo solicitan, siempre se les ha concedido ese derecho, si en este momento usted lo está solicitando, con todo gusto se les concederá el uso de la palabra para los grupos parlamentarios que así determinen.

¿Quién más? Senadora Dolores Padierna, por el PRD.

Por el Partido del Trabajo, Senador Monreal, ¿usted fijaría el posicionamiento del grupo parlamentario o hablaría en lo general?

El Senador David Monreal Ávila: (Desde su escaño) En lo general.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Senador Manuel Bartlett, ¿solo quiere usted hacer uso de palabra a nombre del Partido del Trabajo?

¿Alguien más, algún grupo parlamentario?

Por el Partido Acción Nacional, la Senadora Pilar Ortega Martínez. Con gusto. Si alguien más desea hacer uso de la palabra, desde luego que se le dará el uso de la misma en su momento.

Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett y posteriormente la Senadora Dolores Padierna, para fijar el posicionamiento de los respectivos grupos parlamentarios.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Habiéndose negado la suspensión del debate, voy a retomar algunos de los temas.

En el proceso de reforma energética, se fueron creando regímenes especiales de una manera para satisfacer las demandas de los intereses extranjeros, de reducir a PEMEX, de reducir a la CFE, y de establecer un procedimiento, que ya hemos descrito aquí muchas veces, de privatización de PEMEX y de la CFE.

Es lo que ya está aprobado, PEMEX y la CFE son Empresas Productivas del Estado, privatizadas, porque todas las reglas y el derecho que se les va a aplicar es el derecho privado, e incluso se concede a los funcionarios, escogidos aquí por ustedes a petición del Presidente, se les concede toda una serie de facultades, incluso para vender activos de las empresas, como si fueran ellos los dueños.

Pero todo esto tiene un mandamiento extranjero, es el acuerdo que tomó Peña Nieto con los intereses extranjeros y hay que ir adecuando a la concepción neoliberal de que la energía entra al sistema de libre mercado, y de esa manera, pues acepta que entren las empresas transnacionales supuestamente a competir, cuando son estos gigantes que vienen a aplastar a la industria mexicana.

Aquí aparece así con este engaño, que es vergonzoso, aparece una pieza más de la Reforma Energética, y esa pieza es la que comentaba yo, un régimen especial penal para la industria petrolera nacional, lo que quede, y extranjera.

Por eso en el curso de la iniciativa van ustedes a ver que toda la argumentación de lo que nos cuesta el robo, la extracción de los ductos que va subiendo cada vez más, y ese es el argumento, y de repente aparece por ahí un giro en donde dice que le cambian de nombre a la iniciativa, y le cambian el concepto a que se refiere, y entonces entra ya abiertamente toda la industria: permisionarios, contratistas, etcétera, todos entran, todos entran en una terrible ley penal, en donde aparecen sanciones verdaderamente extravagantes; toman de la legislación actual penal, la meten en este régimen especial y duplican y triplican las penas, sin ninguna explicación, sin ningún análisis de derecho penal, estamos lanzando una serie de amenazas a los que se atrevan a participar en estos ilícitos redefinidos.

La parte más clara es el terrorismo, esta ley retoma ya la definición de terrorismo que está en la ley contra el crimen organizado, pero ya estrictamente para hidrocarburos, el terrorismo en hidrocarburos, y le triplica la pena; si dejan ahí la pena normal y la convierten en algo fundamental, la triplican y le dan una categoría en materia de hidrocarburos. Lo mismo el sabotaje.

Esto independientemente de que hay que ver cómo hacen este trabajo para crear el régimen extraordinario que amerita con todo detalle, que aquí no se hizo, y eso es lo que he reclamado, ¿por qué esas penas y por qué esas tipificaciones? Porque es para proteger y aceptar las presiones que están en todo este proceso de las empresas transnacionales ya funcionando.

Esto de convertir el terrorismo en una materia importante en la legislación de hidrocarburos, forma parte de toda una serie de movimientos que han venido dándose para atribuir a cualquier actitud en contra de las decisiones del gobierno en materia energética y en cualquier otra actitud de terrorismo.

Ya lo dijo Osorio Chong hace tiempo, si le damos seguimiento a todo lo que han hecho, ya lo dijo, sabíamos, dice, cuando nos lanzamos a esta Reforma Energética que iba a venir toda una serie de marchas, atribuyéndole a las marchas absolutamente espontáneas que cursaron las calles de México y de todo el país, un contenido de terrorismo.

De manera que ahora va a ser el terrorismo un delito tipificado para petróleos, para la explotación de la industria petrolera.

Y una serie de medidas que no tiene nada que ver con los ductos, nada; como son la protección de las plataformas, con otros delitos, como éste, la creación de todo un estatuto especial, como hicieron en general en toda la industria, en toda la Reforma Energética.

Si bien por ahí queda una frasecita de que no se entenderá el terrorismo cuando haya marchas, etcétera, en contra de las acciones del Ejecutivo o de los privados de la multitud de empresas privadas transnacionales que se van a posesionar del territorio nacional, entonces, va a haber una amenaza para que cuando campesinos, ejidatarios, comunidades indígenas, protesten y hagan alguna acción para detener el dominio de sus tierras y el despojo, van a ser acusados de terrorismo, van a ser acusados de sabotaje.

Esa es la trampa que estamos viviendo, y por eso es verdaderamente indigno que en este Senado no se analice el tema, hay que analizarlo desde el punto de vista penal, hay que analizar esas nuevas penalidades, esta multiplicación de los años y de las penas no están analizadas, no hay nada en el expediente; hablan aquí de que, y en el dictamen que hubo reuniones con técnicos, cuando dan el giro de los ductos a toda la industria, dicen, cambiamos el concepto de gasolineras por todo lo demás, o sea, cambiando el objetivo de la ley absolutamente, y eso dicen que estuvieron trabajando con técnicos, ¿cuáles técnicos estuvieron trabajando para sacar estas penas?, ¿con quién?

Si nosotros somos los que tenemos que saber cómo se definió ese régimen, y si es lógico o no, les repito, México es un país petrolero con un siglo de experiencia, y no necesitamos éstas, no necesitamos una definición de terrorismo exclusivo para el petróleo, no lo necesitamos, ahí está la ley del terrorismo, ahí está ya tipificado, ¿para qué lo meten aquí?, ¿para qué vuelven a meter aquí amenazas como el sabotaje? también, cualquier cosa es sabotaje.

Es una ley en contra del pueblo de México; es una ley que favorece exclusivamente a los intereses extranjeros que van a ir avanzando poco a poco, y se los voy a venir señalando, como se lo dije a Omar Fayad en diciembre, cuando propuso esta ley, que ya la cambió, pero sin decirle nada a nadie; sin saber que vamos a poner medidas draconianas en este país, que pongan en jaque a nuestros connacionales, a los mexicanos para proteger las instalaciones que vendrán algún día de la Exxon Mobil, de la Shell, de los extranjeros, entonces vamos a tener graves, graves amenazas contra el pueblo de México. Eso no se vale.

Y más si no se analiza, si no se estudia, nadie de ustedes sabe lo que es esto, y los volvieron a engañar con las intervenciones de las comisiones hoy, al decir que era la defensa de los ductos porque cuesta mucho dinero; es mentira, vean la iniciativa, no se refiere a eso.

Se refiere a crear un régimen de graves delitos en donde van a estar amenazadas las poblaciones mexicanas, que ya en sí tienen el gran problema de que en la Constitución que ustedes aprobaron y en las leyes, que las petroleras y las eléctricas extranjeras tienen el derecho de ocupar tierras; la ocupación, decía, les recuerdo, decía expropiación, sin embargo, le cambiaron para taparle el ojo al macho y está el derecho de las transnacionales a ocupar tierras de mexicanos. Ahora ya tenemos un catálogo de un feroz derecho penal no analizado por el Senado, que no conocemos, ni hemos estudiado, ¿por qué? ¿Para atentar contra quién? Contra la población mexicana.

Me parece que seguir en esta línea de autismo, siguiendo lo que los extranjeros quieren que sigamos haciendo, porque esta es una recomendación de intereses extranjeros y aquí estuvo, y ya lo comenté, ya estuvo en una reunión con Peña Nieto, un señor Johnson, el señor Johnson es el Secretario de Homeland Security, Estados Unidos, un organismo que inventó Bush contra sus propios nacionales. El señor Johnson se reunió en una gran ceremonia con el Presidente de la República, y ya está apuntado cómo se va a manejar aquí en México las industrias energéticas con la participación de las agencias internacionales, la protección de sus instalaciones con agentes internacionales, y eso es lo que estamos aprobándole hoy, este instrumento.

No se dejen conducir por intereses ajenos, son el Senado de la República, están obligados a estudiar, a votar a favor del pueblo de México, no de los intereses que nos meten por debajo de la mesa de las petroleras extranjeras. Eso es lo que es.

Y falta todavía lo que trae este esquema de sometimiento del país y entrega de la Nación por Peña Nieto, desde ahí que su reunión con el Homeland Security, el Homeland Security quiere decir en la nación americana, pero ya entienden que el Homeland es también aquí, y ahora les van, y eso no lo vamos a discutir, autorizar a las agencias extranjeras que están inconstitucionalmente en México, que porten armas de fuego.

Es lo mismo, dense cuenta, están entregando el país y ustedes ahí van, por un servilismo vergonzoso que se refleja hoy, vamos a tener amenazas para el pueblo mexicano que ni siquiera conocen, que ni siquiera han analizado, pero que no les importa.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Manuel Bartlett Díaz.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, para fijar el posicionamiento del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

En el uso de la palabra hasta por diez minutos.

La Senadora Dolores Padierna Luna: La iniciativa que presentó el Senador Fayad cambió sustancialmente, y eso es lo que habría que subrayar.

Tal vez no se dieron a conocer, no se hizo adecuadamente este procedimiento de debate, pero la ley inicial que conocimos es diametralmente distinta a la que hoy se presenta.

Los cambios realizados hasta este momento en el dictamen de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos, nos parece que muestran un avance con relación a la iniciativa presentada.

A la par del pronunciamiento al promovente, debemos decir que lo que aprobaremos está en uno, o es uno de los primeros parches que evidencian el modelo constitucional legal, surgido de la reforma energética, está resultando insuficiente para atender todos los aspectos del sector, por haber sido aprobada con prisas y con procedimientos antiparlamentarios.

Más allá de eso, la importancia del sector de hidrocarburos, para las finanzas públicas, la generación de empleos y la seguridad energética de nuestro país, que se reconoce en esta iniciativa, son motivos suficientes para que cumplamos con las facultades de revisar, evaluar y, en su caso, modificar el marco jurídico que abrió el sector a las inversiones privadas.

Subrayo, una vez más que no estamos de acuerdo con este modelo privatizador y estamos atentos a cada uno de los pasos que se están dando en la implementación de la reforma energética, pero aquí buscamos los acuerdos necesarios, para crear una ley específica, para sancionar delitos en materia de hidrocarburos.

La iniciativa surge del hecho de que en el sector de hidrocarburos tiene mermas muy importantes en sus ingresos, como consecuencia de actos delictivos que, según numerosas evidencias, son cometidas en su mayoría por la delincuencia organizada.

Apenas en septiembre pasado, el Director de Pemex, Emilio Lozoya, reconoció en el marco de la Glosa del Informe en la Cámara de Diputados, la necesidad de legislar sobre el tema para combatir las llamadas tomas clandestinas, según las cifras proporcionadas por él, sólo en los primeros 8 meses de 2014, el robo a PEMEX implicó una pérdida de 7.5 millones de barriles, es decir, de 15 mil 300 millones de pesos.

PEMEX reconoció el incremento exponencial del delito, ya que en 2012, se detectaron mil 635 tomas clandestinas, cifra que para el año siguiente se elevó a 2 mil 612, y para los próximos ocho meses de 2014, la empresa llevaba detectados 2 mil 500 puntos de fuga y de robo de combustible.

Señala, en la exposición de motivos, que hay gasolineras o dueños de franquicias que obligan a sus empleados a robar a sus clientes, lo cual a nosotros nos parecía un exceso de cinismo de la propia autoridad, pues estaba esperando para retirarles las franquicias a estos empresarios que estaban robando a sus clientes.

Ese crecimiento exponencial habla de la ineficiencia absoluta de las acciones de gobierno para combatir la sangría, y también, quizás, el fracaso de la estrategia de combate al narcotráfico.

Como señalan especialistas, la captura de importantes capos del narcotráfico deriva también en la pulverización de los cárteles y del surgimiento de pequeños grupos que disputan territorios y buscan nuevas fuentes de financiamiento.

Unas de esas fuentes es el saqueo a PEMEX, mientras no se cuente con una política eficaz, en materia de seguridad pública, la ley, por más buena que sea, será letra muerta.

Mientras el gobierno nos dice, por ejemplo, que el principal cartel que operaba en el estado de Tamaulipas, está totalmente debilitado, gracias a la captura de las principales cabezas, también nos dice el dato de que cuatro de cada diez puntos de ordeña en ductos de PEMEX se encuentran justamente en Tamaulipas.

Cuál es la desarticulación de los cárteles y el disparo exponencial de delitos, como el secuestro, la extorsión, la trata de personas y, en este caso, el robo a Pemex, pues es una pregunta que el Gobierno, responsable de brindarnos seguridad a las personas y a los bienes, debe responder no sólo con retenes que, evidentemente, han fracasado, sino con una labor organizada e integral para erradicar la violencia y la inseguridad.

La caída de los precios del petróleo, de los hidrocarburos, obligan hoy, más que nunca, a cuidar los ingresos del Estado, sin contar con la necesidad de terminar con las tomas clandestinas, porque han hecho crecer las tragedias ambientales y han provocado accidentes de consecuencias fatales.

Además del robo, vía tomas clandestinas, se informa en la exposición de motivos del saqueo que también ocurre en las actividades relacionadas con la extracción y distribución en campos petroleros, en terminales de almacenamiento y de reparto, en terminales marítimas, en refinerías y en la carga de buques de gran calado.

En estos lugares, se alteran los síntomas de medición, las facturas, los sellos y las bandas organizadas que obtienen enormes ganancias.

Para 2011, por ejemplo, se estima que el mercado ilícito de combustible dio ganancias de 23 mil 900 millones de pesos; y para el año siguiente creció a 33 mil 200 millones de pesos.

El tamaño de la red de ductos y su paso por las zonas despobladas podría explicar, en parte, la dificultad para acabar con este flagelo. Pero no es el caso en las instalaciones de PEMEX, donde la seguridad está a cargo del personal sindicalizado y de confianza que podría formar parte de las redes delincuenciales, y así lo ha demostrado la Auditoría Superior de la Federación y lo señala también la exposición de motivos de esta ley.

Concordamos con la necesidad de legislar para que los responsables de estos ilícitos, hasta ahora insuficientemente tipificados, sean sancionados, pero también subrayamos, que no puede olvidarse que hace falta fortalecer la supervisión y garantizar la coordinación entre los distintos niveles de gobierno y entre instituciones, cuyas omisiones o estrategias cerradas posibilitan que el delito no sólo continúe, sino que crezca. Así lo precisó el Director de PEMEX, el SAT, la PROFECO, la PGR y las Secretarías de Defensa y Mariana, para que combatan, en un programa integral, la cadena delictiva que va de la ordeña a la venta del producto al consumidor final, una cadena que aprieta a PEMEX y que lesiona las finanzas públicas.

En el proceso de dictamen de esta ley, han logrado corregir algunos aspectos que nos preocupaban, como la posibilidad de que fuera una ley destinada únicamente a brindar certeza jurídica a las empresas privadas, tema que está por verse.

Pero algunos ajustes para lograr que el fin último de esta ley fuera brindar mayor protección al patrimonio y a los ingresos del estado son los siguientes:

Garantizar que la protesta social no sea criminalizada al establecer, en el tipo de sabotaje, que no se podrá sancionar el ejercicio de los derechos de asociación y de libertad de expresión.

Se introdujo la sanción a distribuidores de gasolina y diesel que no vendan “Litros de a litro”, como una conducta distinta a la alteración de los medidores.

Con el fin de evitar la criminalización de los sectores más pobres del país, se estableció que la compra y posesión de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos de origen ilícito, sea únicamente sancionado cuando sea con pleno conocimiento de que los mismos provienen de un origen ilícito.

Se establece un tipo penal para sancionar a quienes, como resultado de operaciones de exploración y extracción de hidrocarburos, cometan daños al medio ambiente.

Se establece un tipo penal para el caso de que los asignatarios y los contratistas provoquen un daño a las finanzas públicas al no hacer reportes correspondientes, fidedignos y verdaderos al Fondo Mexicano del Petróleo.

La estableció también la responsabilidad penal a las y los servidores públicos de órganos reguladores coordinados, de empresas productivas del estado, de las dependencias de la administración pública federal, que participen en la comisión de alguno de los delitos contemplados en esta ley.

Se eliminó una fracción del artículo 10 cuya falta de claridad abría la puerta a un manejo arbitrario de la norma, y por tanto, con una criminalización indebida de la defensa de las comunidades y sus legítimos bienes. Todo esto se corrigió.

No puede pasarse por alto que esta ley viene de la mano del Código Nacional de Procedimientos Penales, al establecer mecanismos por los que las personas que participen en la industria de hidrocarburos tengan también responsabilidades penales, que puede, incluso, provocarle el retiro de la concesión o poder disolver la empresa, si ella, la empresa, cometió alguno de los delitos de esta ley.

Este mecanismo de responsabilizar a las empresas será muy importante para combatir los posibles abusos de quienes vengan a nuestro país con el solo deseo de saquear los recursos naturales. Asimismo, será una herramienta para combatir mejor la delincuencia organizada.

Ahora toca al Ministerio Público, a los órganos reguladores coordinados, a la CENASE, a la PROFECO, a la Agencia de Seguridad Industrial y Protección Ambiental del Sector Hidrocarburos, así como a las Secretarías de Energía, de Hacienda, del Medio Ambiente, por nombrar sólo algunas dependencias y entidades, a que realicen de manera adecuada y puntual sus tareas de supervisión y verificación para garantizar el adecuado funcionamiento de la industria y reducir al mínimo el impacto negativo que tendrá la apertura energética en este momento de crisis mundial del sector.

Considero que el trabajo realizado para conformar esta ley es un claro ejemplo de que se puede llegar a acuerdos cuando se toman las opiniones y propuestas valiosas que hagamos otros legisladores, y es mera voluntad política. Esta voluntad política sí se logró en esta iniciativa, ojalá fuera en todos los temas que aprueba este Senado, que no es el caso.

Ahora bien, los graves problemas no sólo se resuelven con buenas leyes, falta que el Ejecutivo cumpla su parte.

Por todo esto, el voto del PRD en este dictamen, será a favor.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Dolores Padierna Luna.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para fijar el posicionamiento de este grupo parlamentario.

La Senadora María del Pilar Ortega Martínez: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores legisladores:

A lo largo y ancho del país existen aproximadamente 65 mil kilómetros de ductos por donde circula petróleo y sus derivados en nuestro país.

Lo extenso y complejo de esta red ha facilitado el robo de hidrocarburos a través de la instalación de toma clandestina en el sistema de ductos.

Paralelamente a este delito se generan otros ilícitos como son: las pipas, secuestros de carros tanque, extracción ilegal de materiales y equipo. El propósito: apoderarse ilegalmente de los hidrocarburos.

Este fenómeno delictivo se origina por la necesidad de auto consumir combustibles. Posteriormente, fue comercializado a pequeña escala, resultando muy rentable, por lo que la delincuencia procedió a vender ilícitamente hidrocarburos a gran escala.

Para 2014, el robo de combustibles por las tomas clandestinas ascendió a poco más de 19 mil millones de pesos, que equivalen el 4.4 por ciento de las ventas totales de gasolina de tipo Magna y Premium.

El problema continúa en ascenso, y cada vez más resulta más complicado encontrar una solución, pues los delincuentes utilizan ahora herramientas sofisticadas que son más difíciles de desprender.

Los puntos de incidencia se concentran en tramos como Minatitlán-México; Salamanca-Guadalajara, Madero-Cadereyta, Salamanca-Aguascalientes, Zacatecas, entre otros.

Casos recientes, como el de septiembre del año pasado, en el que la Procuraduría General de la República consignó al Penal Federal a 4 presuntos integrantes del Cártel del Golfo, y al dueño de la Empresa Petro Bajío, quienes fueron acusados de robar 4 millones de litros de hidrocarburos mensualmente, los cuales vendían en 4 estados del país.

Además, se debe considerar el riesgo que significa para la población que vive en zonas en donde se instalen tomas clandestinas, así como se resguarda el producto motivo de sus tracción o apoderamiento ilícito, e incluso, aquel peligro que se genera por su transportación sin las condiciones de seguridad adecuadas.

Es por ello que el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional está a favor del presente proyecto de dictamen.

Quiero señalar, también, que lo que hoy estamos construyendo, que lo que hoy estamos poniendo a consideración de todo el Pleno del Senado de la República, no significa un régimen especial. No significa un régimen especial en materia penal del que se quiera sustraer para generar condiciones particulares.

El hecho de establecerle en una ley especial no implica, por ningún motivo, que se distraiga de las reglas procesales genéricas del proceso penal. Ésta es una ley especial que atiende a una problemática real que no podemos evadir.

Y la experiencia parlamentaria nos indica que las leyes especiales tienen un efecto favorable para generar el contenido y alcance de aquellos bienes jurídicos tutelados que queremos proteger y, sobre todo, de los ilícitos que queremos sancionar, porque se les da visibilidad y se les da consistencia y organización.

Creo que, por ello, es favorable este proyecto de dictamen que se somete a su consideración.

También creo que es importante señalar, que hemos atendido en las comisiones dictaminadoras, las observaciones de interesados y sociedad en general. Por ello, se presentará una reserva para hacer una modificación, una precisión al artículo 7, por lo que corresponde al porcentaje de mermas que no configuran el tipo penal, para agregar entre los distintos conceptos, al de gas natural y, por supuesto, una adición en el artículo 13, para hacerlo concordante con esta disposición, en donde pues hay un error al no considerarse esta situación.

Finalmente, también quisiera señalar que el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, votará a favor del presente dictamen, toda vez que con esta ley, estamos seguros, contaremos con mejores mecanismos que nos permitan ir poniendo alto a los ilícitos que se presentan en materia de hidrocarburos, brindando mayor certeza jurídica a los mexicanos y a todos los que están en torno a la industria en materia de hidrocarburos, y brindar mayor protección al patrimonio del Estado, a los ingresos que de ésta se derivan, castigando los delitos de manera proporcional al daño causado y evitando que los miembros de la delincuencia organizada que se han visto afectados por las deficiencia legales, puedan evadir este castigo.

Sin embargo, también es importante señalar, por lo que respecta a las adiciones y reformas al artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, que es importante que advirtamos que en el esquema planteado, con este dictamen de delito grave y prisión preventiva, cambia de paradigma en el sistema penal acusatorio; motivo por el cual se tendrá que idear un mecanismo que sin vulnerar los principios del sistema, evite el peligro de fuga de personas imputadas por este tipo de delitos.

En suma, este es un parte importante para combatir estos delitos. Y también tenemos que estar conscientes de que el mismo tendrá que ser ajustado razonablemente, en la medida en que avance el progreso de la implementación del sistema acusatorio, a fin de hacerla armónica con el mismo.

Por lo tanto, reitero que el voto del Partido Acción Nacional será a favor del presente dictamen.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Pilar Ortega Martínez.

Informo a la Asamblea, que las comisiones dictaminadoras entregaron una propuesta de modificación sobre este dictamen, a los artículos 7 y 13 del proyecto de Ley de Hidrocarburos, misma que se someterá a la consideración de esta Asamblea.

El texto correspondiente está a su disposición en el monitor de sus escaños. Si la Asamblea las acepta, la discusión del articulado será con las modificaciones incorporadas.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Doy lectura a las propuestas de modificación.

“Artículo 7.- Se sancionará a quien:

I a V…

VI. Enajene o suministre gas licuado de petróleo mediante estación de Gas L.P. para carburación, con conocimiento de que está entregando una cantidad inferior desde 3.0 por ciento a la cantidad que aparezca registrada por los instrumentos de medición que se emplean para su enajenación o suministro.

VII. Enajene o suministre gas natural, con conocimiento de que está entregando una cantidad inferior desde 3.0 por ciento a la cantidad que aparezca registrada por los instrumentos de medición que se emplean para su enajenación o suministro.

a) a g)

Para efectos de los supuestos señalados en las fracciones V, VI y VII de este artículo, deberá mediar querella del órgano regulador.

Artículo 13.- Se impondrá pena de 10 a 18 años de prisión y multa de 17,000 a 27,000 días de salario mínimo vigente, a quien:

I. Permita, colabore para la alteración o altere los sistemas de medición en posesión o al servicio de los asignatarios, contratistas o permisionarios, conforme a las fracciones V, VI y VII del artículo 7 de esta ley, con el fin o propósito de obtener un beneficio propio o para un tercero.

II. Simule o engañe de cualquier forma a personal de asignatarios, contratistas o permisionarios permitiendo o realizando el intercambio de otras sustancias por hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos.

Firmas. Senador Roberto Gil Zuarth, Senador Omar Fayad Meneses, Senadora Graciela Ortiz González.”

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que las modificaciones, de las cuales se ha dado cuenta al Pleno, se integren al dictamen.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autorizan que las modificaciones se integren al dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria.

En consecuencia, la discusión del dictamen será con las modificaciones a los artículos 7 y 13 del proyecto de Ley de Hidrocarburos, que fueron autorizadas por esta Asamblea.

Iniciamos la discusión en lo general.

Y en primer término, se le concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, Senador David Monreal.

El Senador David Monreal Ávila: Con el permiso, señor Presidente.

No se puede negar que la nación que controle los mayores recursos de energía, será la que llegue a ser dominante.

En este sentido, una vez que se aprobó la reforma energética y sus leyes secundarias, es que se da cuenta de uno de los problemas que aquejaba a la ahora Empresa Productiva de Estado.

Durante varios años se hizo caso omiso de las mermas para la nación que ocasionaba el robo de hidrocarburos.

De acuerdo al dictamen que estamos discutiendo, en el año 2000, se detectaron 155 tomas clandestinas. Pero para el año 2014, se contaban ya con 1,963.

Es decir, aumentó en casi un 900 por ciento el número de tomas clandestinas, en 14 años, sin que nadie hiciera algo al respecto.

El robo de hidrocarburos no solamente afecta las arcas de la economía nacional, sino también al medio ambiente, pues muchos de estos hurtos contaminan la biodiversidad de suelo, mares, además causan daños sociales a las comunidades colindantes.

La Procuraduría General de la República, Petróleos Mexicanos, la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales y la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente, no han establecido medidas contundentes y claras de prevención, atención inmediata y remediación del robo de los hidrocarburos. Solamente actúan cuando ocurre una contingencia ambiental, producto de este ilícito.

Pasaron los años y sencillamente dejaron crecer este problema, poco se hizo para minimizarla; sin embargo, una vez que se aprobaron las reformas en materia energética, y con ello permitir la participación privada y extranjera en la refinación, transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos, ahora sí se presenta el dictamen por el que se expide esta Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos.

Lo anterior es una muestra clara de que el verdadero objeto de la ley es proteger los intereses de las empresas extranjeras, de otra manera cómo se puede entender que antes de la reforma energética nada se hizo para erradicar y resolver este problema que perjudicó a Pemex por muchos años. En el año 2011, por 23 mil 900 millones de pesos; en el 2012 esta cantidad se incrementó hasta 33 mil 200 millones de pesos.

Por otro lado, el dictamen contempla tipificar los delitos de sabotaje y terrorismo, los cuales ya se prevén en el Código Penal Federal: El sabotaje en el artículo 140 y el terrorismo en el artículo 139.

Ante esto, es claro que se está creando un régimen jurídico extraordinario para el robo de hidrocarburos, pero paradójicamente no contemplan el robo a la energía eléctrica. El dictamen duplica las penas contempladas por el mismo delito respecto del sabotaje, sanciona de 30 a 40 años de prisión y multa de 50 mil a 5 mil salarios mínimos; mientras que en el Código Penal se establece una pena de 2 a 20 años de prisión y multa de mil a 50 mil pesos.

En cuanto al delito del terrorismo, el dictamen sancionará de 40 a 60 años de prisión y multa de 65 mil a 75 días de salario mínimo vigente; y el Código Federal Penal establece una pena de prisión de 15 a 40 años y de 400 a mil 200 días de multa.

En un caso hipotético que existiera un acto de terrorismo en alguna institución pública o privada sería sancionado en menor medida, que si el mismo delito se efectúa en alguna dependencia dedicada a las actividades relacionadas con los hidrocarburos y sus derivados. Esto es algo atípico porque el mismo delito se sancionará de manera distinta.

Por otra parte, la nueva tipificación de delitos en materia de hidrocarburos depende de la cantidad de litros sustraídos, comprados, enajenados o distribuidos, y no con la intencionalidad o las circunstancias en que se encuentre o se cometa el delito. Las penas se incrementarán significativamente en comparación con otros delitos.

Con lo anterior, se evidencia que esta ley es un nuevo ingrediente para la conformación del Estado mexicano represor y autoritario. Recordemos que hace un año, en febrero del 2014, aprobaron varias reformas para tipificar el delito de terrorismo, en el cual no quedó delimitada la diferencia entre terrorismo y protesta social.

El artículo 139 del Código Penal Federal establece: “Que podrán ser objeto de acusación de actos terroristas a quien utilizando cualquier medio violento intencionalmente realice actos en contra de bienes o servicios, ya sean públicos o privados, como lo son: La infraestructura o actividades de carácter estratégico relacionadas con los hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos”.

Por su parte, el artículo 140 del mismo ordenamiento, establece como sabotaje a quien destruya, perjudique o ilícitamente entorpezca vías de comunicación, servicios públicos, funciones de las dependencias de Estado, organismos públicos descentralizados, empresas de participación estatal, órganos constitucionales autónomos o sus instalaciones, plantas siderúrgicas, eléctricas o de las industrias básicas, centros de producción o distribución de artículos de consumo necesario, de armas, municiones o implementos bélicos, con el fin de trastornar la vida económica del país o afectar su capacidad de defensa.

No cabe duda que el presente dictamen fue hecho para proteger los intereses de particulares, pero con la participación de empresas extranjeras ya se está legislando en un tema que debió atenderse desde hace muchos años atrás, pues, como se mencionó, Pemex fue y seguirá siendo saqueada hasta que se extinga.

Es importante señalar que no se está en contra de que sean castigadas aquellas personas que sustraigan, almacenen o vendan algún tipo de petroquímico o hidrocarburo de manera ilegal, pues de ninguna manera se puede defender lo indefendible, lo que se cuestiona es la manera sumisa con la que se pretende proteger a las grandes transnacionales petroleras, y no así a Petróleos Mexicanos.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador David Monreal Ávila.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Gerardo Flores Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para hablar a favor del dictamen.

En el uso de la palabra hasta por cinco minutos, Senador.

El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, señor Presidente.

Vengo hablar a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde, desde luego a favor de este dictamen, por el cual se expide la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos; y se reforma el Código Federal de Procedimientos Penales, el Código Penal Federal y la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

De manera muy sintética, no podemos pasar por alto el hecho de que con esta reforma, con esta expedición de la ley y las reformas que he mencionado, por un lado, se incrementan las penas, se busca inhibir las actividades delictivas que tanto daño hacen a México y a las familias mexicanas, se eliminan ventajas que permiten a los delincuentes evadir el castigo, se contribuye a dar una mayor tranquilidad a las familias mexicanas y, desde luego, se busca proteger el patrimonio de esas familias y de todos los mexicanos.

El robo de hidrocarburos es una actividad que ha lesionado de manera sustantiva a México y a las familias mexicanas. Es una actividad delictiva que pone en peligro vidas de familias enteras, afecta el patrimonio de miles o millones de familias, pone en riesgo extensiones importantes de ecosistemas de nuestro territorio, tal como ya lo han incluso señalado algunos de los oradores que han estado en esta tribuna y que han hablado en contra del dictamen.

Hemos escuchado argumentos en esta tribuna de que se trata de una trampa, que es un proceso indigno, que estamos corrigiendo insuficiencias del modelo de la reforma energética, y que el verdadero objeto de esta ley o de este dictamen es proteger intereses extranjeros.

Me llama la atención que se utilicen esos argumentos porque las mismas personas que han venido a decir eso aquí han reconocido los daños que han sufrido familias mexicanas como consecuencia de estas actividades delictivas.

Quiero, de manera señalada, referirme a un caso muy específico que se menciona en el dictamen, aunque no con los detalles que creo que se ameritan, me refiero al accidente que ocurrió en San Martín Texmelucan, en diciembre de 2010, donde hubo
30 fallecidos; 13 de esos fallecidos fueron niños; 52 heridos; 100 casas afectadas, 32 de ellas completamente destruidas; 5 mil damnificados.

El Río Atoyac, que es donde ocurrió ese accidente, se convirtió en un río de fuego, en una extensión de por lo menos 4 kilómetros.

Me llama la atención que quienes vienen a manifestarse en contra del dictamen y que insisten en hablar de que se trata de proteger intereses extranjeros, no hablen de que también se busca, más bien, proteger el patrimonio de esas familias, se busca proteger la vida de los mexicanos.

No voy a entrar en detalles de otra cantidad importante de accidentes donde ha habido quizá menos fallecidos, pero se trata, sin duda, de una actividad que lesiona a las familias, lesiona el patrimonio de México, porque ya se ha mencionado aquí, es una actividad que de hecho va en crecimiento.

Hay quien cuestiona que por qué estos cambios no se propusieron antes. Pues no se propusieron antes porque quizá, de hecho sí hay propuestas anteriores, pero el problema se ha agudizado de manera sustantiva y ha ameritado que lo atendamos a la brevedad.

Se trata también, desde luego, de atacar un problema sustantivo que tiene que ver con el riesgo ambiental que provocan estos delitos por lo que hace a derrames, por lo que hace a daños irreparables en nuestro medio ambiente, por lo que el grupo parlamentario del Partido Verde, desde luego, que está a favor del dictamen y estamos en contra o en desacuerdo de todos esos argumentos que han venido a verter aquí acerca de que se trata de proteger intereses extranjeros; se trata de proteger los intereses de los mexicanos.

No le den muchas vueltas a ese tema.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Gerardo Flores Ramírez.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett, ¿para qué asunto?

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Para hechos, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Al final de la lista, con mucho gusto, porque tengo una lista previamente registrada de oradores, y con todo gusto le cedo el uso de la palabra.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

En virtud de que no se encuentra, se le concederá el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Con su permiso, Senador Presidente.

Yo vengo a hablar a favor del dictamen, quizá para poner un tema que no se ha mencionado y que tampoco está descrito a profundidad en la exposición de motivos del dictamen, pero creo que es muy relevante, porque se ha hablado aquí de intereses internacionales.

Yo creo que habría qué precisar el tema de intereses internacionales, porque hay otros países que tienen alguna vinculación con el delito de la ordeña, el contrabando y la venta ilegal de gasolina, que son nuestros vecinos guatemaltecos y, bueno, también deberían ser referidos como países con quienes tenemos alguna relación.

Déjeme ir al punto concreto para comentarles, porque este tema es tan sensible para mi estado, para Chiapas.

En Chiapas, en todo el recorrido de la frontera, durante muchos años ha habido un contrabando permanente y una venta ilegal de gasolina.

La gasolina mexicana, que venía de la ordeña, muchas veces cruzaba de manera obviamente ilegal el Río Usumacinta, llegaba por la vía de Ciudad Cuauhtémoc a Huehuetenango, y de ahí se distribuía a grandes partes de aquel país vecino, de Guatemala, para su venta ilegal.

¿Qué ocurre el día de hoy?

Se invirtió ese contrabando.

Hoy ya no es la gasolina mexicana la que se está vendiendo de manera ilegal en Guatemala. Ahora, México ya es un país receptor de gasolina guatemalteca que se vende de manera ilegal, bueno, primero se cruza de manera ilegal y se está vendiendo en todo el recorrido de la frontera con precios más baratos.

Aquí la pregunta que nos deberíamos de hacer es, primero: ¿cómo afecta esto a toda la microeconomía de los expendedores de gasolina mexicanos?

Primero tendríamos que decir que, según algunos expendedores de gasolina en Frontera Hidalgo, en Frontera Comalapa, en Motozintla, en Comitán, en Amatenango de la Frontera, etcétera, en todos estos municipios fronterizos, reportan caídas en sus ventas de hasta 90 por ciento. Algunos están diciendo que ya solamente venden o sobreviven del uso de sus servicios, de los baños, de los que llegan a ponerle aire a sus llantas o a checar los niveles.

Entonces, sí está afectando este delito de contrabando y de venta ilegal a familias mexicanas, expendedores y, repito, toda esta microeconomía que se genera alrededor de una gasolina de comercio, de venta de hasta artesanías, en fin, es un problema grave para mi estado.

Cuando la gasolina se contrabandeaba de México a Guatemala, se reportaron en tres años el cierre de cien gasolineras guatemaltecas.

En el último año, se han abierto 35 de esas 100 que cerraron, es decir, es redituable.

Y cómo no va a ser redituable, si hoy uno compra un galón de gasolina Súper, o sea, la gasolina Súper sería la Premium para nosotros, en 22.49 quetzales.

¿Cuánto es esto? 44.98 pesos.

¿Cuánto costaría un galón de gasolina Premium en México? 54.64 pesos.

Es más, hasta para algunas familias, siendo tan porosa la frontera, puede ser redituable comprar la gasolina en Guatemala en los expendios a granel, en bidones, cruzarla y venderla en México.

Esto, según un informe de una investigación del periódico Reforma, ya hay cerca de 20, solamente en la carretera fronteriza, hay 20 puntos de venta ilegal de contrabando, de gasolina Guatemalteca.

¿Cuál es el problema y por qué existe esta situación?

Yo ubico por lo menos cinco razones:

La primera, son los gasolinazos.

La segunda tiene que ver con la caída del peso frente al dólar.

La tercera tiene que ver con el incremento del IVA en la frontera.

Y esto también, los compañeros que son de la frontera norte, lo podrán corroborar.

Pero, por último, hay un tema de colusión y complicidad con las autoridades en toda la frontera, la PGR, la Policía Federal, que cruza enfrente, porque uno cruzando y caminando la frontera no hay que ir a preguntar dónde se vende gasolina, están a pie de carretera los anuncios con cartulinas donde dice el precio de la gasolina, y se han llegado a registrar ofertas de hasta 12 pesos el litro de Premium, que ustedes saben está a 14.37 pesos en nuestro país.

Entonces, si esta modificación puede ayudar a detener este contrabando, pues mi voto no tiene que ir más que a favor.

Les narro de manera muy breve un testimonio de un chiapaneco que nos decía: “Si yo compro dos galones, es decir, 7.57 litros de gasolina en un establecimiento legal, me cuesta 40 quetzales, es decir, 76.38 pesos mexicanos; pero si los adquiero en los establecimientos de la carretera, en estos 20 que existen, donde cruzan las patrullas constantemente y simplemente no hacen nada, sólo pago 26 o 27 quetzales”.

El artículo 8o. de esta ley establece que se va a sancionar de 4 a 7 años de prisión y multa de 4 mil a 10 mil días de salario mínimo, a cualquier servidor público que en el ejercicio de sus funciones tenga conocimiento de comisión de algún delito, materia de esta ley, y no lo denuncie.

Bueno, miren, empecemos por la Policía Federal y empecemos por la PGR, ambas autoridades que a la luz del día tienen en su mandato, en sus tareas, que patrullar la frontera.

¿En dónde están los 20 puntos ilegales de venta de gasolina guatemalteca y no han hecho absolutamente nada?

Me parece que si esta ley puede servir en ese sentido, habría qué atenderla.

Y ojalá, dentro de un año, dos años, podamos volver aquí con buenas cuentas, a decirles que estos expendedores de gasolina chiapanecos que tienen pérdidas de hasta 90 por ciento, recuperaron su negocio y que se estableció nuevamente un equilibrio en el que no manda la impunidad, no manda el contrabando y no manda la omisión culposa y la omisión, incluso cómplice, seguramente de las autoridades que patrullan la frontera.

Por eso mi voto a favor de este dictamen.

Es cuanto. Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Zoé Robledo Aburto.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra de este dictamen.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, señor Presidente. Con el permiso de la Asamblea.

Nada que tenga como objeto controlar a la delincuencia y preservar los bienes de la nación, pudiera ser rechazado en lo personal, por mi escaño, y como ya vemos, por la bancada en la que estoy inscrito.

Sin embargo, aquí el tema es de óptica, el tema es de visión. Creo que se ha hecho un diagnóstico equivocado de la problemática que representa y que implica el robo de gasolina en este país.

Involucrados en este tema, no están terroristas, involucrados en este tema no están saboteadores, no es un tema a nivel que pretenden elevarlo; este es un tema de ladrones de cuello blanco que fueron entrenados, que fueron capacitados y asalariados por Petróleos Mexicanos; y ya fuera dentro de la petrolera, o una vez despedidos orquestan el robo de gasolina a lo largo de dos mil 500 tomas clandestinas que hay en el país.

Por lo cual, la receta, por demás citado aquí, parece exagerada, porque si sabemos en dónde están los ladrones, si sabemos en dónde están las tomas clandestinas, si sabemos perfectamente por los instrumentos de medición, en donde se está ordeñando un ducto porque la presión baja; y si sabemos hacia dónde va el producto del hurto, entonces por qué tenemos que buscar una ley que eleve a nivel de terrorista y que eleve a nivel de saboteador lo que es un robo vulgar a la nación, cometido por personas que tienen o tuvieron relación con Petróleos Mexicanos.

El robo de gasolinas en el país implica 17 mil millones de pesos, según la más reciente contabilidad, y efectivamente los usufructuarios de este robo finalmente son países como Guatemala, países de Centroamérica, a donde va a dar gran parte del producto de este hurto, y allá se disfruta de una gasolina, de mercado negro, mucho más barata que la que pagamos en este país.

Cuando nosotros hacemos un análisis del costo de los energéticos, concretamente de la gasolina, en este país, llegamos a la conclusión de que el precio en el actual mercado al que debiera venderse la gasolina a los mexicanos, es de ocho pesos por litro, lo demás es el impuesto, los muchos que cobra el gobierno, las comisiones que definitivamente tienen que cobrar el gasolinera, las manos negras que transitan a lo largo de la distribución del producto, y el impuesto más oneroso y lastimoso para nosotros, que es el impuesto de la corrupción.

Sin duda, por cada litro de gasolina que pagamos, 2.50 pesos nosotros lo estamos pagando para subvencionar a estos ladrones, que como repito, sabemos en dónde están, sabemos quiénes son y sabemos cómo operan.

Por lo tanto, mi voto hacia esta reforma será en contra porque considero que está fuera completamente de sintonía, porque no existe la visualización correcta del problema, como se ha dicho aquí, ya constará en los hechos, lo que se pretende es preservar los intereses de las grandes petroleras que seguramente vendrán a dominar el mercado en los próximos años.

Y a veces hasta quisiera uno revivir, sin que sea uno de mis héroes históricos, pero algunos preceptos del pasado mexicano, porque a estos que se roban la gasolina, a estos ladrones que cobran del erario público, que son desleales a su país y, por supuesto, a la institución para la que trabajan, más bien se antojaría la receta porfirista de pasarlos por las armas.

Muchas gracias. Es la cuenta.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Marco Antonio Blásquez Salinas.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Marco Antonio Blásquez Salinas.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, para hablar a favor del dictamen.

En el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, señor Senador.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias, señor Presidente, con su venia. Compañeros Senadores, compañeras Senadoras.

Cualquier intento que se haga para inhibir a los delincuentes, cualquier posición que adopte el Senado para frenar a quienes cometen ilícitos, por supuesto que estamos a favor.

Cómo no estar a favor de una legislación que está proponiendo que se ataque de manera frontal a los gasolineros que no dan litros de a litro, si es un clamor popular, que la instancia encargada de regular esta situación se hace de la vista gorda y no sanciona, prefieren recibir mordida a sancionar, ese es el tema.

¿La ley en comento vendrá a resolver el problema de los gasolineros tramposos? Yo creo que lo que va a resolver el problema de los gasolineros tramposos es que haya una inspección con gente que no sea proclive a la corrupción, y que si alguien no está dando litros de a litro, entonces, una vez ubicados, se le aplique todo el peso de la ley.

Cómo estar en contra de una ley que está planteando proteger la economía nacional, de por sí el precio del petróleo está a la baja día con día, sería irresponsable si alguno aquí votara en contra, si aparte de la baja del petróleo todavía hay que sumarle los robos que se hacen de los hidrocarburos.

Cómo estar en contra, compañeros Senadores, compañeras Senadoras, si se pone en riesgo permanente a las comunidades donde pasan los gasoductos, por este tipo de robos. Ha habido ya muchos accidentes que lamentar y creo que esta ley puede inhibir, corregir es otro asunto, puede inhibir para que realmente se corrija, se requiere que los órganos encargados de la prevención del delito, que tienen que ver con la seguridad pública, hagan mejor su trabajo, y entonces sí estamos hablando de la posibilidad. Pero por supuesto que alguien que le estaban dando 12 años de sanción por robar hidrocarburos, hoy se le incrementa a 60 años, pues sí de alguna manera lo inhibe, aunque habría que ver quiénes están robando hidrocarburos, porque ya se dedicaron al negocio; o quiénes están robando hidrocarburos porque no tienen otra opción para comer, para vivir, para sobrevivir, habría que revisar ese tipo de situaciones.

Por supuesto que es importante esta ley, porque agrava las penas, efectivamente muchos delincuentes que tienen que ver con este tipo de asuntos se pitorreaban de la justicia, y se pitorreaban porque las sanciones eran menores, el robo o el daño muy grande y las sanciones pequeñas; en eso por supuesto que estamos de acuerdo.

El espíritu yo creo que es el adecuado, pero igual que lo señalamos cuando estuvimos discutiendo las leyes secundarias en materia energética, son leyes de excepción, y aquí la observación que queremos hacer compañeros Senadores, compañeras Senadoras, hoy se dice, se va a crear una ley especializada en materia de sanciones a quienes afectan el patrimonio de la nación que tiene que ver con los hidrocarburos.

Nosotros decimos, por qué hacer leyes, y leyes, leyes si nuestro Código Penal Federal es muy claro, muy contundente en el artículo que se está derogando, el 368 Quáter, ahí se plantea con mucha claridad todos los aspectos que se desarrollan en esta ley, pareciera una ley reglamentaria del artículo 368 Quáter del Código Penal Federal, pero creo que el Senado tiene que ser cuidadoso en este tipo de situaciones.

Señalábamos, por ejemplo, en las leyes reglamentarias que era un absurdo que las empresas productivas del estado no fueran su personal considerado como servidores públicos, si eran empresas que pertenecen al estado; ahí una mayoría se impuso y dijo que no, que no era, que no tenían por qué estar considerados dentro de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, que había que crearles un régimen de excepción.

Exactamente se está haciendo esto pero por supuesto que vamos a votar a favor de esta ley, aunque desde nuestra visión se estén cometiendo algunas deficiencias.

Tratándose de la defensa del patrimonio nacional, del patrimonio de los mexicanos cuando es atacado por la delincuencia, siempre estaremos a favor.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

A continuación, se le concede, para hechos, el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz.

Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, Senador.

Senadora Maki Esther Domínguez.

La Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez: (Desde su escaño) Por favor, también para hechos.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Para hechos, con gusto.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

No hay peor sordo que el que no quiere oír. Y uno y otro de los que vienen aquí a esta tribuna son sordos, porque vuelven otra vez al tema del robo de hidrocarburos, la ordeña de los tubos; y vienen a decir que nadie se puede oponer a que se ataque a los delincuentes, y que esto es lo que tienen esta iniciativa.

No es cierto, pero cuando ya están de acuerdo, cuando ya llegaron a sus acuerdos por ahí, secretos o que no conocemos, se van a mantener.

La ley que se está discutiendo no es la ley que protege al robo de hidrocarburos, es mentira. Léanla, ahí está, la misma, pero además es una ley planteada con flojera; mantiene el mismo, la exposición de motivos, y de repente cambia los conceptos.

Es un estatuto penal para la industria petrolera, y ahí no se ha discutido nada, y no han dicho de dónde sacaron esas penas, y no se ha analizado desde el punto de vista penal.

Como el Verde dice, que mientras más años, 150 años, 200 años, se resuelven los problemas, que es una falsedad total, pues aquí vamos a subirlos, pero no quieren no quieren ver la realidad. La realidad está en la iniciativa, léanla.

Es una vergüenza que sigamos en el mismo tema, de que esto es para proteger el patrimonio nacional. No, no es para proteger el patrimonio nacional, es para proteger las inversiones de los extranjeros que van a venir a aposentarse en nuestro territorio.

Eso de que se roban, y decía aquí Zoé hace un rato, que es una ventaja para Chiapas porque van y venden aquí y allá, tiene años, quién no ha visto en las carreteras los expendios ilegales de gasolina y pasar la patrulla de la judicial, y pasar los policías de caminos, a ciencia y paciencia de todo mundo, y entonces vienen a decir, ese año tal subió a tanto; es que luego subió más, y qué pasó, pues porque están coludidos en un acto brutal de corrupción que daña a la nación, sin duda miles de millones, pero ese asunto no es esta ley, no sean mentirosos, no se oculten, no vengan a decir que están en contra de los criminales sin perseguir a los facinerosos; no, esta es una ley especial penal para la industria de hidrocarburos a satisfacción y demanda de las empresas transnacionales que van a venir a México, eso es.

Y ahí está en una reforma a la iniciativa original que se presentó con una flojera que ni siquiera cambian los argumentos, nada más dice por ahí que van a cambiar un concepto, y cambian todo, es una vergüenza, pero a nadie le interesa, a nadie le interesa lo que va a ser el régimen penal de la industria petrolera en donde van a estar todas las empresas transnacionales, eso es lo que es; y no lo vamos a revisar, porque vuelven otra vez aquí a mentir en la tribuna a ponerse de acuerdo, y decir que, en efecto, estamos atacando en esta ley a los facinerosos solamente el que se atreva a votar a favor de ellos será el único que vote en contra.

Gerardo Flores, otra vez lo mismo, Gerardo, no leíste la iniciativa, se te nota, ahí a medias tratando de atacar no sé qué, nosotros estamos a favor de los delincuentes, no, hombre, léela, Gerardo, léela, porque van a publicar algo que ustedes no están leyendo, nadie la leyó aquí, las defensas de los que han subido aquí han sido verdaderamente absurdas, no leen nada, y defienden otra cosa que no tiene nada que ver.

Demédicis igual, todos están aquí en la defensa para que no sigan ordeñando los ductos, que siguen roba, y roba, y roba las policías, y lo hacen desde adentro, es cierto, de PEMEX, por eso ha subido, y ésta no viene a resolver este problema; esta viene a resolver el problema que vamos a tener de la presencia de las empresas transnacionales que están preparando un estatuto que va en contra de los mexicanos, y no la ha revisado aquí nadie.

Una tipificación de unos delitos para dañar a los que van a defender sus derechos, y saben muy bien los extranjeros, los abogados extranjeros, los que impusieron aquí el derecho de las transnacionales a apoderarse del territorio de los mexicanos, la ocupación temporal de tierras, saben que eso va a provocar problemas, por eso mandaron a Medina Mora a la Suprema Corte de Justicia para que defienda el estatuto que él ayudó a hacer en contra de los intereses nacionales.

No dignifica al Senado este autismo, no dignifica al Senado a que vengan aquí a defender con lo mismo, con mentiras, ocultando la realidad de esta iniciativa. Es, de veras, una vergüenza, cada vez el Senado está peor, no saben ni lo que están votando, y eso va a tener efectos muy graves sobre México, efectos muy graves por la interpretación que se le va a dar a esos delitos, no contra los que están en Pemex que seguirán ahí, sino contra los campesinos, contra los ejidatarios, contra los que estén en contra y los que quieran defender sus derechos y sus tierras, para eso las transnacionales, en convivencia con ustedes, están creando un estatuto absurdo, que ni siquiera conozco.

Es una vergüenza, cada vez están peor.

Y por favor, cuando suban, pues léanla, Gerardo, antes de subir, a ver si vienes a defenderla, y los demás igual, no leen, no saben nada de lo que están conociendo aquí. Una flojera absurda, mi querido amigo, realmente la hiciste, nos engañaste a todos.

Gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Manuel Bartlett Díaz.

Informo a la Asamblea, que el Senador Benjamín Robles Montoya anuncia la reserva de los artículos 3 y 18 del proyecto de Ley de Hidrocarburos, y el artículo cuarto del proyecto de Decreto, todos con propuesta de ser eliminados.

Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, para hechos, sí, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez.

Un momentito.

Senador Fidel Demédicis, para el uso de la palabra, la tiene hasta por cinco minutos, Senador.

Disculpe, Senadora, lo que pasa es que tiene que ser para alusiones y tiene que ser inmediatamente después de que se haga la misma.

En el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, Senador.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Gracias, señor Presidente. Con su venia.

Yo lamento mucho que un compañero Senador con tanta experiencia olvide la regla elemental, el respeto a sus compañeros, afirmar cosas que no le constan, quizás no coincidamos con su visión. En este momento hemos coincidido muchas veces con usted, compañero Senador. En este momento no coincidimos con su visión, pero eso no es pecado. Yo he reclamado en esta tribuna, que el debate es el que tiene que llevar al Senado a resolver los problemas que aquí se presentan cuando tenemos diferencias o tenemos disensos.

México es un estado de derecho, checo o derecho, nos guste o no nos guste.

Señalamos el tema que las leyes secundarias en materia energética, y en esta tribuna, señalamos hasta el cansancio, que eran leyes de excepción, las votamos en contra, pero hoy son parte del cuerpo de leyes de este país, y aunque no coincidamos, por supuesto que aquí juramos cumplir y hacer cumplir las leyes que emanen de la Constitución.

Eso fue lo que juramos cuando tomamos protesta.

Esta ley, yo he señalado un disenso, no estoy de acuerdo, en que se hagan leyes especiales, cuando tenemos un código que abarca ya esos temas, entonces vamos a crear la Ley del Abigeato, entonces vamos a crear la Ley de los Asesinatos Dolosos, entonces vamos a crear la Ley de los Robos con Violencia y sin Violencia, una ley para cada asunto.

Creo que esa situación, no se debe dar, pero por supuesto que en el contenido que está planteando esta ley, estamos de acuerdo, el disenso no está ahí.

Yo sí estoy de acuerdo en que se sancione, de manera enérgica a quienes están sustrayendo de manera ilegal los hidrocarburos, que son propiedad de la Nación, que después como dice el Senador Manuel, y se señala en las propias leyes secundarias, sí Manuel, después van a venir las transnacionales y esos ductos van a ser de las transnacionales. Creo que ahí no está el disenso. Las transnacionales vienen amparadas por una ley que votamos en contra, no por el hecho de que las hayamos votado en contra no son ley, son ley porque las votó la mayoría calificada del Senado y de la Cámara de Diputados.

Entonces esos que vienen acá, vienen a un país que afortunadamente es un país que tiene un estado de derecho vigente, y que protege la propiedad de todos, aunque, entre esos, se encuentren los que tenemos la visión de que se vienen a robar lo que es de nosotros, Manuel.

Ese es el asunto. Por eso, que no leí, pues tan leí, que no estoy de acuerdo con lo que he planteado.

Mi disenso ya lo señalé y las ilegalidades, un Senador, por supuesto que las tiene que señalar y tiene que estar en contra, y a la hora que estamos discutiendo una ley, tenemos disensos, aquí no tenemos que discutirlos y los que no coincidan con nosotros a que vengan a decirnos por qué no, para eso está la tribuna, para debatir con argumentos.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Maki Ortiz Domínguez. Desde su escaño.

La Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Pues yo lo que sí quisiera decir, por lo que vivimos en los estados de la frontera es que, decir que los empleados de Pemex son los que ordeñan a Pemex, pues solamente la mitad de la información, la realidad, es que estos empleados son reclutados voluntaria, generalmente involuntariamente para que hagan estos trabajos como pasa con la policía. Y la verdad, la realidad es que en los estados de la frontera, se practica regularmente el uno 800, que es 800 por un litro, porque las gasolineras tienen una competencia muy grande, al estar teniendo la gasolina que se vende en las calles, en camionetas, en tambos, en las ciudades conocidas a 8 pesos litro, cuando en las gasolineras está muchísimo más cara, 14, y en Estados Unidos está en 9.10, los gasolineras también pierden muchísimo dinero en la frontera porque los ciudadanos cruzan a Estados Unidos para poder adquirir la gasolina entre 9 y 10 pesos litro.

Yo creo que esa es la realidad de lo que estamos viviendo, decir que un negocio ilegal en la frontera no está controlado por la delincuencia organizada, es totalmente una equivocación, todos los negocios ilegales de los estados fronterizos, están controlados por la delincuencia organizada, y lo que crean es un terror para todos los que trabajan legalmente como son las gasolineras.

Yo creo que, aunque vamos a tener problemas en el futuro con los transnacionales, hoy por hoy el problema que tenemos, es un problema real y de la vida diaria, y con esta iniciativa podemos avanzar y ver que pueda proteger a los que trabajan legalmente como los gasolineros, a no forzarnos a delinquir con el uno ochocientos, que ya es una regularidad, y a no tener el descaro en nuestras calles de estar vendiendo el litro de gasolina a 8 pesos en todo Tamaulipas.

Muchas gracias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Maki Ortiz Domínguez.

Informo a la Asamblea que el Senador Benjamín Robles Montoya, como lo había comentado anteriormente, presentó sus reservas a los artículos 3 y 18 de este proyecto, por lo cual solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación presentadas por el Senador Benjamín Robles Montoya, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Doy lectura a propuestas de modificación de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos.

Artículo 3, fracción XXVI.- Se elimina y se recorre en su numeración subsecuente.

Artículo 18.- Se elimina y se recorren su numeración los artículos subsecuentes.

Artículo Cuarto del Decreto.- Se elimina.

Es cuanto, señor Presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria.

En consecuencia, por no haber otros artículos reservados ni oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere…

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Sí, sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett, ¿para qué asunto?

E El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Para alusiones personales, obvias.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Pero, ¿quién lo aludió, Senador?

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) ¿Quién?

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: No corresponde.

Cuando hay una alusión, usted lo aludió a él, y no hay respuesta a esa alusión, de acuerdo al Reglamento, señor Senador.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Señor Presidente, para hechos, entonces.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Para hechos, le concedo, siendo generoso, señor Senador, porque le he dado la palabra en la discusión de este dictamen, cuantas veces usted lo ha solicitado. Claro que con el derecho que le asiste de formar parte de este cuerpo colegiado, pero quiero decirle que la discusión de este dictamen, prácticamente con el comentario de la Senadora Maki Ortiz, se había concluido.

Pero en aras de ser cuidadoso y de respetar el derecho de manifestación de cada quien, se le concede el uso de la palabra, para hechos, hasta por 5 minutos, y con esto concluye la discusión e iniciamos la votación inmediatamente después.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) El planteamiento que he hecho desde el principio en el sentido de que este es un engaño, que no es una ley para combatir la explotación ilegal de los ductos, es un estatuto penal nuevo; es toda una transformación del derecho penal en torno de la industria, que no se discutió nunca. Entonces, el engaño sigue ahí.

Dicen algunos: “Que ya lo leyeron”, pero el engaño sigue.

Maki, a quien mucho respeto, tocó el tema de la ordeña, otra vez. Ese no es el tema, ese fue el pretexto.

Aquí se está creando un régimen especial para la industria petrolera trasnacional.

Se van otra vez: ¡Ah, pero es que, ataquemos a los perversos!

¡Ah, pero es que se roban!

¡Ah, pero es que estar en contra de esta ley es estar a favor de los delincuentes!

¡No es cierto!

Nadie quiso tomar, ahorita que se termina, la verdad de este dictamen, nadie lo quiso, y los que lo leyeron de verdad, como por aquí alguno que anda cerca, pues no lo mencionó.

Pero para terminar, insisto. El Senado de la República cada día perderá más dignidad con la manera como están sacando las cosas, engañando, disfrazando, metiendo cosas, así de esta manera, como la aprobación de este dictamen, en un segundo. ¿Verdad?

Yo por eso insisto que si el Senado, Senadores y Senadoras no recuperamos la dignidad del Senado, cada vez estaremos peor.

De manera que no se ha discutido aquí la iniciativa, se ha discutido el engaño, se ha machacado el engaño. ¿Verdad?

Y en relación con el compañero Demédicis, le quiero decir: que me agradó mucho su intervención última.

Le reconozco que sí leyó y vinculó este régimen espacial con los regímenes especiales que nos han impuesto desde el exterior en la legislación petrolera.

Y estoy seguro, que Demédicis, que lo entiende bien, va a votar en contra de esta Iniciativa, desde luego, y lo felicito por su sinceridad.

Muchas gracias, señor Senador Demédicis.

Gracias, por la atención de dejarme hablar.

Muy amable.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Manuel Bartlett Díaz.

En consecuencia.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores, ¿para qué asunto?

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Nada más un comentario, desde mi lugar.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: ¡Adelante, por favor, Senadora!

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Porque es importante. Cuando el Senador Demédicis dice: “Aquí nos debemos respeto los Senadores”.

¡Claro que sí! Pero, cuál respeto nos tienen, cuando esto no se discute en comisiones, cuando todo es simulación, cuando se hacen modificaciones, que quién sabe quién las hizo, y aquí nos vienen a entregar, ya todo cocinado, digerido o a veces hecho por el Senador 129, que ya sabemos todos quién es.

Creo que, además, no estoy de acuerdo en que la premisa fundamental en este Senado es el respeto a los ciudadanos, y no lo tenemos. Aquí somos obsecuentes con lo que diga el señor Peña Nieto, con lo que diga el Ejecutivo, y hemos perdido la dignidad al convertirnos únicamente en los voceros del Ejecutivo, en sus paleros y en sus lambiscones.

¡Quien quiera respeto, que oferte respeto!

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Layda Sansores San Román.

En consecuencia, por no haber otros artículos reservados ni oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación en lo general y en lo particular en los términos del dictamen y con las modificaciones que esta Asamblea autorizó incorporar.

Y para mayor precisión, pido a la Secretaría que dé lectura a las modificaciones que se han hecho para que todos, las Senadoras y Senadores, sepamos exactamente en los términos en que se hará la votación, en los términos que la Asamblea ha acordado en que quede integrado el dictamen.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Doy lectura a las propuestas de modificación.

“Artículo 7.- Se sancionará a quien:

I a V…

VI. Enajene o suministre gas licuado de petróleo mediante estación de Gas L.P. para carburación, con conocimiento de que está entregando una cantidad inferior desde 3.0 por ciento a la cantidad que aparezca registrada por los instrumentos de medición que se emplean para su enajenación o suministro.

VII. Enajene o suministre gas natural, con conocimiento de que está entregando una cantidad inferior desde 3.0 por ciento a la cantidad que aparezca registrada por los instrumentos de medición que se emplean para su enajenación o suministro.

a) a g)

Para efectos de los supuestos señalados en las fracciones V, VI y VII de este artículo, deberá mediar querella del órgano regulador.

Artículo 13.- Se impondrá pena de 10 a 18 años de prisión y multa de 17,000 a 27,000 días de salario mínimo vigente, a quien:

I. Permita, colabore para la alteración o altere los sistemas de medición en posesión o al servicio de los asignatarios, contratistas o permisionarios, conforme a las fracciones V, VI y VII del artículo 7 de esta ley, con el fin o propósito de obtener un beneficio propio o para un tercero.

II. Simule o engañe de cualquier forma a personal de asignatarios, contratistas o permisionarios permitiendo o realizando el intercambio de otras sustancias por hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos.

Firmas. Senador Roberto Gil Zuarth, Senador Omar Fayad Meneses, Senadora Graciela Ortiz González.”

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria.

Con estas modificaciones que autorizó la Asamblea al dictamen referido, ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de Decreto.

(Se recoge la votación nominal)

Informo a la Asamblea que la Senadora Angélica de la Peña Gómez, entregó a la Mesa Directiva, el texto de su argumentación en favor de este dictamen.

Se instruye a la Secretaría Parlamentaria para que se incorpore al Diario de los Debates.

Esta Presidencia saluda también y da la más cordial bienvenida a alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, invitados por nuestra compañera Senadora Lisbeth Hernández Lecona.

Asisten al Senado para ser testigos del desarrollo del proceso legislativo.

Sean ustedes bienvenidos.

(Aplausos)

Igualmente, damos la bienvenida a un grupo de investigadores de la UAM Xochimilco, invitados por el Senador Francisco Salvador López Brito, quienes asisten también al Senado para ser testigos del desarrollo del proceso legislativo.

Sean ustedes bienvenidos.

(Aplausos)

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 83 votos a favor, 7 en contra y cero abstenciones.

VER DETALLE.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria. En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos, y por el que se reforman el Código Federal de Procedimientos Penales, el Código Penal Federal y la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Compañeras y compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva, tres dictámenes de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe, y que proponen ratificaciones del mismo número de Embajadores.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que los asuntos se incorporen a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza en que integre a los asuntos de hoy los tres dictámenes referidos por la Presidencia. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria.

En consecuencia, daremos lectura a los acuerdos de los tres dictámenes de las comisiones unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, para la ratificación de Embajadores en Honduras, en Jamaica y en Guayana.

Debido a que estos proyectos se encuentran a disposición en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Doy lectura a los resolutivos.

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal, a favor de la ciudadana Dolores Jiménez Hernández, como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de México en la República de Honduras.

Segundo dictamen.

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal, a favor de la ciudadana Martha Cecilia Jaber Breceda, como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de México en Jamaica y, en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente, ante la Mancomunidad de las Bahamas; así como Representante Permanente de México ante la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, con sede Kingston, Jamaica.

Doy lectura al tercer dictamen.

Único.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal, a favor del ciudadano Iván Roberto Sierra Medel, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Cooperativa de Guayana, así como Observador Permanente de México ante la Comunidad del Caribe, con sede en Georgetown, Guyana.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria. Están a discusión, de manera conjunta, los tres dictámenes.

Se le concede, en primer término, el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas, para presentar los dictámenes a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores.

En el uso de la palabra Senadora.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Compañeras y compañeros:

Las Comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina, ponemos a su consideración tres nuevos dictámenes enviados a esta Soberanía, por el Presidente de la República, para ocupar las Embajadas de México en Honduras, Jamaica y Guyana.

Como en todos los procedimientos que hemos llevado a cabo para analizar los nombramientos diplomáticos que se someten a la ratificación del Senado, citamos a comparecer a ciudadanos Dolores Jiménez Hernández, Martha Cecilia Jaber Breceda e Iván Roberto Sierra Medel, con el propósito de conocer a fondo sus trayectorias y los programas de trabajo que cada uno implementará en los países en los que han sido designados.

Después de analizar sus perfiles, las comisiones dictaminadoras coincidimos, en que los tres son diplomáticos de carrera, con una amplia y sólida trayectoria y experiencia legal, que los hace candidatos idóneos para ocupar estos cargos.

Estamos seguros que la confianza depositada en ellos, se verá retribuida con creces, porque sabrán defender los intereses de la nación y también la de nuestros connacionales que viven en aquellos países.

En el caso de Honduras, las relaciones diplomáticas entre México y Honduras, se establecieron formalmente hace 71 años.

En el aspecto político se ha mantenido una relación de respeto y entendimiento mutuo en lo económico.

México es el principal inversionista extranjero de Honduras, y en lo social enfrentamos preocupaciones comunes, como la inseguridad, la desigualdad y el fenómeno de la migración.

De hecho, el mayor número de migrantes que cruzan a nuestro país proviene de Honduras, y ese tema cobra la mayor relevancia debido a las preocupantes cifras de deportaciones registradas tanto en Estados Unidos, como en nuestro país.

En cuanto al comercio bilateral, Honduras es para México el lugar 32 en las exportaciones y el lugar 46 de las importaciones, mientras que México es el cuarto socio comercial de Honduras sólo después de Estados Unidos, China y Guatemala.

Pero la dimensión de nuestro comercio bilateral puede comprenderse mejor si lo comparamos con el que tiene México con otros países. Por ejemplo, el valor de lo que se exporta a Honduras es 16 veces más de lo que se exporta a Noruega, 9 veces más que a Portugal y 7 veces más que a Suecia, y aun así hay mucho por avanzar, sobre todo si lo que se quiere es contribuir a generar condiciones económicas y sociales que permitan mitigar la migración y de esta manera contribuir a la integración de la región centroamericana.

Como se puede observar, el reto encomendado a la ciudadana Dolores Jiménez Hernández es significativo, pero tenemos la certeza de que su experiencia, su liderazgo y sus conocimientos permitirán darle un mayor impulso a nuestras relaciones con Honduras para lograr el mayor beneficio posible para ambas sociedades.

En su comparecencia la ciudadana Jiménez Hernández destacaba el honor de representar a nuestro país en el exterior, un honor que sin duda para nosotros en el Senado es importante apoyar, porque sabemos que sabrá llevar con toda dignidad y conocimiento el nombre de nuestra Nación.

Por lo que hace a las relaciones con Jamaica, destaca la comercialización del aceite crudo de petróleo, el cual ha sido de especial interés para nuestro país por ser el principal producto mexicano de exportación a Jamaica. Pero más allá de ello, el Caribe debe verse en su conjunto como un área natural de proyección para la política exterior de México.

Y como lo señaló la Embajadora durante su comparecencia, el copioso conjunto de países que conforman el Caribe representa igual número de oportunidades para México en los más valiosos ámbitos, como el de los intercambios comerciales y las inversiones y el desarrollo de la política de cooperación en medio ambiente, combate a la pobreza y manejo de desastres naturales.

Y aunque la difícil situación económica por la que ha atravesado Jamaica ha afectado las expectativas para profundizar los intercambios económicos bilaterales, estamos convencidos de que la experiencia de la Embajadora Martha Cecilia Jaber Breceda, le permitirá generar un acercamiento más profundo con Jamaica para que se renueven los actuales programas de cooperación y se abran nuevas ventanas de oportunidad para nuestro país en sectores como el energético.

De igual manera, esperamos que se potencien las relaciones culturales, económicas y políticas con las Bahamas, país de concurrencia que se ha mantenido como uno de los de mayor desarrollo económico en el Caribe.

Respecto al tercer nombramiento es importante mencionar que la cuenca del Gran Caribe, al ser vista como la tercera frontera de México, merece un lugar especial en la política exterior de nuestro país.

Son 25 los países, y 9 jurisdicciones y territorios los que abren el abanico de oportunidades para que México pueda proyectarse en el ámbito regional.

Y como ha señalado el ciudadano Sierra Medel, “el alejamiento inercial de México respecto al Gran Caribe no se justifica porque la percepción de lejanía es incorrecta”.

De hecho, Puerto Príncipe, en Haití, está más cerca de la ciudad de México que Tijuana, y la capital de Trinidad y Tobago está a la misma distancia de Cancún de lo que está Hermosillo.

Y Guyana vive momentos difíciles en su proceso político interno, que junto con su nivel de desarrollo presentan a México un potencial para construir una asociación donde se impulsa el comercio, la incursión conjunta en sectores como la minería y el turismo, y la cooperación en áreas como la agricultura.

Y respecto a la comunidad del Caribe, CARICOM, donde el ciudadano Iván Roberto Sierra Medel será observador permanente, México tiene el compromiso de avanzar en la interlocución y orientar sus esfuerzos para favorecer la integración regional.

Estamos seguros de que por su experiencia laboral el ciudadano Sierra Medel rendirá buenas cuentas en su actuación.

Respecto de estos tres nombramientos vale la pena señalar dos temas: uno muy importante que señalamos en las comisiones dictaminadoras, 2 de los 3 nombramientos que votaremos el día de hoy son para mujeres. Y nos da mucho gusto y celebramos que la Secretaría de Relaciones Exteriores esté incluyendo a más mujeres en estos nombramientos.

Hace un año contábamos con sólo 1 de cada 10 nombramientos para una mujer, hoy esta proporción es de 2 de cada 10, que si bien representa el doble que hace un año seguiremos poniendo el dedo en el renglón para que cada vez sean más las mujeres que estén representando a nuestro país en el exterior.

Y por otro lado, también cabe destacar que de estos tres nombramientos los tres son miembros del Servicios Exterior Mexicano, un servicio que sin duda ha dado grandes resultados a nuestro país, y que quien llega a ser parte del Servicio Exterior Mexicano lo hace persiguiendo una vocación que requiere de muchos sacrificios para ellos y para sus familias; pero también, como se comentaba el día de hoy por la Embajadora Martha Cecilia Jaber Breceda, también es una forma de vida que apasiona y que da mucha satisfacción al alcanzar frutos y resultados para nuestro país.

A las comisiones dictaminadoras nos da mucho gusto poder apoyar 3 nombramientos donde se privilegia una visión de género, y donde también se ha privilegiado reconocer al Servicio Exterior Mexicano, que tanto trabajo les cuesta, pero que también tantos frutos ha dado a México.

Es cuanto.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Gabriela Cuevas.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, para presentar los dictámenes a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe.

En el uso de la palabra, Senadora.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchas gracias, Senador Presidente.

Son tres nombramientos muy importantes para la región, qué bueno que ya los estemos ejecutando en este pleno del Senado de la República.

Estamos, y como lo dijimos ya, en la sesión de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe. Estamos contentos de que el día de hoy podamos estar aquí ratificando a 3 integrantes del Servicio Exterior con trayectorias muy importantes, con trayectorias que hablan del trabajo tan intenso que han hecho ya desde hace décadas a favor de México desde su trinchera.

Quiero decirles, además, que fueron 3 comparecencias inspiradoras, me gustaría que viéramos aquí a muchos más servidores públicos con esa energía, esa fuerza, esa pasión, por representar a México en los diferentes rincones del mundo.

Quisiera hablar primero de Honduras. Nos tocará ratificar el día de hoy a Dolores Jiménez Hernández, quien tiene una trayectoria muy importante que va ayudar, además con su sensibilidad, a que desde la Embajada de Honduras se haga lo necesario por abordar de manera intensa, profunda, el tema de los migrantes.

Una bandera que hemos enarbolado desde este Senado de la República con toda la fuerza. Y lo digo de esta manera porque ustedes saben que diferentes organizaciones no gubernamentales han hablado del Programa Frontera Sur, tan anunciado por el Presidente de la República, y algunos dicen que está afectando a los hondureños en su tránsito por México.

Va a ser muy importante el encontrar la manera de reforzar los mecanismos de cooperación con Centroamérica, en este caso concretamente con Honduras, para poder mejorar las condiciones de vida, que ayuden a las personas que por necesidad lamentablemente se ven obligados a migrar.

Recordar también que en el caso de Honduras, de enero-octubre de 2014, 33 mil migrantes hondureños fueron deportados de México, esta cifra es una cifra muy alta si se considera que el universo de personas deportadas es de poco más de 86 mil personas. Esto quiere decir que representa el 38% del total.

Hay un compromiso por parte de la ciudadana Dolores Jiménez Hernández, así lo externó en su plan de trabajo, de entrarle con mucha fuerza al tema de los migrantes, poder mantener ese estrecho diálogo con el gobierno de Honduras para abordar con enfoque integral el fenómeno migratorio, facilitar la movilidad de personas, garantizar su seguridad y fomentar también el desarrollo regional.

El segundo sería hablar un poquito sobre Martha Cecilia Jaber Breceda, que además estoy convencida que por el paso que tuvo por la Organización de Estados Americanos, va a ayudar a que le pueda dar una visión distinta desde su Embajada, al cómo somos vistos los mexicanos desde las Bahamas y toda esta zona de Jamaica.

Y quiero compartir, por último, y para no ser reiterativa con algunas cifras, algunos datos, sobre el vínculo que tiene México con estos países en materia económica y en algunos otros rubros, quiero hablar del ciudadano Iván Roberto Sierra Medel, también él ha desempeñado diversos cargos en las embajadas de México, en Malasia y en Panamá, además estuvo trabajando en el Instituto de los Mexicanos en el Exterior.

Algo que me gustó de lo propuesto en el plan de trabajo por parte del ciudadano Iván Roberto Sierra Medel, es el interés por promover la imagen y la presencia de México. Y quiero decirles que nos hablaba, por ejemplo, de la necesidad de poder sistematizar el diálogo con actores de primera importancia en el país de acreditación: legisladores, organizaciones no gubernamentales locales, académicos, empresarios, nos hablaba de la necesidad también de poder hacer un uso intensivo de las redes sociales, poder hacer uso de páginas de Internet para que podamos tener vínculos más intensos con los ciudadanos y, sobre todo, en la parte de rendición de cuentas que estamos buscando en este Senado que los embajadores, por lo menos una vez al año, puedan enviarnos un informe de lo que hicieron durante el año.

Considero de suma importancia que podamos emprender acciones muy concretas para poder informar en tiempo y forma a los ciudadanos.

Y yo quisiera, por último, y con esto cierro, destacar la importancia de una iniciativa que hemos tenido aquí, apoyados por el Presidente del Senado, el hablemos bien de México.

Es importante que desde nuestras embajadas hagamos un esfuerzo por llevar todo el tema cultural a estos países, que conozcan mucho más de México, que sepan que más allá de los problemas económicos, de los problemas en materia de seguridad pública, de narcotráfico, que puedan haber en nuestros país, hay muchas otras cosas positivas de las que debemos estar hablando en estos países, tenemos que hacer todos un esfuerzo para ello.

He insisto, esta campaña que impulsamos ya hace algunos meses “Hablemos bien de México”, espero que pueda convertirse en bandera de los 128 Senadores, porque esto le hace mucha falta a nuestro país.

Es cuanto, Senador Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza.

Agotada la lista de oradores, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los tres dictámenes. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación.

(Se recoge la votación nominal)

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema, se emitieron 81 votos a favor y cero en contra.

VER DETALLE.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria. Aprobados los puntos de Acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor de la ciudadana Dolores Jiménez Hernández, como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de México en la República de Honduras.

Se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Martha Cecilia Jaber Breceda, como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de México en Jamaica y, en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente ante la Mancomunidad de las Bahamas; así como Representante Permanente de México ante la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, con sede en Kingston, Jamaica.

Y se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Iván Roberto Sierra Medel, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Cooperativa de Guyana, así como Observador Permanente de México ante la Comunidad del Caribe, con sede en Georgetown, Guyana.

Comuníquense los mismos.

En el salón contiguo a este recinto se encuentran los ciudadanos: Dolores Jiménez Hernández, Martha Cecilia Jaber Breceda e Iván Roberto Sierra Medel, por lo que solicito a las Senadoras y a los Senadores: Lisbeth Hernández Lecona, Mariana Gómez del Campo Gurza, Gerardo Flores Ramírez, Ana Gabriela Guevara y María del Rocío Pineda Gochi, inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y los acompañen durante el acto de su toma de protesta.

(La comisión cumple)

La Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Favor ponerse de pie.

(Todos de pie)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Ciudadana Dolores Jiménez Hernández: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen , y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de México en la República de Honduras, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

La Ciudadana Dolores Jiménez Hernández: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Si así lo hiciere, que la Nación se lo reconozca y si no que se lo demande.

Felicidades y enhorabuena.

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República le deseo éxito en su nuevo encargo.

Ciudadana Martha Cecilia Jaber Breceda: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de México en Jamaica y, en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente ante la Mancomunidad de las Bahamas; así como Representante Permanente de México ante la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, con sede en Kingston, Jamaica, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

La Ciudadana Martha Cecilia Jaber Breceda: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Si así lo hiciere, que la Nación se lo reconozca y si no que se lo demande.

¡Felicidades y enhorabuena!

Éxito en su nueva encomienda, que hoy le ha ratificado este Senado de la República.

(Aplausos)

Ciudadano Iván Roberto Sierra Medel: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Cooperativa de Guyana, así como Observador Permanente de México ante la Comunidad del Caribe, con sede en Georgetown, Guyana, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

El Ciudadano Iván Roberto Sierra Medel: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Si así lo hiciere, que la Nación se lo reconozca y si no que se lo demande.

¡Felicidades señor Embajador!

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República, le deseo éxito en su nuevo encargo.

Solicito a la comisión designada acompañe a las señoras y al señor embajador a las afueras de este recinto, cuando ellos así decidan hacerlo.

Pido a las Senadoras y Senadores que no se retiren de este recinto, en virtud de que habremos de llevar a cabo una discusión más de un dictamen sobre el Tratado de Libre Comercio entre México y Panamá, el cual tendrá que ser votado de forma nominal.

Les informo que la iniciativa con proyecto de Decreto por el cual se reforma el Artículo Décimo Cuarto Transitorio de la Ley de Hidrocarburos, que presentó el Senador Francisco Búrquez Valenzuela, se rectifica en su turno para quedar en las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera, para su análisis y dictamen.

Compañeras y compañeros Senadores, informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

La Senadora Secretaria Lilia Guadalupe Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria.

El dictamen está disponible en sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea Asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea No Asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria. En consecuencia, queda de primera lectura.

Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de Decreto por el que se aprueba el Tratado de Libre Comercio entre México y Panamá.

Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite su lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria. En consecuencia, está a discusión dicho dictamen.

En primer término, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe, en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado.

Si me permite un momento, Senadora Mariana Gómez del Campo.

Sí, Senador Isidro Pedraza.

El Senador Isidro Pedraza Chávez: (Desde su escaño) Un comentario nada más.

En la lectura que se dispensó del dictamen era del de Transparencia, no de Anticorrupción, y usted dijo Anticorrupción, y entonces eso está generando aquí una duda, de qué fue lo que dispensamos.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Así fue leído por esta Presidencia, si gusta se lo vuelvo a leer nuevamente, dice: “…Recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública…”. Quedó de primera lectura, Senador.

Continúe, Senadora Mariana Gómez del Campo, en el uso de la palabra.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchísimas gracias, señor Presidente.

En primer término quisiera expresar nuestra solidaridad con el pueblo colombiano ante la explosión ocurrida el día de hoy en la Ciudad de Bogotá, a las 5:30 horas tiempo local, en donde al menos 7 personas resultaron heridas y se registraron daños a varios inmuebles.

De acuerdo con fuentes oficiales, dicha explosión podría considerarse como un acto terrorista o un posible atentado en contra de una caravana de la policía nacional.

No podemos en este Senado ser omisos ante posibles atentados cobardes que dañen o afecten a personas inocentes, y esperamos que dichos actos puedan ser prontamente esclarecidos.

Y ahora lo que nos trae aquí es el dictamen del Tratado de Libre Comercio México-Panamá, tan platicado ya en las últimas semanas, y yo quisiera compartirles que será el primer Tratado de Libre Comercio que estemos aprobando en este Senado de la República en esta legislatura, y sobre todo, decirles que es estratégico por dos razones.

Primero. Porque nos permite tener acuerdos comerciales de última generación con todos los países de Centroamérica, ya que Panamá era la única nacional con la que faltaba concretar un instrumento de esta importancia.

Y segundo, porque hace posible que Panamá cumpla con cada uno de los requisitos que se requiere para que pueda incorporarse como país miembro de la Alianza del Pacífico, lo que hará todavía más fuerte a este acuerdo de integración profunda que a abre de par en par las puertas al libre tránsito de bienes, servicios, capitales y personas.

Las comisiones dictaminadoras encabezadas por la Senadora Gabriela Cuevas, por el Senador Héctor Larios, y por la de la voz llevamos a cabo todo un proceso en diversos foros en donde sostuvimos la participación de los Subsecretarios de Economía y de Relaciones Exteriores que estuvieron a cargo de las cinco rondas de negociación, en el caso del Subsecretario de Economía; también participaron académicos, escuchamos la voz de la Cámara de Comercio México-Panamá.

En particular quiero reconocer a distintos sectores y empresas que nos manifestaron su interés para que el tratado, para que la aprobación de este tratado se llevara a cabo de manera rápida en este Senado por la necesidad del mismo, y porque además están esperando que pueda generar empleos, que pueda generar bienestar para ambos países y la importancia, como ya señalé, de que pueda ser incorporado este país a la Alianza del Pacífico, y estaremos a la espera que después lo haga Costa Rica.

Panamá es el país que más crece en América Latina con una tasa promedio anual del 9 por ciento, cuenta con un PIB de 44,000 millones de dólares, es la cuarta potencia comercial, el tercer importador y el sexto comprador en Centroamérica.

México recibió el 60 por ciento de las inversiones de Panamá en el mundo, de 2005 a 2013; es la segunda fuente de inversión extranjera directa de México en la región, después de Brasil, con 14.2 por ciento.

Panamá es el centro logístico y comercial más importante en América Latina, por lo que el Tratado de Libre Comercio sentará las bases de un corredor comercial no sólo a nivel Centroamérica, sino de índole continental.

Va a consolidar también la posición de México y Panamá como plataformas privilegiadas de producción y distribución de bienes y servicios tanto para el continente americano como a mercados globales.

La próxima incorporación de Panamá fortalecerá a la Alianza del Pacífico.

Quiero destacar algunos de los principales y más innovadores elementos que contiene este Tratado de Libre Comercio.

Primero. México tendrá acceso a la desgravación inmediata del 50 por ciento del universo arancelario común, y en menos de 5 años esa cifra se elevará al 72 por ciento.

Al mismo tiempo contaremos con la protección a productos sensibles para nuestro país como el café, azúcar, plátano, atún, camarón, langosta, la papa, la carne de cerdo, el tabaco rubio y la piña enlatada.

Contempla disposiciones para la facilitación del comercio y cooperación aduanera, prevé mecanismos para agilizar los procedimientos aduaneros con base en los principios de transparencia y de cooperación entre las autoridades aduaneras.

Contiene un capítulo específico en defensa, sobre defensa comercial.

Algo muy importante, dado que por un lado Panamá tiene una economía fuertemente vinculada al sector servicios, y por otro, que no sólo es un tratado pensando en un intercambio de bienes, sino también de servicios.

Contiene un capítulo sobre comercio transfronterizo de servicios que va a otorgar cierta certidumbre a la prestación de servicios transfronterizos.

Es un tratado que plantea claramente los términos en que se dará el intercambio en materia de inversión, pero también en servicios financieros.

Aborda disposiciones sobre expropiación e indemnización, transferencias, requisitos de desempeño, de negación de beneficios, y medidas relacionadas con el medio ambiente, además de tener disciplinas propias sobre nuevos servicios financieros y el tratamiento de información.

Dentro de los rubros de vanguardia contempla un capítulo sobre telecomunicaciones que eleva la certidumbre en un sector estratégico como éste, aborda temas como la interconexión, la portabilidad numérica, la paridad de discado, entre otros, que además, van en concordancia con la reciente reforma en materia de telecomunicaciones aprobada por este Senado de la República.

Habla también de propiedad intelectual en lista de nominaciones de origen protegidas en el mercado panameño entre las que destacan el tequila, mezcal, charanda, sotol, ámbar de Chiapas, arroz de Morelos, café de Veracruz, talavera, vainilla de Papantla, café de Chiapas y el chile habanero de la Península de Yucatán.

Se establecen criterios específicos de transparencia y solución de controversias.

En el Senado estamos convencidos de que el comercio internacional es una palanca para el desarrollo y para la prosperidad, sin los diez Tratados de Libre Comercio que tiene México con 45 países, los 30 Acuerdos para la Promoción y la Protección Recíproca de las Inversiones, y los nueve Acuerdos de Alcance Limitado, hubiera sido mucho más difícil sortear las crisis económicas de 1994 o la crisis del 2008.

Creemos que el siguiente paso debe estar orientado hacia la diversificación en el destino de nuestras exportaciones, y también hacia el aprovechamiento al máximo de todos y cada uno de los instrumentos que tenemos suscritos.

Confiamos en el potencial de este tratado, aún sin contar con él, de 2000 a 2013, el comercio total con Panamá, casi se triplicó creciendo en un 8 por ciento al año en promedio. En ese mismo periodo, las exportaciones mexicanas a Panamá crecieron en 270 por ciento.

Por eso podemos anticipar que este Tratado de Libre Comercio le imprimirá mucho mayor dinamismo a nuestro intercambio, debemos seguir buscando estrechar lazos con este país que ha avanzado tan rápidamente y que, además, con quien nos identificamos en tantos temas.

Es cuanto, y yo felicito a este Senado por ser el primer Tratado de Libre Comercio que aprobamos en esta Legislatura.

Gracias señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Mariana Gómez del Campo.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado.

En el uso de la palabra, Senadora.

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Compañeras y compañeros:

En primer lugar, nos sumamos a las condolencias y a las muestras de solidaridad con el gobierno, con el hermano pueblo de Colombia.

Hoy Colombia atraviesa un proceso, del que sin duda, México tiene mucho que aprender, un proceso de paz, un proceso de disminución de la violencia, y sin duda entrará también una época de posconflicto de la que ojala nosotros también algún día podamos estar trabajando esa agenda.

Desde que México y Panamá, establecieron relaciones bilaterales hace 111 años, nuestros vínculos se han caracterizado por un excelente nivel de entendimiento, y a lo largo de este tiempo, nuestros lazos se han fortalecido, mediante el diálogo político, la dinámica comercial y el entrelazamiento de nuestras economías.

Hoy en día, nuestro país, es el cuarto inversionista de Panamá en América Latina con 2 mil millones de dólares, mientras que Panamá es el segundo mayor inversionista latinoamericano en México, después de Brasil, en una década de 2003 a 2013, el comercio total entre ambos países, prácticamente se triplicó al pasar de 358 millones de dólares a mil 64 millones de dólares, pero no sólo eso.

También es importante señalar, que desde la década de los 90’s, nuestro país ha presentado una balanza comercial favorable, con tendencia positiva ante Panamá.

En ese contexto, es que ponemos a consideración el dictamen por el que se aprueba el Tratado de Libre Comercio México-Panamá.

De ser avalado por este Pleno, éste deberá ser el Décimo Primer Tratado de Libre Comercio de México, y formará parte de una red de instrumentos internacionales que nos han posicionado como una puerta de acceso a un mercado potencial de más de mil millones de consumidores y el 60 por ciento del Producto Interno Bruto Mundial.

En específico, este Tratado de Libre Comercio México-Panamá persigue tres objetivos:

El primero de ellos, es aumentar los intercambios comerciales y de inversión entre ambas naciones. Por un lado, México logrará tener acceso inmediato y a corto plazo al 72 por ciento del universo arancelario acordado de bienes, ganando acceso al mercado panameño de automóviles y autopartes, refrigeradores, cosméticos, perfumería, alimentos para animales, jugo de naranja y preparaciones para alimentación infantil entre otros.

Por otro lado, el TLC beneficiará a los inversionistas de ambos países, porque determina las disciplinas para la adquisición, conducción y mantenimiento de inversiones, en condiciones de no discriminación, y de trato justo y equitativo.

El segundo objetivo del TLC México-Panamá, es aprovechar las ventajas comparativas de nuestro país.

La eventual integración de Panamá a la alianza del Pacífico, con la ratificación de este Tratado, permitirá la complementariedad de México como país manufacturero, y de Panamá, como el Centro logístico y comercial más importante en América Latina para la distribución de bienes.

Esto va a permitir a nuestro país reexportar a Sudamérica y consolidarse como una plataforma privilegiada de producción y distribución de bienes a mercados globales.

El tercer objetivo del Tratado de Libre Comercio, es fomentar la integración de nuestra economía en América Latina y El Caribe, y contribuir a elevar la competitividad del país.

Según datos de la Secretaría de Economía, los exportadores mexicanos, resultarán beneficiados, porque se espera que en los próximos cinco años, los envíos de mercancía mexicana a Panamá, crezcan más del 12 por ciento cada año.

Este Tratado que se cerró tras ocho meses de negociaciones, incluye 20 capítulos en diversas materias como: Acceso a mercados, reglas de origen, facilitación de comercio y cooperación aduanera, defensa comercial, medidas sanitarias y fitosanitarias, servicios financieros, comercio electrónico, propiedad intelectual y transparencia.

En el capítulo relativo a la propiedad intelectual, por ejemplo, se enlistan las denominaciones de origen protegidas en el mercado panameño como el tequila, mezcal, ámbar de Chiapas, mango ataulfo, café de Veracruz, talavera de Olinalá, café de Chiapas y chile habanero de Yucatán.

También es importante destacar que este Tratado de Libre Comercio, permitirá a panamá sumarse como miembro pleno de la alianza del Pacífico, ya que uno de los requisitos para ingresar a este bloque es, precisamente contar con un TLC firmado con cada uno de los cuatro países miembros, y a Panamá, únicamente le faltaba suscribirlo y ratificarlo con México.

Estimados compañeros y compañeras, esperamos que una vez que se ponga en marcha este Tratado, los beneficios lleguen directamente a las y los mexicanos, pues todos deben participar de los beneficios de la globalización de libre comercio, de la movilidad de capitales y de la integración productiva.

Por ello, aquí no debe terminar nuestra función, y dentro nuestras competencias, debemos de estar atentos de que la Comisión Administradora que se crea en este TLC, cumpla con su función de velar por el cumplimiento y la aplicación del instrumento, así como de evaluar sus resultados.

Es cuanto.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Gabriela Cuevas.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Lisbeth Hernández Lecona, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 de nuestro Reglamento.

La Senadora Lisbeth Hernández Lecona: Gracias, señor Presidente. Buenas tardes, compañeras y compañeros Senadores:

El pasado 24 de febrero, las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe; Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial, aprobamos por unanimidad el Tratado de Libre Comercio entre nuestro país y la República de Panamá, bajo la convicción de que este instrumento internacional fortalecerá la economía de ambas naciones, y permitirá que nuestro país cumpla con ser un actor con responsabilidad global.

México y Panamá establecieron relaciones bilaterales el 1º de marzo de 1904. Desde entonces se ha caracterizado por un excelente nivel de entendimiento y se ha fortalecido a través del diálogo político, de la dinámica comercial, el entrelazamiento de las economías mediante inversiones, flujos de personas y la cooperación en las esferas de educación, cultura y tecnología.

En 1985, se suscribió el Acuerdo de Alcance Parcial entre México y Panamá, en el marco de la Asociación Latinoamericana de Integración, ALADI; bajo este acuerdo, México otorgó a Panamá un total de 110 preferencias arancelarias de 64 por ciento en promedio, según datos de la unidad de coordinación de negociaciones internacionales de la Secretaría de Economía.

Las principales exportaciones e importaciones entre México y Panamá, en el año del 2013, fueron: medicamentos; 17.1 por ciento monitores y proyectores que no incorporen aparato receptor; 12.2 por ciento barras de hierro o acero sin la línea; 6.3 por ciento en automóviles de turismo y demás vehículos; 4.9 por ciento en refrigerados, congeladores y demás materia.

Hoy en día Panamá es el décimo primer socio comercial para México en América Latina y el Caribe, y su octavo destino es portador.

La inversión extranjera directa en México proviene de Panamá, que ha sido muy positiva en los últimos 13 años, con una suma total de 887 millones de dólares en el período.

Las cantidades más altas de IED mexicana en Panamá registraron, en el 2009 y 2012, cifras de 153 millones de dólares, y 132.9 millones de dólares, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística y censo en Panamá.

Hoy, reconociendo ese entendimiento comercial entre ambas naciones, por primera vez en esta legislatura, el Senado de la República aprueba un Tratado de Libre Comercio con el trabajo conjunto de las Comisiones de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores, y la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

Entre múltiples beneficios encontramos que el tratado facilita el comercio de mercancías y servicios entre ambos países, eliminando obstáculos técnicos al comercio, aumentado las oportunidades de inversión y protección de la propiedad intelectual.

El Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos Mexicanos y la República de Panamá, admite que las reglas y procedimientos puedan contar con certeza, y que las condiciones deben cumplirse para que se considere que la mercancía sea originaria y tener acceso de preferencia arancelaria negociada.

Además se prevé la certificación electrónica para disminuir las cargas administrativas de los operadores económicos. Con esto se protege a nuestros productores cuyos cultivos tendrán denominación de origen protegida, evitando así la competencia desleal.

Entre otros productos, como ya lo han mencionado nuestras compañeras, el tequila, el mezcal, charanda, sotol, ámbar de Chiapas, mango ataulfo del Soconusco de Chiapas, orgullosamente el arroz, denominación morelense, el café de Veracruz, Talavera, Vainilla de Papantla, café de Chiapas y el chile habanero de la Península de Yucatán.

Asimismo, este instrumento internacional permitirá a Panamá cumplir con el requerimiento de contar con una Tratado de Libre Comercio con todos los miembros plenos de la Alianza del Pacífico, y así sentar las bases de su proceso de adhesión para después adquirir el estatus de miembro pleno en esta Iniciativa de integración regional.

También incorpora disposiciones de servicios financieros como la expropiación e indemnización de fondos, transferencias, requisitos de desempeño, de negación de beneficios y medidas relacionadas con el medio ambiente, tratamiento de la información.

El tratado eleva la certidumbre en materia de telecomunicaciones, como la interconexión, portabilidad numérica, entre ambas naciones, con esto se consolida un logro más propiciado por la reforma en telecomunicaciones aprobada por el Congreso de la Unión durante la LXII Legislatura.

Es, de hecho, que este primer Tratado de Libre Comercio va a incorporar la certeza del trabajo real de las telecomunicaciones, regula los trámites migratorios para desempeñar actividades tales como investigación y diseño, comercialización, servicios especializados previamente pactados o contemplados en un contrato de transparencia, de tecnología, de patentes y marcas de compra-venta de maquinaria y equipo de capacitación técnica de personal o técnico.

Finalmente, establece una comisión administradora encargada de velar por el cumplimiento y aplicación, así como de los procedimientos de solución de controversias.

Por estas razones, compañeras Senadoras y Senadores, es que solicitamos, la Comisión de Comercio, su voto a favor del presente dictamen, que sea para beneficio de México y de Panamá.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Lisbeth Hernández Lecona.

A continuación, en la discusión en lo general, se le concede el uso de la palabra al Senador Gerardo Flores Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

En el uso de la palabra, Senador.

El Senador Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, señor Presidente.

Vengo a hablar a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde a favor de este dictamen, a favor de la ratificación del Tratado de Libre Comercio entre México y Panamá.

Como ya se ha señalado en esta tribuna, es un instrumento que fue suscrito por ambos países en abril del año pasado, y tiene por objeto sentar las bases de una relación bilateral en un marco que permita intensificar los flujos comerciales, generar condiciones óptimas para las inversiones y fortalecer la protección de los derechos de propiedad industrial.

Es un instrumento, que desde luego, se inscribe en la mejor tradición de nuestro país en la suscripción de Tratados de Libre Comercio, que han permitido a los mexicanos mejorar de manera sustantiva su bienestar a partir del primer instrumento de esta naturaleza, firmado por nuestro país, con los Estados Unidos y Canadá, en el año de 1994.

No debemos pasar por alto que partimos de la base de que entre México y Panamá hay, hoy en día, un intercambio comercial que supera ya los mil millones de dólares, y con este instrumento, desde luego, lo que se busca es mejorar esos valores, esos volúmenes de intercambio comercial de bienes y servicios en beneficio de los habitantes de ambos países, como ya lo señalé.

Ya se mencionó también aquí en esta tribuna que se trata de primer Tratado de Libre Comercio que nos corresponde en esta legislatura proceder a su ratificación. Me parece que es un asunto de vital importancia para nuestro país, es un asunto de vital importancia también para Panamá, ese país de Centroamérica, con el que al día de hoy, era el único país de Centroamérica con el que al día de hoy no teníamos suscrito un acuerdo de libre comercio, y se trata, sin duda, de una importante ventana de oportunidad para las empresas mexicanas, no sólo para llegar y ofrecer más bienes y servicios en el mercado panameño, sino para aprovechar la ventana de oportunidad que representa Panamá como plataforma de entrada también a Sudamérica.

Como dijo la Senadora Gabriela Cuevas, en el uso de la palabra, aquí en esta tribuna, hace un momento: “Este Tratado de Libre Comercio, pues, es un instrumento también que le resultará de gran utilidad a la nación panameña”, pues es el único país, México, con el que Panamá no tenía suscrito un acuerdo de los que integran la Alianza del Pacífico.

Una vez suscrito este Tratado de Libre Comercio, pues, le permite a Panamá adherirse a esta importante Iniciativa que ya está siendo de una gran importancia en el ámbito regional a nivel internacional.

Se trata de una muy importante oportunidad, como ya lo señalé, para aprovechar la ventana de entrada a los mercados sudamericanos, que no podemos dejar de reconocer que han costado un poco de trabajo, a pesar de que se tienen firmados algunos instrumentos con ellos, y me parece que esta suscripción va a complementar de manera muy oportuna los esfuerzos de las empresas mexicanas.

El Tratado de Libre Comercio entre México y Panamá es un instrumento avanzado que incorpora, como ya se señaló aquí, por ejemplo, temas de telecomunicaciones y comercio electrónico que van totalmente en línea con la reforma de telecomunicaciones que aprobamos en el año 2013 en la parte constitucional, y en el año 2014, por lo que hace a la discusión y aprobación de la Ley Federal de Telecomunicaciones; y Radiodifusión.

Por último cabe recordar que Panamá es el segundo destino de las inversiones mexicanas en Centroamérica, con un monto acumulado mayor a 2 mil millones de dólares.

La inversión de Panamá en México, se ubica en cerca de mil millones de dólares, lo cual ubica a esta nación centroamericana como la cuarta inversionista de América Latina y el Caribe en México, y primera de Centroamérica en nuestro país.

En síntesis se trata de un instrumento que permite potencializar los beneficios del comercio exterior en beneficio del bienestar de los mexicanos y, por supuesto, de nuestros hermanos panameños.

Por todas estas razones, los Senadores del grupo parlamentario del Partido Verde, estamos a favor de la aprobación del Tratado de Libre Comercio entre México y Panamá.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Gerardo Flores Ramírez.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a alumnos y docentes de la Universidad Jesuita, Campus Torreón, Coahuila, invitados por el Senador Braulio Manuel Fernández Aguirre.

Asisten a este recinto con el fin de presenciar los trabajos de carácter legislativo.

Sean ustedes bienvenidos.

(Aplausos)

En el uso de la palabra Senadora.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Gracias, Senador Presidente, con su venia.

Bueno, es importante felicitar a estas comisiones, que a casi un año de que se envía el Tratado de Libre Comercio de México con Panamá, va a permitir, como aquí lo han expresado, las presidentas de las comisiones que dictaminan y quien me antecedió en la palabra, una relación más cercana con Panamá y, sobre todo, abre, sigue construyendo la expectativa de una relación más profunda, más cercana, más de construcción de sinergias en la región latinoamericana.

De tal manera, que vemos con mucha simpatía que hoy estemos dictaminando la concreción en términos de lo que establece nuestra Constitución, de la celebración del Estado mexicano con Panamá, para establecer una serie de bases, que nos permitan, que nos permitan concretar de manera eficiente y efectiva la relación comercial con Panamá.

Veinte capítulos contiene el Tratado. Desde las disposiciones generales, todo lo que tiene que ver con la implementación de las características para el acceso de mercancías, qué tipos de mercancías, las reglas de origen, procedimiento y, por supuesto, todo lo que tiene que ver con la defensa comercial. Las medidas sanitarias, fitosanitarias, los obstáculos técnicos que puedan derivarse de las relaciones bilaterales, el comercio transfronterizos de servicios, el capítulo sobre la inversión, los servicios financieros, telecomunicaciones, entrada y estancia temporal de personas de negocios, en fin.

Nos parece que, con estas consideraciones que se plantean el día de hoy, permiten que México, ciertamente pueda tener una relación mucha más cercana con Panamá.
Ya es en los hechos, Panamá el décimo primer socio comercial que tenemos con América Latina y con el Caribe. De tal manera que tendríamos posibilidades de insisto, de seguir abriendo las posibilidades de un trabajo más puntual, más bilateral y más integral con todos los países de Centroamérica y de Sudamérica y el Caribe.

Creo que hay una referencia que tendríamos que estudiar, va derivar seguramente de que en los próximos años, no están seguramente muy lejana la posibilidad de que podamos incluso tener una experiencia como comenzaron en Europa. Es decir, la integración de diversos tipos, política, económica, comercial, incluso de tipo legislativo.

En el caso de la Unión Europea, es un precedente muy importante, de tal manera que la celebración de Tratados de Libre Comercio con países de nuestra región, permiten que vayamos construyendo en el poco tiempo una relación que nos lleve a toda la región latinoamericana, a construir un estatus comercial, financiera y, por supuesto, quien dice que no, también con la posibilidad política de tener algo parecido con lo que pasa con la Unión Europea.

No es un asunto menor. Porque ahora facilitamos la integración de Panamá en la Alianza del Pacífico. Y por supuesto, como aquí también se ha venido diciendo, como la relación comercial con diferentes productos y con diferentes servicios, nos permite abrir un enfoque totalmente distinto, hacia una expectativa de una relación más equitativa y mucho más cercana con Panamá, como casi lo podía concretar, como el hermano centroamericano que sigue siendo, a pesar de la división de nuestras soberanías.

Hoy dictaminamos este punto de Acuerdo, que tiene que ver con el cumplimiento del artículo 76, fracción I párrafo segundo de nuestra Constitución, para que se apruebe en sus términos el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos Mexicanos y la República de Panamá, suscrito en la Ciudad de Panamá, el tres de abril de dos mil catorce.

Ojalá que no se tarde tanto, este tipo de tratados, insisto, a casi un año de que se celebra, pues ojalá que las comisiones, que en otro tipo de tratados, otro tipo de convenios, podamos resolverlos de manera mucho más diligentes, para poder lograr concretar las relaciones comerciales con países hermanos, como este caso Panamá.

El grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por lo tanto, apoya este dictamen y lo votaremos en sus términos, de manera afirmativa.

Es cuanto y muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Angélica de la Peña Gómez.

Informo a la Asamblea que se recibieron los respectivos textos de las intervenciones de los Senadores Rocío Pineda Gochi, Luciano Borreguín González y Jorge Aréchiga Ávila, con sus argumentaciones a favor de este dictamen, mismos que se integrarán al Diario de los Debates.

La Mesa Directiva agradece su comprensión.

Agotada la lista de oradores, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto.

(Se recoge la votación nominal)

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 67 votos en pro y cero en contra.

VER DETALLE.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria. En consecuencia, queda aprobado el Decreto que contiene el Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Panamá, firmado en la Ciudad de Panamá el 3 de abril de 2014, remítase al Ejecutivo Federal.

Compañeras y compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se propone la modificación de integración en comisiones.

Este Acuerdo está disponible en el monitor de sus escaños, por lo cual solicito a la Secretaría dé lectura sólo a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Doy lectura al Acuerdo.

Único.- Que el Senador Ricardo Urzúa Rivera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se da de alta como Presidente de la Comisión de Fomento Económico.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

La Secretaria Senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Secretaria. Aprobado el Acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones.

Esta Presidencia saluda a alumnos de la Universidad Cuauhtémoc de Aguascalientes, invitados por el Senador Martín Orozco.

Sean ustedes bienvenidos.

(Aplausos)

Compañeras y compañeros Senadores: Les informo que las iniciativas y proposiciones que cumplen hoy su segunda inscripción, se turnarán directamente a las comisiones respectivas.

Por otra parte, los textos de las intervenciones del rubro de efemérides de nuestra agenda se integrarán al Diario de los Debates.

Se levanta la sesión y se cita a la siguiente el próximo miércoles 18 de marzo a las 11:00 horas.

(Se levantó la sesión a las 16:18 horas)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1597