Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Domingo 19 de noviembre de 2017
    
    

Última actualización: octubre 2017
Última revisión: octubre 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES
CELEBRADA EL MARTES 10 DE FEBRERO DE 2015

ÍNDICE

Apertura de la sesión.

Acta de la sesión anterior.

Comunicaciones de Ciudadanos Senadores.

COMISIÓN BICAMARAL DEL CANAL DE TELEVISIÓN DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Remite oficio por el que informa la conformación de su Mesa Directiva a partir del 21 de enero de 2015.

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

Oficio con el Informe de la Visita Oficial del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Lic. Enrique Peña Nieto, a la ciudad de Washington, D.C., los días 5 y 6 de enero de 2015.

Oficio de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, con el Informe trimestral sobre la situación que guardan los Sistemas de Ahorro para el Retiro, correspondiente al periodo octubre-diciembre de 2014.

Oficio de la Secretaría de la Defensa Nacional, con el Informe sobre las consideraciones y valoraciones que se tomaron en cuenta para el otorgamiento del ascenso Post Mórtem a los extintos Soldados de Infantería Jacobo Chamorro Ávila y Salvador Pedro Díaz.

SECRETARÍA DE SALUD

Remite oficio con el "Informe Anual de Resultados del Sistema de Protección Social en Salud 2014".

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

Remite oficios con los que remite su Cuarto Informe trimestral de actividades correspondiente al año 2014 y su Programa Anual de Trabajo 2015.

CÁMARA DE DIPUTADOS

Remite proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de las entidades federativas y los municipios.

INICIATIVAS

Proyecto de decreto por el que se adiciona el inciso d) a la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de tortura.

Proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero al artículo 38 y el artículo 41 bis a la Ley de Aguas Nacionales.

Proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XVIII, recorriéndose las subsecuentes del artículo tercero, y el primer párrafo del artículo 27; y se adiciona una fracción LI al artículo tercero y un artículo 88 Bis, todos de la Ley General de Vida Silvestre.

Proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 68 fracción II y 129 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 79 de la Ley General de Salud.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman la Ley de Vivienda y la Ley General de Asentamientos Humanos.

Discusión en lo general.

Votación nominal.

INTERVENCIONES DE LOS COORDINADORES DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS PARA REFERIRSE AL FALLECIMIENTO DE MARIO VÁZQUEZ RAÑA

Dictamen con punto de acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a modificar las reglas de operación del Programa de Fomento Productivo del Café.

Discusión en lo general.

Dictamen con punto de acuerdo en torno a la producción de maíz y frijol.

Discusión en lo general.

Dictamen con punto de acuerdo que exhorta a realizar una minuciosa auditoría al organismo Pensiones Civiles del estado de Tlaxcala, a efecto de que, en su caso, se establezcan las responsabilidades civiles, administrativas y penales que procedan.

Dictamen por el que se exhorta a investigar e informar sobre las conclusiones respecto a quiénes son los responsables de la autorización de la contratación de la consultora Mckinsey por parte de la extinta COFETEL.

Votación nominal.

DICTÁMENES EN SENTIDO NEGATIVO.

PROPOSICIONES

Punto de acuerdo que exhorta a las autoridades de los tres órdenes de gobierno a reforzar las acciones encaminadas a evitar cualquier acto de discriminación, abuso, explotación o tipo de violencia en contra de las personas adultas mayores.

Discusión la propuesta.

Punto de acuerdo que exhorta a la Cámara de Diputados a que, a través de la "Comisión Especial para dar Seguimiento al ejercicio de los recursos federales que se destinen o se hayan destinado a la Línea 12 del Metro".

Punto de acuerdo relativo al pago del Bono de Despensa y Previsión Social Múltiple a los pensionados y jubilados del ISSSTE.

Punto de acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Gobernación a que, en coordinación con las dependencias y organismos competentes, disponga lo necesario para impedir y prevenir la distribución ilícita de gasolinas en la frontera norte del país.

Punto de acuerdo que exhorta al titular del Ejecutivo Federal a incluir en los componentes de diversos programas federales la creación y administración de centros de capacitación, orientación y apoyo al migrante rural.

Punto de acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a asistir a una reunión de trabajo con las comisiones del sector agroalimentario de esta Soberanía.

Punto de acuerdo que exhorta al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado y a la Secretaría de Educación Pública a mantener en funciones el teatro Julio Jiménez Rueda.

Punto de acuerdo que exhorta a las autoridades educativas federales y del estado de Guerrero a garantizar el derecho de niñas y niños a la educación, así como la protección, seguridad y reparación del daño de las maestras y maestros que han sido víctimas del delito.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

Cita.


SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 10 DE FEBRERO DE 2015.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MIGUEL BARBOSA HUERTA

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: (12:07 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las y los señores Senadores.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Honorable Asamblea: Conforme al registro de asistencia se han acreditado 107 ciudadanos Senadores y Senadoras.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Se abre la sesión del martes 10 de febrero, correspondiente al segundo periodo ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

Una, del senador Miguel Romo Medina, con la que remite el Informe de su participación en la 23ª Reunión Anual del Foro Parlamentario Asia-Pacífico, que se llevó a cabo en Quito, Ecuador, del 10 al 15 de enero del año en curso.

Una, de la senadora Mónica Arriola Gordillo, con la que remite el Informe de su participación en las reuniones de trabajo con representantes del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente y de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, celebradas entre el 2 y 6 de diciembre de 2014, en París, Francia y Ginebra, Suiza.

Una, de la Secretaria Martha Palafox Gutiérrez, con la que remite el Informe de su participación en las reuniones del Parlamento Latinoamericano y en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas, sobre el Cambio Climático, celebradas del 2 al 12 de diciembre de 2014, en Panamá y Perú.

Una, de los Senadores Lisbeth Hernández Lecona, José María Martínez Martínez y Daniel Gabriel Ávila Ruiz, con la que remiten el Informe de su participación en la Cumbre Transatlántica de Representantes Políticos y Sociales2014, en el marco del XX aniversario del Año Internacional de la Familia, realizada en la sede de la Organización de las Naciones Unidas, en Nueva York, Estados Unidos de América, el 5 de diciembre de 2014.

Y una, de la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, por la que informa sobre los trabajos que ha realizado en materia de acceso a la información científica y académica en colaboración con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: El Senador Teófilo Torres Corzo, remite una comunicación que le hizo llegar el Embajador del Estado de Kuwait en México, por la que expresa el pesar del Gobierno de Kuwait, por la tragedia que ocasionó numerosas víctimas en el Hospital Materno Infantil de Cuajimalpa, en el Distrito Federal.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: A nombre del Senado de la República, agradezco al Embajador de Kuwait, y al gobierno de su país, por su solidaridad con el evento del Hospital de Cuajimalpa. Se remitirá copia de la comunicación del Embajador al gobierno del Distrito Federal.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió de la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General, un oficio por el que se informa la conformación de su Mesa Directiva, a partir del 21 de enero de 2015.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: La Asamblea ha quedado enterada. Remítase copia de la documentación a la Junta de Coordinación Política.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con la que envía el Informe de la Visita Oficial del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Enrique Peña Nieto, a la ciudad de Washington, D.C., los días 5 y 6 de enero del año en curso.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: La Asamblea se da por enterada. Remítase dicho Informe a las Comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América del Norte.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Asimismo, de la Secretaría deGobernación, se envió el Informe trimestral sobre la situación que guardan los Sistemas de Ahorro para el Retiro, correspondiente al periodo octubre-diciembre de 2014.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase la documentación a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público; de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: También de la Secretaría de Gobernación, se recibió oficio con similar de la Secretaría de la Defensa Nacional, con el Informe sobre las consideraciones y valoraciones que se tomaron en cuenta para el otorgamiento del ascenso Post Mórtem a los extintos Soldados de Infantería Jacobo Chamorro Ávila y Salvador Pedro Díaz.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase el Informe a la Comisión de Defensa Nacional.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió de la Secretaría de Salud, el “Informe Anual de Resultados del Sistema de Protección Social en Salud 2014”.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase esa documentación a la comisión de Salud.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibieron del Instituto Federal de Telecomunicaciones, su cuarto informe trimestral de actividades correspondiente al año 2014 y su Programa Anual de Trabajo 2015.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Remítase a las Comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía y de Comunicaciones y Transportes.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de las entidades federativas y los municipios.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera, para su análisis y dictamen correspondiente.

En el apartado de iniciativas, tiene la palabra la Senadora María Cristina DíazSalazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se adicionan la fracción XXI del artículo 73 constitucional, en materia de tortura.

La Senadora María Cristina Díaz Salazar: Muchas gracias, señor Presidente. Señoras y señores Senadores:

Las acusaciones sobre tortura han sido un tema recurrente desde hace algunos años en México.

Consciente de la situación en la que estaba el país, la actual administración definió un “México en Paz”, como principal eje de gobierno.

En este eje, se privilegia dos aspectos fundamentales, para combatir la violencia, que estaban ausentes de la agenda nacional: el fortalecimiento del desarrollo social y la cultura de la prevención.

En noviembre pasado, sensible a los episodios vividos en algunas zonas del país, históricamente plagadas por la violencia y el rezago, el Presidente anunció diversas propuestas por un México en Paz, con justicia y desarrollo.

El objetivo claro es el de fortalecer el estado de derecho y generar oportunidades de desarrollo para minimizar los incentivos a entrar a la criminalidad.

Una de las principales medidas es el fortalecimiento de los instrumentos para la protección de los derechos humanos.

En el Senado de la República atendimos al llamado de la sociedad, y como parte del análisis de las propuestas del Ejecutivo, en enero se realizaron las audiencias públicas en materia de seguridad y justicia.

En este ejercicio, diversos expertos en derechos humanos, coincidieron en la necesidad de reordenar el sistema de competencias penales, haciendo énfasis en los delitos de desaparición forzada y tortura.

El gobierno mexicano informó en 2012 al Comité de la ONU contra la Tortura,que se habían dictado, hasta ese momento, seis sentencias por tortura, desde 2005.

143 por abuso de autoridad.

60 por ejercicio abusivo de funciones.

Y 305 por uso indebido de atribuciones.

Este panorama es sumamente preocupante, ya que la tortura es una violación grave de los derechos humanos, que se ha visto reducida a delitos con punibilidad menor. Seamos claros, la tortura es sinónimo de impunidad.

Por eso debemos atacar de raíz esta práctica que tanto lastima la naturaleza humana.

Es importante señalar que el actual gobierno ha disminuido considerablemente las tasas de violencia y trabaja firmemente en la erradicación de la tortura, en los procesos federales de investigación.

En ese sentido, el número de denuncias presentadas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos por tortura pasó de 2 mil 114 en 2012 a mil 500 denuncias en 2013.

Si bien existe una Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura, y las entidades federativas han hecho avances importantes en la materia, el marco normativo no es adecuado para tratar el problema de raíz.

Es urgente facultar al Congreso de la Unión para emitir una ley única a nivel nacional contra la tortura, una ley en la que se establezcan los tipos penales, las sanciones y las acciones para prevenirla.

La sociedad demanda acciones inmediatas que ataquen los problemas por sus orígenes y no sólo por sus consecuencias.

Esta reforma que hoy presento está encuadrada en los principios constitucionales del debido proceso, y responde a la ruta trazada tanto del Poder Legislativo, como del Ejecutivo, para devolver la seguridad a los mexicanos con instrumentos que fomenten la cultura de la legalidad. Debemos recuperar la confianza ciudadana en las instituciones.

Combatir la tortura es combatir la impunidad.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senadora Cristina Díaz.

Le pregunta la Senadora Lucero Saldaña, ¿si acepta usted la adhesión de ella a su iniciativa?

La Senadora María Cristina Díaz Salazar: Sí, con mucho gusto. Es un honor.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Dice que es un honor y que con mucho gusto.

Adelante. Que tome nota la Secretaría.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, Primera.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona la Ley de Aguas Nacionales.

Adelante, Senador. ¿Ya está usted listo? Tome la tribuna por favor.

El Senador Ángel Benjamín Robles Montoya: Muchísimas gracias, Senador Presidente. Compañeras; compañeros senadores. Con su permiso.

He venido a esta Alta Tribuna a expresar que de acuerdo a la jurisprudencia, compañeras y compañeros, a la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 28 de noviembre de 2014, como algunos lo recordarán, el derecho de acceso, disposición y saneamiento del agua para consumo personal y doméstico en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible debe analizarse a la luz de los principios plasmados en la Constitución Federal, pero también en los Tratados Internacionales, a partir de la interpretación más amplia que le favorezca en todo momento, es decir, la aplicación del llamado principio pro persona previsto en el artículo 1o. de la Constitución Federal.

En ese contexto, también quiero comentar que el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales elaboró la Observación General Número 15. En esa observación se precisa que el vital líquido es un bien público fundamental para la vida y para la salud, que el derecho humano al agua es indispensable para vivir dignamente y es también condición para la realización de otros derechos humanos.

Expongo todo esto, compañeras y compañeros, porque en correspondencia precisamente con el principio pro persona, el derecho humano al agua debe entenderse entonces como aquel a disponer de la suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para todos, incluso para los sectores más vulnerables y más marginados de la población.

Y es por esto que señalo que el gobierno federal debe velar porque la asignación de los recursos de agua y las inversiones faciliten el acceso al agua, a todos los miembros de la sociedad, a todos, pues sin duda las transformaciones no deben ser en beneficio solamente de una fracción privilegiada de la población, sino que deben redundar en favor de un sector mucho más amplio.

Comento también todo esto porque no obstante lo que he expresado, no todas las personas, desafortunadamente, en el territorio nacional tienen acceso a este vital líquido. Y me refiero particularmente a las comunidades indígenas, a los campesinos, que son objeto de discriminación.

Sus territorios, los que constantemente son objetos de veda de los mantos acuíferos, a pesar de ser precisamente ellos quienes de manera organizada realizan acciones instrumentadas para no perder el vital líquido.

Y ejemplo de esto, compañeras y compañeros, no es la primera vez que lo comento en esta Alta Tribuna de la Nación, son las comunidades indígenas de los valles centrales de Oaxaca quienes han asumido el compromiso de seguir implementando obras de recarga de agua a los mantos del subsuelo, con lo que han logrado reabastecerlos.

Y sostengo todo esto que también se da en el contexto de que hay una política del Estado que debiese sentar las bases para una tutela efectiva del acceso al agua que garantice el desarrollo y el bienestar de la sociedad en su conjunto. Y en este sentido, compañeras y compañeros, creo válido señalar que el Estado no puede ni debe sustraerse de la obligación de garantizar el derecho al agua.

Y es por ello también que estamos proponiendo adicionar un párrafo tercero al artículo 38 y al artículo 41 Bis de la Ley de Aguas Nacionales, a efecto de que con base en el artículo 2o. constitucional, se establezca, lo quiero subrayar, se establezca un trato de excepción a los campesinos que realicen obras, y también que realicen actividades que contribuyan efectivamente y de forma constante en la protección, en el mejoramiento, en la conservación y en la restauración de las cuencas hidrológicas, además de establecer la obligación de consultarle a esas comunidades indígenas previo a que el Ejecutivo Federal pudiese decretar el establecimiento de zonas reglamentadas, zonas de veda, o declarar incluso la reserva de aguas en sus territorios.

Insisto, Senador Presidente Barbosa, como en otras ocasiones, que este es un asunto de tal trascendencia, que he de rogarle a usted obsequie a un servidor que la iniciativa que aparece en la Gaceta oficial también sea integrada de forma total en el Diario de los Debates, para mayor y mejor consulta de las Senadoras y de los Senadores de esta Legislatura.

Muchísimas gracias a todos por su atención.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Robles Montoya. Túrnese a las Comisiones Unidas de Recursos Hidráulicos; y de Estudios Legislativos, Primera.

Enseguida tiene el uso de la palabra la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma la Ley General de Vida Silvestre, desde la visión de la equidad de género.

La Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: Muchas gracias. Muy buenos días a todas, a todos.

Muchas gracias, señor Presidente, por esta oportunidad que nos dan de presentar una iniciativa que, consideramos importante, podamos aprobar en su momento.

Hoy presentamos la propuesta que es una reforma a la fracción XVIII del artículo 3 de la Ley General de Vida Silvestre. Y en síntesis, es lo que tiene que ver con el uso o la cotidianeidad que se ha vuelto, que los animales o los ejemplares silvestres, potencialmente peligrosos, hoy convivan, estén en la calle o en la casa sin la mayor protección.

Esta iniciativa la hemos trabajado con grupos de ambientalistas, con asociaciones que protegen también a los animales, con PROFEPA, que es una propuesta porque en las últimas fechas han tenido capturas muy importantes en un mayor número, y la propuesta es sencilla, en el propósito de restringir que más personas puedan contar con animales como jaguares, tigres, víboras, boas, pero lo más interesante de esta propuesta es cómo hoy se han convertido en mascotas públicas, cómo se exhiben con ellas, y por más que la autoridad quisiera hacer algo al respecto no lo puede hacer, porque el marco jurídico que tenemos no da para poder regular el tener más cuotas que por lo venenoso, por el tamaño, por la fuerza, por la agresividad que representan estos animales, no deben de estar al público o no deben permanecer siendo parte de la vida cotidiana de hombres y mujeres; nosotrosa además de eso, hay un análisis muy serio en esta iniciativa sobre las enfermedades que transmiten y que producen no solamente enfermedades virales, sino enfermedades importantes y que es necesario voltear a ver la regulación.

El propósito es restringir, regularizar, porque hoy cualquier persona que lo desee puede adquirir una mascota peligrosa y la puede exhibir, porque lo que no se prohíbe, se permite.

Estamos proponiendo una reforma a la Ley General de Vida Silvestre que tenga como propósito revisar la autorización que se hace de personas que adquieren, sin el mayor problema, estos animales que representan un peligro no solamente por su presencia, sino por las enfermedades que se transmiten.

Por eso, yo pido a ustedes el apoyo, cuando esto se dictamine, para que pueda prosperar esta iniciativa que tiene como propósito principal la prohibición de que dichas especies, potencialmente peligrosas, sean transportadas en la vía pública: por mensajería, por paquetería, con fines no autorizados por la secretaría, exactamente para PROFEFA, para evitar su escape y riesgo de daños físicos a las personas.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, senadora. Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y de Estudios Legislativos Primera.

Dígame, Senador Eviel. La senadora me dejó dicho que no iba a admitir ninguna adhesión, pero, senadora, le pregunta el Senador Eviel si admite su adhesión, y es una excepción, se admite.

El Senador Salvador López Brito también quiere adicionarse, adelante, que se adicione. Tome nota la Secretaría al respecto.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Raúl Morón Orozco,del Grupo Parlamentario del Parido de la Revolución Democráticapara presentar proyecto de decreto por el que reforman los artículos 68 y 129 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Adelante, señor senador.

El Senador Raúl Morón Orozco: Gracias, con su permiso, compañero Presidente. Compañeras y compañeros senadores:

Acudo a esta tribuna parlamentaria para presentar una iniciativa de decreto por el que se reforman diversas disposiciones en materia de seguridad social sobre dos temas que resultan no sólo prioritarios, sino obligados para el Estado, desde una perspectiva solidaria y de responsabilidad social.

Bajo esa perspectiva, el Estado solidario no puede ser otro, sino aquél que garantiza a los trabajadores y sus familias un sistema de aseguramiento que les permita vivir con dignidad ante cualquier eventualidad que les impida seguir obteniendo ingresos como fruto de su trabajo.

Ese fue el espíritu del artículo de los legisladores de 1917, cuando en el artículo 123 constitucional reconoció su legítimo derecho a las pensiones y jubilaciones.

Las pensiones son un derecho que se adquiere como resultado de un esfuerzo de toda la vida laboral de los trabajadores, por eso el Estado no puede sino responder a ese derecho protegiendo a sus familias, sobre todo cuando éstas se encuentran en desamparo ante diferentes contingencias y situaciones naturales que ocurren en la vida diaria, como es el caso de las viudas ylos menores en orfandad.

Las y los trabajadores de México han luchado durante años por la conquista de prestaciones laborales que dignifiquen la prestación de sus servicios en un contexto más humanitario.

Durante muchos años, los trabajadores mexicanos fueron víctimas no sólo de explotación y abusos de quienes representaban el capital y la clase patronal, sino de la propia inseguridad ylos riesgos de trabajo que implicaban sus actividades ordinarias.

Fue por eso que durante el movimiento revolucionario de 1910, una de las mayores exigencias de la clase trabajadora fue el poder contar con un sistema de seguridad social que los protegiera a ellos y sus familias de cualquier riesgo de trabajo que pudiera derivar en la incapacidad temporalo permanente o, peor aún, en la muerte.

La naturaleza social del propio derecho del trabajo y los antecedentes internacionales, como la propia Constitución de Weimar, en Alemania, influyó finalmente para que por fin en México se establecieran en la Constitución de 1917, las bases para la creación de un sistema de seguridad social que les proporcionara a los trabajadores y sus familias el derecho al bienestar social al cuidado de la salud y al derecho de pensiones y jubilaciones, que les garantizara un retiro digno y una subsistencia que corresponda al esfuerzo entregado a la sociedad durante tantos años de vida productiva.

Por eso se crearon instituciones como el Seguro Social, el ISSSTE, que constituyen la base de todo nuestro sistema de seguridad social y las instancias responsables de garantizar que los trabajadores y sus familias puedan acceder a un nivel de vida con mayor calidad, previsión social y desarrollo integral.

A pesar de ello y a pesar de que el derecho de los trabajadores a la seguridad social se encuentra regulado tanto por la Ley del IMSS como la Ley del ISSSTE, cuando los ciudadanos acuden ante las oficinas administrativas para ejercerlo se enfrentan a una serie de violaciones, trámitesburocráticos, resistencias y negativas a su otorgamiento por la indebida aplicación o por la interpretación de disposiciones legales que no benefician a los trabajadores y sus familias; ninguna ley y ningún empleado burocrático pueden ni deben estar por encima del bienestar de las viudas y de los huérfanos, más aún, no podemos permitir que quienes tramitan la pensión no accedan a ella sólo por no contar con disposiciones jurídicas claras, flexibles o por no saber o tener la posibilidad de recurrir las resoluciones administrativas ante instancias jurisdiccionales.

La legislación en materia de seguridad social, y particularmente en materia de pensiones, debe ser tan flexible, tan clara y tan precisa que todo aquél menor en orfandad que la solicite tenga derecho a ello sin importar cuál haya sido la causa o la circunstancia en las que se presente el fallecimiento del trabajador.

Un Estado socialmente responsable no busca argumento o artificios legales para negarlos derechos a la gente, sino por el contrario debe ponderar ante todo el principio pro persona y el interés superior del menor y la familia.

Sólo para argumentar la necesidad y la justificación de esta reforma, quiero referirme a un penoso incidente ocurrido sobre este tema el pasado 6 de junio de 2011, una madre de familia que acudió ante el Departamento de Pensiones, Seguridad e Higiene del ISSSTE, con sede en Chihuahua, a tramitar la pensión por orfandad de sus menores hijos, tuvo que esperar dos años para que el jefe del departamento le dijera que no era procedente el pago de la pensión por orfandad.

El argumento de este funcionario fue que no era posible otorgar dicha pensión en virtud de que la causa que originó la pensión por riesgo de trabajo no fue la causa de lamuerte del pensionado, sino un padecimiento diverso, situación que no se encuentra contemplada en la legislación actual.

Como podrán ustedes advertirlo, la autoridad administrativa no sólo tardó dos años en dar respuesta a la solicitud de pensión por orfandad, sino que además les negó a los demandantes el otorgamiento de la pensión por orfandad, sustentando su resolución en una disposición que interpretó inadecuadamente generando la necesidad de que la madre promovente acudiera a la vía judicial para impugnar dicha resolución. No fue sino hasta pasados cuatro años de iniciado el trámite que se obtuvo la posibilidad de acceder al pago de la pensión a favor de los menores, resultado de una resolución judicial.

Casos como éste no pueden volver a ocurrir en nuestro país, no puede seguir habiendo huérfanos en desamparo a quienes se les niegue el apoyo y protección del estado, sólo porque la ley no es clara o porque los funcionarios encargados de aplicarla anteponen frívolos criterios.

Hoy se hace indispensable hacer una interpretación sistemática integral de las disposiciones contenidas en nuestra legislación de seguridad social y asegurarle a la población, a los trabajadores, a sus familias, que cuando se esté ante un caso del fallecimiento de un pensionado por una causa ajena a la que generó la incapacidad total o parcial, sus hijos y/o familiares tendrán el derecho de ser beneficiados con la pensión por orfandad.

Este es el propósito central de esta reforma, contar con una disposición clara que otorgue certeza jurídica en la tramitación y otorgamiento de las pensiones, y por ello es que se propone reformar el artículo 68, fracción II, y el primer párrafo del artículo 129 de la Ley del ISSSTE, para quitar del primer artículo el referente al derecho de pensión que tienen los familiares en el orden de prelación que se señala en la ley, cuando el pensionado fallezca por causas ajenas a las que dieron origen a la incapacidad permanente sea total o parcial, y adicionarlo de manera expresa en el primero párrafo del artículo 129.

Compañeras y compañeros senadores: Hoy nuestro país y particularmente el Estado mexicano, necesita replantear su política laboral y de seguridad social bajo un contexto de mayor protección y justicia para los trabajadores y sus familias.

Las reformas estructurales y la reforma a las instituciones en materia de seguridad social, no pueden ni deben desconocer el legítimo derecho de los trabajadores a la protección social y al aseguramiento, nuestra obligación y compromiso como legisladores federales es proporcionar a la población una legislación que proteja, que asegure, que incentive, que dé tranquilidad y, sobre todo, que haga justicia al esfuerzo que durante tantos años han puesto los trabajadores mexicanos para contribuir al desarrollo nacional.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador. Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social; y de Estudios Legislativos.

El Senador LópezBrito.

El Senador Francisco Salvador López Brito: (Desde su escaño) Sí, señor Presidente, para preguntarle a mi compañero Senador Morón Orozco, si me permite sumarme a esta iniciativa.

El Senador Raúl Morón Orozco: Con todo gusto.

El Senador Francisco Salvador López Brito: (Desde su escaño)Muchas gracias.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Adelante, que tome nota la Secretaría.

En otro apartado del orden del día, tenemos la primera lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 79 de la Ley General de Salud.

Debido a que se encuentra publicada en la Gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Esta presidencia da la más cordial bienvenida al señor Gabriel de la Fuente Acuña. ¿Por qué no se pone de pie? Gracias, don Gabriel, Jefe de la División de Relaciones Políticas Institucionales del Ministerio de la Secretaría General de la Presidencia de la República de Chile, invitado por la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza.

El objetivo de su visita es conocer la relación y los mecanismos institucionales entre el Poder Ejecutivo y Legislativo en nuestro país, por las responsabilidades que ha desempeñado en su nación dentro del Poder Legislativo y ahora en el Ejecutivo, estamos seguros que su visita será provechosa.

Sea usted bienvenido, saludos a su país.

(Aplausos)

Pasamos a la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Vivienda; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforma la Ley de Vivienda y la Ley General de Asentamientos Humanos, en materia de conservación de los predios dedicados a la producción agrícola.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su segunda lectura.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por que no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Como de la comisión que presenta el dictamen no hay quién lo haga, está a discusión en lo general.

Informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes Senadores: Senadora Lisbeth Hernández Lecona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y senador Adolfo Romero Lainas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra la Senadora Lisbeth Hernández Lecona, del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Lisbeth Hernández Lecona: Gracias, señor Presidente. Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

No tenemos por qué estar sembrando casas en tierras que son aptas para la agricultura.

El presente dictamen que contiene el decreto por el que se reforma el segundo párrafo al artículo 3 y fracción V del artículo 6 de la Ley de Vivienda; y se adiciona la fracción XX al artículo 3 de la Ley General de Asentamientos Humanos, que hoy se pone a discusión y que deriva de una Iniciativa que presentamos diversos senadores del grupo parlamentario del PRI, tiene como propósito la conservación de los predios dedicados a las actividades agropecuarias con el ánimo de evitar que el crecimiento poblacional afecte la productividad de los sectores primarios básicos desarrollados en el campo mexicano.

Es de suma importancia destacar que en México cuenta con un territorio nacional de 198 millones de hectáreas, de las cuales 145 millones se dedican a la actividad agropecuaria. Estas cifras permiten conocer la importancia del sector en los diferentes niveles nacional, estatal y municipal.

Por lo que respecta al sector agrícola, es una actividad fundamental en el medio rural en el cual habita una parte altamente significativa de la población nacional.

La política pública respecto a este subsector primario se articula con la contribución a la seguridad alimentaria, al mejoramiento de ingresos de los agricultores, la conservación de los recursos naturales y la integración del sector primario en el mercado interior e internacional.

La situación en la que se encuentran los predios dedicados a la actividad agropecuaria se ha visto afectada por el desarrollo rural y el asentamiento humano. El proceso de urbanización en nuestro país resulta irreversible y con elevadísimos costos para la sociedad dada su escasa planificación y ordenamiento, mismo que se ha dejado sentir básicamente en terrenos de núcleos agrarios que han sido absorbidos por la mancha urbana, trastocando sus esquemas de organización y producción.

Por lo anterior, es necesario que nuestra normatividad federal logre un mayor alcance en cuanto a la conservación y preservación del sector agropecuario.

Resultan totalmente favorables las reformas de este dictamen. Por cuanto a la Ley de Vivienda, en el segundo párrafo del artículo 3, se plantean las políticas y programas, así como los instrumentos y apoyos a la vivienda. Deberán regirse bajo el principio del respeto a la integración de los predios dedicados a la producción agropecuaria.

Referente al artículo 6 de la misma Ley de Vivienda, se establece que la política nacional de viviendatiene por objeto cumplir con establecer los mecanismos para que la construcción de vivienda respete la conservación de estos predios.

Respecto a la adicióna la fracción XX del artículo 3 de la Ley General de Asentamientos Humanos, propone que el Ordenamiento Territorial de los Asentamientos Humanos y el Desarrollo Urbano de los Centros de Población, tenderá a mejorar el nivel y calidad de vida de la población urbana y la población rural, mediante el fomento de la conservación de los predios dedicados a las actividades agropecuarias.

Por lo tanto, compañeros y compañeras Senadoras, les pido su voto a favor del presente dictamen que sin duda alguna será favorable para todos los productores del campo mexicano y para la autosuficiencia alimentaria.

Quiero agradecer a los integrantes de las Comisiones Unidas de Vivienda y de Estudios Legislativos, por el trabajo realizado para que el día de hoy estemos discutiendo el presente dictamen.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: En virtud de que no hay más oradores registrados, ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 91 votos a favor y cero en contra.
VER DETALLE

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman la Ley de Vivienda y la LeyGeneral de Asentamientos Humanos. Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Honorable Asamblea, el Senador Romero Lainas pide que se le dé sonido en su escaño.

El Senador Adolfo Romero Lainas: (Desde su escaño)Señor Presidente, si fuera tan gentil en insertar mi participación en el Diario de los Debates, para que aparezca como si haya participado.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Como lo solicita el senador Romero Lainas, una vez que nos entregue el texto de su posición en relación al dictamen anterior, se insertará en el Diario de los Debates, como a la letra está escrito.

Honorable Asamblea, como es de su conocimiento, en días pasados suscitó el lamentable fallecimiento del señor Mario Vázquez Raña, quien fuera durante muchos años presidente del Comité Olímpico Mexicano, miembro del Comité Olímpico Internacional y destacada figura en los medios de comunicación impresos de México.

Los coordinadores parlamentarios, el Senador Marco Antonio Blásquez, me han solicitado la intervención de cada uno de ellos, desde su escaño, en relación a este lamentable suceso.

Tiene el uso de la palabra, desde su escaño, el Senador Marco Antonio Blásquez. Sonido en el escaño del Senador.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas:(Desde su escaño) Efectivamente, estamos de luto por esta gran pérdida, cuando hablamos de don Mario Vázquez Raña, hablamos de un hombre de entrega; de un hombre de trabajo, de un hombre de esfuerzo.

En lo personal tuve el gusto de conocerlo desde hace muchos años porque mi padre estuvo ligado desde su inicio productivo, hasta su muerte, a esa gran empresa cuyas riendas tomó don Mario allá por los años 70’s, me refiero a la Organización Editorial Mexicana, la OEM.

Con profunda pena, nos informamos el domingo de la pérdida de un hombre que no sólo destacó en los medios de difusión; un hombre que contra viento y marea logró sostener y tiene en pie, por supuesto, a una gran cadena periodística que es la OEM y que no obstante no será este el tiempo para los medios impresos, vemos como esta empresa se sostiene en las plazas que son muchas a nivel nacional.

También Don Mario fue un hombre muy brillante en el aspecto deportivo, como directivo del deporte, ya sea en el Comité Olímpico Mexicano que presidió durante más de 30 años o la ODEPA, que es la Organización Deportiva Panamericana.

Yo quiero, desde aquí enviar mis más sentidas condolencias a su señora esposa, -ahora viuda- a sus hijos, a todos sus colaboradores y por supuesto a muchas personas que en alguna etapa de nuestra vida, ya sea como deportistas o ya sea como familiares, como es mi caso, de algún cercano colaborador a él lo vamos a echar de menos.

¡Descanse en paz, Don Mario Vázquez Raña!

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Blásquez.

Tieneel uso de la palabra el Senador Zoé Robledo Aburto, del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Zoé Robledo Aburto: (Desde su escaño)Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Simplemente para sumarme y sumarnos, como grupo parlamentario, a esta pérdida, sin duda Don Mario Vázquez Raña, un hombre apasionado, nadie le podrá negar que lo que hacía en los diferentes ámbitos de su vida, lo hacía con pasión.

Fue también un cercano observador del poder, y creo que es justo, lo digo como Senador por el estado de Chiapas, reconocer que la ampliación y la extensión desde los años 70’s, de la cadena de periódicos impresos, que llevó a cabo de manera tan amplia hacia distintos espacios de la República, cerca de 75 “Soles de México”, concretaron un hecho que hoy pareciera algo natural y normal con las tecnologías de la información, pero que hace 30 años era una apuesta distinta y valiente, llevar la noticia nacional al espacio de lo local y llevar la noticia local al espacio nacional.

Bases comunicantes que hoy parecieran obvias, pero que, repito, hace 40 años requerían de una visión distinta sobrela forma de hacer periodismo.

Yo, en lo particular, me honro en escribir en El Heraldo de Chiapas, desde hace 10 años, El Heraldo de Chiapas que forma parte de la Organización Editorial Mexicana y por eso me sumo a esta pérdida del periodismo en nuestra Nación.

Gracias, Senador Presidente.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Robledo.

En uso de la palabra, el Senador Carlos Puente, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El Senador Carlos Alberto Puente Salas: (Desde su escaño)Muchas gracias, señor Presidente.

Simplemente para manifestar a nombre delas senadoras y los senadores del Partido Verde,nuestras condolencias a la familiadel señor Don Mario Vázquez Raña.

Una gran pérdida para México, un hombre comprometido con la libertad de expresión, con la prensa de este país, pero también, si me lo permite, señor Presidente, a nombre de mis compañeras y compañeros que integramos la Comisión de Juventud y Deporte, un hombre comprometido con el deporte de este país, un hombrecomprometido con el olimpismo, que llevó muy en alto siempre el nombre de nuestra Nación.

Es cuanto.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Puente.

En uso de la palabra el Senador Jorge Luis Preciado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez: Gracias, señor Presidente.

Solamente para señalar nuestro más sentido pésame a la familia, a los hijos, a los colaboradores de Don Mario Vázquez Raña, reconocer en él esfuerzo, el trabajo de un mexicano que siempre tuvo la iniciativa en las distintas áreas, ya sea empresariales, deportivas o de comunicación.

La realidad es que vaya un reconocimiento a ese esfuerzo y trabajo de muchos años y vaya a la suma del Grupo Parlamentario del PAN a esta lamentable pérdida.

Muchas gracias.

Descanse en paz.

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Preciado.

En uso de la palabra el Senador Emilio Gamboa Patrón.

Y les pido a las y los senadores, tomemos asiento en nuestro escaño para poder darle la solemnidad que este momento está desarrollándose, les pido, por favor.

Adelante, Senador Gamboa, por favor.

El Senador Emilio Gamboa Patrón: Muchísimas gracias, señor Presidente.

A nombre del Grupo Parlamentario del PRI, mis compañeras senadoras y mis compañeros senadores,queremos solidarizarnos con quien ha hecho uso de la palabra previa a la mía pornuestro más sentido pésame por el fallecimiento de un buen mexicano que fue Don Mario Vázquez Raña, nuestra condolencia, nuestro pésame a su esposa Paquita, a sus hijas y a sus dos hijos, quienes, sin duda alguna tienen el ejemplo de este mexicano; un mexicano que desde muy joventuvo el talento de hacer un consorcio mueblero de grandes dimensionesy después meterse a la promoción del deporte, no sólo en México, sino en el exterior.

Don Mario Vázquez Raña es un personaje en el exterior en materia del deporte.

Quiero dejarmi testimonio a un mexicanoque trabajó siempre por fomentar el deporte en México.

Estoy convencido de que su tarea como mexicano lohizo con esmero, con dedicacióny con un profundo amor a México.

Yo, de veras, celebro que todos los grupos parlamentarias, el día de hoy, podamos guardarle un minuto de silencio a Don Mario Vázquez Raña, que nos dejó ejemplo de lo que puede hacer un mexicano.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias Senador Gamboa.

Don Mario Vázquez Raña, un destacado mexicano que contribuyó enormementeal periodismo y a la promoción del deporte mexicanoe internacional.

Don Mario Vázquez Raña, fue una institución en el periodismo y en la promoción del deporte olímpico.

En el ámbito profesional y empresarial presidió una de las cadenas periodísticas y otros medios de comunicación más importantes de nuestro país.

En el ámbito deportivo fue dirigenteolímpico y promotor del deporte nacional; su más reciente logro fue la organización de los Juegos Panamericanos de 2011 en Guadalajara, Jalisco.

En el ámbitopersonal, debe destacarse sus cualidades humanas, su generosidad, su fortaleza y determinación.

Don Mario Vázquez Raña, pertenece a la generación de mexicanos que han sentado las bases de lo que actualmente es nuestro país.

El Senado de la República expresa su solidaridad con los familiares, amigos y colaboradores de Don Mario Vázquez Raña en estos difíciles momentos.

Descanse en paz.

Y les pido nos pongamos de pie para guardarun minuto de silencio en su honra.

(Todos de pie guardan un minuto de silencio)

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Compañeras y compañeros, pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería, con punto de acuerdo sobre el Programa de Fomento Productivo del Café.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, solicito a la secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura al dictamen.

Se exhorta al Titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a modificar las reglas de operación del Programa de Fomento Productivo del Café para establecer en las reglas de operación del programa en comento por considerarse un producto básico y estratégico para nuestro país:

Que los recursos derivados del Programa Fomento Productivo del Café apoyen con un monto igual de mil 500 pesos por hectárea en función a las labores culturales que se realizan en el cafetal, y al reconocimiento de los beneficios ambientales como el mejoramiento de suelos, captura de carbono, producción de oxigeno, conservación de la biodiversidad y de las cuencas hidrológicas, y además para acciones de mejoramiento de cafetales, se deberá apoyar con 700 pesos adicionales a los que cuenten con un plan de trabajo para la introducción de un mínimo de 150 plantas por hectárea anuales, lo cual deberá de acompañado de un programa de verificación, esto para dar certidumbre al programa.

Que el proceso de asignación de los apoyos sea de manera directa a partir de la certidumbre de apoyar a productores activos que registran en el sistema informático de la cafeticultura nacional.

De esta manera, a través de una política pública, compensatoria, de acción positiva directa, se dotará de mayor recurso a los estados del sur-sureste, propiciando un mayor equilibrio y trato justo a la cafeticultura.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: En consecuencia, está a discusión.

Se concede el uso de la tribuna al Senador Adolfo Romero Lainas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Adolfo Romero Lainas: Buenas tardes a todos. Con el permiso, señor Presidente. Compañeros y compañeras senadoras y senadores:

Como es de su conocimiento, México se encuentra dentro de los 10 países productores de café a nivel mundial, siendo los principales productores 12 estados, de los cuales se cultiva aproximadamente 700 mil hectáreas dentro de la república mexicana por cerca de 500 mil productores.

Y de los estados de Chiapas, Veracruz, Oaxaca y Puebla, se encuentra el 89 por ciento de la producción de la superficie que está sembrada.

Por la excelente calidad, gracias a su topografía, altura, clima y suelo, se cultiva un café de primera. Y si todavía le ponemos que gran parte de ese café es orgánico, porque no están utilizando fertilizantes.

México es el productor de café, como lo decía, orgánico a nivel mundial.

Dentro de su programa, la SAGARPA maneja el componente Procafé, para su impulso, con un monto de 700 millones de pesos, sin embargo, este resulta insuficiente si tomamos en consideración la caída del precio del 37.7 por ciento y de las exportaciones en un 38 por ciento.

En razón de lo anterior, es fundamental que se apoye a los principales estados productores de café de la región del sur-sureste mediante la creación de un fondo compensatorio que otorgue apoyos directos por la cantidad de 2 mil pesos por hectárea, así como 200 pesos por quintal, siempre y cuando comprueben que fue comercializada su cosecha.

No omito manifestar que en la actualidad el Programa de Apoyo al Fomento Productivo del Café resulta insuficiente, y el cual, según datos publicados por la SAGARPA, año con año, van en decremento.

Lo anterior es así, si consideramos que los montos, número de productores y hectáreas apoyadas son menores entre los apoyos del año 2010 al 2012.

En el caso de Chiapas, en el año 2010 se destinaron 176.7 millones de pesos; y para el año 2012, sólo 103 millones.

El número de productores beneficiados fue, en el 2010, de 114 mil 543; y para el 2012, tan solo se beneficiaron 54 mil 106 productores.

En lo relativo a hectáreas apoyadas, en el año 2010, fueron 189 mil 659; y para el 2012, solamente 83 mil 904 hectáreas.

En lo relativo al estado de Guerrero, en el año 2010 se destinaron 27.5 millones de pesos; y para el año 2012, sólo 15.3 millones.

El número de productores beneficiados fue, en el 2010, de 13 mil 838; y para el 2012, tan solo se benefició a 9 mil 950 productores.

En lo relativo a estas áreas apoyadas, en el 2010, fueron 26 mil 395 hectáreas; y para el 2012, solamente 20 mil 250 hectáreas.

En el caso de Oaxaca, en el año 2010 se destinaron 88.1 millones de pesos; y para el año 2012, sólo 44.2 millones.

El número de productores beneficiados, en el 2010, fue de 55 mil 310; y para el 2012, tan solo 28 mil 241 productores.

En lo relativo al apoyo a las hectáreas que están sembradas, en el 2010, sólo fueron 87 mil 524; y para el 2012, sólo 44 mil 451 hectáreas.

De las cifras antes señaladas, claramente se puede advertir que, año con año, el apoyo a los productores del café, se ha visto mermado en casi 50 por ciento. Por lo cual, resulta de gran relevancia establecer este fondo emergente de impulso al sector productivo del café en 3 de los principales estados productores, que aglutina cerca de 905 de la producción nacional.

En vista de lo anterior, mi voto será a favor del presente acuerdo para que el Ejecutivo Federal implemente políticas públicas que impulse el fomento del sector productivo del café en mi estado y en los estados de Guerrero y Chiapas.

Recordemos que el café ha dado sustento principalmente a tantos campesinos que viven en el rezago general, y eso se los puedo decir, en el estado de Oaxaca, considerando las regiones de la sierra sur, como es parte Pluma Hidalgo; parte de la sierra de Loxicha, y por qué no decir también, en la Ata Chinantla, y decir también en la cañada, como es Huautla de Jiménez, y en Los Mixes, que la gente está esperando mejores precios de comercialización para tener mejor sustento para sus familias.

Es cuanto, senadores y Senador Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador Romero Lainas.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Mónica Arriola Gordillo.

La Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros senadores:

¿Qué significa el café para México? Y principalmente, ¿qué trascendencia tiene para los miles de familias que dependen de su producción?

México produce un promedio de 4 millones de sacos de café verde.

Actualmente somos uno de los 10 principales países productores y exportadores a nivel mundial.

Todas las áreas donde se produce son consideradas estratégicas para la conservación de la biodiversidad.

La participación de uno de los grupos sociales más marginados de nuestro país, los indígenas, es determinante para esta actividad.

Del total de productores aproximadamente el 70% son indígenas, y han hecho del café su forma de vida y su medio único de subsistencia.

En muchas regiones montañosas, por ejemplo, de Chiapas, el café es, desde antiguas generaciones, un cultivo insustituible. Emplea a más de 500 mil productores.

De lo anterior, me parece innegable la necesidad de vigilar, reflexionar y, sobre todo, actualizar las normas que regula los programas de fomento y desarrollo destinados a esta actividad.

Dentro de estos, se encuentra el Programa de Fomento Productivo del Café, el cual debe cumplir con incrementar la producción y productividad de las unidades económicas, rurales, agrícolas, mediante incentivos que fomenten la integración de cadenas productivas; desarrollo de agrocluster, inversión en capital físico, humano y tecnológico; reconversión productiva, agroinsumos, manejos de postcosecha, uso eficiente de la energía y uso sustentable de los recursos naturales.

En otras palabras, las reglas deben velar por el apoyo a los productores de café, para la producción tecnificada y adquisición de planta de café arábica, para la renovación y cafetales, con acompañamiento técnico y capacitación; actualización del padrón cafetalero y pago de incentivos económicos directos.

En este sentido, el punto de acuerdo que se presenta a esta Honorable Asamblea, es indispensable para evitar el estancamiento de sus objetivos, ya que busca modificar las reglas de operación, a efecto de que no exista la mala aplicación del concepto de productividad, tomando en cuenta, únicamente, el rendimiento por hectárea, y no ponderar eficientemente la calidad del café y los servicios ambientales que presta el sistema de producción, bajo sombra.

Compañeros y compañeras Senadores: Mi voto será a favor de esta proposición. Porque la evolución es una condición natural que conlleva el paso del tiempo.

Un país con políticas públicas que no sean adaptables, no puede superar obstáculos y conservar un desarrollo permanente.

Es cuanto, compañeras, compañeros Senadores.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora Arriola.

Informo a la Asamblea que el Senador Francisco Salvador López Brito, hizo llegar a la Mesa Directiva el texto de su intervención, mismo que se integrará al Diario de los Debates.

Al no haber más oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de las Comisiones de Agricultura y Ganadería; y de Desarrollo Rural, con punto de acuerdo en torno a la producción de maíz y fríjol.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura al dictamen.

Primero.- El Senado de la República exhorta al Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que elabore un Plan Nacional para el Fomento a la Producción del Maíz y Fríjol, para reducir la dependencia alimentaria de estos productos.

Segundo.- El Senado de la República exhorta al Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, a instrumentar un Programa de Preservación y Fomento a la Producción de Maíz Nativo.

Tercero.- El Senado de la República solicita a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, un informe detallado sobre los permisos en sus fases de liberación experimental y/o piloto para el maíz y fríjol transgénicos, autorizados en la pasada administración federal.

Cuarto.- El Senado de la República solicita a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, un informe detallado del estado que guardan las seis solicitudes de permisos para la liberación comercial de maíz transgénico en los estados de Tamaulipas y Sinaloa, ingresados entre septiembre y octubre de 2012.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: En consecuencia, está a discusión.

Se concede el uso de la tribuna al Senador Adolfo Romero Lainas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Adolfo Romero Lainas: Con el permiso, señor Presidente. Compañeros y compañeras, Senadores y Senadoras:

Sin duda,en esta mañana nos ha tocado abordar temas importantes, y uno de ellos es donde se basa la principal alimentación del pueblo de México.

El maíz tiene una presencia ancestral en nuestra cultura, estableciéndolo como una tradición, que lo convierte actualmente en uno de los principales alimentos de nuestro país; ya que nos aporta 39% de las proteínas y el 53% de las calorías necesarias para nuestra actividad diaria.

Para la mayoría de las comunidades rurales que presentan condiciones de pobreza alimentaria, tienen básicamente como medio de alimentación el maíz y otras semillas como es el fríjol, que, en su mayoría, ellos mismos los cultivan, siendo éste un medio de sustento y alimentación familiar.

Por lo cual, se debe dar prioridad al desarrollo de semillas nativas, generando la investigación y tecnología que permita desarrollarlas, atendiendo la diversidad de cultivos, además del empleo de fertilizantes orgánicos, que en su conjunto fortalezcan la producción de un maíz orgánico que no dañe la salud de los mexicanos.

El maíz transgénico es aquel al que se le introduce artificialmente características biológicas nuevas, provenientes de otras especies de plantas, animales o bacterias, para que adquieran capacidades, como son la resistencia al uso de herbicidas y propiedades de resistir al ataque de las plagas que destruyen el maíz o las plantaciones de fríjol.

En el uso de maíz transgénico, o la mezcla de ello, son semillas nativas de nuestro país. No constituyen una solución para disminuir la importación de maíz de otros países, ni lo establece como una medida para la disminución de la pobreza alimentaria.

Las implicaciones de consumir este tipo de maíz, pueden llegar a provocar alergias o resistencias a antibióticos y los componentes que contienen este tipo de maíz, permanecen en nuestro organismo de por vida, por lo cual es un mito que sea seguro para la alimentación de la humanidad.

Hasta ahora la mayoría de los transgénicos se cultivan sólo en cuatro países: Estados Unidos, Argentina, Canadá y Brasil.

A más de una década de sus inicios, la industria biotecnológica no ha logrado imponerse, debido a todos los riesgos ambientales, económicos y de salud, además de no resolver los problemas del campo.

En México, a pesar de que en el 2009 se aprobaron las siembras experimentales de maíz transgénico, el rechazo a esta tecnología entre los campesinos, consumidores y científicos independientes, va en aumento.

Considero que es primordial impulsar el desarrollo de semilla nativa, generando un Plan Nacional de Fomento a la Producción Social del Maíz Nativo y del Fríjol, mediante una investigación y tecnología, que permita desarrollarlas con tecnologías no dañinas para la salud y el medio ambiente.

Además es importante que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, SAGARPA, con sus siglas, emita un informe sobre los permisos otorgados para la fase de liberación experimental y/o piloto para el maíz y fríjol transgénico, y de igual manera informe ampliamente sobre el estado que guardan las seis solicitudes de permiso para la liberación comercial del maíz transgénico en los estados de Tamaulipas y Sinaloa.

Por lo anterior, mi voto será a favor del presente dictamen.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, senador Romero Lainas.

Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Francisco Salvador López Brito: Gracias, señor Presidente. Muy buenas tardes, compañeras y compañeros senadores:

Desde luego que este dictamen que va en el sentido de fortalecer el que estos dos granos básicos, y que son precisamente parte de la dieta de los mexicanos, como es el frijol y maíz, exhortar a SAGARPA para el fortalecimiento de técnicas de cultivo, de mejoramiento de semillas, y desde luego del fortalecimiento de su producción, van en favor de asegurar lo que es nuestra soberanía alimentaria, y desde luego también nuestra seguridad en este importante tema, que es la alimentación.

Desde luego, esta iniciativa fue presentada en febrero del año 2013, el 5 de marzo aprobada y dictaminada en sentido aprobatorio por la Comisión de Agricultura y Ganadería; y el 25 de abril de 2013, aprobada en la Comisión de Desarrollo Rural.

Por lo que vemos, pues las fechas de su presentación y de su dictaminación aprobatoria ya datan de algún tiempo, para ser precisos inicio del año 2013, y la encontramos, desde mi punto de vista, un poquito desactualizada.

Por lo tanto, y en el ánimo precisamente de contar con un tema vigente, estoy haciendo una propuesta, que desde luego ya fue analizada, platicada, y creo yo consensuada con el titular, nuestro Presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, Manuel Cota, y desde luego con el proponente y Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural, el Senador Fidel Demédicis, y va en el sentido de darle cierta actualización a esta propuesta. Y yo lo que hago es precisamente exhortar a que hagamos una modificación al resolutivo tercero.

El resolutivo tercero, en el dictamen original, pues habla en el sentido de que hacer un exhorto a SAGARPA para que se presente un informe detallado sobre los permisos en sus fases de liberación experimental y/o piloto para el maíz y frijol transgénico, autorizados en la pasada administración federal.

Yo creo que sería importante tener la información más vigente, más actualizada, y por lo tanto, la propuesta de modificación al resolutivo tercero es en el sentido de exhortar a SAGARPA para que se realice un informe detallado sobre el estado que guardan los permisos en sus fases de liberación experimental y/o piloto para el maíz y frijol transgénicos que se hayan autorizado hasta esta fecha, y contar con una información más amplia y no quedarnos en una información que dataría a más tardar de noviembre del año 2012.

Esta es la propuesta, señor Presidente, que quiero hacer, y desde luego sumarme, tanto en lo personal como del grupo parlamentario de Acción Nacional, sumarnos a este importante dictamen para el fortalecimiento de la producción de dos granos básicos en nuestra alimentación, que es el maíz y el frijol.

Por su atención, muchas gracias, y espero pues una respuesta positiva. Y únicamente el objetivo es actualizar, tener una vigencia a la fecha de esta información que estamos solicitando a la autoridad federal.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta del Senador López Brito. De inmediato, por favor.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura a la propuesta.

Tercero.- El Senado de la República solicita a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que realice un informe detallado sobre el estado que guardan los permisos en sus fases de liberación experimental y/o piloto para el maíz y frijol transgénicos que se hayan autorizado hasta la fecha.

Atentamente. Senador Francisco Salvador López Brito.

Es todo, Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias. Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión para ser integrado al cuerpo del dictamen.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del Senador Salvador López Brito. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias. Queda en el cuerpo del dictamen y lo votaremos en su conjunto al final.

Se concede ahora el uso de la tribuna al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias. Con su venia, compañero Presidente. Compañeros Senadores; compañeras Senadoras:

Con el argumento de la crisis alimentaria que vive el país y que vive el mundo, se empezaron a modificar genéticamente algunas semillas que tienen valor nutritivo, con el argumento ya señalado; además de plantear que estas semillas genéticamente mejoradas son resistentes a las plagas, son resistentes al cambio climático, y tienen mejor rendimiento que las semillas nativas.

En México se inicia también esta ruta de tratar de incorporar los transgénicos a la cultura nacional. Desde que tuvimos, desde que nos enteramos de esta situación por supuesto que nos opusimos, y el planteamiento siempre fue no a los transgénicos. Y no a los transgénicos porque hasta el día de hoy no hay una investigación seria, responsable, y que se haya hecho a fondo, que demuestre que las semillas transgénicas no dañan al ser humano; que las semillas transgénicas no dañan al medio ambiente.

En cualquier país del mundo mientras no se tiene esa certeza ninguna semilla o ningún producto se le da a la población, porque no se tiene precisamente la certidumbre de que no va a dañar. Junto a esto, tenemos que decirlo, un país como el nuestro, en donde tenemos el 80% de los productores en pequeño, en una situación de pobreza extrema, evidentemente imposible que puedan acceder a la compra de semillas transgénicas.

La semilla transgénica, en ese sentido, es propiedad de la empresa que la produce. Con este argumento se han realizado y se están realizando juicios en México en contra de campesinos que no supieron nunca como llegaron las semillas transgénicas a su parcela; pero va el dueño de la patente, encuentra plantas de semillas transgénicas y entonces se da la controversia, y muchos de los campesinos son demandados ya exigiendo un pago porque están utilizando semillas que no tienen autorización de hacerlo.

Mientras las semillas nativas son propiedad de la humanidad. Y desde la época prehispánica por supuesto que han demostrado el alto rendimiento que tienen; pero además han demostrado su resistencia al cambio climático.

Junto a esto, compañeros senadores, compañeras senadoras, quiero señalar que en febrero de 2013, hace dos años, presenté a esta Asamblea el punto de acuerdo que ahora estamos discutiendo. Si bien fue dictaminado por ambas comisiones el 5 de marzo del mismo año, y estando totalmente de acuerdo con lo que acordaron mis compañeros senadores de la Comisión de Desarrollo Rural y la Comisión de Agricultura y Ganadería, a la fecha existen varios sucesos que son importantes tomar en cuenta a efecto de que el acuerdo del Senado de la República tenga mejores resultados en el propósito del punto de acuerdo.

Primero, posteriormente a la presentación del punto de acuerdo, concretamente el 5 de julio del mismo año, el Juzgado Federal Décimo Segundo del Distrito en mesa en materia civil en el Distrito Federal, emitió una medida precautoria en la que ordena a la SAGARPA y a la SEMARNAT abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar permisos de liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado; prescindir de efectuar procedimientos para la liberación comercial piloto y experimental al ambiente de el maíz genéticamente modificado, y suspender el otorgamiento de permisos de liberación experimental piloto y comercial de la citada semilla genéticamente mejorada.

La medida precautoria basada en el riesgo de daño inminente al medio ambiente impide a empresas transnacionales liberar maíces transgénicos en el campo mexicano, en tanto se resuelve el juicio de acción colectiva.

El padre Miguel Concha aseveró que la resolución del juez se inscribe en el espíritu de principio precautorio contenido en diversos instrumentos internacionales en materia de derechos humanos.

Asimismo, dijo que el Estado Mexicano está obligado a proteger los derechos humanos de las y los mexicanos frente a intereses económicos de grandes empresas.

Por ello, es que la orden judicial de detener la siembra del maíz transgénico es un avance para que los derechos humanos en la alimentación, la salud y el medio ambiente se vean garantizados en el territorio mexicano.

Explicó que la demanda colectiva también busca proteger el derecho humano de conservar, utilizar y participar en la biodiversidad de los maíces nativos frente a la amenaza que representan los maíces transgénicos.

Se trata de un derecho colectivo de la población mexicana, derecho reconocido por la Constitución, las leyes y los traslados, y los tratados internacionales, explicó el defensor de los derechos humanos.

Segundo. Que en el período de que se votó el dictamen a la fecha, la SENASICA ha recibido 69 solicitudes de liberación de permisos transgénicos sin que tengamos claridad de cuáles han sido autorizados.

Tercero. La SAGARPA publicó en el Diario Oficial de la Federación el pasado 30 de diciembre de 2014 la Norma Oficial Mexicana NOM-001-SAG/BIO-2014, con las especificaciones generales de etiquetado de organismos genéticamente modificados que sean semillas o material vegetativo destinados a la siembra, cultivo, producción agrícola donde se incurre en un grave riesgo de bioseguridad al señalar que sólo los transgénicos etiquetados no deben sembrarse fuera de áreas autorizadas, con lo que la carga de la responsabilidad se transferirá a los productores y no a las empresas productoras.

Con estos argumentos, compañeros senadores, compañeras senadoras, les pedimos que pudieran votar a favor del punto de acuerdo que hemos dictaminadola Comisión de Agricultura y la Comisiónde Desarrollo Rural, por el bien de la salud de los mexicanos, las mexicanas; por la conservación del medio ambiente y por el respeto a los derechos humanos de las mexicanas y de los mexicanos.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador Demédicis.

Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo con la modificación aceptada anteriormente.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo con la modificación presentada y aceptada. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobado el acuerdo, comuníquese.

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Seguridad Social, con punto de acuerdo en torno al organismo Pensiones Civiles del Estado de Tlaxcala.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta dehoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura al dictamen.

Único. El Senado de la Repúblicadel Honorable Congreso de la Unión, en el marco de colaboración y de absoluto respeto al principio de división de poderes y de soberanía de los estados, remite al Congreso del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala, y al Órgano Superior de Fiscalización de Tlaxcala el segundo punto de la proposición que se dictamina.

Lo anterior para los efectos constitucionales ylegales a que haya lugar.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez:En consecuencia, está a discusión. No habiendo oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobado el acuerdo, comuníquese.

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con punto de acuerdo.

Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura al dictamen.

Único. Se exhorta a los titulares de la Secretaría de la Función Pública y de la Auditoría Superior de la Federación para que investiguen y remitan a esta soberanía un informe pormenorizado con las conclusiones respecto a:

a) Quién o quiénes son los responsables de la autorización de la contratación de la consulta Mckinsey por parte de la extinta COFETEL, y si el procedimiento de contratación cumplió con las formalidades establecidas en la ley.

b) Determinar el vínculo laboral, profesional de asesoría o de cabildeo entre Mony de Swaan Addati con la Consulta Mckinsey y las empresas Virgin Mobile y Tresalia con objeto de deslindar responsabilidades y, en su caso, aplicar las sanciones establecidas por la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y de aquellas que resulten aplicables.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Está a discusión. No habiendo quién haga uso de la tribuna, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén, porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Senadora, dígame; de nueva cuenta, Senadora dígame.

La Senadora Marcela Torres Peimbert: (Desde su escaño)Quisiera solicitarle la posibilidad de la votación nominal en este tema, porque a mí no me quedó claro, fuimos las manos en contra que a favor.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: ¿Quién la respalda en su petición, Senadora?

Es correcto, más de cinco peticiones.

Vamos a solicitar que se vote.

Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para recibir la votación de este dictamen.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 58 votos a favor, 16 en contra y 1 abstención. VER DETALLE

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión de cuatro dictámenes en sentido negativo que proponen diversos proyectos. Estos dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta de hoy. En consecuencia, pasaremos a su discusión conjunta.

Solicito a la Secretaría dé lectura a los proyectos a los que se refieren los dictámenes negativos.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Están a discusión los siguientes dictámenes.

Uno, de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto por el que se reformarían los artículos 41 y 99 constitucionales, del 17 de octubre de 2013.

Y tres de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos:

En relación con el proyecto de decreto que reformaría diversos artículos constitucionales, del 13 de diciembre de 2010.

Otro en relación con el proyecto de decreto que reformaría la fracción VIII del Apartado B del artículo 20 constitucional, del 22 de septiembre de 2009.

Y uno más en relación con el proyecto de decreto que reformaría el artículo 123 constitucional, del 12 de enero de 2011.

Son todos los dictámenes, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: En consecuencia, están a discusión los dictámenes. Al no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los acuerdos que desechan proyectos de decreto. Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobados los acuerdos. Comuníquense. Se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar a los promoventes.

En el apartado de proposiciones, tiene el uso de la tribuna la Senadora Lisbeth Hernández Lecona, para presentar a nombre propio y de diversas Senadoras del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un punto de acuerdo que exhorta a las autoridades de los tres órdenes de gobierno a reforzar las acciones encaminadas a evitar la discriminación en contra de las personas adultas mayores.

Adelante, Senadora.

La Senadora Lisbeth Hernández Lecona: Gracias, señor Presidente.

A nombre de las Senadores Angélica Araujo, Margarita Flores, Rocío Pineda, Mely Romero, Mayela Quiroga, Anabel Acosta, integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, venimos a presentar proposición con punto de acuerdo encaminadas a evitar cualquier acto de discriminación, abuso, explotación o tipo de violencia en contra de las personas adultas mayores.

Hoy en día sabemos que muchas personas han sentido la discriminación, han sentido que han sido desprotegidas de sus derechos vitales, y peor aún nuestros adultos mayores. Estoy segura y sé que muchos de nosotros estaremos pasando por esas etapas y no queremos ver que seamos privados de nuestras libertades, de nuestros derechos humanos como la alimentación, la salud, la vivienda y un trato digno.

En nuestro país, el proceso de envejecimiento ha sido más evidente a partir de la última década, mostrando un incremento cada vez más notorio. De acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía en 2014, residen en el país más de 11.7 millones de personas con más de 60 años que representan casi el 10 por ciento de la población total, quienes corren el riesgo constante de sufrir agresiones, consecuencias negativas que van desde el desempleo, el abandono y la negación de oportunidades y de derechos fundamentales. En términos absolutos, cada vez más personas rebasan la edad de los 65 años, lo que ha generado una amplia gama de desafíos económicos y sociales que van desde atender las crecientes demandas de la población hasta garantizar condiciones dignas de vida.

De acuerdo con la Encuesta Nacional, este porcentaje, que ha subido cada vez más, también se ha notado un alto grado de discriminación. Una visión integral incita a reflexionar sobre los desafíos de la población que transita o transitará por esta etapa de vida, con un enfoque de derechos que nos obliguen a mejorar la capacidad institucional para combatir la pobreza y desigualdad en la que viven muchos adultos mayores, para mejorar la atención e infraestructura de la seguridad social, velar porque ningún adulto mayor experimente discriminación, que no padezca violencia y que sus redes familiares provean lo necesario para mejorar su calidad de vida.

El maltrato a las personas mayores ocurre en todas las culturas, naciones y clases sociales. Desafortunadamente, México no es la excepción, ante esta situación se realizan esfuerzos para garantizar el bienestar de este grupo poblacional y el ejercicio pleno de sus derechos.

La Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores establece las obligaciones de la función social para con sus adultos mayores y prohíbe que se cometa cualquier acto de discriminación, abuso, explotación, aislamiento, violencia y actos jurídicos que pongan en riesgo su persona, bienestar y derechos.

Bajo este panorama es de suma importancia que las instituciones a nivel federal, estatal y municipal cumplan con la protección de las personas adultas mayores en todas las actuaciones gubernamentales.

En este sentido, el presente punto de acuerdo tiene como propósito exhortar a las autoridades a atender la situación que actualmente viven en nuestro país las personas adultas mayores; hacer cumplir sus derechos fortaleciendo las acciones de manera primaria y prioritaria para otorgar un trato digno, así como para evitar cualquier actode discriminación.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a consideración del pleno de la Comisión de este Senado, y que solicito, señor Presidente, sea de urgente y obvia resolución el punto único:

El Senado de la República exhorta a las autoridades de los tres órdenes de gobierno reforzar las acciones encaminadas a evitar cualquier acto de discriminación, abuso, explotación o tipo de violencia en contra de las personas adultas mayores.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez:Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente resolución. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La asamblea no asiente)

Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: En consecuencia, estáa discusión la propuesta. Se concede el uso de la tribuna al senador Fidel Demédicis.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias, señor Presidente, con su venia. Compañeros senadores, compañeras senadoras.

Estos temas son de una sensibilidad que requiere la atención de los Senadores y las Senadoras de la República.

Hemos aprobado leyes contra la discriminación, pero muchas de estas leyes se quedan en el papel, y en la práctica vemos cómo las gentes de la tercera edad, las personas de la tercera edad están en una absoluta indefensión frente a los problemas que los queja.

Vimos con enorme preocupación que parte del recorte presupuestal que anunció el ciudadano Secretario de Hacienda para la SEDESOL,tiene que ver con la no incorporación de los adultos mayores, durante el 2015, al programa de la Pensión para la Tercera Edad.

Por supuesto que el gobierno de la República tiene que reconsiderar esta actitud, y sinceramente yo espero que este punto de acuerdo sirva para hacerle entender al gobierno de la República que no hay violencia más brutal en contra de las personas de la tercera edad, que negarles sus derechos fundamentales.

La Pensión Universal tiene un objetivo concreto, y lo tenemos que decir. Se inicia en el Gobierno del Distrito Federal, encabezado por el compañero Andrés Manuel López Obrador, y se le criticaba de populista; desde la visión de izquierda, nosotros seguiremos insistiendo en que los derechos fundamentales no tienen nada que ver con el populismo, tienen que ver con la justicia social, que es la que nosotros impulsamos desde nuestra forma de pensar y desde nuestra forma de actuar.

Entonces, la Pensión Universal tiene un objetivo concreto, generarle a los adultos mayores la posibilidad de tener un dinero, aunque sea mínimo, para la alimentación.

El artículo 4o. de la Constitución de la República plantea con mucha claridad que en el país todas las personas que habitamos aquí tenemos garantizado el derecho a la alimentación, pero eso es falso.

Más de 30 millones de pobres alimentarios en México, y de esos 30 millones un universo enorme, por supuesto que son las personas de la tercera edad.

La discriminación se da de facto, la Pensión Universal para los Adultos Mayores plantea que deberá de servir para la compra de medicinas, cuando los compañeros de la tercera edad se enferman no hay posibilidades de que se curen, y por eso México sigue siendo de los países que más altos índices de mortalidad tienen de las enfermedades curables.

No podemos consentir los Senadores de la República que en México haya persona que se sigan muriendo de enfermedades curables, y no impulsar acciones como esta que invite a los tres órdenes de gobierno a que revisen el tema de la discriminación de los adultos mayores, por eso la importancia de este punto de acuerdo.

La pregunta que tendríamos que hacer los Senadores de la República, ¿tienen o no las personas de la tercera edad derecho a una vida digna y a una vida sin violencia? La respuesta tendría que ser de manera unánime, sí, sí tienen derecho, entonces cómo se los garantizamos, ese es el tema.

Evidentemente cuando se hace un recorte como el que acabo de mencionar, pareciera que el gobierno de la República no tiene ese interés. Pudiéramos decir muchas frivolidades que maneja el gobierno, y que ahorrando enesas frivolidades se pudiera resolver este problema tan sentido, ojalá y lo piensen.

Por eso cuando ponen en la mesa este asunto, por supuesto hay que felicitar a las compañeras senadoras y senadores que firman este punto de acuerdo, nos sumamos con mucho gusto. Y yo espero que por unanimidad ojalá y todos los votos que se vean, todas las manos de los senadores alzadas, porque vamos a ver ahorita que se vote, dos o tres alzamos la mano, y se dice: se aprueba por unanimidad.

La solidaridad es un concepto que está despareciendo de los diccionarios, dice Francisco Primero, la solidaridad es un concepto que debe distinguir al Senado de la República.

Seamos solidarios con los compañeros de la tercera edad, aprobemos por unanimidad este punto de acuerdo, y reitero, ojalá y se vean todas las manos alzadas para decirle al gobierno de la República que los Senadores somos solidarios con los más vulnerables de este país.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez:No existiendo más oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobadoel acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobada la propuesta. Comuníquese.

Tiene ahora la palabra la senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, para presentar a nombre propio y de los Senadores y las Senadoras Layda Sansores San Román, Marcela Torres Peimbert, José Rosas Aispuro Torres y Alejandro Encinas Rodríguez, un punto de acuerdo que exhorta a la Cámara de de Diputados a recibir en audiencia pública a todos los involucrados en el cierre de la Línea 12 del Metro.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, Senador Presidente.

Este punto de acuerdo, algunos pensarán que la semana pasada ya se dieron algunas comparecencias en la Comisión Especial para dar seguimiento al ejercicio de los recursos federales que se destinen o que se hayan destinado a la Línea 12 del Metro.

Efectivamente, fueron escuchadas después de cierta presión política, mediática, algunas de las voces involucradas en la construcción de la Línea 12 del Metro.

Primero, quiero compartir que para Acción Nacional es fundamental el quegaranticemos el principio de legalidad.

Para Acción Nacional es fundamental la garantía de audiencia, y claro, poder escuchar atodas las voces.

Incluso, hemos insistido en la necesidad de que esta Comisión Especial pueda escuchar no nada más al ex jefe de gobierno, al ex secretario de finanzas, sino que creo que se tienen que escuchar muchas más voces para poder presentar un informe adecuado.

Y no necesariamente los que quieran ser escuchados son los que tienen que solicitar este espacio dentro de la Comisión.

Creemos que es importante, por ejemplo, que pueda acudir el anterior director del Metro a comparecer ante esta Comisión, que pueda acudir también el actual Director del Metro, y por qué no decirlo con todas sus letras, el que pueda acudir también el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, a comparecer ante estaComisión Especial que se tiene en la Cámara de Diputados, y que yo espero que desde ahí se haga y se corrija este informe, y que se convierta además en un informe transparente y con la información adecuada para que se puedan tomar determinaciones.

Yo quieroreiterar que en Acción Nacional no estamosa favor de linchamientos mediáticos, pero tampoco de exoneraciones anticipadas.

Nos encontramos en estos momentos frente a posibles responsabilidadesadministrativas o incluso actos constitutivos en algún tipo de delito en los que incurrieron anteriores servidores públicos o incluso actualesservidores públicos del gobierno de la ciudad.

Yo quierodecirles que en el PAN nos inquieta que esta llamada Línea Dorada, pues siga afectando a medio millón de capitalinos; medio millón de capitalinos, sobre todo, que viven en la delegación Iztapalapay en la delegación Tláhuac.

Y además están ansiosos por saber qué es lo que va a ocurrir.

Cuando se hizo esta Línea 12 del Metro, que por cierto, se va a cumplir ya un año el 11 de marzo de cerradas varias de las estaciones de la Línea 12 del Metro, quiero decirlesque cuando se hizo la Línea 12 del Metro todos estábamos muy contentos en esta ciudad por esta gran obra, porque no se le había invertido al Sistema de Transporte Colectivo Metro en los últimos años ni un peso, el 92 por ciento de los usuarios, después de que se hizo un estudiode percepción ciudadana, habían dicho que disminuyeron el tiempo de recorrido con la Línea 12 en más de una hora; el 16 por ciento, de 30 minutos a una hora y el 34 por ciento, hasta 30 minutos.

Lamentablemente en estos momentos, estos 500 mil usuarios están viéndose afectados, llegando tarde al trabajo o incluso teniendo que hacer uso de más horas, porque por lo menos están viéndose afectados, no nada más en la parte económica, sino que también de traslado están haciendo poco más de una hora y cuarto para llegar a la escuela a tiempo, para llegar al trabajo a tiempo. Y esto, sin duda alguna, deteriora la calidad de vida de medio millón de capitalinos.

Yo quiero aprovechar este punto de acuerdo para que desde la Comisión que se tiene en la Cámara de Diputados, pues se haga lo necesariopara contar con la información adecuada, aprovechar el que hayan sido escuchados tanto el ex jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, como nuestro compañero Senador Mario Delgado, para llamar a muchos más servidores públicos a comparecer y que se tengaun informe serio, y que se tenga también una respuesta para los capitalinos de qué es lo que va a ocurrir con la Línea 12 de Metro.

Al día de hoy, no se sabe cuándo abrirá nuevamente.

Al día de hoy no se sabe tampoco cuánto le está costando a los capitalinos.

Yo sólo quiero darles una cifra, se han gastado más de mil millones de pesos en camiones de RT para trasladar a vecinos a sustrabajos, a los niños a la escuela, y se han gastado también dentro de estemil y fracción millones de pesos, para poder hacer análisisy estudios, y diagnósticos que al día de hoy desafortunadamente este Senado de la República no cuenta con la información.

Me gustaría también que a partir de este punto de acuerdo, pues se le informe al Senado de la República qué es lo que se está haciendo de manera muy puntual para solucionar el problema de la Línea 12 del Metro.

¿Cuándo va a reabrir la Línea 12 del Metro?

¿Cuánto le costaráa los mexicanosla Línea 12 del Metro?

Y claro, estaremos también en espera de que haya responsables.

Desde Acción Nacional, no guardaremos silencio hasta que haya responsables por este desfalcohistórico que se le está haciendo a la ciudad de México.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Luis SánchezJiménez: Gracias,Senadora Gómez del Campo.

Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se considera de urgenteresolución, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis SánchezJiménez: En consecuencia, está a discusión la propuesta. Al no haber oradoras y oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobada la Propuesta. Comuníquese.

Enseguida tiene la palabra el Senador Fernando Enrique Mayans Canabal, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar punto de acuerdo relativo al pago del Bono de Despensa y Previsión Social Múltiple a los pensionadosy jubilados del ISSSTE.

El Senador Fernando Enrique Mayans Canabal: Pues hoy todo se está aprobando en el Senado de la República.

Me da mucho gusto ver el compromiso con la gente, con el pueblo, con el obrero, con el campesino, con los adultos mayores, espero que continuemos en esa línea y que seamos solidarios con los jubilados y pensionados del ISSSTE, y les voy a plantear la situación en breve, espero y esperan muchos miles de jubilados y pensionados, la solidaridadde las senadoras y senadores de la República.

La proposición que presento se motiva por el propósito firme de apoyar la defensa de los intereses de la clase trabajadora, jubilada y pensionada por parte del Instituto de Seguridad y Servicio Social de los Trabajadores del Estado.

Durante varios años, miles de trabajadores jubilados y pensionados han reclamado las actualizaciones en el pago íntegro de algunas prestaciones que conforme al derecho les corresponde, y hasta la fecha no les han otorgado como a los trabajadores en activo.

Las prestaciones que jubilados y pensionados reclaman son el pago inmediato de las diferencias en el concepto 02, pago de Bono de Despensa; y la 03, pago de Previsión Social Múltiple.

Al respecto, diversas agrupaciones de estos trabajadores se han acercado, con justa razón, al Senado de la República, a fin de plantear esta situación y encontrar una respuesta sensata.

Después de analizar y revisar sus planteamientos, pudimos concluir que es oportuno interceder por el respeto y el ejercicio de sus derechos plasmados en nuestra ley fundamental y en la norma jurídica secundaria.

El Artículo Décimo Octavo Transitorio de la Ley del ISSSTE, misma que entró en vigor el 31 de marzo de 2007, y que abrogó la ley del 27 de diciembre de 1983, dispone categóricamente, cito:

“Los jubilados, pensionados o sus familiares derechohabientes que al entrada en vigor de esta ley, gocen de los beneficios que le otorga la ley que se abroga, continuarán ejerciendo sus derechos en los términos y condiciones señalados en las disposiciones vigentes al momento de su otorgamiento”.

De lo anterior se desprende la vigencia y aplicación en el caso que nos ocupa del artículo 57 de la Ley del ISSSTE, que entró en vigor el 27 de diciembre de 1983; que en su párrafo VI, última parte establece, cito:

“Los jubilados y pensionados tendrán derecho en su proporción a las prestaciones en dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando resulten compatibles a los pensionados”.

Aunado a lo anterior, compañeras y compañeros, en el manual de procedimientos pensiones directas y otras prestaciones derivadas del Centro Médico Nacional 20 de Noviembre, del ISSSTE, del 1º de enero de 1994, se estableció, en su parte relativa a los conceptos de percepción de las pensiones directas, particularmente en su numeral 94: “Que a partir del día en que el ex trabajador adquiera la calidad de pensionista directo, el instituto se obligará a cubrirle, además de su primer pago de pensión y su pensión mensual, entre otras prestaciones, el bono de despensa, que es la gratificación mensual que se concede a los pensionistas directos cuyo monto es fijado por la H. Junta Directiva; y Previsión Social Múltiple, que es la gratificación diaria que se concede a los pensionistas directos cuyo monto es fijado por la Junta Directiva”.

Asimismo, se estableció en el numeral 96 de dicho manual: “Que los pensionistas directos disfrutarán de las prestaciones, en dinero, que sean conferidas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando resulten compatibles”.

A pesar de las bases legales antes referidas que son derechos positivos para la aplicación y prestaciones del Artículo Décimo Octavo Transitorio de la Ley del ISSSTE, los pensionados han venido percibiendo, sin modificación alguna, a partir del 2011, y en algunos casos desde el 2008 y hasta 2014, la cantidad de 100 pesos por concepto de bono de despensa, y 120 pesos por concepto de previsión social múltiple, cantidades, que se reitera, no han sufrido modificación alguna en relación con los incrementos que han recibido los trabajadores en activo de acuerdo al incremento porcentual que autorizó la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en años anteriores.

Los propios trabajadores jubilados y pensionados nos han hecho llegar copia de los oficios mediante los cuales la Secretaría de Hacienda autorizó incrementos en el importe de dichos conceptos a favor de los trabajadores en activo.

Así tenemos, por ejemplo, que en el año 2011 recibieron 190 pesos por cada uno de estos conceptos.

En al año 2012, aumentaron a 225 pesos, ambos conceptos.

En el 2013, aumentó a 265 pesos, igual ambos conceptos. Estos aumentos son los que hasta la fecha no han recibido miles de pensionados y jubilados.

Por si fuera poco, se nos ha hecho del conocimiento, que comparativamente a los trabajadores jubilados y pensionados se les ha pagado estosconceptos a través de los años de forma diferenciada e irregular en periodos espaciados por años, de la siguiente forma:

Antes del año de 1993, se le aumentaba cada año.

A partir de 1994 no aumentaron, hasta el año 1998, en que se paga un aumento retroactivo solamente por los años 97 y 98.

De 1999 hasta mayo del 2008, se dio otro aumento.

En junio del 2008, el instituto pagó un retroactivo del año 2007. Desde ese año, en que se aumentó de 95.58 pesos a 100 pesos, en el concepto 02, que es Bonos de Despensa; y a 120 pesos, en el concepto 03, que es la Previsión Social Múltiple, han transcurrido más de 6 años, y no les han aumentado un solo centavo.

La pregunta es: ¿Por qué ese trato diferenciado en el pago de sus prestaciones y derechos?

En suma, tratándose de los conceptos relativos al Bono de Despensa y Previsión Social Múltiple, no sólo es legítimo, sino también legal el que los jubilados y pensionados soliciten el pago retroactivo de las diferencias que resulten de los mismos y conforme a los incrementos recibidos, a la fecha, por los trabajadores en activo, más aún, cuando resulta ser compatibles con suspensiones y jubilaciones.

Cabe decir que, ante este reclamo generalizado de pensionados y jubilados, la Comisión Permanente, en su sesión de fecha 26 de agosto del 2014, aprobó un acuerdo mediante el cual se exhortó al ISSSTE, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Cámara de Diputados, para que valorara la inclusión en el proyecto dePresupuesto de Egresos de la Federación 2015, lo relativo al pago retroactivo y de nivelación del bono de despensa y previsión múltiple de pensionados y jubilados de esta institución de seguridad social.

No obstante lo anterior, a la fecha, los pensionados y jubilados continúan en la incertidumbre y en la penosa situación de ver violentados sus derechos por no tener el goce pleno de esas prestaciones, que son un derecho irrenunciable, que ante todo las instituciones y órganos de gobierno deben garantizar su pleno disfrute y ejercicio.

La omisión de regularizar los incrementos y de pagar retroactivamente los conceptos 02 y 03, a favor de jubilados y pensionados, desde la última actualización efectuada en el año 2008, constituye una trasgresión del marco jurídico que regula el derecho a sus pensiones y demás prestaciones, así como a los artículos 1o. y 123 de nuestra Constitución Política, y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que establece la protección del derecho a una pensión y una vida digna: el derecho a la igualdad, el derecho a la no discriminación y el derecho a la seguridad social.

Compañeras y compañeros senadores: Los derechos de quienes ofrendaron su esfuerzo y su trabajo durante toda una vida al servicio del Estado, no debe por qué estar sujeta a ningún tipo de valoración para ver si se otorga o no; pero sí a la aplicación estricta de las disposiciones jurídicas que las consagran, para evitar situaciones como esta que lastiman su dignidad.

Por lo anterior expuesto, compañeras y compañeros senadores, someto a la consideración del Pleno de este Senado de la República, como de urgente resolución el siguiente punto de acuerdo.

El Senado de la República exhorta, respetuosamente, a la Cámara de Diputados, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, para que de manera coordinada y en el ámbito de su competencia, emprendan, a labrevedad, las acciones que correspondan, para cubrir el pago retroactivo y de nivelación del Bono de Despensa y de Previsión Social Múltiple, de pensionados y jubilados de dicho Instituto, conforme a la disposiciones jurídicas aplicables.

Asimismo, para que informe detalladamente a esta Soberanía, respecto a las autorizaciones presupuestales que desde el 2008 a la fecha se han realizado, con relación a las actualizaciones e incrementos de dichas prestaciones, tanto de pensionados y jubilados, como de trabajadores en activo.

Yo espero que apoyen a estos miles de trabajadores, que como se dijo anteriormente, sudaron, dieron su esfuerzo, su juventud, y ahora en la vejez, pues tienen que cobrar sus jubilaciones adecuadamente y sus pensiones.

Aquí veo muchos chavos, no veo, es escaso, pero muchos algún día seremos viejos, si así la naturaleza los quiere y queremos que se acuerden, hay que apoyar a nuestros viejitos, jubilados y pensionados.

Por su apoyo, muchas gracias.

Y en nombre de todos esos trabajadores, les agradecemos el apoyo a este punto de acuerdo.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 de nuestro Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

La Secretaria Senadora Lucero Saldaña Pérez: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera se urgente y obviaresolución. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se considera de urgente y obvia resolución, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Túrnese a la Comisión de Seguridad Social.

Tiene ahora la palabra el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presenta punto de acuerdo que exhorta al Titular de la Secretaría de Gobernación, disponer lo necesario para impedir y prevenir la distribución ilícita de gasolina en la frontera norte del país.

El Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, señor Presidente. Con el permiso de la Asamblea.

Como de todos es sabido, en los esquemas de homologación que han sido ratificados recientemente, provocan que en las ciudades fronterizas mexicanas y su espejo estadounidense, impere el precio más barato, en lo que tiene que ver con las gasolinas.

De esta manera es como, por ejemplo, en Tijuana, el litro de Magna está costando 9 pesos con 95 centavos. En Mexicali está costando 8 con 96. En San Luis Río Colorado, 7 con 59 el litro de Magna, y tenemos casos, como por ejemplo el de Ciudad Juárez, que está costando 7 pesos con 2 centavos.

Esto es, obviamente, un tema que hemos venido luchando, por el que hemos venido peleando en el Senado de la República, particularmente los Senadores fronterizos, en coordinación, obviamente, con nuestras bancadas. Y tengo que reconocer que hemos contado con la puerta abierta y la decisión de la Secretaría de Hacienda.

Es muy importante que nuestras ciudades, que compiten con economías muy próspera, como por ejemplo, Tijuana que compite con San Diego, o por ejemplo, nuestra Ciudad Juárez que compite con El Paso, tengan la manera de acceder a precios de gasolina justos; no digamos de privilegios, justos.

La madre de todas las pruebas de que efectivamente las ciudades de la frontera deben de marcar como referencia de competencia económica a la frontera estadounidense, es precisamente el reconocimiento que hace la Secretaría de Hacienda al homologar los precios. Esto es, se toma como referencia el precio de la frontera mexicana, se toma como referencia el precio de la frontera estadounidense, y va a imperar el más barato de los dos.

De ahí que, por ejemplo, en este momento tengamos un diferencial de precio. Por ejemplo, si tomamos el litro de gasolina del Distrito Federal, tenemos que en Ciudad Juárez lo están pagando 6 pesos con 55 centavos más barato. En Tijuana lo está pagando 3 pesos con 62 centavos más barato.

Sin embargo, lo que me trae a esta tribuna, es alertar a la Secretaría de Hacienda, a Petróleos Mexicanos y, por supuesto, a la Policía Federal Preventiva, porque los márgenes de costo que hay entre la gasolina de la frontera y la del resto del país, atrae al pillaje.

Si tenemos diferenciales, por ejemplo, de 6.55 con Ciudad Juárez, y algunas ciudad que se encuentra a 90 kilómetros de Ciudad Juárez, lo den a 13 con 57, estamos hablando de un atractivo margen de 6.55 para el tráfico ilegal de gasolina.

Quiero llamar la atención, porque México, desafortunadamente, es víctima de estos que simulan a los salteadores de caminos del siglo pasado y antepasado, que ahora no son más que personas que se conectan a los ductos de la gasolina y causan pérdidas hasta por 15 mil millones de pesos al país.

Estamos hablando de cinco mil tomas clandestinas y de una cantidad de accidentes, que han costado inclusive la vida de muchos inocentes.

Bueno, pues ésta es la otra forma de traficar ilegalmente gasolina. Porque ésta, obviamente, y quiero alertar, se ordeña de los contenedores de las gasolinas, de las estaciones de gasolina de la frontera y se conduce, de manera no profesional, de manera no segura, a los sitios cercanos a los centros de población de la frontera.

Si hablamos por ejemplo, de una pipa, que pueda albergar 40 mil litros, y estamos hablando de que el mínimo, el diferencia por litro es de 6 pesos, hablamos de unos 250 mil pesos de margen, para alguien que trafique de manera ilegal la gasolina, a solo 90 kilómetros del centro de población fronterizo.

Y miren, yo no vengo a aguar fiestas, no me interesa a mí molestar a la gente. Lo que si me interesa son dos cosas:

Primero. Que todos sabemos que el manejo irresponsable de la gasolina, genera accidentes, y nadie que esté traficando ilegalmente y esté ordeñando los contenedores de las estaciones de gasolina de la frontera, para conducir los 100 ó 150 kilómetros al sur, lo puede hacer de manera profesional. Nadie lo puede hacer de una manera aseada.

Y segundo. Ya nos tocó, allá por el 2009, cuando encareció el diesel, en los Estados Unidos, que había un diferencial de precios de 3 pesos entre el diesel en la frontera norte y los Estados Unidos.

¿Y qué ocurría? Que estas bandas de traficantes ordeñaban los contenedores del diesel de la frontera, de Tijuana, de Mexicali, y cruzando la frontera más vigilada del mundo, la frontera más militarizada, la de mayor tecnología, vendían o revendían el diesel en los Estados Unidos, a un margen de 3 pesos.

Entonces, suponemos que si fueron capaces, en aquel momento, de librar aquella vigilada frontera estadounidense, pues cuantimenos podemos esperar que puedan trasladar esta gasolina a lo largo de 80 ó 90 kilómetros por territorio nacional.

Como resultado de aquel tráfico, la Secretaría de Hacienda implementó una homologación del precio del diesel en todo el país. El diesel cuesta 14.20 en Chetumal, en la ciudad de México o en Ensenada, no hay piedad.

¿Por qué? Porque la Secretaría de Hacienda, al detectar este tráfico, impuso un solo precio, y de esa manera, obviamente, se aseguró de que existiera este tráfico indocumentado.

¿Y qué es lo que pasa ahora? Que el temor de todos los fronterizos, que estamos gozando de este esquema de homologación, que estamos pagando precios, 3, 4, 5, 6 pesos más barato que el centro. En cuanto a la Secretaría de Hacienda detecte que existe este tráfico nos diga: “fronterizos, adiós con su homologación”, la gasolina va a costar igual en todo el país, porque no puedo contener este tráfico ilegal que se está dando.

Es por ello que de manera respetuosa, quiero alertar a las autoridades federales para que prevengan este tráfico ilegal de gasolina. Es un tráfico que nos pone en riesgo, porque no se transporta de manera profesional el hidrocarburo.

Y segundo, porque si de por sí pocos esquemas de aliento tenemos los fronterizos, y que nos llegaran a quitar éste para poder controlar un tráfico que no lo pueden hacer de manera legal sería de letales consecuencias.

Es por ello, señor Presidente, que me gustaría poner a su consideración que este punto de acuerdo fuera de obvia y urgente resolución.

Muchas gracias por su atención. Es cuanto.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador Blásquez.

Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 de nuestro Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

La Secretaria Senadora María Lucero Saldaña Pérez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente y obvia resolución. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: En consecuencia, está a discusión la propuesta.

Sonido en el escaño del Senador Ruffo.

El Senador Ernesto Ruffo Appel: (Desde su escaño) Simplemente, señor Presidente, para ratificar lo dicho por el Senador Blásquez, porque efectivamente hay una preocupación de que se vaya a dar un trasiego ahora de gasolina desde la frontera al centro del país, y sí habrá que buscar medidas que lo prevengan. Así que con toda razón el pedir, secundar la proposición del Senador Blásquez.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador Ruffo.

No existiendo más oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta.

La Secretaria Senadora María Lucero Saldaña Pérez: Como se ha instruido, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la anterior propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada la propuesta, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobada la propuesta. Comuníquese.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Miguel Romo Medina, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar punto de acuerdo que exhorta titular del Ejecutivo Federal a incluir en los componentes de diversos programas federales la creación y administración de centros de capacitación, orientación y apoyo al migrante rural.

Adelante, Senador.

El Senador Miguel Romo Medina: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

La migración es un fenómeno tan antiguo, quizá como las primeras sociedades humanas, el traslado de un lugar geográfico a otro en busca de mejores condiciones de vida. La era de la industrialización llevó consigo una aceleración de satisfactores que generaban una gran concentración de personas en los centros urbanos, provocando, en consecuencia, el abandono de las áreas rurales.

La accesibilidad a servicios y fuentes de trabajo con retribuciones inmediatas fueron pieza clave para consolidar en la sociedad la idea errónea, por cierto, de que las oportunidades se generan únicamente en las grandes ciudades. El campo es, y debe ser reconocido como el sector más importante de la economía de cualquier nación, pues no se puede pensar en el fortalecimiento de la ciencia, la educación o el comercio sin atender antes el origen del sustento de la población.

En el campo mexicano se encuentra la base del desarrollo, y su fortalecimiento traerá como consecuencia la viabilidad del crecimiento de los demás sectores estratégicos. No en vano se le reconoce como el sector primario.

Un estudio realizado por el Centro de Documentación, Información y Análisis de la Cámara de Diputados detalla que los movimientos migratorios son realizados cada vez de mayor medida por jóvenes y menores de edad en el campo. Dice, a la letra: “Los migrantes menores de edad se han convertido en el punto más vulnerable de la defensa de los derechos humanos en el mundo, de manera particular los dirigidos hacia Estados Unidos desde México y los países de Centroamérica. Este complejo fenómeno está provocando impactos económicos y sociales tanto a los países de origen, como a los de destino”.

De acuerdo a la investigación realizada por el Consejo Nacional de Población de México, titulada “México ante los recientes desafíos de la migración internacional”, la población emigrante de origen mexicano en Estados Unidos creció de 2.5 millones en 1996 a 3.6 millones en el 2006, y a casi 4 millones de jóvenes entre los 12 y 29 años de edad.

Las condiciones en las que se realizan los movimientos migratorios, además de conllevar un gran riesgo para la salud e integridad de los jóvenes migrantes, representan una oportunidad para las organizaciones delictivas dedicadas a la trata de personas y el tráfico de narcotráficos para reclutar a los jóvenes migrantes e iniciarlos en la comisión de actividades delictivas.

La disponibilidad del recurso es una realidad, el problema fundamental radica en la difusión y aprovechamiento de la amplia gama de los diversos programas que buscan fortalecer el sector rural mexicano, a los cuales han sido implementados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, la Secretaría de Desarrollo Social, la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, así como el Instituto Mexicano de la Juventud, mismos que encuentran en sus componentes con diversos rubros y recursos como objetivo para fortalecer el desarrollo de las zonas rurales marginadas a través de estímulos focalizados a las capacidades de innovación y producción de los jóvenes.

Una estrategia unificada con un objetivo común podría potencializar los objetivos, cobertura y beneficios de los siguientes programas que se encuentran autorizados dentro de los presupuestos de las dependencias federales mencionadas, entre otras muchas otras.

Como se mencionó con anterioridad, la inversión en programas de apoyo al sector rural es sin precedentes. Es por ello que al orientar recursos disponibles, y ya aprobados, pertenecientes a más de nueve programas antes enunciados, se podría poner en marcha la creación de centros de capacitación para jóvenes rurales, las cuales cuenten con unidades de producción didácticas y sustentables, mismos que podrán ser administrados por la Secretaría de Agricultura y Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

Por lo anteriormente expuesto, se solicita a esta Soberanía sea aprobada la siguiente proposición con Punto de Acuerdo.

Se exhorta respetuosamente al titular del Ejecutivo Federal incluir en los componentes de diversos programas federales la creación y administración de centros de capacitación, orientación y apoyo al migrante rural, particularmente a los jóvenes para inhibir este tipo de movilidad.

Por su atención y apoyo, muchas gracias compañeras y compañeros

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senador Romo. Túrnese a la Comisión de Asuntos Migratorios.

Sonido en el escaño del Senador Sánchez.

El Senador Gerardo Sánchez García: (Desde su escaño)Sí, Presidente, por su conducto consultar al Senador Miguel Romo si no tiene inconveniente en que nos unamos a su propuesta.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Senador Romo, aceptado; Senador Cota, también. Gracias.

Tiene ahora la palabra la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo que exhorta al titular de la SAGARPA a asistir a una reunión de trabajo con las comisiones del sector agroalimentario de esta soberanía.

Adelante, senadora.

La Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván: Con su permiso, Senador Presidente.

Estimados compañeros y compañeras senadores: El pasado 30 de enero de este año el doctor Luis Videgaray, Secretario de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal anunció un recorte al Presupuesto Federal de Egresos asignado a las secretarías.

Las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal casi todas se verán afectadas por este recorte, excepto el Instituto Mexicano del Seguro Social.

Sin embargo, en el rubro económico y social motivo por el cual surge la presente proposición, es en relación al recorte de la SAGARPA.

Esta Secretaría, como todas las demás son de gran importancia para el desarrollo económico y social del país.

Sin embargo, la SAGARPA tiene una importancia especialmente porque de ella depende en granmedida la parte productiva de alimentos. Es decir, tiene como propósito fundamental brindar certeza al derecho constitucional para que las personas tengan el acceso a alimentos nutritivos, suficientes y de calidad, que a su vez le corresponde al Estado garantizar dicho abasto, mediante el impulso a las actividades agropecuarias con apoyos en obras de infraestructura, insumos, créditos, servicios de capacitación y asistencia técnica.

Con el recorte la Secretaría dejará de percibir 7,188 millones de pesos. Dicho recorte origina una inquietud por parte de los productores, ya que se verán afectados debido a que la mayoría de ellos perciben apoyos a través de los programas federales.

De cierta forma los apoyos se derivan los resultados en la producción de alimentos y su productividad en cualquier sector como la comercialización, capacidad y niveles de almacenamiento, el poder adquisitivo de la moneda para la adquisición de insumos de maquinaria, infraestructura, tecnología, entre otros factores que influyen de manera directa y determinante en la producción de alimentos, y determinan a la vez los precios hacia el consumidor.

Por otro lado, el gobierno federal está comprometido a no afectar los programas sociales como Prospera.

En el rubro del sector agropecuario, se mantendrán íntegros los incentivos para proteger a los productores de maíz, trigo, algodón, arroz, entre otros.

Pero necesitamos que programas como el Programa de Fomento a la Agricultura, el Programa Integral de Desarrollo Rural, el Programa de Fomento Ganadero, el Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, el Programa de Concurrencia de las Entidades de los Estados, el Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación, el Programa de Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios, etcétera, sólo por mencionar algunos, se protejan.

Hoy en día existe una información incierta sobre el recorte presupuestario de la Secretaría, esto hace a los productores estar inquietos, y sobre todo, preocupados por el alto impacto que representa el recortea esta dependencia, pues hace algunas semanas aseguraban que no habría recortes, y ahora, dicen lo contrario.

Sólo se conoce el monto del recorte, pero en el caso del campo se ignora cómo y dónde se aplicará, pero lo más grave es que ya estamos a escasos días de iniciar el ciclo primavera-verano donde se tiene una mayor producción de alimentos tanto de riego como de temporal, lo cual genera incertidumbre.

El pasado 16 de enero de este año, el secretario del ramo, Enrique Martínez y Martínez, dijo, y entre muchísimas cosas,haber logrado grandes avances en el rubro, dar un giro a las políticas públicas asistencialistas, transformándolas en incentivos para la productividad. Dijo apoyar más el esfuerzo de los pequeños y medianos productores.

También comentó apostar a una nueva etapa de un desarrollo competitivo en el sector agroalimentario.

Pues bien compañeros y compañeras, que estas palabras no deben quedarse en el olvido, por lo tanto, pido su apoyo para que en este punto de acuerdo donde el Senado de la República exhorta al titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Social, Pesca y Alimentación para que a la brevedad asista a una reunión de trabajo ante las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería; Autosuficiencia Alimentaria; Pesca y Acuacultura; y Reforma Agraria e informe sobre los impactos que tendrá el sector agroalimentario nacional por el recorte presupuestal declarado por el Secretario de Hacienda y Crédito Público.

Asimismo, informo a esta soberanía sobre las medidas y acciones que implementará la dependencia a su cargo con la finalidad de que los productores del sector agroalimentario no se vean afectados por la disminución del presupuesto asignado, y que en medida de lo posible no disminuya el presupuesto a los programas prioritarios.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, Senadora Garza Galván. Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería. Y comunico que estamos tomando nota de las adiciones al punto de acuerdo de la senadora.

Enseguida, tiene la palabra la Senadora Luz María Beristain Navarrete, Senadora Beristain, permítame por favor un momento.

A petición de la Senadora Garza Galván, y con fundamento en lo dispuesto por losartículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

La Secretaria Senadora María Lucero Saldaña Pérez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto es de urgente y obvia resolución. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse expresarlo.

(La Asamblea asiente)

No se considera de urgente y obvia resolución, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Se ratifica el turno a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

Esta Presidencia saluda a las y los estudiantes de la Universidad Autónoma de Aguascalientes, invitados por el Senador Miguel Romo Medina.

Sean ustedes bienvenidas y bienvenidos.

(Aplausos)

Tiene la palabra la Senadora Luz María Beristain Navarrete, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Senadora Arriola, dígame.

La Senadora Mónica Arriola Gordillo: (Desde su escaño)Quisierasaber la razón de que estando en el número quinto del orden del día, se me saltara y se diera voz a otros compañeros legisladores, nada más quisiera saber la razón, si es tan amable, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Usted sigue a continuación, despuésde la Senadora Beristain, así estaba el turno.

La Senadora Mónica Arriola Gordillo: (Desde su escaño) Lo que quiero saber es la razón por la cual en el orden del día, estando yo en el número cinco, se me salta al número nueve, si es tan amable, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Fue un error del personal de apoyo, pido una disculpa, por favor.

La Senadora Luz María Beristain presentará un punto de acuerdo que exhorta al ISSSTE y a la Secretaría de Educación Pública a mantener en funciones el Teatro “Julio Jiménez Rueda”, y a realizar la apertura del Teatro “Casa de la Paz”.

Adelante, senadora.

La Senadora Luz María Beristain Navarrete: Gracias, señor Presidente. Con su venia.

En días pasados estuvieron aquí en el Senado visitando al Senador Encinas y al Senador Barbosa, Presidente del Senado, a una servidora, a la senadora Layda Sansores, un grupo de artistas de aquí de la ciudad de México, que están sumamente angustiados por el cierre de los teatros y de todos los espacios públicos dedicados a la cultura que se ha estado dando sistemáticamente en esta era del neoliberalismo, del neocolonialismo y en esta era de la oferta y la demanda en la que todo se vende y todo tiene un precio y todo se compra.

Y por esta razón queremos apoyar nosotros a la comunidad artística, en especial al teatro Julio Jiménez Rueda, que cumple cinco décadas, 50 años de historia, formando parte del patrimonio cultural de la ciudad de México con gran valuarte artístico para la sociedad mexicana que está aquí frente a la Plaza de la República.

Actualmente, se ha dado a conocer por la administración del teatro Jiménez Rueda, que las funciones artísticas están programadas hasta el 31 de marzo del año 2015, debido a presuntas cuestiones en materia de protección civil que no permiten mantener en operación las actividades artísticas en el inmueble e inclusive se prospecta su demolición. Sin embargo, algunos miembros del grupo parlamentario del PRD recibimos a este colectivo de artistas que, como les digo, denunciaron que existe la presunción de construir este centro comercial muy conocido, que no le voy a hacer más publicidad del que ya tiene, en el espacio que hoy ocupan las instalaciones del teatro.

El patrimonio cultural de una sociedad comprende las obras de sus artistas, obras arquitectónicas y el conjunto de valores que en general dan sentido a la vida. Nuestro patrimonio arquitectónico expresa la creatividad y la idiosincrasia de nuestra sociedad a través de la lengua, los ritos, las creencias, los lugares, monumentos artísticos, la literatura, las obras de arte, los teatros y las bibliotecas.

¿Por qué es tan importante conservar el teatro?

El teatro Julio Jiménez Rueda fue inaugurado el 22 de noviembre de 1965, y este año cumple 5 décadas formando parte del patrimonio cultural de la ciudad de México, como un gran valuarte artístico. Y en 1961 se publicó por decreto presidencial la concesión de terrenos frente al Monumento a la Revolución, lugar emblemático para todos nosotros los mexicanos, los cuales fueron incorporados al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores al Servicio del Estado, o sea, al ISSSTE, por parte de la Secretaría de Educación Pública para la construcción de su edificio sede.

En el mismo decreto se establecía que el inmueble tendría una sala para espectáculos al servicio de la SEP y administrada por el INBA. De tal forma que el teatro Jiménez Rueda, ubicado en la planta baja del inmueble, actualmente está funcionando bajo el régimen de como dato. En este espacio se realizan extraordinarias obras de teatro, ópera, danza, música, variedades, espectáculos infantiles, festivales, conferencias, asambleas.

Luego entonces, por lo anteriormente expuesto, someto a esta soberanía el siguiente punto de acuerdo.

Primero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al ISSSTE y a la Secretaría de Educación Pública para que mantengan en funciones al teatro Julio Jiménez Rueda, con la finalidad de fomentar y preservar el legado cultural de la Ciudad de México.

Segundo.- El Senado de la República solicita al ISSSTE, a la Secretaría de Educación Pública, al Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, información sobre la posesión, situación jurídica, operación y condiciones actuales del teatro Julio Jiménez Rueda.

Tercero. El Senado de la República solicita al gobierno del Distrito Federal información referente al peritaje estructural del inmueble ubicado en la Avenida de la República número 154, Colonia Tabacalera, que actualmente alberga al teatro Julio Jiménez Rueda.

Cuarto.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Educación Pública para que realice la apertura del teatro Casa de la Paz, de la Universidad Autónoma Metropolitana, con la finalidad de fomentar y preservar el legado cultural de la ciudad de México.

Se ha iniciado un movimiento en la capital de la República y en todo el país que se denomina “Ni un Teatro Menos”. La comunidad artística está realmente enojada, realmente angustiada, y creo que todos los seres humanos sensibles y amantes de lo que verdaderamente perdura a través de los siglos, de lo que no es lo material, de ese acervo cultural, de esa educación que nosotros los mexicanos podemos seguir recibiendo a través de estas manifestaciones artísticas, porque es de lo que adolecemos y lo que más necesitamos hoy en día en estos momentos de un periodo difícil para nuestro país.

Le pido al Secretario de Hacienda, al señor Videgaray, que también intervenga.

¿Por qué permitir que se sigan privatizando estos espacios que son tan importantes para todas las y los mexicanos?

El arte, la cultura, la educación, hasta allá no, señores, no podemos permitir que también eso se privatice, estamos con la cultura. Que seamos recordados, esta Legislatura, como Senadoras y Senadores que velamos por la educación y la cultura; no que favorecimos este mercado también en el ámbito artístico y cultural de la oferta y la demanda que todo lo vende.

No puede ser que frente al Monumento de la Revolución, un espacio histórico, ahora vayan a poner una de esas tiendas que ya todos conocen y que tenemos en todas las esquinas de nuestro país. No, por favor, ni un teatro menos, ni un espacio cultural menos a nivel nacional. Los mexicanos estamos sedientos de arte, de cultura, de manifestaciones artísticas, porque esa es la sed espiritual, esa es la nutrición que requerimos. Pues no hay dinero, pues por lo menos como en Cuba, en los tiempos difíciles, que haya cultura.

(Aplausos)

El Presidente Senado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora.

Senadora Garza, para suscribir. Senadora Beristáin, ¿le están solicitando si acepta? Muy bien, gracias. Túrnese a la Comisión de Cultura.

Tiene ahora la palabra la Senadora Mónica Arriola Gordillo, para presentar punto de acuerdo que exhorta a las autoridades educativas federales y del estado de Guerrero, a garantizar el derecho de niñas y niños a la educación, así como la protección, seguridad y reparación del daño de las maestras y maestros que han sido víctimas del delito.

La Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: Con la venia de la presidencia. Compañeras y compañeros Senadores:

¿Cuál es el primer elemento que les viene a la mente, si se cuestiona que necesita un estado para moverse, desarrollarse o crecer? La educación, como el componente central para el éxito de un país, es por todos conocido, ha sido motivo de luchas, batallas y de innumerables discursos políticos.

Lamentablemente la educación tiene una contundente dualidad que define a cualquier país, ya que con ella todo; sin ella, nada. Su poder permite a las sociedades progresar y armonizar; su ausencia representa el freno total de su gente.

En la medida en que la gente de un país se preocupe por la educación de sus niños, demuestra qué tanto quiere a su nación. Esa frase signa una responsabilidad directa a todos los gobiernos con el futuro de su pueblo. Actualmente vivimos una dolorosa realidad que nos marca de golpe, pone en evidencia que la legislación nacional e internacional en diversos estados es letra muerta.

Guerrero, como si hubiera sido poco lo que ha sufrido en los últimos meses, se encuentra al margen de los avances y mejoras que se han desarrollado en otras entidades federativas. Es uno de los tres estados con los más altos rezagos en materia educativa.

Los habitantes de la región de la montaña guerrerense se ven obligados a desplazarse para contratarse como jornaleros agrícolas junto con su familia, obligando a los menores a dejar las escuelas y a sus comunidades. Esto les impone peligrosas condiciones a su formación debido a que en las regiones a donde llegan no existen escuelas adecuadas para continuar con su educación.

Además, los delincuentes se han hecho del control de las escuelas, exigen cuotas mensuales del salario y del aguinaldo de los maestros, han logrado obtener las nóminas de los docentes colocándolos en una grave situación de vulnerabilidad.

Indefensos ante los criminales, los maestros y las maestras guerrerenses, como muchos otros ciudadanos más, no tienen a quien recurrir, pues es ahora de que se sepa que aquí en el Senado de la República sus gritos y sus reclamos se escuchan y se escuchan claro; que la inseguridad y la violencia haya obligado a 198 planteles de educación básica, a suspender actividades una semana, por decir lo menos, es insostenible.

Dolerse a oír los hechos anteriores no sería una reacciónexagerada, con cuando un gobierno no puede garantizar ni la calidad ni la seguridad en el ejercicio de un derecho como la educación, su pueblo está condenado.

Hay que reconocer que las autoridades han sabido reaccionar ante la violencia tomando medidas como el envío de más de mil elementos castrenses a resguardar más de cien escuelas de educación básica.

Sin embargo, reconociendoa su vez la labor del Ejército eso sólo puede ejercerse como una medida precautoria y temporal, ya que las instituciones armadas no pueden cumplir de manera permanente con este tipo de tareas, correspondientes a las autoridades civiles.

La captura de los presuntos responsables de los homicidios, secuestros y ataques a las escuelas es un paso, pero no un triunfo. Las soluciones no son fáciles, no son rápidas, y definitivamente no son armadas.

Así como se ha planteado en otros estados que han tenido problemas de inseguridad graves, debe de existir una estrategia que prevea el desarrollo integral del estado de Guerrero.

La visión de corto plazo, con soluciones frágiles, ya no la podemos aceptar. Todos conocemos sus consecuencias, las estamos sufriendo día a día. Es obligación de todos el que las niñas y niños que van a la escuela solo deban concentrarse en una cosa, en sus estudios, ello no debe tener que caminar largas distancias para poder recibir educación.

No deben preocuparse por la falta de infraestructura adecuada, ni por la falta de atención del gobierno, pero mucho menos por el temor a ser víctimas de la violencia.

Las maestras y los maestros realizan una tarea no sólo loable, sino fundamental, son el motor de nuestro país, y lo mínimo que debemos hacer como Estado esgarantizar la absoluta seguridad en el desempeño de su labor.

Qué debemos sentir al ver carteles de los educares que exclaman: los maestros queremos trabajar pero sin miedo a que nos maten.

¿Qué debemos pensar ante una manifestación en la cual unos 700 maestros y maestras nos dan el mensaje: descanse en paz, maestro Víctor?

En este punto de Acuerdo propongo se exhorte a las autoridades educativas federales y del estado a que promueven las acciones necesarias y generen las condiciones en materia de seguridad en las instituciones educativas y sus alrededores para garantizar el derecho a la educación de calidad a las niñas y los niños del estado de Guerrero.

Así también que garanticen la seguridad y la protección de la vida, patrimonio de los maestros y maestras del estado de Guerrero, y por elemental justicia que el gobierno del estado de Guerrero y las autoridades del municipio de Acapulco, formulen políticas de atención y reparación del daño a los maestros y maestras que han sido víctimas del delito en el cumplimiento de su labor docente.

Compañeras y compañeros Senadores, quiero culminar esta proposición no con un llamado ni con una frase, sino con dos preguntas que espero los marquen. ¿Qué es la educación? Un derecho humano y constitucional, la escalera de una prosperidad, el arma pacífica de los pueblos, el ecualizador más eficiente; el portón a las posibilidades y la llave a la igualdad y al bienestar colectivo, solo eso.

¿Cómo debemos defenderla? Con todo lo que tenemos. Por eso hoy pongo ante ustedes este punto de Acuerdo para que se vote de urgente y obvia resolución para los niños, niñas, maestras y maestros del estado de Guerrero.

Muchas gracias. Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Senador López Brito, para sumarse al punto. Muy bien.Gracias.

Como ha sido solicitado por la Senadora y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de considerarse de urgente resolución.

La Secretaria Senadora María Lucero Saldaña Pérez: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Vuelvo a preguntar nuevamente, dado que se les solicita a los Senadores y las Senadoras expresar su votación.

Consulto nuevamente a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la urgente resolución y se pone a discusión el anterior asunto. Quienes estén a favor, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se considera de urgente y obvia resolución, porque son dos tercios.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Senadora Arriola. De nueva cuenta.

La Senadora Mónica Arriola Gordillo: (Desde su escaño) Pediría la votación nominal, si es tan amable, porque tengo duda sobre la misma.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Necesita ser respaldada por cinco Senadores. Están allá en el respaldo.

Abrase el sistema de votación por tres minutos para recibir la votación nominal de este punto de Acuerdo. Adelante.

Señoras y señores Senadores les pido no se retiren porque falta una votación por cédula, después de este punto de Acuerdo.

Tuvimos una falla técnica. Vamos a pedir que se reinicie el sistema de votación y vamos a votar de nuevo, por favor, si son tan amables.

La Secretaria Senadora María Lucero Saldaña Pérez: Está abierto el sistema. Les pedimos registren su votación a través del mismo.

Sí se considera de urgente y obvia resolución.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: En consecuencia, está a discusión la propuesta. En virtud de que no hay oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta.

La Secretaria Senadora Lucero Saldaña Pérez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior asunto. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse expresarlo levantando la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada la propuesta, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobada la propuesta. Comuníquese.

Compañeras y compañeros Senadores: Informo a ustedes que recibimos en esta Mesa Directivaun acuerdo de la Junta de Coordinación Política, en relación a la elección de un magistradodel órgano jurisdiccional local en materia electoral, en el estado de Sonora.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autorizaque el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senadora Lucero Saldaña Pérez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de incorporarse el asunto mencionado. Quienes estén a favor, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén en contra, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se incluye la propuesta, señor Presidente, en el orden del día.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias. El acuerdo estádisponible en sus escaños.

Solicito a la Secretaría dé lecturaa los resolutivos.

La Secretaria Senadora Lucero Saldaña Pérez: Doy lectura.

Acuerdo.

Primero.- La Junta de Coordinación Políticapropone, por medio de la Mesa Directiva al Pleno del Senado de la República,la designaciónde la ciudadana Rosa Mireya Félix López, como Magistrada del Órgano Jurisdiccionalen Materia Electoral del Estado de Sonora, por unperiodo de tres años.

Segundo.- Dicha elección se realizaráen una sola votación por cédula.

Tercero.- En caso de que el candidato, en este caso la candidata,no reúna la mayoría constitucional de dos tercios de los votos a favor de los miembros presentes como lo exige el artículo116, fracción IV, apartado 5o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política presentará inmediatamente la nueva propuesta de candidatos, según se requiera.

Cuarto.- La Mesa Directiva convocará a quien resulte designado parael acto de protesta.

Quinto.- La designación de quien resulteelecto, se comunicará al Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al Titular del Ejecutivo del Estado de Sonora, al Congreso Local del Estado de Sonora, al Presidentede la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al Consejo General del Instituto Nacional Electoral y al Presidente del organismo local en materia electoral.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: En consecuencia, está a discusión el acuerdo. Al no haber oradores y oradores inscritos, consulte al Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse dicho acuerdo.

La Secretaria Senadora Lucero Saldaña Pérez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar al mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí es de aprobarseel acuerdo, Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Aprobado.

Procederemos a la elección por cédula de un magistrado, como lo dispone la fracción III del artículo 87 del Reglamento del Senado, y siguiendo el procedimiento que indica el artículo 101 de la misma disposición.

El personal de apoyo les entregará las cédulas de votación, para que pasen a depositarla a la urna colocada de bajo de este presídium.

Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia de las y los señores Senadores, a fin de que pasen a depositar su cédula en la urna.

LaSecretaria Senadora Lucero Saldaña Pérez: Se solicita a las Senadoras y Senadores, procedan a depositar su voto al momento de escuchar su nombre.

(Se recoge la votación)

(Pasa lista)

La Secretaria Senadora María Lucero Saldaña Pérez: Se va a realizar el escrutinio.

(Se realiza el escrutinio)

El Senador Francisco de Paula Búrquez Valenzuela: (Desde su escaño)Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Sonido, por favor.

El Senador Francisco de Paula Búrquez Valenzuela: (Desde su escaño) Señor Presidente, le pido sea atendido el que se declare un receso, en virtud de que hay algunas dudas en el proceso que se está presentando en este momento.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Sí.

Mire, estamos en un proceso de votación, no puede suspenderse, no hay una figura jurídica que podamos aplicar para que se suspenda, en el momento de votación, el procedimiento.

Vamos a esperar, vamos a dar tiempo. Creo que hay, los 10 minutos que usted está solicitando están hasta que se concluya el cómputo que está haciendo aquí la Secretaría. ¿No? Vamos a darles este tiempo.

(Continúa la votación)

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: Proceda la Secretaría a dar cuenta de la votación.

La Secretaria Senadora María Lucero Saldaña Pérez: Señor Presidente, informo a usted que se emitieron 63 votos. No hay quórum.

El Presidente Senador Luis Sánchez Jiménez: No existiendo quórum, se enlista para la próxima sesión.

Se levanta la sesión y se cita a la siguiente el jueves 12 de febrero a las 11:00 horas.

(Se levantó la sesión a las 15:56 horas)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1587