Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Martes 19 de septiembre de 2017
    
    

Última actualización: septiembre 2017
Última revisión: septiembre 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL VIERNES 25 DE ABRIL DE 2014.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

-EL C. PRESIDENTE JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES: (11:39 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea del resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores senadores.

-LA C. SECRETARIA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 81 ciudadanos senadores y senadoras.

En consecuencia, señor presidente, hay quórum

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

Se abre la sesión del viernes 25 de abril, correspondiente al Segundo Período Ordinario del Segundo Año de Ejercicio Constitucional de esta legislatura.

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: (Desde su escaño) Presidente…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño del senador Javier Lozano Alarcón.

¿Para qué asunto?

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: (Desde su escaño) Señor presidente, o veo muy mal o no alcanzo a apreciar que hay 81 senadores aquí en la sala del pleno…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En el registro de firmas…

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: (Desde su escaño) Aquí manifestaron que hay quórum-quórum, no parece que haya…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Se irán incorporando, en el registro de firmas están acreditados ese número de senadoras y senadores.

Y en la primera votación, lo habremos de constatar.

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: (Desde su escaño) Órale, pues, gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta parlamentaria de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la misma.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

Una, de las senadoras María Lucero Saldaña Pérez y Ana Gabriela Guevara, con la que remite el Informe de sus actividades en su viaje de estudio aIslandia, los días 3 y 4 de abril del año en curso, en el marco de los trabajos realizados por el Foro Global de Mujeres en Parlamentos.

Y una, de la comisión de Desarrollo Rural, con la que remite el programa de la consulta sobre la reforma del campo.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibieron oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que remite los siguientes proyectos de decreto, que se acompañan de sus correspondientes dictámenes de impacto presupuestario.

Uno, por el que se reforma el diverso que aprueba el Convenio Constitutivo de la Corporación Financiera Internacional.

Otro, por el que se reforma el diverso que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar en representación del gobierno de México, los Convenios Constitutivos sobre el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.

Y uno más, por el que se reforma la Ley que establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal del Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese los tres expedientes a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera, para su análisis y dictamen.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: También de la Secretaría de Gobernación, se recibió un oficio con la terna para la designación del comisionado presidente de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, por un período de cinco años, compuesta por los siguientes ciudadanos:

Oscar Jaime RoldánFlores, Guillermo Ignacio García Alcocer y Juan Carlos Zepeda Molina.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese dicha documentación a la comisión de Energía, para sus efectos correspondientes.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Asimismo, la Secretaría de Gobernación, remitió un oficio con solicitud de autorización para permitir la salida de elementos de la Armada de México para que participen fuera de los límites del país, en el Ejercicio Combinado “Teamwork South 2014”y en la Feria Naval y Marítima “Exponaval-Transport 2014”, que se llevarán a cabo del 24 de noviembre al 5 de diciembre y del 3 al 5 de diciembre de 2014, respectivamente, en el Puerto de Valparaíso, Chile.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las comisiones de Relaciones Exteriores; y de Marina, para su análisis y dictamen.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: La Secretaría de Gobernación, remitió también oficios con los que remite los siguientes instrumentos internacionales:

El Tratado sobre Asistencia Jurídica Mutua en Materia Penal entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Cuba, firmado en la Ciudad de México, el 1° de noviembre de 2013.

Y el Tratado entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Cuba, sobre Extradición, firmado en la Ciudad de México, el 1° de noviembre de 2013.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnense ambos instrumento a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y Justicia.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Asimismo, se recibió el Protocolo Adicional al Acuerdo Inicial de Complementación Económica No. 51, celebrado entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Cuba, suscrito en la Ciudad de México, el 1° de noviembre de 2013.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Por último, se recibió de la Secretaría de Gobernación, el Acuerdo entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la República de Cuba, sobre Reconocimiento y Revalidación Mutuos de Títulos, Diplomas y Estudios de Educación Superior, firmado en laCiudad de México, el 1° de noviembre de 2013.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Educación.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 39 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las comisiones unidas del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: También de la Cámara de Diputados, se recibió un proyecto de decreto por el que reforma el artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de educación ambiental.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales; de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y deEstudios Legislativos, Primera.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Asimismo, de la colegisladora se recibió un proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 29 de la Ley General para laInclusión de las Personas con Discapacidad; y se reforma el párrafo quinto y se adiciona un párrafo sexto al artículo 271 del Código Federal de Procedimientos Civiles.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a la comisiones unidas de Atención a Grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos, Segunda.

En el apartado de iniciativas, se le concede el uso de la palabra al senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 3º de la Ley General de Población.

-EL C. SENADOR FRANCISCO SALVADOR LÓPEZ BRITO: Con el permiso de la Presidencia.

Muy buenos días, compañeras y compañeros senadores:

Comparezco ante esta Asamblea, para poner a su consideración la siguiente iniciativa, que reforma las fracciones II, III y se adicionan un segundo párrafo a la fracción II; una fracción IV Bis y un último párrafo al artículo 3º de la Ley General de Población, bajo los siguientes considerandos:

Diversos senadores, hemos…

(SIGUE 2ª PARTE)


…población bajo los siguientes considerandos.

Diversos senadores hemos presentado una serie de propuestas de punto de acuerdo, unas exhortando a las autoridades en materia de salud, otras exhortando autoridades en materia de educación, otras también a la Secretaría de Gobernación a través de la Comisión Nacional de Población; sin embargo, es importante que quede ya debidamente previsto en la ley una serie de medidas que vayan encaminadas precisamente a prevenir una situación que va incrementándose lamentablemente en nuestro país en materia de embarazos en niñas y en adolescentes.

Con toda la problemática que conlleva, desde el tipo de vista en materia de salud, al incrementarse la morbimortalidad de estas pacientes que no están en condiciones físicas, anatómicas, fisiológicas y psicológicas para la responsabilidad y la situación fisiológica en relación a la gestación que están presentando. Y desde luego también la problemática social que esto conlleva.

La adolescencia, considerada entre los 10 y 19 años de edad por la Organización Mundial de la Salud, se caracteriza por el crecimiento físico y desarrollo psicológico de la persona. La madurez biológica que alcanza la adolescente, le permite ser, desde el punto de vista fisiológico y anatómico, madres a temprana edad; sin embargo, ello no implica su madurez psicosocial, por lo que al concebir un hijo experimenta un fuerte impacto a su vida, en su salud, en su entorno familiar y en su entorno social.

Según datos del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF por sus siglas en inglés, la paternidad, en el caso de niños y adolescentes o la maternidad temprana en el caso de las adolescentes o niñas mujeres, conduce de manera abrupta, a un mundo adulto para el cual no están preparados ni preparadas, con efectos desfavorables sobre su vida y la de sus mismos hijos. El embarazo prematuro además conlleva un alto riesgo para la vida y la salud de la madre y del neonato.

El embarazo en las adolescentes está considerado como un problema de salud pública, ya que en la etapa de gestación existen riesgos que ponen en peligro la vida de la mujer y el producto. Se estima que un 15 por ciento de las mujeres embarazadas presentan alguna complicación mortal que requiere de atención obstétrica calificada.

Entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, OCDE, México ocupa el primer lugar en embarazos de jóvenes de 15 a 19 años, de acuerdo con un reporte de la Organización de Naciones Unidas, ya que en México uno de cada 6 nacimientos acontece en jóvenes menores de 15 a 19 años de edad, es decir el 16.1%, siendo el Estado de México, Chiapas, Veracruz, Jalisco y Puebla las entidades que con mayor concentración de menores en condición de maternidad se presentan en nuestra República, de acuerdo al Censo General de Población y Vivienda del año 2010, del INEGI.

De acuerdo a datos del Banco Mundial, en el 2009 en México se tenía una incidencia de 69 embarazos de adolescentes por cada mil mujeres o que habían tenido un hijo, tasa muy superior a países como Perú donde la incidencia es de 52, en España donde la incidencia es de 12, en China de 9 y en Alemania de 7, y, repito, aquí en México es de 69 embarazos por cada mil mujeres.

La Encuesta Nacional de Salud y Nutrición del año 2012 de la Secretaría de Salud, revela que las mujeres adolescentes encuestadas de 12 a 19 años de edad que ya habían tenidos actividad sexual, la mitad de ellas, el 51.9%, dijeron alguna vez haber estado en situaciones de gravidez, y 10.7% estaban cursando un embarazo en el momento de la entrevista. La incidencia es superior a la observada en 2005, donde de 30 nacimientos por cada 1,000 mujeres se detectó, y la tasa de fecundidad para el año 2011, de las mujeres de 12 a 19 años de edad, fue de 37 nacimientos por cada mil mujeres; es decir, 7 puntos por arriba en apenas cinco años de diferencia.

Así, por ejemplo, a principios de 2014, la coordinación de Salud, y esto es un ejemplo, de Salud Reproductiva de la Jurisdicción Sanitaria Número 2, correspondiente a Ciudad Juárez, Chihuahua, dio a conocer que mil 700 adolescentes tuvieron a su tercer hijo, mientras que más de 6 mil 300 dieron o tuvieron su parto a su primer o segundo bebé con una serie de múltiples riesgos.

Al respecto, el Informe de Maternidad de la niñez, del Fondo de Población de la Organización de las Naciones Unidas, confirma que los embarazos en adolescentes son más probables entre niñas de hogares de ingresos y niveles con educación más bajos para habitantes de zonas rurales, en una proporción de 17 a 1 respecto a los hogares de más altos ingresos. También la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha señalado que las inequidades en salud materna se expresan en este grupo poblacional con mayores carencias.

Cabe mencionar que la Secretaría General del Consejo Nacional de Población anunció una campaña informativa para reducir el número de embarazos no planificados e infecciones de transmisión sexual en el estado de Puebla. La campaña está enfocada a 43 municipios que concentran el 70% de la población juvenil entre los 15 y 19 años, y 50 municipios más en condiciones de alta y muy alta marginación, se trata de la Campaña Prevención Integral del Embarazo no Planificado e Infecciones de Transmisión Sexual en Adolescentes, en las que se busca también promover, entre los jóvenes, una toma de decisiones libre e informada en materia de salud sexual y reproductiva.

Se prevé que sea la Secretaría de Gobernación la responsable de operar, y así lo dice la ley, de operar de manera transversal programas en materia de educación sexual integral con el objetivo de hacer efectivo el derecho en el acceso a servicios de salud, y con ello la protección de los derechos a la vida y a la integridad personal, independientemente de si la entidad que presta tales servicios pertenece al sector público o privado.

En México el artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos “establece que todas las personas tienen el derecho a decidir de manera libre, responsable e informada el número de hijos que desean tener y el espaciamiento entre ellos”. Para ejercer plenamente este derecho es necesario ampliar la cobertura de salud para asegurar la disponibilidad y el acceso a lo servicios de planificación familiar, así como otorgar la información y orientación veraz y suficiente que contribuya a la toma de decisiones libres, responsables e informadas en materia sexual y reproductiva.

Por lo anteriormente expuesto, y solicitando a la Directiva se considere íntegra mi versión en el Diario de los Debates, pongo a su…

(SIGUE 3ª PARTE)


…se considere íntegra mi versión en el Diario de los Debates, pongo a su consideración que con objeto de que las políticas públicas que se diseñen sean efectivas para prevenir el embarazo en adolescentes y disminuir la mortalidad de madres jóvenes durante el embarazo, parto y puerperio, se somete a esta Honorable Asamblea de la Cámara de Senadores de esta Legislatura del Honorable Congreso de la Unión el siguiente proyecto de decreto.

Artículo Único.- Se reforma las fracciones dos y tres, y se adicionan un segundo párrafo a la fracción dos, una fracción cuarto bis y un último párrafo al artículo tercero de la Ley General de Población para quedar como sigue.

Artículo 3°.- Para los fines de esta ley la Secretaría de Gobernación dictará y ejecutará o en su caso promoverá ante las dependencias competentes o entidades correspondientes las medidas necesarias para: se adiciona a la fracción II y de educación sexual integral.

Se añade: “los programas en materia de educación sexual integral considerarán lineamientos, estrategias y acciones de educación integral en sexualidad y promoción de la salud sexual que incluyan la prevención del embarazo en adolescentes, las infecciones de transmisión sexual, la violencia sexual y sus consecuencias.

Al 4° bis….

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, le ruego que concluya su intervención, por favor.

-EL C. SENADOR SALVADOR LÓPEZ BRITO: Ya estoy concluyendo. 4° bis, impulsar de acuerdo al nivel educativo la incorporación de contenidos que brinden información clara, comprensible y completa sobre sexualidad, de conformidad con el proyecto educativo y convicciones de cada institución, así como con la participación de padres de familia y tutores.

Los prestadores de servicios de planificación familiar garantizarán a toda persona el derecho a la confidencialidad y privacidad sobre sus opciones y conductas sexuales, así como sobre los métodos y terapias que elija para la regulación o planificación de su vida sexual.

Transitorios.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Francisco Salvador López Brito. Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Población y Desarrollo y de Estudios Legislativos.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Ernesto Gándara Camou, para presentar a nombre propio y de la senadora Verónica Martínez Espinoza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 190 de la Ley de Amparo.

En el uso de la palabra, senador.

-EL C SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores.

Vengo a presentar a nombre propio y de mi compañera María Verónica Martínez Espinoza, senadora, la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 190 de la Ley de Amparo.

El objetivo es complementar lo que ya se hizo en la Reforma laboral: más certidumbre y más equidad procesal en los juicios en materia laboral.

Es decir, proteger los intereses de ambas partes, por un lado del trabajador que no tendría que esperar el trámite de procedimiento de ejecución para ver garantizadas su subsistencia cuando ya obtuvo en definitiva; y, por el otro lado, el patrón no se vería en riesgo de no poder recuperar esa y probables posteriores garantías en el caso de el laudo definitivo que no admita fundación alguna le sea desfavorable, tomando en consideración la protección de la subsistencia del trabajador es sólo una garantía y no propiamente un pacto.

Dentro del juicio de amparo, como bien saben ustedes, la suspensión definitiva, la determinación judicial por la cual se ordena detener, frenar, paralizar temporalmente la realización del acto reclamado, mientras se resuelve el fondo del amparo, tiene como objeto paralizar e impedir el acto reclamado por la autoridad responsable y constituye una medida precautoria que la parte quejosa solicita con el fin de que el daño a los perjuicios que pudiera causarle la ejecución del acto que reclama no se realice.

La tutela que se otorgó a los trabajadores en materia de suspensión de los laudos que le resultan favorables, se limita a que la autoridad responsable niegue parcialmente la medida precautoria para el efecto de que se ejecute el laudo por un monto equivalente al necesario para asegurar la subsistencia del trabajador y de su familia, mientras se resuelve el juicio de garantías.

Normas protectoras en las que no se estimó conveniente para extender a la fijación de la caución que debe otorgar la patronal para garantizar los daños y perjuicios que pueda causarle al trabajador. Esto como consecuencia del otorgamiento de la suspensión del laudo en la parte que reste por ejecutar.

La entrega hasta antes de que se dicte una sentencia de sobre seguimiento o de negativa de amparo, pudiera implicar la privación de propiedades o posiciones de una persona que aún no ha sido vencida en juicio. De ahí que quizá la entrega en cuestión debe esperar al dictado de la ejecutoria respectiva, puesto que con ello se protegería los intereses de ambas partes. Pues por un lado el trabajador no tendría que esperar al trámite del procedimiento de ejecución para ver garantizada su subsistencia cuando ya obtuvo en definitiva y, por el otro, la parte patronal no se vería en riesgo de no poder recuperar esas y probables posteriores garantías en el caso de que el laudo definitivo que no admita impugnación.

Es importante advertir que el noble propósito de proteger la referida subsistencia sólo cubre el periodo de duración del juicio de garantías.

Sin embargo, la deplorable situación económica del trabajador escapa cuando enfrenta un juicio laboral por virtud de la separación del empleo, probablemente muchas veces en forma injustificada. Pues durante la tramitación del juicio laboral que en ocasiones ha durado muchos años sin que exista medida legal alguna que lo proteja de no subsistir durante ese periodo prolongado que quizá el más lamentable respecto a las dificultades económicas que se ve obligado a sufrir.

Consideramos conveniente y en ese mismo ánimo que les comentaba al principio y tomando en cuenta que ya hay tesis de la Corte y de tribunales en materia laboral, poder adaptar la ley a lo mismo que hicimos el tema de la certidumbre en la reforma a la Ley Federal del Trabajo, pero ahora en la ley de amparo.

Consideramos conveniente esta reforma.

Por las razones anteriormente expuestas, consideramos que se debe reformar el artículo 190 de la Ley de Amparo para quedar como sigue.

Artículo 190.- La autoridad responsable decidirá en el plazo de 24 horas, a partir de la solicitud sobre la suspensión del acto reclamado y los requisitos para su efectividad, tratándose de laudos o de resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales del trabajo, la suspensión se concederá en los casos en que a juicio del presidente del Tribunal respectivo no se ponga a la parte trabajadora en peligro de no subsistir mientras se resuelve el juicio de amparo, en los cuales sólo se suspenderá la ejecución en cuanto exceda de lo necesario para asegurar tal subsistencia, y la adición sería que podrá garantizar mediante depósito que será entregado al actor si el amparo es negado o sobre seguimiento.

Compañeras y compañeros senadores:

La certidumbre y, desde luego, el respeto al estado de derecho y al equilibrio en el tema laboral debe seguir precisándose.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Ernesto Gándara Camou. Sonido en el escaño del senador Ascención Orihuela Bárcenas.

Senador Ernesto Gándara, ¿acepta la inclusión a su proyecto del senador Ascención Orihuela?

Pido a la secretaría que tome nota de ello, con todo gusto.

Túrnese, perdón, también igual con el senador Armando Neyra Chávez.

Tomamos nota de ello, con gusto.

Túrnese esta iniciativa a las Comisiones……

(Sigue 4ª parte)


. . . . . . . . ..........también, igual con el Senador Armando Neyra Chávez, tomamos nota de ello, con gusto.

Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos Segunda.

Esta directiva saluda la presencia de alumnos de la licenciatura en Ciencia Política y Administración Pública de la Universidad Popular de la Chontalpa de Cárdenas, Tabasco, invitados por los senadores Humberto Mayans Canabal, y por el Senador Raúl Cervantes Andrade, Presidente del Senado de la República, sean ustedes bienvenidos.

(A P L A U S O S)

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Lorena Cuellar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el Artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social.

- LA C. SENADORA LORENA CUELLAR CISNEROS: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros senadores: Después de más de 20 años de ser discutida la Asamblea General de la ONU, que la ONU aprobó en el 2007, conforme la Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas que hace hincapié en el derecho de los pueblos indígenas a vivir con dignidad, a mantener y fortalecer sus propias instituciones, culturas y tradiciones, y a buscar su propio desarrollo determinando libremente de acuerdo con sus necesidades e intereses.

En nuestro país el Artículo 2 de nuestra Constitución establece el reconocimiento a la diversidad cultural que existe alo largo de nuestro territorio, y sobre todo el respeto a las diferencias de las comunidades indígenas en un marco de autonomía que busca constituir una nueva relación entre estado, pueblos indígenas y la sociedad.

Asimismo, se establecen las instituciones y medidas políticas necesarias para garantizar los derechos indígenas, así como el desarrollo integral de sus pueblos y comunidades.

En el mismo artículo de nuestra Carta Magna, se habla del impulso al desarrollo regional de las zonas indígenas por medio del apoyo a sus actividades productivas para lograr la eficiencia económica, proporcionándoles que los municipios asignen de manera equitativalas partidas presupuestales que las comunidades administren directamente para sus fines específicos.

Sin embargo, y pese a esta naturaleza pluriétnica y pluricultural existen en nuestro territorio las políticas públicas que se encuentran muy limitadas para alcanzar el reconocimiento pleno de esta población.

Y, todos conocemos la discriminación social de que son objeto. Por ello es necesario fortalecer nuestro marco jurídico para evitar lesionar sus derechos, desde luego los derechos de los indígenas, y erradicar la discriminación como práctica que la mayoría de las veces se ve como una conducta normal, inconsciente de su propia inequidad.

Es importante señalar que el Artículo 11 de la Ley General de Desarrollo Social al establecer los objetivos de la política nacional de Desarrollo Social plantea que éstos deben garantizar el acceso a los programas de desarrollo social y la igualdad de oportunidades, así como la superación de la discriminación y la expulsión social.

En este contexto se circunscribe esta propuesta que tiene como objetivo principal que con el apoyo del Instituto Nacional de Lenguas Indígenas se lleve a cabo una campaña de difusión de reglas y manuales de operación de los programas sociales en la lengua hablada por la población objetivo del programa que se esté difundiendo en la localidad.

Al respecto, cabe señalar que la Secretaría de Desarrollo Social presentó recientemente la traducción a lenguas indígenas de la guía de programas sociales 2014, con la intención de informar las principales características, apoyos y requisitos de los programas de la SEDESOL.

Si bien es cierto que esto permitirá que las personas de las diferentes etnias conozcan y tengan acceso a los beneficios y apoyos del gobierno federal llevarlo a la dimensión de ley facilitará el ejercicio de sus derechos sociales, y no se limitará exclusivamente a la SEDESOL, sino al abanico de apoyos sociales en todas las dependencias del gobierno federal.

Parte fundamental para justificar esta propuesta, es que de acuerdo con la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, en nuestro país se hablan más de 90 lenguas indígenas, y se tienen 364 variantes lingüísticas, pertenecientes a 11 familias lingüísticas.

Asimismo, el INEGI reporta,a 2010, casi 7 millones de personas mayores de 3 años que hablan alguna lengua indígena, es decir, más del 6 por ciento de la población de nuestro país. Por lo tanto, es fundamental la armonización del marco jurídico en congruencia con los derechos indígenas establecidos en nuestra Constitución.

Con esto, las dependencias públicas encargadas de ejecutar programas y políticas públicas adquirirán estructura y capacidad suficiente para el respeto y difusión de sus actividades en beneficio del sector indígena.

Es por demás, decir, el impacto positivo que seguramente esta propuesta tendría, ya que en palabras del CONEVAL, 7 de cada 10 residentes en un hogar indígena están en condiciones de pobreza, y 1 de cada 10 en pobreza extrema.

Es decir, hablamos del sector que mayor necesidad tiene de que le sean respetados sus derechos sociales y dignidad humana.

Finalmente, esta propuesta comprende también las modificaciones necesarias para dejar estipulada la obligación para que la información relativa a los programas sociales con las características ya propuestas se publiquen en los respectivos portales electrónicos de Internet.

Esta es una herramienta que, sobre todo va dirigida a la gestión social, es decir, a las cabeceras municipales con la intención de apoyar su gestión en la promoción y difusión de los programas sociales, especialmente la de habla indígena.

El acceso de los integrantes de los pueblos y comunidades indígenas al goce de sus derechos ciudadanos, y a los derechos sociales elementales debe estar preservado celosamente en nuestro sistema normativo y en las acciones institucionales.

Por ello, pongo a su consideración esta propuesta para adicionar el Artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social a fin de garantizar que los programas sociales del Gobierno Federal pueda ser difundido en la lengua que hable la población objetivo de dichos programas.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Lorena Cuellar Cisneros, túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social; y de Estudios Legislativos.

Informo a la Asamblea que se recibió de la Senadora Maria Elena Barrera Tapia, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Vivienda que se turnarán a las Comisiones Unidas de Vivienda y de Estudios Legislativos Segunda.

Asimismo, también se recibió del Senador David Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo un proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo primero del Artículo Sexto de la Ley General de Educación que se turna a las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Hilda Estela Flores Escalera, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar proyecto de decreto por el que se reforman los Artículos 61 y 64, de la Ley General de Salud en materia de Atención a la Salud de las Niñas yNiños...........

(Sigue 5ª. Parte)


....a la salud de las niñas y niños prematuros. En el uso de la palabra, senadora.

-LA C. SENADORA HILDA ESTELA FLORES ESCALERA:Muy buenas tardes, muchas gracias, estimado presidente, estimadas senadoras y senadores, acudo ante ustedes con la intención de presentar una iniciativa con proyecto de decreto en materia de atención a la salud de las niñas y niños prematuros, que son aquellos que nacen antes de llegara la etapa de términode gestación, que es a partir de las 37 semanas.

La problemática a nivel mundial, respecto a los partos prematuros obedece a una cadena de sucesos que van desde la salud y cuidados prenatales de la mujer embarazada, suedad, alimentación y seguimiento médico en las distintas etapas de la gestaciónhasta los cuidados y atención que deben proveer las instituciones de salud, ya sean públicas o privadas.

Según datos de la Organización Mundial de la Salud, se estima que cada año nacen 15 millones de niñas y niños de forma prematura, y que cada año mueren 1. millones de bebés en esta condición.

La falta de información y conscientización sobre los cuidados que deben observarse durante el embarazo representan los mayores riesgos de muerte de los bebés prematuros, pese a que no existe información que indiqueespecíficamente las causas realesque puedan provocar su muerte, existen diversos aspectos en la vida de la mujer que deben considerarse durante el embarazo, tales como el consumo de tabaco, alcohol, la ingesta de drogas, y demás sustancias nocivas tanto en la salud de la madre como en el desarrollo del feto.

El estrés, cambios extremos en el peso de la mujer o tener una mala alimentación, descuidar la atención y seguimiento médico del embarazo, entre otras.

Existen otras circunstancias de riesgos para bebés prematuros ajenas a la voluntad de la madre, comoel caso de los partos múltiples, defectos en el nacimiento, padecer enfermedades como diabetes, hipertensión, problemas renales, infecciones difíciles de de controlar, posee demasiado líquido amniótico, rompimiento prematuro de la bolsa de agua, por mencionar algunas.

Todos los recién nacidos tienen necesidad de contar con atención médica y cuidados postnatales, a fin de forjar las bases que promuevan su sano desarrollo y crecimiento. La atención va desde las vacunas que se aplican al nacer, y durante la infancia, los estudios metabólicos, como el tamizaje, entre otros.

En palabras del Secretario General de la ONU, Ban Ki – Moon, todos los recién nacidos son vulnerables, pero los prematuros lo son más aún. Un alto porcentaje de los bebés prematuros podrían, sin tratamientos complejos ni costosos, tener la posibilidad de sobrevivir, si se fortalecieran las medidas para cuidar la estabilidad y nutrición de los pequeños, así como la implementación de medidas que pudieran prevenir enfermedades, infecciones o incluso la muerte por amnea.

Por ellos amigas y amigos, considero necesario y conveniente modificar el apartado de Salud Materno Infantil previsto en la Ley General de Salud, a fin de establecer como prioritario el establecimiento de diversas acciones adicionales para el cuidado y protección a la salud y supervivencia de los bebés que nacen antes de término, en las que se pueden considerar los principales aspectos prevenibles y de atención viable por parte de las instituciones de salud, tales como uso de incubadoras, o calentadores radiantes para mantener la temperatura corporal de los bebés, dado que pequeños prematuros no tienen suficiente gras corporal para mantener su propia temperatura.

Uso de herramientas idóneas para procurar la alimentación de los bebés prematuros que procuren su nutrición y desarrollo adecuados, tomando en consideración la importancia que tiene la leche materna, ya prevista en la ley, y en su caso los suplementos especiales que provean las vitaminas y minerales óptimas para su desarrollo.

El uso de monitores y equipos que permitan supervisar la frecuencia cardiaca, y controlar la respiración, la realización de pruebas de laboratorio que prevengan infecciones o anemias que después puedan convertirse en padecimientos o enfermedades graves o fatales, y el establecimiento de estrictas condiciones de higiene en el área de atención y cuidados neonatales, tanto de recién nacidos de término, como de bebés prematuros.

Esto es algo en lo que basamos el fundamento de esta iniciativa, de reforma a la Ley General de Salud, que pongo a la consideración de todas y todos ustedes, esperando, por supuesto, su respaldo. Muchas gracias, estimado senador presidente. Es cuanto. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Hilda Estela Flores escalera.Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Salud, y de Estudios Legislativos.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Luis Fernando Salazar Fernández, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 115 Constitucional.

-EL C. SENADOR FERNANDO SALAZAR FERNANDEZ:Con su permiso, señor presidente, compañeras y compañeros senadores. Conforme avanza la conquista de espacios ciudadanos, y se legisla para que el gobernado pueda participar de modo más activo y directo en la toma de decisiones de los gobiernos, se presentan obstáculos que viven o trata de limitar las posibilidades de que la voz y voluntad de la sociedad pueda ser no solo escuchada, sino atendida, y convertidas sus demandas en realidades y acciones en planes de gobierno, y leyes con apego la sentir y a las necesidades de los núcleos de población.

Los constitucionalistas dirán,con justa razón, que el puebloestá debidamente representado en los poderes públicos, y en los gobernantes y autoridades electas para formar y hacer gobierno, es verdad, así lo dice la Constitución, sin embargo, y con independencia de la representación que tiene el ciudadano, por conducto de los servidores públicos y los poderes ya mencionados, el mismogoza de la prerrogativa de la denominada participación ciudadana, este derecho se divide en dos fases trascendentales:

Primero. La participación ciudadana electoral, es decir, el ejercicio del derecho a elegir a las autoridades por medio del sufragio.

Y segundo, la participación ciudadana real y directa y efectiva en la toma de decisiones de las autoridades, especialmentecuando se trata del destino del uso de suelo, medio ambiente, planes de desarrollo urbano, vías y medios de transporte, zonificación, asentamientos humanos, seguridad pública, protección civil, y otros rubros similares.

Existe, recientemente una dialéctica que plantea una lucha destructiva entre la participación ciudadana y la política, la realidad es que el hombre,animal político, de Aristóteles, como ciudadano, tiene el derecho de votar y ser votado en la construcción del poder del Estado, y además tiene el derecho de expresarse y asociarse en los asuntos públicos, en tanto que el político es eses mismo ciudadano que ejerce tales derechosa plenitud. La condición de ciudadano y político son esenciade lo mismo, y el contraponer ambas funciones de manera radical implica una ruptura ontológica y un conflicto irresoluble al interior de la sociedad.

Este debate encuentra una síntesis inteligente en la visión que ofrece el expresidente del gobierno español, Felipe González, quien asegura que una participación ciudadana de calidad, dignifica la vida pública y genera política con mayúscula, entendiéndose como tal la política orientada al bienestar del individuo y la sociedad.

La participación ciudadana no puede estar peleada con la política, y al contrario, debemos procurar la vinculación esencial que existe entre ambas, y así disminuir el hartazgo de los ciudadanos hacia los políticos, tal y como lo propone el mencionado exprsidente español.

Si no nos gustan los políticos, quitémoslos y pongámonos en lugar de ellos, si no nos gustan los dirigentes de los partidos, cambiémoslos, y si no nos gustan los partidos que existen hagamos otros.

En los últimos siete años se ha dado en México y en el ámbito internacional un impulso para privilegiar el derecho ciudadano a hacerse escuchar, con mecanismos que van más allá de esperar, ser atendidos por sus representantes populares, estos mecanismos son básicamente el plebiscito, el referendo y la consulta popular, y la iniciativa ciudadana, sin embargo, para fines de la presente iniciativa nos ocupa otro tipo de participación ciudadana, que se verifica por medio de los organismos conocidos, generalmente como Consejos Ciudadanos o Comités Ciudadanos.

Este tipo de organismos, de expresión popular existen desde hace lustros, y fueron los municipios quienes primero trataron de darle vida y funcionalidad en los códigos municipales, o leyes orgánicas municipales.

Hoy día....

(Sigue 6ª. Parte)


. . . y fueron los municipios quienes fueron los primeros que trataron de darle viday funcionalidad en los Códigos Municipales o leyes orgánicas municipales.

Hoy día, casi todas las constituciones locales imponen a los municipios el deber deprivilegiar y reglamentarla participación ciudadana.

Sin embargo, en la prácticaserá escaso o nulo cumplimiento a estas disposiciones.

Los estados y los municipios deciden omitir y suprimir el derecho de los ciudadanos a ser escuchados y aportar opinionesvinculantes a la toma de decisiones de las autoridades municipales.

En los municipios, que es donde la gente vivemás cerca la problemática que los aqueja no se crean los reglamentos ni las agrupacionescorrespondientes coartando y conculcando lo que de hecho son prerrogativas constitucionales de los gobernados.

Además de lo anterior, en los casos donde se crean organismos, llámense consejos, comités o comisiones, se les priva a éstos del carácter vinculante, es decir, sus opinionesnoinciden en las acciones de gobierno en términos reales, con lo que se conviertenen figuras de adorno, en simulación y engaño para la sociedad.

Una participación ciudadana fingida y acotada por lasautoridades, por leyes y reglamentos.

Consideramos que la participaciónciudadana en la vida municipal debe ser una realidad, un derechomaterializado, pues nadie conoce mejor la problemáticay las necesidades de los municipios, de sus sectoresy de sus colonias que los ciudadanos que habitan en ello.

En conclusión, la participación ciudadana es esencial para la buena gobernabilidad y debemos procurarla desde la Constitución en la céduladel gobiernoque es precisamente el Gobierno Municipal.

En mérito de lo antes expuestosometo a la consideración de esta soberanía la presente iniciativacon,

Proyecto de Decreto.

Artículo Unico.- Se modifica el contenido del segundo párrafo, adiciona un tercer párrafo yse recorre el que actualmente ocupa ese lugar a la cuarta posición de la fracción IIdel artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:

“Los ayuntamientos tendrán facultadespara aprobar, de acuerdo con las leyes en materia municipal que deberán expedirlas legislaturas de los estados,los bandos de policía y buen gobierno, los reglamentos, circulares, disposiciones administrativas y de observancia general dentro de sus respectivas jurisdicciones que organicen la administración pública municipal, regulenlas materias, procedimientos, funciones y servicios públicos de sus competencias y aseguren laparticipación ciudadanavecinal, garantizando el carácter vinculante de las opinionesemitidas por las organizaciones de ciudadanos debidamente conformadas.

Los ayuntamientos deberán garantizar la participación ciudadana mediante reglamentosexpedidos conforme a la normatividad aplicable en los temas referentes de la planeación y desarrollo urbano, desarrollo social, transporte público, seguridad pública, protección civil, asentamientos humanos, medio ambiente, uso y destino del suelo, agua potable y drenaje, vialidad y los demás que determinan las legislaturas de los estados.

Muchas gracias, señor Presidente, es cuanto.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Luis Fernando SalazarFernández.

Sonido en el escaño del Senador OctavioPedroza Gaitán.

¿Para qué asunto?

-EL C. SENADOR OCTAVIO PEDROZA GAITAN (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente, para solicitarle respetuosamentepregunte al proponente si me permite suscribir su iniciativa.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Luis Fernando, adelante, pido a la Secretaría que tome nota de ello, igualmente al Senador Héctor Larios Córdova y el Senador Francisco Salvador López Brito, Senador Ernesto Ruffo Appel, con todo gusto, pido a la Secretaría que tome nota de ello.

Igualmente, Senador Daniel Avila Ruiz.

Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Desarrollo Municipal y de Estudios Legislativos Segunda.

Esta Presidencia saluda la presencia de 35 alumnos de la facultad de derecho, de la carrera de derecho administrativoy almaestro encargado, al profesor Pedro Noguerón de la Roquete que se encuentran invitados por el Senador Omar Fayad Meneses, sean ustedes bienvenidos.

Solicito a la Secretaría, dé cuenta con los dictámenes que tenemos para primera lectura.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Doy cuenta con los dictámenes.

Uno, de las Comisiones Unidas de Hacienda yCrédito Público y de Estudios Legislativos Segunda, con Proyecto de Decreto por elque se establecen las características de una moneda conmemorativa alusiva al Centenario de la Toma de Zacatecas.

Cuatro, de las ComisionesUnidasde Relaciones Exteriores y de Marina quecontienen Proyecto de Decreto por los que se concede autorizaciónal Presidente de los Estados Unidos Mexicanos parapermitir la salida de cadetes de la Heroica Escuela Naval Militar y de la Escuela Médico Naval a bordo de los buques auxiliar multipropósito Arm Huasteco y patrulla Oceánica Arm Durango de la Armada de México, fuera de los límites del país, para que realicen prácticas del 10 de junio al 15 de juliode 2014 y del 1º al 25 de juliode 2014 respectivamente.

Para permitir la salida de elementos de la Armada de México a fin de que participen fuera de los límites del país en el ejercicio Cuenca del Pacífico Rimpac 2014 que se llevará a cabo del 27 de junioal 1º de agosto de 2014en las Islas Hawai, Estados Unidos de América, para permitir la salida deelementos de la Armada de México fuera de los límites del país para participar en el ejercicio anfibio, Sociedad de las Américas FOA-2014 que se llevará a cabo del 11 al 22 de agosto de 2014 en el fuerte aguayo y Puerto Aldea, Chile, y para permitir la salida de elementos de la Armada de México a fin de que participen fuera de los límites del país en el ejercicio multinacional UNITAS65 PENUD 2014con una patrulla oceánica Arm Sonora P152, un helicóptero, 13 elementosde Infantería de Marina Embarcados y cuatro capitanes para integrarse en el estado mayorconjunto del ejercicio e intercambio con otras unidades participantes, ejercicio que se llevará a cabo del 11 al 27 de septiembre de 2014 en la República de Perú.

También tenemos dos dictámenes de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, organismos internacionales, de relaciones exteriores y de medio ambiente y recursos naturalescon la opinión de la Comisión Especial de cambio climático que contienenproyectos de decreto por los que se aprueban.

La Enmienda de Doha al Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio Climático en el marco de la VIII Conferencia de las partes en calidad de reunión de las partes del Protocolo de Kyoto y el Acuerdopara el establecimiento del Instituto Global para el crecimiento verde.

Firmado al referéndum por el plenipotenciario de México en la Ciudadde Río de Janeiro, República Federativa del Brasil el 12 de octubre del 2012.

Asimismo tenemos un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, de Relaciones Exteriores y de Hacienda y Crédito Público con Proyecto de Decreto por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Emiratos ArabesUnidos para evitar la doble imposicióny prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta.

Son todos los dictámenes, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Secretaria.

Debido a que se encuentran publicados en la gaceta de hoy y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193, 195 del Reglamento, quedan de primera lectura.

Tenemos ahora la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial, de Fomento Económico y de Estudios Legislativos Segunda, con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Competencia Económica y sereforma el artículo 254bis del Código Penal Federal, debido a que se encuentran publicadoen la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asambleaen votación económica, si se omite la lectura.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lecturadel dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor delevantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Informo a la Asamblea. . .

(Sigue 7ª parte)


-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Informo a la Asamblea que el Presidente de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial entregó a la Mesa Directiva una versión del dictamen que contiene agregados en su apartado de las consideraciones.

Para certeza de lo que la Comisión de Comercio está adicionando, les informo que las páginas afectadas son los número 57 y 58.

Este nuevo texto, que varía únicamente en cuanto a lo que se refiere a las condiciones, mantiene la parte resolutiva en los términos que ustedes lo conocieron desde su primera lectura.

La versión modificada está disponible en el monitor de sus escaños.

Iniciamos, en consecuencia, la presentación del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al Senador Héctor Larios Córdova, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Con el permiso de la Presidencia.

Hoy vengo a hablar a nombre de las Comisiones Unidas que dictaminaron la minuta que recibimos en materia de una nueva Ley Federal de Competencia Económica.

Lo primero que quiero hacer es un reconocimiento a la Cámara de Diputados, a la Comisión de Economía en la Cámara de Diputados por el extraordinario trabajo que hicieron en la dictaminación de la Iniciativa que el Presidente de la República les envío, lograron una cantidad muy importante de modificaciones que mejoraron de manera sustancial la Iniciativa, siempre en consenso con el Ejecutivo, y yo no hago más que reconocer el trabajo de todos ellos que encabezó el Diputado Mario Sánchez Ruiz.

Y adicionalmente comentar, que en el Foro de Consulta que organizó el Senado fueron precisamente los diputados dictaminadores de todos los partidos los que nos transmitieron sus impresiones sobre temas que podrían todavía ser mejorados.

En segundo lugar, quisiera hacer alguna consideración sobre los tiempos.

Si ustedes recuerdan, este Senado aprobó una reforma constitucional en el mes de mayo del año pasado; después los congresos locales, con una velocidad realmente importante aprobaron las reformas que se hicieron, reformas que permitieron que el Ejecutivo las promulgara el 11 de junio; ocho meses después, el Presidente presentó la Iniciativa el 25 de marzo a la Cámara de Diputados.

Me parece que es importante resaltar este tiempo, porque a veces en algunos medios o algunos funcionarios, incluso, han hablado de la lentitud del Congreso en procesar este tema.

La Cámara de Diputados tomó solamente mes y medio en consensar un número importante de cambios, y nosotros que recibimos la Iniciativa hace 4 semanas, hoy exactamente hace 4 semanas, y descontando la Semana Santa, tuvimos 3 semanas de trabajo, inmediatamente al día siguiente las comisiones aprobaron la metodología del dictamen y la ruta crítica, organizamos un foro el 2 de abril, y el 22 de abril, esta semana, las Comisiones Unidas aprobaron por unanimidad de todos sus integrantes el dictamen al cual se le dio primera lectura.

Sin embargo, tanto los grupos parlamentarios como el propio gobierno tenían todavía inquietudes de modificación que permitieron que se hiciera un enorme ejercicio de consenso para presentar, como lo haré al final, un conjunto de reservas que tienen mucho consenso.

Hoy exactamente, entonces, 4 semanas después de que recibimos la Iniciativa o de que la aprobó la Cámara de Diputados, vamos a someterla a consideración.

Insisto, este dictamen tiene un amplio consenso y seguramente merecerá la aprobación de la enorme mayoría de esta Cámara.

También, en tercer lugar, agradecer la participación entusiasta de muchas horas de trabajo de los presidentes de las comisiones codictaminadoras:

Del Senador José Ascención Orihuela,

Presidente de la Comisión de Fomento Económico;

Del Senador Alejandro Encinas,

Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda;

Del Senador Luis Armando Melgar,

Presidente de la Comisión de Productividad, a la cual le fue turnada para opinión.

Asimismo, agradecer a todos los miembros de la Comisión de Comercio, particularmente a los secretarios:

Al Senador Braulio Fernández, del PRI;

Al Senador Armando Ríos Piter, del PRD.

Desde que la Constitución del 17 se aprobó, se prohibieron los monopolios.

Sin embargo, hasta hace poco más de 20 años se aprobó la primera Ley Federal de Competencia Económica, y también la primera Comisión Federal de Competencia Económica.

Por esta comisión, en esta comisión han aportado enormes personajes, mujeres y hombres, sin embargo el resultado de la comisión y de la ley ha sido realmente escaso.

Hoy, en México seguimos siendo, como alguno lo bautizó: un país de 2:

2 proveedores de harina de maíz, que es el insumo esencial para la tortilla; 2 cadenas de cines; 2 canales de televisión; 2 productores de cerveza; 2 grandes embotelladores de refrescos; 1 gran productor de pan; 2 productores grandes y distribuidores de pollo; una alta concentración en bancos, en cemento, en fierro, en telecomunicaciones, en navegación, en muchísimos mercados.

Y la verdad, la OCD ha establecido en sus estudios, que hay mercados en México donde los consumidores pagamos hasta el 30 por ciento más de un sobre precio por falta de competencia o por manipulación, mejor dicho, de los mercados.

Era imprescindible entrarle a fondo y analizar la causa por la cual no funcionó adecuadamente al sistema de competencia; fundamentalmente el tema fue la enorme litigiosidad.

Por eso en la reforma constitucional se estableció eliminar la suspensión provisional en materia de amparo y quitar los recursos que se interponen en las etapas intermedias solamente hasta la parte resolutiva.

Adicionalmente se aumentaron las herramientas de la comisión, hablando de eliminación de barreras, hablando de determinación de insumos esenciales, y de, desde luego, de la posibilidad de desincorporar los activos de una empresa.

Lo que se ha buscado es tutelar el derecho del más débil, y el más débil, sin duda alguna, es el consumidor.

Lo que ha resultado es una comisión verdaderamente poderosa, con muchísimas herramientas.

Habría que resolver algunos dilemas, y es lo que ha hecho este Senado en sus modificaciones.

En primer lugar, el enorme dilema entre seguridad jurídica para los agentes económicos y la tutela de los derechos del consumidor.

Necesariamente tenía que tener definiciones amplias, contrario a lo que algunos agentes económicos nos pedían de restringirlas.

Pongo un ejemplo. La ley establece la prohibición, mejor dicho, el mandato para eliminar las barreras, y los agentes económicos, seguramente con razón decía: establece que no se pueden eliminar las barreras naturales, y en algunos casos sí.

Establece que no cuentan o no tienen obligación de eliminar cuando la barrera es fruto de la inversión de la empresa y el desarrollo de tecnología, y a veces sí hay que eliminarlas.

Pongo el caso. Un medicamento que tiene una tecnología que no comparte nadie más, durante 20 años puede tener el liderazgo absoluto en el mercado si no aparece otro similar; pero una vez vencidos estos 20 años, esa barrera tecnológica debe de desaparecer, por eso no se podría poner en la ley que no contaban las barreras tecnológicas. Lo mismo sucede con el software.

También se hablaba de no poder eliminar las barreras, que son resultado de la inversión de la empresa, por ejemplo, en generar una enorme cadena de distribución.

Y hay que recordar que la propia Comisión, anterior, Federal de Competencia Economía resolvió romper esa barrera, por ejemplo, en la comercialización de cerveza y de refrescos que había sido conseguida esa red de distribución a base, literalmente, de la compra de los distribuidos, y se les ordenó que habrían de expender todas las marcas porque esto limitaba al consumidor.

Por ello se mantuvieron las definiciones amplias. Pero este Senado, en materia de seguridad jurídica para los agentes económicos estableció, en mi opinión, medidas fuertes.

La primera, la posibilidad de que un agente económico acuda a la Comisión de Competencia Económica, solicite una consulta sobre si lo que está haciendo está en el marco de la ley y lo que le responda la comisión es vinculante para la comisión.

Solamente quedó excluida de la vinculación cuando sean orientaciones las que lo soliciten u opiniones de consulta sobre hechos hipotéticos.

En segundo lugar, establecimos la obligación para la comisión de establecer disposiciones….

(Sigue 8ª parte)


…opiniones de consultas sobre hechos hipotéticos.

En segundo lugar, establecimos la obligación para la comisión de establecer disposiciones reglamentarias, en un plazo no mayor de seis meses, digamos los parámetros generales bajo los que se regirán los temas más complicados.

Como son: aplicaciones de sanciones, desincorporación de activos, determinación de mercado relevante, determinación de dominancia, en fin…

Todos estos tendrán que establecerse y les darán más seguridad jurídica a los agentes económicos.

Adicionalmente del establecimiento de lineamientos, criterios generales, guías, directrices.

El segundo dilema que habría que resolver, es, en torno al principio de administración de justicia, de separación de la parte investigadora con la parte propiamente jurisdiccional.

Y aquí había muchísimas posiciones. Finalmente resolvimos el dilema, dándole más cercanía de la autoridad investigadora a la comisión. Le dimos la capacidad y la libertad plena de elegir la forma… de decidir la forma de elegida a la autoridad investigadora, siempre y cuando ésta cumpla con los requisitos que establece el artículo 32 de la ley.

Sin embargo, no le dimos absoluta libertad para despedirlo, porque establecimos exactamente las causales, que casi todas ellas tienen que ver con que se acredite que ha sido corrompido, que ha sido capturado por los agentes económicos, para poder ser despedido.

Aquí el dilema era, si permitimos mucha autonomía, en torno al investigador, lo que se va a perder es eficacia, en protección de la tutela de los derechos del consumidor y también la posibilidad de que se pierda la honestidad de la autoridad investigadora.

Pero si nos cargábamos mucho del otro lado. Lo que ponía en riesgo es, investigaciones a modo, que podrían poner en riesgo a empresas o a empleos que podrían ser cancelados por malas decisiones o malas investigaciones de la autoridad.

El otro problema que resolvimos, en este Senado, es un tema central. La mayor parte de distorsión de los mercados, la mayor parte del dinero que los mexicanos gastamos de más, en productos y servicios, no deriva de prácticas malas de empresas; deriva de malos reglamentos, decretos, leyes, que establecen los municipios, los estados, la Federación.

Y que buscando siempre un bien de otro tipo, generan un mal a la mayoría de los mexicanos, a los consumidores.

Pongo ejemplos, ahorita recientemente un estado del país, acaba de prohibir la importación de ganado y de carne de otros estados.

Desde luego, buscando un objetivo legítimo, que es proteger a sus productores locales.

¿Quiénes pagan el pato? En ese estado hoy la carne es más cara que en el resto del país.

Esa es una práctica totalmente anticompetitiva, que lesiona el interés del consumidor.

En todos los municipios medianos y grandes del país, o en casi todos, hay reglamentos que restringen el transporte de materiales de construcción y los ceden para la CROM, para la CTM, y eso encarece el traslado de materiales.

Hay muchísimos ejemplos, y la manera en que la comisión ha resuelto buscar combatirlos es:

Primeramente. Dándoles la posibilidad y exigiéndole a la comisión de Competencia Económica, que cuando se de cuenta de una acción de gobierno, de cualquier orden, municipal, estatal o federal, del Senado de la República, de la Cámara de Diputados, de cualquier orden, inmediatamente lo comunique a la… a este órgano.

Y en segundo lugar. Lo publicite y haga una denuncia pública para que los mexicanos estemos conscientes, que hay un acto de autoridad que nos está afectando en nuestra capacidad de compra.

Enseguida, presentar, pedirle al Ejecutivo que presente una controversia constitucional, para que obligue a esa autoridad a eliminarla.

Había otros dilemas, como por ejemplo, el no castigar empresas por su tamaño, sino acreditar, en el caso de llegar a la última sanción, que es obligar a la desincorporación de activos; obligar a que esta desincorporación sea siempre y cuando se acredite que va resultar en beneficio del consumidor.

Para concluir, debo decir, que como esta ley reglamentaria ha sido construida, después de la aprobación constitucional y de la selección de los siete integrantes de la Comisión de Competencia Económica, desde luego que los integrantes de la comisión han participado activamente, con sus propuestas, con sus objeciones, siempre buscando mayores márgenes de actuación.

Y siempre el dilema lo resolvimos, dándole los mayores márgenes de actuación posibles, sin perder estado de derecho. Porque también está en juego la posibilidad de ir a perder empresas o de ahuyentar inversiones, si fuéramos a una ley que fuera absolutamente discrecional para favor de la comisión.

Sin embargo, siempre actuamos en este sentido, de darle las mayores posibles atribuciones a la Comisión; la mayor capacidad, incluso, de discreción, porque el bien que tutelamos, es el bien del más débil, que es el consumidor.

Frente al dilema del derecho de las empresas, siempre apostamos por el derecho de los consumidores.

Ahora, ahora el reto es, de la Comisión, de sus siete comisionados, porque México espera con esta enorme y poderosa herramienta que es la Comisión Federal de Competencia Económica, espera resultados, que liberen parte de nuestro ingreso de todos los mexicanos que, pagamos en muchísimos mercados un sobreprecio; que se libere para que lo usemos para otros satisfactores, para el ahorro y esto genere nuevos empleos.

Finalmente debo de comentar, como decía al principio, después de ser aprobado el dictamen por unanimidad en comisiones, por unanimidad de los grupos parlamentarios, se han consensado un grupo de reservas, estas reservas abarcan a 12 artículos, y que han sido presentadas a nombre de los presidentes de las comisiones, obran ya en poder, para ser discutidas en lo particular.

Con la solicitud a la Presidencia, de que sean consideradas todas en su conjunto, después de que se haya votado en lo general este proyecto de ley, y sean votadas en un solo acto, de ser aceptadas por esta Asamblea.

A nombre de las comisiones unidas, yo pido, en primer lugar a todos los presentes, que tengamos la capacidad de difundir, que lo importante en este país es, a veces, voltear la brújula y ponerla al servicio de los que más lo necesitan, que son los consumidores.

Dejemos de proteger intereses de sectores, de grupos, de empresas grandes; que a veces ligadas al poder público, han exprimido el bolsillo de mexicanos, y que impiden que este país crezca y progrese como lo merece.

Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Larios.

Tiene el uso de la tribuna el senador José Ascención Orihuela Bárcenas, para presentar dictamen a nombre de la comisión de Fomento Económico, en término de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

Por favor, senador.

-EL C. SENADOR JOSÉ ASCENCIÓN ORIHUELA BÁRCENAS: Gracias, señor presidente.

Compañeras, compañeros: Quiero iniciar haciendo mías las palabras de reconocimiento que puntualizó el senador Larios.

Quiero también, señor presidente, sumarme a su petición, en relación a las reservas que hemos planteado los presidentes de las cuatro comisiones.

Durante muchos años, la economía mexicana se ha debilitado por prácticas y regulaciones anticompetitivas, como lo ha expresado la OCDE.

En un estudio conjunto con el gobierno federal, el 30% del gasto familiar en México se lleva a cabo con problemas de competencia.

Los consumidores, gastamos alrededor del 40% más en estos mercados, de lo que se gastaría si existiera competencia efectiva y el impacto es mayor en los sectores más pobres de la población, que gastan cerca del 42% de sus ingresos en mercados altamente concentrados.

Los mercados concentrados y los monopolios, al fijar precios excesivos de productos y servicios, reducen la capacidad de consumo y de ahorro de las familias, sobre todo de aquellas más vulnerables.

Estas condiciones, en el mediano plazo influyen de manera negativa en la eficiencia de la economía y afectan las posibilidades de crecimiento económico, contribuyendo a ampliar las disparidades en los ingresos e inhiben la innovación.

Durante el proceso de discusión de la propuesta, de esta minuta, se revisaron detalladamente los diversos aspectos contenidos en el proyecto de decreto. Procurando en todo momento, su congruencia con la reforma constitucional, aprobada por esta soberanía, en abril del año pasado.

Bajo este principio, se evaluaron las alternativas de relación, que permitieran de forma óptima la implementación precisa de los preceptos constitucionales, que establecimos los integrantes de…

(SIGUE9ª PARTE)


…que permitieran de forma óptima la implementación precisa de los preceptos constitucionales que establecimos los integrantes de esta LXII Legislatura en ambas Cámaras del Congreso de la Unión.

El dictamen que presentamos el día de hoy es una propuesta congruente con los mejores principios y prácticas en la regulación de la competencia económica, y se origina en un reclamo ciudadano postergado por años. Es un mérito del Presidente Peña Nieto el responder de forma cabal a este reclamo asumiendo el compromiso de generar una regulación moderna en materia de competencia que impulse un crecimiento económico, que mejore la vida cotidiana de los mexicanos, y hacerlo además dando autonomía al órgano regulador.

Los elementos incluidos en el dictamen han sido revisados con detenimiento a través de un proceso de consulta y discusión con especialistas, organizaciones no gubernamentales, ciudadanos interesados en este tema central para nuestro país. Debemos hacer una mención particular al trabajo realizado por los diputados que enriquecieron los planteamientos originales del Gobierno Federal.

También dejamos constancia de la voluntad y el compromiso que han mostrado quienes participaron de este proceso desde distintos sectores, y tenemos la seguridad que con el esquema de regulación secundaria que plateamos se genera un avance que fortalecerá la economía y el bienestar de las familias mexicanas.

Lo anterior se sustenta en la efectividad de los diversos mecanismos que establece el dictamen para proteger y garantizar la libre concurrencia y la competencia económica. Se plantea claramente las disposiciones que permitirán la actuación de la Comisión Federal de Competencia Económica de manera independiente y efectiva, pero cuidando que sus resoluciones se realicen con plena transparencia para evitar la captura y otorgar certeza jurídica a todos los competidores en los diversos mercados.

Destacan las atribuciones que se otorgan a la COFECE, para generar directrices que serán vinculantes para dicho órgano en múltiples materias, incluyendo imposición de sanciones, prácticas monopólicas, concentraciones, investigaciones, barreras a la competencia y la libre concurrencia, regulación de acceso a insumos esenciales y desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones de agentes económicos.

Además, se han establecido de manera clara los procesos y las responsabilidades que habrán de cumplir los comisionados del órgano regulador en el ejercicio de sus funciones y en su contacto con los representantes de los agentes económicos. Un tema fundamental que ha sido minuciosamente revisado es la facultad que se otorga a la COFECE para ordenar la desincorporación de activos como una fuerte sanción por el incumplimiento de la regulación.

Para dicha medida, se ha propuesto la presentación de una justificación clara que incluya un análisis económico, que justifique su imposición. Al interior de la COFECE se ha garantizado la separación de funciones de los diversos operadores que la integran con el objetivo de instaurar un sistema de pesos y contrapesos en el seguimiento de los casos que privilegia la independencia y objetividad en las resoluciones.

El ejemplo más importante de lo anterior lo encontramos en la autonomía técnica y de gestión que se le otorga a la autoridad investigadora para decidir sobre su funcionamiento y sus resoluciones. Se establecen mecanismos en materia de transparencia y rendición de cuentas, mediante los cuales se plantean obligaciones para hacer pública la información relativa a las sesiones de la COFECE y los acuerdos y resoluciones del Pleno en múltiples medios, respetando siempre la secrecía de las investigaciones y procedimientos, la información confidencial y la información reservada.

De manera particular, es importante destacar el fortalecimiento de la coordinación entre la Comisión y la Procuraduría Federal del Consumidor en beneficio de la población. La correlación entre la concentración de los mercados y las quejas, y denuncias presentadas por los consumidores es incuestionable, y con esta medida se podrán realizar mejoras centrales en ambos rubros.

Compañeras y compañeros senadores, los integrantes de la Comisión de Fomento Económico los invitamos a votar a favor del presente dictamen, que establece una legislación de competencia económica moderna y efectiva, sin duda una herramienta fundamental para impulsar el crecimiento económico, generar más empleos y aumentar el bienestar de los mexicanos.

Debemos resaltar que se trata de una iniciativa de gran trascendencia para el desarrollo, presente y el futuro del país, resultado de un esfuerzo plural llevado adelante con total responsabilidad. Con esta ley protegemos el ingreso de los mexicanos, generamos condiciones para que los consumidores puedan adquirir productos y servicios más baratos y de más calidad, no buscamos establecer un control excesivo ni afectar el desarrollo de las empresas, por el contrario, se precisan conceptos y mecanismos de regulación para combatir con eficacia las prácticas monopólicas.

Es un paso decisivo para asegurar una competencia efectiva que genere los beneficios esperados para todos y por todos. Con esta ley habremos de reactivar la economía nacional y habremos de darle mejores condiciones de vida a los mexicanos.

Muchas gracias por su atención, y muchas gracias por el apoyo a este dictamen.

Gracias, señor Presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Se concede el uso de la tribuna al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

-Por favor, Senador.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, Senador Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

La liberalización que ha experimentado la economía nacional en las últimas décadas provocó que se pasara de una estructura de monopolios públicos a una concentración de monopolios en manos privadas. Los nuevos dueños de las empresas que fueron públicas implementaron una estrategia económica de altas barreras a la competencia en sus respectivas actividades, que alentaron una desmedida concentración del ingreso y profundizaron la desigualdad social en el país.

El paraíso económico anunciado por los defensores del neoliberalismo, de ofrecer mejores y más baratos bienes y servicios, derivados de la privatización, se ha venido abajo. México es hoy uno de los países más desiguales del mundo y registra una evidente concentración económica en importantes actividades que han tenido severos impactos negativos en la población, particularmente en los productos básicos para garantizar la calidad de vida de los mexicanos.

Es el caso de la distribución de harina de maíz, de la producción y distribución de carne de pollo y huevo, alimentos procesados, el pan industrializado, la distribución y venta de medicamentos, las cadenas de autoservicio que constituyen verdaderos monopsonios que han demeritado y desmantelado al pequeño comercio, el sistema financiero, la minoría, el transporte terrestre aéreo, entre otros muchos casos.

Se trata claramente de monopolios que presentan prácticas que han conducido a la desaparición de empresas y fuentes de empleo o a la integración de éstas, a las empresas dominantes. La recientemente creada Comisión Federal de Competencia Económica ha reconocido que existen altas barreras que enfrentan productores y consumidores en mercados donde hay baja efectividad de los instrumentos institucionales para combatir los monopolios y sus prácticas…

(SIGUE 10ª PARTE)


… en mercados donde hay baja efectividad de los instrumentos institucionales para convertir los monopolios y sus prácticas; y en consecuencia, existe un rezago en competitividad, lo que tiene impactos negativos en el poder adquisitivo de las familias, en el costo de los insumos de las empresas y en el desarrollo económico y social de nuestro país.

Por consiguiente, es muy importante que la Ley de Competencia que hoy discutimos sea un verdadero instrumento regulador del Estado mexicano que evite la simulación que se venía presentando en materia del control de las grandes empresas monopólicas.

La nueva Ley de Competencia Económica debe cumplir con los principios rectores que se establecieron en la Reforma Constitucional para garantizar la libre competencia y concurrencia, así como para prevenir, investigar y combatir los monopolios, sus prácticas monopólicas, las concentraciones y demás restricciones al funcionamiento eficientes de los mercados y sancionar toda aquella actividad que constituye una ventaja exclusiva e indebida a favor de una o varias personas en perjuicio del público en general o de una clase social determinada.

De la misma manera la nueva ley debe prevenir, investigar y combatir las restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados, eliminar las barreras a la competencia y a la libre concurrencia, regular el acceso a insumos especiales, así como la desincorporación de activos, derechos, acciones o partes sociales como instrumento para eliminar los efectos anticompetitivos en el mercado.

Hay que reconocer que la minuta recibida por la Cámara de Diputados fue objeto de diversas modificaciones que enriquecieron y fortalecieron la autonomía del órgano regulador y definieron nuevas facultades o precisaron atribuciones. Es el caso del tema de Transparencia y Rendición de Cuentas, donde los artículos 12, 49 y en los transitorios, se garantiza que los estudios de evaluación de desempeño de la autoridad de competencia en sus distintas vertientes, prácticas monopólicas, relativas y prácticas monopólicas absolutas y concentraciones, se desarrollen de manera transparente y de forma profesional.

Las modificaciones implican que la Comisión Federal de Competencia podrá solicitar estudios que evalúen el desempeño de las facultades que se le otorgan a la comisión, mismos que serán elaborados por académicos y expertos en la materia, independientemente de la autoridad.

Por otra parte las modificaciones a estos artículos garantizan la obligación por parte de la comisión de publicar guías, lineamientos y criterios técnicos en las nuevas áreas en la que está facultada para ejercer jurisdicción, identificando los insumos esenciales, las barreras a las condiciones de competencia o la desincorporación de activos en tiempos razonables.

Las modificaciones e inclusiones a los artículos 30, 31 y 32, establecen con claridad que el titular de la autoridad investigadora deberá cumplir con un perfil profesional específico, con lo que se busca garantizar que la autoridad investigadora y el pleno sean independientes entre sí, así como lo mandata la Reforma Constitucional.

De la misma manera las modificaciones al artículo 131 garantizan que el proceso de desincorporación de activos, cuando aplique, resulte procompetitivo y eficiente, ya que la comisión deberá incluir un análisis económico que justifique su imposición y que la misma supera sus efectos anticompetitivos en beneficio y bienestar del consumidor.

Pese a estos avances hay que señalar que quedan todavía temas pendientes por incluir en esta legislación. En primer lugar, el referente a daños y perjuicios, ya que el artículo 134 de este dictamen se establece que aquellas personas que hayan sufrido daños o perjuicios a causa de una práctica monopólica o una concentración ilícita, podrán interponer las acciones judiciales en su defensa ante los tribunales especializados en materia de competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, hasta que la resolución de la comisión haya quedado en firme.

Esta disposición representa un fuerte obstáculo para la recuperación del daño económico, derivado de prácticas monopólicas y concentraciones prohibidas.

La nueva ley debería prever que los agentes económicos o personas que sufran daños y perjuicios como resultado de una práctica anticompetitiva o una concentración ilícita, tendrían derecho a exigir a los agentes económicos responsables ante tribunales especializados en la materia que esos fueran reparados y resarcidos inmediatamente.

También deja de lago un tema fundamental: el del acaparamiento, la especulación y el establecimiento de preciosmáximos a bienes y servicios de consumo popular, pues se limita en este dictamen solamente a establecer la medida para fijar precios máximos cuando es un fenómeno donde existe escasez de los mismos, lo que deja en un gran margen de maniobra al acaparamiento, la especulación y el establecimiento de precios desmedidos, particularmente en la canasta básica.

En materia de mercados relacionados, el artículo 54 se menciona que para tipificar esta práctica monopólica relativa será necesario demostrar que esta práctica tenga o pueda tener como efecto en el mercado relevante o en algún mercado relacionado desplazar indebidamente a otros agentes económicos.

Sin embargo, el proyecto del dictamen no contiene ninguna definición de mercado relacionado, como tampoco contiene una serie de elementos que permitan tipificarlo.

La ambigüedad de este concepto de mercado relacionado en la actual legislación ha generado muchos problemas al momento de evaluar riesgos anticompetitivos.

Pongo por ejemplo la aprobación de la adquisición del 50 por ciento de la empresa IUSACELL por parte de consorcio Televisa, que estuvo vinculada la idea de un mercado relacionado sin que se llegara a conocer a cabalidad el significado de este concepto, porque por lo que hemos sugerido que la nueva ley de competencia contenga una definición explícita de este concepto para fortalecer el margen de acción y el alcance de las autoridades de competencia en nuestro país.

Esos, entre otros casos, quedan aún pendientes. Hubo avances que debemos reconocer y destacar la voluntad de los senadores Héctor Larios, presidente de la Comisión de Comercio, José Asención Orihuela, de Fomento Económico, Armando Melgar de Productividad, quienes con un esfuerzo y con apertura no solamente se hicieron modificaciones a la minuta original, sino también en los últimos momentos se han atendido las reservas que en lo particular había marcado al momento del dictamen de las Comisiones Unidas.

Yo quisiera terminar citando a un clásico de la economía. Yo sé que a muchos de los aquí presentes le sacará urticaria, pero quiero recordar y citar a uno de los clásicos de la economía que por cierto no era economista, a Carlos Marx, cuando decía: “En la vida práctica encontramos no solamente la competencia, el monopolio y el antagonismo entre la una y el otro, el monopolio engendra la competencia y la competencia engendra el monopolio”. Es decir, la competencia es una condición para la existencia de monopolios, ya que la competencia obliga a la concentración económica y a la concentración del ingreso, pues la lógica del mercado es la lógica de la acumulación y no la lógica del bienestar de la población, es la lógica de la concentración del ingreso.

Ya tenemos una ley, ahora la Comisión Federal de Competencia Económica debe hacer efectiva su autonomía y debe cumplir sus funciones y facultades con plena independencia de las presiones e intereses del poder público y, en particular, de las corporaciones oligárquicas en nuestro país.

Es difícil en un país donde tanta concentración existe el ingreso ir a fondo. Vamos a ver……

(Sigue 11ª parte)


. . . . . . . . ......nuestro país.

Es difícil en un país donde tanta concentración existe el ingreso ir a fondo, vamos a ver de qué están hechos las ylos integrantes de esta comisión que hoy tienen los instrumentos legales fundamentales para frenar la actividad monopólica, la concentración de la actividad económica, pero particularmente para ayudar a que los consumidores, los ciudadanos tengan acceso enmejores condiciones a los bienes y servicios que significan su bienestar.

Por su atención, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Encinas, con fundamental en el Artículo 199 del Reglamento, tiene el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna para presentar voto particular a nombre propio y de los senadores Alejandro Encinas y Benjamín Robles.

- LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Gracias, Presidente. El Artículo 28 de nuestra Constitución establece la prohibición de monopolios, de toda concentración y actividad que tienda a evitar la competencia. Obliga a castigar severamente estas prácticas, a sancionar el acaparamiento y la especulación, y todo aquello que constituya una ventaja indebida en perjuicio del público.

Desde 1993, se expidió la Ley de Competencia Económica, supuestamente para proteger el proceso de competencia y de libre concurrencia, para prevenir y limitar prácticas monopólicas.

Como es evidente, la ley no se respetó, se fueron conformando monopolios en los principales sectores de la economía.

Lejos de fomentar la competencia, los gobiernos se hicieron de la vista gorda ante la evidente concentración en importantes actividades económicas, lo cual ha tenido impactos muy negativos en la población.

Las tortillas, harina de maíz, el huevo, el pollo, los principales alimentos; el cemento, las cadenas cinematográficas, las aerolíneas, la minería, la radiodifusión, los bancos, el transporte de carga terrestre, etc., etc., los principales productos para la sociedad se caracterizan por estar bajo la actividad monopólica.

Las ineficiencias del mercado mexicano han sido destacadas por el Foro Económico Mundial en su reporte 2013-2014 que ubica a México en los últimos lugares de efectividad de la política antimonopólica.

En junio de 2013 se modificó la Constitución para dejar atrás a la COFECO, que fue un órgano desconcentrado con muchas limitaciones para ejecutar la ley de competencia, y se creó la Comisión Federal de Competencia como un organismo autónomo con facultades para prevenir, combatir, sancionar y partir monopolios.

Recientemente la COFECE publicó su plan estratégico 2014-2017, en él reconoce las muchas barreras que enfrentan los productores y consumidores en varios mercados. La baja efectividad de las instituciones para combatir los monopolios, y las prácticas anticompetitivas, el rezago en la competitividad de nuestra economía, y el impacto tan negativo que todo ello genera en el poder adquisitivo de las familias, en el costo delos insumos de las empresas, y en el desarrollo económico del país.

En su diagnóstico la COFECE afirma que de instrumentarse medidas a favor de la competencia, tan solo eso contribuiría con 2.5 por ciento del Producto Interno Bruto que se podría incrementar la tasa de empleo entre 2.5 y 5 puntos porcentuales, y que se podrían reducir los precios, entre un 20 y un 40 por ciento.

La concentración, dice la COFECE genera precios excesivos que eleva los costos de producción, altos precios de insumos en energéticos estratégicos; altos precios de los bienes de consumo final, lo que afecta a toda la población y reduce el poder adquisitivo del salario hasta en un 46 por ciento del ingreso de los hogares.

El estudios, sin embargo, no aborda las causas por las que el estado mexicano ha sido incapaz o no ha querido implementar una política pública de competencia exitosa que haga valer la Constitución.

De tal manera que no puede desprenderse de este diagnóstico una política pública en materia de competencia económica.

Ahora estamos aprobando la Ley de Competencia para contar con un nuevo marco regulatorio en la materia, pero es claro que las leyes no bastan para eliminar los monopolios, que es el propio gobierno quien fomenta la concentración en las actividades económicas, sólo 10 magnates controlan o tienen injerencia en prácticamente todas las industrias del país, lo que les permite obtener márgenes de ganancia muy elevados, y se mantiene un fenómeno de concentración creciente.

Los hombres, más ricos del mundo están vinculados a los monopolios, a la alta concentración, a prácticas especulativas, todos sabemos quiénes son estos personajes que aparecen en la revista de Forbes con ganancias exorbitantes derivadas de sus prácticas monopólicas, que aunque están prohibidas en la Constitución, son más poderosos incluso que las propias instituciones del estado.

Esta lista de Forbes, confirma la violación constante a lo que estipula nuestra máxima norma, ante esa realidad se ha diseñado una nueva legislación que hoy aprobaremos, no sin subrayar que lo que en realidad hace falta es una férrea voluntad del gobierno mexicano, y la COFECE para alcanzar una verdadera competencia a través de combatir los monopolios.

La COFECE debería de estar eliminando ya el grado de monopolio en varios sectores, y no lo ha hecho, ni siquiera ha entregado análisis específicos y diagnósticos completos.

La Secretaría de Economía debería ya de haber aplicado o al menos haber dado a conocer una política de fomento a la competencia que parta de una fortaleza institucional, que no se deje capturar por los intereses monopólicos, y está muy lejos de hacerlo.

La Ley de Competencia que ahora se aprueba está dividida en tres: La organización y funcionamiento de la COFECE, la definición de conductas antimonopólicas, y los procedimientos de investigación, trámite y sanciones a conductas anticompetitivas.

A la COFECE se le respeta su carácter constitucional de ser un órgano autónomo con personalidad jurídica, y patrimonio propios. Se establece la integración de la comisión con 7 comisionados propuestos por el Ejecutivo, y ratificado por el Senado.

Se crea la autoridad investigadora, y la contraloría interna dentro de la COFECE, queda firme la prohibición de conductas tanto de comisionados como de titulares de la autoridad investigadora en la Contraloría Interna para minimizar los riesgos de captura por parte de los regulados, se plasma en la ley que las sesiones del pleno de la COFECEdeben ser públicas, y algo muy relevante que se establece por primera vez, es la regulación de los precios máximos que incluye todos los productos necesarios para la economía popular y la economía del país.

Sin embargo, no incluye precios competitivos para los servicios públicos concesionados, que son los más anticompetitivos, los más inflacionarios y los que causan el mayor daño a la población y a la economía, con incrementos constantes a los precios de las gasolinas, cada mes; el gas, la electricidad, las carreteras y otros.

Será la Secretaría de Economía la que fijará los precios máximos, pero sólo ante la insuficiencia de abasto de productos.

A la PROFECO se le fortalecen sus facultades de inspección, de vigilancia de cumplimiento de los precios máximos y de aplicar sanciones cuando incumplan los regulados.

Si realmente se aplican estas disposiciones será una poderosa herramienta para combatir prácticas anticompetitivas y especulativas, sobre todo en alimentos y medicamentos, y productos de primera necesidad. Aunque vemos el triste papel de la PROFECO con el precio del limón, donde los acaparadores hicieron su agosto y elevaron a niveles increíbles el precio de este cítrico fundamental en la dieta mexicana, sin que la PROFECO hiciera nada.

Me pregunto, si no puede con el limón, podrá con los monstruos de los monopolios en México.

Las conductas anticompetitivas queda perfectamente definidas y prohibidas en el Artículo 52, que establece que quedan prohibidos los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones ilícitas, las barreras que impidan la libre concurrencia y la libre competencia económica tanto en la producción como en el procesamiento, distribución, y comercialización de bienes y servicios. La ley define las conductas anticompetitivas absolutas que prohíbe que las empresas competidoras se pongan de acuerdo para fijar precios.........

(Sigue 12ª. Parte)


....de bienes y servicios, la Ley define las conductas anticompetitivas absolutas que prohíbe que las empresas competidoras se pongan de acuerdo para fijar precios, distribuirse el mercado o impedir la entrada de nuevos competidores.

También define las conductas anticompetitivas relativas, las cuales prohíben que agentes económicos no competidores se pongan de acuerdo para sacar del mercado a otros agentes; condicionar la venta de productos, aplicar las prácticas de dumping y fijar precios predatorios.

Lamentablemente las sanciones a estas prácticas son una simulación y falta la definición de mercados relacionados para hacerla efectiva.

Se introduce el concepto de concentraciones, que serían la fusión, adquisición del control de asociaciones, de acciones, parte sociales o activos, o cualquier acto de unión de sociedades; y remeta considerando ilícitas las concentraciones.

En conclusión, esta práctica, esta iniciativa es un avance par propiciar la competencia, pero para que esta ley se traduzca en resultados concretos se requiere que la “COFE”se fusione con eficacia y transparencia y no se deje regular, capturar por los regulados, y que el Ejecutivo abandone la simulación jurídica que ha acompañado el proceso de neoliberalización dela economía.

Mientras la ley prohíbe lo monopolios, desde el gobierno se alientan y alimentan con favores y leyes sesgadas como lo estamos viendo en la Ley de Telecomunicaciones y Radio Difusión, hemos vivido un proceso de privatización acelerada de la economía, nos dijeron que para fomentar la competencia, y lo único que hemos visto es el desdoblamiento de las actividades del Estado, ahora acaparadas por un puñado de empresarios que se convirtieron en monopolios privados, metaconstitucionales.

El gobierno se volvió soldado de los monopolios, y la población es víctima directa de la especulación y el acaparamiento de los altos precios y conducta antisociales de los mismos.

Esta ley es solo el inicio para resarcir tres décadas de concentración y creación de poderes fácticos, sino se acompaña de un cambio sustancial, del modelo económico la buena ley quedará en solo buenos propósitos. Es cuanto. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:Gracias, senadora Padierna. Con fundamento en el artículo 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales tal y como establece el artículo 199, fracción primera, numeral, uno, fracción segunda del reglamento, serán en orden creciente.

Tiene el uso de la tribuna el senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT. Por favor, senador.

-EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA:Con el permiso, presidente. Yo quisiera sentir el mismo entusiasmo y la misma confianza que han expresado los compañeros que han expuesto este dictamen, que han comentado, pero me quedaría con la reflexión de algunos de los elementos que expusieran los compañeros senadores, Dolores Padierna, del compañero Encinas, que hicieron una buena relatoría de las consecuencias de los últimos 20 años donde ha habido la desincorporación de las empresas públicas, solamente para trasladarlas a la iniciativa privada, donde hubo la pérdida del empresario nacional, y donde dio origen al fortalecimiento de una gran cantidad de monopolios que ellos ya dieron cuenta, y solamente quisiera recordarles que desde el 93 teníamos Ley de Competencia, previo, inclusive en el marco del Tratado Comercial de Libre Comercio.

Si bien el derecho de la competencia económica es una forma de corrección a las supuestas fuerzas autorregulatorias del mercado, pregonadas por el liberalismo, no puede omitirse la necesidad del intervencionismo estatalpara evitar la concentración y la preponderancia de ciertas empresas sobre los diversos sectores económicos que afectarían no solo las bondades que la misma competencia económica supone, respecto de los consumidores, sino el equilibrio de la riqueza social.

El avance del capital privado y extranjero que durante las dos décadas se ha observado en nuestra economía nacional, como fruto del neoliberalismo rapaz, ha buscado claramente la retracción de la rectoría del Estado Mexicano, ante esto los defensores del libre mercado han argumentado no siempre con razón que los denominados monopolios estatales eran del todo ineficientes, es así que el resultado de la desincorporaciones de dichas actividades monopólicas estatales fue una total desnacionalización de las empresas públicas, sin sentido, en virtud de continuaron esas mismas prácticas monópolicas, pero ahora en manos de los privados.

Lo que trajo un costo al erario público sin que se viera redituado ni en inversión ni en mejor servicio ni en beneficio para la población. Solo por mencionar unos casos.

La privatización de los ferrocarriles realizada durante el 94 se decidió dividirla en varios ferrocarriles integrados verticalmente y se licitó separadamente el Ferrocarril del Noreste, resultando ganadores Transportación Marítima Mexicana, y el "Kansas Sity Southern", ferrocarril estadounidense de mediano tamaño, y el resultado indeseable de este proceso es que hay una competencia encarnizada entre los ferrocarriles, cuya rivalidad que se esperaba llegaría a promover un clima de eficacia, resultó excesiva, obstaculizando la interconexión entre los mismos ferrocarriles, en detrimento del usuario.

Además la empresa ferroviaria terminó en manos extranjeras, ya que “TFM”, el Ferrocarril más importante se volvió cien por ciento propiedad extranjera, cuando “TMM” vendió sus 51 por ciento a “Cadasidy” México S, A. de C.V.

En el caso de la telefonía, el resultado ha sido que México tenga los precios de servicio más alto dentro de los países de la OCDE, como consecuencia de un monopolio privado.

Y otro ejemplo más, el de Aero-México, a través de este monopolio que ejerce en su sector, ha provocado en encarecimiento de los boletos, retrasos, cancelaciones injustificadas de los vuelos y un trato ofensivo a los usuarios, es decir, un completo abuso hacia los pasajeros que no cuentan con otra opción para trasladarse por esta vía más que esta compañía.

Lo anterior se traduce en pérdidas económicas y principalmente de tiempo para los usuarios de esta aerolínea, dicha práctica recurrente provoca que los consumidores de este servicio pierdan citas reuniones de negocios, y perjudican la vida personal y profesional de los pasajeros.

Acaparados en que son el más grande monopolio aeronáutico del país, Aero-México no asume ninguno de estos daños colaterales, y mucho menos envía una justificación de sus actos, por lo que se ve claramente reflejada la deshonestidad, falta de profesionalismo y ética, y el abuso de poder que ejerce esta compañía.

Los constantes atropellos a los derechos de los usuarios se deben, por un lado, a la impunidad y a la ausencia de autoridad en materia de competencia, que efectivamente acabe con este monopolio, y por otro lado, a que la procuración de justicia del consumidor detenga las arbitrariedades de Aero-México, así como el constante aumento de precios en los boletos de pasaje y cancelación.

En virtud de casos como estos, no es casualidad que de acuerdo a informes nacionales e internacionales, México se encuentre en los niveles más bajos de competitividad, tal es el caso del índice anuario de competitividad global del 2013, que posicionó a México ....

(Sigue 13ª. Parte)


. . . en los niveles más bajos de competitividad, tal es el caso del índice anuario de competitividad global de 2013 que posicionó a México en el lugar 32 dentro delas primeras 59 economías del mundo.

Ahora bien, la Ley de Competencia Económica que hoy estamos discutiendo y vamos a votar parece ser un avance en la regulación para evitar las concentraciones de los distintos sectores productivos y de servicios por medio de la cual se le dan competencias al órgano autónomo, más transparencia en su composición y procedimientos para analizar en conjunto con resto de las leyes con lo que deberá necesariamente interactuar, se identifican los siguientes riesgos.

Yo voy a referirme a lo que se dejó de ver.

La competencia económica en México está regulada pro el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la única política de competencia que llegó a implementarsevino a partir de la firma del Tratado Comercial, cuando entró en vigor este tratado, esta política de competencia que incorporaba ahora a todoslos extranjeros en la mayor parte de los sectores y ramas económicos, los excluía al mismo tiempo de otros que no lograron entrardentro de la negociación del tratado como lo fue el petróleo y la generación de la distribución de energía eléctrica debido a la restricción constitucional que existía, así como a otros sectores que por dominancia y complicidad con el gobierno se obstaculizó su entrada con el sector de medios y telecomunicaciones.

La Ley de Competencia económica en ese tenor,quedó sin efectos, debido a que la jerarquización de leyes sitúaa los tratados internacionales a nivel constitucional por encima de las leyes secundarias, por lo que la competencia de los sectores económicos que no mostraban una restricciónestaban supeditados a la normatividad del Tratado Internacional.

La Ley de Competencia Económica que se presenta hoy en el Senado de la República no puede ser distinto a lo antes mencionado.

La gran variante dentro de esta normatividadserá el hecho de que con las nuevas reformas en el sector energéticos y de telecomunicaciones, estos sectores podrán ser reguladospor el Tratado de Libre Comercio como hasta ahora lo han sido los demás sectores liberalizados.

Por lo tantopodemos afirmar que la propuesta de esta leyúnicamente será usada como parapeto para simular cierta regulación económica.

Sin embargo la Ley se plantea en términostan amplios y ambiguos que para efectos de jerarquización de leyes quedará nuevamente nulificada por el Tratado de Libre Comercio.

No debe omitirseque el Tratado de Libre Comercio prevé en su artículomil 106 la cláusula de requisitos de desempeño mediante la cual limita a los gobiernos a obligar a los inversionistas extranjeros a restringir exportaciones o grados deporcentaje nacional, a adquirir bienes o servicios producidos, así como restringir las ventasen su territorio dentro de los bienes y servicios que tal inversiónproducen ….

­-EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Senador, le ruego que concluya su intervención.

-EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA: Concluyo.

De tal manera, especifica la reconfiguración de los grupos económicosque se dará con la Reforma Energéticay de Telecomunicaciones y con la inversión inversión extranjera.

Implicará los intereseseconómicos de las corporaciones transnacionales norteamericanas entren de lleno a controlarde manera conjunta no separada por cuestiones estratégicas a estos sectores.

Otro punto relevante es la ambigüedad de los conceptos estipulados en la Ley.

La minuta aprobada por la Cámara de Diputados en las Comisiones del Senado de la República no precisanlos términos exactos bajo los cualesconciben la competencia económica, hecho que da oportunidad para que la Comisión Federal de Competencia Económica estipule de manera arbitraria quienes son los actores con prácticas o estructuras monopólicas pudiendo dejar del lado puntos importantes como el tipo de mercado, la estructura bajo la cual se desarrolla el mercado o el tipo de bieno servicio que produce.

Aunado a ello, la ambigüedad en conceptos como insumos estratégicos, actor preponderante, barreras, concentración, relucidenciay disolución, crea un vacío legal para que los agentes económicos que sean considerados como tal, puedan tener salidas para no cumplir con las resoluciones dispuestas por la COFECE.

La Ley tendría que establecer reglas clarasque delimiten las condiciones propicias para que exista un equilibrio de competenciaen beneficio de la población.

Otra de las cosas que tendríamos que haber visto…

-EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Le ruego nuevamente que concluya, por favor su intervención, en virtud de que su tiempo ha concluido.

-EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA: Es el tratamiento fiscal desigualde los agentes económicos.

Yo quisiera, como muchos, pensar que en efectoesta nueva Ley de Competencia traerá beneficios a los mexicanos, pero no sé si tendremos que esperar otros 20 años o más, porqueasí fue el Tratado de Libre Comercio, así fue la nueva Ley Laboral, así fue la nueva Ley Educativa y así fue la nueva Ley Hacendaria.

Por eso el Grupo Parlamentaria en esta Ley de Competenciasu voto será en contra.

Gracias.

-EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senador David Monreal Avila.

A continuación para fijar elposicionamientodel Partido Verde Ecologista de México se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Armando Melgar Bravo.

-EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Con su venia, señor Presidente.

Compañeras y compañeros senadores.

No voy a repetir mucho de lo que aquí se dijo.

Sin embargo, creo que lo que es importante resaltar como punto de partida en el ejercicio que estamos haciendo y que de manera muy importante hay que reconocer el trabajo que se dio al seno de las Comisiones, hay que reconocer el trabajo del compañero Encinas, al frente de la Comisión de Estudios LegislativosII, hay que reconocer el trabajo de nuestro amigo Héctor Larios al frente de la Comisión de Comercio, y sin lugar a dudas el trabajo de nuestro amigo y compañero Senador Asunción Orihuela.

Creo que fue un ejercicio claro y transparentepara lograr una Ley que en honesta razón ya nos habíamos tardado, México no tieneni cómo, ni por dónde justificar la enorme brecha y las enormes desigualdadesque tenemos hoy en nuestro país si no nos pudiéramos explicar cuánto los consumidores les cuesta vivir en este país, pagando más por las cosas que en otros países son sensiblementemucho más baratas.

Esto le pega a la economía familiar.

Y pasaron doce años y nunca hubo una sola preocupación al respecto.

qYo creo que la economía mexicana con esta regidez que nos ha venido mostrando no tiene otra opción más que apostarle precisamente a establecer esa brecha que hoy se empieza a caminar, esta brecha que empieza con una cancha pareja, esta brecha que empieza por reconocertodos los enormes monopolios que tenemos en este país, en el cemento, en la tortilla, en las harinas, en la energía, en la vivienda, y si así nos pudiéramos ir, haríamos una lista enorme que tiene un enorme gasto, un enorme costo para la economía de las familias mexicanas.

Hay que reconocer en esta Ley entonces que se está haciendo un esfuerzo y una consideración para poner primero, como beneficiario fundamental al consumidor mexicano, reconocerque el pagar por materias, el pagar por servicios y por productos, por arriba de lo que vale a nivel mundiales una grosería, es algo que no se vale y es algo que se tiene que regular y no va a ser de la noche a la mañana,pero este es el camino y por aquí estamos empezando.

Con la Comisión Federal de Competencia Económica se está haciendo un esfuerzo por establecer con enorme claridad cuál va a ser el papel de la autoridad investigadora, cómo se va a hacer un ejercicio para llegar a las conclusiones que sirvan paracastigar todo este tipo de abusos.

Siguiendo el espíritu de la reforma constitucional se diversan varios artículos, todos estos encaminados a lograr una mayor transparencia, a fortalecer auténticamenteesa labor de investigación.

Hay que someter una discusión equilibrada, todas las prácticas monopólicas, no va a ser una persecución, sin lugar a dudas, pero sí se va a establecer con toda claridad cuál es ese a,b,c y cuáles han sido todos esos espaciosque han sido aprovechados por las diferentes empresas en los diferentes sectores para permanecery prevalecer con prácticas monopólicas de mercado. . .

(Sigue 14ª parte)


…espacios que han sido aprovechados por las diferentes empresas, en los diferentes sectores para permanecer y prevalecer con prácticas monopólicas de mercado.

La ley establece: “Que aquellas personas que hayan sufrido daños, y esa es una de las cosas importantes, o perjuicios a causa de una práctica monopólica o una concentración ilícita, podrán interponer las acciones judiciales en defensa de sus derechos ante los tribunales especializados en materia de competencia económica, radio difusión y telecomunicaciones”.

En lo concerniente de reformas, y que esto es algo muy importante al código penal, se precisa que se sancionará con presión de 5 a 10 años y con mil a 10 mil salarios de multa a quien celebre, ordene o ejecute contratos.

El dictamen también establece la separación de las funciones, como les decía en este proceso, para vestir toda esta importante labor de una enorme transparencia y efectividad.

De manera similar, el dictamen que hoy sometemos a consideración, realiza adecuaciones para eliminar discrecionalidades y establecer definiciones que fortalecen a la Comisión Federal de Competencia Económica.

Por ejemplo, la sanción de desincorporación de activos establecida en el artículo 131, que esto sí constituye un diente importante para que se haga cumplir la ley.

Compañeras y compañeros senadores:

Con la implementación de estos nuevos mecanismos se sientan las bases para eliminar las barreras de entrada, repito, lograr una cancha pareja, darle la oportunidad a las pequeñas y a las medidas empresas que son las que generan el mayor empleo en nuestro país para que auténticamente podamos serlo productivo y podamos ser, lo socialmente comprometidos que se requiere para eliminar las enormes desigualdades.

Hoy México, como bien lo dice el Presidente Enrique Peña Nieto, cuenta con un nuevo andamiaje institucional que va a permitir mayores niveles de crecimiento económico en el mediano y en el largo plazo.

La aprobación de esta minuta no es una meta, sino que será un valioso instrumento para elevar y democratizar la productividad con el único fin de incrementar la calidad de vida de todos los mexicanos.

Este México, compañeros, es el México próspero al que todos aspiramos, y ya nos habíamos tardado.

Por su atención, muchas gracias. Con su venia.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Luis Armando Melgar Bravo.

Para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, se le concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Con su permiso, señor Presidente.

Mis compañeros de partido que me han antecedido han destacado varios de los puntos que en el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática consideramos positivos del dictamen que está puesto a consideración, y la posición que tenemos en el grupo es que votaremos a favor de la presente discusión.

Sin embargo me parece, independientemente de que se hayan destacado cada uno de los puntos particulares que nos mueven a pensar que este dictamen es positivo en términos del avance institucional, yo considero pertinente plantear varias de las reflexiones profundas que están alrededor de esta ley reglamentaria.

Y no solamente remitirnos a la discusión que hiciéramos del artículo 28 constitucional, donde hace más de un año, pensábamos en este cuerpo colegiado, y habemos quienes seguimos pensando que esta evolución del marco normativo tiene que llevarnos a construir una nueva etapa en la historia económica del país.

Y ¿Por qué me parece que esta es la reflexión fundamental que hay que poner sobre la mesa?

Se han planteado varios de los avances que se tuvieron en la Cámara de Diputados; se han comentado varias de las cuestiones que aquí en el Senado hemos agregado en una discusión, que debo de reconocer que fue amplia, abierta, positiva, reconocer al Presidente de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, Héctor Larios, y a los de las comisiones colegisladoras, pero me parece que nosotros lo que tenemos que tener es el análisis de fondo, de cómo un país de 115 millones de mexicanos y mexicanas, de consumidores, con un producto interno bruto amplio, creciente, tiene la concentración del ingreso que tiene, y es un país que se ha dado el lujo en las últimas 2 décadas de solamente crecer el 2 por ciento anual.

Esa me parece que es la pregunta de fondo que tendría que llevarse a cabo cuando analicemos el voto que habremos de llevar a cabo.

Un país con energía y con el tamaño de México, que a partir de las últimas 2 décadas, no solamente no creció, no solamente no generó los empleos que estaba demandando su juventud y su población económicamente activa, sino que se empezó a concentrar y a concentrar y se fue convirtiendo en un país en el que bajo la absurda discusión de las economías de escala y de las discusiones económicas neoliberales se fue justificando que el ingreso fuera concentrándose en unas cuantas manos.

Y ¿En qué hemos derivado, a 2 décadas? No solamente a ser uno de los países que más aportación hacen a la lista de FORBES, no solamente tener el primero o el segundo hombre más rico del mundo, sino en tener más del 50 por ciento de nuestra población en la pobreza.

A mí me parece que esa discusión y esa reflexión no la podemos olvidar.

Por más avance que tengamos en este dictamen, por más positivo que pueda ser el debate legislativo que estamos alcanzando el día de hoy, el debate de fondo, es como garantizamos que las instituciones que hoy estamos modificando, verdaderamente cambien la estructura de incentivos que permanece en nuestro país.

Y revisaba nuevamente este libro, se llama ¿Por qué fracasan los países? Es un país, es un libro que yo les recomiendo, lo escriben Acemoglu y Robinson, y en él se detalla, por qué hay países que crecen y por qué hay países que no.

Lo comenté hace un año, cuando discutimos esta reforma constitucional, y me parece que los principios que entonces debatíamos hoy siguen estando presentes y siguen estando latentes.

México, podemos cambiar las leyes, podremos hoy garantizar y buscar garantizar un marco normativo que tenga una Comisión Federal de Competencia Económica mucho más sólida con autonomía, con mayores capacidades y con más dientes para enfrentar a los actores económicos.

Pero el problema que subsiste, compañeros y compañeras, y me permito leer una de las páginas, que me parece que es la parte del debate que tenemos que mantener en construcción en este cuerpo colegiado.

Lo que establece este libro, dice que: “A pesar de que las instituciones sean claves para establecer las diferencias entre países que crecen y no creen, esto no significa que haya consenso en las sociedades realmente de que las instituciones deben de cambiarse”.

Les pongo esta reflexión para nuestro país, y no solamente por el debate en materia de competencia, sino por el debate en materia de telecomunicaciones, pues, es el debate que estamos sosteniendo el día de hoy.

No es, dice el artículo, no es suficiente que una sociedad desarrolle o adopte las instituciones que son mejores para el crecimiento económico o el bienestar de sus ciudadanos, porque otras instituciones pueden ser, incluso, mejores para aquellas personas y para aquellos actores que controlan la política y que controlan las instituciones políticas y económicas.

Los poderosos a menudo están en desacuerdo sobre qué conjunto de instituciones deben de regularlos.

Como no existe fuerza suficiente para regular estos actores, las reglas con que acaba la sociedad están determinadas por los políticos. ¿Quién tiene el poder? Y ¿Cómo se puede ejercer?

De igual manera, los políticos y los actores económicos acaban en un contubernio decidiendo cómo debe de funcionar o no la ley. Y esa es la gran discusión.

Desde hace 20 años nos hemos acostumbrado a que el pacto salinista, quien posteriormente entronizado por Zedillo en la parte de privatizaciones, sé que nos da una regla de juego entre quiénes tienen el poder político y quiénes tienen el poder económico.

Ese fue el planteamiento que continúo durante los 12 años, después de la transición política, y este es, precisamente, compañeros y compañeras, el gran reto que hoy tenemos.

Estamos haciendo una ley que permite la evolución de una institución, como es la Comisión Federal de Competencia Económica.

Sabemos que tenemos enormes retos en materia de concentración; 70 por ciento de concentración en el sector financiero, nos hablan en el sector de telecomunicaciones, donde es el 70 ó 75 por ciento.

Tenemos, ahora con la votación que se ha hecho a partir del cambio en materia de energético, pues, obviamente un enorme reto frente al tema de regulación, no frente al 2 por ciento, que es lo que significan las telecomunicaciones, y que el entrampado, la ley que íbamos a discutir hace pocos días, sino del 10 por ciento que es lo que significa el sector energético.

Entonces, compañeros y compañeras, la reflexión, manifestado que el voto a favor del PRD será por esta minuta, entendiendo que hemos logrado un avance en la…

(Sigue 15ª parte)


…entonces, compañeros y compañeras, la reflexión, manifestando que el voto a favor del PRD, será por esta minuta, entendiendo que hemos logrado un avance en la discusión legislativa y en la institución a la cual le hemos dado autonomía y rango constitucional, es la siguiente:

¿Cómo vamos a hacerle los senadores y las senadoras?

¿Qué vamos a hacer los representantes, frente a la gente, cuando de pronto los poderosos;cuando de pronto los dueños del poder políticos o los dueños del poder económico, quieran ignorar lo que hoy estamos a punto de votar?

¿Cómo vamos a garantizar que no se convierta en un destino manifiesto, que en lugar de ser un país, que buscando las evoluciones de sus instituciones, sea un país que siga viviendo en un gatopardismo, donde todo cambie para que todo siga igual?

Y ese es el enorme reto que tenemos frente a la aprobación de esta ley.

Celebro que ha habido una buena discusión. Celebro que estamos de acuerdo, en que sigan discusiones, como el tema de precios máximos, que son temas que son importantes para el consumo popular.

Pero sobre todo, quiero dejar el planteamiento, en este momento, que considero que puede ser un gran momento para una nueva etapa de la historia económica del país; para que garanticemos, como mexicanos, desde todas las instancias, que estas instituciones, que hoy estamos aprobando en la ley, se conviertan en una realidad, para mejorar el bienestar de millones de consumidores y millones de micro y mediano productores que merecen un país, que se desarrolle y que crezca de manera compartida.

Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

Tiene el uso de la tribuna el senador Octavio Pedroza Gaitán.

-EL C. SENADOR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN: Senador presidente, con su anuencia.

Senadoras y senadores de la República: Con la honrosa representación que me confirió el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, desde la más alta tribuna del país, vengo a establecer la postura de los senadores de mi partido.

Las reformas constitucionales y las correspondientes legislaciones secundarias, nos ubican como una nación de vanguardia y ya como referente mundial; este es un mérito que corresponde preponderantemente a los integrantes del Poder Legislativo; a ustedes, a nosotros, quienes integramos el Congreso de la Unión, en esta LXII Legislatura.

Una de las más anheladas reformas por las que ha esperado nuestro país, es, sin duda, la Ley Federal de Competencia Económica, cuya modificación constitucional fue promulgada el 10 de junio del 2013.

Quiero comentar esta intervención, con un sincero reconocimiento a todas las y los senadores de las comisiones codictaminadoras; a sus presidentes, senador Héctor Larios, al senador Alejandro Encinas, al senador José Ascención Orihuela y, desde luego, a nuestro amigo senador Luis Armando Melgar.

Para poder cumplir con el imperativo de dar forma a la legislación en la materia, el pasado 25 de marzo, la Cámara de los Diputados, como Cámara de origen, aprobóel dictamen de la Ley Federal de Competencia Económica, que incluye la reforma al artículo 254 Bis del Código Penal Federal, cuya minuta fue remitida a este Senado, para su valoración.

Debo señalar que por tratarse de la mayor relevancia para la Nación, las comisiones dictaminadoras llevamos a cabo foros de discusión, en donde contamos con la participación de los diputados federales, que tuvieron a su cargo la dictaminación del proyecto de ley, representantes del Poder Ejecutivo, destacados empresarios y académicos expertos en la materia, para poder obtener un panorama más amplio del contenido de la minuta.

Se trató de una inmejorable oportunidad para escuchar las voces, de quienes de alguna u otra manera tienen algún tipo de incidencia en este tema; o que conoceno han estudiado a profundidad los impactos que la Ley de Competencia puede tener para el Estado mexicano, con el objeto de que los senadores tuviéramos una mejor información para la toma de nuestras decisiones.

En México, estamos aspirando establecer condiciones de competencia, no solo a través del combate a los monopolios, que de suyo es algo muy importante, sino a partir del fortalecimiento integral de un esquema económico basado en la preeminencia del interés social, del bien común, de buscar la suficiencia económica de todos.

Hoy los mexicanos sufrimos de un componente incremental de hasta un 40% en el costo de productos y servicios, por prácticas monopólicas, abiertas o disfrazadas; por barreras a la participación al libre mercado y por restricciones que agentes regulados, propician en beneficio de sus intereses, sacrificando la economía y el bienestar de millones de mexicanos.

La competencia per se no es una meta, es solo un camino. No es un objetivo, por sí misma; es la clave que debe abrir la posibilidad del ejercicio de las actividades que se traduzcan en mejores condiciones de vida, para los ciudadanos; es una apuesta por la libertad y la justicia en la economía de nuestro país.

Hoy tenemos la oportunidad de aprobar una ley que proteja y brinde bienestar a los usuarios de servicios, a los consumidores; que al final de cuentas somos todos, y que su vez brinde garantías a los agentes económicos, estableciendo las condiciones para que a través de la competencia en los mercados se promueva la innovación en los procesos de producción, canales de distribución y estrategias de comercialización; así como el fortalecimiento de las instituciones que intervienen en la regulación.

En este dictamen se establece la estructura y la organización de la ComisiónFederal de Competencia Económica, como un verdadero órgano constitucional autónomo.

Se definen las conductas anticompetitivas, como las prácticas monopólicas absolutas y relativas; las barreras a la libre concurrencia y competencia económica; el mercado relevante, el poder sustanciar en el mercado y los insumos esenciales.

Se establece un mecanismo de evaluación de las concentraciones, para determinar si se autoriza o no, y ser sancionadas, y se establecen los indicios de concentraciones ilícitas y los casos cuando se deban notificar dichas concentraciones.

En resumen, esta ley busca prevenir, impedir y sancionar conductas anticompetitivas entre los agentes económicos que puedan perjudicar a la sociedad, a su economía y a su bienestar.

Estamos compañeras y compañeros senadores, ante la posibilidad histórica de concretar una legislación que, sin duda, ayudará a generar esquemas de mayor oportunidad para la participación en la economía y situaciones de mayor claridad para los consumidores y usuarios del servicio.

Por eso, el voto del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, será a favor.

Con esta ley se pretende, como bien lo advirtió el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz: “que la competencia se dé en los mercados y no por los mercados”.

Para el Partido Acción Nacional, sí es el ciudadano el centro de todos nuestros afanes.

Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

Tiene el uso de la tribuna el senador Braulio Fernández Aguirre, del grupo parlamentario del…

(SIGUE16ª PARTE)


…gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Braulio Fernández Aguirre, del Grupo Parlamentario del PRI. Por favor, Senador.

-EL C. SENADOR BRAULIO MANUEL FERNÁNDEZ AGUIRRE: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

Me honra mucho presentar a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional el posicionamiento de la fracción a favor de este dictamen. Sobre la Minuta con proyecto de decreto por la que se expide la Ley Federal de Competencia Económica, y se reforma el artículo 254 Bis del Código Penal Federal.

Nuestro voto a favor tiene una razón muy sencilla, creemos que en la nueva Ley Federal de Competencia Económica será de gran beneficio para las y los mexicanos. La teoría y la práctica nos dicen que la competencia económica es primordial para el crecimiento económico y para la creación y mantenimiento del empleo, sin competencia equilibrada, justa y con certeza no hay desarrollo económico.

El problema estructural que estamos enfrentando al legislar en la materia se puede resumir en un dato, el repote del Foro Económico Mundial sobre Competitividad Global 2013-2014, en el apartado efectividad de la política de competencia económica, ubica a México en el lugar 114 de 148 en el mundo, por detrás de países como Panamá, la India, Zambia, Brasil y China, entre otros.

Este dato, compañeras y compañeros, se traduce en lo siguiente. Diariamente los consumidores mexicanos debemos pagar precios desproporcionados por la adquisición de productos y servicios cuya calidad no nos resulta satisfactoria, lo anterior se debe a la existencia de pocos actores con la capacidad de orientar el comportamiento del mercado, según su conveniencia y fijar precios, es decir, la falta de competencia efectiva.

El Grupo Parlamentario del PRI ha sido consecuente con este problema. En el PRI creemos que el dictamen a la Minuta sobre la Competencia Económica tiene por objetivo cerrar el paso a los monopolios y brindar certeza jurídica y transparencia a todos los agentes económicos. Con la autonomía de la Comisión Federal de Competencia Económica se garantiza la competencia justa y se abona a detonar el crecimiento económico.

La Comisión Federal de Competencia Económica podrá iniciar procedimientos de investigación con el fin de determinar la existencia de barreras a la competencia y al libre, concurrencia o insumos esenciales que puedan generar efectos anticompetitivos. Además, se generan condiciones para que los consumidores puedan adquirir en el mercado productos y servicios más baratos con mejor calidad.

Por otro lado, se respalda a los emprendedores porque habrá reglas claras y justas en la competencia dentro de los diferentes mercados. Los pequeños y medianos empresarios podrán adquirir insumos más baratos y acceder a mercados donde actualmente son exclusivos por grandes empresas.

Un aspecto fundamental es que la nueva ley protegerá a los usuarios de servicios y a los consumidores, también se cumple con el principio de imparcialidad a través de la separación de actividades entre la autoridad investigadora y la revisora que resuelve y determina lo conducente en materia de competencia económica.

Por otro lado, y como se ha mencionado en otras intervenciones, esta ley ha tenido un proceso de construcción amplio y legitimado, en el PRI celebramos y reconocemos este esfuerzo. Aprovecho también para reconocer ampliamente a nombre de mi bancada el trabajo realizado por los presidentes de las comisiones involucradas, los Senadores Héctor Larios, Ascención Orihuela, Alejandro Encinas y Luis Armando Melgar.

Para el Grupo Parlamentario del PRI el dictamen de la Minuta representa las aspiraciones de contar con una agencia del Estado mexicano eficaz en su misión de combatir la explotación abusiva del poder de los monopolios mediante prácticas monopólicas, pero a la vez brindando la mayor certeza, justicia, predictibilidad y transparencia a todos los agentes económicos.

Hoy nos toca culminar este esfuerzo, en el PRI votaremos a favor del dictamen, porque lo consideramos un gran paso para continuar abatiendo la desigualdad y optimizando la eficiencia de los mercados para obtener bienes y servicios de mayor calidad a precios más competitivos.

Por lo anterior, el voto del PRI será a favor del dictamen, e invito respetuosamente a los integrantes de las demás bancadas a que también den su voto a favor del mismo. Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199, numeral uno, fracción III del Reglamento, informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes oradores: Senador Manuel Bartlett Díaz, del PT, en contra; Senador Benjamín Robles Montoya, del PRD, razonar voto; Senador Francisco Búrquez Valenzuela, del PAN, a favor; Senador René Juárez Cisneros, PRI, a favor; Senador Mario Delgado Carrillo, PRD, a favor; Senador Manuel Cavazos Lerma, PRI, a favor; Senador Fidel Demédicis Hidalgo, PRD, razonar voto; Martha Palafox Gutiérrez, PT, para razonar el voto; y Luz María Beristain Navarrete; PRD, para razonar su voto.

-¿Alguien más desea anotarse? Demédicis a favor. Tomamos nota y cerramos la lista.

-En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Con su permiso, señor Presidente.

Vengo a reiterar los conceptos que esgrimió aquí con toda claridad el Senador David Monreal. Estamos desde luego en contra de la aprobación de esa ley que aquí se ha ponderado en partes y criticado tal vez más.

México es un país de monopolios, México está dominado por horrorosos monopolios y dominios, los servicios públicos privatizados son monopolios…

(SIGUE 17ª PARTE)


… México es un país de monopolios, México está dominado por horrorosos monopolios y los servicios públicos privatizados son monopolios y existe un artículo constitucional, el artículo 28, aquí lo mencionó la senadora, siempre muy clara, Padierna, que ahí está y sin embargo somos un país de monopolios.

Y ya una ley que surge de esta visión que no ha servido para nada por lo que aquí se ha descrito. Y ahora tenemos una nueva legislación.

En efecto, la regulación de los mercados puede ser una de las mejores herramientas a favor del crecimiento y desarrollo económico, sin embargo la presente ley no establece los elementos suficiente para cumplir con estos objetivos; sino por el contrario, parece ser un acto de simulación que presentaría, como aquí se ha dicho, toda una serie de instrumentos del Estado y de ese organismo con grandes dientes para atacar este problema. Y no es cierto, no va a atacar el problema, como no lo atacó.

Ni el vigente artículo 28 constitucional ni tampoco la ley que se parece mucho a esta, aunque se haya discutido y cambiado y puesto, es lo mismo.

Y por qué no va a funcionar, ya lo decía David Monreal, porque quien regula la economía del país y también por aquí Ríos Piter lo dijo, es el poder y el poder está en los monopolios. Y el poder en México está no solamente a favor de los monopolios, sino imbricado y asociado con los monopolios.

La regulación de la vida económica, comercial y toda esta cuestión del mercado libre que no es tal, es el Tratado de Libre Comercio que está por encima de esta ley.

El Tratado de Libre Comercio es el que rige todo el manejo económico y la presencia y derechos de las empresas trasnacionales en México.

Y el Tratado de Libre Comercio que aquí ni se menciona prácticamente, el Tratado de Libre Comercio lo único que establece son las reglas para favorecer y hacer intocables a las grandes empresas trasnacionales que son en general de gran capacidad monopólica.

En consecuencia, aplicando las reglas que establece el Tratado de Libre Comercio y ahora que Peña Nieto, apoyado por ustedes abre la entrada del sector energética trasnacional y de Telecomunicaciones, la única parte que no estaba regulada va a estar regulada por esas reglas que definen con toda claridad una serie de privilegios que no son de libre mercado, porque con toda claridad en el capítulo 13 del Tratado de Libre Comercio se establece que no se puede tocar a las transnacionales, que el Estado no tiene facultades ni esta ley, por supuesto, para fijarles toda una serie de normas que aquí se han señalado.

No se le puede establecer ninguna regulación a las trasnacionales ni está eso establecido en el Tratado de Libre Comercio.

Ahora vamos a tener la entrada de estos monstruos que lo advertimos y lo dijimos mil veces, la Exxon Mobil, la GEL, los grandes instrumentos de dominación internacional que no van a llegar a competir ni van a estar regulados por nadie, porque no se puede regular por nadie porque el Tratado de Libre Comercio les da una libertad prácticamente absoluta por encima de esta ley. Y aquí no se analiza ese tema, verdad.

Por ejemplo, las dos últimas empresas, las más importantes de este país, estaban en la Constitución, hoy entrarán al Tratado de Libre Comercio, o sea, al libre mercado con las condiciones que establece el mundo neoliberal que nos obligan a nosotros y no habrá facultades del gobierno mexicano ni de estas comisiones autónomas que vayan siendo para poder detener la capacidad monopólica de estas empresas.

Por ejemplo, el sector energético no es un sector exclusivamente extractivo, es un sector financiero. Y el sector financiero establece obviamente un brutal monopolio a favor de las empresas trasnacionales.

Las petroleras que ya están entrando aún sin leyes porque no tienen ninguna limitación, aún sin leyes secundarios ya están entregando ductos, ya están entregando todo sin ningún pudor.

Bueno, pues ahí hay prácticamente monopolios, monopolios financieros, porque si los bancos nacionales, entre comillas, son extranjeros, la vinculación de las petroleras y de las grandes entidades eléctricas de los Estados Unidos van a tener un dominio financiero absoluto y en dónde está la capacidad de esta frágil ley esperanza de que esto cambie. Imposible, no es posible.

De manera que yo creo que esos temas, sobre todo este de libre mercado y la competencia que son los instrumentos de dominación neoliberal, deben de enfrentarse con claridad.

No vale estar dando vueltas y decir que ya les pusimos un diente y que ya se cambió no sé qué, no señores. Hay que enfrentarlas de plano, de lleno y con franqueza.

Esa descripción que se ha hecho aquí de los servicios que se hicieron privados y extranjeros, lo único que han hecho son monopolios y acuerdos y todo en contra del consumidor que aquí se ha dicho mucho que lo que hay que protegerse al consumidor no hay ninguna protección al consumidor en ese predominio.

Por ejemplo, otro tema para que veamos nosotros cómo están vinculadas los cuerpos económicos y financieros en este mundo neoliberal en donde no hay mercados, sino predominio de las trasnacionales protegidas por los tratados internacionales.

Miren ustedes, Televisa, por ejemplo, Televisa que se presenta como propiedad de una familia, si analizamos su composición, la composición ya de sus accionistas, actualmente el 55 por ciento de la propiedad de la televisora mexicana se encuentra en manos de grupos petroleros,… Phillips, Chevron Exxon, grupos farmacéuticos, los más grandes del mundo, grupos financieros, decía yo City Group, Banco América, que son los dueños de los bancos mexicanos, grupos de comunicación como Google, Face, etcétera.

Esta participación en el capital de Televisa que está en las acciones publicadas en la Bolsa de Valores de Nastack ¿verdad? no estoy inventando, ahí está la competencia. Es decir, ya antes de que se aprobara que el 49 por ciento puede ser extranjero, ya está esa propiedad en Televisa. Entonces, cuál va a ser la posibilidad de competir con esa estructura de dominio.

Y lo mismo vamos a encontrar en todo lo demás. Aquí se dijo que el mercado libre es libre y es una ficción. El mercado libre está regulado por normas que establecen quién, aquí alguno de los compañeros lo dijo, el mercado libre está regulado y está regulado por las normas internacionales, y está regulado por los tratados económicos, el Tratado de Libre Comercio. De manera que esas normas son las que se van a aplicar.

Y cuando se dice que el mercado está regulado por el poder, en efecto el poder dice, bueno, cómo es que se han creado todos esos monopolios, todos a la sombra del poder, todos a la sombra del poder político mexicano.

Yo diría si hiciéramos un análisis de cada uno de estos grandes consorcios, han surgido asociados al poder. Y están……

(Sigue 18ª parte)


. . . . . . . . . .......de cada uno de estos grandes consorcios han surgido, asociados al poder, y están asociados al poder en un sistema corrupto en donde los intereses políticos están atados y vinculados estos; va a poder este aparato en el que se ha, y yo reconozco que han hecho un gran esfuerzo por hacerlo poderoso, pero, van a poder con el poder asociado a los monopolios.

- EL. C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Senador, le rogaría que concluyera su intervención.

- EL C. SENADOR BARTLETT DIAZ: Termino, Presidente, se acuerdan ustedes de la harina de maíz, este país come maíces, es la sustitución del maíz, pero eso se hizo un gran monopolio, y había una empresa pública que se privatizó; y ahora el enorme monopolio éste, pues es la harina de maíz, y ese monopolio surge en una asociación económica de políticos del más alto nivel vinculados al poder.

Tenemos entonces, a MASECA, tenemos entonces a BIMBO, tenemos entonces, y yo les preguntaría, a quienes han propuesta esta maravilla de ley, ¿va a estar por encima del Tratado de Libre Comercio?, que había que haberlo leído aquí, las limitaciones que establece el Tratado Libre Comercio para que empresas extranjeras son definitivas, no las pueden tocar, y todo esto que entra a la energía, y las telecomunicaciones que son las áreas más importantes de este país y de mayor peso económico, están ya en el libre comercio y reguladas por el Tratado Libre Comercio, no por este intento de tener una ley que finalmente va a lograr hacer lo que no han logrado hacer en todos estos años.

Ya tiene capacidad, decía por ahí Lajous, que recordamos que es un gran trabajador, serio, etcétera, hizo su esfuerzo.

El día de mañana, que entre vigor, esa poderosa ley y sus comisionados van inmediatamente a desarmar a BIMBO, a CEMEX, a MASECA, a TELEVISA, que está pendiente todavía lo que vamos a ver en telecomunicaciones; no tiene por qué hacer ninguna investigación, ¿ustedes creen que tiene que investigar algo?, tiene que ir estos poderosos siete, son los siete que van a salvar a México, y bueno, establecer una política benefactora para los consumidores, porque eso es lo única que nos importa, no el petróleo, no las grandes inversión, no, nada de eso, nos interesan los consumidores, y les abrimos a los monstruos más grandes entrar aquí, a libre y comercio sin control.

Pues, yo los quiero ver, mañana pueden empezar, nada más que lo publique el Presidente, y vamos a empezar que estos 7 magníficos van a salir a desarmar a MASECA; y entonces va a haber un libre comercio de la tortilla, imagínense ustedes, ni ahí, ni ahí existe, nada de libre comercio, estamos todos sometidos a una familia política ligada con el poder. Por eso cuando se dice, las reglas las fija el poder, sí, nada más que esas reglas son monopolíticas, corruptas, vinculadas a los negocios, a todos estos de que estamos hablando, y va a seguir pasando lo mismo.

Por eso estamos en contra, y considero que debe de estarse en contra para evitar simulaciones, y para evitar creencias, y para fortalecer, a finalmente, lo que decimos combatir.

Estamos fortaleciendolos monopolios, ahora ya los trasnacionales en telecomunicaciones y en energía que son tal vez los más poderosos del mundo,

Muchas gracias, señor Presidente.

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DEL PLENO)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Bartlett. Tiene ahora el uso de la tribuna el señor Senador Benjamín Robles Montoya del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para razonar su voto.

- EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias, senador Presidente. Compañeras, compañeros senadores: Como lo han expresado los compañeros de mi bancada que han hecho uso de la palabra, quiero expresar e iniciar con ello esta intervención, que efectivamente el Partido de la Revolución Democrática ha sostenido desde su fundación que la generación, la generación de riqueza y su distribución equitativa deben ser siempre una prioridad que debe ser garantizada por el estado mexicano como a través de instituciones, a través de reglas claras que propicien, por supuesto, lo que hoy estamos buscando, la sana competencia y el combate a los monopolios.

ES por eso, y yo vengo aquí a decirlo, claramente, que desde un inicio nosotros participamos con determinación en la concepción y en la creación de este nuevo diseño institucional; un diseño que pudiese cumplir cabalmente con las altas aspiraciones que nos planteamos en la Reforma Constitucional en materia de competencia económica.

Aquellos ejes de los que hablamos que dieron precisamente sentido a las modificaciones constitucionales en comento, eran y por supuesto que siguen siendo muy claros.

Por ejemplo, sancionar toda aquella actividad que constituya una ventaja indebida a favor de una o variaspersonas determinadas, y con perjuicio del público en general o de alguna clase social, pero también instituir una autoridad de competencia económica, que entre otras atribuciones prevenga, investigue y combata las restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados.

También, uno de esos ejes era eliminar las barreras de competencia y a la libre concurrencia que pudiesen identificarse en los distintos mercados de la economía de nuestro país, y también regular, muy claramente, el acceso a los insumos esenciales; así como incorporar lo que tiene que ver con ese ejercicio, válgaseme la expresión de desincorporación de activos de derechos o acciones o partes sociales, precisamente como instrumento para la eliminación de efectos anticompetitivos en el mercado.

Y, por último, recuerdo el eje de la creación de una autoridad de competencia independiente en sus decisiones y funcionamiento.

Es por ello, compañeras y compañeros, es por la contundencia de estos ejes por su franqueza y por su claridad que en nuestra opinión el proyecto de la Ley Federal de Competencia Económica enviada por la Cámara de los Diputados al Senado, no satisfacía, la verdad, no satisfacía a cabalidad algunos de los principios rectores en la Reforma Constitucional de esta materia, emitida, como todos recordamos, por el Ejecutivo Federal el pasado 11 de junio del 2013.

Pero, por eso también, compañeras y compañeros, por eso también es que hoy celebramos que en la presente propuesta de dictamen se hayan logrado subsanar algunas de esas graves omisiones.

En este ejercicio, yo en lo personal, quiero recordar que presenté el pasado 25 de febrero una iniciativa con proyecto de decreto por el que se busca adicionar una fracción al Artículo 24, de la Ley Federal de Competencia Económica, como consta en el apartado de antecedentes del dictamen que estamos discutiendo. Y lo hice, compañeras y compañeros, lo hice porque precisamente uno de mis principales convicciones como legislador ha sido siempre buscar garantizar ese principio de máxima publicidad en las labores de la administración pública, así como en la mayor transparencia y rendición de cuentas.

Y, a mi me parece que es precisamente en este rubro, en el de transparentar las actividades de la Comisión Federal de Competencia Económica que se ha avanzado de manera decidida en el presente dictamen.

Ahí está, por ejemplo, la adición que se hace al Artículo 49 del capítulo tercero concerniente, precisamente a la transparencia y rendición de cuentas de la comisión donde se estipula, por ejemplo, y lo cito: “...La comis8ión deberá publicar la versión estenográfica de su sesiones, y los acuerdos, y resoluciones del pleno en su sitio de Internet y en el Diario Oficial de la Federación cuando así lo determine esta ley...”. Eso sin duda, compañeras y compañeros ha sido un paso muy significativo.

Pero, de igual manera traigo a colación otro tema que es muy importante, es lo que se ha hecho con respecto a la........

(Sigue 19ª.Parte)


....de igual manera traigo a colación otro tema que es muy importante, es lo que se ha hecho con respecto a la designación de una autoridad investigadora, pues con las modificaciones al artículo 30 del presente dictamen se garantiza que el perfil ciudadano sea el que pueda desempeñar tan importante función, fuera de toda duda, compañeras y compañeros, a mí me parece que con los conocimientos y requisitos apropiados de una persona con estas características, se podrá cumplir esa tarea.

Por lo tanto, compañeras y compañeros nosotros consideramos que incluso la participación de las instituciones de educación superior, para la evaluación de los aspirantes ha sido también un paso muy importante.

Concluyo esta intervención compañeras y compañeros, expresando sin duda que el presente dictamen es un avance, por supuesto, como aquí se ha expresado por parte de mis compañeros de bancada, habremos de apoyarlo en lo general, pero también aprovechamos para informar, reiterar, senador presidente, que hay temas torales desde nuestro puntote vista que necesitan ser incorporados y puntualizados, y es por esa razón que presentaremos algunas reservas con el fin de enriquecer este valioso producto legislativo. Por su atención a todas y a todos, muchísimas gracias. Es cuanto, senador presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna el senador Francisco Búrquez Valenzuela del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor del dictamen. Por favor, senador.

-EL C. SENADOR FRANCISCO BURQUEZ VALENZUELA:Con su permiso, señor presidente, y felicitando a todos los integrantes de las Comisiones Unidas que trabajaron esta legislación. Para Acción Nacional siempre ha sido una prioridad el impulsar reformas en materia de competencia económica, siempre en beneficio del consumidor.

Este dictamen permitirá la expedición de una nueva Ley Federal de Competencia Económica, se permitirá que los consumidores tengan acceso a una gran variedad de bienes y servicios, sobre todo de calidad y a mejor precio.

A las empresas les permitiera a ser más competitivas, teniendo un piso más parejo, y sin falsas ventajas o indebidas ventajas. Dentro de las modificaciones que en el grupo parlamentario del PAN consideramos con gran relevancia son que se definen las conductas anticompetitivas, se prohíben los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones ilícitas, y las barreras que disminuyan, dañen o impidan la libre competencia en la producción, procesamiento, distribución o comercialización de bienes y servicios.

Sin dudaalguna, un gran tema que hay que destacar es el avance que representa, en el futuro, la “COFECE” el que podamos eliminar barreras a la competencia y libre concurrencia. Dichas barreras tienen su origen en políticas públicas y regulaciones que establecen los gobiernos y los órganos legislativos, en los tres niveles de gobierno, yo diría que dos terceras partes de la problemática de competencia se explican por las acciones jurídicas de los gobiernos.

Detrás de la competencia está la libertad de elegir, un derecho natural de todo ciudadano muy poco atendido por los órdenes de gobierno, por que los gobiernos, los políticos, los burócratas, van a decidir por los ciudadanos lo que más le conviene.

Y como ejemplo podemos citar distancias mínimas para proteger gasolineras y tortillerías en reglamentos municipales, barreras al comercio interestatal de productos agropecuarios, que brindan dar protección a ciertos sectores de la localidad, en perjuicio de los consumidores.

Decretos del Ejecutivo que pretende regular importaciones de autos usados, de Estados Unidos, y lo único que provoca es un gran mercado negro, que encarece el producto para los consumidores mexicanos, quitándoles la libertad, y ensanchando los políticos los bolsillos de los políticos, y de sus aliados privados.

Reglamentos municipales urbanos que impiden que exista una oferta formal de suelo y estacional, para el 60 por ciento de las familias que tienen que, o que solamente pueden tener acceso a una vivienda progresiva,y que no están, por supuesto, en el INFONAVIT.
Licitaciones anticompetitivas y obra pública, derechos exclusivos para servicios de transporte, privilegiados, concesiones de servicios públicos amañados, en donde impera la discrecionalidad, todo eso se puede mejorar con la competencia, con una buena competencia.

Afortunadamente tenemos en pie en el Senado reformas que permiten apertura a la competencia, a sectores muy importantes en el futuro inmediato, en la energía, la radiotelevisión, y las telecomunicaciones, que han sido una afrenta a las libertades ciudadanas, afectando el bolsillo de las familias, la libertad de expresión, y atentados contra la democracia.

Detrás de todos los grandes monopolios siempre están regulaciones de gobierno que los promueven y los protegen.

Con esta ley ahora la pelota estará en la cancha de la Comisión Federal de Competencia, por primera vez tendría a dientes para eliminar barreras regulatorias que provengan de gobiernos, que se pueden mejorar estos dientes, que se puede dar más fuerza sí, pero son suficientes, para atender esta gran demanda.

Con la aprobación de este dictamen se garantiza plenamente la libre concurrencia y competencia económica. Es por ello que Acción Nacional votará a favor del presente dictamen, ya que lo consideramos integral para combatir fuertemente a los monopolios y detonar eficientemente a los mercados, la productividad y la competencia de nuestro país, Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:Gracias senador. SE concede el uso de la palabra al senador René Juárez Cisneros, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR RENE JUAREZ CISNEROS: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores se la República, me dirijo a ustedes para hablar a favor del dictamen que hoy nos ocupa, por el que se crea una ley nueva, será el de Competencia Económica, y se reforma el Código Penal Federal.

Me sumo al reconocimiento de mis compañeras y compañeros senadores, integrantes de las comisiones que han realizado un trabajo serio, responsable, profesional, donde en un marco de respeto a la diversidad se lograron los consensos necesarios para poder hoy estar discutiendo en este pleno este dictamen que es de la mayor relevancia para la nación.

En el PRI reconocemos, por supuesto, la existenciade monopolios, de prácticas monopólicas, que distorsionan el funcionamiento del mercado, y que al final de cuentas afectan al consumidor.

Reconocemos en el PRI, sin duda, la concentración irracional e injusta del ingreso, coincidimos también de que estas distorsiones contribuyen precisamente a hacer más amplia la brecha de desigualdad entre ricos y pobres, pero precisamente por eso en el PRI estamos a favor de un instrumento como este, que precisamente trata de resolver estas distorsiones del mercado, a través de una nueva ley que permite impulsar la competencia, que permite con un órgano regulador fuerte, fijar reglas de juego y de participación equitativas, y sancionar aquellas prácticas monopólicas que afectan y alteran el mercado y que dañan a los consumidores.

Esta ley, sin duda, no es una ley perfecta, pero es como lo expresa aquí, y coincido con él, mi compañero senador Benjamín Robles, un avance importante. Por eso en el PRI votaremos a favor de esta nueva Ley Federal de Competencia Económica, cuando menos por cinco razones fundamentales.

La primera. Porque constituye una de las grandes reformas, que demandan los mexicanos para impulsar el crecimientoy la generación de empleos, porque durante su discusión y análisis se escucharon voces de diversos actores, del sector económico y social, nacionales e internacionales, que permitieron con estas reflexiones, observaciones, sugerencias y recomendaciones, enriquecer la propuesta inicial que enviara el Ejecutivo.

El respaldo prácticamente unánime a esta ley es una muestra irrefutable....

(Sigue 20ª. Parte)


. . . y recomendaciones, enriquecer lapropuesta inicial que enviara el Ejecutivo.

El respaldo prácticamente unánime a esta ley es una muestra irrefutablede que cuando se antepone el interés supremo de la Nación a cualquier otro interés es posible construir los entendimientos yacuerdo para impulsar en consenso una Ley como la que hoy nos ocupa que sin duda le sirvebeneficiar a México.

Sin dudacreemos quelas reformas aprobadas en el Senado de la República en Comisiones y que fue respaldadamayoritariamente por quienes llevaron a cabo esta discusión, sólo constituyen un avance indiscutible.

Tercero, porque combate de frente y con decisión prácticas monopólicas, concentraciones ilícitas, barreras a la competencia económica y a la libre concurrencia así como restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados, al tiempo de impulsar la adquisiciónde insumos, productos, bienes y servicios de mejor calidad y variedad a precios y más bajos para los pequeños y medianos empresarios al tiempo que respalda a los emprendedores.

Cuatro, porque estimula la competencia y la libre concurrencia que impulsará el crecimiento y la generaciónde empleos formales.

Distinto porque fortalece a un órgano regulador la Comisión Federal de Competencia Económica con un órgano autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propioque permitirá condiciones justas y equitativas para la participación de las empresas, ordena medida para eliminar barreras a la competencia y sanción a aquellos que introduzcan conductas anticompetitivasque afecten el funcionamiento de los mercados, y es precisamente esta Ley la que pretende corregir estas distorsionespara lograr productos y servicios de mejor calidad a precios más bajos que beneficien a millones de consumidores, sobre todo aquellos de menor condición económicaque ven mermados sus ingresos con precios altos y productos de mala calidadprovocados con prácticas monopólicas que sólo buscan beneficios económicos de unos cuantos, sin importar el sufrimiento y la afectación de muchos.

Por estas razones en el PRI votaremos a favoreste dictamen.

Muchas gracias, senadoras y senadores. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democráticapara hablar a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias Presidente.

Con su venia, compañeros senadores, compañeras senadoras,nuestro sistema económico no funciona para la mayoría de los ciudadanos, el sistema político ha caído en manos de los intereses económicos y teníamos como resultado una desconfianza en nuestra economía y en nuestra democracia.

Cómo llegamos a la arquitecturaeconómica que prevalece actualmente.

Tenemos una mezcla de las reformas instrumentadas en la década de los 80’s para modernizarla y90’s y algunas estructuras e institucionesgeneradas del México posrevolucionario.

El milagro mexicano terminó en1982, que va atrás el exitoso modelo de desarrollo, un periodo de industrialización donde crecimos durante más de dos décadas a tasas por encima del 6 por ciento.

Hasta ese momento hasta el 82, el estado era el gran actor de la economía; una economía cerrada, con sectores protegidos de la competencia, grandes subsidios, control de precios ía cerrada, con sectores protegidos de la competencia, grandes subsidios, control de preciosy restricciones sobre comercio exterior.

La crisis de 82 obliga a cambiar el paradigma de la economía mexicana,la falta de recursos obligó a reducir el gigantesco aparato estatal que controlaba más de mil155 empresas, se participaba en 45 de las 73 ramas económicas absorbiendo su operación de gran cantidadde recursos públicos.

Se inicia una olapara adelgazar al estado con privatizaciones que incluyó de todo, empresas de todos tamaños, desde las pequeñas, hasta la telefónica y los bancos.

La receta que se siguió también exigía la apertura de la economía hacia el exterior y se inicia con el GAT del 86 y el Tratado de Libre Comercio en 94.

Se trataba entonces de una política solamente de corrección de balances fiscales, sino de cambiar, de manera radicalel papel del Estado en la economía.

Ya no sería más el logrofilantrópico que todos decidían, sino que debería reducir su participación, tamaño e influencia paraque el mercado jugara un papel más relevante, que la asignación de los recursos, y fuera lo menor libre y el papel del estado sería ahora realizar funciones defunciones de equilibrio macroeconómico y de regulación de mercados con el objeto de asegurar la competencia de la inversión.

En estas pruebasdedicadas de la aplicación de este modelo, nos convertimos también en una de las economías más abiertas del mundo, con más de 12 tratados de libre comercio con 44 países, el gobierno se retiró de muchas actividades económicas.

Hicimos todo lo que decía el manual.

Sin embargo el crecimiento económico no llegó.

El PIB per cápita de 2012 es prácticamente el mismo que en 1980, el salario real ha venido cayendo de manera permanente y ha perdido el75 por ciento de su valor.

Tenemos, aparentemente finanzas públicas sanas, pero una economía enferma, incapaz de incorporar a grandes sectores de la población al desarrollo económico y al mismo tiempo que se generan millones de pobres, más de la mitad de la población en pobreza, tenemos 20 familias millonarias en la lista deforos que concentran el 10 por ciento de la riqueza nacional.

¿Cómo llegamos a esta situación?

El nombre del libre mercado y de la mano invisible ha actuado los poderes fácticos, pero la realidad no hemos tenido ni libre mercado ni mano invisible, ha sido una mano peluda y abusadora que ha generado la economía que tenemos.

El mercado libre no existe, todos los mercados están caracterizados por la forma en que su sistema jurídico lo establece, el gobierno establece las formas de mercado, el poder de los mercados es enorme, dice Stiglitz, pero no posee un carácter moral intrínseco.

Por eso tenemos quedecidir cómo hay que gestionar.

Es necesario diagnosticar y moderar los mercados para garantizar que funcionen en beneficio de la mayoríade los ciudadanos, el gobierno contribuye a formar, como decía, las fuerzas de mercado, el libre mercado es una ilusión, no existe, todos los mercados tienen reglas y límites que acotan la libertad de elección, no se puede definir con objetividad lo libre que es un mercado, es una definición simplemente política, depende del cristal con el que se mide.

Dice “Haigh Brey Sholo”, un investigador de la Universidad de Oxford, que si el grado de libertad de un mercado puede ser percibido de maneras distintas por diferentes personas que es la tarea que va a tener la COFECE es que no hay una manera objetiva de definir lo libre que es; entonces tenemos que los mercados libres son una ilusión.

Y ese poder político ha generado una relación viciada entre política. . .

(Sigue 21ª parte)


…ha generado una relación viciada entre política y economía, y el resultado que tenemos es falta de crecimiento y una economía profundamente desigual.

En México, 3 bancos dominan los servicios financieros, 2 empresas controlan los canales de televisión abierta, 1 empresa controla la radio conexión telefónica, 2 grupos controlan la distribución de gas LP, 2 empresas controlan el mercado de cemento, 1 empresa controla 2 tercios de la producción de harina de maíz, 3 empresas controlan la producción de pollo y huevo, 2 empresas controlan el 80 por ciento del mercado de leche, 3 empresas dominan el mercado de carnes procesadas, 2 controlan el mercado de refrescos, jugos y aguas embazadas, 1 empresa controla la producción de pan industrializado, y 2 empresas controlan la distribución de medicamentos, etcétera, etcétera, etcétera.

Votar a favor o en contra de esta legislación. Coincido en que hay avances, pero lo que me parece sorprendente es que en 20 años parece que no aprendimos nada.

¿Cuáles son los límites de esta legislación? Que hemos decidido que la COFECE sea el gran árbitro para decidir las reglas de competencia.

Pero las resoluciones, disposiciones y sanciones de la COFECE, llegan hasta la puerta del regulador sectorial, y la capacidad de actuación que tiene el regulador sectorial depende de su propia ley.

¿Qué quiere decir? que tenemos que cambiar muchas otras legislaciones, para que de manera trasversal tengamos los criterios de competencia, porque si no estamos generando una agencia, que por cierto, le estamos pidiendo cosas que no va poder cumplir.

Es sorprendente lo que aquí se ha venido a decir, de que va a resolver la COFECE.

Esta ley no basta para cambiar los criterios de competencia en el país.

Pongo un ejemplo, parte de la explicación de por qué no crecemos, por el monopolio que ejerce el sistema financiero.

¿Por qué el sistema financiero no presta? Apenas 22 por ciento del PIB.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador le pido concluya, por favor, su intervención.

-EL C. SENADOR MARIO MARTIN DELGADO CARRILLO: Termino en 2 minutos, Presidente.

-porque genera grandes ingresos cobrando comisiones.

Desde 2007, la Comisión de Competencia hizo un diagnóstico donde comprobaba el comportamiento ligotórico de los bancos al establecer las comisiones a los usuarios. Esa resolución fue pública, hay un regulador de ese tema que es el Banco de México, y en la Ley de Transparencia de los Servicios Financieros, ese regulador tiene la facultad de controlar las comisiones de los bancos.

Y ¿Qué ha pasado? Absolutamente nada.

Imaginemos ahora una resolución de la COFECE hacia un sector en donde el regulador no tenga los instrumentos para aplicar las sanciones que se están imponiendo. Quedará como una buena recomendación.

Estamos haciendo, y vamos a presentar 2 reservas fundamentales:

1.- Que pongamos un artículo transitorio para que le demos un mandado a la COFECE, para que en un período determinado le informe al Congreso en dónde ha encontrando distintas leyes en los sectores que limitan las posibilidades de actuar para construir mercados eficientes, para que el criterio de competitividad empiece a ser trasversal en todas las leyes, de tal manera, que el regulador tenga la capacidad, efectivamente, de conducir economía mexicana hacia una economía más competitiva, es un artículo transitorio para que el Congreso tenga insumos y empezar a modificar todas estas leyes.

Y la segunda.- Que las resoluciones de la COFECE, si bien no pueden ser vinculantes, sí que sean indicativas y que tengan la obligación en agente regulado o el agente, el regulador sectorial de responder, siempre que tenga la obligación de responder y explicar qué acciones va a tomar en consecuencia, si no, estamos construyendo una agencia que va a dar muy bonitas y buenas recomendaciones, pero nuestra economía no va a cambiar.

La tarea para vencer a toda la forma en como se ha conformado la economía mexicana, no basta solamente con una ley.

Me parece que la agencia encargada de fijar estas reglas en esta ley se lleva hasta el máximo donde se puede llevar, pero no pequemos de ingenuidad. Nos falta una enorme tarea que es la corrección de una buena cantidad de leyes, que sólo se prevé hacia el futuro.

Que la comisión le pida al Ejecutivo que establezca controversias constitucionales cuando hacia adelante haya reglas o leyes que vayan en contra de la competencia. Pero no estamos revisando el estatus…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, le pido que concluya su intervención, por favor.

-EL C. SENADOR MARIO MARTIN DELGADO CARRILLO: …el mismo error que se cometió hace 20 años con la Ley de Competencia Económica.

Pongámonos un mandato al Congreso, para así efectivamente darle dientes y posibilidades a la Comisión de Competencia y Económica, y armonicemos el resto de la legislación en un criterio trasversal de competencia.

Solamente así podremos cambiar, si no vamos a tener una gran desilusión.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Mario Delgado Carrillo.

Le informo a la Asamblea, a quienes continúan participando, que el debate en lo general el tiempo es hasta por un máximo de 5 minutos. Hemos sido tolerantes, pero sí les pido, por favor, que respetemos los tiempos establecidos en nuestro propio reglamento.

Aprovecho este instante para saludar a un grupo de estudiantes del Doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de la Barra Nacional de Abogados, invitados por un servidor.

¡Sean ustedes bienvenidos! (Aplausos).

-A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Cavazos Lerma, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Con su venia, ciudadano Presidente de este Honorable Senado.

Compañeras y compañeros:

El PRI votará a favor del dictamen acerca de la minuta con proyecto de decreto por el que:

Primero.- Se expide la Ley Federal de Competencia Económica.

Segundo.- Se reforma el artículo 254 bis del Código Penal.

Tercero.- Se adiciona un nuevo tipo penal en un nuevo artículo 254 bis 1, también del Código Federal Penal.

Vamos a votar a favor del dictamen por 3 razones fundamentales:

I.- Porque se mejora la eficiencia económica.

II.- Porque se mejora la equidad social.

III.- Porque mejora el bienestar de los consumidores, el bienestar de todos los mexicanos.

Razón número 1.- Se mejora la eficiencia económica porque:

1.- Se promueve, protege y se garantiza la competencia económica y la libre concurrencia, o a contrario sensu se previene, investiga, castiga, combate, persigue y eliminan los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones ilícitas, las barreras a la libre concurrencia y a la competencia económica y las demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados.

La libre concurrencia, la competencia económica, la eficiencia de los mercados y la competitividad están íntimamente relacionadas, son uno y lo mismo.

Si no hay libre concurrencia, no hay competencia económica.

Si no hay competencia económica, no hay eficiencia en los mercados, y si no hay eficiencia en los mercados, no hay eficiencia en el país, es decir, no hay…

(Sigue 22ª parte)


…es decir, no hay competitividad y no hay espacios en el escenario económico global.

Y si los mercados funcionan eficientemente, es decir, si hay competencia económica, tendremos.

Primero. Una asignación más rentable, más benéfica, más útil de los recursos de la economía mexicana.

Segundo. Más y mejores bienes y servicios para el consumidor.

Tercero. Mejores precios y condiciones de venta para los consumidores.

Cuarto. Mayor calidad de bienes y servicios para los consumidores.

Quinto. Mayor acceso a los bienes y servicios para los consumidores.

Sexto. Mayor diversidad de bienes y servicios para los consumidores.

Séptimo. Mayor ingreso disponible para las familias.

Octavo. Mayor incentivo a la innovación, a la investigación y al desarrollo tecnológico.

Noveno. Mayor inversión.

Décimo. Mayor crecimiento económico.

Onceavo. Más y mejores empleos.Y

Doceavo. Más y mejores espacios en la economía mundial.

En pocas palabras: sentamos las bases. Una condición necesaria para tener un México próspero, con mayores oportunidades de realización personal y colectiva.

Razón número dos, por la que vamos apoyar este dictamen.

Se mejora la entidad social, por qué.

Primero. El 30% de las familias de México, gasta en mercados con prácticas monopólicas. Lo que implica que una buena parte del ingreso familiar, se transfiere a un grupo reducido que obtiene utilidades monopólicas, es decir, utilidades extras, a costa de los consumidores.

Segundo. Y si esto es injusto, más injusto todavía es, que esa explotación del consumidor, acepte más a quienes menos tiene.

Ya que las familias de más bajos ingresos gastan no el 30%, sino el 42%en mercados concentrados o monopólicos.

Tercero. Los grupos productivos que más sufren, con las prácticas monopólicas, son las micro, pequeñas y medianas empresas, por lo que la competencia económica, reduce sus costos y mejora sus utilidades. Y por lo tanto, sus posibilidades de crecimiento y desarrollo.

Cuarto. Las regiones que más se ven afectadas con las prácticas monopólicas, son las áreas apartadas, marginadas, de difícil acceso, porque no representan un atractivo para las empresas que incurren en conductas anticompetitivas; dejándolas sin abasto o con un abasto a precios elevados y calidad rebajada.

Quinto. Por lo tanto, la competencia mejora la distribución del ingreso entre familias, grupos, sectores y regiones.

Por estos cinco argumentos, la ley que nos ocupa contribuye a construir un México incluyente.

La razón número tres, para apoyar este dictamen es que, se mejorará el bienestar de los mexicanos, como producto de los otros dos logros anteriores. Porque al mejorar la eficiencia de la economía, la inversión, la producción, el empleo y el ingreso en los bolsillos de los mexicanos, y al mejorar la distribución del ingreso, el crecimiento se vuelve desarrollo, el desarrollo progreso y el progreso bienestar.

Y estar bien, es bien estar, es una condición necesaria para el bien ser.

Y como diría Platón: “El bien es el fin último de la política”

La competencia, es, pues, un medio para lograr ese fin, pero no es un fin, ni es el único medio.

La competencia es el mejor instrumento que se conoce para asignar eficientemente los recursos de una economía; pero no resuelve todos los problemas de una economía, mucho menos todos los problemas de un estado o de una nación o de una patria.

La competencia es buena, pero no es perfecta. A veces falla, sobre todo cuando economías de escala o bienes públicos o la necesidad de estimular la propiedad intelectual.

En tales casos, se requiere la intervención del Estado.

La libre competencia mejora los mercados, pero la libertad puede tornarse en libertinaje y para esto, se necesita que participe el Estado.

¿Pero cuánto Estado y cuánto mercado? Ese es el dilema que trata de resolver esta ley que nos ocupa, en materia de competencia.

Por eso esta ley y la de telecomunicaciones, tienen órganos autónomos del Estado, para proteger la competencia, sin dañar los incentivos a la inversión, a la innovación, a la investigación o al desarrollo tecnológico, porque entonces dañaría la eficiencia, el crecimiento, el bienestar y, por lo tanto, atentaría contra sí misma, contra sus bondades, contra sus propios objetivos.

En otras palabras, no se castiga el éxito, ni el crecimiento de las sorpresas, sino su conducta anticompetitiva.

Que bueno que las empresas sean grandes, eficientes, exitosas, innovadoras, tecnológicamente avanzadas, pero, que no aprovechen estas bondades para incurrir en prácticas anticompetitivas, porque entonces serán sancionadas, castigadas, multadas y desincorporadas.

La ley que nos ocupa es parte de una de las siete grandes reformas estructurales para transformar a México. La ley que discutimos es un medio para lograr la competencia y es una condición necesaria, pero no suficiente.

Se necesitan además, políticas públicas expreso del Poder Ejecutivo en sus tres órdenes, federal, estatal y municipal.

Políticas expresas del Poder Legislativo, en todos sus órdenes.

Políticas compatibles del Poder Judicial, en todos sus órdenes.

Políticas de descentralización, desconcentración…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, por favor, termine su intervención…

-EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: … que tonifique la competencia, y con ello la eficiencia, la equidad y el bienestar.

En otra palabras, se necesita la acción coordinada de todos los órganos del Estado, trabajando como uno solo, sin confundir autonomía con soberanía; cada quien aportando lo mejor de sí mismo; cada uno aprovechando su ventaja comparativa, para contribuir con eficacia, eficiencia y congruencia a lograr los fines de la sociedad, los objetivos de la nación mexicana, que son: la construcción de un México próspero, de un México incluyente, de un México en paz, de un México con educación con calidad, de un México con responsabilidad global.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Manuel Cavazos Lerma.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Con su venia, ciudadano presidente.

Compañeros senadores, compañeras senadoras: Quiero iniciar mi disertación con un pensamiento del economista austriaco, Carl Menger, quien desde finales del siglo XIX, planteaba la necesidad de la competencia, para coadyuvar a resolver los problemas de la gente pobre.

Dice Carl Menger: “La aparición de la competencia, tiene otra consecuencia aún más importante para la vida económica de los hombres, me refiero a la multiplicación de las cantidades puestas, ahora a disposición de los hombres económicos y que hasta entonces había sido una mercancía monopolizada, de ordinario el monopolio lleva consigo la consecuencia de que solo se pone en circulación una parte de la cantidad de los bienes monopolísticos disponibles o respectivamente solo se aprovecha una parte del potencial…

(SIGUE23ª PARTE)


…sólo se pone en circulación una parte de la cantidad de los bienes monopólicos disponibles o respectivamente sólo se aprovecha una parte del potencial de producción de los mismos, la auténtica competencia elimina inmediatamente esta nociva situación.

El 11 de junio de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto que contiene reformas y adiciones a diversas disposiciones de los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Competencia Económica y de Telecomunicaciones, lo que ha sido refrendado en alta aceptación social.

El artículo 28, párrafo XIV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Competencia Económica dispone que: “el Estado contará con una Comisión Federal de Competencia Económica que será un órgano autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio, que tendrá por objeto garantizar la libre competencia y concurrencia, así como prevenir, investigar y combatir los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones y demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados en los mercados que establecen esta Constitución y las leyes. La Comisión contará con las facultades necesarias para cumplir eficazmente con su objeto, entre ellas, las de ordenar medidas para eliminar las barreras a la competencia y la libre concurrencia, regular el exceso de insumos esenciales y ordenar la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones de los agentes económicos en las proporciones necesarias para eliminar efectos anticompetitivos”.

El artículo 3º transitorio, fracción I, que dispuso que: “El Congreso de la Unión realizará las adecuaciones necesarias al marco jurídico conforme al presente decreto dentro de los 180 días naturales siguientes a su entrada en vigor y deberá establecer los tipos penales especiales que castiguen severamente prácticas monopólicas y fenómenos de concentración”.

La Minuta proveniente de la Colegisladora, misma que en su momento fue aprobado por 397 votos a favor, y ahora el respectivo dictamen que nos presentan las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial, de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Segunda, por el que se expide la Ley Federal de Competencia Económica y se reforma el artículo 254 Bis del Código Penal Federal.

El Congreso de la Unión, como titular del Poder Legislativo Federal, cuenta con representantes populares, a los que nos pagan muy bien, y a los que se nos confió la alta responsabilidad de trabajar en cada norma legislativa a conciencia, con el deber de emitir cada voto de manera razonada y sustentada, y siempre con la tecnología superior de que es para beneficio del pueblo.

El mandato no es para atender intereses partidistas de grupos fácticos o económicos, de poder o de grupos que han hecho de la política la degeneración de la democracia. De eso, compañeros senadores y compañeras senadoras, la historia nos juzgará y condenará como incapaces de ponernos a la altura de las instituciones, de defender la única soberanía válida de un estado constitucional y social de derecho, no hay pretexto para traicionar la soberanía popular consignada en el artículo 39 de la Constitución de la República.

El Congreso de la Unión, por lo menos en esta Alta Cámara, debemos de hacer un reconocimiento público a los diversos especialistas que apoyaron este trabajo en los foros correspondientes el 27 de febrero del 2014 organizado por la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados en el Foro de Análisis de la Iniciativa que Expide la Ley Federal de Competencia Económica donde participaron, además de las autoridades por parte de la academia, expertos en la misma.

El 2 de abril de 2014 en el Senado de la República, las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industria, de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Segunda, celebraron el foro para el Análisis de la Minuta de la Ley Federal de Competencia Económica, el cual se desarrolló en cinco paneles donde tenemos que reconocer la participación de especialistas en la materia.

Compañeros senadores y compañeras senadoras, hay una realidad que debemos atender, se requiere esta normatividad que nos permita superar las circunstancia donde los consumidores mexicanos gastamos alrededor del 40% más de sobreprecio en bienes y servicios donde la competencia es escasa. Así como que México tiene el nada honroso lugar 114 en el rubro de la baja efectividad en la política antimonopolios de 148 del mundo por detrás de países como Panamá que ocupa el lugar 25, la India en lugar 29, Zambia el lugar 37, Brasil el lugar 40, China el lugar 55, El Salvador el lugar 59, Colombia el lugar 78, Honduras el lugar 112, por causa de una regulación de hace más de 20 años con obstáculos que inhiben a la productividad, especialmente en materia de competencia.

Al pueblo de México debemos de garantizarle el acceso a la variedad para la adquisición de bienes y servicios de calidad con mejores precios y que los pequeños y medianos empresarios tengan acceso a insumos competitivos e innovadores. Considero que de manera general esta ley encauza la actividad económica en ese sentido, para bien de la sociedad mexicana.

Por último, compañeros senadores, compañeras senadoras, quiero hacer la siguiente reflexión. Para crear una buena ley es necesario que el legislador se despoje de sus intereses particulares o de grupo y ponga por delante los sagrados intereses del pueblo. Esta Ley de Competencia Económica es una muestra clara de que en la pluralidad se pueden lograr acuerdos de la mayoría de los grupos parlamentarios en el Senado de la República.

Sinceramente deseo que continuemos con ese espíritu para resolver de manera favorable los intereses del pueblo, las leyes secundarias pendientes. Por estas razones anticipo que mi voto será a favor.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

-A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Martha Palafox Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para razonar su voto.

-LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: Con su permiso, señor Presidente.

Estimados compañeros senadores y senadoras:

Vengo aquí a razonar mi voto en relación al dictamen a la Ley Federal de Competencia Económica. En la sesión del 4 de diciembre de 2012 presenté ante esta soberanía proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción al artículo 90 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos para incluir dentro de las comisiones ordinarias la de Competencia Económica y Derecho de los Consumidores.

Ha sido mi preocupación la defensa de los consumidores por ser quienes finalmente realizan el pago de todos los bienes y servicios, que son indispensables, y que resultan afectados por las prácticas monopólicas aquí ya multicitadas y la falta de la libre competencia en el mercado. Sabemos que nuestros consumidores gastan alrededor de un 40% más de sobreprecio en bienes y servicios donde la competencia en el mercado es escasa, no confiamos que con estas nuevas disposiciones no haya más abusos en su contra.

En lo personal, desde mi labor en la Cámara de Diputados presenté una iniciativa para que se regulara el precio de la venta de los medicamentos al consumidor, cuyo precio se incrementa anualmente, pero por mucho más del cien por ciento, y no existe norma alguna que lo regule. La Secretaría de Economía respondió que el precio lo regula la oferta y la demanda, pero todos sabemos que son los poderes grandes los que manejan el precio y las enfermedades, sin considerar a las personas con mayores necesidades y menores recursos económicos quienes consumen los productos farmacéuticos, entre muchos otros.

Las reformas deben de verdad considerar al consumidor, porque el consumidor es la pieza clave de la economía mexicana, sin consumidores no hay mercado, y al no existir mercado nos encontramos ante una economía paralizada. El propósito de dotar de nuevas facultades a la Comisión…

(SIGUE 24ª PARTE)


… no hay mercado y a no existir mercado nos encontramos ante una economía paralizada.

El propósito de dotar de nuevas facultades a la Comisión Federal de Competencia Económica se verá fortalecida para cumplir cabalmente con su cometido constitucional. Eso dice esta ley y esa es una buena intención.

Las disposiciones que regulan la designación y remoción en su caso del titular de la autoridad investigadora, garantizan la imparcialidad para su designación, así como los requisitos que debe cumplir para acceder a ese cargo, así como las causales necesarias como aquí se ha dicho para que en caso de violarlas sea removido de su cargo, pero eso no nos resuelve nada.

Las normas que regulan el procedimiento de sanciones son claras, así como las sanciones por la violación a esta ley.

El asunto es que nuestro problema no es de leyes, sino del abuso y de la impunidad.

Como lo he mencionado, mi mayor interés se centra en las normas jurídicas que protejan a los consumidores para la adquisición de bienes y servicios o mejor calidad y precio, y que los pequeños y medianos empresarios del sector alimenticios en las transacciones que realizan para producir y vender sus cosechas, tengan acceso a insumos que les permitan ofrecer bienes de la mejor calidad y al menor precio y se evite la especulación y el alza indebida de productos básicos, lo que beneficiaría al comercio interno y a la economía, sobre todo la de los consumidores que somos todos y pocos tenemos oportunidad de manifestarlos.

Por eso mi participación de hoy atiende la demanda de organizaciones civiles de consumidores que pe pidieron hacer estas reflexiones a través del Partido del Trabajo, les agradezco su atención.

Muchas gracias.

-EL C. SENADOR AISPURO TORRRES: Gracias senadora Martha Palafox Gutiérrez. A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Luz María Beristáin Navarrete, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para razonar su voto.

-LA C. SENADORA LUZ MARÍA BERISTÁIN NAVARRETE: Con su venia, senadoras y senadores. El día de hoy discutimos un dictamen que había estado pendiente por más de 30 años, el objetivo es transformar el escenario de nuestro país hacia una verdadera rectoría del Estado mexicano, a través del andamiaje jurídico que regula la competencia económica.

Cabe destacar que las pretensiones de la ciudadanía son amplias, por lo que debemos actuar con suma objetividad y tenacidad para lograr los objetivos que beneficiarán a los ciudadanos.

Compañeros legisladores.

Esta Legislatura se ha caracterizado por impulsar reformas estructurales de gran trascendencia para nuestro país por medio de las cuales el objetivo final es tener una mejor nación, más próspera, igualitaria e inclusiva.

Estas reformas estructurales son el resultado de la suma de esfuerzos de varias generaciones de mexicanos que a través de su participación política y social han logrado construir el México que tenemos en la actualidad y esta discusión de hoy en materia de competencia económica repercutirá de forma positiva en toda la nación.

Es importante garantizar los principales factores dispuestos en nuestra Constitución en materia de competencia para poder dar resultados a todos los ciudadanos de México.

Con este dictamen finalmente se podría atender las múltiples necesidades en materia de competencia que abundan toda la nación y en todos los sectores.

Actualmente las prácticas anticompetitivas son una situación imperante en los diversos sectores económicos de nuestro país.

Y un ejemplo tangible, sin duda, es el sector de telecomunicaciones, donde la falta de competencia limita el ejercicio de la democracia y limita el crecimiento económico en este sector, trascendental para todo el país desde cualquier perspectiva.

Estas reformas están vinculadas con la Reforma de Telecomunicaciones. Por lo que se dará atención a una estrategia que promueva a un sector competitivo que genere beneficios tangibles a la población.

Es imperante erradicar todas las prácticas anticompetitivas y monopólicas que impiden el desarrollo de nuestro país.

En el Estado que represento, Quintana Roo, las prácticas monopólicas afectan directa y cotidianamente la calidad de vida y la economía familiar. Estas prácticas monopólicas han afectado en gran medida al sector turístico nacional y, por ende, a los ciudadanos. Para muestra está el duopolio empresarial que maneja el transporte marítimo de la zona peninsular hacia las diversas islas del Estado, Cozumel e Isla Mujeres.

Aquí en esta tribuna denuncié la violación del derecho fundamental de acceso al transporte al que los pobladores de Cozumel son expuestos debido a la incompetencia del marco jurídico en materia de competencia actual.

Porque la Comisión Federal de Competencia determinó en 2011 que sí existen prácticas monopólicas en las rutas marítimas y sin embargo el duopolio sigue funcionando actualmente con las mismas tarifas irracionales en relación al salario mínimo del Estado y pagando las multas impuestas en abonos chiquitos.

Otro sector impactado en Quintana Roo por la falta de regulación de competencia, son los restaurantes, pues debido a la voracidad de la oferta del modelo turístico denominado “Todo Incluido” han sido desplazadas y son cientos los restaurantes que han cerrado la Ciudad de Cancún debido a la monopolización del sector de alimentos.

La competencia económica es crucial para el sector turístico. Es por ello que como senadora de izquierda y en representación de Quintana Roo, velaré por un correcto desempeño de los agentes económicos bajo esta nueva dinámica de competencia económica.

Asimismo debemos vigilar la Comisión Federal de Competencia Económica no sufra depresiones externas que sean ajeno a los intereses nacionales, así como fomentar su autonomía y garantizar los principios rectores en materia de competencia económica dispuestos por nuestra Constitución.

Las familias mexicanas ansían ser beneficiadas por este dictamen y es nuestro deber que este proyecto de competencia económica transforme positivamente, aunque sea gradual, la realidad de todos los mexicanos.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Luz María Beristáin Navarrete. Agotada la discusión en lo general, en virtud de que ha sido suficientemente discutido y con fundamento en el artículo 200 del Reglamento, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos.

Por parte de los senadores Héctor Larios, Ascención Orihuela, Alejandro Encinas y Luis Armando Melgar Bravo, los artículos 12,30,31,32,66,75,87,94,95,104,131, de la Ley Federal de Competencia Económica.

La adición de un artículo 254 bis 1 al Código Penal Federal.

Modificaciones al Transitorio Quinto y la propuesta de adición de un nuevo Transitorio Tercero, con lo que se recorrerían los artículos que continúan y la eliminación del Transitorio Sexto.

Senador David Monreal Ávila, anunció la reserva de los artículos 5, 6,12,66, 91,100,127, 135 de la Ley Federal de Competencia Económica y el artículo 254 bis del Código Penal Federal.

Senador Benjamín Robles Montoya, reserva del artículo 12 de la Ley federal de Competencia Económica.

Senador Francisco Búrquez Valenzuela reserva el artículo 56 de la Ley Federal de Competencia Económica.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo reserva los artículos 5,10, 23, 24 y 30 de la Ley Federal de Competencia Económica.

Senador Rabindranath Salazar Solorio reserva los artículos 12 y 52 de la Ley Federal de Competencia Económica y el artículo 254 bis del Código Penal Federal.

Senador Isidro Pedraza Chávez, reserva los artículos 3, 9 de la Ley Federal de Competencia Económica.

Senador Mario Delgado Carrillo reservó los artículos 5, 6,12, 56, 57, 66, 94 y 97 de la Ley Federal de Competencia Económica y anunció la adición de un artículo Séptimo Transitorio.

¿Alguna otra reserva?

No habiendo más reservas, se cierra la inscripción de las mismas, el registro de las mismas. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Sigue 25ª parte)


. . . . . . . . . . .........y de los artículos no reservados.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente, se emitieron 107 votos en pro, 5 votos en contra, y 1 abstención.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia, que da aprobado en lo general, y los artículos no reservados del proyecto de decreto.

Para despachar la discusión y votación de los artículos reservados del dictamen, daremos la palabra a cada uno de los oradores para que en una intervención presenten sus propuestas a todos los artículos que hayan reservado.

En el caso de los artículos que reserven los presidentes de las comisiones serán leídos por la Secretaría y se consultará a la Asamblea si los admite a discusión, y en su momento, si los acepta.

Después de presentadas las propuestas de cada orador, consultaremos a la Asamblea, en votación económica si las admite a discusión, en caso afirmativo se pondrán a discusión las reservas admitidas, y posteriormente también de forma económica se consultará si son de aceptarse.

Si la Asamblea no admite reservas a discusión, la propuesta se tendrá por desechada, y el respectivo artículo del dictamen se mantendrá en sus términos para votarlo nominalmente con todos los artículos reservados en un solo acto.

Los artículos sobrelos que haya aceptación de propuestas se reservarán para una sola votación nominal de manera conjunta al final de que hayan sido presentadas todas las reservas.

Después de realizada la votación nominal haremos la declaratoria correspondiente.

En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los presidentes de las comisiones dictaminadoras e inmediatamente consulte a la Asamblea en votación económica si se admiten para su discusión.

Informo al pleno que estas propuestas se encuentran a disposición en el monitor de sus escaños.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura a las propuestas de modificación de la Ley Federal de Competencia Económica.

Artículo 12.

Debe decir:“...La comisión tendrá las siguientes atribuciones, primera a la decimaquinta, decimasexta. Resolver sobre las solicitudes de opinión formal y emitir orientaciones generales en materia de libre concurrencia y competencia económica que le sean formuladas de conformidad con los artículos 104 a 110 de esta ley.

Artículo 23.

Publicar las disposiciones regulatorias que sean necesarias para el cumplimiento de sus atribuciones entre las que deberán comprenderse las siguientes materias, inciso:

a.- Imposición de sanciones.

b.- Prácticas monopólicas.

c.- Determinación de poder sustancial para uno o varios agentes económicos.

d.- Determinación de mercados relevantes.

e.- Barreras de competencia y la libre concurrencia.

f.- Insumos esenciales.

g.- Desincorporación de activos, derechos, parte sociales o acciones de los agentes económicos.

Para la expedición de las disposiciones regulatorias, deberá realizarse consulta pública, salvo que a juicio de la comisión se puedan comprometer los efectos que se pretenden lograr con dichas disposiciones o se trate de situaciones de emergencia.

Con independencia de la publicación de las disposiciones regulatorias a que se refiere esta ley, la Comisión deberá expedir directrices, guías, lineamientos y criterios técnicos, previa consulta pública en los términos del Artículo 138 de esta ley en materia de, inciso:

a.- Concentraciones.

b.- Investigaciones.

c.- Beneficio de dispensa.............

(Sigue 26ª. Parte)


....en materia de

Inciso A. Concentraciones.

Inciso b. Investigaciones.

Inciso c. Beneficio de dispensa y reducción del importe de las multas.

Incido d. Suspensión de actos constitutivos de probables prácticas monopólicas, o probables concentraciones ilícitas.

Inciso e. Determinacióny otorgamiento de cauciones para suspender la aplicación de medidas cautelares.

Inciso f. Solicitud del sobreseimiento del proceso penal en los casosa que se refiere el Código Penal Federal.Y

Inciso g. Las que sean necesarias para el efectivo cumplimiento de esta ley.

Artículo 30.El titular de la autoridad investigadora será designado y removido por el pleno de la Comisión por mayoría calificada de cinco comisionados.

Artículo 31. El titular de la autoridad investigadora durará en su encargo 4 años, pudiendo ser reelecto por una sola vez, previa evaluación objetiva de su desempeño.

  • Ser ciudadano mexicano en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
  • Tener cuando menos 35 años cumplidos el día de la designación.
  • Poseer el día de la designación título profesionalcon antigüedad mínima de diez años, expedido por autoridad o institución legalmente facultada para ello.

Cuarto. Gozar de buena reputación y no haber sido condena por delito doloso que amerite pena de prisión por más de un año.

Quinto. Contar con al menos tres años de experiencia en el servicio público.

Sexto. Acreditar en los términos del artículo 30 de esta Ley los conocimientos técnicos necesarios para el ejercicio del cargo.

Séptimo.No haber ocupado ningún empleo, cargo o función directiva o haber representado de cualquier forma los intereses de algún agente económico que haya estado sujeto a alguno de los procedimientos previstos en esta ley, durante los tres años previosa su nombramiento.

Concluido su encargo, por un plazo equivalente a una tercera parte del tiempo en que haya ejercido su función.

El titular de la autoridad investigadora no podrá desempeñarse como Consejero Administrador, Director, Gerente Directivo, Ejecutivo, Agente representante o apoderado de un agente económico que haya estado sujeto a alguno de los procedimientos a su cargo durante el desempeño de su responsabilidad.

Artículo 32. El titular de la autoridad investigadora podrá ser removido del cargo por el pleno, por mayoría calificada de cinco votos por las siguientes causas.

Fracción cuarta. Incumplir de manera grave o reiterada con las obligaciones propias de su encargo, para efectos de este artículo se considera como causa grave, incumplir sistemáticamente con esta ley o procurar beneficios indebidos para así o para terceros.

Lo anterior con independencia de las responsabilidades a que se refiere el título cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas, de los Servidores Públicos.

Artículo 66.Las solicitudes de investigación presentadas por el Ejecutivo Federal, por sí o por conducto de la Secretaría o la Procuraduría tendrán carácter preferente.

Artículo 75, fracción segunda. La autoridad investigadora realizará las visitas de verificación a fin de obtener datos y documentos que se relacionen con la investigación.

Artículo 87.Los agentes económicos deben obtener la autorización para realizar la concentración a que se refiere el artículo anterior, antes de que suceda cualquiera de los siguientes supuestos.

Artículo 94.

Inciso a. Las resoluciones en las que la Comisión determine la existencia de disposiciones jurídicas, que indebidamente impidan o distorsionen la libre concurrencia, y competencia en el mercado, deberán notificarse a las autoridades competentes, para que, en el ámbito de su competencia y conforme los procedimientos previstos por la legislación vigente, determinen lo conducente estas resoluciones deberán publicitarse.

Artículo 95. Cuando la comisión tenga conocimiento de actos o normas generales, emitidas por un estado, el Distrito Federal, un municipio que puedan resultar contrarios a lo dispuesto entre otros por los artículos 28 y 117, fracciones cuarta, quinta, sexta, y séptima de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que invadan facultades de la federación, lo hará del conocimiento del titular del Ejecutivo Federal, por conducto de su consejero jurídico para que aquel de considerarlo pertinente, inicie una controversia constitucional, o del órgano competente, para que éste de considerarlo procedente, interponga una acción de inconstitucionalidad.

La comisión expresará los motivos por los cuales considera que los actos o normas generales, mencionados en el párrafo anterior, contravienen los citado preceptos constitucionales.

En caso de que el Ejecutivo Federal no considere pertinente iniciar una controversia constitucional, su consejero jurídico deberá publicar los motivos de su decisión.

Artículo 104.Inciso C. Cuando las cuestiones planteadas en la solicitud sean hipotéticas y no sobre situaciones reales, concretas o que ya no sean aplicadas por las partes. Sin embargo, los agentes económicos podrán presentar a la Comisión una solicitud para obtener una opinión formal relativa a cuestiones planteadas en un acuerdo o una conducta que haya proyectado y aun no se encuentre en práctica, en tal caso, la operación tiene que haber alcanzado una etapa suficientemente avanzada para que la solicitud pueda atenderse.

Estas opiniones no serán consideradas para efectos de lo dispuesto en la fracción primera de este artículo. La opinión formal emitida tendrá efectos vinculantes para la comisión, no serán vinculantes las respuestas a las solicitudes de opinión realizadas por los agentes económicos cuando éstas sean planteadas sobre situaciones que no sean reales y concretas, no coincidan con los hechos o datos, objeto de dicha solicitud, si modifique la legislación aplicable o cambien las situaciones materia de la solicitud, o se refieran a cuestiones planteadas en un acuerdo o una conducta que haya proyectado y aún no se encuentre en práctica.

Artículo 131.Para los efectos del párrafo anterior, en su resolución la Comisión deberá incluir un análisis económico que justifique la imposición de dicha medida, señalando los beneficios al consumidor.

Con referencia al Código Penal Federal, artículo 254, bis, uno. Se sancionará con prisión de uno a tres años, y con 500 a cinco mil días de multa, a quien por sí o por interpósita persona en la práctica de una visita de verificación, por cualquier medio altere, destruya, o perturbe de forma total o parcial, documentos, imágenes y archivos electrónicos, que contengan información o datos, conel objeto de desviar, obstaculizar o impedir las investigaciones de un posible hecho delictuoso, o la práctica de la diligencia administrativa.

En relación con los artículos transitorios. Quinto. En un plazo no mayor a seis meses, a partir de la entrada en vigor del presente decreto, el pleno publicará las disposiciones regulatorias a que hace referencia el artículo 12, fracciones "22ava" de la Ley Federal de Competencia Económica.

El artículo sexto, se elimina, y se adiciona un artículo de transición.

Tercero. Para el caso de la designación del primer titular, como autoridad investigadora, por cuanto hace al requisito establecido en la fracción séptima del artículo 31 de esta ley, deberá atenderse en el sentido de que durante los tres años previos a su nombramiento, no haber ocupado ningún empleo, cargo o función directiva o haber representado de cualquier forma los intereses de algún agente, que haya estado sujeto ....

(Sigue 27ª. Parte)


. . .empleo, cargo o función directivao haber representado de cualquier forma los intereses de alguna gente que haya estado sujeto a alguno de los procedimientos previstos en la Ley Federal de Competencia Económica publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 1992, vigente hasta antes de la entrada en vigor del presente decreto, en los intereses de algún agente económico, perdón.

Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDNTE CERVANTE ANDRADE: Por no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las propuestas a los artículos reservadospor los presidentes de las Comisiones dictaminadoras.

Por favor, Secretaria.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las propuestas referidas.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asambleaasiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Aceptadas, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reservan para su votaciónnominal conjuntamente con los demás artículos reservados.

Se concede ahora la palabra al Senador David Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Partido del Partido del Trabajo para referirse a los artículos 5, 6,12, 66, 91, 100, 127 y 135 de la Ley Federal de Competencia Económica y el artículo 254 bis del Código Penal Federal.

-EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA: Con el permiso, Presidente.

Voy a referirme al artículo 5, al 6, al 90, al 91 y al 254, y le pido solicito a la Presidencia el resto de los artículos reservados queden inscritos en el Diario de los Debates.

En el artículo 5º, hay una impresición en la distribución de las facultades entre la Comisión Federal de Competencia Económica COFECE y el Instituto Federal de Telecomunicaciones del IFETEL, ya que no hay un señalamiento explícito de lo que competiría a uno o a otro, lo que provoca una incertidumbre jurídica.

El párrafo 14 y 16 del artículo 28 de la Constitución determinan que sonla Constitución y las leyes las que deben definir la materia de la Comisión Federal de CompetenciaEconómica, de COFECE y del Instituto Federal de Telecomunicaciones IFETEL y no los propios órganos constitucionalesautónomos o un Tribunal Colegiado de circuito.

El Legislador está actuando inconstitucionalmente en esta omisión si se aprueba este precepto sin que haya definido previamente en la Ley las materias de competenciade cada órgano.

Por eso,proponemos en la reserva el artículo 5º, dice en la leyenda dice, el artículo 5º, el Instituto Federal de Telecomunicaciones es la autoridad en materia de competencia económica de los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones por lo que en éstos ejercerá en forma exclusivalas facultades que el artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,y las leyes establezcan para la Comisión conforme a la estructura quedetermine en su estatuto orgánico, en el momento en el que alguno de los órganos mencionados en el párrafo anteriortenga información de que el otro conoce un asunto que aquel le correspondía, le solicitará le remita el expediente respectivo, siel órgano solicitadoestima no ser competente, deberá remitir el expediente dentro de los siguientes cinco días a la recepción de la solicitud.

Si considera que lo es, en igual plazo, hará saber su resolución al órgano solicitante en cuyo caso suspenderá el procedimiento y remitirá el expediente al Tribunal Colegiado de Circuito Especial y dado en materia de competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, quien fijará la competencia en un plazode 10 días.

En el caso de que alguno de los órganos mencionados en el primer párrafo de este artículo que conozca del asunto estime carecer de competencia para conocerloenviará dentro de los cinco días siguientes el expediente respectivo a este órgano.

Si éste acepta la competencia, se abocaráal conocimiento y en caso contrario dentro de los cincodías siguientes comunicará su resolución al órgano que declinó la competenciay remitirá los autos al tribunal colegiado de circuito especializado en materia de competencia económica, radiodifusióny telecomunicaciones para que dentro del plazo de diez días fije la competencia.

Los plazos previstos en esta Ley estarán suspendidos desde el inicio de cualquier procedimientos previstoen este artículo hasta su resolución.

El texto que nosotrosproponemos debe de precisar claramente y definir la competenciade COFECE y de IFETEL, la Comisión Federal de Competencia Económica, este es el texto propuesto, tendrá, además de las competencias que establece la Constitución y laLey, las siguientes:

1.- Investigar a petición de cualquier ciudadano, cualquier práctica antimonopólica.

2.- Contar con las másamplias facultades de investigación y de allegamiento deelementos probatorios para conocerde las violaciones jurídicas de los agentes económicos.

3.- Imponerlas sanciones administrativas que determine la Ley con propósito de inhibir definitivamente las conductas violatorias de laConstitución de los agentes económicos.

4.- En caso dereincidencia por segunda ocasión en las conductas violatorias de la Ley imponer hasta tres veces el monto de las sanciones económicas y pecuniarias que se hayan determinado en la primera ocasión.

Y en caso de reincidencia subsecuente prohibir la participación del agente económico en el mercado.

6.- Presentartodo tipo de denuncias, querellas y gestionesante cualquier autoridad y ante cualquier agente económico, el Instituto Federal de Telecomunicaciones tendrá además de las competencias que establece la Constitución y la Ley las siguientes:

1.- investigar a petición de cualquier ciudadano, cualquier ciudadano, cualquier práctica monopólica en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones.

2.- Contar con las más amplias facultades de investigación y de allegamiento de elementos probatorios para conocer de las violaciones jurídicas de los agentes económicos.

3.- Imponer las sanciones administrativasque determine la Ley con propósito de inhibir definitivamente las conductas violatorias de la Constitución de los agenteseconómicos.

4.- En el caso de incidenciareincidencia por segunda en las conductas violatorias de la Ley, imponer hasta tres veces el monto de las sanciones económicas y pecuniarias que se hayan determinado en la primera ocasión.

5.- En caso de reincidencia subsecuente, prohibir la participación del agente económico en el mercado.

6.- Presentar todo tipo de denuncias, querellasy gestiones ante cualquier autoridad y ante cualquier agente económico.

El Instituto. . .

(Sigue 28ª parte)


…del agente económico en el mercado.

Sexto.- Presentar todo tipo de denuncias, querellas y gestiones ante cualquier autoridad y ante cualquier agente económico.

Séptimo.- El Instituto Federal de Telecomunicaciones, en caso de conflicto de competencia con la Comisión Federal de Competencia, tendrá prevalecencia de conocimiento de los asuntos respecto a ese órgano y en todas las materias relacionadas con la radio difusión y telecomunicaciones. Ese es el texto propuesto para este artículo 5º.

Y en el artículo de la reserva del 6: “Las áreas estratégicas no pueden ser consideradas como agentes económicos.

Las áreas estratégicas tienen una naturaleza constitucional distinta a los agentes económicos.

El artículo 6 propuesto pretende confundir y tratar a las áreas estratégicas como agentes económicos.

La propuesta del artículo 6 olvida los altos fines constitucionales de las áreas estratégicas que tiene como propósito salvaguardar el interés nacional, la soberanía nacional y la rectoría de la economía de estado.

Por eso estamos planteando que se elimine este artículo 6, el que dice a la letra: “No constituyen monopolios las funciones que el estado ejerza de manera exclusiva en las áreas estratégicas determinadas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

No obstante, ésta es donde nosotros vemos la confusión, no obstante los agentes económicos que tengan a su cargo las funciones a que se refiere el párrafo anterior estarán sujetos a lo dispuesto por esta ley respecto a los actos que no están expresamente comprendidos en dichos supuestos”.

Luego, nosotros diríamos, este viene de alguna manera relacionado con el 90 y el 254, el que se refiere, dice en este artículo: “Se sancionará, el de las sanciones con prisión, de 5 a 10 años y con mil a 10 mil días de multa a quien celebre, ordene o ejecute contratos, convenios o arreglos, combinaciones entre agentes económicos y competidores entre sí cuyo objeto o afecto sea cualquiera de los siguientes: fijas, elevar, concertar o manipular el precio de venta o compra de bienes o servicios al que son ofrecidos o demandados en los mercados.

Establecer la obligación de no producir, procesar, distribuir, comercializar o adquirir, sino solamente una cantidad restringida o limitada de bienes o la prestación o transacción de un número o volumen o frecuencia restringido o limitados de servicios, dividir, distribuir, asignar o imponer porciones o segmentos de un mercado actual o potencial de bienes, servicios mediante clientela, proveedores, tiempos, espacios determinados.

De las sanciones a las que se refiere, señalamos y consideramos que es demasiado laxa, toda vez que estamos hablando de cantidad mínima de multa, de 62 mil pesos aproximadamente, y como máxima 620 mil pesos.

Si estamos hablando de monopolios, y estamos hablando de abusos, indudablemente habrá quien considere pagar, preferible pagar esta sanción, que la máxima alcanza 620 mil pesos, pero poder desarrollar esas prácticas monopólicas que le generan beneficios millonarios, como puede ser el caso de la telefonía, el caso de la televisión o el caso del sector energético.

Por eso nosotros estamos planteando mayores sanciones. Si de verás queremos ponerles dientes, hay que ponérselos en serio, y para ello, en la modificación del artículo 254 se sancionará con prisión de 5 a 10 años, y con una multa, desde un tanto y hasta el doble del beneficio obtenido con tales prácticas establecidas en las fracciones 1 al 5º del presente artículo. Es decir, con lo mismo que pretenden lucrar, con eso se debe de castigar.

Y me referiré al artículo 91, en el que una vez que infrinja o incurran en estas prácticas monopólicas, dice que se les obligará a la desincorporación de bienes, y estos bienes, en el texto nosotros estamos planteando, dice el artículo 91: “Las condiciones que la comisión podrá establecer o aceptar de los agentes económicos en términos del artículo anterior, podrá consistir: en enajenar a terceros determinados activos, derechos, partes sociales o acciones”.

Nosotros estamos planteando en el texto, simplemente que se le agregue, precisamente en el párrafo II: “Enajenar a terceros determinados activos, derechos, partes sociales o acciones, siempre y cuando se compruebe que con ello se coadyuve el beneficio social”.

Es decir, los bienes que vayan a desincorporarse, que vayan a retirarles por estas prácticas monopólicas tengan un fin y un beneficio social.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-ELC. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

En virtud de que ya fueron ampliamente expuestas las propuestas de modificación del Senador Avila Monreal, consulte la secretaría a la Asamblea--en votación económica--si se admiten a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea--en votación económica--si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora.

-Se concede la palabra al Senador Benjamín Robles Montoya para referirse al artículo 12 de la Ley Federal de Competencia Económica.

-EL C. SENADOR ANGEL BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Gracias, Senador-Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

Como lo mencioné anteriormente, y como también lo manifesté en la reunión de comisiones, su servidor presentó el 25 de febrero de este año una Iniciativa de proyecto de decreto por el que se buscaba adicionar una fracción al artículo 24 de la Ley Federal de Competencia Económica, como consta en el apartado de antecedentes del dictamen que estamos discutiendo.

Lo hice en aras de allanarnos al principio de máxima publicidad en las labores de la administración pública, así como una mayor transparencia y rendición de cuentas.

Pero creo también que lo hice, y así lo quiero expresar, que la comisión no debe ser solamente un órgano sancionador. Para mí la comisión debe también realizar funciones de investigación, y que estas, obviamente, deben ser públicas, todo esto, pues, adoptando prácticas internacionales a través de investigación de mercados.

Compañeras y compañeros:

Yo voy directamente al punto. Fomentar la competencia incluye, desde mi punto de vista, la vigilancia y el análisis de efectos normativos que introducen imperfecciones en la competencia. Esto es, que debe buscar realizar análisis de la situación de mercados en sectores específicos donde la publicidad es esencial.

Lo que buscaba, entonces, con la Iniciativa que presenté, y lo que se busca…

(Sigue 29ª. Parte)


…donde la publicidad es esencial.

Lo que buscaba entonces con la iniciativa que presenté y lo que se busca ahora con esta reserva, es que se incorpore al artículo 12 de la presente ley, referente a las atribuciones de la Comisión, la facultad, la atribución de que la Comisión Federal de Competencia Económica, pueda publicar semestralmente… publicar semestralmente los indicadores que muestren la posición de mercado de las principales empresas que participen en los sectores más importantes de la economía.

No es otra cosa, es así de sencillo, así de obvio. Con esta adición, compañeras y compañeros senadores, estaríamos logrando, sin duda, que la Comisión estuviese publicando con regularidad cómo se encuentran las principales empresas del país, sobre todo aquellas que más influencia y que más presencia tienen, en los sectores más dinámicos de nuestra economía, cómo, pues publicitando ante la ciudadanía y ante los mismos agentes económicos, que tan dominante del mercado puede resultar determinada empresa.

Considero por lo tanto, compañeras y compañeros, y espero que estén de acuerdo con un servidor, que la publicación de estas valoraciones por áreas de actividad económica, debe ser, pues una labor programada y rutinaria de la Comisión Federal de Competencia Económica.

Por lo anteriormente expuesto, es que propongo adicionar una fracción XXX, recorriéndose la subsecuente en este artículo 12 del dictamen, que quedaría como sigue:

Artículo 12. La Comisión tendrá las siguientes atribuciones…

Y la fracción que propongo diría: “publicar semestralmente los indicadores que muestren la posición en el mercado de las empresas más relevantes, en los distintos sectores de la economía”

Con esto estaríamos creo que dando un paso importante a las atribuciones de la Comisión.

Es cuanto, senador presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

Solicito a la Secretaría de lectura a la propuesta de modificación presentada por el senador Robles Montoya, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Doy lectura.

Artículo 12. La Comisión tendrá las siguientes atribuciones…

Fracción XXX. Publicar semestralmente los indicadores que muestren la posición en el mercado de las empresas más relevantes, en los distintos sectores de la economía.

Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión…

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria.

Tiene el uso de la tribuna el senador Francisco Búrquez Valenzuela…

-EL C. SENADOR FRANCISCO BÚRQUEZ VALENZUELA: (Desde su escaño) No voy a pasar a la tribuna.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Solicito, ahora, a la Secretaría que de lectura a la propuesta de modificación presentada por el senador Francisco Búrquez Valenzuela… perdón, senador…

Al artículo 56 de la Ley Federal de Competencia Económica, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Artículo 56. Los supuestos a los que se refiere la fracción I del artículo 54 de esta ley, consisten en cualquiera de los siguientes.

Primero a sexto…

Séptimo. La venta ocasional por debajo de su costo medio variable o la venta sistemática por debajo de su costo medio total, pero por arriba de su costo medio variable. Si existen elementos para presumir que le permitirá al agente económico recuperar sus pérdidas, mediante incrementos futuros de precios en los términos de las disposiciones regulatorias.

Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión…

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reserva para su votación en términos del dictamen.

Les anuncio que le senador Fidel Demédicis Hidalgo, entregó el texto de su intervención, referida en los artículos 5, 10, 23, 24 y 30 de Ley Federal de Competencia Económica.

Que se insertará en el Diario de los Debates.

Por no contener ninguna propuesta, los artículos se mantienen en los términos del dictamen o, en su caso, con las propuestas ya aceptadas por la Asamblea.

Pasamos a la siguiente reserva.

Se concede, ahora, la palabra al senador Rabindranath Salazar Solorio, para referirse al artículo, 12 y 52 de la Ley Federal de Competencia Económica y el artículo 254 Bis del Código Penal Federal.

-EL C. SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Con el permiso de la Mesa.

Compañeras, compañeros senadores: Primero reconocer el trabajo de comisiones unidas, en este importante tema, competencia económica, del mismo hemos retirado algunas de las reservas que teníamos ya planteadas, en virtud de haberse sido consideradas para el dictamen final.

Sin embargo, prevalece ésta, que sin duda es muy importante, para evitar, por la laxitud de la ley, el que se sigan ejerciendo las prácticas monopólicas por los grandes agentes.

La ilicitud de una conducta es tal, no porque la misma sea correcta o incorrecta, es decir, se encuentra ajena a juicios de valor o subjetividades.

Establece una conducta como ilícita, es correspondiente al bien jurídico que el Estado pretende tutelar. Es así que acciones que son consideras como tales, lo son, porque vulneran los intereses de todos y de todas.

Ya sea a través de un perjuicio directo o indirecto, que en su momento deberá ser acreditado por quien tiene la carga de probarlo.

En el marco de las discusión de esta propuesta, se contempla como ilícito únicamente a las prácticas monopólicas absolutas, dejando fuera de esta tipificación, a los monopolios, las prácticas monopólicas y en general a quien disminuya, dañe, impida o condicione la libre competencia económica en lo que se refiere a la producción procesamiento, distribución o, en su caso,la comercialización, tanto de bienes o servicios.

Empero, la redacción actual del artículo 52 de la minutacomo proyecto de decreto, menciona que las prácticas antes citadas estarán prohibidas, sin embargo, las coloca en una situación de conveniente ambigüedad.

Sobre todo, porque de nada sirve clasificar como prohibida tal o cual conducta, si en la clasificación no es considerada como un hecho ilícito, al que corresponda la consecuente sanción punitiva.

Es preciso que las y los legisladores, enviemos un mensaje de combate total a la impunidad y a los poderes oligárquicos, que se han beneficiado de explotar a las clases más necesitadas.

Por ello, proponemos que en esta confusa y conveniente redacción, que más bien pareciera a modo, se sustituya la frase: “quedan prohibidos los monopolios”, para que sea lea: “consideren conductas ilícitas los monopolios”Así como las demás actividades que menciona el antes citado artículo 52, en su primer párrafo.

Con esta propuesta de modificación, se logra que este artículo tenga la debida fuerza coactiva que se pretende en el espíritu de la reforma en materia de competencia económica.

Pues al catalogar estas conductas como ilícitas,dotamos de fuerza jurídica real a la autoridad en beneficio de la competencia y el crecimiento económico.

A pesar de que las conductas ilícitas son sancionadas por el artículo 254 Bis del Código Penal Federal, por cierto modificado en este proyecto de dictamen, deja en incertidumbre jurídica a la libre competencia entre los diversos actores económicos, al señalar que estas conductas tipificadas como delito, se perseguirán oinvestigarán mediante querella, por parte de la Comisión Federal de Competencia Económica en elInstituto Federal de Telecomunicaciones, dando pauta para que los órganos mencionados puedan desistir u otorgarles el perdónde la conducta ilícita.

Es inaceptable facultar a la proponía Comisión Federal de Competencia Económica, para que ésta se desista de las acusacionesformuladas a agentes económicos, que ejecuten conducta monopólicas, fijen, eleven, manipulen el precio de venta o compra de bienes o servicios, que son ofrecidos o demandados en el mercado.

Establezcan o restrinjan la cantidad de prestación de volumen de servicios y demás tipificadas como delitos.Dando como resultado grave daño a la economía de nuestro país.

No es posible, compañeras y compañeros, legisladores, que este proyecto de dictamen, en el artículo 12 fracción VI, contemple la facultad de desistimiento, bajo el supuestodel simple pago de las multas impuestas en los procedimientos administrativos instaurados.

Por lo anterior es pertinente eliminar esta fracción, ya que perjudica gravemente a nuestro país; ya que no se habla de ningún límite, incluso, en el caso de reincidencia.

Siguiendo por esta línea, proponemos una nueva redacción al artículo 254 Bis del Código Penal Federal del proyecto de dictamen.

Para que las conductas ilícitas tipificadas como delito, se persigan por denuncia formulada ante el Ministerio Público Federal, el cual tendrá la obligación de integrar la averiguación previa y señalar si dicho agente económico ha incurrido en responsabilidad.

Aunado a lo anterior, se modifica el artículo 12 fracción V del mismo proyecto de decreto, al quitar la facultad de formular querella y…

(SIGUE30ª PARTE)


…se modifique el artículo 12, fracción V, del mismo proyecto de decreto, al quitar la facultad de formular querella, y sí la de formular denuncia por parte de la Comisión Federal de Competencia Económica, esto con la posibilidad de evitar arbitrariedades y sin dejar sin castigo a los agentes económicos preponderantes, para lograr lo anterior se necesita eliminar el párrafo IV del artículo 254 Bis del Código Federal Penal.

Compañeras y compañeros, necesitamos mandar un mensaje muy importante en el sentido de las sanciones y que no a que la gente que cometa alguna arbitrariedad con el simple hecho de pagar una multa, una multa, y en este caso sería solamente una sanción administrativa, dejemos en indefensión a los usuarios de bienes y servicios de nuestro país.

Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-En virtud de que las propuestas de modificación, Senador Rabindranath Salazar, fueron ampliamente explicadas, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reserva para su votación en los términos del dictamen.

-Se concede ahora la palabra al Senador Isidro Pedraza Chávez, para referirse a los artículos 3 y 9 de la Ley Federal de Competencia Económica. Por favor, Senador Pedraza.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: No, si yo tengo con 30 segundos, que me digan que sí pasa y ya me quito de aquí.

Compañeros, la reserva que he planteado en el artículo 3 está vinculada con el artículo 9. Mucho de lo que aquí oímos hace rato, de las bondades de esta ley, se reflejó en las disposiciones de los que ha hablando por parte de las diversas bancadas en la intención de efectivamente permitir que en este país beneficiemos al sector social, y que la sociedad en su conjunto se beneficie de esta Legislación.

Yo quiero decirles que lo que estamos proponiendo en el artículo 3, que está relacionado con el artículo 9, parte principalmente, y ahí apelo a la memoria colectiva de este Senado de que apenas hace unos meses aprobamos las reformas al artículo 28 de la Constitución, que va en contra de los monopolios, y que ese esfuerzo legislativo lo voy a leer muy rápido, dice ahí: “ en consecuencia, artículo 28 de la Constitución, la ley castigará severamente y las autoridades perseguirán con eficacia toda concentración o acaparamiento en unas pocas manos de artículos de consumo necesario y que tenga por objeto obtener el alza de los precios”.

Y en otra de las partes establece, “las leyes fijarán bases para que se señalen precios máximos en los artículos, materias o productos que se consideren necesarios para la economía nacional o el consumo popular”.

Esto es en estricto apego al espíritu de la Constitución, estamos proponiendo agregar en el artículo 3 una fracción III donde estemos señalando cuáles son los artículos de consumo necesario, dice: “Se considera como artículo de consumo necesario todos aquellos que a nivel nacional o regional sean fundamentales para la alimentación, como es: tortilla de maíz, pan, arroz, frijol, lenteja, guayaba, limón con semilla, manzana, naranja, papaya, plátano, toronja, aguacate, ajo, calabacita, cebolla, col, chayote, chícharo, chile, ejote, espinaca, lechuga, nopal, papa, pepino, jitomate, tomate, zanahoria, carne de pollo, carne de res, pescado y mariscos frescos, huevo, aceites, café de grano, azúcar, sí como el abasto de gasolina y diesel a la población”.

Compañeros, no estoy haciendo mi tianguis, estoy diciéndoles cuáles son los artículos particularmente que el pueblo reclama, que sean catalogados como básicos y necesarios en la alimentación. Esto hay que reglamentarlo en el artículo 3, y hay que darle esa posibilidad en la fracción III de que señalemos con anticipación cuáles son los productos necesarios para que nuestra población pueda vivir mejor.

Y luego en el artículo 9 estamos sugiriendo que el Ejecutivo tenga la facultad de fijar precios máximos. Aquí ya no voy hablar de monopolios ni de acaparamiento ni de nada, porque es una realidad que ya conocen todos ustedes. Afortunadamente tengo la experiencia de la gran atención que tienen aquí los senadores, por eso la Comisión ésta que hemos estado tratando de nombrar tendrá la facultad de hacer una declaratoria cuando no existan condiciones de competencia efectiva.

Miren, para que en el “IMUN” se pueda hacer un estudio, se declare que hay un aspecto de especulación y de competencia tiene que pasar un tiempo bastante largo. Si le damos la facultad al Ejecutivo para que determine precios máximos, esto basta con que la comisión tenga capacidad para poderlo otorgar.

Esto está explicado en la fracción II del artículo 9 que dice: “que en el caso de acaparamiento y especulación de artículos de consumo necesarios la Comisión resolverá en un plazo no mayor a diez días naturales, sin estar obligada a determinar un mercado relevante”.

Y esto lo hablo porque es importantísimo que tengamos y le demos a esta Comisión ahora, de Competencia, facultades para poder hacer las cosas de manera que lo que aquí se ha discutido se traduzca y sea tangible para la sociedad que buscamos representar.

Cuántas veces no en la campaña dijeron en sus discursos que iban a defender la economía popular, que iban a defender la economía familiar, que iban a pugnar porque se mejoraran las condiciones económicas y de ingreso del pueblo trabajador, que vamos a pelear porque haya alimentación nutritiva, suficiente y barata y de acceso a todos nosotros. Esta es la oportunidad, en estos dos artículos, para poderlo materializar, compañeros.

Todo el alcance importante que se ha dado en la discusión en materia macroeconómica de esta Ley de Competencia se traduce para la parte social en que podamos de dejarlo de carne y hueso, donde la gente lo entienda particularmente con estos agregados que estoy proponiendo. Eso es darle materialización real al esfuerzo legislativo que se ha hecho aquí, todo lo que se ha dicho, que se ha señalado, vámonos concretándolo.

Y les digo, no apelé a filósofos ni a términos de economistas famosos, sino apelo a la memoria de ustedes, que en días recientes en este recinto aprobamos las modificaciones al artículo 28 de la Constitución. Y ahora es la oportunidad de materializarlo, compañeras y compañeros senadores.

Eso es lo más inmediato, esa es la oportunidad de ser congruentes para estar aportando en términos de lo que hemos escogido, de realmente defender la economía de los que menos tienen, la oportunidad de que admitan, ya no digo que lo admitan ni lo integren, cuando menos que lo admitan a discusión, que abramos una discusión y que nos digan por qué no es posible agregarle estas fracciones a la Ley de Competencia, tanto el artículo 3, como en el artículo 9 que yo he propuesto.

Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Pedraza.

-En virtud de que el Senador Isidro Pedraza Chávez explicó ampliamente sus propuestas, consulte la Secretaría, en votación económica, si es de admitirse a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reserva para su votación en los términos del dictamen.

-Se concede el uso de la palabra, finalmente, al Senador Mario Delgado Carrillo, para referirse a su artículo 5. Vamos a esperar unos minutos porque hay una plática que tiene el Senador Mario Delgado con los Presidentes de las Comisiones. Si tardara mucho, le pediría a la Secretaría que las leyera, pero vamos a esperar.

(SIGUE 31ª PARTE)


… si tardara mucho, le pediría a la secretaría que les leyera, pero vamos a esperar.

El senador Mario Delgado Carrillo, para referirse a los artículos 5,6,12,56,57,66,94 y 97 de la Ley Federal de Competencia Económica y para presentar la propuesta de adición de un artículo Séptimo Transitorio al proyecto de decreto.

Proceda, senador.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Gracias, presidente, gracias por su paciencia. Compañeras, compañeros.

A ver, son varios artículos, los explico muy rápido.

Primero el artículo 5 donde habla de la coordinación entre el IFT y la COFECE, me parece que no debería depender la atención de determinados asuntos en una comisión o en el instituto que no se vaya siempre a un tema de tribunales, creo que podíamos, se puede resolver esta indefinición y se puede propiciar una mayor coordinación si simplemente ponemos que puede existir en el IFT y en la Comisión una oficina común de coordinación para estimar la competencia a que se refiere este artículo, en lugar siempre al Tribunal, pues que puedan tener una oficina mutua de coordinación que no alteraría absolutamente nada el funcionamiento y mejoraría sensiblemente la comunicación entre estas dos agencias.

El artículo 6 establece que todos los agentes económicos que tengan a su cargo las funciones a que se refiere el párrafo anterior que es la definición de no constituyen monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las áreas estratégicas determinadas en la Constitución, pues debería haber un límite evidentemente a cuando estas actividades nos ejerza un privado a nombre del Estado.

Es decir, está claro que no puede ser sujeto a esta ley las actividades que haga el Estado en su carácter de agente único al hacer actividades estratégicas.

Pero cuando un privado lo hace a nombre del Estado, no tendría por qué tener una protección especial. La consecuencia de esto es, imaginemos ahora el tema del petróleo donde en esta simulación que se hizo de Reforma Constitucional donde sigue siendo área estratégica, pero a la vez se privatiza, vamos, lo que estamos propiciando es que las empresas petroleras privadas no vayan a estar sujetas a la Ley de Competencia, porque están realizando una actividad estratégica del Estado.

Entonces me parece que el límite de la exclusión de esta ley al Estado es cuando él mismo esté realizando esta actividad no a través de un tercero.

Entonces propone adicionar al artículo 6 que los actos de los agentes económicos privados realicen por parte del Estado en áreas estratégicas estarán sujetos a la aplicación de la presente ley.

Tenemos también reformas al artículo 12.

Ya decía yo en la Exposición de Motivos que sería muy ingenuo que este Senado pensara que esta ley va a resolver todos los problemas de competencia en los distintos sectores y mercados de la economía nacional.

No porque esta ley no está por encima del resto de las leyes, no está por encima del andamiaje legal, económico que tenemos en el país. Lo que tenemos que hacer es propiciar una armonización de todo el sistema jurídico para que de manera transversal existan los criterios de competencia que está promoviendo esta ley.

Entonces, cómo podríamos lograr esto, con dos medidas. Una, que en el artículo 12 todas las opiniones que se le soliciten a la comisión, como ya sabemos que no tienen carácter vinculatorio, simplemente van a ser públicos, propongamos mejor que tengan un carácter indicativo, también público, pero que el agente sectorial, que el regulador sectorial, que el Ejecutivo tenga la obligación de responder cómo va a actuar en consecuencia a partir de las disposiciones que está estableciendo la COFECE.

¿Qué pasaría con esto?

Que en algunos casos la respuesta sería: “Vamos a hacer esto, estas medidas a los distintos agentes que yo regulo, regulador sectorial, para propiciar un mercado más competitivo”.

Pero si la ley del sectorial no le permite hacer esas medidas, pues entonces tendría que hacer público también por qué no lo puede hacer. Y todos ganaríamos en el sentido de que empezaríamos a conocer dónde están las limitantes en las distintas leyes a tener mercados más competitivos. Por eso son las modificaciones al artículo 12.

Después tenemos modificación al artículo 56, donde hablamos de estrechamiento de márgenes.

Me parece que en el supuesto que estamos planteando en esta ley, estamos pensando nada más que la falta de competencia se da simplemente en productos finales, en el consumidor final.

Sin embargo, las prácticas anticompetitivas se pueden dar centro de las distintas fases de la cadena comercial o productiva.

Por ejemplo, son muy conocidas las prácticas monopólicas o abusivas que ejerce Wall Mart en contra de sus proveedores.

Como no estamos hablando de un producto final, en este caso pues ese tipo de prácticas no pueden ser sancionadas. Por eso estamos pidiendo que sea considerado el criterio de competencia en toda la cadena de consumidores también intermedios.

Hay una Reforma también que proponemos al artículo 57 donde además de que la comisión esté obligada a proveer lo conducente para prevenir y eliminar las barreras a la libre concurrencia y a la competencia económica en las proporciones necesarias para eliminar los efectos competitivos a través de los procedimientos establecidos en la ley, digamos, este artículo general que la mandata, también pongámosle ese mandato al resto de lo resultadotes sectoriales competentes para que hagan también lo conducente para prevenir y eliminar las barreras a la libre competencia y a la competencia económica. Es decir, no pensemos que hay un solo agente regulador en el mercado mexicano, hay una buena cantidad de agentes reguladores que deben tener esta obligación para que posteriormente las resoluciones puedan ser atendidas a partir de una obligación legal que tienen de esta ley.

Entonces, seguimos con este tema de armonizar y hacer transversal el tema de la competencia en el resto de la legislación mexicana.

Y, bueno, una modificación muy pequeña al artículo 97, y estoy a punto de terminar, es que no veo ninguna razón por qué el Ejecutivo deba tener preferencia en las investigaciones que les solicite a la COFECE. Si estamos hablando de un organismo autónomo no veo por qué tendríamos que pedirle preferencias sobre las peticiones del Ejecutivo……

(Sigue 32ª parte)


. . . . . . . . . . . ........que pedirle preferencia sobre las peticiones del Ejecutivo.

Y, por último agregar un artículo sexto transitorio. Lo explicaba en la exposición.

Hasta dónde llega la posibilidad de la COFECE delograr mercados más competitivos, hasta la puerta del regulador sectorial. Toda la actuación que se mandata y que se ordena porque no es un regulador único para todos los mercados, sino que va dando disposiciones, opiniones, mandatos a los sectoriales, el sectorial no puede ir más allá de lo que diga su ley.

Es decir, no le podemospedir a la COFECE quevaya a componer los distintos sectores mexicanos de la economía mexicana si va a tener que luchar contra toda un andamiaje jurídico que se ha hecho a partir de beneficiar a unos a expensas de otros, toda la inequidad y la falta de competencia que propicia la legislación mexicana no la resuelva esta ley, y no la resuelve esta agencia, tendríamos que armonizar el resto del marco jurídico.

Por eso, Presidente, estoy presentando una nueva redacción a la que metí en principio en reserva para que sea considerada porque para ser más congruente el argumento de la autonomía de la COFECE, y el trabajo que tendría que hacer el Congreso, pues en este caso de armonizar leyes.

La propuesta sería, y se la voy a dejar por escrito, que el Sexto Transitorio fuera que: “...dentro del plazo de un año, contado a partir de la entrada en vigor del presunto decreto, el Congreso de la Unión deberá realizar las adecuaciones al marco jurídico a efecto de armonizarlo con los principios en materia de competencia y libre concurrencia previstos en el Artículo 28 de la Constitución.

Para lo anterior, el Congreso de la Unión podrá solicitar opinión a la Comisión Federal de Competencia Económica.

Corrijo, sería el Artículo Séptimo Transitorio.

Me parece que todas son pequeñas modificaciones que pueden ayudar a lograr la tarea que le estamos encomendando a este nuevo agente, y que podamos tener mejores resultados.

Creo que hay que aprender, de más de 20 años de Ley de Competencia y una Comisión Federal de Competencia, pues que no ha tenido los resultados que todos queríamos ver, seguimos en los últimos lugares en los rangos de competencia económica, caímos 20 lugares en el ranking mundial del año 2000 al 2010, a pesar de que ya teníamos una legislación y una agencia.

Parte de lo que no entendimos nunca, es que una sola ley no puede contra el resto de las leyes que tienen abundantes criterios en contra de la competencia; démosno a la tarea, y no le exijamos a la COFECE milagros, démosno la tarea, como Congreso de la Unión a empezar a hacer una reversión sistemática de todos aquellos ordenamientos donde haya criterios en contra de la competencia económica.

Ese es la tarea que impondría este transitorio.

Muchas gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Senadoras y senadores: Vamos a votar en dos bloques de forma económica si se acepta a discusión o no las reservas.

La razón es que, se advierte que uno tiene consenso presentado el transitorio del Senador Mario Delgado con apoyo de los presidentes de las comisiones, y a petición de ellos tienen la votación por separado.

Primero votaremos de forma económica si se acepta o no a discusión el 5, el 6, el 12, el 56, el 57, el 66, el 94 y el 97 la Ley Federal de Competencia Económica.

Y, una propuesta de adición de un Artículo Séptimo Transitorio al proyecto de decreto.

Y, la votación por separado sea el Sexto Transitorio.

Proceda, Secretaria, por favor.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las modificaciones a los Artículos 5, 6, 12, 56, 57, 66, 94 y 97 de la Ley Federal de Competencia Económica, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Ahora, consulte en relación al Artículo Séptimo Transitorio el proyecto de decreto, y pido, por favor, que lo vuelva a leer para que no haya duda del contenido del Artículo.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura al Artículo Séptimo Transitorio, a la adición.

Artículo Séptimo.

Dentro del plazo de un año, contado a partir de la entrada en vigor del presente decreto, el Congreso de la Unión deberá realizar las adecuaciones al marco jurídico a efecto de armonizarlo con los principios en materia de competencia y libre concurrencia previstos en los artículos 28, de la Constitución, para lo anterior, el Congreso de la Unión podrá solicitar opinión a la Comisión Federal de Competencia Económica, consulto a la Asamblea si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Le pido otra vez a los senadores estar atentos para entender lo que acaba de votar, y no haya dudas.

Los artículos 5, 6, 12, 56, 57, 66, 94 y 97 no fueron aceptados a discusión, por lo tanto esos artículos se mantiene en los términos del dictamen, y en su caso con la propuesta, y quedarán así, y se votará.

El Artículo Sexto Transitorio, porque se adicionó un tercero, y la propuesta de ustedes era el sexto, pero el lugar correcto, es el séptimo, ese sí se aceptóa su discusión, y cuando voten a favor, de la reserva en bloque, quedará en el dictamen.

Gracias, senadores.

Agotadas las reservas háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del reglamento para informar de la votación en los siguientes artículos:

12, 30, 31, 32, 66, 75, 87, 94, 95, 104 y 131 de la Ley Federal de Competencia Económica, con las modificaciones que fueron aceptadas por la Asamblea.

Votaremos también la adición del Artículo 254 bis-1 al Código Penal Federal.

Y, votaremos el Artículo Séptimo Transitorio, y el Artículo Quinto Transitorio con la propuesta de modificación aceptada.

Los Artículos 3, 5, 6, 9, 10, 23, 24, 52, 56, 57, 91, 97, 100, 127 y 135 de la Ley Federal de Competencia Económica a los que nos les fueron aceptadas las propuestas de modificación, los votaremos en los términos del dictamen.

Lo mismo que el Artículo 254 bis del Código Penal Federal.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos ya descritos.

El efecto jurídico de hacerlo en uno sería igual, por lo que expliqué, pero si ustedes quieren, primero votaremos las que se aceptan, y después las que no se aceptan; aunque en la forma de plantear el efecto era igual.

Entonces, voy a repetir.

Agotadas las reservas háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación de los siguientes artículos:

12; 30; 31; 32; 66; 75; 87; 94; 95; 104 y 131 de la Ley Federal de Competencia Económica con las modificaciones que fueron aceptadas por la Asamblea.

Votaremos también el Artículo 254 bis 1, al Código Penal Federal; y votaremos el Artículo Quinto Transitorio con la propuesta de modificación aceptada; y la adición de unnuevo Artículo Tercero Transitorio del Proyecto de Decreto; y de un Séptimo Transitorio.

Háganselos avisos del sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos antes..........

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

(Sigue 33ª. Parte)


....y un séptimo transitorio.

Ábranse los avisos del sistema electrónico por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos antes descritos.

Procedan senadoras y senadores. Vamosa tenerque reprogramar el sistema, de votación, unos 30 segundos, y lo abrirán. Por favor,si no nos lo van a trabar como otras veces.

Les recuerdo que cuando cambiamos la forma de votación del guión, tarde entre 30 segundos, un minuto, minuto y medio, les aviamos desde hace varios meses a los coordinadores, como se concedió la petición, los está generando en el sistema.

Ya está,ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos ya descritos.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ:Señor presidente, se recibieron 91 votos a favor, 4 votos en contra, y una abstención.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 12. Senadores, su atención por favor. Miren, en este proceso todos estamos cansados, pero ha habido posiciones de diferentes, y está cantando la secretaría un tema, la presidencia está llevando el procedimiento pactado. Les pido nada más su atención por favor, ya estamos a punto de terminar.

En consecuencia, quedan aprobados los artículos 12, 30, 31, 32, 66, 75, 87, 94, 95, 104, y 131 de la Ley Federal de Competencia Económica, con las modificaciones que fueron aceptadas por la asamblea.

Aprobado el artículo 254 bis, uno, al Código Penal Federal, y aprobados los artículos 5º. Transitorio y un nuevo artículo tercero transitorio, y un nuevo séptimo al proyecto de decreto.

Ahora vamos a votar el otro tramo de las reservas.

Los artículos 3, 5, 6, 9, 10, 23, 24, 52, 56, 57, 91, 97, 100, 127 y 135 de la Ley Federal de Competencia Económica, a los que no les fueron aceptadas las propuestas de modificación los votaremos en los términos del dictamen.

Lo mismo que el artículo 254 bis del Código Penal Federal.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos ya descritos. Es en términos del dictamen.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ:...

(Sigue 34ª parte)


-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente, se emitieron 79 votos a favor, 19 votos en contra y una abstención.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Secretaria.

Quedan aprobados los artículos 3, 5, 6, 9, 10, 23, 24, 52, 56, 57, 91, 97, 100, 127 y 135 de la Ley Federal de Competencia Económica, lo mismo que el artículo254bis del Código Penal Federal.

Está aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Competencia Económica y se reforman y adicionan diversos artículos al Código Penal Federal.

Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 Constitucional.

Hago de su conocimiento que las proposiciones inscritas en el orden del día de hoy, se turnarán a Comisiones .

Las efemérides de la agenda se insertarán en el Diario de los Debates y se cita a la siguiente sesión el lunes 28 de abril a las 11:00 horas.

¡Que tengan buena tarde y buen fin de semana!

Se levantó la sesión a las 17:13 horas.

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1509