Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Sabado 25 de marzo de 2017
    
    

Última actualización: Marzo 2017
Última revisión: Marzo 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 10 DE ABRIL DE 2014.

PRESIDENCIA DE LA CIUDADANA SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

-LA C. PRESIDENTE ANA LILIA HERRERA ANZALDO: (11:53 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores senadores.

-LA C. SECRETARIA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se cuenta con la presencia de75 senadoras y senadores que han registrado su asistencia.

En consecuencia, hay quórum, presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Se abre la sesión del jueves 10 de abril correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Es aprobada, señora presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibieron las siguientes comunicaciones.

Una, del senador José Rosas Aispuro Torres, vicepresidente de la Mesa Directiva, con la que remite el Informe de su asistencia a la XXXI Reunión Ordinaria del Foro de Presidentes y Presidentas de Poderes Legislativos de Centroamérica y la Cuenca del Caribe, efectuada en San José Costa Rica, el 18 de marzo del año en curso. Asimismo, remite el “Compendio de las reuniones del FOPREL, celebradas en 2013”

Y una, del senador Fidel Demédicis Hidalgo, presidente de la comisión de Desarrollo Rural, por la que informa la instalación de la Comisión Permanente de la Reforma del Campo, el miércoles 9 de abril de 2014.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió de la Comisión Federal de Competencia Económica, su Programa Anual de Trabajo 2014.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Remítase copia de la documentación a la comisión de Comercio y Fomento Industrial.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió un oficio de la Cámara de Diputados, por la que informa la modificación en la integración de los diputados del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, ante la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos-Unión Europea.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Esta Asamblea ha quedado enterada.

Remítase copia de esta documentación a la Junta de Coordinación Política.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Asimismo, la colegisladora remitió un proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso c) al artículo 11 y un capítulo Quinto Bis, denominado “Del Derecho a la Navegación Segura en Internet” a la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Túrnese a las comisiones unidas de Atención a Grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos, Primera.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: También de la Cámara de Diputados, se recibió un proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 46 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Túrnese a las comisiones unidas del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con los dictámenes que tenemos para primera lectura.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Doy cuenta de los dictámenes.

Uno, de las comisiones unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 61 y 64 de la Ley General de Salud, en materia de diagnóstico oportuno de displasia en cadera.

Otro, de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales; de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción III del Apartado A del artículo 123 constitucional, para elevar de 14 a 15 años de edad para trabajar a los menores de edad.

Uno más, de las comisiones unidas de Educación; de Bibliotecas y Asuntos Editoriales; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 14 de la Ley de Fomento para la Lectura y elLibro, para modificar la integración del Consejo Nacional.

Uno más, de las comisiones unidas de Comercio y Fomento Industrial; de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman, adiciona y derogan diversas disposiciones del Código de Comercio, de la Ley General de Sociedades Mercantiles, de la Ley de Fomento de Inversión, de laLey General de Títulos y Operaciones de Crédito, de la Ley Federal de Derechos y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para reformar el Registro Único de Garantías Mobiliarias.

Otro, de las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; de Fomento Económico; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo para el Fortalecimiento de la Sociedades Cooperativas de Ahorro yPréstamo y de Apoyo a sus Ahorradoresy de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, y se reforman los artículos tercero y cuarto de los artículos transitorios del artículo primero del decreto por el que se expide la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Cooperativas, de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y de la Ley de Instituciones de Crédito, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de agosto de 2009, aprobado en esta fecha por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, sobre cooperativas de ahorro.

Una más, de las comisiones unidas de Atención a Grupos Vulnerables, para la Igualdad de Género; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley para Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, de la Ley General de Población, de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, de la Ley General de Turismo y de la Ley de Derechos a las Personas Adultas Mayores, para adicionar el término “preferencias sexuales” y sobre no discriminación.

Otro, de las comisiones unidas de Pesca y Acuacultura; de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se adiciona y reforma la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, sobre acuacultura rural.

Uno más, de las comisiones unidas de Salud; y de Estudios Legislativos,con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 64 de la Ley General de Salud, en materia delactarios.

Y otro, de las comisiones unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de bebidas alcohólicas.

Son todos los dictámenes, señora presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Muchas gracias.

Debido a que se encuentran publicados en la gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 de nuestro Reglamento, quedan de primera lectura.

Compañeras y compañeros: Con el propósito de permitir que concluyan sus reuniones de grupo parlamentario, algunos de nuestros compañeros, y por acuerdo de la Mesa Directiva, daremos paso a una ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios, para referirse al aniversario luctuoso del General Emiliano Zapata.

Tiene el uso de la tribuna la senadora Martha Palafox Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

Se concede el uso de la palabra a la senadora María Elena Barrera Tapia, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-LA C. SENADORA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: Con su permiso, señora presidenta.

Compañeras y compañeros senadores: Una revolución implica un cambio rápido y profundo, y en caso de la Revolución Mexicana, representó el cambio que delineó el perfil de un país, que fue transformado por un pueblo hambriento; hambriento de justicia social, en el siglo XX.

El día de hoy, recordamos a Emiliano Zapata, como uno de los protagonistas del movimiento revolucionario más importante del México independiente.

Contribuyendo, en gran medida, a la construcción de las instituciones jurídicas, políticas y, sobre todo, sociales de nuestro país.

Sin duda alguna, los orígenes de Zapata en el estado de Morelos, delinearon su sensibilidad por la realidad campesina. Pues no solo padeció los efectos de la concentración de la tierra que le caracterizó al latifundismo durante el porfiriato, sino que conoció la importancia de trabajar el campo, acuñando la concepción: “la tierra es de quien la trabaja”.

Su apego a la tierra, como herramienta fundamental de trabajo, circunstancialmente lo llevó a involucrarse al movimiento revolucionario de 1910.

Pues el movimiento que encabezó, de naturaleza eminentemente campesina y local, coincidió con el movimiento político, promovido por Francisco I. Madero, contra el Presidente Porfirio Díaz.

Es entonces, cuando surge la figura del llamado “Caudillo del Sur”.

Quedando integrado como componente social y campesino fundamental de la Revolución Mexicana de 1910, al mando del Ejército Liberador del Sur.

La congruencia social e ideológica de este personaje, quedó de manifiesto, cuando por encima de su bienestar personal, rechazó ofrecimientos de altas esferas del poder.

De esa forma, Zapata nunca renunció a sus convicciones de luchar por los derechos campesinos sobre las tierras y las aguas.

De esta forma, aún es posible agradecer las aportaciones de Zapata, en el contenido del artículo 27 constitucional…

(SIGUE 2ª PARTE)


… de esta forma aún es posible agradecer las aportaciones de Zapata en el contenido del artículo 27 constitucional, que refleja en gran parte de sus ideales, a favor del campo mexicano.

Es cuanto, señora presidenta.

-LA C. PRSIDENTE HERRERA ANZALDO: Enseguida tiene el uso de la tribuna el senador Rabindranath Salazar Osorio, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR RABINDRANATH SALAZAR OSORIO: Muchísimas gracias, con el permiso de la Mesa. Compañeras, compañeros.

La Revolución Mexicana fue, sin lugar a dudas, el acontecimiento bélico más importante de México del Siglo XX. Como tal, representó el doloroso y complicado tránsito a la revisión profunda y modificación del estilo de vida de toda una sociedad. Al tiempo que sentó las bases del sistema político mexicano de los siguientes 70 años.

En su devenir participaron innumerables actores y testigos, algunos perfectamente documentados por una amplia bibliografía y un vasto archivo videográfico. Incluso poco común para la época.

En la mayoría de los casos sus protagonistas han llenado páginas enteras de textos históricos, inaugurando una época de héroes y villanos, quienes quedaron al frente del país proyectando la imagen de figuras incuestionables del Movimiento Revolucionario armado.

Hoy, a una centuria de estos hechos y con un México en cambio, constante, en camino hacia la construcción de una democracia plural y diversificando en formas de pensar en ideologías, podemos analizar de manera objetiva, ya no como ídolos, sino como hombres de carne y hueso, a los grandes protagonistas que forjaron la lucha revolucionaria de 1910.

Esta visión, contrario a lo que pareciera, magnifica aún más sus acciones.

La historia viva de nuestro país tiene presente a cada uno de ellos, particularmente a quienes con su pensamiento y acciones buscaron mejorar las condiciones de vida de los más necesitados.

El día de hoy conmemoramos el 95 Aniversario Luctuoso del General Emiliano Zapata Salazar, quien ofreció su vida para proteger a la clase más vulnerable de la sociedad: los campesinos mexicanos. Por lo que resulta obligatorio realizar un reconocimiento a su entrega, sacrificio y a los logros obtenidos en beneficio de los campesinos de México.

El 10 de abril de 1919, y fruto de una emboscada, Emiliano Zapata, el Caudillo del Sur, fue asesinado en la Hacienda de Chinameca, Morelos. La pérdida del General del Ejército Liberador del Sur generó un profundo descontento tanto en el pueblo como en ciertos sectores políticos, fiel a sus principios y bajo el lema: “Tierra, Justicia y Ley”, patrocinó los derechos del campesinado hasta su muerte.

De origen humilde, Emiliano Zapata trabajó como peón y aparcero, y recibió una pobre instrucción escolar. Sin embargo, su arrojo y coraje fueron mayores a sus limitaciones y le permitieron convertirse en el gran revolucionario agrarista que logró elevar la dignidad de los campesinos bajo el lema: “Tierra y Libertad”.

Emiliano Zapata fue uno de los grandes hombres de la Revolución Mexicana y sus aportaciones fueron importantes tanto para el país como para toda América Latina, su objetivo principal fue obtener una justa Reforma Agraria, resumida usualmente en pocas palabras: “Que se le quiten las tierras a los ricos terratenientes para repartirlas de forma igual entre los campesinos”.

Pero en México de hoy esta ilusión del General Emiliano Zapata de alcanzar un mundo en donde los campesinos formen parte fundamental de la economía mexicana, pareciera perderse en el olvido. El campo, el sector rural, el que fuese Estandarte del Caudillo del Sur, es uno de los más abandonados, sobre todo debido a la implementación del modelo económico neoliberal.

Al examinar los diagnósticos que se han elaborado acerca del sector a lo largo de los últimos años, la información y las estadísticas muestran un panorama desolador, los indicadores económicos y de calidad de vida revelan que el campo y sus habitantes no sólo no han mejorado, sino que han retrocedido, dejando a los campesinos en condiciones de pobreza, comparables a los de países con economías de menor tamaño que la nuestra.

En las últimas décadas el campo mexicano se ha encontrado en una situación de estancamiento, ya que no ha tenido el auge que se prometió desde hace muchísimos años y que a partir de la firma del Tratado de Libre Comercio con América del Norte, se ha recrudecido.

Y es que lejos de cumplir con las ofertas de desarrollo y bienestar que se prospectaron, se han desperdiciado los medios para producir alimentos y abastecer a la población. Lo anterior debido a dos factores interlocutores con el campo: la fuerza de trabajo.

Porque nuestros campesinos están emigrando a Estados Unidos y los recursos naturales que desgraciadamente se están entregando bajo pretexto de desarrollo tecnológico y apertura mundial.

Otra muestra del rezago del campo se observa en la desigualdad y la pobreza.

Cifras de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, FAO, señalan que los 5.4 millones de unidades de producción rural existentes en el país, 3 millones corresponden a productores en situación de pobreza, quienes en su gran mayoría viven en el centro y sur del país y en territorios con baja integración a los mercados.

Por otra parte, 450 mil unidades productivas se ubican en el otro extremo por su capacidad productiva y generación de ingresos, siendo una cifra alarmante que de los casi 60 millones de mexicanos pobres, 70 por ciento están en el medio rural.

De lo antes descrito surge una pregunta:

¿Es posible hacer algo por el campo mexicano?

A partir del análisis de la situación que este sector vive actualmente, así como de las alternativas que existe para provocar el desarrollo y el crecimiento de la economía rural, concretamente el caso de las organizaciones cooperativas, parece no sólo ser viable, sino necesario estimular a los campesinos a convertirse en los promotores de su propio desarrollo.

Si pensamos en el sector rural, no como un problema, sino como una gran área de oportunidad, como en su momento lo pensó el General Zapata, al querer convertir al campo mexicano en un eslabón estratégico de la economía americana, no es fácil darse cuenta que el campo puede ser una opción laboral, productiva y competitiva para muchos de sus habitantes.

Si se fortalecen las capacidades empresariales de los pequeños productores y se les ayuda a identificar oportunidades de desarrollo económico, lo cual debe ir acompañado de esfuerzos educativos tendientes a formar personas responsables de sí mismas, solidarias e involucradas con su comunidad.

Compañeras y compañeros senadores.

Si bien la situación actual del campo mexicano parece estar distanciada de aquel que proyectó el General Emiliano Zapata Salazar, no es tarde aún para reconocer que en nuestras propias manos y en las manos de nuestros campesinos mexicanos está la solución ante complicado panorama, ya que sólo es cuestión de voluntad.

Es sólo así que podremos hacer realidad el sueño de esos millones de hombres y mujeres que al igual que el General Zapata dejaron todo y empeñaron su vida por mejorar las condiciones de vida de su país.

El mejor homenaje será actualizar los postulados revolucionarios para que sean el motor de México del Siglo XXI. Ese y no otro, es el mejor reconocimiento.

Es cuanto, señor presidente.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna la senadora Martha Palafox Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

-LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: Con su permiso, señora presidenta. Compañeras y compañeros senadores.

Hoy es un aniversario más del vil asesinato de Emiliano Zapata.

Se han obstinado para que el paso de los años cada vez el zapatismo tenga menos importancia, a pesar de que este héroe nacional encarna en México los más altos ideales de la resistencia frente al poder y frente a la injusticia.

Está en la memoria del pueblo mexicano, más allá de la retórica política, el llamado zapatismo trascendió la lucha agraria y está en los fundamentos de la Constitución mexicana. Es el ideario político de la oposición real y en las denuncias de los grupos sociales excluidos.

Sin embargo, parece que hoy la llamada izquierda histórica ha utilizado el zapatismo como una bandera que traiciona.

El Plan de Ayala promulgada por Zapata, llamó a las armas para restituir la propiedad de las tierras a sus dueños originales, los campesinos.

El argumento para ello era que tales tierras habían sido arrebatadas al pueblo por caciques hacendados; en fin, grandes terratenientes. Por ello debían ser devueltas a sus dueños originales.

Esa fue la esencia de la lucha contra la dictadura Porfirista que inspiró los contenidos de los artículos 3°, 27 y 123 de la Constitución de 1917.

Sí, el de los ideales zapatistas inspiraron el carácter social de nuestra Carta Magna. Ese fue el verdadero pacto que Zapata hizo con la población.

Pocos dudan de la educación de la…….

(Sigue 3ª parte)


. . . . . . . . . ........nuestra Carta Magna, ese fue el verdadero pacto que Zapata hizo con la población.

Pocos dudan de la educación de la propiedad de la nación sobre sectores estratégicos del reparto agrario y de los derechos de los trabajadores como motores del desarrollo y la identidad nacional.

El zapatismo no acabó ahí, trascendió lo agrario, ha sido por años bandera, no sólo de campesinos, sino también de obreros, de estudiantes, de grupos de resistencia y democráticas, en fin, estandarte de la resistencia social nacionalista frente a los excesos del poder y el entreguismo a los insaciables capitales extranjeros, basta ejemplificar el movimiento rebelde de Chiapas, de la década de los años 90, se autonombró zapatista frente al avance de las políticas que de hecho cualquier movilización hubiese apelado al héroe morelense.

Mientras el Plan de Ayala se convertía en un soporte de la Constitución de 1917, con la Constitución ya promulgada durante meses, penetraron el terreno zapatista espías, agitadores y traidores; los diarios de la época señalan ya el inicio de enero de 1918 como un fugitivo; el primero de enero de 1919, justo un año después Zapata publicó un manifiesto culpando a Carranza de toda la situación nacional de gravedad histórica, y señala no dejarse sorprender por las interesadas mentiras de la prensa oficial, y que obrando en todo con la prudencia y la entereza que el bien de la república reclama, y sepamos conservar la cohesión y la unidad de criterios que nos una y que nos permita afrontar cualquier situación que sobrevenga por difícil que sea.

Por eso, hoy en este aniversario creo que sale de sobre hacer tantos comentarios, exaltaciones, recordar fechas y demás. Lo más importante es que hemos aprendido de este acontecimiento, qué es lo que hacemos para poder aprender de ello y traer cosas positivas para el campo mexicano.

Creo que con el tiempo la historia vuelve a repetirse, y hoy es el momento de que volvamos los ojos al campo, que lo llenemos de verdad, de realismo, de objetividad, de respeto para que hagamos lo que ha estado siempre proclamado pero que nunca hemos logrado tener un campo productivo que nos dé libertad, que nos dé soberanía mexicana.

Por eso creo que el campo, que es nuestra verdadera fuente de riqueza, Emiliano Zapata debe servir para mirarlo nuevamente y para realmente hacer los postulados que Emiliano Zapata quería.

Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora. Se concede el uso de la palabra al Senador Francisco Salvador López Brito, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

- EL C. SENADOR SALVADOR LOPEZ BRITO: Amigas, y amigos senadores, muybuenos días, cada año en esta fecha aniversario de la muerte de Emiliano Zapata todos como que volteamos nuestra mirada al campo cuando debe de ser por todo lo que representa, nuestra mirada debe ser permanentemente durante todo el año.

En el nombre del Grupo Parlamentario Acción Nacional y como integrante de las Comisiones Agropecuarias en este senado de la república acudo a esta tribuna para recordar la figura de Emilia Zapata, líder revolucionario cuyo propósito fundamental fue la defensa del derecho del pueblo a la tierra.

Caído en una celada en la Hacienda de Chinameca, Estado de Morelos el 10 de abril de 1919, Zapata ha sido símbolo de las luchas de los oprimidos en demanda de libertad y justicia social agraria.

El Caudillo del Sur fue el alma del movimiento de la sociedad agraria por la reivindicaciónde la tierra al definir en el Plan de Ayala los reclamos de los campesinos dio principio, ideología, sentido y guía al movimiento agrario nacional para convertirlos en postulados aún vigentes.

El lema “Tierra y Libertad” heredado del movimiento encabezado por los hermanos Flores Magón se convirtió en el principio del movimiento zapatista, un principio que no admitía claudicaciones, concesiones, dilaciones ni esperas. Un principio por el que de ser necesario sin titubeos y sin convicción, y con convicción se entregaría la vida.

Dice la conseja popular que Zapata sigue cabalgando a lo largo y ancho del suelo mexicano pues aún no se solucionan los graves problemas que aquejan a los campesinos, a los marginados, a los oprimidos, a quienes no viven en igualdad de circunstancias.

Este no es un mero simbolismo, así será mientras no se solucionen los graves problemas que aquejan a más de la mitad de la población mexicana.

El movimiento zapatista conformó los principios que define la propiedad agraria en la Constitución.

Dos años antes de morir Zapata se aprobó el Artículo 17, en el cual se dispuso todo lo relativo al reparto de la tierra.

Hay otro personaje a quien también debemos rendir homenaje este día, el General Francisco J. Mújica, responsable en el Congreso Constituyente de 1917 de la redacción y defensa de esta reforma; fallecido en esta ciudad el 12 de abril de 1954. A él correspondió la inmensa tarea de plasmar en nuestra Carta Magna los ideales y anhelos del líder agrarista Emiliano Zapata.

Si bien se ha avanzado desde la promulgación del Plan de Ayala, en el campo mexicano aún no se han cumplido plenamente los postulados superiores de reconquistar libertades y reivindicar derechos conculcados, señalados en el primeropunto del plan.

El campo mexicano aún acusa grandes contrastes y graves rezagos junto a un sector productivo moderno se encuentra otro donde apenas se produce lo necesario para subsistir.

Graves problemas de inseguridad padecen quienes trabajar en el campo debido a que no podemos cumplir la enorme demanda de alimentos requeridos por la población nacional, todavía aún tenemos que importar alimentos.

Nuestro país requiere una política de precios y sistemas de comercialización con mayor integración para que los esfuerzos de los campesinos se vean debidamente recompensados.

Por otra parte, no basta el desarrollo de programas coyunturales o temporales para atenuar las carencias en alimentación, salud y educación que se vive en el campo. Se requiere fortalecer la política social y productiva de los grupos marginados que ahí habitan.

El ideario de Zapata sigue vigente, la deuda con los campesinos y particularmente con los indígenas no está saldada, sólo una reforma agraria integral nos podrá llevar a la plena justicia social, no solamente de discursos, sino de programas, de compromisos y de acciones concretas.

Hoy en aniversario luctuoso de Emiliano Zapata el exhorto es: reflexionar sobre sus ideales por los que luchaba este caudillo, que sin duda han sido parte fundamental para la formación de la normatividad agraria.

Para alcanzar dicho ideales es necesario que elnuevo marco legislativo comprometa la acción del estado y la unidad de todos los pendientes que se viven en el campo, con sus organizaciones para alcanzar también la justicia y el bienestar para los hombresy mujeres del campo de nuestro país.

Hoy, a casi un siglo, 95 años para ser precisos de la desaparición física de Emiliano Zapata, los anhelos e ideales zapatistas auténticos son actuales.

Por eso es importante desde este Senado de la República hacer el compromiso que las reformas que se pretenden estructurar en materia y a favor del campo y que nos van a llegar precisamentea este recinto, al Congreso de la Unión sean para fortalecer el campo y apoyar decididamente a las familias que se arraigan y se aferran a nuestro agro para su justo desarrollo.

Por su atención, muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Gracias, senador. A nombre del Senado, esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida a alumnos de la licenciatura en derecho de la Universidad Autónoma de Nayarit, invitados por el Senador.........

(Sigue 4ª. Parte)


…da la más cordial bienvenida a alumnos de la Licenciatura en Derecho de la Universidad Autónoma de Nayarit, invitados por el Senador Manuel Cota Jiménez. Sean ustedes muy bienvenidos. (Aplausos)

Y precisamente tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Cota Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-EL C. SENADOR MANUEL HUMBERTO COTA JIMÉNEZ: Gracias. Con su permiso, Senadora Presidenta.

Compañeras y compañeros legisladores:

El 8 de agosto de 1989, el estado de Morelos vio nacer a uno de los hijos de la Patria que más ha otorgado a las causas agrarias y campesinas de nuestra historia, Emiliano Zapata, siempre inspirado por el espíritu de justicia insurgente y revolucionaria. Zapata fue hijo de campesinos, desde sus primeros años fue testigo de la miseria estructural y de los constantes atropellos en contra de los derechos de quienes originalmente labraban la tierra y el progreso de México, hombre marcado por constantes tragedias.

Desarrolla su adolescencia en un contexto social, complejo, desigual, y sin mínimas esperanzas de progreso, forjándose así como un verdadero luchado social de inteligencia nata, de espíritu rebelde y de notable habilidad como estratega. Se une a movimientos políticos que defienden la tierra y la lacerada dignidad de los campesinos morelenses en la antesala de la Revolución.

Zapata en su lucha constante por la tierra de los campesinos logra conocer a fondo la historia, la cultura y la esencia del concepto ejidal, convicción que lo llevó a constituirse como prócer, el prócer más emblemático del agrarismo universal, rompiendo las prescripciones de la realidad en turno.

En 1909 ocupó la Presidencia de la Junta de Defensa de las Tierras de su tierra, de Anenecuilco, cargo que le permitió obtener acceso a documentos en lo que acreditaban los derechos de los campesinos a la tierra, lo cual hizo que reafirmara su rechazo hacia las arbitrariedades e injusticias al sector agrícola. Posteriormente el 10 de marzo de 1911, con el apoyo de 72 campesinos, se pronunció a favor del Plan de San Luis, propuesto por Francisco I. Madero, asumiendo la jefatura del movimiento Maderista en el Estado de Morelos.

El agrarismo de Zapata en México encuentra su mayor expresión en el movimiento de la Revolución Mexicana, y a pesar de la consumación de ésta Zapata no claudica en su lucha, aún en contra de los gobiernos o revolucionarios que habían fallado a los agricultores, que fueron a derramar su sangre para conquistar sus libertades y reivindicar sus derechos conculcados.

Como lo manifiesta el célebre Plan de Ayala del 25 de noviembre del 1911, que tuvo un carácter eminentemente agrario, exigía la repartición de latifundios, la destitución de tierras y se convocaba al pueblo mexicano: “Todos a la lucha con las armas en la mano para conquistar la prosperidad y el bienestar de la Patria”.

Aunado a lo anterior, fundó el Banco Agrícola y varias escuelas primarias para menores y adultos, acciones en la que queda de manifiesto su empatía con los más vulnerables, estaba convencido que valía la pena luchar por un mejor porvenir, por lo que decía: “El que quiera ser águila que vuele, el que quiera ser gusano que se arrastre pero que no grite cuando lo pisen”.

Valor, sagacidad, fortaleza y determinación, pero fundamentalmente compromisos, son las virtudes que caracterizaban a Emiliano Zapata en su lucha constante en pro de la defensa de los derechos y la dignidad de los campesinos. Hombre valiente con un elevado concepto de la justicia social, en cuyos ojos se reflejaba el ánimo, el ánimo de la Revolución y la dignidad rural, logra asentar las bases para la formalización de lo que siempre quiso, y lo que siempre hemos querido que sea, el agrarismo en México.

Así como en sus acciones su grandeza perdura en su pensamiento. Él se condujo, entre otros, por postulados muy puntuales que expresaré, y lo decía: “Es mejor morir de pie que vivir de rodillas”. “Mejor morir de pie que vivir toda una vida de rodillas”. “Y quiero morir siendo esclavo de los principios, no siendo esclavo de los hombres”.

México no podría concebirse en el sector agrario ya que a través del tiempo éste se ha erigido como el estandarte y punto de partida para el desarrollo del Estado Mexicano. Los movimientos sociales más importantes, como la Independencia y los propios de la Revolución, surgieron de las manos de valientes y cansadas de las que llevan a cuesta el arduo trabajo que surja la tierra mexicana.

El pasado 5 de marzo, el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, declaró y dejó claro su compromiso, por un lado el Gobierno cumple, hoy instalando una Comisión Permanente de la Reforma para la Transformación del Campo Mexicano, ahí estamos en esa mesa cinco senadores de distintas fuerzas políticas, ahí en ella representantes de fuerzas políticas, pero también del sector rural, diputados federales y organizaciones y representantes del Gobierno Federal y estatales.

Hay compañeros, como mi compañero Gerardo Sánchez, Fidel Demédicis, Isidro Pedraza, Salvador López y un servidor, somos integrantes para esos diálogos en representación de ustedes. Nos encontramos ante el comienzo de una transformación del campo, pido, Presidenta, unos segundos más para concluir mi intervención.

Ante el reto histórico de lograr constituir una reforma al campo que permita crear un sector primario más competitivo ante el desafío que nos exige generar autosuficiencia y soberanía alimentaria, un campo más competitivo basado en un mejor equilibrio social en el sector productivo.

Esta reforma que se avecina debe concretarse como un gran acuerdo, un nuevo pacto entre los sectores del campo involucrando a los productores y a las instancias de gobierno que permitan recoger la experiencia transitada, reconocer la dignidad campesina, revisar los ordenamientos y generar políticas públicas encaminadas a lograr un campo más productivo y más competitivo.

Esa es hoy la deuda histórica que tenemos, que tenemos que refrendar con el pensamiento, el liderazgo y la memoria de Don Emiliano Zapata.

Muchas gracias. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, Senador.

-Esta Mesa Directiva, a nombre del Senado, da la más cordial bienvenida a alumnos de la Facultad de Estudios Internacionales de la Universidad de Guadalajara, invitados por los senadores Jesús Casillas y Verónica Martínez. Sean ustedes muy bienvenidos. (Aplausos)

-Ahora tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que reforma el tercer párrafo del artículo 108 Constitucional, en materia de responsabilidad de los servidores públicos municipales.

-Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite, señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.

-Se concede el uso de la palabra al Senador Enrique Burgos García, para presentar el dictamen a nombre de las Comisiones, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

-EL C. SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias. Con su anuencia, Senadora Presidenta.

Honorable Asamblea:

Conforme a lo previsto por el artículo 87 del Reglamento del Senado, me permito presentar a este Pleno, a nombre de los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, el dictamen elaborado y aprobado...

(SIGUE 5ª PARTE)


....del Reglamento del Senado me permito presentar a este pleno a nombre de los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, el dictamen elaborado y aprobado conjuntamente con la Comisión de Estudios Legislativos, primera, mediante el cual se propone reformar el tercer párrafo del artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de responsabilidades de los servidores públicos de elección popular de los ayuntamientos.

Primero debe referir a ustedes que esta minuta con proyecto de decreto tuvo su origen en la sexagésima legislatura de este Senado de la República, a partir de la iniciativa presentada por el entonces senador Ulises Ramírez Núñez, miembro del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, habiendo sido aprobada por el pleno senatorial el 24 de noviembre de 2009 y remitida a la Cámara de Diputados.

En la Colegisladora fue objeto de dictamen, discusión y votación el 11 de marzo último, haciéndoles referencia que se aprobó en los términos originalmente sancionados por el Senado, salvo en lo relativo a la adecuación de su contenido y texto en virtud de la reforma al propio tercer párrafo del artículo 108 constitucional, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el siete de febrero último en materia de derecho a la información y transparencia, que estableció las bases y principios fundamentales para los órganos garantes, federal y de las entidades federativas.

Mediante este proyecto de decreto se propone incorporar al sistema de responsabilidades de los servidores públicos, expresamente previsto por nuestra Ley Suprema, a los integrantes de elección popular de los ayuntamientos; a los presidentes municipales, a los síndicos y a los regidores a fin de colmar una de las ausencias en esta disposición.

Como es de su conocimiento, el título cuarto de la ConstituciónGeneral de la República contiene el régimen de responsabilidades de los servidores públicos, y de responsabilidad patrimonial del Estado.

En particular, el artículo 108 se refiere a los servidores públicos federales y del Distrito Federal, sujetos al régimen de responsabilidades a las circunstancias en que pueden ser sujetos de responsabilidad, el Ejecutivo Federal, los servidores públicos estatales y del Distrito Federal, que son sujetos de responsabilidad por violaciones a la Constitución y a las leyes federales, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales, y a la precisión que deben hacer las constituciones estatales sobreel régimen local de responsabilidades y quienes tienen carácter de servidores públicos para ese efecto.

En el dictamen que se somete a su consideración se proponen dos reformas específicas:

Uno. Incluir a los integrantes de los ayuntamientos en el Régimen de Responsabilidades de los Servidores Públicos de las Entidades Federativas y;

Dos. Ampliar el concepto de manejo indebido de fondos y recursos federales como causa de responsabilidad en el ámbito federal para la totalidad de los servidores públicos, ahí anunciados, al fin de manejo y aplicaciones indebidos de fondos y recursos federales.

De acuerdo con la propuesta del dictamen, los miembros de los ayuntamientos serían responsables por violaciones en las que incurran en la Constitución y a las leyes federales, al tiempo que dichos servidores públicos, y los demás de carácter local enunciados en el párrafo tercero del artículo 108 constitucional, tendrían responsabilidad por el manejo y aplicación indebidos de fondos y recursos federales.

Honorable asamblea, con la reforma planteada se hace explícita la responsabilidad de los servidorespúblicos de elección popular, por las conductas que pudieran incurrir en agravio de la Federación, ya sea por violaciones al orden jurídico supremo, o a las leyes federales, o por irregularidades en el manejo y aplicación de fondos y recursos federales, ello implica una precisión pertinente en el Régimen de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

El debe de actuar con estricto apego al orden jurídico y a su eventual vulneración, son los supuestosgeneradores del Régimen de Responsabilidades. Los miembros de los ayuntamientos están obligados a cumplir las normas de la Ley Suprema y a ejercer los recursos federales que se destinen a sus funciones con estricto apego a las normas que rigen su administración y aplicación.

Con es espíritu y conforme al texto propuesto en el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Estudios Legislativos, primera, solicitamos respetuosamente su voto aprobatorio.

Cumplir la Constitución y ejercer los recursos públicos conforme a la ley, son deberes indeclinables de todo servidor público. Muchas gracias por su atención. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO:Informo a la asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

Se concede el uso de la palabra al senador Alejandro Encinas Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ:Muchas gracias, senadora presidenta, compañeras y compañeros senadores, vengo a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a manifestar nuestro voto a favor de este proyecto de decreto con que se reforma el artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de responsabilidadde los servidores públicos municipales.

Como lo ha señalado ya aquí el senador Enrique Burgos, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, el aspecto fundamental y nodal de la reforma es señalar que los integrantes de los ayuntamientos, al igual, como está hasta la fecha que los presidentes municipales asumirán la responsabilidad por la aplicación indebida de fondos y recursos federales.

Sin lugar a dudas es una de las medidas y acciones que se siguen promoviendo para garantizar el ejercicio transparente y evitar el desvío de los recursos públicos.

Pero como lo manifesté en la propia Comisión de Puntos Constitucionales, y lo hago el día de hoy, no es suficiente establecer una nueva responsabilidad para los integrantes de los ayuntamientos, sino que deben de precisarse en las leyes orgánicas municipales de cada una de las entidades, y lo propio con las delegaciones o demarcaciones políticas en el Distrito Federal, las facultades de atribuciones de cada uno de los servidores de los ayuntamientos, particularmente de los ayuntamientos, toda vez de que en la legislación vigente le corresponde al presidente municipal no solamente la representación jurídica del ayuntamiento, sino el ejercicio pleno de las facultades en el manejo de los recursos públicos municipales, ya sean propios o derivados de las participaciones estatales o federales.

Por eso insistimos en incorporar para no dilatar esta reforma en la exposición de motivos este concepto, y yo quiero refrendar hoy si aprobamos esta reforma de carácter constitucional, el exhorto a los gobiernos de los estados de la República hacer las adecuaciones que sean necesarias para delimitar claramente el papel de responsabilidades, facultades que tendrán los síndicos, los regidores, y otros servidores públicos dentro del ayuntamiento.

Con esas consideraciones daremos nuestro voto a favor, y esperemos poder revisar con el senador Burgos una iniciativa o ponemos un punto de acuerdo para que las entidades federativas hagan la adecuación que corresponde al marco legal en cada una de las entidades. Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO:Gracias, senador. Se concede ahora el uso de la palabra al senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Afavor del dictamen.

-EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA:Compañeras, compañeros senadores, efectivamente nuestra Constitución establece un régimen de responsabilidades que busca tutelar el correcto y cabal desarrollo de la función administrativa, pero también establecer a favor de los ciudadanos principios rectores de la función pública, que se traduzcan en un derecho subjetivo; en una garantía a favor de los gobernados y también a favor de los servidores públicos, para que se conduzcan estos con apego a la legalidad y a los principios constitucionales de honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el servicio público.

En el presente dictamen,efectivamente, como se ha escuchado, la modificación al artículo 108 radica en puntualizar y expresar que los servidores públicos, en el ámbito municipal también se harán acreedores al fincamiento de responsabilidad a la que hace alusión nuestra Carta Magna.

Como lo señala el dictamen que discutimos, el legislador federal por alguna razón, pero había dejado....

(Sigue 6ª. Parte)


…nuestra carta magna.

Como lo señala el dictamen que discutimos, el legislador federal, por alguna razón, pero había dejado la oportunidad de redactar en el texto constitucional, que también los integrantes de los ayuntamientos fuesen responsables también por el manejo indebido de fondos federales y acreedores, por lo tanto, sujetos a violación a nuestra carta magna.

Y es que cada vez más, los ayuntamientos de nuestro país, vía ese proceso que hemos venido impulsando desde hace años, el proceso de descentralización de la administración pública, manejan, pero también administran fondos federales, y por lo tanto, pues, no podría quedar ese vacío en nuestra constitución, y que no les fuesen imputables, cuando actúen ilícitamente en la aplicación y en el manejo indebidos de los fondos federales.

Un principio general del derecho señala--como nos enseñaron en la escuela--que todo aquel que cause daño a otro, pues, debe resarcirlo.

Así, por lo tanto, la responsabilidad administrativa de los servidores públicos surge, como consecuencia, del actuar ilícito de un funcionario, diferenciando esa responsabilidad de las penales y civiles a que también está sujeto.

Ya basta de casos de exalcaldes, como muchos que se han conocido en todo el territorio nacional, donde ninguno se ha salvado de serias acusaciones por el enriquecimiento propio o de sus familiares durante sus administraciones.

Hay casos, que sería interminable enumerar. Lo que yo planteó es que todos esos casos de peculado, de enriquecimiento ilícito, de abuso de autoridad, de ejercicio indebido de funciones y asociación delictuosa, entre otros delitos, presuntamente cometidos durante muchos gobiernos municipales, deben, deben asumir las consecuencias correspondientes.

En ese sentido--compañeras y compañeros--es que le solicité a la Presidenta de la Mesa Directiva en funciones, el uso de la palabra para expresar, no sólo que votaremos a favor del presente dictamen, sino pedir--por supuesto--el respaldo de todos para el trabajo que se ha realizado en estas Comisiones Unidas, porque pensamos que sólo así lograremos combatir el lamentable fenómeno que se presenta en algunos ayuntamientos, en los que los servidores públicos se creen, no solamente dueños del municipios, se creen gente omnipotente y abusan del poder en detrimento de la ciudadanía, y lo más grave también, de ha hacienda pública.

Es cuanto, ciudadana Presidenta.

Muchas gracias. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, Senador.

En el uso de la tribuna, el Senador Zoé Robledo Aburto, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros senadores:

De la misma forma como mis 2 compañeros senadores, el Senador Encinas, y el Senador Benjamín Robles, mi posición igual es para sumarme a favor de la minuta con proyecto de decreto que reforma el tercer párrafo del artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y lo hago convencido en que la puntualidad de la disposición, siempre, siempre va a ser más efectivo su cumplimiento.

Por eso lo hago convencido también de que es un reconocimiento del papel fundamental que juegan los gobiernos locales en nuestro país, y particularmente los municipios.

Es sin duda, también, un justo equilibrio reconocer esa enorme valía del trabajo municipal, pero al mismo tiempo demandar una mucho mayor responsabilidad de los gobiernos municipales, de sus integrantes, de los presidentes, pero también de los síndicos, de los regidores, en el cumplimiento de sus tareas y en el ejercicio de sus presupuestos.

Sin duda, nunca nos cansaremos de decirlo, los gobiernos municipales requieren de mayor apoyo, de mayores recursos, pero también de un amplio programa de desarrollo y consolidación institucional y de un cumplimiento más riguroso de la legislación y la normatividad que le son aplicables.

Coincido con el Senador Encinas, que esta modificación al 108 no va a estar completa hasta que todos y cada uno de las entidades federativas hagan lo propio en sus leyes orgánicas municipales.

Pero también quiero manifestar que, hay que reconocer, y déjenme ponerles un caso muy particular, que las responsabilidades están, por supuesto, en el mal uso de recursos públicos.

Pero hay 2 elementos adicionales que no debemos de escapar y que debemos seguir legislando:

Uno tiene que ver con los subejercicios. Es--de verdad--un insulto, cuando no un crimen, que haya subejercicios de gobiernos municipales, porque en el momento en que empieza la dinámica de mezcla de recursos, y en el momento en que ellos tendrían que aportar parte de lo que ejercen a partir de programas, vamos a poner un ejemplo, el (FAIS), el famoso Fondo de Aportaciones para Infraestructura Social, como ya no está en su control el ejercicio de esos recursos, y quizás ahí ya no va a haber moche, ya no va a haber comprevenda, ya no va a haber corrupción, dejan de ejercerlo.

Déjenme ponerles un ejemplo. El (FAIS), que es cerca de más de 50 mil millones de pesos, programados el año pasado, sólo Chiapas ejerce el 18 por ciento de este fondo, cerca de 10 mil millones de pesos.

De esos 10 mil millones de pesos, 7 mil van al ejercicio por parte de los presidentes municipales y, según la auditoría, el año pasado casi 50 por ciento de esos recursos no se ejercieron.

El subejercicio es también un crimen, y el subejercicio debería de ser también sancionado cuando no se ejercen los recursos de manera responsable, ya sea por ineptitud, por falta de capacidades, o simplemente porque no hay incentivos, ya que no va a haber forma de involucrarse en la asignación de los recursos para obra municipal de carácter social, al compadre, el amigo, el hermano o cualquier otro agente de la corrupción.

Coincido, hay que seguir hacia la regulación de las leyes orgánicas municipales de los estados, pero también tengamos en cuenta esta otra responsabilidad administrativa que significa, en estados con pobrezas tan vergonzantes, tan lacerantes como la de Chiapas, subejercer recursos asignados para infraestructura social.

La reforma que estamos discutiendo hoy, pareciera que es sólo de detalle, pero el ampliar expresamente las responsabilidades a los miembros de los ayuntamientos es, creo yo, un signo de avance político para los municipios, y un signo--sobre todo--de avance democrático para la sociedad.

Hay que hacer de la responsabilidad el manejo adecuado de los recursos una causa común.

Hay que hacer mejor, y hay que hacer más transparente el manejo del Ramo 33; mejor y más transparente el manejo de las participaciones federales, y estoy seguro que eso abonará a más obras, más acciones, y por supuesto menos desvíos o ineficiencias que abonan al final de camino al desarrollo y a la democracia.

Por eso quiero expresar mi voto a favor de esta Iniciativa, y llamar a mis compañeros senadores a sumarse a la misma.

“Toda política es local”. Nunca hay que olvidarlo.

“Toda responsabilidad pública también tiene que rendir cuentas, empezando por lo local”.

Muchísimas gracias.

Es cuanto, Senadora Presidenta. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: En virtud de que no hay más oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación, por 5 minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

(Sigue 7ª. Parte)


…..sistema electrónico de votación, por 5 minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señora Presidente, conforme al registro yen el tablero electrónico, se tiene un total de 99 votos en pro.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: En consecuencia queda aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto que reforma el tercer párrafo del artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de responsabilidad de los servidores públicos municipales.

Se remite a los congresos estatales para los efectos del artícu7lo 135 constitucional.

Pasamos a la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos constitucionales y de Estudios Legislativos Segunda,con Proyecto de Decreto por el que se adiciona un octavo párrafo al artículo 4º constitucional en materia de derecho a laidentidad y gratuidad de la primeracopia certificadadel registro de nacimiento.

Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, consulte laSecretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señora Presidente.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias. Se concede el uso de la tribuna al Senador Enrique Burgos García, para presentar el dictamena nombre de las Comisiones en términos del o dispuestopor el artículo 196 del Reglamento.

Compañeras y compañeros senadores, ruego su atención para el orador.

-EL C. SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCIA:Muchas gracias.

Con su anuencia, Senadora Presidente.

Honorable Asamblea, en nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, presento a este pleno el dictamenelaborado y aprobado conjuntamente con la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, que preside el señor Senador Encinas, en el que se propone adicionar un nuevo párrafo octavo al artículo 4º de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanospara incorporar tres derechos y una obligación pública estatal en la esfera de toda persona y en particular de los menores de edad.

En primer término, el derecho a la identidad de toda persona; en segundo lugar, el derecho de los menores a ser registrados inmediatamente a que ocurra su nacimiento; y en tercer lugar el derecho al registro del nacimiento y a la expedición de la primera copia certificada de este hecho sin pago alguno.

En el ámbito público, el deber del Estado Mexicanopor hacer realidad el cumplimiento de sus derechos, como muchos recordarán, la minuta que con tales alcances nos remitió la Cámara de Diputados tuvo su origen en este Senado de la República a partir de las iniciativas presentadas por el SenadorFrancisco Salvador López Brito, del Grupo Parlamentario Acción Nacional el 26 de febrero del 2013 y por las senadoras Ivonne Liliana Alvarez, Mely Romero Celis,Lisbeth Hernández Lecona, Margarita Flores, Maria del Rocío Pineda Gochi, Angélica del Rosario Araujo e ItzelZarahí Ríos, así como por el Senador Ricardo Barroso, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

En el dictamen que sostenemos a ustedes, sostenemos la pertinencia y la relevancia de esta ampliación en la esfera de derechos humanos de las personasen nuestra Constitución, porque la conclusión de los tres derechos que se reconoceríanimplica una previsión para ser posiblede garantía de otros derechos íntimamente relacionados, el derecho de la personalidad jurídica, el derecho a la afiliación y el derecho a la nacionalidad con el cúmulo de consecuencias positivas para reivindicar la protección del orden jurídico al tiempo de que se desprenden obligaciones legales para la vida en sociedad.

Con esta adición, sin demérito de lo previsto por el artículo 1º constitucional, derechos humanos, en torno a la vigencia en nuestro país de los derechos humanos contenidos en los tratadosinternacionales que el Estado Mexicano es parte, nuestro país incorporaría la Ley Suprema una relación más directa, una liga con los derechos a la identidad, al reconocimientode la personalidad jurídica, al nombre, a la afiliación, a la nacionalidad y a lainscripción inmediata en el registro civil después del nacimiento, contenidos ellos en diversos preceptos del pacto internacional de derechos civiles y políticos . . .

(Sigue 8ª parte)


… a la inscripción inmediata en el Registro Civil, después del nacimiento.

Contenidos ellos en diversos preceptos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Organización de las Naciones Unidas, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos y la Convención sobre Derecho del Niño de la Organización de las Naciones Unidas.

En materia de derechos humanos, los principio de universalidad y progresividad han funcionado como elementos que se combinan para dar un impulso permanente a su expansión, mejoramiento y vigencia efectiva

Pero la adición constitucional propuesta a este Honorable pleno, tiene implicaciones de carácter práctico, que entrañan beneficios para las personas.

La gratuidad del registro de la expedición de la primera copia certificada del acta de nacimiento para todo mexicano, que hoy es una realidad en 26 entidades federativas, para el recién nacido y que se homologaría para toda la República, al tiempo de que se ampliaría a quienes independientemente de su edad, no tuvieran registrado su nacimiento.

Aquí están entrelazados los derechos y los medios efectivos para garantizar su irrestricto respeto.

Con esta modificación, por convicción nacional y responsabilidad internacional, el Estado mexicano podrá diseñar y sustentar políticas públicas para alcanzar una de las metas del objetivo del Milenio, de la Organización de las Naciones Unidas, que es, lograr el nivel de cero subregistro de nacimientos, que es uno de los índices de desarrollo para la humanidad en esta década.

Estimadas senadoras y senadores: Con esta reforma constitucional se incide positivamente a favor del pueblo, en una de las instituciones de liberalismo mexicano del siglo XIX; en una de las instituciones de raigambre juarista en la afirmación de lo que le corresponde al Estado, en su relación fundamental con los componentes del ser nacional: el registro público de los nacimientos y la acreditación fehaciente del acceso a los derechos esenciales de la persona en su vida en comunidad; su nombre, su nacionalidad, su identidad.

Por estas razones expuestas, me permito solicitar a ustedes, respetuosamente, su voto aprobatorio al dictamen, que propone ampliar la esfera de estos derechos humanos, en nuestro país.

Muchas gracias. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senador.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, tal y como lo establece el artículo 199, numeral 1, fracción II del Reglamento, serán en orden creciente y por un tiempo de diez minutos cada uno.

Informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa de un solo artículo, con lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

Se concede el uso de la palabra a la senadora Ivonne Liliana Álvarez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a favor del dictamen.

-LA C. SENADORA IVONNE LILIANA ÁLVAREZ GARCÍA: Con su permiso, senadora presidenta.

La pobreza, la falta de difusión, la burocracia, la falta de cultura de registro que se ha dado por generaciones, han sido solo algunos de muchos obstáculos por los cuales no se lleva a cabo el registro oportuno de los recién nacidos.

Limitando con esto a los menores a obtener un nombre, de conocer su filiación y de dejarlos sin identidad.

Lo anterior ha sido la causa que actualmente en nuestro país, existen personas invisibles.Es decir, que nunca han sido registradas, de tal manera que se han visto en su vida muy vulnerable y además limitada a acceder a los derechos elementales que les da la Constitución, a cada una de las personas.

Por parte de la UNICEF, destaca que además de la exclusión, del ejercicio de los derechos elementales, la carencia del acta de nacimiento representa una situación de riesgo, cuando los niños son separados de sus familias, por situaciones de desastres naturales o conflictos, por robo o por cualquier otra situación.

De tal manera que su localización, se dificulta por la falta de un documento oficial y de un documento que le de identidad; y no solo eso, que además también, será da hasta la comisión de la trata de personas, al facilitarse la comisión de este delito, porque no cuentan con un documento que los identifique y que les de certeza la garantía de existir.

El dictamen que hoy nos ocupa, ha sido objeto del proceso legislativo correspondiente, donde ya ha sido analizado en cada grupo parlamentario, en su momento y la mayoría de los grupos parlamentarios han dado su resultado a favor.

Todo comenzó el 26 de abril de 2013. Donde presentamos ante este pleno y a esta soberanía la iniciativa de reformar el artículo 4º constitucional, con el fin de garantizar a todos los recién nacidos mexicanos, a obtener su registro, así como la copia certificada de su acta de nacimiento, y que ésta sea de maneragratuita.

La iniciativa que presentamos, en su momento, la senadora Mely Romero, la senadora Lisbeth Hernández, Margarita Flores, Rocío Pineda, Angélica Araujo, Ricardo Barroso y Jesús Casillas, así como también, el compañero senador López Brito, se hizo presente la buena voluntad de cada grupo parlamentario, ya que el 30 de abril del presente año, sacamos esta reforma por unanimidad del Senado de la República.

Ya en la Cámara de Diputados, fue más enriquecida. Y con algunas modificaciones a esa propuesta, se dio un resultado muy positivo.

Y hoy compañeros legisladores, tenemos la gran oportunidad, de cómo este Senado se ha distinguido de llegar al consenso, de llegar al acuerdo, de tener resultados; de poder alzar la voz a nombre de miles de mexicanos, que están esperanzados a poder hacer valer sus derechos, a existir y a tener una identidad.

De tal manera que establece en la Constitución, que el registro y el otorgamiento del acta de nacimiento certificada, por primera y única vez, obliga a los estados a garantizar y reconocer la identidad de todos los recién nacidos en nuestro país; brindando así, un derecho constitucional.

No omitimos señalar, que hay acciones en diversos estados de la República, donde se han realizado campañas registro y de expedición de actas de nacimientos; muchas veces, en su caso, gratuitas.

Sin embargo, aunque han sido acciones muy valuables, no han sido acciones suficientes. Ya que aún se presenta un rezago importante en nuestro país, y hablamos de casi siete millones de mexicanos, que no cuentan con su acta de nacimiento.

Por eso, el día de hoy con este dictamen, agradecemos la voluntad, disposición y apoyo a esta iniciativa, de los presidentes de las comisiones dictaminadoras, del senador Enrique Burgos, del senador Alejandro Encinas, por su sensibilidad ante este tema y por apoyarnos a poder el día de hoy, estar sacando esta reforma.

Así como también, yo les pediría el día de hoy, compañeros, su voto a favor, con esto estaremos otorgando el primer derecho al que tienen nuestros niños, que es el derecho de existir, a tener una identidad, a tener un nombre, a tener un apellido, a tener una nacionalidad, a poder, que con esto pueda accesar a los servicios de salud, a los servicios de educación y a todos los derechos a los que se tiene, siendo mexicano y que además consagra nuestra Constitución.

Hoy, si tenemos el voto a favor de todos nuestros senadores, como así confiamos que sea, haremos un llamado a todas las entidades federativas, para que una vez que lo aprobemos aquí en el Senado de la República, tengamos el resultado favorable de 17 congresos locales; para que de una vez podamos hacer, esto no un sueño de nuestros niños, sino una realidad.

Démosle el primer derecho a todos nuestros niños recién nacidos mexicanos. Ni uno más, sin acta de nacimiento.

Abatir el rezago, pero lograr que todo el niño que nazca, tenga derecho a su primera acción, que es el derecho de existir y de tener su acta de nacimiento, y que ésta sea, de manera gratuita.

Solicitamos su voto a favor.

Y gracias, por su atención. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora.

El Senado de la República expresa su reconocimiento y felicitación al destacado periodista y comunicador don Juan Arvizu Arrioja, quien a lo largo de su carrera profesional ha sido distinguido con el Premio Nacional de Periodismo, maestro de periodistas, cronista parlamentario, quien actualmente cubre la fuente informativa del Senado, y hoy además cumple 30 años de labor ininterrumpida en el periódico El Universal…

(SIGUE9ª PARTE)


… actualmente cubre la fuente informativa del Senado y hoy, además, cumple 30 años de labor ininterrumpida en el periódico El Universal. Un abrazo fraterno de parte de todos los senadores y senadoras.

(Aplausos)

Se concede el uso de la palabra al senador Francisco Salvador López Brito, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR SALVADOR LÓPEZ BRITO: Nuevamente un buen día, compañeras y compañeros senadores.

Esta Reforma Constitucional que para muchos es pequeña, creo que para la gran mayoría de las legisladoras y los legisladores, es muy grande porque va en ella inherente el reconocimiento a un derecho importante que tiene todo nacer vivo, que es el derecho a la identidad.

Agradezco a la Comisión de Puntos Constitucionales y a la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, el haber dictaminado favorablemente esta minuta que tuvo como Cámara de origen precisamente el Senado y que hoy culmina el procedimiento legislativo al recibir la minuta de la Cámara de los Diputados con algunas modificaciones.

Esta Reforma para muchos, como les digo, creo para todos importante Reforma Constitucional, es en materia de establecer un registro oficial de nacimientos vivos universal gratuito para toda la niñez mexicana y cumplir con su derecho de identidad, otorgando gratuitamente la primer Acta de Nacimiento.

El hecho vital de una niña o un niño nacido vivo debe ser registrado inscrito ante las Oficialías del Registro Civil, así como en los consulados de México en el extranjero, para cumplir con el derecho de identidad del nacido vivo, obteniendo el registro o inscrito el acta de nacimiento, documento legal que certifica este hecho vital.

El registro o inscripción de nacimientos y el acta de nacimiento son importantes porque es el primer reconocimiento por parte del Estado de la existencia del hecho vital, y es un instrumento legal de identidad para ejercer el disfrute de todos sus derechos. Es esencial para planificar la política pública nacional sobre infancia.

A partir de 1986 el INEGI emplea una copia del Acta de Nacimiento para elaborar las estadísticas de natalidad y caracterizar el fenómeno de la fecundidad.

Estas estadísticas proporcionan información de la tasa y la tendencia de crecimiento natural de la población y sobre la conducta de sus componentes, mediante su agregación a lo largo del tiempo sobre el tamaño de la población, su estructura, distribución geográfica y también se utilizan para obtener estimaciones del tamaño de la población y realizar proyecciones sobre la misma.

Es un insumo esencial para el análisis demográfico y la planeación social y económica de nuestro país. Y, en última instancia, es un requisito previo para la planificación del desarrollo de México.

Desafortunadamente no todos los mexicanos nacidos vivos son registrados oportunamente. Una serie de factores lo dificultan: factores culturales derivados de una falta de orientación al público acerca de los registros, de los beneficios del registro civil; barreras lingüísticas, hasta desconfianza, escepticismo o ignorancia; factores de accesibilidad geográfica en muchos estados del país; factores económicos derivados de los costos del Acta de Nacimiento, o de los costos económicos de traslado; o incluso ausencias laborales para acudir ante las oficinas del Registro Civil.

La UNICEF estima que cada año más de 1.3 millones de nacimientos no son registrados en países de Latinoamérica y el Caribe, de un 18 por ciento a un 10 por ciento de los nacidos vivos.

El común denominador de las personas que aún viven en el subregistro es, lamentablemente, la pobreza.

En nuestro país alrededor de 52 millones de personas se encuentran en algún grado de pobreza conforme al reporte de CONEVAL 2012, y para ellos es a uno de los grupos importantes de México que va dedicada esta Reforma.

El informe elaborado por la INEGI, UNICEF-México, nos proporciona una medición del comportamiento del registro de los nacimientos en México para conocer los grados de cobertura oportuna y tardía a nivel nacional, estatal y municipal.

Para el Estado mexicano el registro de nacimiento es un derecho humano, reconocido en diversos instrumentos internacionales, ratificados en este Senado, entre los que se encuentran la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana de Derechos Humanos y la Convención Sobre los Derechos del Niño. Y más aún, en el año 2007, durante la Primer Conferencia Regional Latinoamericana sobre el Derecho a la Identidad y el Registro Universal de Nacimiento, celebrada en Asunción, Paraguay, y en la Segunda Conferencia Regional sobre el Derecho a la Identidad, celebrada en Panamá en 2011, México se ha comprometido a cumplir la meta común de alcanzar el registro universal gratuito y oportuno en nuestra región para el año 2015.

Es por esto que esta Reforma da cumplimiento a compromisos internacionales, compromisos nacionales y el derecho que todo niño o niña mexicana tiene a tener una identidad.

Es por esto, amigas y amigos senadores, que les pido su apoyo para otorgar a la niñez mexicana este importante derecho a través de esta Reforma Constitucional.

Agradezco a las senadoras del Partido Revolucionario Institucional que han sumado a esta y desde luego haber presentado una iniciativa en su momento y que nos estamos sumando a esta también importante Reforma, porque vamos a darle un muy importante apoyo a toda la niñez de México.

Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Se concede el uso de la palabra a la senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor del dictamen.

Esta Mesa Directiva, a nombre del Senado, da la más cordial bienvenida a alumnos de la materia de derecho electoral de la Facultad de Derecho de la máxima casa de estudios, la Universidad Nacional Autónoma de México, invitados por el senador Miguel Barbosa Huerta.

Sean ustedes muy bienvenidos.

(Aplausos)

Adelante, senadora.

-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Gracias, señora presidenta, con su venia. Señoras senadoras, señores senadores.

Me uno a quienes me han antecedido en la palabra que expresan que estamos ante una Reforma a nuestra Constitución no menor. Es una Reforma trascendental, sobre todo porque está inscrita en ir resolviendo, en ir erradicando todos los preceptos que permiten, aunque no sea ese el sentido, pero permiten que haya discriminación contra las niñas y niños que nacen, sobre todo de las zonas más marginadas de nuestro país.

Esta decisión de las comisiones de reformar, junto con la colegisladora, de reformar el artículo 4° constitucional para agregar un párrafo VIII, está inscrita justamente para que desde que nace una niña o un niño no se refleje en un derecho fundamental, como es el derecho a la identidad, el derecho a tener un nombre, el derecho a tener…..

(Sigue 10ª parte)


. . . . . . . . . . . .......no se refleje en un derecho fundamental como es el derecho a la identidad, el derecho a tener un nombre, el derecho a tener, a conocer su origen, y en la medida de lo posible, como dice el Artículo Séptimo de la Convención Internacional de los Derechos Humanos de la Niñez, la Convención Sobre los Derechos del Niño, conocer también a sus padres, y por supuesto a adquirir una nacionalidad.

Justamente en este Artículo Séptimo también se expresa que los estados parte de la convención y de los tratados internacionales que tienen que ver con esta materia, velarán por la aplicación de estos derechos, es decir, el derecho a un nombre, el derecho a adquirir, a tener una nacionalidad, y por supuesto el derecho a conocer a sus padres y ser cuidados por ellos, nos menciona la Convención, que además la legislación tiene que tomar todas las consideraciones que se necesitan para evitar que no goce de estos derechos y también cuando de ninguna manera se permita la situación de apatridad.

La sola posibilidad de no tener un nombre y una nacionalidad y sus apellidos, es peor que estar en condición de apátrida, por lo tanto, esta reforma a la Constitución va a obligar que todas las entidades federativas, desde el registro civil y además de la ley tienen que tomarse en consideración dónde no hay condiciones de que sea registrado en el Registro Civil de manera pertinente a partir de que nace, se tomen las medidas oficiales que garanticen que las niñas y los niños a partir de que nacen, efectivamente tengan derecho a ser registrados de manera gratuita.

Hoy todas las cifras que tenemos en nuestro país, las cifras que se encuentran también en poder de UNICEF, que han sido referidas aquí, insisto, tienen que ver con las niñas y los niños de las comunidades más pobres, de las zonas más marginadas, de los grupos sociales en donde hay mayor alejamiento de las zonas pobladas, de las cabeceras municipales, y por supuesto ennuestro país son alrededor de 150, 170 municipios totalmente identificados por UNICEF en donde es gravísima esta situación, pero cuando se refleja el análisis, diagnóstico de estos casos prácticamente todos se encuentran en las zonas indígenas. Esto quiere decir que el alcance de la reforma que hoy vamos a aprobar, definitivamente va a ir, como yo lo decía al principio, resolviendo, erradicando, eliminando todas las formas de discriminación contra las niñas y los niños.

Felicito a las comisiones, a las senadoras y senadores que originaron esta reforma, y sobre todo que hayan aceptados las propuestas de modificación de la Cámara de Diputados lo que nos permitirá que hoy con la aprobación de este dictamen se continúe el proceso de votación hacia los congresos locales, y pronto podramos tener publicada en el Diario Oficial de la Federación esta reforma al Artículo Cuarto denuestra Constitución.

Es cuanto, muchas gracias por su atención.

- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora. Se concede el uso de la palabra el Senador David Monreal Avila del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para hablar a favor del dictamen.

- EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA: Gracias, Presidenta. Con el permiso, y sin duda el dictamen que está en discusión tendrá el aval de la mayoría, si no es que de la totalidad de los senadores, porque nadie podrá negar que esta es una urgente necesidad para los niños de este país, en este reconocimiento y en este derecho.

Sin embargo, yo quisiera referirme un poco a lo delicado que ha sido la modificación constante a nuestra Constitución. Porque este derecho es un derecho que está reconocido, y que es ciertamente hasta la fecha que está bajo el resguardo del estado mexicano, y la única diferencia que hoy estamos planteando es la gratituidad en afán de revertir todo este rezago que existe con el reconocimiento y el registro de los niños a su nacimiento, que no es menor, porque según estadísticas, según investigación 4 de cada 10 niños se registran de manera extemporal.

En otros países, inclusive en el vecino la acta de nacimiento y el reconocimiento formal se lo dan, inclusive, al dar a luz, es decir, en el mismo hospital hay la expedición y el reconocimiento de este derecho.

Aquí la gran pregunta y lo que habría que suceder, y a lo que yo exhortaría es que en verdad se garantice el cumplimiento de lo que aquí se va a acordar, cómo se le va a hacer en cada estado de la república para poderle otorgar esta gratituidad del acta e inclusive en la sierra o en aquellos lugares que no tienenni accesoa veces a la salud, y que es donde prolifera esta falta que existe.

El derecho a la identidad regula la necesidad de personalización e individualización frente al estado. Algunos aspectos que involucran aquel derecho son el nombre, la nación y la nacionalidad, el género, el lugar de nacimiento, entre otros. Es importante mencionar que en el Artículo Séptimo de la Convención Sobre los Derechos del Niño, indica, que el niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho, desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad, y en la medida de lo posible conocer a sus padres a ser cuidado por ellos.

En este orden de ideas nos encontramos con que el Artículo Octavo del mismo ordenamiento manifiesta que, los estados partes se comprometen a respetar el derecho del niño, a preservar su identidad incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares.

Sin embargo, en México, de acuerdo con la red de derechos de la infancia en su informe, la infancia cuenta para México del 2012 un total de 2 millones 100,505 niñas y niñas carecían de acta de nacimiento.

Asimismo, en 137 municipios de Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Estado de México, Campeche, Chihuahua, Durango, Jalisco, Morelos, Nayarit, Puebla, Veracruz y Yucatán, el nivel de registro de nacimientos es bajo, pues sólo 4 de cada 10 niños son registrados de manera oportuna, es decir, antes de que cumpla un año.

Lo anterior es una radiografía de lo que sucede en nuestro país, lo que sin lugar a dudas provoca marginación social, educativa, de salud, en síntesis el desamparo.

Esto es un problema no menor que debe ser atendido con prontitud, por consiguiente, es prudente mencionar que las actas de nacimiento son un documento esencial y primordial que le otorga a la población una identidad ciudadana y jurídica con la cual podrá tener todas las personas a ejercer plenamente sus derechos y obligaciones.

La inscripción delnacimiento de las personas es el Registro Civil, es un elemento esencial e imprescindible del derecho a la identidad, porlo que con voto a favor de este dictamen será posible atender en cierta manera la deficiencia que deriva de no registrar inmediatamente a los recién nacidos. Por tal razón, resulta loable el esfuerzo realizado por el Congreso de la Unión a fin de garantizar..........

(Sigue 11ª.Parte)


…por el Congreso de la Unión a fin de garantizar el derecho de identidad de los recién nacidos, logrando con esto el reconocimiento de la personalidad jurídica, el nombre la nacionalidad, la vida, la integridad de la persona.

El Estado está obligado a construir todo los esquemas que permitan a sus habitantes contar con una identidad, así como proporcionar vías institucionales y normativas que operen y regulen el funcionamiento del servicio de registro civil.

A través de la reforma al artículo 4º de la Constitución Federal podemos estar ciertos de que se busca la igualdad entre los mexicanos. Con la aprobación del presente dictamen se reconocerá el derecho a la identidad en la máxima norma jurídica, y así los tres niveles de gobierno trabajarán conjuntamente para la expedición gratuita de la primera copia certificada del acta de nacimiento.

El presente dictamen es un acto de justicia social para los infantes, por tal razón nosotros votaremos a favor de este dictamen, y esperemos que en verdad se cumpla con el objetivo de abatir el rezago y, como lo reza el dictamen, pronto podamos estar dando atención justa y reconocimiento a este derecho Constitucional.

Es cuanto. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, Senador.

-Esta Mesa Directiva, a nombre del Senado, la más cordial bienvenida a alumnos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Colima, que han sido invitados por la Senadora Mely Romero Celis. Sean ustedes muy bienvenidos. (Aplausos)

-En el uso de la palabra el Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Gracias, Senadora Presidenta.

Compañeras; compañeros senadores:

El artículo 7 de la Convención sobre los Derechos del Niño dispone que los infantes tienen derecho desde que nacen a un nombre, adquirir una nacionalidad, y en la medida de la posible plantean a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos.

En ese mismo sentido, quiero recordar el numeral III de la Ley de Protección de los Derechos de los Niños, las Niñas y los Adolescentes donde se plantea que son principios rectores de la protección de los menores, entre otros, el del interés superior de la infancia y el de la tutela plena e igualitaria de los derechos humanos y de las garantías constitucionales.

En este mismo contexto el artículo 22 de dicha ley establece el derecho a la identidad, el cual se compone por la premisa de tener un nombre y los apellidos de los padres desde que se nazca, una vez más, a tener nacionalidad y a conocer su filiación y origen, salvo en el caso que las leyes lo prohíban.

En ese sentido, compañeras y compañeros, el presente dictamen dispone la adición de un párrafo octavo al artículo 4º, como aquí se ha expresado, para garantizar el derecho a la identidad y a la gratuidad del registro y acta de nacimiento. Debo señalar, también como ya se ha sostenido en esta tribuna, que para el Grupo Parlamentario del PRD resulta trascendental consagrar el derecho humano al registro e identidad de toda persona.

En México, compañeras y compañeros, el Registro Nacional de Población y los registros civiles de los estados sin duda que han realizado el mejor de los esfuerzos en este proceso de mejora, en la cobertura, en la oportunidad y calidad del registro de nacimiento, así como en la modernización de dicho registro.

Hoy podemos ver las estadísticas de nacimientos captadas por el INEGI a partir de las actas de nacimiento que emite el Registro Civil, y que permiten identificar aspectos como la frecuencia con que ocurren los nacimientos, la edad y el lugar de residencia de la madre o padre, entre otros aspectos.

Sin embargo, sabedores que la situación económica del país, sobre todo en regiones como la del sur-sureste de nuestra nación, no puede solventarse, como nos gustaría a todos, los gastos que implica el costo del derecho a registrar a los recién nacidos, es que quiero expresar que hemos decidido, sin cortapisa alguna, por supuesto, sumarnos con nuestro voto a favor, pues creemos que así se puede y se habrá de garantizar que ninguna persona se quede sin el derecho humanos a la identidad.

Por ello, reitero, como aquí también ya lo expresó la Senadora Angélica de la Peña, ante la bondad que representa el presente dictamen, es que el PRD potará a favor de estos.

Muchísimas gracias por su atención, Senadora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.

-En el uso de la tribuna la Senadora María Gómez del Campo Gurza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para razonar su voto.

-LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: Gracias, Presidenta.

Primero celebro que podamos estar discutiendo esta reforma constitucional, impulsada por el Senador Francisco López Brito, un tema en el que afortunadamente todas y todos coincidimos, también por la Senadora Ivonne, muchas felicidades por este impulso.

Y yo quisiera primero decirles que es importante que podamos reconocer en este Senado de la República la identidad como lo que es, la identidad como un derecho humano. No podemos seguir dejando en incertidumbre a miles y miles de niños a lo largo y ancho del país.

Si no tienen, si no cuentan con un acta de nacimiento están vulnerando diferentes derechos, por ejemplo, el derecho a la salud, el derecho a la educación, incluso los derechos políticos. Frente al Estado te conviertes en una persona que no existe, y yo quiero destacar el caso del Distrito Federal.

En el Distrito Federal se hablan de diversas estadísticas, algunos dicen que son 70 mil personas las que no tienen acta de nacimiento, pero cuando uno revisa las diferentes estadísticas, que es imposible que sean estadísticas precisas, estamos hablando de entre 70 mil personas y 500 mil personas. Y yo quiero destacar que además la mayoría de estas personas pues son adultos mayores, personas en situación de calle, menores de edad y grupos de indígenas.

Recordar que el derecho más importante, después de nacer, es el derecho a tener identidad, y debe ser también una obligación del Gobierno a poyar a quien más lo necesita. Y yo espero que a partir de esta reforma constitucional para lograr la gratuidad de la primera copia certificada del registro de nacimiento impulsemos programas desde los diferentes gobiernos estatales y municipales, para que los registros civiles se acerquen a la gente y hagamos lo necesario para difundir esta gratuidad, como ocurre hoy en día en la Ciudad de México, que se hacen diversas ferias a nivel nacional y se invita a la gente que vive en el Distrito Federal y que nacieron en otros estados de la República.

A nivel nacional dos de cada diez niños no tienen registro oportuno de nacimiento, es por eso que es tan importante esta reforma constitucional, y por supuesto celebro que desde el Senado mexicano nos estemos preocupando y ocupando para que nuestros niños tengan esta identidad y se les respete el acceso a los 30 derechos humanos.

Es cuanto, Presidenta. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias…

(SIGUE 12ª PARTE)


....para que nuestros niñostengan esta identidad y se les respete el acceso a los 30 derechos humanos. Es cuanto, presidenta. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO:Gracias, senadora. Se concede el uso de la palabra al senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para razonar su voto.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Con su permiso, señor presidente o presidenta.Ya participó en representación de la fracción el senador Monreal y comprometió el voto de la fracción a favor, sin embargo, quiero hacer algunos comentarios porque yo voté en contra en la Comisión de Puntos Constitucionales, el propósito de esta reforma es loable, creo que aquí se ha dicho mucho en torno de esta medida, pero el planteamiento que hicimos y que quiero reiterarlo, es que tenemos que cuidar las reformas a la Constitución.

Hemos tenido una feria de reformas constitucionales, algunas ya conocen nuestra posición, totalmente contrarios a los principios básicos de esa Carta Magna, y consideramos que es preciso recapitulizar, revisar la fusión del Senado en materia de la Constitución de la República, en la medida que se van haciendo una reforma tras otra, muchas de ellas que podrían estar en las leyes secundarias, y algunas la verdad hasta en los reglamentos con el ánimo de llevar al más alto nivel ideasgenerosas como esta.

Sin embargo, la manipulación de la Constitución genera problemas serios, la Constitución de la República es el pacto que une a los mexicanos, es en donde deben estar los principios esenciales de la nación, y la crítica que se le hace, y lo hemos oído, bueno, si ya esta Constitución está reformada “700” veces y con eso se va ya devaluando el sentido constitucional y perdemos todos porque esa es la norma que rige al comportamiento de este Congreso, de los gobiernos de los Estados, los Congresos, y debilitar, “bandalizar” la reforma constitucional es muy grave, es un documento que tiene historia, loconocemos, historia no solamente en cuanto a su vigencia del 17 a la fecha, sino desde Morelos y desde las primeras constituciones tenemos principios que se han venido construyendo en la lucha política social, en esta evolución de nuestro país.

Platicando con el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, mi estimado amigo Burgos, que aquí está, hemos considerado que es necesario hacer una reflexión sobre esto, y proponía el señor presidente que se establezca una comisión que revise todo esto que se refiere a las reformas constitucionales y hasta dónde, hasta qué nivel, en qué momento debe de hacerse una reforma constitucional o simplemente legislativa o llevarlo a los estados, en lo que somos nosotros los representantes de los estados.

De manera que queda en manos del señor presidente de Puntos Constitucionales, Burgos, el que hagamos una reflexión profunda para que estemos todos de acuerdo en cómo debe tratarse a la Constitución de la República, que es del más alto rango y es que el que nos regula a todos y nos da sentido y objetivo al Estado Mexicano, y a todos los estados.

Felicito a las senadora que hicieron este esfuerzo, y vamos a discutirlo,vamos a discutirlo a fondo. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: ¿Concluyó, señor senador?

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Yo acepto todas las preguntas, pero no me las hacen. Muchas gracias, señora presidenta, muchas gracias a todos. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO:Gracias, senador. En el uso de la tribuna, el senador Aarón Irizar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para razonar su voto. ¿Desde su escaño? Sonido en su escaño, por favor.

-EL C. SENADOR AARON IRIZAR LOPEZ:(Desde su escaño).Muchas gracias, amiga presidenta. Naturalmente que como senador de la República, priísta, voy a votar por esta iniciativa a favor, pero quiero hacer una observación que es interesante.

En Sinaloa el gobierno de Mario López Valdés, desde que inició su mandato ya se hace este trámite gratuito a favor de los niños sinaloenses, ojalá y que esta vocación la tuvieran muchos gobernadores para favorecer a su pueblo, como en este caso lo hace el gobernador Mario López Valdés, lo quise decir porque es una disposición sana, positiva y favorable para la familia hacia los niños sinaloenses. Gracias, presidenta. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO. Gracias. Para razonar su voto, el senador Jesús Casillas del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-EL C. SENADOR JESUS CASILLAS ROMERO:Gracias, presidenta. Cuando la senadora Ivonne Alvarez nos platicaba de su inquietud de presentar esta iniciativa de reforma a la Constitución no dudamos en sumarnos, al igual que lo hizo la senadora Angélica Araujo, la senadora Mely Romero, la senadora Rocío Pineda, la senadora Margarita Flores, el senador Ricardo Barroso, y desde luego el senador Salvador López Brito.

Y obviamente ¿por qué nos sumamos? ¿Y por qué estamos a votando a favor este proyecto de dictamen?¿Y por qué la Constitución? Efectivamente hemos aprobado una gran cantidad de reformas constitucionales importantes para el desarrollo del país, pero debemos de hacer un análisis y hacernos un cuestionamiento si realmente estamos a favor de los niños.

Y si los niños de este país son nuestra prioridad, entonces sí estamos en condiciones en que nuestro marco jurídico más importante, que es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, contenga este derecho, este derecho de identidad, que es un derecho a identificar a los ciudadanos mexicanos; y cómo hacer válido los derechos que otorgar la Constitución en materia de educación; en materia de salud, en materia de seguridad social, si el primer derecho, que es el derecho a la identidad no estaba garantizado en la Constitución.

Por eso no solamente me parece acertada la iniciativa que se presenta, sino los posicionamientos de cada uno de los senadores y de las senadoras que me han antecedido en el uso de la palabra, y que son coincidentes.

Hoy estamos a favor de este dictamen porque no queremos ver a más mexicanos, y no digamos niños, adultos que no tienen su acta de nacimiento, y por ello no pueden acceder a un empleo; a personas adultas, que no pueden recibir los beneficios de la educación y de la seguridad social porque no tienen una acta de nacimiento, con esto estamos dando un paso importante.

Efectivamente entidades de la República han hecho esfuerzos importantes, en los municipios también, en las convocatorias que se hacen a los registros extemporáneos, a las campañas de registro, pero sin duda el ver este tema desde la perspectiva nacional, desde nuestra Constitución Política, es un avance, y además de esto es mostrar el compromiso que tenemos con los niños de este país.

Por eso nos sumamos no solamente a la iniciativa, sino que nuestro voto va a ser a favor de este proyecto de dictamen. Felicito a las comisiones dictaminadoras por este acierto, al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, al senador Burgos, además un experto y conocedor del Derecho que sin duda, si tomaba esta decisión es porque seguramente está ajustada a derecho.Muchas gracias, e insisto, nuestro voto es a favor. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: No habiendo más oradores inscritos, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Sigue 13ª. Parte)


…..electrónico de votación por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se recoge la votación)

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Damos la más cordial bienvenida a los alumnos de la Universidad del Valle de México, invitados por el Senador Teófilo Torres. Sean muy bienvenido a esta sede legislativa. (Aplausos).

-Asimismo, a personas provenientes del Estado de Hidalgo, invitados por el Senador Omar Fayad. Muy bienvenidos. (Aplausos).

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señora Presidenta, conforme al registro se tienen 94 votos a favor.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ALZALDO: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se adiciona un octavo párrafo, recorriéndose en su orden los subsecuentes al artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de derecho de la identidad y gratuidad de la primera copia certificada de registro de nacimiento, se remite a los congresos estatales para los efectos del artículo 135 constitucional.

-Tenemos ahora la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud en materia de Seguridad Sanguínea.

Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, consulte la secretaría a la Asamblea--en votación económica--si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA BERRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea--en votación económica--si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Se concede el uso de la palabra al Senador Fernando Mayans Canabal, para presentar el dictamen a nombre de las comisiones en términos de lo dispuesto por el artículo 196 de nuestro reglamento.

-EL C. SENADOR FERNANDO ENRIQUEZ MAYANS CANABAL: Con su venia, Senadora-Presidenta.

Compañeras y compañeros senadores:

Simplemente para ilustrar al Pleno de las pruebas que se utilizan en seguridad sanguínea, la OMS recomienda el tamizaje de toda la sangre donada para el VIH, el virus de la hepatitis, diferentes tipos de hepatitis, la sífilis y otros agentes infecciosos como sería la enfermedad de chagas, las pruebas de serología, lificación de ácidos nucleicos, en (NAT) detectan los virus del VIH, hepatitis B, hepatitis C y de los agentes infecciosos de tripanosoma cruzi, que es de la enfermedad de chagas y entre entreponema pallidum que es la sífilis, y vamos a hacer referencia más adelante en exposición .

La primera conferencia panamericana de seguridad sangría, organizada en febrero del año 2003 por la Organización Panamericana de la Salud, consideró necesario ampliar el concepto de la seguridad sanguínea y transfusional para acabar y abarcar con la seguridad de los donantes de sangre la disponibilidad, el acceso, la oportunidad, la calidad y la seguridad de los componentes sanguíneos, considerando no sólo la ausencia de reacciones adversas en pacientes transfundidos, sino también el beneficio clínico que las transfusiones prevén.

La Organización Panamericana de la Salud, en su resolución CE-136 resolvió instar a los países miembros, entre ellos México para que, entre otros objetivos fortalezcan los servicios de sangre, mejoren su eficiencia y promuevan una cultura de donación voluntaria no remunerada.

En septiembre del 2006, México firmó ante la Organización Mundial de la Salud su compromiso respecto al primer reto de la Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente por una atención más segura, cuyo componente principal es la seguridad de la sangre.

Por otro lado, en la Asamblea Mundial de la Salud, de mayo 2010, se reiteró la solicitud de que se oriente a los estados miembros para que en el proceso de actualizar sus leyes, normas nacionales y medidas de regulación orientadas a garantizar un control eficaz de la calidad y la seguridad de los productos sanguíneos, se atengan a las normas reconocidas internacionalmente.

En nuestro país, el programa de acción específico 2007-2012, transfusión sanguínea, señala que las transfusiones de sangre salvan vidas y contribuyen de manera sustantiva a mejorar la salud de quienes en su momento la necesita.

Sin embargo, a pesar de los avances que se han tenido en la regulación y aplicación de dicha materia, se requiere de mayores esfuerzos para poder ofrecer el servicio a quien lo necesite, toda vez que el acceso a la sangre es un tema de equidad, de justicia, responsabilidad social y humanismo.

Cabe señalar que algunas características de la política nacional de sangre consideran constituir los mecanismos que aseguren el acceso oportuno y de calidad a los productos sanguíneos a todos los ciudadanos, basados en los principios de equidad, solidaridad, universalidad, calidad y eficiencia.

El dictamen con modificaciones de la…

(Sigue 14ª. Parte)


. . . basados en los principios de equidad, solidaridad, universalidad, calidad y eficiencia.

El dictamen con modificaciones de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos Segundaque presentamos, pretende reforzar las medidas orientadasa la seguridad sanguínea transfuncional. Dicha propuesta tiene dos componentes: en primer término, fortalecer la regulación,el control y la vigilancia de la sangre y sus componentes.

En segundo lugar, regular la seguridad sanguínea de manera específicae integral,para ello, el dictamen introduce las definiciones de célulastroncales, sangre,plasma, transfusión y hemoderivadosy reforma las definiciones de tejido y trazabilidad.

También refuerza medidas como la licencia sanitaria para los establecimientos de salud dedicados a los servicios de sangre.

Los convenios como un mecanismo que garanticela disponibilidad oportuna de sangre y sus componentes en los establecimientos de salud,y el tratamiento del plasma residual.

Asimismo especifica los establecimientos encargados de la disposición de la sangre y sus componentes y de células troncales, asignándole la responsabilidadde la seguridad transfuncional a quien la lleve a cabo.

Parte medular del presente dictamen es la disposiciónde que en la distribución de sangre y sus componentes deberá ser equitativa y dar prioridad a las instituciones públicasdel sistema nacional de salud, y que se deberán realizar las pruebas necesariasque determine la Secretaría de Salud, de acuerdo con los estándares internacionalesde calidad y seguridad sanguínea, a efecto de disminuir el riesgode transmisión de enfermedades por transfusión.

Bajo el mismo tenor establece que las disposiciones para garantizar la trazabilidadde tejidos y plasma residual, las relativas a la farmacovigilancia y el control sanitario de los mismos tomará en cuenta la experiencia de agencias reguladoras nacionales e internacionales así como la evidencia científica y tecnológica,también otorga el registro Nacionalde sangre y de células troncales al Centro Nacional de Transfusión sanguínea el cual integrará y mantendrá actualizada la información relativa a la disposición de sangre y de sus componentes y de células troncales.

Finalmente, se implementan las acciones correspondientes a quienes introduzcan o pretendanintroducir en el territorio nacional sangre humana o cualquiera de sus componentes sin permiso de la Secretaría de Salud, asimismo se establece un nuevo tipo penal para aquella o aquellas personas que con intención causen infección de receptores por agentestransmisibles para transfusión sanguínea y sus componentes.

Estas medidasconstituyen un avance importante en materia de seguridad sanguíneade conformidad con los compromisos internacionales de nuestro país en la materia y con el objetivo principal de alcanzarmejores niveles de vida y salud,para nuestro querido pueblo de México.

Por lo anterior expuesto, los integrantes de las comisiones dictaminadotas solicitamos su voto a favor de este dictamen.

Por su atención, muchas gracias, es cuanto, Senadora Presidente.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias Senador.

Está a discusión el dictamen en lo general.

Informo a la Asamblea, que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes oradores:

Senador Francisco Salvador López Brito, del Grupo Parlamentariodel Partido Acción Nacional, a favor.

Senadora Maria Elena Barrera Tapia, del Grupo Parlamentario delPartido Verde Ecologista de México a favor.

Senadora Martha Palafox Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, a favor, para razonar su voto.

Y esta Mesa Directiva recibe, para integraral Diario de los Debates la intervencióndel SenadorAngel Benjamín Robles Montoya.

Adelante, Senador López Brito.

-EL C. SENADOR FRANCISCO SALVADOR LOPEZ BRITO: Con el permiso de la Presidencia.

Amigas y amigos senadores, el actode donarsangre,donar tejidos es un acto humanista, es un acto solidario, con un hermano o hermana nuestraque haya caídoen una situación de emergencia,y que de ello depende incluso la posibilidad de vivir o la posibilidad de morir.

Sin embargo este actosolidario,debe ser también cuidadoso, regulado y pasar bajo ciertas condiciones técnicas de laboratorio, fisiológicas, bioquímicas y de control sanitario y bacteorológico,microbiológico, para queel receptorno tengasecuelasque pueden ser desde leves, graves, incluso hasta por una mala transfusión la posibilidad hasta de perder la vida.

De tal manera que este dictamen que fue aprobado en la Comisión de Salud, mediante el cual se reforman y adicionan diferentes disposiciones a la Ley General de Salud como los artículos 112, fracción III, 313, fracción I y V, 314, fracción Ibis, 13, XXVI, XXVII, artículo 315, fracciones II, III, IV, V, segundo párrafo de la 316bis, artículo 317, 322, 23,27, 329bis,338 fracciones I y IV, 339, 341, 349bis, 342bis y se adicionan fraccionesXIIbis, XIVbis, XXVIII al artículo 314, van precisamente orientados y destinados a tenerestos controles de seguridad en los eventos transfuncionales.

La seguridad transfuncionales un tema de derechos humanos, unacceso universal e inclusión, pro l oque se considera a lasuficiencia, la disponibilidad y el acceso a la sangre para lastransfusiones, no sólo es un elemento de salud pública, sino una opción de tratamiento indispensable para algunos padecimientos y un recurso terapéutico para solventar emergencias sanitarias en la población.

La necesidad de aprobar la reforma en materia de seguridad sanguínea que hoy se somete a votación, parte de un diagnóstico situacional elaboradoen el programa de acción específico 2007-2012 de transfusión sanguínea de México, donde se destaca la necesidad demodificar el marco jurídico y administrativo federal y estatalconforme a los avances científicos y tecnológicos y a las buenas prácticas de fabricación y control para garantizar la suficiencia de sangre, pero en términos de seguridad y hemosderivado, como entre ellos otros tejidos como las células troncales para la población.

Cabe mencionar que algunas características de la política nacional de sangre consideran constituidosmecanismos que aseguren el acceso oportuno y de calidad de los productos sanguíneos.

Todos los ciudadanos basados en los principios de equidad, solidaridad, universalidad, calidad y eficiencia.

Las modificaciones a la Ley General de Saludque hoy se están proponiendo a su consideración, a nuestra consideración, vienen a fortalecer la regulacióny el control y la vigilancia sanitarios en lo que es el usode sangre, tejido hemático con todos sus elementos y otros tejidos como las células troncales.

También regular laseguridad sanguínea de manera específica integral, incluyendo laseguridad de los donantes de sangre, la disponibilidad, el acceso, la oportunidad, la calidady la seguridad de sus componentes sanguíneos así como la seguridad del acto transfuncional.

Por todo ello, los integrantes delas Comisiones de Salud y de Estudios Legislativos Segunda, a través de este dictamen,les estamos pidiendo el voto a favor puesto quecon ello derivarán en materia de seguridad en el control de estos elementos la . . .

(Sigue 15ª parte)

…puesto que con ello, derivarán en materia de seguridad, en el control de estos elementos; la seguridad también para los pacientes que requieren de los actos transfusionales y donación de tejidos.

Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.

Se concede, ahora, el uso de la palabra a la senadora María Elena Barrera Tapia, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-LA C. SENADORA MARÍA ELENA BARERRA TAPIA: Muchas gracias, señora presidenta.

Compañeras y compañeros senadores: En días pasados comentábamos que uno de los objetivos de las instituciones del Sector Salud, es garantizar la accesibilidad, la equidad, la calidad y eficiencia, no tan solo de los servicios, sino también de los productos que ofrece.

En este dictamen que está a consideración, fundamentalmente plantea un nuevo modelo de organización, para el manejo y la disposición de sangre y sus componentes, de acuerdo a estándares internacionales y a recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud.

Esta iniciativa, integra y actualiza esos modelos, pero además con la finalidad de garantizar un acceso equitativo, oportuno, seguro y eficiente de la sangre y sus componentes.

Además, y esto es la parte fundamental de esta iniciativa, es de aspirar a un logro efectivo, de un sistema de hemovigilancia.

Además de lo que he mencionado, también tiene la ventaja de que será un sistema interconectado de servicios de sangre. Actualmente ya se tienen, sin embargo, ahora en todo el territorio nacional, podrán contarse y hablarse y comunicarse de manera más efectiva, de acuerdos a las disposiciones, los Centro de Colecta, los Bancos de Sangre, los Centros de Transfusión, los Centros de Procesamiento, también de la sangre,así como los Centros de Calificación Biológica y los Centros de Distribución de Sangre y sus Componentes.

Vale la pena también hacer mención, que la conformación y la supervisión de estas red de servicios, será responsabilidad del Centro Nacional de la Transfusión Sanguínea, como hasta hoy se sigue realizando, con la participación de los Centros Estatales de Transfusión Sanguínea y la verificación, también se conserva, la verificación sanitaria permanecerá en la Comisión Federal de Protección de Riesgos Sanitarios.

Con todo ello, se fortalece la certeza jurídica a los servicios de sangre y de sus componentes.

También vale la pena mencionar, que de acuerdo a los avances tecnológicos y de biotecnología contemporánea, de alta complejidad, será necesario actualizar algunos otros artículos, principalmente los relacionados con células troncales.

Toda vez que el término que se utiliza, a nivel internacional, de acuerdo con los estándares de la Unión Europea, tendrían que ser modificados.

El Centro Estatal de la Transfusión Sanguínea, tendrá a su cargo el Registro Nacional, también de células troncales. Que incluirá el registro de establecimiento de colectan y hacen disposición de células troncales; esto es algo muy importante, porque es la primera vez que aparecerá en la ley. Así como de la medicina regenerativa, en coordinación con la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios.

El Sistema Nacional de Biovigilancia y el Registro Único de Células Troncales, también entrarán en este sistema y, por supuesto, tendrá que tener la vigilancia y tener el control de la existencia de este tipo de establecimientos, así como de los donantes potenciales de dichas células, con el fin de actuar como enlace nacional e internacional para su localización.

Esto es de suma importancia para dar seguridad al uso de células troncales, con fines terapéutico, fundamentado únicamente en medicina basada en evidencia.

Es, pues, que esta iniciativa incluye la distribución de sangre y sus componentes, que deberá de ser equitativa, y efectivamente dar prioridad a las instituciones públicas de todo el Sistema Nacional de Salud.

Además, que exige que deberán de realizarse todas las pruebas que determina la Secretaría de Salud, de acuerdo a los estándares internacionales de calidad y de seguridad sanguínea.

Asimismo, incluye a la población que tendrá que participar para la realización de campañas, que deberá de seguirse motivando, realizar campañas permanentes de conscientización sobre la importancia de donación de órganos, tejidos, células y sangre, en coordinación con las instituciones públicas del Sistema Nacional de Salud y con los gobiernos de las entidades federativas.

Es un gran paso el que se está dando en materia de manejo de sangre y sus componentes, y hay que seguir trabajando.

Pero me parece que hoy, con esta iniciativa, ha quedado completa y además técnicamente factible.

Muchas gracias, por la votación a favorde este dictamen.

Muchas gracias a todos. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora.

Tiene el uso de la tribuna la senadora Martha Palafox Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para razonar su voto.

-LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: Con su permiso, señora presidenta.

Señoras y señores senadores: Vengo a nombre del partido, bueno, personal, como integrante del Partido del Trabajo, a razonar mi voto, que será a favor en relación a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de seguridad sanguínea.

Considero útil y necesaria esta iniciativa, que presentó el senador Mayans Canabal, para dar certeza jurídica a la organización, operación, supervisión y evaluación de la prestación de servicios de seguridad sanguínea, y garantizar el acceso equitativo, oportuno y eficiente de sangre y sus componentes.

Solamente quiero hacer notar, que las sanciones previstas para los delitos en la Ley Federal de Salud, que se encuentran vigentes, son severas, de acuerdo con la infracción que se cometa.

El artículo 462 ya establece una pena de seis a 16 años de prisión, y multa por el equivalente de ocho mil a 17 mil días de salario mínimo, vigente en la zona económica de que se trate, para diversos supuestos.

La fracción VII que se pretende añadir, para sancionar a aquella persona con intención, que cause infección de receptores por agentes transmisibles, por transfusión de sangre y sus componentes, disminuye considerablemente la pena de uno a dos años de prisión e impone la misma multa.

La intencionalidad debe ser sancionada con rigor. Es decir, como grave. Por las consecuencias que puede acarrear y no disminuir la pena, por lo que considero que debe permanecer la establecida, en el rubro del artículo.

Yo quiero llamar la atención, señoras y señores senadores, insisto, en la actual ley vigente la penalidad es considerada con una sanción alta; y el presente dictamen la disminuye.

Por lo que de aceptarse este criterio, daríamos pauta a la impunidad, en el propio dictamen.

No existe alguna razón fundada que indique por qué se reduce la pena. La sanción no es un capricho, debe ser alta. Por la razón de lo que implica infectar a una persona con sangre contaminada.

De igual forma, en el segundo párrafo del artículo 460 Bis, que se pretende adicionar, se menciona, que si la introducción de sangre humana o cualquiera de sus componentes, a que se refiere el párrafo anterior, sin el…

(SIGUE16ª PARTE)


… de adicionar se menciona que si la introducción de sangre humana o cualquiera de sus componentes a que se refiere el párrafo anterior, sin el permiso de la Secretaría de Salud, produce algún contagio en la población, las penas previstas de 1 a 5 años y multa de 10 a 125 días de salarios, se incrementarán en una mitad.

Esta sanción no va de acuerdo con la peligrosidad de que se cause algún contagio a la población, sobre todo tratándose de enfermedades graves como la hepatitis, en alguna de sus modalidades, o del SIDA, por lo que propongo que se modifique este párrafo y se incremente la sanción en los mismos términos que la previste en el artículo 462 de esta Ley General de Salud.

Por lo anterior propongo la siguiente redacción.

Artículo 460, como actualmente está.

Si la introducción de sangre humana o de cualquiera de sus componentes a que se refiere el párrafo anterior produce algún contagio en la población, se impondrán de 6 a 17 años de prisión y multa por equivalente de 8 mil a 17 mil días de salario mínimo vigente en la zona económica de que se trate.

Y en el artículo 462, párrafo VII.

Aquella persona que con intención cause infección de receptores por agentes transmitibles por transfusión de sangre y sus componentes.

Señoras y señores senadores.

Esa la vida, es la sangre que, como dijo aquí el senador que me antecedió en la palabra, todos podemos necesitar de ella en un momento de salud importante.

Por lo que lo pongo a su consideración con todo respeto.

Muchas gracias.

(Aplausos)

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora. Pido a la secretaría dar lectura a la propuesta de la senadora Martha Palafox, y consultar si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Artículo 460 bis.- Si la introducción de sangre humana o de cualquiera de sus componentes a que se refiere el párrafo anterior produce algún contagio en la población, se impondrán de 6 a 17 años de prisión y multa por el equivalente de 8 mil a 17 mil días de salario mínimo vigente en la zona económica de que se trate.

Artículo 462, fracción VII.-

Aquella persona que con intención cause infección de receptores por agentes transmisibles por transfusión de sangre y sus componentes.

Pregunto a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta referida.

Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

Sí se admite a discusión, señora presidente.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Está a discusión la propuesta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, pido a la secretaría consultar a la asamblea si se admite la propuesta de la senadora Palafox.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Pregunto a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de la senadora Palafox.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

Aprobada, señora presidenta.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor presidente, conforme al registro, se tienen 91 votos a favor.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Está aprobado en lo general y en lo particular….

¿Con qué objeto, senadora?

Sonido en el escaño de la senadora Flores, por favor.

-LA C. SENADORA HILDA ESTELA FLORES ESCALERA (Desde su escaño): Estimada presidenta, solamente para que me haga el favor de incluirme en la votación que recién está concluyendo, mi voto a favor.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Ruego a la secretaría tomar nota de las senadoras y senadores que no emitieron su voto y que están levantando la mano.

Está aprobado en lo genera y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud en materia de seguridad sanguínea.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 61 y 64 de la Ley General de Salud en materia de diagnóstico oportuno de displasia en cadera. A este dictamen se le dio primera lectura hace unos momentos.

En consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la asamblea, en votación…..

(Sigue 17ª parte)


. . . . . . . . . . . . . ..........en consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

- LA C. SECRETARIA SENADORA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea en votación económica si autoriza que se dispense la lectura del anterior dictamen, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se autoriza, señora Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Se concede el uso de la palabra al Senador Fernando Mayans Canabal par presentar el dictamen a nombre de las comisiones en términos de lo dispuesto por el Artículo 196 del Reglamento.

- EL C. SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Nuevamente, con su venia, Senadora Presidenta. El día de hoy nos trae aquí este dictamen que hemos consensado en las Comisiones de Salud; y de Estudios Legislativos, y los colegios de traumatología, y ortopedia de todo el país, el Consejo Mexicano de Traumatología y Ortopedia, el cual nos ha tocado aquí coordinarlo en el Senado de la República, yo les agradezco desde esta tribuna del Senado, a todos ellos por el interés sobre el tema y la preocupación de nuestros niños y niñas de México.

Pero, también para ilustrar a la Asamblea, ¿Qué es la displasia de la cadera?

Es una dislocación de la articulación de la cadera que está presente al nacer o sea, ¿esto qué es?

O sea, la cadera está conformada por una bola y un receptáculo articular, la bola llamada, cabeza del fémur,-del hueso largo de la pierna- conforma la parte superior de este hueso, del muslo y el receptáculo, el acetábulo se forma en el hueso de la pelvis; en algunos reciénnacidos este receptáculo está demasiado superficial, y la bola, la cabeza del fémur, del hueso largo puede salirse, ya sea parcial o completamente, una o ambas caderas pueden estar comprometidas, y ese es el tema, y espero que me haya explicado, para que se entienda.

En el dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 61 y 64 de la Ley General de Salud que las Comisiones Unidas, de Salud; y Estudios Legislativos ponemos a su consideración, tiene como propósito establecer en las disposiciones que regulan la protección materno-infantil y la promoción de la salud materna el diagnóstico oportuno y atención temprana de la displasia en el desarrollo de la cadera, a través del examen clínico en la primera semana del nacimiento, en el primer mes de edad y a los 2, 4, 6, 9, y 12 meses de edad, así como la toma de ultrasonido de cadera o radiografía anteroposterior de la pelvis entre el primero y el cuarto mes de vida.

Además de disponer que en la organización y operación de los servicios de salud destinados a la atención materno-infantil las autoridades sanitarias competentes establecerán acciones de diagnóstico y atención temprana de la displasia en el desarrollode la cadera durante el crecimiento y desarrollo de los menores de cinco años.

La displasia en el desarrollo de la cadera, antes conocida como la luxación congénita de la cadera es una enfermedad, como decíamos, que comprende anormalidades anatómicas que afectan el desarrollo de la cadera durante los períodos embriológicos fetal e infantil.

Entrelos factores de riesgo de esta enfermedad se encuentran, la historia o antecedentes familiares que incrementan el riesgo de padecerla en un 10 a 25 por ciento; ser mujer, ya que es de 3 a 8 veces más frecuente enmujeres que en los hombres; que exista presentación pélvica al nacimiento o sea durante el embarazo, el parto, una fuerte asociación con otras anormalidades musculoesqueléticas, y el hábito de envolver al recién nacido de manera apretada con las extremidades inferiores juntas.

En México se estima que hasta el 2 por ciento de la población puedellegar a padecer luxación congénita de cadera, existen un promedio de 1.5 por cada 1,000 recién nacidos que tienen luxación de cadera, que es la más grave de las displasias de cadera.

Se estima que cada 4 de cada 1,000 nacimientos en México presentan alteraciones de cadera, lo que se traduce en 480,000 mexicanos con este padecimiento, considerando el último Censo Nacional del INEGI.

A ello se suma que de acuerdo con las proyecciones del Consejo Nacional de población, se espera que nazcan 24 millones 194,350 niñas y niños durante el período 2013 a 2023 de los cuales, al menos 96,777 presentarán este grave padecimiento.

Las pocas posibilidades de detección y atención oportuna se reducen aún más si consideramos las condiciones precarias de la mayoría de la población, sobre todo aquellas que se encuentran en zonas rurales y de alta marginación donde los padres no pueden acceder fácilmente a un ultrasonido o una radiografía para detectar el padecimiento y evitar sus secuelas: la artrosis y al destrucción de la articulación, haciendo de las personas con este padecimiento un grupo vulnerable por las diversas formas de discriminación que llegan a padecer.

El dictamen de las Comisiones Unidas de Salud; y Estudios Legislativos que proponemos y ponemos a su consideración, pretende dar un paso más en el tema de prevención en la salud materno-infantil reformando la Ley General de Salud para integrar el examen clínicoperiódico y la toma de ultrasonido y radiografía para la detección oportuna del padecimiento, de manera que se constituyan en una política pública de los servicios de salud accesible a todos y a toda la población.

Asimismo, se contempla que en la organización y operación de los servicios de salud las autoridades sanitarias establecerán acciones de diagnóstico y atención temprana de la displasia en el desarrollo de cadera durante el crecimiento y desarrollo de los menores de cinco años.

Por lo anteriormente expuesto, los integrantes de las Comisiones Unidas; de Salud; y de Estudios Legislativos solicitamos su voto a favor de este dictamen, y principalmente a favor de la salud de la infancia.

Muchas gracias, por su atención, es cuanto, senadora Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Gracias, senador. Está a discusión en lo general, informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito a favor los siguientes oradores, Senadora Hilda Estela Flores Escalera, y el Senador Francisco Salvador López Brito.

Declina su participación el Senador López Brito, tiene el uso de la palabra la Senadora Flores Escalera.

Esta Mesa Directiva recibe la intervención del senador Angel Benjamín Robles Montoya, misma que se incorpora al Diario de los Debates.

- LA C. SENADORA HILDA FLORE ESCALERA: Muy buenas tardes, señora Presidenta, estimadas senadoras y senadores, mi postura, nuestra postura está a favor por supuesto de este dictamen, simple y sencillamente el propósito de mi participación es para proponer algunas consideraciones.

Como plantea la misma iniciativa, en materia de salud pública la atenciónmaterno-infantil es de suma importancia, toda vez que la prevención y atención médica temprana durante la infancia es parte medular para mejorar la calidad de vida en un futuro de todas las personas, así como es beneficio directo para el desarrollo del sistema en salud en nuestro país.

En este cuadro general es importante hoydar un paso adelante en la detección oportuna y tratamiento temprano de lo que la ciencia médica ha denominado como displasia en el desarrollo de la cadera; enfermedad anteriormente conocida como luxación congénita de la cadera.

Los número son reveladores y demuestran la importancia de que hoy pongamos nuestra atención en esta problemática. Según datos del último Censo Nacional del INEGI, aproximadamente 4 de cada 1,000 nacimientos en México presentan alteraciones en la cadera.

A su vez.............

(Sigue 18ª. Parte)


…del último Censo Nacional del INEGI aproximadamente 4 de cada mil nacimientos en México presentan alteraciones en la cadena, a su vez se estima que hasta el 2% de la población puede llegar a tener este padecimiento.

La cadena luxada, que es su forma más grave, tiene una prevalencia promedio de 1.5 por cada mil recién nacidos y es mayor su incidencia en niñas. Existen entre 5 y 7 niñas con cadera luxada por cada niño con este padecimiento.

Aproximadamente 4 de cada mil nacimientos en México presenta alteraciones en la cadera, lo que se traduce entonces en un estimado de 480 mil mexicanos con este padecimiento de acuerdo al último Censo Nacional del INEGI.

Los controles periódicos por parte del pediatra son centrales para la detección de la displasia de cadera, ya que en los primeros meses las exploraciones pueden resultar negativas. El diagnóstico precoz es fundamental para un tratamiento correcto antes de que el niño empiece a andar por sus medios, y el tratamiento depende del momento del diagnóstico y de su gravedad; pero cuanto antes se inicie mayor es la posibilidad de una buena respuesta y una curación completa, las posibilidades de éxito son mayores si el padecimiento se detecta antes de los 6 meses de vida.

Es importante mencionar que las personas con secuelas de la displasia de cadera padecen incluso diferentes formas de discriminación en varios ámbitos de la vida cotidiana, constituyendo un grupo vulnerable. La iniciativa objeto del dictamen tiene como fin establecer, como ya lo conocemos en las disposiciones que regulan la protección materno infantil y la promoción de la salud materna, el diagnóstico de la displasia en el desarrollo de la cadera a través del examen clínico en la primera semana del nacimiento, en el primer mes de edad, y a los 2, 4, 6, 9 y 12 meses de edad, así como la toma de un ultrasonido de cadera, o bien una radiografía anteroposterior de pelvis entre el primer y cuarto mes de vida a fin de identificar dicho padecimiento.

Además dispone que en la organización y operación de los servicios de salud, destinado a la atención materno infantil, las autoridades sanitarias competentes establecerán las acciones de diagnóstico y atención temprana de la displasia en el desarrollo de la cadera durante el crecimiento y desarrollo de los menores de 5 años.

En el Grupo Parlamentario del PRI tenemos plena conciencia que es nuestro deber legislar para que el derecho a la protección de la salud, un derecho social y universal reconocido por nuestra Constitución, sea una realidad para las mexicanas y mexicanos, y debemos cumplir con esta obligación de manera responsable.

Pero también tenemos claro que aquello que legislemos en beneficio de los mexicanos debe poder materializarse y cumplir su objetivo cabalmente. Por ello, respecto de este dictamen, se estima necesario introducir, y esta es mi propuesta, estimada Presidenta, una modificación que nos permita cumplir con lo establecido en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que obliga a las Comisiones del Congreso de la Unión a realizar una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas que les son turnadas.

Por tal motivo, resulta indispensable introducir esta modificación y valorar este impacto para dar viabilidad al contenido del dictamen que indica que la Secretaría de Salud implementará una serie de exámenes y estudios médicos desde la etapa de gestación y durante los primeros cinco años de vida del menor.

Por lo expuesto, se propone la inclusión de un artículo 2º transitorio que indique que la Secretaría de Salud implementará las acciones antes señaladas conforme al presupuesto que apruebe para tales fines la Cámara de Diputados, respetando la autonomía presupuestaria de las entidades federativas al señalar que estas acciones serán realizadas a partir de los recursos que aprueben sus respectivos poderes Legislativos.

Y al respecto, entonces, estimada Presidenta, propondría la siguiente redacción:

Artículo 2º transitorio.- Las acciones que deban realizar los gobiernos federal y de las entidades federativas para dar cumplimiento a lo dispuesto por el presente decreto deberán sujetarse a la disponibilidad presupuestaria que se apruebe para dichos fines en sus respectivos presupuestos de egresos.

En lo general estamos a favor, por supuesto de este dictamen, solamente estaríamos solicitando la inclusión de ese artículo 2º transitorio.

Es cuanto, estimada Presidenta. Y espero el apoyo y respaldo a esta propuesta de las compañeras y compañeros senadores. Muchas gracias. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, Senadora.

-Esta Mesa recibe el posicionamiento del Senador López Brito para su registro en el Diario de los Debates, y en virtud de que no hay más oradores registrados consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Flores Escalera.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Doy lectura a la propuesta de la Senadora y la someto a consideración.

Artículo 2º transitorio.- Las acciones que deban realizar los gobiernos federal y las entidades federativas, para dar cumplimiento a lo dispuesto por el presente decreto, deberán sujetarse a la disponibilidad presupuestaria que se apruebe para dichos fines en sus respectivos presupuestos de egresos.

-Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se acepta a discusión, señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Está a discusión la propuesta. Si no hay quien haga uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico… Perdón, consulte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse la propuesta de la Senadora Flores Escalera.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de la Senadora Escalera.

-Quienes estén porque se acepte, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se acepte, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Es aprobada, señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.

-Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRÓNICO DE VOTACIÓN)

(SIGUE 19ª PARTE)

(Se recoge la votación electrónica)

–LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA:Señora presidenta, seemitieron 84 votos en pro.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO:Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 61 y 64 de la LeyGeneral de Salud en materia de diagnóstico oportuno de displasia en caderas.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Compañeras y compañeros senadores, abriremos un receso en la Sesión Ordinaria para reanudar a las 16:30 horas y dar inicio a nuestra SesiónSolemne en la que recibiremos la visita del Presidente de la República Francesa.

Al concluir dicha Sesión Solemne volveremos al desahogo de los asuntos de la Sesión Ordinaria.

Se declara un receso y se les ruega su puntual asistencia a las 16:30 horas.

(RECESO DECLARADO A LAS 14:58 HORAS)

(SIGUE 20ª PARTE)


CONTINUA LA SESION ORDINARIA

- EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSE ROSAS AISPURO TORRES: ....Registro único de garantías mobiliarios, a este dictamen se le dio primera lectura hace unos momentos, en consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económico si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen, y se ponga de inmediato a discusión.

- LA C. SECRETARIA SENADORA LILIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea en votación económica si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen, quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia está a discusión. Está a discusión en lo general, informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes oradores:

El Senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, a favor; el Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor.

En primer término, pues, se le concede el uso de la palabra al Senador Héctor Larios Córdova.

- EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Con el permiso de la Presidencia, está ahorita a discusión un dictamen de algo que se ha denominado una miscelánea mercantil. Es una reforma a seis leyes, al Código de Comercio; a la Ley de Sociedades de Inversión; a la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito, en total son seis ordenamientos jurídicos que se reforman.

¿Cuál es el propósito?

Bueno, esta es una iniciativa que se presentó en la Cámara de Diputados, exactamente hace dos años, enmarzo del 2012, la recibimos aquí en marzo del 2013, y la Comisión presentó por primera vez el dictamen a discusión en diciembre del año pasado.

Hubo un artículo del Código de Comercio del orden de prelación de los bienes que se dan en garantía de un crédito en donde se iban a ejecutar, y hubo la inquietud de un conjunto de senadores en torno a que pudieran ser embargados cuando han sido adquiridos por crédito los insumos y los implementos agrícolas.

Se ha corregido este artículo, se ha cambiado este artículo del Código de Comercio, y el propósito fundamental de esta iniciativa, que decía que fue presentada por el Diputado Arturo Salinas, el propósito es impulsar las actividades comerciales a través de dar más certeza al crédito.

¿Qué es el centro de esta reforma?

Establecer el Registro Unico de Garantías de tal forma que aquel que dé en garantía, por ejemplo, algún bien mueble, un inventario, tenga la certeza el acreedor que no existirá un fraude, que ese bien está señalado en el Registro Unico de Garantías, que es un registro que se establece electrónico, que esté señalado para que no pueda, sin cometer delito disponer de ese bien mueble si está dado como prenda, ya sea en garantía de prenda, garantía de fideicomiso o cualquier tipo de garantía.

También se fortalecen los derechos de los socios minoritarios, se baja del 33 al 25 por ciento el número de socios que se requieren para iniciar, por ejemplo, una acción civil en contra de los administradores, para solicitar, esa es una decisión muy importante, cuando una asamblea va a considerar un tema de trascendencia un 25 por ciento de los socios pueden pedir que se postergue la decisión por tres días para conocer mejor de los fundamentos de esa propuesta.

Al final del día lo que busca es establecer mecanismos eficaces quepermitan impulsar y fomentar las actividades comerciales, que es uno de los temas centrales que componen el crecimiento económico del país.

En consecuencia, a nombre de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial que ha conocido de este dictamen desde hace 11 meses, solicitamos el voto a favor de este dictamen.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senador Héctor Larios Córdova. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para hablar en pro, también, de este dictamen.

- EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros senadores: Como ya lo ha comentado el Senador Larios, en diciembre pasado este dictamen fue sometido a esta Asamblea, y por la preocupación del Grupo Parlamentario del PRD y de varios legisladores y legisladoras de otros grupos parlamentarios, especialmente con la preocupación que nos habría la idea del embargo de bienes en productos y materias agrícolas, lo regresamos a las comisiones para que pudiera ser revisado, y el día de hoy, y debo subrayar y reconocer que por la apertura y por el interés de llegar a un consenso de todos los grupo parlamentarios ya tenemos un dictamen que se mejora de manera sustantiva el quitar esta idea del embargo de bienes, pero que abre una nueva ruta y genera condiciones de mejora regulatoria en distintos aspectos que se presentan en esta miscelánea mercantil.

¿Y, por qué es importante esta miscelánea que estamos impulsando y por la cual el Grupo Parlamentario del PRD votará a favor?

Porque en México hemos ido cayendo de manera estrepitosa en términos de competitividad para nuestras empresas, el documento que expide anualmente la ONU, que se llama “Duanie Busines”, que es, cómo se hace negocios en los países, de entre 189 países en todo el mundo nos coloca en el lugar 53, muy debajo de lugares o de países tal vez más pequeños como pudiera ser Panamá, Costa Rica y que nos dejan en una situación enormemente compleja cuando hablamos de la posibilidad de que a través de la competitividad logremos incrementar la generación de empleos en el país.

El dictamen en comento contiene, como decía, aspectos positivos que permitirán la modernización del orden normativo lo que redundará en darle agilidad y eficiencia a las actividades de la Secretaría de Economía al permitirle aprovechar los recursos tecnológicos especialmente en la sistematización de la información del Registro Público de Comercio, el registro único que busque darle mayor claridad a los acreedores, y certidumbre jurídica a quienes realizan transacciones en este país.

El establecimiento de un sistema electrónico gratuito para que las sociedades mercantiles hagan las publicaciones que les mandata la ley permitirá una reducción de costos a las empresas, a la vez que permitirá a través de la instalación del sistema informático a la Secretaría de Economía, la centralización de toda la información de las oficinas estatales en el Registro Público de Comercio a efecto de que las consultas puedan realizarse en línea, evitando al ciudadano interesado presentarse personalmente en las oficinas locales de registro.

Este dictamen que estamos discutiendo el día de hoy, también contiene avances en materia de seguridad jurídica, dentro de los que destaca la delimitación del concepto de vigilancia del comisario para enmarcarlas solamente a la gestión-conducción y ejecución de los negocios de la sociedad.

Asimismo, se obliga las sociedades de inversión ylas sociedades operadoras de sociedades de inversión a publicar sus estados financieros en el Diario Oficial de la Federación.

Finalmente, compañeros y compañeras: Se establecen medidas de simplificación administrativa que junto con las demás disposiciones de esta ley permitirán a las empresas un ahorro de hasta 5,000 millones de pesos, eso según datos que nos ha dado la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.

Como puede verse el dictamen contiene medidas nobles, medidas positivas que desde hace variosmeses hemos destacado en el debate en comisiones y que se veían empañadas por otras, especialmente esa que comentábamos; la minuta proponía medidas que no compartimos en el Grupo Parlamentario del PRD y que fueron rechazadas en comisiones.....

(Sigue 21ª. Parte)


…especialmente esta que comentábamos, la Minuta proponía medidas que no compartimos en el Grupo Parlamentario del PRD y que fueron rechazadas en comisiones por un grupo amplio de legisladores y legisladoras, destacando particularmente el establecimiento de la figura de embargo de bienes de productos y materias agrícolas como garantía a favor de los acreedores en los procesos de ejecución. Debo de subrayarlo, que este es el tema que fue quitado, que fue borrado en la Comisión de Comercio y lo que ha permitido tener un consenso alrededor de esta Minuta.

En este sentido, se rechazaron las modificaciones del artículo 1395 en lo relativo al embargo de productos y materias primas. Nos congratulamos, después de este amplio ejercicio de varios meses, de que una reforma tan noble, tan importante, tan trascendente para elevar la competitividad y para elevar la capacidad de las empresas, de hacer negocio en nuestro país, no haya sido eclipsada por una medida inconveniente y contraria al derecho social que siempre hemos defendido, por lo que manifestamos nuestro acuerdo con las modificaciones de las comisiones en este particular y señalamos que los bienes y productos agrícolas deben mantener una naturaleza de inalienable.

Por lo anteriormente expuesto, compañeros y compañeras, en el Grupo Parlamentario del PRD votaremos a favor de la Minuta de la Miscelánea que está en discusión.

Muchas gracias, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Armando Ríos Piter.

-En virtud de que no hay más oradores registrados ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRÓNICO DE VOTACIÓN)

(SE RECOGE LA VOTACIÓN)

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema, se registraron 81 votos a favor, 0 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Comercio, de la Ley General de Sociedades Mercantiles, de la Ley de Fondos de Inversión, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, de la Ley Federal de Derechos y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para reformar el registro único de garantías mobiliarias, se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 Constitucional.

-A continuación pasamos a la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, y se reforman los artículos Tercero y Cuarto de los Artículos Transitorios del Artículo Primero, del decreto por el que se expide la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Cooperativas, de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y de la Ley de Instituciones de Crédito, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de agosto de 2009, aprobado en esta fecha por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, sobre cooperativas de ahorro.

-A este dictamen se le dio primera lectura hace unos momentos, en consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga de inmediato a discusión.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-En consecuencia, se le concede en primer término el uso de la palabra al Senador Gerardo Sánchez García, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en los términos del artículo 196 de nuestro Reglamento.

-EL C. SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros:

El sector de ahorro y crédito popular en México ha mostrado un importante dinamismo en los últimos años, derivado de la alta demanda de créditos en comunidades y zonas marginadas del país. Las Sociedades Financieras Populares, las Sociedades Financieras Comunitarias y las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo son entidades que han fomentado el ahorro popular en sectores con escasa oferta de servicios de banca comercial.

De aquí la importancia de incrementar el acceso a servicios financieros de calidad y resolver los problemas existentes con el propósito de mejorar el nivel de vida de la población y coadyuvar al crecimiento económico de las regiones.

El pasado 4 de enero de 2013…

(SIGUE 22ª PARTE)


....de mejorar el nivel de vida de la población y coadyuvar al crecimiento económico de las regiones.

El pasado cuatro de enero de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforman, entre otros, los artículos primero y tercero transitorios de la Ley para regular las actividades de la Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, con el propósito de fortalecer el sector de ahorro y préstamo del país y al mismo tiempo promover una mayor certeza jurídica para los usuarios.

En cumplimiento de las adecuaciones en el marco jurídico, el presente dictamen propone.

Primero. Apoyar aquellas Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, con activos mayores a 2.5 millones de "Udis" que por alguna razón no han logrado su autorización ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, para que tengan la posibilidad de acceder a los esquemas de apoyo que otorga el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a los Ahorradores, a fin de que coadyuven su esquema de resolución o tengan una salida ordenada con mayor afectación, con menor afectación a sus ahorradores.

Segunda. Actualiza el marco legal para otorgar apoyos a cargo del “FIPAGO”,a fin de fortalecer y consolidar el sector reduciendo daños a sus ahorradores.

Tercero.Permite que los trabajos de consolidación que se realizan a las sociedades que serán apoyadas por el “FIPAGO”, se puedan llevar acabo por expertos en finanzas populares y no solo por consultores internacionales, con lo que se ampliará el universo de sociedades cooperativas en beneficio de los ahorradores.

Cuarto. Propicia unmayor control sobre la creación de sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, para lo cual será necesario que sus fundadores acrediten su identidad y ratifiquen su voluntad de constituir las sociedades ante notario público.

Quinto. Se establece el Comité de Supervisión Auxiliar para avalar periódicamente a las sociedades y notificar a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, si existen riesgos para los ahorradores y se faculta a esta para ordenar disolución y liquidar, en su caso de ser necesario.

Sexto. Se faculta a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para que ordene medidas precautorias para inmovilizar recursos cuando sea necesario salvaguardar los ahorros de los socios depositarios.

Así la importancia de este dictamen radica en lograr que las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo que se encuentran funcionando de manera estable puedan continuar realizando operaciones, mientras que aquellas que no lo hagan puedan tener una salida ordenada a fin de evitar que los ahorradores sean defraudados protegiendo en todo momento sus ahorros.

En adición se pretende controlar la operatividad de estas entidades evitando los posibles fraudes que pudieran suscitarse con medidas que impidan el abuso a las familias más necesitadas del país.

El proceso de regulación de las Cajas de Ahorro procurará, en su caso, la salida ordenada, estableciendo los requisitos que otorguen seguridad a sus socios y fortaleciendo la actuación de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores en beneficio de los ahorradores.

Las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, mejor conocidas en México como Cajas Populares, tienen ya más de 60 años que de esta manera silenciosa, pero consistente, han apoyado el desarrollo de muchas familias y comunidades del país.

La fortaleza de estas organizaciones como parte del Sistema Financiero Mexicano consiste en que sus costos de transacción han sido muy bajos y no tienen problemas de implementación en sus políticas institucionales, ya que se basan en la confianza, en el conocimiento directo de las personas y en la práctica de la ayuda mutua.

Para las comunidades rurales los pequeños productores, los microempresarios y la población en general, que requieren los servicios adicionales al crédito, tales como servicios de ahorro, liquidación de remesas, pago de servicios, cambio de cheques, entre otros, representa una opción real y viable.

Debemos recordar que en comunidades con menos de dos mil 500 habitantes los servicios financieros no están disponibles, lo que genera una aislamiento geográfico quedando los ciudadanos en manos de agiotistas o de relaciones comerciales abusivas.

Las cooperativas podrán coadyuvar como palanca de desarrollo de las comunidades rurales, considerando que mitigan los riesgos y facilitan la aceleración de la producción y la formación de capital productivo en las familias de escasos recursos.

También esta reforma tendrá un impacto positivo para los sectores que demandan mayor certidumbre en las Sociedades de Ahorro y Préstamo, lo que se traducirá en mayor crecimiento económico en las zonas más vulnerables del país.

De esta manera la Comisión de Hacienda y Crédito Público de este Senado de la República, considera que con esta reforma se suma al propósito de facilitar el proceso de regulación de las Cajas de Ahorro, procura su salida ordenada cuando así lo requieran, establece los requisitos que otorguen seguridad a sus socios y fortalece la actuación de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Todo lo anterior en beneficio de los ahorradores, por lo que es muy importante, compañeras y compañeros, aprobar esta minuta de naturaleza trascendente que tiene un profundo vínculo de beneficio para la gran población en general mexicana, de escasos recursos con necesidad de fomentar el crédito y, por supuesto, de buscar alternativas que les permiten recuperar sus actividades productivas; que les permitan accesar al crédito y que les permiten una mayor certidumbre en la situación económica familiar de los mexicanos. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:Gracias, señor senador Gerardo Sánchez García. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Ascención Orihuela Bárcenas, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Fomento Económico en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 de nuestro Reglamento. En uso de la palabra, senador.

-EL C. SENADOR ASCENCIÓN ORIHUELA BARCENAS:Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, los integrantes de la Comisión de Fomento Económico estamos convencidos de que es necesario fortalecer el marco jurídico que regula las cajas de ahorro y préstamo.

Hoy es una urgente necesidad acabar con las prácticas abusivas que desgraciadamente se continúan cometiendo en contra del patrimonio de muchas familias, principalmente de los sectores más vulnerables de nuestra sociedad.

El principal objetivo es garantizar que todas las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo en el país, se encuentren plenamente registradas ante la autoridad competente, pero sobre todo que ofrezcan certeza jurídica a los socios de que su dinero estará seguro y rindiendo los beneficios comprometidos.

Un aspecto sustancial consiste en fortalecer la actuación de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, a efecto de que las denominadas Cooperativas de Ahorro puedan ser apoyadas para su correcta incorporación al sector financiero y se sujeten a normatividades claras y transparentes para su correcto funcionamiento.

A través del Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo, y de apoyo a sus ahorradores, el “FIPAGO”,se apoyará a todas aquellas cajas de ahorro que con activos superiores a 12.8 millones de pesos y que no hayan obtenido un dictamen favorable de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para seguir funcionando, a fin de que continúen con sus operaciones y tengan la posibilidad de concluir su esquema de resolución o salida, sin afectar el patrimonio de sus ahorradores.

Sin duda, esta medida contribuirá a que miles de familias de bajos recursos y en situación de marginalidad estén protegidas de potenciales fraudes....

(Sigue 23ª. Parte)


…sin duda, esta medida contribuirá a que miles de familias de bajos recursos y en situación de marginalidad estén protegidas de potenciales fraudes.

Los cambios a la legislación prevén los siguientes beneficios:

Primero.- Aumentarán los controles y las evaluaciones por parte de las autoridades competentes y se combatirá a las cajas que operan en la ilegalidad.

Los socios deberán acreditar su identidad y ratificar su voluntad de constituir la sociedad ante un notario público, quien a su vez tendrá la obligación de informar a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores sobre esta constitución.

Dependiendo de la situación financiera y legal, y principalmente cuando se detecten focos rojos en su operación, la comisión podrá decretar su disolución, fusión y cierre de actividades,la enajenación de sus bienes y cuentas para evitar se pierdan los ahorros de los ciudadanos.

En la Comisión de Fomento Económico, sabemos que las cooperativas de ahorro desarrollan una función social importante, impulsando el ahorro de un sector excluido de la banca comercial y contribuyen a que la población de bajos recursos acceda a préstamos.

Segundo.- Se asegura que las sociedades cooperativas estén asesoradas por expertos en finanzas populares, y no solamente por consultores. De esta manera aseguramos que las cajas de ahorro respondan efectivamente a las necesidades sociales y de crédito de las regiones, poblaciones y comunidades de origen.

Compañeras y compañeros senadores:

Este dictamen, esta minuta ha sido aprobada por unanimidad en las comisiones, por eso los invitamos a votar a favor del presente dictamen.

Sin duda, una noble causa que contribuirá a la seguridad financiera de miles de familias, y a coadyuvar a detonar proyectos productivos.

Gracias por su atención.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador José Ascención Orihuela Bárcenas.

Iniciamos la discusión en lo general, y para ello se han inscrito los siguientes senadores:

El Senador Alejandro Tello Cristerna, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a favor.

Senador Carlos Mendoza Davis, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, a favor.

Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor.

Y la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor.

Se le concede, en primer término, el uso de la palabra al Senador Alejandro Tello Cristerna.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO TELLO CRISTERNA: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

El sector de ahorro y crédito popular, nombrado también banca social, se ha orientado a atender durante más de 60 años la demanda de servicios de ahorro y crédito a los sectores y comunidades marginadas por la banca tradicional.

La misión de este sector ha sido, desde su origen, facilitar el acceso de la población de ingreso medio y bajo a intermediarios que cubran sus necesidades financieras y sociales.

El 4 de junio del 2001 se publicó la Ley de Ahorro y Crédito Popular con la que se inició el proceso de regularización de aquellas sociedades o asociaciones que captaran recursos exclusivamente de sus socios o asociados.

En dicha ley se estableció un período transitorio para que dichas sociedades o asociaciones ajustaran sus operaciones a efecto de poder obtener la autorización de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

El 13 de agosto del 2009 se publica la ley para regular las actividades de las sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, estableciendo fecha límite en este año 2014, para que aquellas con activos superiores a 2.5 millones de UDIS, que son aproximadamente 12 millones de pesos, solicitaran su autorización ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Para el Grupo Parlamentario del PRI, la propuesta que se presenta en el dictamen, que las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Fomento Económico, y de Estudios Legislativos, Primera, reviste una importancia central para el desarrollo económico y social de los grupos poblacionales de menores ingresos en nuestro país, y por ende, para la economía mexicana en general.

El análisis que se realizó por parte de los senadores de nuestra fracción, integrantes de las comisiones unidas, fue enriquecedor, y sin lugar a dudas atendió a la importancia que conlleva un tema tan relevante en la vida cotidiana de millones de mexicanos.

Lo que hoy se pone a consideración de este Pleno permitirá consolidar un marco normativo que incentive el desempeño adecuado de las cajas de ahorro en nuestro país en beneficio de la población de menores recursos.

Si bien, como lo mencionamos con anterioridad, si ha legislado ampliamente en la materia, observamos que lo que hoy se plantea constituye un avance decisivo e indispensable para alcanzar 2 objetivos centrales:

Primero.- Que las cajas de ahorro que posean las condiciones adecuadas para trabajar de manera eficiente y en apego a la ley, puedan mantenerse en funciones.

Y que los usuarios de los servicios que dichas sociedades ofrecen tengan mayor seguridad en torno al manejo de sus ahorros y a la posibilidad de recuperarlos en caso de alguna contingencia.

En este sentido se establecen elementos concretos con el objeto de mejorar y ampliar la operación del fondo para el fortalecimiento de sociedades y cooperativas de ahorro, (FIPAGO), entre estas destacan la incorporación de expertos en finanzas populares para el apoyo de las cajas beneficiarias del fideicomiso.

La ampliación de las sociedades de ahorro que puedan favorecerse del (FIPAGO).

La inclusión de nuevas personas mediante la sesión de activos y pasivos para que participen en las sociedades que son objetivo de apoyo por parte del fideicomiso.

La reducción de algunas obligaciones y compromisos de las sociedades cooperativas de ahorro en su relación con el (FIPAGO).

Permitir que el (FIPAGO) apoye a diversas sociedades con activos superiores a 2.5 millones de UDIS, que por diversas razones no habían podido recibir sus beneficios.

Completando lo anterior se establecen medidas de tipo administrativo que permiten generar un mayor control sobre la creación de sociedades cooperativas de ahorro y préstamos al incorporar nuevos requisitos de acreditación que habrán de ser respaldados por notarios públicos, los cuales informarán a las autoridades al respecto, además reducirán el plazo para que las sociedades cooperativas de ahorro y préstamos de nueva creación se inscriban en el registro corresponde para estos efectos.

Un elemento central de la presente propuesta se observa en las facultades que se otorgan a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para inmovilizar los recursos de quienes realicen operaciones reservadas a las sociedades cooperativas de ahorro y préstamos, conjuntamente con la clarificación de la responsabilidad penal ya establecida para dicho delito.

En el PRI buscamos legislar medidas firmes que atienden a las demandas y peticiones de los mexicanos que han sido defraudados por organizaciones no regularizadas que abusan de la confianza de los ahorradores.

Reitero, que quienes participan en las sociedades cooperativas de ahorro, regularmente son personas de recursos bajos que buscan constituir un patrimonio para sus familias y que son vulnerables ante las pérdidas patrimoniales.

Con la propuesta de hoy se está fortaleciendo la protección a los usuarios de las cajas de ahorro y generando las condiciones para que dichas sociedades realicen sus funciones con mayor control y un mejor desempeño.

Sin duda, el trabajo que se ha dado en torno a la presente propuesta merece nuestro respaldo por sus planteamientos claros en materia de políticas públicas, por sus elementos concretos en torno a la protección de los derechos de los ahorradores, pero sobre todo por sus implicaciones económicas y sociales en la calidad de vida de los mexicanos que menos tienen.

Por lo anteriormente expuesto, la fracción de mi Partido el Revolucionario Institucional, votaremos a favor del presente dictamen y de los que menos tiene en este país.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Alejandro Tello Cristerna.

-A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Carlos Mendoza Davis, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Esta Presidencia saluda la presencia de regidores de diferentes municipios del Estado de Hidalgo, invitador por el Senador Omar Fayad Meneses.

¡Sean ustedes bienvenidos! (Aplausos).

-En el uso de la palabra, señor Senador.

-EL C. SENADOR CARLOS MENDOZA DAVIS: Muchas gracias.

Gracias, Presidente, y bienvenidos los invitados.

Muy buenas tardes, compañeros y compañeras.

Ver a quien ve esfumarse su patrimonio es verdaderamente uno de los grandes dramas de nuestra sociedad.

La crisis financiera global residió en muy buena medida, en el hecho de que se permitió…

(Sigue 24ª parte)


. . . dramas de nuestra sociedad, la crisis financiera global recibió en muy buena medida en el hechode que se permitió que la ambición personalestuviera por encima, muy por encima del interés público. Eso no puede suceder, no aquí, no en México, no mientras nosotros, senadoras y senadores, amigos y amigas seamos parte de este órgano colegiado.

Las sociedades cooperativas de ahorro y préstamoconstituyen un instrumento de formación, de patrimonioy una opción financiera para más de 6 millones de mexicanos, se trata por cierto de un tema de alta sensibilidad social, y lo que es importante para la sociedad debe ser necesariamente prioritario para esta soberanía.

La regulación de estas sociedades comenzó precisamente durante las administraciones federales de mi partidos.

El Pan se ha ocupado de favorecer siempre las iniciativas personales, de preservar responsablemente el patrimonio de las familias mexicanas y de asegurarque el fruto de nuestro trabajo beneficie siempre a nuestros hijos.

Una correctaregulación de las sociedades de ahorro y préstamos implica garantizarla tranquilidad y el impulso creador de millones de mexicanos.

Se tienen contabilizadas 663 entidades en operación que poseen activos por el ordende los 96 mil millones de pesos.

A partir del año 2009 se han fortalecido, su índice de morosidad ha disminuido del 9.6 a 6.1 por ciento en 2013, además que se elevó su nivel de capitalización de manera significativa.

Todo esto se logró gracias al impulso decidido y responsable de mi partido, el Partido Acción Nacional.

No hay que olvidar que previo al 2001 las operaciones sustantivas de lasentidades del sector, cajas de ahorroy sociedades de ahorro y préstamo no eranreguladas, prevalecía eldesorden, proliferaban los fraudes y los abusos contra los ahorradores.

No fue si no hasta el año de 2001 que se emitió la Ley de Ahorro y Crédito Popular conel objetivo regulatorio de proteger los depósitosde los ahorradores y promover el desarrollo del sector.

Se atribuyeron facultades a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de Autorización, supervisión, regulación y sanción, también se estableció un esquema de supervisión auxiliara cargo de las propias entidadesde las federaciones a través de sus respectivos Comités de Supervisión y se creó un sistema de seguro de depósito a través de un fondo de protección.

Ahora, con el apoyo de mi partido, pero hay que decirlo también con la concurrenciade las demás fuerzas políticas representadas en esta soberanía, de aprobarse este dictamen, tendremos sin duda un mucho mejormarcoregulatorio.

A la fecha sólo 133 cooperativas poseen la autorización de la ComisiónNacional Bancaria y de Valores para operar, estando sujetas, como todos sabemos, a beneficiossustanciales, como recibir, en caso necesario recursos del fideicomisoque administrará el fondo para el fortalecimiento de sociedades y cooperativas de ahorro y préstamo de apoyo a sus ahorradores y aquí ha sido multicitado el famoso “Sí Pago”.

No obstante, amigos y amigas, debemos dar un paso adelante y ampliar las facultades del marco jurídico que regula las sociedades cooperativas de ahorro y préstamo.

Se trata deproteger el patrimonio de seis millones de familias.

Más de 20 millones de mexicanos, muchos de los cualesviven en zonas marginadas que comúnmente no tienen acceso a los servicios de la banca comercial o a los intermediarios financieros.

Se trata de respaldar con mejoresleyes regulatorias la confianzaque estos ciudadanos depositaron en esta sociedad.

No vamos a permitir que exista abusoni irresponsabilidad en las instituciones que tienen bajo su custodia el patrimonio de los mexicanos.

Hay que facilitar lasalida del mercado de las sociedades que no cumplen con los requisitos legales para operar, ampliando los plazos para suspender sus operaciones.

La iniciativa contempla tambiénla cobertura del Sí Pago a las sociedades cooperativas que cumplieron en registrarse ya lasque les fue imposible inscribirse por haber dejadode operar.

En este sentido, 108 entidades con una captación de 7mil millones de pesos son sujetas ya de los apoyosdel Sí Pago para pagar los ahorros de socios.

Brindemos protección a quieneslos necesitan.

De la misma manera, el dictamen contempla tipificar comodelito especial e incitar al incumpliendode la Ley para regularlas sociedades cooperativas de ahorro y préstamo.

Se faculta a la Comisión Nacional Bancaria para denunciar a los administradores de las sociedades que no se acerquen al Sí Pago por el delito de la administración fraudulenta, quién no cumpla debe ser sancionado, nada ni nadiefuera de la ley.

Compañeras y compañeros, hagamos conciencia que las personas que recurran a este tipo de sociedades confían en ellas sus ahorrosde toda una vida de trabajo, paraampliar su patrimonio y concretar sus ilusiones de heredar a sushijos mejores condiciones de vida.

En sus ahorradores, pequeños en su mayoríason sin duda quienes más requieren de la protección del estado a su patrimonio.

Los antecedentes de las sociedades cooperativas en México nos obligany hacen urgente fortalecerlas a fin de dar mayor certeza jurídica a quienesrecurren a ella.

Además de que las condiciones económicasactuales del país hacen necesariasampliar y reforzar el sector financierocon institucionescon alta credibilidad y compromiso, también hace necesario promover el ahorro interno.

Vamos a ampliar el bono de confianza social hacia esas cooperativas, queremos más sociedades de ahorro sin duda, sí, pero también las queremos mejores.

Las sociedades de ahorro y préstamo deben de ser el vehículo del desarrollo del país y de las familias mexicanas,ese es su origen y ese debe de ser y será su destino.

El hecho de que ahora lagunas sociedades no se apeguen a las reglas jurídicas establecidasno significa que su operación no sea factible y que sus beneficios puedan llegar a miles de familias mexicanas, hay que acercar a esas cajasirregularesaquellas que representan un riesgo reputacional para elsector así como un reto para la protección de los ahorradoresa la operación formal, regulada que las sociedades y ahorradores reciban sus beneficios.

Les pido, compañeras y compañerossu apoyo para consolidar el sector financiero popular mexicano, que los beneficios que otorgan estas sociedades se transfieran a más mexicanos y mexicanas.

Que cada familia ahorradora sepa que aquí en el Senado de la República velaremos por su tranquilidad, por sus ahorros y por su porvenir.

Por ello, anuncio a ustedes que el Grupo Parlamentariodel Partido Acción Nacional, como lo hicimos al pleno de las Comisiones Unidas habremos de votar a favor del dictamen que se presentan a discusión de esta honorable soberanía.

Es cuanto, señor Presidente, amigas y amigos, senadoras y senadores, por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor Senador CarlosMendoza.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlametario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

-EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Muchísimas gracias, senador Presidente, compañeras, compañeros, senadores,efectivamente el dictamen que se pone a nuestra consideración es sin duda de la mayor relevancia.

Y quiero subrayar que es de esa relevancia porque con ello estamos buscando salvaguardar el patrimonio de miles y miles de familiasde todo el país que vieron cómo gente abusiva defraudó su fe, su confianza y se llevó sus ahorros.

Lo es, por lo tanto, porque entraña, compañeras y compañerosun acto de elemental justiciaparamiles de mexicanos que reitero, perdieron sus ahorros a manos de defraudadores, hay que recordar hoy que para el año2000 precisamente producto de las actividades fraudulentas de cajas de ahorro irregulares, decenas de miles de mexicanos. . .

(Sigue 25ª parte)


…precisamente, producto de las actividades fraudulentas de cajas de ahorro irregulares, decenas de miles de mexicanos se habían visto ya despojado de su patrimonio.

El fraude y la quiebra de cientos de este tipo de instituciones, causó graves estragos a las economías de las familias y a regiones enteras, en muchas entidades de la República, pero principalmente, en estados como Veracruz, Jalisco, Oaxaca, Michoacán, Hidalgo, Morelos y Guanajuato.

Y hay que recordar, compañeras y compañeros, que estos fraudes, mucho me temo, pero hay que decirlo, aún siguen ocurriendo.

Actualmente el tema es tan grave, que todavía es imposible conocer el número exacto de ahorradores engañados y, sobre todo, el monto de lo defraudado.

Debido, entre otras cosas, a que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, órgano regulador responsable, no cuenta hoy en día, con uncenso confiable sobre este delicado asunto. Además, también hay que decirlo, de que son muy pocas las entidades federativas que cuentan con este tipo de estudios estadísticos.

Sin embargo, compañeras y compañeros, a partir de estimaciones de este sector, así como de muchas de estas agrupaciones de defraudados, como las que hemos venido apoyando en el estado de Oaxaca, se calcula que lo robado a estas familias, asciende aproximadamente a 25 mil millones de pesos.

Tan solo, por ejemplo, en el caso del estado de Oaxaca, donde la situación es particularmente grave, el fraude de caja de ahorro es superior, hoy en día, a los cuatro mil millones de pesos y afecta a más de 40 mil familias.

Por esovengo a decirles, compañeras y compañeros, que este asunto, el de los ahorradores defraudados por sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, es, sin duda, uno de los problemas más acuciosos del país.

Problema, efectivamente, como aquí se ha escuchado, que a varios legisladores nos ha preocupado, pero también nos ha ocupado desde el inicio de esta legislatura.

En este sentido, quiero reiterar a nombre del grupo parlamentario del PRD, que no hemos abocado buena parte de nuestros esfuerzos, precisamente como legisladores, para avanzar en la consolidación y en el perfeccionamiento del marco jurídico existente, desde una doble perspectiva.

Por un lado, con una acción de justicia reivindicativa, que mira, a resolver lo que ya sucedió, los fraudes.

Pero por el otro, con una acción de impulso a la promoción de esta fuente de ahorro, que por sus vínculos populares demanda, sin duda, vigorizarse en un marco de mayor protección.

Es así, compañeras y compañeros, que al tiempo de buscar que los plazos actuales para regularizar las sociedades y cooperativa de ahorro y préstamo se pudiesen analizar, buscando los mecanismos de salida ordenada, para las cajas que no alcanzaran a cumplir con los requerimientos para su regularización; peleamos, también, lo quiero subrayar, peleamos, también, por reformar la Ley que crea el Fideicomiso de Sociedades de Cooperativa de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, precisamente con el objetivo de que puedan acogerse al contenido de este ordenamiento, aquellas sociedades que se hayan constituido legalmente hasta el 13 de agosto del año 2009.

Es decir, que con este dictamen, compañeras y compañeros, sí se está avanzando en este sentido.

Con lo que se refiere a la reforma al artículo 8º de la Ley del Sí Pago, contenido en el proyecto de decreto que se someterá a nuestra votación, en un rato más, también quiero decir que estamos garantizando que se cubra el daño, a los defraudados por caja de ahorro constituidas, por lo menos, insisto, hasta el año 2009. Que es el año, precisamente en el que surge la Ley Regulatoria de las actuales sociedades cooperativas.

Es decir, que con la ampliación de este plazo, del año 2000 al 2009, logramos que se les restituya lo justo, prácticamente a la totalidad de los ahorradores defraudados a nivel nacional.

Esto significa, y así lo quiero señalar, que no es un asunto menor. Se trata, compañeras y compañeros,que con estas modificaciones a la ley para regular las actividades de las sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, se patentiza el objetivo ulterior de garantizar la seguridad de los ahorros, de amas de casa, de campesinos, de muchas familias migrantes, que mandan sus recursos, de donde fueron a encontrar una ocupación y una forma de vida, a sus comunidades; pero también de pensionados, es decir, de todos aquellos ciudadanos que se encuentran marginados del sector financiero.

Porque desafortunadamente, también hay que decirlo, el sistema bancario nacional, no es lo sólido que quisiéramos, es decir, no hay bancos en todos los municipios del país.

Y por lo tanto, muchas familias se han visto obligadas a incursionar en otros esquemas de financiamiento como éste…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, le pediría que concluyera su intervención, por favor.

-EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Concluyo, senador presidente.

Esto por lo tanto, compañeras y compañeros, es un paso importante, pero no es, también quiero decirlo, senador presidente, ni mucho, lo que debemos aspirar.

Nosotros, efectivamente venimos a decir que apoyamos el presente dictamen, porque da solución a la más apremiante necesidad, a la de los ahorradores defraudados. Y así votaremos, apoyándolos.

Pero aprovechamos, compañeras y compañeros, aprovechamos, senador presidente, para decir, también, que tenemos una convicción firme, de seguir trabajando decididamente por el sector social de la economía, procurándole un andamiaje jurídico propio a sus necesidades y a su naturaleza, sin homologarlo al sector privado de la economía.

No me queda más, senador presidente, pues, compañeras y compañeros, más que pedir su voto a favor.

Reconociendo la sensibilidad y la apertura de diálogo que hemos encontrado, en todos los grupos parlamentarios. Lo mismo que en la Secretaría de Hacienda, que en la Secretaría de Gobernación.

Compañeros, ahorradores defraudados de Oaxaca, hemos cumplido la misión que nos encargaron.

Es cuanto, senador presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Benjamín Robles Montoya.

A continuación se le concede el uso de la palabra, a la senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

-LA C. SENDORA DOLORES PADIERNA LUNA: Para agregar algunos elementos, de carácter macroeconómico a este tema tan importante.

Lo más urgente para el sistema financiero, es que contribuya, es que el sistema financiero contribuya a la economía.

México tiene muy bajo porcentaje de aportación de crédito a la producción. Los activos de la banca comercial privada, han aumentado, pero el crédito no.

A 2012, los activos eran de 6.5 billones de pesos. Y el crédito productivo, fue apenas del 8.3%

A pesar de la reforma financiera, los bancos siguen prestando poco y caro.

Marginan a la pequeña y mediana empresa. La concentración crediticia continúa. Continúan desviándose los recursos al mercado de valores.

La banca en México no tiene sus ganancias… no obtiene sus ganancias del volumen de créditos que otorga, sino de créditos concentrados, con montos muy elevados y con un margen de intermediación desproporcionado.

La concentración del sector financiero, sin duda, es la causa de ello.

Por eso se requiere la participación de más competidores en este sector financiero. Más bancos, más almacenadotas, más casas de cambio, más cajas de ahorro, como es la iniciativa que se aprueba el día de hoy.

Esta iniciativa en comento, el Ejecutivo presentó, la propuesta de crear un fideicomiso, que administrará el Fondo para el Fortalecimiento de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores.

Se modifica, también, la Ley para regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo. Estas modificaciones son positivas, pero insuficientes.

El PRD va a apoyar estos cambios, pero no sin dejar de anotar algunas preocupaciones.

En las discusiones de la reforma financiera, en el PRD propusimos legislar sobre aspectos que esta iniciativa es omisa. Que tenga una mayor transparencia, que se mejoren los controles del sistema, facilitar el acceso al crédito, abaratar las tasas de interés, facilitar el crédito popular y medio, eliminar…

(SIGUE26ª PARTE)


… facilitar el acceso al crédito, abaratar las tasas de interés, facilitar el crédito popular y medio, eliminar comisiones onerosas y potenciar otras figuras como las cooperativas de ahorro y préstamo.

El dictamen que hoy nos ocupa hace referencia al sector más desprotegido por la banca privada.

Los bancos no prestan dinero al sector social de la economía. Por eso debemos crear otras figuras e impulsar las que están, como son las cajas de ahorro y préstamo.

Estas cajas muchas no se han registrado a tiempo y realmente esta minuta fue con esa intención, además de lo ya comentado por el senador Benjamín Robles Montoya.

En la minuta tiene el objetivo de facilitar el proceso de regularización de las cajas de ahorro, procurar su salida ordenada, otorgar seguridad a sus socios, fortalecer la actuación de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, objetivos que respalda el PRD, porque amplía el universo de las sociedades sujetas al apoyo del fideicomiso si pago, permite que en la administración de estas sociedades la hagan personas que conozcan de las finanzas populares y no sólo consultores internacionales con recursos provenientes de organismos internacionales, como estaba actualmente en la ley.

Refuerza los mecanismos de creación de cooperativas, incrementa el sistema de evaluación periódica y faculta la Comisión Nacional Bancaria a decretar medidas precautorias.

Por estas razones nuestro partido apoya esta minuta y sin embargo dejamos anotados algunas omisiones que seguiremos insistiendo en la legislación financiera.

Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Dolores Padierna Luna.

A continuación, para hablar sobre el mismo dictamen, se le concede el uso de la palabra al senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

En el uso de la palabra, senadora, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores.

Vengo a razonar mi voto y a compartirles a ustedes algunas de las motivaciones de un voto a favor que es el que sin duda alguna habré de realizar sobre esta minuta, pero sobre todo la reflexión del enorme pendiente que quedará una vez aprobada la presente minuta.

Yo creo que si hacemos un recorrido por cada una de las 32 entidades federativas, difícilmente no encontraremos algún ejemplo de una caja de ahorro que ha defraudado a la gente.

Y lo digo porque en el caso de Guerrero, pero es un problema que hemos compartido con Oaxaca, con Puebla, hubo cajas de ahorro como la Caja COFÍA, o como una caja denominada Productos Amor, que en la región de la montaña de Guerrero, que es la región más pobre del país, esa región que en la colindancia mixteca con Oaxaca y con Puebla tiene los últimos índices de desarrollo humano y social, esta Caja Productos Amor hizo una defraudación por un monto de alrededor de 1,000 millones de pesos.

Tal vez se dice rápido y fácil, pero estamos hablando de alrededor de 6 mil 500 familias de las más pobres del país que fueron defraudadas precisamente por esta caja, gente que involucró los pocos recursos que tienen, los pocos ahorros en estas cajas que llegaron, tomaron el dinero y se fueron. Entonces por eso es importante esta legislación.

Por eso es importante que en la parte de regulación tengamos distintas acciones preventivas, distintas posibilidades de monitoreo que en la legislación que estamos a punto de aprobar se fortalecen por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Pero a mí me preocuparía mucho, compañeros y compañeras, que nos pasara como ha ocurrido en otras ocasiones cuando se han tomado decisiones alrededor de las cajas de ahorro.

¿Cómo ocurre regularmente que el Congreso se involucre en este tema?

Pues es cuando se le da el tiempo, fechas perentorias a las cajas de ahorro, se van acelerando los tiempos, se piensa que se puede dar una prórroga, las cajas empiezan a involucrarse con los legisladores y ese ha sido el cuento recurrente de los últimos 12 años, cajas de ahorro que no están bien reguladas, cajas de ahorro que encuentran una legislación más bien de emergencia, más bien de coyuntura que una legislación puntual para atender el principal problema que tenemos en el país entorno a los instrumentos de financiamiento que es cómo garantizar que en la región más pobre de Michoacán, que en el lugar más recóndito que pueda tener Jalisco, o que pueda tener Hidalgo, haya sistemas de penetración financiera, que haya penetración y bancarización.

En la medida en la que no lo logremos, siempre vamos a tener estos instrumentos precarios, cajas de ahorro que en la dificultad de la regulación que se tiene, pues siempre van a tener abierta la oportunidad de seguir defraudando a los más pobres, a los que no tienen información y a los cuales estos actores les han venido viendo la cara de manera recurrente.

De tal forma que quiero aprovechar esta tribuna para subrayar el enorme pendiente que tiene este Senado de la República entorno a la discusión que acaba de pasar el Periodo Ordinaria anterior que es la Reforma Financiera que fue votada precisamente por este Congreso de la Unión.

Y en aquella discusión el Grupo Parlamentario del PRD dejó en claro la necesidad y dejó asentado el compromiso por parte del gobierno federal y de manera particular por parte de la bancada el PRI, de que hagamos un amplio debate entorno a la Banca de Desarrollo Social, a la banca social, a la banca que nos permita garantizar que los instrumentos de penetración en las zonas más marginadas, encuentren verdaderamente un financiamiento.

De tal manera, compañeros y compañeras, que yo considero que este es un avance, que esta legislación es positiva. Pero que en la medida en la que no encontremos un buen instrumento de penetración en las zonas marginadas a través de una banca social sólida, con presupuestos importantes y con capacidad de mezclar recursos con la banca privada, con la Banca de Desarrollo Social, este problema que enfrentamos hoy de muchos miles de familias defraudadas en el país, no va a tener una solución de fondo.

De tal manera que votaré a favor de la presente iniciativa, pero espero que el compromiso que hemos subrayado en las Comisiones de Fomento Económico y de la Comisión de Hacienda, pueda ser ratificado en lo inmediato con un amplio debate para alcanzar la banca social que necesita nuestro país.

Es cuanto, señor presidente.

(Aplausos)

-EL C. PRESIENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Armando Ríos Piter. En virtud de que no hay más oradores registrados ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

(Sigue 27ª parte)

. . . . . . . ......- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Señor Presidente conforme al registro del sistema electrónico se emitieron 90 votos en pro, 0 votos en contra.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia, queda aprobado el proyecto de decreto, está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la ley que crea el Fideicomiso que administrará el Fondo para el Fortalecimiento de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, y de la Ley para Regular las Actividades de Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo; se reforman los artículos Tercero y Cuarto de los artículos transitorios del Artículo Primero del Decreto por el que se expide la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Cooperativas de la Ley de Ahorro y Crédito Popular de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y de la Ley de Instituciones de Crédito, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de agosto de 2009, aprobado en esta fecha por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión sobre Cooperativas de Ahorro.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del Artículo 72, Constitucional.

A continuación tenemos la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro Sobre el Incremento de Penas por Secuestro, debido a que este proyecto se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de día, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia, iniciamos la discusión, y en primer término se le concede el uso de la palabra al Senador Omar Fayad Meneses para presentar el dictamen a nombre de las Comisiones en los términos de lo dispuesto por el Artículo 196 del Reglamento del Senado.

- EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES: Buenas tardes, compañeras y compañeros senadores, vengo a nombre de la Comisión de Seguridad Pública a presentarles el dictamen de un tema que ha despertado mucha polémica, pero que no por ello debe evitarse ante la importancia que reviste en la consecución de mantener el orden público como una prioridad legal y ética del estado mexicano.

Hoy, las Comisiones Unidas de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos Primera haciendo eco del clamor popular estamos presentando ante ustedes un dictamen que busca el incremento de las penas a las que se harán acreedores todos aquellos delincuentes que incurran en cualquiera de los supuestos de la privación ilegal, de la libertad tipificada en sus distintas modalidades por ser uno de los delitos que más lastiman a la sociedad mexicana en lo individual y en su conjunto.

Y, nos atrevemos a afirmar de manera tajante que es un tema controversial, sin embargo, este tema y este dictamen ha sido aprobado por unanimidad en la Comisión de Seguridad Pública, pero, les explicaré en qué consiste lo controversial.

Primero, porque confronta la valoración de los derechos humanos, y la reinserción social en la que el sistema penitenciario debe procurar hacia los delincuentes con las exigencias de la sociedad de castigar a estos delincuentes.

Y, segundo, porque si bien está señalado con estadísticas que el incremento de las penas no inhibe el delito, el que delincuentes considerados como de alta peligrosidad no anden en las calles devuelve un poco de la tranquilidad que tanta falta le hace a la sociedad.

Esos argumentos se han expuesto infinidad de veces, algunos con cierta razón, otros más alejados de la realidad basados en cuestiones emotivas, y sobre los que si bien no vamos a ahondar en esta ocasión por falta de coincidencia total, sí puedo resumir cómo referencia algunos de ellos.

El principal, creemos en la Comisión, que con penas tan agraviadas no se están respetando los derechos humanos de los procesados, privándolos del derecho fundamental de la libertad y el sano desarrollocuando son sentenciados con penas elevadas en los casos de secuestro.

Que la prisión no debe ser vista como una venganza contra el delincuente, y que su objetivo debe ser la rehabilitación total, buscando su reinserción social como seres de provecho, que la imposición de penas tan elevadas es una forma disfrazada de cadena perpetua que condena al delincuente a no volver a su familia, negándole la oportunidad de recuperar su vida y reintegrarse a la sociedad productiva.

Se podrán utilizar argumentos lógicos, pragmáticos, legales y filosóficos como los que ya he señalado para defender los derechos humanos del secuestrador..............

(Sigue 28ª. Parte)


…pragmáticos, legales y filosóficos, como los que ya he señalado para defender los derechos humanos del secuestrador, pero tenemos que hacer un real examen de conciencia, y de manera objetiva en nuestro papel de legisladores y representantes de la defensa del bien para la sociedad, determinar si esta defensa de los delincuentes es válida ante la comisión de un delito infamante y con daños directos y colaterales graves que no culminan con el delito en sí, sino que siguen afectando a las víctimas y a sus familias, y conocidos de manera directa e indirecta en su integridad física, en su patrimonio, en su salud mental, con efectos que siguen causando daño de manera progresiva, a veces por el resto de la vida de la víctimas.

Si hablamos de los derechos humanos de los delincuentes debemos de considerar que están primero los derechos humanos de la víctimas, a quienes se les ha privado de ellos por causas ajeas a su voluntad, irrumpiendo violentamente en su existencia y acabando de tajo con su plan de vida por sujetos que sabiendo que lo que hacían constituye un delito, que rompían normas, que están actuando en contra del sistema penal que nos rige atacando a un inocente con premeditación, alevosía y ventaja, y que aún sabiendo las consecuencias negativas de sus actos, a sabiendas de que acaban con la tranquilidad de familias completas, que saben que van a ser sancionados, y que están poniendo en riesgo sus derechos, deciden cometer un delito de tan baja calaña.

Son ellos quienes decidieron poner el riesgo sus derechos y afectaron a personas que por ningún momento se imaginaron que iban a vivir el infiero al que fueron sometidos. En ninguna parte de nuestro sistema penal se contempla la imposición de penas como una venganza por parte del Estado, por lo que una afirmación de tal envergadura sería tendenciosa e infundada.

La imposición de penas es un castigo contemplado por la violación de normas penales, y si bien durante su cumplimiento se deben buscar la reinserción social del delincuente éste debe ser proporcional al daño causado, y nadie, absolutamente nadie, mucho menos quienes han sido víctimas del delito o tienen personas cercanas que lo han sufrido, podrían negar que el daño que causan con el secuestro deja secuelas graves para toda la vida.

En otro punto, si buscamos un castigo proporcional al daño causado tenemos que ver a las víctimas que son sometidas por días, meses y a veces por años a un cautiverio no merecido, en el que no se sabe cuál será su destino, encerrados la mayoría de las veces en condiciones infrahumanas, maniatados, golpeados, agredidos física y psicológicamente, muchas veces mutilados, y no en pocos casos privados de la vida.

Con familias que han perdido su tranquilidad para desenvolverse durante su vida cotidiana, que han perdido su trabajo, el patrimonio construido a lo largo de su vida con trabajo honrado para pagar rescates que muchas veces se cobran aún a sabiendas de que ya han matado a la víctima. A todos los defensores de los derechos de los secuestradores los conmino a que en un examen de conciencia digan cuál es la pena que se debe imponer ante ese delito para considerar que han cubierto el daño a que deben de ser reinsertados a la sociedad, a la brevedad posible.

Que la imposición de penas tan prolongadas es un castigo que conlleva a que no vuelvan a ver a sus familias y que nunca recuperen la libertad y terminen muriendo en prisión, es una afirmación cierta. Si vemos el tiempo al que son sentenciados y al que lo serán, si es aprobada la reforma que hoy discutimos es algo que no vamos a negar; pero acaso ellos no lo hicieron con sus víctimas.

Cuántos secuestradores no vuelven a ver a sus familias o aún regresando con ellos los han perdido por la afectación física y mental con la que los regresan sometiéndolos a una pena de por vida, peor a la de prisión por el sólo hecho de haber sido escogidos por un delincuente.

Acaso no es más grave el encierro físico al que someten durante su cautiverio, y todavía más grave el encierro psicológico al que lo sentencian de por vida ante las secuelas que dejan las víctimas del delito de secuestro y los tratos infamantes a los que son sometidos, mientras que el delincuente disfruta de los bienes arrebatados por la fuerza a su víctima. Y si son sentenciados acaso no gozan de privilegios que les negaron a sus víctimas con alimentos sanos, actividades recreativas y educativas en prisión, con visitas de sus familiares y amigos, y un trato de respeto a sus derechos humanos que ellos negaron a las personas secuestradas.

Como ya se mencionó, también hablan de que se rompe con la presunción de inocencia al pretender elevar radicalmente las penas para los secuestradores, pero qué necesidad ha de defender lo indefendible con falacias. La presunción de inocencia se respeta, no hay pena alguna en contra de ningún presunto delincuente, la pena se aplica contra quienes han sido sentenciados y condenados después de cumplir con todas las formalidades del procedimiento, contra un delincuente al que le han comprobado su participación, se lo va aplicar la pena a un delincuente, no a un presunto inocente.

Podría presentar una larga lista de estadísticas que se presentan a lo largo y ancho de todo el país en cada una de las entidades federativas, pero considero que es ocioso, todos lo conocemos, han sido presentados por instancias gubernamentales, facultad para ello como el INEGI, el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Las instancias locales han sido presentadas por organizaciones de la sociedad civil, por los medios de comunicación, están al alcance de todos por cualquier medio que se imagine, y en todas hay una conclusión aterradora, el delito al secuestro se ha incrementado más allá de los deseable, y de una manera aterradora cada vez es más violento, cada vez son más las personas secuestradas, que son mutiladas o privadas de su libertad.

Con el incremento de penas no estamos hablando de venganza, de no respetar los derechos de los delincuentes, estamos mandando un mensaje claro a los criminales de que sus delitos no deben quedar impunes, y que no podrán evadir la acción de la justicia por escollos legales que también manejan cuando los encuentran.

Estamos mandando el mensaje a la sociedad de que nos preocupa la inseguridad en que viven y de que haremos lo que esté a nuestro alcance para regresarles la tranquilidad y preservar el orden público, estamos sobre todo protegiendo el bien que debe de prevalecer en la confrontación de derechos, que es el bien de los ciudadanos honestos, de los ciudadanos honrados. Estamos tratando de defender por encima de todo los derechos que deben tener las víctimas de este delito.

Esperando su comprensión al dictamen, sabiendo lo controvertido que es, quiero pedirles emitan su voto a favor haciendo un examen de conciencia más allá de banderas partidistas y pongan por encima de cualquier cosa el bien de los ciudadanos y el bien de los gobernados, los cuales nos eligieron para representarlos en este Senado.

Lo dije de inicio, y cierro con lo mismo, es un tema verdaderamente controvertido, pero creo que entre la defensa de los derechos de los delincuentes y la defensa de los derechos de los ciudadanos y de las víctimas nos debemos quedar con los segundos.

Por su apoyo, muchísimas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Omar Fayad Meneses.

-Con fundamento a lo dispuesto por el artículo 199 del Reglamento, se le concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, para presentar su voto particular.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, Senador Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

Como bien lo ha dicho el Senador Omar Fayad, el dictamen de esta iniciativa, promovida por el Partido Verde Ecologista de México durante su campaña electoral, no solamente es profundamente polémico, sino es muy difícil de argumentar y de sostenerlo.

Qué mejor ejemplo que la dificultad del propio Senador Fayad para argumentar a favor de este dictamen, porque el planteamiento central que ha utilizado no tiene que ver con el centro de esta discusión. No es contraponer el derecho de las víctimas al castigo al delincuente, por supuesto que hay que establecer acciones de castigo punitivas penales…

(SIGUE 29ª PARTE)


....al castigo al delincuente, por supuesto que hay que establecer acciones de castigo punitivas, penales, para castigar a todo aquel que comete un delito y, en particular un delito con el profundo impacto social que tiene el secuestro; hay que castigar severamente a los secuestradores, pero hay que evitar caer en la simulación y en la demagogia.

Y por eso vengo a esta tribuna contra lo políticamente correcto a hablar en contra de este dictamen, porque efectivamente el secuestro y la extorsión son los delitos que más se han incrementado en los años, y no solamente incrementado la incidencia delictiva, sino que el secuestro se ha extendido prácticamente a todos los estados y regiones del país, con un componente adicional, hoy las víctimas fundamentales afectadas por este delito son familias de bajos ingresos económicos, y hoy el secuestro se ha extendido a sectores socioeconómicos del sector popular, yvemos secuestrospor mil, por dos mil pesos y que efectivamente agravian profundamente a nuestra sociedad.

Pero con esta reforma o esta propuesta no se va a resolver el problema del secuestro, en primer lugar porque existe una profunda impunidad en su combate, los datos que arroja el Sistema Nacional de Seguridad Pública y de encuesta nacional de victimizacióny percepción de seguridad pública, señala que del cienpor ciento de los secuestros que se realizan en el país solamente se denuncia el tres por ciento, y el 97 por ciento de los mismos nunca se dan a conocer.

Por eso el principal objetivo de una Ley de Combate al Secuestro no está en castigar solo al tres por ciento, sino enfrentar la cifra negra que representa la absoluta mayoría de los secuestros, que hoy no son denunciados.

Y ese es el debate central del dictamen, porque lo que se propone es el incremento de las penas por secuestro hasta por 140 años de cárcel como si sólo ese incremento fuera a garantizar el inhibir o disminuir el delito.

Hay que recordar, por ejemplo, en primer lugar lo que señala una investigación de la Universidad Complutense de Madrid en donde concluye que el efecto "disuasor" de las sanciones formales, o sea la cárcel, solo es posible cuando existe una alta tasa de arrestos y condenas, lo que no sucede en este país, y estos tienen que ser de rápida ejecución después de la comisión del delito, puesto que la experiencia muestra que si estas dos condiciones, certeza en la detención y el castigo e inmediatez,no se dan si no se conjugan elefecto "disuasor" de las penas formalesserá escaso.

Yo me remitiría a la declaración que hace unos días hizo el Coordinador de la Comisión Nacional Antisecuestro, el licenciado Renato SalesGasque, en el Foro de Seguridad Pública e Impartición de Justicia y Derechos Humanos, que se llevó acabo en el Puerto de Acapulco, en pasado tres de abril, donde pide a todos los responsables de la procuración de justicia, dice el título de la nota de El Universal, pide el Zar Antisecuestros al Poder Legislativo evitar el populismo penal, el populismo “furtivo”, y cito tres párrafos de esa declaración:

Renato Sales expuso que podría considerarse como turismo ingenuo creer que modificar la Ley implica modificar la realidad, y eso no es así, y por eso llamo a los legisladores federales y locales a no hacer populismo penal y hacer modificaciones a las leyes que realmente impliquen modificaciones a la realidad, y planteó y puso como ejemplo en ese foro esta iniciativa que hoy estamos discutiendo, que busca elevar la pena, en el caso extremo de 70 a 140 años de prisión, lo que califica con la siguiente frase: la idea es simplemente aplicar la ley, no incrementarla, la mejor forma de abatir un delito es acabando con su impunidad, y por esoresulta lógica la propuesta que el propio gobierno federal, a través de la Estrategia Nacional Antisecuestro ha señalado, que son diez medidas que no me voy a referir a todas ellas.

Habla del uso a la inteligencia, del fortalecimiento de las capacidades operativas en las entidades donde hay mayor incidencia del delito, de conformar la Base Nacional de Datos Criminales, de diseñar el Protocolo Unico de Atención Ciudadana al Secuestro, un modelo de reclusiónde secuestradores en módulos especiales de los penales de alta seguridad, y el fortalecimiento de programas de atención a víctimas de secuestro para ofrecer un apoyo integral.

Por eso esta reforma no va a resolver el problema, si se quiere resolver el problema hay que atacar a fondo el delito, y además esta iniciativa tiene dos problemas adicionales, porque contraviene lo establecido en nuestra propia Constitución, y contraviene lo que el gobierno mexicano a suscrito en los Tratados Internacionales.

Y señalo, de manera muy puntual. Estas penalidades propuestas no solamente no resuelven el problema, sino que implica renunciar al modelo constitucional que se ha establecido, pues se trata de penas que de acuerdo al artículo 22 de nuestra Constitución están prohibidas y no corresponden a los fines que se persiguen con la reinserción social.

Se atenta contra lo establecido en el segundo párrafo del artículo 18 constitucional, que ofrece la garantía al sentenciado de rehabilitación y posterior inserción en la sociedad, la imposición de la pena privativa de libertad debe de tener como finalidad la reinserción social del individuo, como lo establece el párrafo seis del artículo cinco de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por lo que la imposición de una pena de prisión excesiva, como es la que se propone, viola este instrumento internacional.

Por ello si bien escierto que el delito de secuestro es uno de los más lacerantes y más graves cometidos en México, todas las experiencias a nivel internacional han demostrado que imponiendo mayor penalidad no es la forma idónea para combatir este delito, hay que mejorar los esquemas de operación policial.

Por eso, yo sé que esto es políticamente incorrecto, seguramente la aprobación que hagan ustedes el día de hoy de este dictamen, tendrá una gran difusión mediática, estará en los “spots” del Partido Verde diciendo que cumplieron con sus compromisos de campaña, aunque se viole la Constitución, se caiga en una simulación y no sea sino más que nada una reforma demagógica que no va a resolver el problema y sí vagenerar mayor desconfianza en la población en el momento en que podrán castigarlos por durante muchos años, pero el 97 por ciento de los delincuente seguirán actuando con absoluta impunidad.

Por eso vamos a votar en contra, como lo hemos hecho siempre con....

(Sigue 30ªparte)


…97 por ciento de los delincuentes seguirán actuando con absoluta impunidad.

Por eso vamosvotar en contra, como lo hemos hecho siempre, con 13 tesis, falsa, que el endurecimiento de las penas y el incremento de la población penitenciaria lleva a la disminución del delito, lo cual ha fracasado en todos los estados y en todos los países, para mejor pensar, como lo dice su propio comisionado en materia de combate al secuestro en tareas de inteligencia y en tareas de aplicación efectiva de la ley para que estos delincuentes paguen sus castigos y al mismo tiempo se repare el gravísimo daño que han hecho a sus víctimas.

Por eso votaremos en contra.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

Para la discusión en lo general, informo a la Asamblea que se ha inscrito los siguientes senadores:

Senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en contra.

Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, a favor.

Senadora Martha Palafox Gutiérrez, del Partido del Trabajo, para razonar su voto.

Senador Carlos Alberto Puente Salas, del Partido Verde Ecologista de México, a favor.

Senador Zoé Robledo Aburto.

Senadora María del Pilar Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, a favor.

Senador Armado Ríos, con gusto lo incluimos, en contra. Claro que sí.

La Senadora Dolores Padierna, también la anotamos, en contra.

El Senador Miguel Barbosa, en contra.

Senador Manuel Bartlett, en contra. Lo anotamos, con gusto.

El Senador Gerardo Flores, a favor.

Senador Armando Melgar, también, a favor. Con gusto.

Senador Omar Fayad.

Senadora Graciela Ortiz, a favor.

-En primer término se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, para hablar en contra, hasta por 5 minutos.

-En el uso de la palabra, sí, hasta 5 minutos.

-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: Bien.

Gracias, Presidente.

Buenas tardes, señoras senadoras; señores senadores, o buenas noches, casi, buenas noches.

El dictamen que motiva nuestra intervención propone establecer reformas a la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro reglamentaria del artículo 73, fracción XXI, inciso a) de nuestra constitución, y establece sanciones a ciertas conductas que equiparan a la, sí, es verdad, a una prisión vitalicia, eso es verdad.

Me parece que lo que establecen al duplicar las sanciones en el artículo 9, 10, 11, 12, 14, el único que hago excepción es el 13, 15, 16, 17 y además el 25 del Código Penal Federal, pues me parece no deben ser aceptados.

Dice el dictamen: “Que el estudio sobre las penas de la prevención, y dice, la reinserción social del reo, nos llevan principalmente a encontrar y valorar los argumentos y métodos científicos que nos llevaran a fijar una postura que atienda este fenómeno social en crecimiento”.

No está en discusión que tenemos un grave problema en México, gravísimo del incremento de secuestro en todas sus formas.

Hay secuestro de manera preponderante a propósito de daños colaterales por la lucha contra el narcotráfico de los jefes, de los capos, de los cárteles que han dejado bandas desarticuladas, armadas, y que se dedican al secuestro, efectivamente, en los barrios, en los pueblos, a personas, no solamente de clase media-alta, o pudiente, sino de clase meda-baja. Eso es verdad, ese es un problema que no podemos ocultar.

Y decir aquí que debe prevalecer la defensa de los derechos humanos de las víctimas por el ver sus derechos humanos de los delincuentes, me parece que ese es un absurdo fenomenal, bizantino, que aquí nadie puede sostenerlo.

Esta Iniciativa, que hoy se pone, este proyecto de dictamen que se pone a consideración, efectivamente, también se contra pone con lo que ha dicho el Coordinador Nacional para el Combate de este Delito, que nos ha llamado, Renato Sales Heredia, nos ha llamado la atención que solamente 3 estados de la república es: Chihuahua, Nuevo León, y Puebla, han constituido sus unidades de antisecuestro con una estructura operativa eficiente. El resto del país, no, ni siquiera a nivel federal. Perdónenme, ese es el problema.

El establece desde esta encomienda que tiene, a partir de enero de 2014, efectivamente, 10 ejes que aquí mencionó mi compañero Alejandro Encinas, y me parece que hay que atenderlos, no tienen desperdicio:

El uso de inteligencia por encima de la fuerza; fortalecimiento de capacidades operativas en las entidades, en particular, en aquellas 10 entidades donde hay mayor índice del delito, ya repetí, solamente hay 3 estados que lo han hecho; trabajo con congresos locales y gobernadores para ajustar el marco jurídico homologando criterios, base nacional de datos criminales, campaña en medios de comunicación sobre prevención y denuncia, atención ciudadana de secuestro, vigilancia y evaluación permanente de todos los elementos que integran las unidades antisecuestros del país, un modelo de reclusión de secuestradores en módulos especiales de los penales de alta seguridad, fortalecimiento de programas de atención a víctimas de secuestro y, además, ofrecer un apoyo integral, así como la creación, la creación de la coordinación nacional antisecuestro.

Estas reformas que hoy estamos a punto de aprobar o desaprobar, efectivamente, se contra ponen con la constitución en su articulo 18 respecto al concepto que tiene que prevalecer sobre la reinserción social, pero también, por supuesto que se contra pone con otros 2 principios importantes que están establecidos en el artículo 22 que tienen que ver con la prohibición de penas inusitadas o trascendentales, o trascendentes, y el otro principio que tiene que ver con la proporcionalidad.

Casi estuve a punto de escuchar, si me permiten decirlo con todo respeto, aquella consigna de campaña en donde se decía: “No volvamos, por cierto, a esa discusión de que los derechos humanos son para los humanos, no para las ratas”.

De aquí a lo que sigue, es volver a discutir la cadena perpetua, que es esto, la prisión vitalicia, y por supuesto otra vez volver a discutir la pena de muerte. Eso es realmente pernicioso porque estamos frente a un dictamen que: inconstitucional, inconvencional, y por supuesto es totalmente pernicioso para nuestra política jurídica que prevalece a partir del 2008 en nuestra constitución.

No es, perdónenme, que estemos a favor de quienes perpetuan este tipo de delitos, de ninguna manera.

A mí me gustaría muchísimo que visitásemos las cárceles de este país, la gran cantidad de personas que entran y las que salen, es una diferencia realmente que nos debe preocupar.

Una persona en la cárcel…

(Sigue 31ª parte)

. . . que entran y las que salen, es una diferencia realmente que nos debe preocupar, una persona en lacárcel que tiene una privación de libertad como la que están aquí planteando duplicar, por supuesto va a ser incontrolable en los reclusorios, y claro que no va a tener opciónel secuestrador frente a la sanción de 140 años, claro que va a optar por matar, por asesinar a las víctimas, eso es lo que está en el fondo, eso es lo que tenemos que realmente preocuparnos, lo demás es un mito, no se ha comprobado en ninguna parte del mundo, en ninguna parte del mundo que ni con la pena de muerteni con sanciones de privación vitalicia como las que están aquí planteando se resuelva el fenómeno de la criminalidad, y en este caso del secuestro, es lo que dicen, efectivamentelos expertos, un populismo punitivo.

Me parece que hay que alertarnos aanalizarde manera mucho más tranquila este dictamen y no cometer el error que aquí estamos a punto de cometer y no confundamos la discusión.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senadora Angélica de la Peña.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para hablar en pro del dictamen, en el uso de la palabra, hasta por cinco minutos.

-LA C. SENADORA LUISA MARIA CALDERON HINOJOSA: Gracias Presidente.

Venimos a discutir un dictamenen efecto polémico,pero yo quisiera remontarme a algunos años, en los años 80’s cuando se cometía un secuestro, la población en general se indignabay hacía todo lo posible porque ese delito fuera sancionado con la mayor de las fuerzas.

Han ido pasando los años, han ido aumentando los números de los secuestros y pareciera que nos vamos acostumbrando a ellos, pareciera que los contados como números, el 20 por ciento en el mundo, aumenta en los últimos años,y nos hemos ido acostumbrando a que puedan secuestrar a una persona, a que puedan vulnerarla en todos los sentidos de su vida, a que vulneren a su familia, a que vivan horas y días de incertidumbre, de angustia insufrible, y a quese convierta en a veces un pretexto.

Hoy un grupo de legisladores han pedido que aumentela pena, y me parece que lo que están haciendo y que es atendible también es volver a llamar la atención sobre lo inacatable que es privar de la libertad a una personao a 20 o a cientos de personas queviven el secuestro en nuestro país.

Es cierto que las penas en la cárcel, en condiciones difíciles, difícilmente van a ir a la rehabilitación o reinserción social, pero también eso es un mitoque van ir a la cárcel y van a tener rehabilitación.

Lo que la pena y el aumento en la pena en lo que influye es en un aprendizaje social, la gente aprende de lo que ve, y si se ve sancionada va a disminuirsus conductas, pero si ve que hay impunidad, y en eso coincido con el Senador Alejandro Encinas va a seguir haciendo las conductasque están prohibidas, pero que pocos o muy pocos castigan.

A mí me parece que el mensaje en el fondode aumentarlas penas frente a quien secuestra es decirle que esta comunidad no la acepta y que tenemos que volver a alarmarnos, a indignarnos, a censurar absolutamente a quien se atrevea privar de la vida a un niño o a una mujer embarazada, a quitarle una parte de su cuerpo, aanunciar, a tener a la gente, en la zozobra, en la angustia que son reprobables.

También creo que además de volver a alarmarnos, además de poner en focos, los más rojos en la reprobación absoluta el secuestro, tenemos que volver a otro tipo de acciones, como recuperarel sentidode la vida, en todos los sentidos,recuperar la cultura o construir una cultura de prevención, de respeto, de legalidad, de vivir en comunidades,no exacerbar en este tema de que, tú tienes derechos inalienables y no importa que lastimes a otros,no,vivimos en comunidad y nadie puede lastimar a otro si no los cuida, tenemos que volver a aprender del respeto a la vida, del respeto a la vida en comunidad y de sancionar a quien no respeta la vida y a quien no respeta a la comunidad.

Sí entiendo que sea polémica, sí entiendo que es a veces contradictorio el tema de lareinserción, pero hagamos realidad la estrategia de reinserción, y luego hablemos de reducir las penas.

Nosotros, por lo menos yo voy a votar a favor del aumento de las penasen caso de los secuestros.

Y es cuanto, Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:Gracias, Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, a continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para hablar en contra del dictamen.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Con su permiso, señor Presidente, muchas gracias.

Nocabe duda queel secuestro es un horror para la sociedad.

No cabe duda que esta acción es extremadamente grave.

No cabe duda quedebe castigarse a los criminales,yo creo que todos estamos convencidos que eso es así.

Sin embargo aquí se han expresado posiciones muy clarasque deben de ponernos a reflexionar.

El sistema mexicano penal, establece desde hace muchos años el sistemade readaptación de los delincuentes, es una medida que está de acuerdo con la teoría moderna, actual de las penas, lareadaptación. ¿Por qué? Porque comentaba yo hace un momento, la sociedad no puede ser vengativa,no indicativa, el Estado no puede convertirse en un vengador; el Estado tiene que tomar medias que correspondan al fenómeno y eso estáen múltiples leyes que se han venido estableciendo de readaptación de los sentenciados.

El o la iniciativa que propone este incremento de las penas es inconstitucional, ya lo mencionó el Senador Encinas, claramente es inconstitucional, no va aresistirla constitucionalidad de este hecho.

El artículo 18 dice, el sistema penitenciario se organizará sobre la base y el respeto a los derechos humanos, el respeto a los derechos humanos,a mí me parece, con todos respeto a que lo que aquí se ha dicho que los derechos humanos de los delincuentes son menos importantes que los derechos humanos de los agredidos, de las víctimas, los derechos humanos son derechos humanos para todos, son derechos humanos y están considerados en los tratados internacionalesque hemos suscrito en esta materia, de manera queel sistema se organizará sobre la base del respeto a los derechos humanos, es una brutal violacióna los derechos humanos de los peores delincuentes que podemos señalarlo sin duda alguna, decía Encinas que lo político. . .

(Sigue 32ª parte)


…derechos de los peores delincuentes, que podemos señalarlos, sin duda alguna, decía Encinas que es lo políticamente correcto, no, es una apariencia de lo políticamente correcto. Lo políticamente correcto es, para empezar, independiente de todo, aquí está en la Constitución.

A través del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte, como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la ley.

Esto establece el artículo 18 de la Constitución. De manera que ese planteamiento, con todo respeto, es inconstitucional.

También, y aquí ya se mencionó, verdad. El sistema de penas trascendentales, está prohibido, artículo 22.

Lo leo: Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento en cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualquiera otra penas inusitadas y trascendentales… toda pena será proporcional al delito, etcétera.

Estos dos artículos, hacen inconstitucional esta iniciativa. Y por eso debe votarse en contra.

Dice la senadora Calderón, que por cierto ha tenido razón en muchas cosas, verdad. Dice la senadora Calderón, y toca el tema,dice: dijo que no se bajen las penas, mientras no funcione el sistema de readaptación social.

Y tiene razón. Podemos decir es que el sistema de readaptación social no funciona. Es que no hay readaptación, es que no hay educación en las cárceles, es que no se cumple este principio, verdad.

Pero eso es responsabilidad del Estado. Es responsabilidad del Estado. Y lo que tenemos que impulsar, es, con esta preocupación, verdad, lo que tenemos que impulsar es la readaptación de verdad. Y no la falsa actitud de las prisiones, en donde están juntos los delincuentes y los celadores que son delincuentes también.

En donde están los directores de las prisiones, auspiciando el delito, en lugar de cumplir su función.

Entonces, yo diría, no hay que equivocarnos. Los derechos humanos, perdón, son generales.Tenemos suscritos tratados internacionales que prohíben ésa, y ya son parte de la Constitución, estas medidas de venganza social, verdad.

No lo hagamos.Vamos a luchar porque el Estado cumpla su responsabilidad, como decía la senadora Calderón, mientras no lo hagan, bueno, pues vamos hacer que lo hagan, verdad.

Es responsabilidad del Estado lo que está ocurriendo. Si no hay readaptación, porque no la hay, es responsabilidad del gobierno federal, de los gobiernos locales, del gobierno del Distrito Federal, eso es lo que tenemos que atacar. Para evitar que sean las cárceles, como se sabe y se dice, son escuelas del crimen.

Para evitar que los secuestros, verdad, que sabemos que se organizan desde las cárceles. Como es posible que no haya seguridad alguna, para evitar que haya contacto adentro y afuera.

Entonces, yo creo que lo que tenemos que hacer es atacar el problema en la raíz. Ya no toquemos otros aspectos, porque parecería justificar el delito.

Pero este país, nuestro país, está en una quiebra moral, verdad.

La corrupción está en todos lados. Ya no digamos en Pemex, que aquí está el señor David Penchyna, especialista, verdad. Todos los delitos que ocurren con los directores de Pemex, con todos ellos.

De manera que, este país, no tiene empleo, no crece, no tiene oportunidades para nadie, verdad. Eso no justifica.

Pero también es un caldo de cultivo.

No vayamos a las penas trascendentales…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, le pediría que concluyera su intervención…

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: … no vayamos a violar la Constitución, vamos a luchar, porque los gobiernos cumplan con la función y las cárceles no sigan siendo un lugar de escuelas de delincuentes.

Es lo que hay que hacer. No violar los principios que establecimos ya ese tiempo y que no cumplimos.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador don Manuel Bartlett Díaz.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Carlos Alberto Puente Salas, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Para hablar en pro del dictamen.

En el uso de la palabra, señor senador, hasta por cinco minutos, por favor.

-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Muchas gracias, presidente.

Compañeras y compañeros: Primero que nada decirles, que no es difícil argumentar, cuando se está convencido, de lo que el día de hoy, vamos a votar y de una propuesta, que no lo ha hecho el de la voz, a título personal, sino es un clamor nacional.

Aquellos que salimos a hacer campaña; aquellos que salimos recorriendo nuestros estados; aquellos que escuchamos, efectivamente, como lo ha dicho, hoy a los más necesitados y que los lastima y lacera este grave delito, que es el secuestro.

Existe un agravio generalizado, en la sociedad mexicana. Nadie dice aquí, que simplemente con el incremento de penas, vamos a lograr nosotros terminar con este delito.

Estamos convencidos que tiene que hacer a través de acciones conjuntas.

Quiero decirles que escuché con atención el voto particular, y los argumentos, en donde se centran para señalar que duplicar las penas en el delito del secuestro, según se apunta por mi compañero senador, no son una medida eficaz para cambiarla.

Aquí se argumenta de la impunidad, mayor predisposición a la violencia, la imposible reinserción social y un populismo penal o un populismo mediático de mi partido.

No ha sido un populismo mediático, ha sido parte de nuestra plataforma política, que en congruencia venimos a cumplir con la palabra empeñada con los ciudadanos.

Nosotros lo ofrecimos, y aquí venimos a cumplir.

Para atender la impunidad, este Senado de la República aprobó el Código Nacional de Procedimientos Penales, el cual es un paso más en la implementación de un sistema de justicia penal acusatorio, con reglas más claras y con una mayor transparencia.

Precisamente lo que impulsó la transición a un sistema penal oral, fue la opacidad, las altas cifras negras en diversidad de delitos y la corrupción.

En relación a que penas más duras los criminales presentan mayor predisposición al homicidio, señalo que uno de los objetivos de duplicar las penas, es que las víctimas tengan la seguridad, de que los secuestradores pasaran en los centros penitenciarios, el tiempo que dicte la sentencia.

Por ello, se reducen las posibilidades de que las víctimas sufran de represalias.

Esta situación permitirá que las víctimas denuncien con menor temor a su integridad.

Por otra parte, elevar las penas no anula la posibilidad de la reinserción social, por dos motivos principales:

Primero, durante el tiempo de reclusión, los secuestradores pueden acceder al tratamiento médico para su reinserción.

Y segundo, debemos considerar que para el delito del secuestro, también hay penas mínimas.

Compañeras y compañeros senadores: Con la legislación vigente, si una persona comete el delito del secuestro, pero libera a su víctima, dentro de los tres días siguientes, hoy la pena es de dos a seis años de prisión.

Esos tres días de cautiverio, significan 72 horas de vejaciones y agresiones emocionales. Representan 4,320 minutos de miedo, y 259 mil 200 segundos de incertidumbre, que cambian radicalmente la vida de una persona y de sus seres queridos.

Si una persona de 35 años de edad, fue secuestrada tres días y su esperanza de vida es de 75 años, esta víctima y su familia vivirán por 40 años con las secuelas que deja el secuestro.

En cambio, el secuestrador con las penas vigentes, estará de dos a seis años en la cárcel.

Precisamente en estos casos, radica la importancia de duplicar las penas. Con la aprobación del dictamen la pena mínima será de cuatro a 12 años de prisión, y en este período existe la posibilidad de trabajar en la reinserción.

Pero saben, incluso, cuatro años son pocos, para un delincuente que en tan solo 72 horas acabó con la tranquilidad, la seguridad, la estabilidad emocional…

(SIGUE 33ª PARTE)


…para un delincuente que en tan sólo 72 horas acabó con la tranquilidad, la seguridad, la estabilidad emocional y hasta la económica de una familia.

Lamentablemente la sensación de inseguridad, de intranquilidad de todas y todos los mexicanos a ser víctimas del secuestro, ya no sólo se restringe a un cierto sector socioeconómico en específico. Anteriormente el secuestro simplemente afectaba a esos grandes empresarios, a las familias con altos recursos económicos.

Hoy es una triste realidad, las familias más pobres, aquellos de las comunidades más alejadas, los asalariados, los comerciantes, las clases medias, los estudiantes, son y han sido el nuevo blanco de los secuestradores.

Incrementar las penas no es populismo penal. Respeto a las personas que tienen esa opinión.

Sin embargo, en la propia Estrategia Nacional Antisecuestro, reconoce que se deben tener medidas diferenciadas y contundentes para combatir el secuestro.

Dicha estrategia al proponer un modelo de reclusión especial para secuestradores, implícitamente reconoce la necesidad de medidas de seguridad y tratamiento penitenciario específicos para este tipo de delincuentes.

Es un tratamiento diferenciado porque los secuestradores atentan contra la vida, contra la libertad y contra la libertad de las personas.

Un ejemplo que hoy quiero darles de ese incremento de penas, con resultados tangibles, no simplemente con encuestas, lo encontramos en el Estado de Chihuahua.

El Gobernador César Duarte Jaques tuvo la valentía de combatir frontalmente a los criminales con decisiones firmes, sin atavismos, enviando una iniciativa al Congreso del Estado.

Desde el 2010 la legislación penal en el Estado de Chihuahua establece la prisión vitalicia para los delitos de secuestro, extorsión y homicidio múltiple.

El Gobernador César Duarte se comprometió con los ciudadanos a abatir el alto índice de los secuestros en el Estado. Y saben ¿qué? Les cumplió.

Les cumplió a los chihuahuenses en una labor conjunta entre el Congreso del Estado y el Ejecutivo local. Se logró reducir los índices de comisión del delito del secuestro.

Aquí contamos con un ex funcionaria de su administración que fungía como secretaria de gobierno, la senadora Graciela Ortiz.

De acuerdo a las cifras de la fiscalía estatal, el número de plagios en el Estado de Chihuahua se ha reducido en 91 por ciento. Al pasar de 130 casos en 2010 a 32 en 2013, y a sólo 1 en lo que va del presente año.

Aprovechemos la experiencia que nos deja el Estado de Chihuahua para que a nivel federal el Legislativo y el Ejecutivo, en sus relativos ámbitos de competencia, trabajemos en conjunto para reducir al mínimo el secuestro en México.

Duplicar las penas a los secuestradores no es populismo penal, es un clamor ciudadano.

Mi voz en estos momentos, ya lo dije, es la voz de muchos mexicanos, de muchas y muchos zacatecanos a los cuales me honro en representar en este Senado de la República.

Lo políticamente correcto es cumplir con el compromiso que hicimos de frente ante los ciudadanos, no ignorar las promesas que les planteamos.

Compañeras y compañeros….

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, le pido que concluya, por favor, su intervención.

-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Culmino, presidente.

Ojalá tengamos tiempo de continuar con este debate para hablar del tema de inconstitucionalidad que se ha dado aquí.

Ojalá y pudieran revisar, y me ofrezco a acercárselos, compañeros senadores que lo han expresado aquí, las tesis de la Corte, los antecedentes que se tienen; no del 2001, sino la del 2011.

Ojalá los podamos compartir.

Entiendo que es un tema polémico. Pero no lo veamos como algo electoral, veámoslo como un beneficio y una respuesta que le tenemos que dar como Legislativo a todas y todos los mexicanos.

Ojalá nos puedan acompañar con su voto a favor, como lo habían hecho ya en la comisión.

Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Carlos Alberto Puente Salas.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Luis Sánchez Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

-EL C. SENADOR LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Compañeras y compañeros:

No voy a abundar en lo que ya han expresado mis compañeras y compañeros del PRD, y el senador Manuel Bartlett, se han referido a la inconstitucionalidad de esta Reforma, a cómo contraviene lo que establece la Constitución que impide establecer la cadena perpetua. Ese es el tema legislativo, el tema donde debemos ser responsables y no ir en contra de la Constitución para permitir se cumpla lo que electoralmente se ofreció por un partido de manera irresponsable, por cierto.

Pero no vengo a hablar de eso, vengo a hablar de lo que son los secuestros, de lo que implica un secuestro y a pedir que no se burlen de la sociedad.

He sufrido, mi familia ha sufrido lo que es un secuestro y lo que es perder a un familiar por un secuestro.

Y cuando se habla aquí de números, se pretende también frivolizar con los números.

Sí hay estadísticas, por cierto. Por supuesto que sí.

Se habla que sólo el 3 por ciento de los secuestros, sólo el 3 por ciento se denuncian. El 97 por ciento es la cifra negra.

Pero cuánto de lo que se denuncia se resuelve.

Es mínimo, no llega ni al 1 por ciento.

Para qué queremos entonces elevar las penas si no tenemos ni siquiera la capacidad de eso que es mínimo que se denuncia, resolverlo.

Y es el caso de mi familia que pasó a ser un número más. Que denunciado el secuestro, la Procuraduría de Justicia de Tlaxcala, simple y sencillamente guardó la denuncia; no hizo absolutamente nada para tratar de rescatar a mi familiar.

Y después ya en esta administración pedí el apoyo de la PGR. Simple y sencillamente no se hizo nada tampoco.

Este es el sentir de la gente.

La gente no está pidiendo 140 años. Está pidiendo que le atiendan esto que no se atiende el día de hoy.

Y veo que lo que se hace aquí es simplemente frivolizar este tema. Es simple y sencillamente populismo.

Claro que es populismo. Por supuesto que es populismo.

La discusión está entre si son 70 ó 140 años. Póngale 1,000 años, si así piensan que la gente les va a aplaudir más ¿140 años?

¿Estamos legislando con responsabilidad?

No. Es muy irresponsable lo que están haciendo.

Esto, señoras y señores, no tiene otra palabra. Esto es una infamia, esto es una burla a quienes hemos sufrido en carne propia esta desgracia de sufrir un secuestro.

Ojalá y recapaciten, señoras y señores.

Ojalá y no se burlen de la sociedad.

Muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Luis Sánchez Jiménez.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Compañeras y compañeros….

(Sigue 34ª parte)


. . . . . . . . . . ........- EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Compañeras y compañeros: Acudo a esta tribunaprofundamente indignado por la forma en la que se está tratando este tema, después de haber escuchado al Senador Carlos Puente, mi indignación se incrementó, mi molestia, hace tres años y medio estando yo en mi oficina me habló mi esposa, me dijo, que su padre había sido secuestrado; después de esas horas, minutos, que en una prosa muy romántica, muy llena de connotaciones literarias señalaba Carlos Puente, mi suegro fue liberado, junto con su esposa, y como secuela de ese secuestro, murió.

Entonces, a mi me preocupa, enormemente que un tema tan indignante, tan sentido por la sociedad mexicana se trate con esta banalidad, con esta frivolidad.

Yo les preguntaba hace rato a los compañeros del Partido Verde, por qué no decidieron poner 180 años ó 130 ó 125, no hay respuesta, porque es un tema que ellos han manejado bajo la lógica electoral; seguramente revisaron hace algunos años qué tema más le dolía a la gente, casi 105,000 temas de esta naturaleza que implican muertos, fallecidos, secuestrados en la encuesta del INEGI, pues ellos seguramente dijeron este tema pega, este tema es algo en lo que hay que estar como partido político, pongamos la pena de muerte, y ahora, pongamos el incremento de una pena.

Y, me siento indignado, compañeras y compañeros, no por el Verde, sé la frivolidad con la que tratan y construyen su agenda legislativa. Me siento indignado porque el partido en el gobierno y un partido que estuviera en el gobierno le quieran dar salida a un tema de esta naturaleza de esta preocupación y de este sentimiento por parte de la sociedad para sacar, como si fuera un asunto más de la lista, y decir, bueno, mandemos una señal de que estamos haciendo algo; 140 años Senador Puente, significarán que ese secuestrador que ahora entre a una cárcel en Zacatecas, en Acapulco, en Guerrero, en cualquier lugar, pueda seguir haciendo los secuestros, desde ahí, desde el centro penitenciario, si usted no lo sabe, revise bien cómo funciona el tema del secuestro.

Porque así fue secuestrado mi suegro, desde un centro penitenciario, y les puedo asegurar que si aquí nos pusiéramos a revisarel tema de la mayoría de los secuestros, se realizan precisamente en esos penitenciarios.

Por eso, compañeros y compañeros y compañeras, y acudo especialmente al partido en el gobierno.

Hay diez puntos que ustedes han exhibido como parte de una plataforma de tratamiento a este tema. Este tema es inconstitucional, pero me parece que darle solamente un litigio de carácter jurídico es equivocado; yo les pido que ustedes no caigan en la trampa de estar construyendo una agenda frívola para tratar los temas que le duelen a la gente en el país.

Y he recorrido el Estado de Guerrero, donde hice campaña, y sé que es el tema que más le duele a la gente de Guerrero, el tema del secuestro porque estamos en los primeros lugares.

Pero, no me permitiré, como Senador de Guerrero, y como ciudadano mexicano a ser la comparsa de un planteamiento vacío y un planteamiento hueco.

Y, ahí está la senadora por Chihuahua, la Senadora Graciela, quien fue aludida; sé que los indicadores en Chihuahua han defendido, pero yo le preguntaría, y ojalá que ella suba a tribuna porque este debate es de fondo, sí ha sido el incremento de la pena o ha sido toda el acondicionamiento integral que se ha hecho, desde el rescate de los jóvenes, la atención a los jóvenes que antes estaban solamente dispuestos a ser atendidos por el crimen organizado, ha sido el reforzamiento que se ha hecho en los centros penitenciarios, ha sido el combate a la corrupción que se ha hecho, ha sido la posibilidad de tener un marco integral, compañeros y compañeras.

Yo no me permito ser partícipe de una farsa de este tipo, y sobre todo, como miembro de una generación de políticos que espero que cambiemos al país, invito al Senador Puente, y sobre todo a los compañeros del Partido Verde a que no voten a favor de esto, porque solamente tiene atrás un tinte de campaña política.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, senador Armando Ríos Piter. A continuaciónse le concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para hablar en contra del dictamen.

- EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Compañeras, compañeros legisladores: Simplemente para hacer algunas sumas y restas en el argumento en contra de este dictamen que quizá no van a poder ser vistas por las notas de prensa, que seguramente mañana van a circular, pero que debemos de poner en consideración antes de generar falsas expectativas a la gente de nuestro país.

Según el INEGI, el 2012 hubo 105,000 plagios en nuestro país, 105,000. De esos solamente hubo 2,431 denuncias. Decía el Senador Alejandro Encinas, el 3 por ciento de los casos, bueno, es un poco menos del 3 por ciento de los casos.

Pero, lo más grave es que de esas 2,431 denuncias solamente se iniciaron 401 procesos; y de esos 401 procesos, en 2012, sólo hubo 209 sentenciados.

¿Entonces, de qué estamos hablando aquí?, del 0.0019 por ciento de los casos de secuestro en nuestro país. Esos van a permanecer en la cárcel más tiempo si aprobamos esta iniciativa.

¿Va a resolver el problema? Por supuesto que no.

¿Qué va a lograr esta iniciativa? Que el 0.0019 por ciento de las personas que cometen un delito como el secuestro, estos delincuentes permanezcan más tiempo en la cárcel. Nada más.

No engañemos a la población. Estamos siendo hoy considerados el segundo país del mundo con más secuestros, es un tema muy serio, y por eso, como dice el Senador Puente, él está convencido en que hay un clamor ciudadano, y un clamor nacional; por supuesto que lo hay.

El clamor es que se detenga el delito de secuestro. No hay un clamor por las penas. No hay clamor de gente diciendo incrementen las penas para que el 0.0019 por ciento permanezca el doble de tiempo en la cárcel.

El clamor es porque detengamos el delito. ¿Esta iniciativa detiene el delito? ¿Inhibe a los secuestradores?

Por supuesto que no.

Es, como lo manifestó el Senador Puente Salas, un tema, lo dijo él, de su campaña electoral, de la campaña electoral de su partido, un tema programático, y por supuesto que lo es. Es más, yo le recordaría que es un tema dosificado, ha que recordar, y cito el boletín 53-09 del Partido Verde Ecologista, del 26 de marzo de 2009, que se titula “Todo Un Éxito la Iniciativa Para Restaurar la Pena de Muerte a Secuestradores que Asesinen o Mutilen a sus Víctimas”.Un boletín del Partido Vede, así lo dijo.

Y, en el encabezado dice: la Pena de Muerte que se Aplique en Algunos Estados de la Unión Americana, -le recuerdo de muchos casosa mexicanos- ha tenido un efecto intimidatorio. Eso es falso.

Hay que reconocer que hay veces, que hay temas que, aunque estén en la plataforma política de un partido como lo ha estado el asunto de la pena de muerte para el Partido Verde, puede estar equivocado.

No digo yo que esté equivocado, en su momento, en un foro llevado a cabo en la Cámara de Diputados, el entonces subsecretario de Asuntos Jurídicos, Daniel Cabeza de Vaca les dijo a los del Partido Verde una cosa, el problema contra la inseguridad no son las penas.

¿Cuál es el problema contra la inseguridad?

Pues que los delincuentes sepan que hay consecuencias de sus actos antisociales, y que esas consecuencias influyan en su toma de decisiones antes de cometer delitos. Así de sencillo.

Por lo tanto, el castigo no previene por sí mismo la comisión del delito; podrá generar un sentimiento de que hay una pena mayor, pero no inhibe el delito, lo inhibe o por lo menos servirá, repito para el 0.0019 por ciento, pero el 99.998 por ciento seguirá impune.

Aquí lo que debemos de considerar es que para atender este clamor popular del que se habla, hay que hacer cuatro cosas muy sencillas: Uno, lograr que la gente denuncie. Y como digo, 105,000 secuestros; y 2,400 denuncias, me parece que es muy claro, lograr que la gente denuncie. Se rompió la confianza con las instituciones, logremos que la gente vuelva a confiar y vuelva a denunciar.

Segundo,que el Ministerio Público inicie procesose inicie averiguaciones con el debido proceso para que.

Tercero, esas averiguaciones terminen en procesos de sentencia.

E insisto, 105,000 secuestros en 2012, y solamente 209 sentenciados; ahí está el problema, el que no lo quiera ver, es porque atrás de esto, entonces hay una agenda diferente a la de atender el clamor nacional, ciudadano porque México deje de ser el segundo país con más secuestros en el mundo.

Es un tema que además está planteado así por quienes...........

(Sigue 35ª.Parte)


…al ciudadano porque el México deje de ser el segundo país con más secuestros en el mundo.

Es un tema que además está planteado así por quien es hoy la autoridad en el tema de, no solamente combate, de prevención al secuestro, Renato Sales. Reconocemos su autoridad, reconocemos su conocimiento en el tema y apoyamos en este caso a este funcionario del Gobierno Federal, y por eso nuestro voto será en contra.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Zoé Robledo Aburto.

-A continuación se el concede el uso de la palabra al Senador Omar Fayad Meneses, desde su escaño. Sonido, por favor.

-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Desde aquí de mi escaño quisiera aportar dos datos importantes que pueden ilustrar el debate esta noche y que nos pueden ayudar para salir más rápidamente de este embrollo en el que nos hemos metido. El primero de los datos es mencionarle a los compañeros que han hablado en contra del dictamen que los congresos locales ya han aprobado en sus códigos penales el castigo de prisión vitalicia, Chihuahua, Estado de México, Puebla, Veracruz y Quintana Roo, para delitos como secuestro, homicidio, extorsión y violación.

Y también quiero ilustrarles que el día 6 de septiembre la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que la aplicación de cadena perpetua en México no viola la Constitución, pues es equiparable a la prisión vitalicia. Por último, aquí no estamos hablando de cadena perpetua ni de prisión vitalicia, sino se está duplicando el número de años de la pena, aunque la interpretación pueda ser que, claro, vamos a poner una pena que por el número de años, 140 años, pues evidentemente podría equiparase a cadena perpetua o a prisión preventiva.

Sólo para ilustrar a la Asamblea estos datos, y la moción de procedimiento que quiero hacerle, señor Presidente, es que habiendo ya intervenido más de cinco oradores en contra del dictamen le pido someta a la consideración de este Pleno si está suficientemente discutido para que podamos pasar a la votación en general y posteriormente a las reservas que se hagan del mismo.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Omar Fayad Meneses.

-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: (Desde su escaño) Señor Presidente, si me permite una pregunta el señor Senador.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Ya concluyó la intervención el Senador Omar Fayad, le ruego que, primero el orador tendrá que ver, tenemos que ver si él acepta, pero ya terminó de hablar.

Senador Omar Fayad, y en su turno el Senador Barbosa.

-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES: (Desde su escaño) Presidente, precisamente hice la ilustración a la Asamblea para salir de este embrollo, y le ruego, le ruego esta moción de procedimiento.

Someta usted a la Asamblea a consideración si está suficientemente discutido este dictamen.

-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: (Desde su escaño) Presidente sólo una pregunta.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: No aceptó la pregunta el Senador, no la aceptó.

-Antes de hacer la consulta al Pleno, como estaba ya anotado en la lista de oradores el Senador Miguel Barbosa, inmediatamente pondremos a la consideración del Pleno la propuesta que ha hecho el Senador Omar Fayad Meneses.

-En el uso de la palabra, Senador.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Sí, Presidente, tuve que salir un momento del Pleno, estaba yo inscrito en la lista de oradores, pido su generosidad para poder reponer mi intervención.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Tiene usted el uso de la palabra, e inmediatamente pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, que haga la propuesta que ha formulado el Senador Omar Fayad Meneses.

-En el uso de la palabra, Senador Miguel Barbosa.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Bien, parece que este debate ya se enriqueció, y sin duda de un tema muy importante. Hemos mantenido un lenguaje adecuado y construye para el Senado este tipo de debates, de intercambios.

Yo quiero hacerles una pregunta a todas y a todos los senadores. ¿Cuál es la obligación de un legislador o legisladora? La primera obligación es hacer la buena ley, es la primera obligación antes de verse como aliados entre fuerzas políticas, que es legítimo, antes de verse como legisladores y políticos que respalden un programa político, tenemos que ser buenos legisladores.

Y tenemos que tener la obligación de crear la buena ley, la buena ley tiene como primer requisito, como primer requisito que se enmarque en el sistema constitucional vigente del país donde son legisladores. ¿Cuándo se enmarca una ley penal, una modificación a una ley penal?

Hay dos elementos, y hay otros más, dos principios: no ser aplicables ni previsibles penas inusitadas, y en el sistema penitenciario atender al sistema de rehabilitación o de reinserción social del delincuente. Es la primera pregunta.

Si estamos construyendo una buena ley, como obligación de legisladores, de buenos legisladores, o estamos atendiendo alguna obligación de lealtad o de alianza político legislativa. Es una buena pregunta que nos debemos de hacer, porque sabemos todos que estas reformas que aumentan la penalidad en las diferentes modalidades del delito de secuestro están en contradicción con la Constitución.

Cuántos años yo pediría para quien secuestre a un hijo, a mi madre, a mi suegro. Yo pediría no 140, pediría 280 ó 500 años, porque tal parece que no hay una referencia lógica para determinar las penalidades que aquí se pretenden aumentar.

Pero miren, toda esa insatisfacción, frustración, indignación que ha provocado en la sociedad, en el pueblo, en su conjunto la bestialización en la comisión de los delitos, toda esa indignación, todo ello depende de dos cosas: de la procuración de justicia y del sistema de administración de justicia agregado con el sistema penitenciario. No puede haber leyes con mucha penalidad sin que estos sistemas no se modifiquen.

Alguna vez quienes pasamos por una escuela de derecho debatíamos en el entusiasmo de ser eso, estudiantes, qué pasaría con la pena de muerte si se aplicaba o se imponía o se preveía en el sistema legal mexicano, después de modificar la Constitución, porque estas dos menciones que hago están prohibidas en los artículos 18 y 22 constitucionales.

¿Qué pasaría? Habría inocentes condenados a muerte, como ocurre en Estados Unidos con mexicanos, paisanos nuestros que van por necesidad allá, por el sistema de procuración de justicia, por el sistema de administración de justicia y la negada reinserción o rehabilitación o el sistema penitenciario.

No cometamos una barbaridad legislativa, de verdad…

(SIGUE 36ª PARTE)


....por el sistema penitenciario.

No cometamos una barbaridad legislativa, de verdad, no hagamos que esto se vuelva un asunto de favores; no hagamos que esto se vuelva un asunto de programa político, no pensemos así, seamos buenos legisladores y construyamos la buena ley. Gracias, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:Gracias, señor senador Miguel Barbosa Huerta. Señor senador don Manuel Bartlett Díaz, nada más le recuerdo que de acuerdo al procedimiento debo de desahogar la moción que presentará el senador Omar Fayad Meneses, en base a lo que señala con fundamento en lo dispuesto en el artículo 199 de nuestro Reglamento, inmediatamente después de desahogar esa moción congusto le doy el uso de la palabra.

A ver, sonido nada más, pero le aclaro que e inmediatamente que en este momento nada más para ver cual es el objeto, con qué objeto, pero en lo que sigue en este momento es de consultarle a la asamblea, si considera que el asunto está suficientemente discutido, y sino indudablemente usted podrá continua en el uso de la palabra. Sonido por favor nada más. ¿Con qué objeto, señor senador?

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:(Desde su escaño).Estoy pidiendo la palabra para hechos, porque si el señor senador Fayad pidió una moción suspensiva, pero antes se echa un royo descalificando lo que hemos dicho, entonces no es una moción suspensiva neutral, sino saben, ustedes están perdidos, no saben nada, yo sí sé, y por favor que se acabe la discusión.

Déjeme usted nada más decir una contestación a lo que dice el señor senador Fayad. El presenta un criterio de la Corte, yo tengo otro, que dice: Prisión vitalicia constituye una pena inusitada de las prohibidas por el artículo 22 constitucional, y trae todo el alegato.

O sea que él tiene una, yo tengo otra, para decir que sí es inconstitucional.

Una última cosa nada más. Me acordé de uno de los tratadistas más importantes de Derecho Penal de la Historia Universal, que es el Marqués de “ Becaria” su libro Tratado de los Delitos y las Penas.

Uno de los puntos dice esto: lo que más disuade, es uno de los grandes penalistas y teóricos doctrinarios de la historia, del Derecho Penal; lo que más disuade a los ciudadanos de violar la ley, no es la exagerada gravedad de la pena, sino la inexorabilidad de la justicia. Ese es el problema, la “ley impunidad”.

Y la impunidad y del no funciona el sistema de readaptación es responsabilidad del Estado, nosotros representamos a la sociedad, reconocemos el deseo de venganza, pero no está en la teoría constitucional de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica si considera que el dictamen está suficientemente discutido.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:Consulto a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra lo suficientemente discutido en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienesestén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Suficientemente discutida, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Informo a la asamblea que se han registrado para la discusión en lo particular los siguientes artículos por parte de la senadora Angélica de la Peña Gómez, serían los artículos: 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, y del Código Penal Federal el artículo 25.

En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en logeneral, y de los artículos no reservados.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.El sistema de votación sigue abierto en este momento.Sonido por favor en el escaño del senador Omary del senador Patricio, el sistema electrónico sigue abierto, señoras y señores senadores.

Sonido por favor en el escaño.... ¿Con qué objeto, senador, porque estamos en votación ahorita?

-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES: (Desde su escaño). Con el objeto de hacer constar a la asamblea, que hay compañeros que están aquí presentes, que registraron su asistencia y que estando aquí presentes no están votando como lo marca el Reglamento, tienen que votar a favor, en contra o abstenerse.

Quiero que quede constancia de este hecho, quiero que quede constancia de este hecho para las consecuencias a las que haya lugar, que estando presentes tienen la obligación reglamentaria de votar.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:Gracias, senador Omar Fayad. De acuerdo a quienes deseen votar, que el sistema electrónico sigue abierto. Sonido en el escaño del senador Patricio Martínez. ¿Con qué objeto?

-EL C. SENADOR PATRICIO MARTINEZGARCIA: (Desde su escaño).Para hechos. Tengo un gran respeto por mis colegas perredistas, he respetado y respeto sus argumentos, pero no puede ser que con manejos procedimentales y con manejos de ausencia cuando hay presencia, pretendan reventar una asamblea “sin” quórum.

El señor coordinador Miguel Barbosa está presente, y el hecho de que esté presente y haya argumentado en contra, no le da la posibilidad de manejar de esa manera el quórum, yo creo que este es un asunto de honestidad no nada más del manejo del Reglamento, si hay un desacuerdo discutámoslo, lo .....

(Sigue 37ª. Parte)


…yo creo que este es un asunto de honestidad, de honestidad, no nada más de manejo del reglamento.

Si hay un desacuerdo, discutámoslo, lo hemos discutido, pero no se acuda a este manejo del tablero para reflejar un quórum que no es tal, porque la realidad es otra.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador.

Le pido a la secretaría que continúe con los asuntos…

-EL C. SENADOR GERARDO FLORES RAMIREZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¡Perdón!

-Senador Gerardo Flores ¿Para qué asunto?

-EL C. SENADOR GERARDO FLORES RAMIREZ (Desde su escaño): Sí, señor Presidente.

Sólo para hacer notar que el debate de este dictamen se llevó conforme a procedimiento, apegado al reglamento, y que ahora los Senadores del Partido de la Revolución Democrática, que no están de acuerdo con que se vote, están violando el reglamento, particularmente el artículo 10 del Reglamento, en su fracción II, que los obliga a votar estando presentes en el Pleno.

-Por favor, le pido que la secretaría lea el artículo 10, fracción II.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Finalmente le daré el uso de la palabra al Senador Miguel Barbosa, y le pido a la secretaría que continúe con el desahogo de la votación que estamos llevando a cabo.

¿Con qué objeto?

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Presidente.

Solamente por una moción, Presidente.

Sin duda que el procedimiento de aún estando presente, como lo estamos, nos declaramos culpables de no votar estando presentes, como ocurrió en otras ocasiones por legisladores, senadores, senadoras de los otros grupos parlamentarios.

No estaba yo acá, pero me contaron que cuando al final del período, como terminó el período, el propio Presidente Raúl Cervantes, estando el presente, habiendo dirigido la sesión, no votó, no votó. Lo recuerdo como un antecedente.

Entonces, solamente tengamos esto. Concluyamos este procedimiento, porque no hay otra forma de resolverlo, Presidente.

-EL C. SENADOR JOSE MARIA MARTINEZ MARTINEZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Vamos a concluir, precisamente, nada más para guardar, como hemos sido tolerantes con los demás, finalmente se le dará el uso de la palabra al Senador José María Martínez Martínez, y le pido a la secretaría que continúe con los asuntos.

¿Con qué objeto, señor Senador?

-EL C. SENADOR JOSE MARIA MARTINEZ MARTINEZ (Desde su escaño): Para los mismos hechos, señor Presidente, con respecto a lo que ya se aludía que marca nuestro reglamento en su artículo 10, en su fracción II, creo que incluso cabría la posibilidad de que la secretaría pudiese tomar la votación nominal, toda vez que en efecto se encuentran presentes los senadores que no han querido manifestar su votación, de los cuales, incluso, uno de ellos ha hecho el uso de la palabra, que es el Senador Coordinador del PRD, Miguel Barbosa.

Son diversos con lo que eventualmente se cubre el quórum. ¿Por qué? porque al tomar en consideración sólo esta votación, estamos desestimando que haya asuntos pendientes que desahogar en esta sesión, por tanto, si la puesta es romper el quórum, me parece que es irresponsable.

Por tanto pediría que, en todo caso, la secretaría tomara la votación de forma nominal, dado que se encuentran los senadores presentes que no han querido manifestar su voto en el tablero. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador.

Le pido a la secretaría que continúe con el desahogo de los…

-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¿Con qué objeto?

-Ya pedimos que se desahogara la votación en la cual estamos pero. ¿Con qué objeto sería?

-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA (Desde su escaño): Para asegundar la propuesta del Senador Martínez.

Efectivamente, solicitar la constancia, en primer lugar, de la secretaría, de quienes estamos presentes en este Recinto Parlamentario.

Quienes han hecho uso de la palabra, para que se acredite y se aplique, en todo caso, en los términos del reglamento, la exigencia de que como responsables en nuestra tarea legislativa, se emita el voto en el sentido que se estime pertinente.

Gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Miguel Romo Medina.

-Le pido a la secretaría que dé a conocer el resultado de la votación.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al tablero electrónico, no existe quórum. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Como ya se hizo del conocimiento, todas las proposiciones de la agenda del día de hoy se turnarán a comisiones.

-Se levanta la sesión, y se cita a la que tendrá lugar el lunes 21 de abril a las 12:00 horas.

(Se levantó la sesión a las 21:10 horas)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1502