Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Martes 27 de junio de 2017
    
    

Última actualización: Junio 2017
Última revisión: Junio 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 1° DE ABRIL DE 2014.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

        -EL C. PRESIDENTE JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES: (11:37 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea  del resultado del cómputo de asistencia  de las señoras y señores senadores.

        -LA C. SECRETARIA ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 76 ciudadanos senadores y senadoras.

        En consecuencia, hay quórum, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias.

        Se abre la sesión del martes 1° de abril correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio Constitucional de esta legislatura.

        El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy.

        El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta parlamentaria de este día.

        En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la misma.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobada el acta, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        Solicito a la Secretaría informe al pleno de las resoluciones que adoptó la Mesa Directiva, sobre los diversos asuntos que se abordaron en la reunión de esta mañana.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Doy cuenta con los asuntos que se abordaron hoy.

        La Mesa Directiva con el fin de homologar el turno de las iniciativas de los grupos parlamentarios, derivadas de la reforma constitucional, en materia política, rectificó el turno de los siguientes proyectos presentados por el grupo parlamentario del Partido de la  Revolución Democrática, el 19 de marzo pasado.

        Por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

        Por el que se expide la Ley General en materia de Delitos Electorales, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

        Por el que se expide la Ley General de Asociaciones Políticas.

        Y por el que se expide la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia Electoral.

        Y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

        Todos ellos quedan turnados en las comisiones unidas de Reforma del Estado; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda.

        Y el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Propaganda Gubernamental, reglamentaria de los artículos 6 y 134 constitucionales.

        Y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación; queda turnado en las comisiones unidas de Reforma del Estado; de Gobernación; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

        Asimismo, se autorizó el retiro solicitado por la senadora Barrera Tapia, del punto de acuerdo que exhorta a considerar las metas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, en la elaboración de instrumentos de planeación de la política nacional de cambio climático; presentado el 18 de abril de 2013.

        Por lo que comunicará a la comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para sus efectos.

        De la misma forma, la Mesa Directiva con fundamento en el numeral 2 del artículo 212 del Reglamento del Senado, autorizó siete ampliaciones de plazo al mismo número de asuntos que le solicitó la comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para la presentación de los dictámenes respectivos.

        Por último, la Mesa Directiva acordó emitir las excitativas que dispone el artículo 214 del Reglamento del Senado, a las comisiones que concluyeron su plazo para la presentación de su dictamen; en este caso se encuentran 60 proyectos de decreto y la relación de estos aparecerá en la gaceta.

        Son todos los asuntos, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        Esta  Presidencia ratifica los turnos y resoluciones que ha leído la Secretaría.

        Pasamos a los asuntos de nuestra agenda del día de hoy.

        -LA C. SECRETARIA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibió una comunicación suscrita por el senador Miguel Barbosa Huerta, con la que informa de las reuniones que sostuvo el 24 de febrero del año en curso, con representantes de la Asociación Mexicana de Ferrocarriles; y el 31 de marzo pasado, con integrantes de la Cámara Nacional de la Industria del Hierro y el Acero; quienes expresaron sus puntos de vista, respecto a las reformas a la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibió una comunicación suscrita por la senadora Layda Sansores San Román, por la que informa su incorporación al grupo parlamentario del Partido del Trabajo, a partir del 31 de marzo de 2014.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

        Para los efectos del artículo 75 de la Ley Orgánica del Congreso General, comuníquese al grupo parlamentario del Partido del Trabajo y a la Secretaría de Servicios Parlamentarios.

        En el orden del día, están inscritos dos acuerdos suscritos por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, que modifican la integración de comisiones.

        Los acuerdos están publicados en la gaceta de este día. Por lo que solicito a la Secretaría de lectura con los resolutivos del primero de ellos.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Doy cuenta con los resolutivos del primer acuerdo.

        Primero.- La senadora Mely Romero Celis, deja de pertenecer a la comisión de Desarrollo Social y se integra a la comisión de Comercio y Fomento Industrial.

        Segundo.- El senador Carlos Alberto Puente Salas, deja de pertenecer a la comisión de Comercio y Fomento Industrial, y en su lugar se integra el senador Luis Armando Melgar Bravo.

        Tercero.- El senador Luis Armando Melgar Bravo, deja de pertenecer a la comisión de Gobernación, y en su lugar se integra el senador Carlos Alberto Puente Salas, como secretario de la misma.

        Es todo, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        En consecuencia, está a discusión el acuerdo.

        No habiendo oradores registrados, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el presente acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado el acuerdo, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        Aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones, por movimientos de senadores de los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México.

        De cuenta, ahora, la Secretaría con los puntos resolutivos del acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de comisiones, por movimientos de senadores de los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional y del Partido del Trabajo.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Doy cuenta con los resolutivos del acuerdo.

        Primero.- El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, cede el espacio que actualmente tiene en la comisión de Autosuficiencia Alimentaria, al grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

        Segundo.- La senadora Martha Palafox Gutiérrez, deja de pertenecer a la comisión de Desarrollo Social, y se integra a la comisión de Autosuficiencia Alimentaria.

        Es todo, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        En consecuencia, está a discusión dicho acuerdo.

        No habiendo oradores registrados, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse dicho acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado el acuerdo, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        Aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones por movimientos de senadores de los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional y del Partido del Trabajo.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Se recibió un oficio de la Secretaría de  Gobernación, con el que remite el Informe anual de Petróleo Mexicanos 2013.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Remítase dicha documentación a la comisión de Energía.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: También de la Secretaría de Gobernación, se recibió un oficio con el que remite el Primer Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Remítase ese Informe a la comisión de Hacienda y Crédito Público.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: De la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se recibió un oficio con el que remite la información relativa a la evolución de las finanzas públicas, incluyendo los requerimientos financieros del Sector Público y su saldo histórico, los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del Erario Federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa al mes de febrero de 2014;  información sobre la recaudación federal participable e información sobre la evolución de la recaudación para el mes de febrero de 2014.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Remítase ese expediente a la comisión de Hacienda y Crédito Público…

(SIGUE 2ª PARTE)

…remítase ese expediente a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

-Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Asimismo, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público remitió un oficio con documento que contiene:

Los principales objetivos de la Ley de Ingresos de la Federación y Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2015; Los escenarios sobre las principales variables macroeconómicas para el año 2015: crecimiento, inflación, tasa de interés y precio del petróleo; Los escenarios sobre el monto total de Presupuesto de Egresos de la Federación y su déficit o superávit; y la enumeración de los programas prioritarios y sus montos.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Remítase esta documentación a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

-Compañeras, compañeros senadores, informo a ustedes que el día de ayer se turnó directamente a las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte y de Estudios Legislativos, Primera, el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y Deporte que nos remitió la Cámara de Diputados.

-Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: La Colegisladora remitió también un oficio por el que informa de una adecuación al encabezado del proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 4º, en materia de gratuidad de actas de nacimiento, recibido en el Senado el 19 de marzo pasado.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Remítase a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda.

-Compañeras y compañeros senadores, por acuerdo de la Mesa Directiva daremos paso a una ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios para referirse a la conmemoración del Centenario del Natalicio de Octavio Paz.

-En primer término, se le concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR ZOÉ ALEJANDRO ROBLEDO ABURTO: “Damos vueltas en el vientre animal, en el vientre mineral, en el vientre temporal. Encontrar la salida: el poema”. Octavio Paz, libertad bajo palabra.

Con el permiso de esta Presidencia es un honor para mí, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD, poder hacer uso de la palabra en esta tribuna hoy que conmemoramos cien años y un día del Natalicio de Octavio Paz.

Ahora que se cumplen cien años de su nacimiento en aquella vieja casona de Mixcoac en el Distrito Federal, recordamos al niño Paz que liga su existencia a la biblioteca de su padre y a las andanzas infantiles con el abuelo Irineo Paz. Su padre y su abuelo, junto con la biblioteca, y una tía que le enseñó francés, serán decisivos en la formación del poeta, una formación que es libre y que es creativa, una formación comprometida libremente con las causas esenciales del humanismo en el sentido pleno de este término.

Octavio Paz Lozano no escribió una autobiografía, no hizo nunca una narración puntual de su vida, sino que se limitó a vivirla intensamente aún cuando sus recuerdos constituyen un ingrediente esencial de lo que es su obra, particularmente de su poesía.

De todas maneras Octavio Paz reconoce el valor de su vida familiar la relación de estas vivencias con buena parte de sus obras. El poeta que nació hace cien años vio pasar ante sí una parte importante de la historia de México, vio a los hombres colgados de los postes del Telégrafo con sus cuerpos vencidos y sus secuelas inquietantes.

Vivió el autoritarismo del sistema político y percibió la aparición de los pasados, a veces festivos, a veces violentos, que resucitaban de nuestras complicadas pirámides en el tiempo. Vio, en el sentido de estudiarlo, el tiempo dorado de Sor Juana con sus poemas referentes y sus cuestionamientos a las formas de la prédica cristiana que en última instancia eran dudas sobre el fondo.

Percibió también la poesía del Valle de México y del Valle prehispánico y se sumergió en las duras piedras de las pirámides tanto en el centro del país, como en el entorno mayense. Octavio Paz exploró el tiempo dorado de los mexicas y fue testigo de la resurrección de los dioses guerreros y sanguinarios en aquella tarde de octubre de 1968.

Hizo una poesía profunda y nos enseñó a valorar a los grandes poetas, como Ramón López Velarde, lo mismo que a la poesía cósmica de Walt Whitman, y nos trajo noticias sobre Rubén Darío y de otros modernistas, como Huidobro y de sus herederos mexicanos, como Gorostiza.

Paz fue uno de los grandes poetas mexicanos de todos los tiempos y un impresionante conocedor de la poesía universal. La poesía, esa pasión predilecta de Octavio Paz fue para él un tema del que había que guardarme el mayor de los respetos porque decía: “La poesía es la pasión humana”.

Al describir y vivir la poesía sustrajo de la palabra libro una visión de libertad de sus vivencias nacionales y del exterior. Decía que si los gobernantes, si los políticos leyeran poesía quizá podrían ser hombres más justos.

Con la libertad exploró nuestros diferentes tiempos e hizo una defensa monumental de la libertad, tal vez por eso se opuso sistemáticamente a toda clase de posiciones maniqueas, lo mismo de los ideólogos, que de los teólogos. Para él ser prisionero de la ideología era tan lamentable como serlo de las invocaciones teológicas.

Para muchos mexicanos e innumerables extranjeros el gran libro sobre México es “El laberinto de la soledad”. Como todo gran texto, hecho de manera declarada por seres humanos, El laberinto es una reflexión discutible y ya muchas veces discutida, nos habla de nuestra historia que para bien o para mal es pariente del mito o de los mitos que nos siguen a todas partes.

Para Octavio Paz los mexicanos somos prisioneros de una soledad que nace de las nostalgias por un pasado y un lugar en el que alguna vez fuimos felices. Nunca se sabrá cuándo existió ese lugar, nunca se sabrá realmente si alguna vez existió este lugar perfecto y sagrado ni dónde estuvo; pero la certeza que tenemos todos los mexicanos de que alguna vez existió nos lleva a esta angustia de buscarlo permanentemente.

Por eso tenemos muchas cuentas pendientes con nuestros tiempos que ya se fueron, por eso los mexicanos somos tan complicados, por eso hay una huída permanente y una búsqueda cotidiana, el pasado nos persigue todos los días y a donde quiera, y nos agrade permanentemente, nos agrede como un recuerdo de lo que vimos y perdimos, y nos impacta porque los males que debemos vivir sabemos la certeza de ellos.

Cuentan en Estados Unidos que un boxeador que se, que rechazó ir a la guerra de Vietnam fue victoreado como un héroe cuando portó la bandera norteamericana en una competencia deportiva; otro norteamericano que decidió no ir a la guerra se convirtió en presidente de aquel país. En México tales eventos serían no solamente difíciles, sino imposibles, porque nuestro pasado pesa mucho, dotaría hay pleitos hoy entre los seguidores de La Malinche y los del impoluto R. Cuauhtémoc, todavía hoy hay violencias entre los seguidores de Vicente Guerrero y de Agustín de Iturbide.

Por eso Octavio Paz nos lleva a revisar nuestro pasado y a reconciliarnos con él. Para reconciliarnos con él debemos primero conocerlo y sentir con toda libertad que el pasado ya pasó y no volverá agredirnos, por eso se necesita filosofar sobre nuestra historia y decir: “Filosofar significa llenar a nuestra historia de todas las preguntas pertinentes”.

Octavio Paz nos dejó físicamente hace poco más de una década y dejó un vacío que solamente puede cubrirse con el conocimiento de su obra. Como poeta fue el gran poeta, como intelectual crecerá en la medida que más se el conozca.

Por eso hoy desde el Senado de la República decimos, “¡Que viva en paz Octavio Paz!”.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Zoé Robledo Aburto.

-Esta Presidencia saluda la presencia de estudiantes de la Secundaria Foránea No. 26 provenientes de Tepatitlán de Morelos, Jalisco, invitados por el Senador José María Martínez Martínez. Sean ustedes bienvenidos. (Aplausos)

-A continuación para hablar sobre el mismo asunto, sobre Octavio Paz, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional…

(SIGUE 3ª PARTE)

. . . . . . . . . . .........Revolucionario Institucional.

- LA C. SENADORA BLANCA ALCALA RUIZ: Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Hace 100 años, como aquí se ha referido, el 31 de marzo, nació a quien hoy conmemoramos como una figura internacional de la cultura y el pensamiento: Octavio Paz.

Un mexicano que eligió la rica lengua de la Ñ para desplegar al mundo su pensamiento y creatividad, que a través del idioma se formó y se convirtió en un hombre integral que asumió como propia la poesía, sin dejar pasar el ensayo, la crítica, los artículos y las cartas como vehículos para expresarse.

Un intelectual que como refería, hace unos días, al arrancar las actividades de este Senado de la República  en conmemoración de su centenario, gustaba del debate y la discusión, de interrogar la realidad, y que veía en la palabra plural el puente para dialogar con quien se piensa distinto.

ES precisamente aquí en el espacio del Senado de la República donde concurren las distintas expresiones políticas de la realidad mexicana donde hemos querido propiciar el encuentro con su pensamiento y con su obra.

Recordar a Paz, que fue un hombre que durante la etapa de consolidación del movimiento revolucionario transcurrió su juventud, y que es ahí donde él desafía a diferentes ideologías, lo mismo el fascismo que el comunismo, el anarquismo, y ya en su etapa de madurez su interés por asuntos de la más diversa índole que no se limitaron a nuestras fronteras. Sin duda, su paso por el servicio exterior mexicano le darían de primera mano la vivencia de otros países convirtiéndolo en un ciudadano del mundo.

Octavio Paz, compañeras y compañeros desde temprana edad, a los 17 años, se cuestiona las influencias de la creación en el ensayo “Etica del Artista”, hasta vislumbrar aspectos del ser mexicano que no hay duda, retomaría años más tarde en el “Laberinto de la Soledad”, y que a lo largo de su desarrollo intelectual nunca dejó de abocarlos.

El joven Paz que seguía de cerca al Partido Comunista, fue cambiando su visión de esta corriente al grado del desencanto y la ruptura con la izquierda ortodoxa reflejada en la denuncia de los campos de concentración soviética.

En 1968, años más tarde, ya como embajador de la India su enfoque y su postura de los movimientos estudiantiles sin duda lo llevarían a tener esa reflexión visionaria que más tarde aparecería en otras latitudes y lo harían renunciar a su cargo diplomático.

Por supuesto, cuando hablamos de Octavio Paz necesitamos ponerlo en su justa dimensión; no se trata, como también ya hemos referido en la publicación de este Senado de hacer un homenaje al abuelo de bronce, por el contrario, se trata de poder recordar al Premio Nobel de Literatura que ha sido y que seguirá siendo un libre y trídico pensador.

Ver en Octavio Paz a ese mexicano, a ese intelectual, a ese poeta, a ese ensayista que con mirada aguda que le caracterizaba, observaba y vivía intensamente lo que ocurría o lo que le rodeaba. Que analizaba su entorno y que escudriñaba el mundo para poder advertir qué pasaba con sus acontecimientos.

Por ello, compañeras y compañeros senadores, el tributo que el Senado de la República ha venido consolidando a lo largo de estos meses y que esta mañana traemos a la memoria, se trata pues de hacer reconocer en él a un hombre con vocación crítica, un hombre que con independencia y que además, irrenunciable en el favor de la libertad y la democracia lograba hacer lo que decía en la propia convivencia con los demás.

Hace unos días, Jesús Silva Herzog Márquez en ocasión de la presentación del libro “Itinerario Crítico” señalaba: ”...La democracia no es un absoluto ni un proyecto sobre el futuro, es un método de convivencia civilizada; no se propone cambiarnos ni llevarnos a ninguna parte, pide que cada uno sea capaz de convivir con su vecino, que la minoría acepte la voluntad de la mayoría; que la mayoría respete a la minoría y que todos preserven y defiendan los derechos de los individuos.

Compañeras y compañeros: Sin duda Octavio Paz no trató de señalar premoniciones, vislumbró un mundo diferente a partir de la crítica, de la reflexión y del debate. En su poesía habló de la otra edad, de ese otro que somos nosotros mismos, pero es ese otro el que se escribe con mayúscula.

Octavio Paz pensaba en la poesía como una forma de nombrar las cosas, de crearlas de nuevo, pensaba en la literatura como esa forma en la que también se expresa la sociedad, y al expresarla también la cambia y la contradice.

Sin duda,  los convoco a que sigamos en esta posición crítica, en esta posición crítica que permita el desarrollo, que permita la construcción de la libertad, que permita sin duda hablar de Octavio Paz, de su poesía, de sus ensayos, pero sobre todo en el valor de la libertad.

En varias de sus obras sin duda encontramos la reflexión, en muchas otras la polémica.

Yo simplemente terminaría diciéndoles, que así como él, en su momento señaló que: “...La libertad no necesita alas, lo que necesita es echar raíces...”, este Senado puede echar raíces a favor de la libertad de todos los mexicanos.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Blanca Alcalá Ruiz. A continuación, para referirse al mismo tema sobre Octavio Paz se le concede el uso de la palabra al Senador Javier Lozano Alarcón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

- EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCON: Gracias, señor Presidente, buenas tardes, señoras y señores senadores. El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional por mi conducto, me siento muy honrado, fue este un homenaje más que merecido al gran hombre universal, al poeta, al ensayista, al diplomático, al mexicano de excelencia que fue Octavio Paz.

Durante su niñez y su juventud Octavio Paz recibió dos grandes influencias, tanto de su abuelo como de su padre.

Ellos fueron precursores de una inteligencia sublime de Octavio Paz que nos llevó a profundizar en la esencia del ser mexicano para descubrir en dos obras  fundamentales las características principales precisamente del pueblo mexicano.

Una de ellas, es el poema autobiográfico, poema “La Piedra de Sol”, y  la otra es la obra cumbre, quizás, “El Laberinto de la Soledad”.

Que, como en  ninguna otra, describe las características particulares del pueblo mexicano, de la mexicanidad y nos ayuda a entender y entendernos como lo que somos en nuestra sociedad.

Octavio Paz, como sabemos, es conocida la renuncia que al cargo de embajador tuvo cuando se desempeñaba como diplomático, como nuestro Embajador en La India al conocer las infames acciones del entonces gobierno de Gustavo Díaz Ordaz; y particularmente por los hechos ocurridos en Tlatelolco en 1968.

Su obra precisamente “Posdata” es una denuncia comprometida y relacionada con estos lamentables hechos.

En 1976, funda Octavio Paz, la Revista “Vuelta”. Precisamente hoy hablaba Enrique Krauze en una entrevista radiofónica, y hacía referencia de que Octavio Paz era un poeta del amor, pero también de la revolución y de las libertades.

En “Vuelta” pudieron expresarse muchos en estos sentidos con esta orientación.

Fue severo crítico de movimientos de izquierda cuando éstos mostraron rigidez e intolerancia, pero lo fue también con derechos intransigentes, era un crítico, l o más objetivo que podía hacia los extremos y los excesos.

Supo comprender Octavio Paz los valores de la tolerancia y de la convivencia pacífica.

Decía sobre la democracia, y esto es bien importante, compañeras y compañeros senadores, decía, cito: “...No creo que la democracia sea una panacea universal, es una manera civilizada de convivir.

Por eso, a pesar de todas sus imperfecciones, soy un partidario de la democracia.

Y aún cuando mantuvo o tuvo una distancia prudente con los partidos políticos, particularmente con Acción Nacional, supo reconocer en Acción Nacional y en la oposición la construcción de una auténtica democracia para México.

Así se refería a la oposición que pareciera que por momentos olvidamos: “....Sin la oposición esclarecida y propositiva, no hay democracia posible...”.

Desde 1956, y hasta su muerte, Octavio Paz Acumuló una gran cantidad de reconocimientos, generalmente el más importante de ellos, en 1990 cuando obtiene el Premio Nobel de Literatura.

Y, al aceptarlo, habremos de, encontramos a un hombre.........

(Sigue 4ª. Parte)

… señaladamente el más importante de ellos en 1990, cuando obtiene el Premio Nóbel de literatura.

        Y al aceptarlo, encontramos a un hombre generoso que con humildad recibe este máximo galardón con las palabras siguientes, dice:

        “La gracia es gratuita, es un don, aquel que lo recibe, el agraciado, si no es un mal nacido lo agradece, da las gracias. Es lo que yo hago ahora con estas palabras de poco peso, espero que mi emoción compense su levedad”.

        Los artistas, los verdaderos artistas, son inmortales, a través de su obra proyectan a través del tiempo. Para México y los mexicanos, Octavio Paz fue, se y seguirá siendo fuente de enseñanza, su defensa de valores universales. Es Octavio Paz un mexicano universal, es trascendencia, es historia, es legado, es enseñanza y es orgullo nacional.

        ¡Que viva siempre Octavio Paz!

        Por su atención, muchísimas gracias.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Javier Lozano Alarcón.

        A continuación se le concede el uso de la palabra en el apartado de iniciativas, al senador Jesús Casillas Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto que reforma el artículo 54 de la Ley de Aviación Civil.

        En el uso de la palabra, senador.

        -EL C. PRESIDENTE JESÚS CASILLAS ROMERO: Gracias, presidente. Quisiera comentar a usted que voy a presentar una iniciativa diversa, es para reformar el mismo artículo de la misma ley, pero quiero comentar a usted que se han sumado a la iniciativa algunos compañeros senadores, concretamente la senadora Ivonne Álvarez García, la senadora Angélica del Rosario Araujo, la senadora María Marcela Torres Peimbert, el senador Luis Sánchez Jiménez, el senador Marco Antonio Blásquez Salinas y el senador Ángel Benjamín Robles Montoya.

        A efecto le haré entrega, presidente, para que quede inscrito en el Diario de los Debates en los términos que la estamos presentando.

        Compañeras senadores, compañeros senadores.

        Quizá esta historia les resulte familiar.

        Un usuario del transporte aéreo llega al aeropuerto con 45 minutos antes de la partida del vuelo y la persona que las atienda en el mostrador les dice: “Señor, su vuelo ha sido cerrado, ya no hay manera de emitir su pase de abordar. Por lo tanto, usted tiene las siguientes opciones: la primera es que se pierda el costo del boleto, que lo hacen algunas aerolíneas; la segunda es que le ofrezcan otro vuelo y hay que pagar a la aerolínea una cuota, le llaman ellas de penalización, y otro pago adicional por el cambio de tarifa, aunque sea la misma ciudad, aunque sea el mismo destino, hay que pagar una aportación adicional por cambio de tarifa”.

        Eso es cuando bien le va al usuario o cuando de plano ya pierde todo y se tiene que ir a su casa.

        Ahora bien, las aerolíneas ofrecen no solamente el servicio de traslado de personas, sino también asumen en el servicio que ofrecen un compromiso de hora de partida y hora de llegada.

        La práctica común, diría yo, muy común, es que ya se hace costumbre en nuestro país los retrasos y las demoras en los vuelos que van desde la media hora, una hora, dos horas, tres horas, y lo único que ofrecen las aerolíneas, a diferencia cuando uno no llega a tiempo es una disculpa. Una disculpa que no es suficiente para quien tiene un compromiso de llegar a una cita médica y la pierde; una disculpa que no es suficiente para quien toma un vuelo y no llega a una cita de trabajo; una cita que no es suficiente para quien tiene que trasladarse a otra ciudad para ir a un evento que ya lo pagó y que seguramente también va a perder el costo de la entrada y también se va a perder del espectáculo, si es porque va ahí.

        Son diversas y diversas historias quien contarán quienes hacen uso de este medio de transporte y que sufren de las demoras.

        Yo lo que les quiero comentar que en muchas ocasiones el pretexto que ponen las aerolíneas, por lo menos se dice públicamente es que por cuestiones atribuibles a los aeropuertos o por tráfico, se demoran los vuelos sin que esto le represente al usuario ningún tipo retribución.

        Lo que estamos planteando, porque nosotros consideramos que no hay equidad entre lo que pasa con el usuario cuando no llega a tiempo, por llamarlo de alguna manera, aunque todavía esté el avión en la salida, con lo que plantea la aerolínea cuando se retrasa, no hay equidad, no es lo mismo.

        Por eso lo que estamos planteando es una sanción, pero una sanción distinta a lo que comúnmente conocemos. Regularmente es una multa que va al erario.

        Lo que nosotros estamos planteando es una reforma al artículo 54 de la Ley de Aviación Civil a efecto de que la aerolínea se comprometa primero a cumplir con lo que ofrece, el traslado, pero también los horarios de salida y de llegada; y si no cumplen en los términos que ofrecieron el servicio, tendrá que resarcirse o retribuirle al usuario el equivalente al diez por ciento del costo del boleto, por cada hora de retraso.

        Si es una hora se le tendrá que reintegrar al usuario el diez por ciento del boleto; si son dos horas, el 20 por ciento, y así sucesivamente. Inclusive si llegan a las 10 horas, pues el cien por ciento del costo del boleto.

        Esto es realmente una medida justa que puede poner en una sana justicia entre el usuario y las aerolíneas.

        Quiero comentar a ustedes que en el tema de tarifas ya se presentó una iniciativa por parte del senador Miguel Romo, porque también nos parece que en muchas ocasiones son abusivas las aerolíneas cuando ofrecen los servicios y que cuando se trata de un traslado, de una ciudad a otra de un aeropuerto a otro, las tarifas cambian aunque sea el mismo trayecto, dependiendo del horario y de la demanda.

        Y puede haber un vuelo que cueste en un horario 1,500 pesos y el mismo vuelo, la misma aerolínea, sólo en otro horario puede costar 5 mil.

        Obviamente esto nos parece, desde la perspectiva del usuario, un abuso.

        Consideramos que el servicio que prestan las aerolíneas es eso, un negocio, pero lo que no se vale es abusar y con medidas abusivas y tramposas se afecta al usuario. Porque, insisto, no puede llegar un usuario con 45 minutos antes cuando ya le están cobran, sin embargo ya es muy común los retrasos y no pasa absolutamente nada.

        Concretamente la iniciativa de proyecto de decreto que estamos presentando, que reforma el artículo 54 de la Ley Civil, a la letra dice:

        Artículo 54.- Cuando exista retraso en el servicio de transporte aéreo, el concesionario-permisionario deberá reembolsar al pasajero el 10 por ciento del precio del boleto o billete de pasaje por cada hora de retraso respecto a la hora de llegada convenida, cada hora incompleta deberá ser reembolsada de manera proporcional.

        En vuelo de conexión, el concesionario-permisionario será responsable, en su caso, de los daños causados a pasajero y equipaje facturado, en tránsito o retraso en el servicio de transporte aéreo, si la conexión forma parte del contrato celebrado entre el concesionario o el permisionario y el pasajero.

        Transitorio

        El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial.     

        Es cuanto, presidente. Pongo entonces a consideración el nuevo texto de la iniciativa que ha tenido algunos ajustes en razón de que se sumaron algunos compañeros senadores y ya han hecho una propuesta de modificación para efecto de que queden en el Diario de los Debates.

        Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto senador Jesús Casillas Romero.

        Sonido en el escaño de la senadora Beristáin, igualmente del senador Rabindranath Solorio.

        -LA C. SENADORA LUZ MARÍA BERISTÁIN NAVARRETE (Desde su escaño): Para felicitar al senador Jesús Casillas, es una excelente iniciativa, creo que con esta iniciativa se le haría justicia a muchas personas que han sufrido en un momento dado la violación a sus derechos humanos por este tipo de casos que él acaba de plantear, creo que es hora de entrarle a este tema, porque sí todos los días suceden este tipo de incidentes que son muy lamentables. Lo felicito por ser el presidente de la comisión de movilidad, por estar atento de estos temas que tienen mucho que ver con la movilidad de todos los seres humanos, de todos los mexicanos y que todos los días generan problemas serios.

        Así es que si me permite usted suscribir su iniciativa y de veras lo felicito.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Jesús Casillas, ¿acepta la inclusión de las senadoras y senadores?

        Senadora Leticia Herrera, ¿para qué asunto también? ¿Para el mismo asunto?

        Sonido, por favor, en el escaño de la senadora.

        -LA C. SENADORA JUANA LETICIA HERRERA ALE (Desde su escaño): Sí, presidente, si me lo permite, preguntarle a mi compañero senador si me permite adherirme a su iniciativa.

        -EL C. PRESDIENTE AISPURO TORRES: Con gusto pido a la secretaría que tome nota, igualmente el senador Miguel Romo Medina, senador Rabindranath Salazar Solorio, senadora Arely Gómez, de todas las senadoras, senador don Carlos Romero Deschamps, igualmente Eviel Pérez, de todos, don Isaías González también, con mucho gusto.

        Pido a la secretaría que tome nota de ello.

        Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes……

(Sigue 5ª parte)

....   pido a la Secretaría que tome nota de ello.

Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, segunda.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Carlos Mendoza Davis, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 73 constitucional. En el uso de la palabra, senador.

-EL C. SENADOR CARLOS MENDOZA  DAVIS:  Muchas gracias, señor presidente, si me lo permitiera la presidencia, quisiera en un solo evento presentar las dos iniciativas que tengo listadas el día de hoy, señor presidente, que corresponde a una reforma propuesta al párrafo segundo de la fracción 21 del artículo 73 constitucional; y otra, sobre el mismo tema, legislación secundaria que propone modificaciones al Código Penal Federal, a la Ley General de Turismo, y al Código Nacional de Procedimientos Penales.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En virtud de que es una reforma reglamentaria del artículo constitucional que pretende modificar, desde luego que puede presentarlas en un mismo acto.

-EL C. SENADOR CARLOS MEDOZA DAVIS:  Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores, amigos todos, orgullosamente provengo de un Estado cuya vocación es turística, Baja California Sur, es el primer destino turístico del Pacífico mexicano, y ocupa el segundo lugar nacional en recepción de turistas extranjeros.

En el 2012 visitaron la entidad un millón 579 mil personas representando los turistas extranjeros el 60.1 por ciento del total de los viajeros, es decir, por cada diez turistas que visitan mi estado seis provienen de otros países. 

Por eso compañeras y compañeros senadores sé de la importancia y del impacto que el turismo tiene para la economía no solo del país, donde representa el 9 por ciento de nuestro Producto Interno Bruto, sino también de los Estados y de los municipios.

He sido testigo de muchos esfuerzos, de muchas familias en mi Estado y en otras entidades que han hecho, primero, para fundar una empresa de prestación de servicios turísticos, y después para mantener en circunstancias adversas los empleos generados.

Sin lugar a dudas el turismo representa el medio para hospedar más inversiones y empleos bien pagados. Si bien es cierto que la totalidad del territorio nacional tiene actividad y potencial turístico, en estados como Baja California Sur, Quintana Roo, Yucatán, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, por mencionar algunos, la actividad económica depende mayoritariamente de de la actividad turística.

La Organización Mundial de Turismo calificó a México, con excepción de Estados Unidos como el país más visitado del Continente Americano; además informó que en 2012 México recibió 43 por ciento más turistas que Canadá, así como un 48 por ciento más turistas que los que llegan conjuntamente a Brasil, Argentina y República Dominicana.

Asimismo, entre enero y junio de 2013 la captación de ingresos por visitantes internacionales a México sumó siete mil millones de dólares, de los cuales el 85 por ciento fue  generado por los turistas de interior y fronterizos, y el restante casi 15 por ciento por excursionistas fronterizos y de cruceros.

Las cifras anteriores reflejan la importancia que tiene la llamada industria sin chimeneas en nuestro país, en pocas palabras, el turismo es un pilar de la economía de México y sostén de millones de familias, porque a todos nos beneficia el turismo, no solamente a los hoteleros, también a los restauranteros, a los constructores, también a los taxistas, a los artesanos, a los prestadores de servicios, es decir, es una cadena que se ve reflejada en los bolsillos de todos los mexicanos.

El turismo recrea pero también emplea y da desarrollo a los estados y municipios, la lógica, estimados compañeros y compañeras nos dice que debemos proteger con toda la fuerza del estado la actividad que da sustento a millones de mexicanos.

Para nadie es un secreto que la violencia y la inseguridad es la principal amenaza del turismo y del desarrollo nacional. La calidad del servicio que incluye, ineludiblemente la seguridad  del turista es determinante para que éste tome la decisión de visitar un destino.

La inseguridad, por su parte, llega a ser un elemento negativo tan poderoso que cuando afecta no puede suplirse con ninguna campaña o descuento.

Es penoso que nuestro país haya sido catalogado como un destino peligroso para los turistas, derivado del aumento de la violencia social a la delincuencia organizada.

En abril de 2013 la Organización "Human Rights Watch", elaboró diversos informes relativos a los países más peligrosos del mundo para los turistas, y considerando el crecimiento en los índices de robo, secuestro Express, y sobre todo violaciones a mujeres extranjeras colocó a México entre los cinco países más peligrosos para las mujeres turistas, a la para de India, de Brasil, de Turquía y de Egipto.

Por si fuera poco, los medios de comunicación nos informaron del penoso caso relativo a las violaciones de seis mujeres españolas en el Puerto de Acapulco, hecho que dio la vuelta al mundo y derivó en la justa exigencia del esclarecimiento del mismo. 

Por su parte, de manera constante el Departamento de Estado de los Estados Unidos emite recomendaciones a sus turistas sobre la peligrosidad, que a su juicio representa visitar ciertos destinos turísticos de nuestro país.

Aunado a lo anterior, en marzo de 2013, el Foro Económico Mundial ubicó a México en el tema de seguridad en el turismo, en el lugar 121 de un total de 140 países evaluados, posición, que contrasta con otros rubros evaluados en el que el país destacó tales como octavo lugar por su belleza, por los recursos naturales, y el lugar 44 en el tema de competitividad turística.

La propia Organización Mundial de Turismo ha recomendado a los países a trabajar en la estructuración de planes de seguridad para el turismo, contemplando la detección y prevención de los delitos cometidos contra turistas, la protección de sitios e instalaciones turísticas contra actos ilícitos, así como la promoción, acopio y difusión de estadísticas fiables sobre los delitos cometidos contra turistas.

Un elemento esencial para disfruta de un destino es la seguridad, el sentirse tranquilos y con la libertad de recorrer sus calles y gozar sus atractivos sin correr riesgos; debemos no solamente garantizar a los turistas, nacionales y extranjeros, un regreso segur a sus hogares, sino también que retornen complacidos.

Visitar cualquier destino de México debe ser sinónimo de confianza y garantía del Estado para cuidar de su integridad; velar por sus derechos y, en su caso, de sus bienes.

Por lo anterior, compañeras y compañeros, propongo ante esta tribuna adecuar el marco constitucional y secundaria a fin de ofrecer a nuestros turistas mejores condiciones para que tengan una experiencia satisfactoria y plena.

Propongo facultar a las autoridades federales para conocer de los delitos del fuero común cuando se trate de delitos cometidos contra turistas; la autoridad federal podría atraer los casos siempre y cuando existan los elementos suficientes que presupongan la necesidad de que la federación investigue, persiga y sancione dichos delitos.

Es de suma importancia dejar en claro que dicha facultad de atracción no tiene el objetivo de invadir las facultades conferidas por la Constitución a las entidades federativas en el conocimiento de asuntos que son de su competencia, por el contrario, pretende que la federación se constituya en soporte y apoyo para la resolución de asuntos,  que de conformidad con los límites que se establezcan en la legislación secundaria, trasciendan por su impacto o complejidad en el ámbito de las entidades federativas.

Se trata de sumar, no de restar, se trata de afrontar en conjunto y no de evadir; hablamos de vinculación y no de dispersión.  No podemos escatimar en un tema que nos concierne a todos, es un asunto prioritario para el país, por tanto es necesario conjugar esfuerzos.

Propongo, además, que la Ley  General de Turismo contemple un capítulo especial donde se establezcan agravantes genéricos, que se aplique a la Comisión de Delitos Federales y Locales en contra de los turistas.

Dichos agravantes se darían cuando se establecieran las siguientes hipótesis: Cuando se cometa un delito doloso en contra de algún turista se aumentará hasta un tercio la pena establecida para tal delito; cuando además el delito sea cometido por un servidor público en ejercicio de sus funciones, se podrá aumentar la pena hasta en una mitad.

Finalmente, se aumentará la pena hasta dos tercios cuando además la víctima sea mujer y concurran razones de género en la comisión del delito....

(Sigue 6ª. Parte)

. . . que aumentará la pena hasta dos tercios cuando además la víctima sea mujer y concurran  razones de género en la Comisión del delito.

        La diferencia de idiomas, cultura, el desconocimiento de las condiciones imperantes en el lugar que se visita entre otras circunstancias colocan en vulnerabilidad y blanco fácil de la delincuencia a los turistas.

        Por ello, propongo además modificaciones y adecuaciones al Código Penal y al Código  Nacional de Procedimientos Penales.   

        Del primero se suscribe con el objeto de que en el caso de los delitos federales cometidos contra turista, además de la pena correspondiente se apliquen las agravantes mencionadas que van a ser contenidas en la Ley General de Turismo.

        En cuanto al Código Nacional de  Procedimientos Penales se plantea que en los casos de delitos del fuero común cometidos contra turistas, el Ministerio Público de la Federación pueda ejercer la facultad de atracción para conocerlos y perseguirlos, teniendo a su vez los jueces federales la competencia para juzgarlo, siempre y cuando se presenten algunas de las circunstancias descritas en el cuerpo de este proyecto.

        Compañeras y compañeros senadores, lo que propongo ante esta tribuna es defender nuestra fuente de riqueza, logremos que cada turista se instituya en un vocero de nuestra grandeza, de nuestra hospitalidad, de nuestra cordialidad, contra lo que constituye el patrimonio del país no se juega, proteger a nuestros turistas es proteger inversiones, es proteger empleo y el desarrollo de muchos estados y municipios.

        El turismo debe de seguir siendo fuente de bienestar, abrámosle la puerta de nuestra casa y cerremos una puerta más a la delincuencia, hagamos que México sea noticia por sus bellezas naturales, arquitectónicas,  tradiciones o culturas.

        Vamos aprovechar al máximo nuestras ventajas, hagamos que cada día lleguen a nuestro país más turistas nacionales y extranjeros, que hablen bien de nosotros y que regrese.

        Solicito, señor Presidente, tenga a bien ordenar incluir en el Diario de los Debates el texto íntegro de ambas propuestas.

        Muchas gracias compañeros y compañeras.

        -EL C. PRESIDENTE  AISPURO TORRES: Con gusto lo haremos, Senador Carlos Mendoza Davis.

        Daremos el siguiente turno a las iniciativas.

        Sonido en el escaño de la Senadora Mariana Gómez del Campo y Senador Armando Ríos Píter, ¿para qué asunto?

        -LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ DEL CAMPO (Desde su escaño): Para preguntarle al Senador si me permite sumarme a su maravillosa iniciativa.

        -EL C. PRESIDENTE  AISPURO TORRES: Adelante, pido a la Secretaría que tome nota de ello.

        Sonido en el escaño del Senador Armando Ríos Píter, ¿para qué asunto?

        -EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER (Desde su escaño): Señor Presidente, como representante de un estado turístico, felicitar al Senador Mendoza Davis y preguntarle si me es posible sumarme a su iniciativa.

        -EL C. PRESIDENTE  AISPURO TORRES: Con todo gusto, señor Senador.

        Gracias.

        Con gusto pido a la Secretaría que tome nota de ello, igualmente al Senador Isaías González, la Senadora María Beristain, el Senador Eviel Pérez, igualmente Ricardo Barroso Agramont, con gusto pido a la Secretaría que tome nota de ello, igualmente al Senador Daniel Avila, igualmente la Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, igualmente Senador Francisco Domínguez y Senador Francisco García Cabeza de Vaca.

        Igualmente, sonido también en el escaño del Senador Marco Antonio Blásquez Sainas, para el mismo asunto, con gusto, Senador David Monreal, con gusto pido a la Secretaría que tome nota de ello, el Senador Ernesto Ruffo, claro que sí.

        Daremos el siguiente turno a estas iniciativas, el proyecto de reformas al artículo 73 constitucional se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Turismo y de Estudios Legislativos Primera y el Proyecto de Reformas al Código Penal Federal, a la Ley General de Turismo y al Código Nacional de Procedimientos Penales, se turna a las Comisiones Unidas de Justicia  y de Estudios Legislativos.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Angel Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Proyecto de Decreto por el que se crea la Ley General de Consulta a los Pueblos y Comunidades Indígenas.

        Declina el Senador Angel Benjamín y entra el Senador Raúl Morón, ¿qué tema Senador?

        Para presentar iniciativa se le concede el uso de la palabra, nada más le pido que nos señale el sistema que…

        -EL C. SENADOR RAUL MORON OROZCO: Gracias, Senador Presidente.

        Voy a presentar junto con el Senador Armando Ríos Píter dos iniciativas en esta sola participación, Presidente, lo comento para el efecto del tiempo que  tiene que ver con  reformar diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la legislación secundaria en materia de regulación de derechos sobre las licencias de maternidad y paternidad para trabajadores burocráticos y no burocráticos.

        Esas son las iniciativas.

        -EL C. PRESIDENTE  AISPURO TORRES: Adelante, Senador, le pido nada más que nos ajustemos, tiene un lapso no mayor a 10 minutos.

        -EL C. SENADOR RAUL MORON OROZCO:  Compañeras y compañeros senadores, la protección de la maternidad se ha definido como una institución jurídica, compleja  formada por reglas, principios y valores orientados a la supresión de las conductas de discriminación a la mujer en razón de su condición de madre y a la promoción y salvaguarda de la relación materno-filial y de las relaciones familiares en general.

        La maternidad a nivel mundial cuenta con el respaldo de numerosas disposiciones de organismos nacionales e internacionales, las cuales expresan su importancia y beneficio para poder disfrutar de la licencia de maternidad.

        La protección de la licencia por maternidad en nuestro país para estar  garantizada como derecho se ha estipulado en el artículo 123, apartado a) fracción V y apartado b) fracción XI inciso c) de nuestra Carta Magna.

        Sin embargo en la medida en que los roles sociales y laborales de la mujer y el hombre han ido cambiando,  la legislación se ha visto limitada para proteger de manera integral a quienes en el desarrollo de sus actividades quedan de alguna manera desprovistas de mecanismos  que garanticen el goce pleno de estos derechos, tanto los hombres como las mujeres y especialmente  el derecho de la infancia y de los infantes.

        Requiere hoy de mayores garantías para transitar hacia un desarrollo más integral de la familia moderna.

        En el contexto internacional el interés superior del menor y de la madre ha encontrado apoyo en diversos instrumentos convencionales  y regulatorios que protegen los derechos humanos a la niñez, a la maternidad de las mujeres trabajadoras, ambos derechos constituyen hoy el principal interés de la  organización internacional del trabajo que entre otros han dado origen al actual convenio 183.

        Este convenio mantiene los principios fundamentales de la protección de la maternidad establecidos por la organización, pero amplía al campo de aplicación a todas las mujeres empleadas y su protección ante  todos los hechos que, como consecuencia del embarazo, del parto y el posparto se puedan dar.

        En el actual siglo XXI la maternidad  en México vive una redefinición y un proceso  de desmistificación ante la cada vez más creciente  inserción de las mujeres en la economía y la política, el control natal y la resolución asistida, la creciente  participación de las mujeres en el mercado de trabajo, el incremento de mujeres cabezas de familia y por las restricciones económicas que afectan la economía familiar.

        La gran reflexión nos conduce a determinar, en todo caso, cuáles han sido las consecuencias positivas  o negativas de esta evolución.

        En primer lugar, el número de mujeres que trabajan en sus años de crianza está aumentando, una realidad que hace aún más imperativa la adecuada protección de la maternidad.

        Actualmente, los principios de maternidad y atención médica no sólo son fundamentales para las mujeres, mantengan o recobren la salud  o puedan volver al trabajo en condiciones de estabilidad física, sino que además  se ha hecho indispensable suplir los ingresos que corresponden a los periodos de permiso.

        Otra consecuencia la ubicamos en la propia contradicción existente, entre los contenidos del artículo 123 constitucional, en su apartado a) fracción V y el apartado b, fracción XI inciso c) ambas disposiciones de forma inexplicable e injustificada establecen una condición discriminatoria al diferir en el tiempo que se les otorga de licencia por maternidad a las madres trabajadoras, ya que en el primero abarca un total de 84 días y en el segundo uno de 90 días, lo que motiva una de las razones que justifican la presente iniciativa de reforma   bajo el principio de la igualdad y la justicia laboral, a trabajo igual, derecho igual.

        Esta condición discriminatoria. . .

(Sigue 7ª parte)

…de reforma bajo el principio de la igualdad y la justicia laboral: “A trabajo igual, derecho igual”.

        Esta condición discriminatoria que ahora se pretende modificar con la iniciativa de mérito, sin embargo, se ha trasladado del texto constitucional a la legislación reglamentaria, tanto en el artículo 170, fracción II de la Ley Federal del Trabajo, como en el artículo 28 de la Ley Federal Burocrática.

        Primero.- Sobre el sentido de la desigualdad de las madres trabajadoras.

        Segundo.- Sobre otro de los motivos de la presente Iniciativa que va más allá de la simple homologación de los tiempos otorgados por la licencia de maternidad.

        Busca la homologación de ese derecho con las disposiciones internacionales, que hoy también hablan de su incremento en mejores condiciones.

        Por esta razón se propone reformar la fracción II del artículo 170, y 28 de la Ley Federal Burocrática para establecer:

        “Que la trabajadora gozará de 45 días previos al parto, y 90 días posteriores al mismo”.

        Asimismo, previa autorización escrita del médico de la institución de seguridad social que le corresponde, o en su caso, del servicio de salud que otorgue el patrón, podrá transferir hasta 38 días de licencia para disfrutarla con posterioridad al parto, suprimiéndose la opinión del empleador, ya que este es un derecho que le compete a la futura madre una vez que el médico autorice, debido a que considera que no existe riesgo de salud para la madre, ni para el bebé.

        Con esta modificación constitucional y legal, estaremos haciendo realidad un viejo anhelo y una muy sentida y justificada demanda de las mujeres trabajadoras, que hasta hoy han visto limitado su derecho a disfrutar de la maternidad plena y el adecuado cuidado de sus hijos.

        Por una condición de tiempo, que no sólo resulta insuficiente bajo las condiciones actuales, sino desproporcionado del contexto internacional, que muchos países reconocen este derecho como una garantía prioritaria para el sector familiar, para el seno familiar y el sano desarrollo de los infantes.

        Nuestro país está obligado a superar esta regulación discriminatoria en el trato a la mujer embarazada que se convierte en madre, ya que el estado, todas las mujeres embarazadas sin importar su condición social, origen ético o nacional, edad, capacidades diferentes, condiciones de salud, revisión, estado civil o nivel educativo, se encuentren en un plano de igualdad como se establece en nuestra constitución en la Ley General de Igualdad entre Mujeres y Hombres, así como en diversos instrumentos internacionales que regulan el derecho de igualdad de las mujeres y el derecho de niñas y niños.

        Otra modificación propuesta a favor de las mujeres trabajadoras, con la que estamos enteramente comprometidos, deviene del hecho, de que por alguna razón médica la trabajadora no puede disfrutar del período previo al parto que le corresponde legalmente o del período solicitado por ella para tener un parto prematura, podrá disfrutar de los 135 días contados a partir de la fecha del parto, de lo contrario se realizará el ajuste de tiempo correspondiente.

        Es indispensable reconocer que la protección a la salud es un derecho humano prioritario para el ejercicio de otros derechos, que se entiende como la posibilidad de las personas a disfrutar de una gama de facilidades, bienes, servicios y condiciones necesarias para alcanzar su máximo bienestar.

        Es, en tal sentido, que la Iniciativa que presentamos propone reformar la última parte de la fracción II del artículo 170 de la Ley Federal del Trabajo, y 28 de la Ley Federal Burocrática para establecer:

        “Que en caso de que los hijos hayan nacido con cualquier tipo de discapacidad o de enfermedad que requiera atención médica con cuidados especiales, el descanso podrá ser hasta 30 días más posteriores al término de la licencia por maternidad, previa presentación del certificado médico correspondiente”.

        Varios países ya prevén en su legislación medidas destinadas a tener en cuenta las situaciones y los problemas particulares que se plantean, sobre todo la hospitalización del recién nacido después del parto o de la madre.

        México no puede permanecer rezagado en este tema tan importante para nuestra sociedad.

        En ese sentido, también adicionar a la Iniciativa de mérito un tercer y cuarto párrafo en la fracción II del artículo 170 del citado ordenamiento legal, y la reforma al artículo 28 de la Ley Federal Burocrática para establecer la licencia de maternidad para madres de niños prematuros que requieran atención de incubadora.

        Asimismo, considerando que la trabajadora en el curso del embarazo puede sufrir un aborto o parto prematuro no logrado, debe otorgársele de igual forma una licencia de hasta 30 días con goce de sueldo derivado de sus condiciones de salud para que recupere plenamente, antes de reincorporarse a sus labores.

Si bien es cierto que el médico puede otorgarles una incapacidad, lo cierto es que este tipo de asuntos deben ser tratados de acuerdo a su naturaleza con el máximo respeto y el derecho de reproducción y salud de la mujer.

Por otra parte, se propone una reforma a la fracción II bis de la Ley Federal del Trabajo para establecer:

“Que en caso de adopción, la licencia de maternidad se incrementará al mismo término otorgado para la madre biológica posteriormente al parto, es decir, de 90 días de la misma manera”.

La licencia por paternidad, que es otro tema planteado, ha sido adoptada desde el 74 en varios países de Europa y de América Latina.

Estamos planteando de esta forma el contenido del artículo 4º, en su primer párrafo constitucional, el cual coloca al varón y a la mujer en un plano de igualdad ante la ley para otorgar protección a la organización y desarrollo de la familia en relación con el contenido del párrafo VIII, el cual establece:

“Que se velará y cumplirá con el principio de interés superior de la niñez”.

Garantizando de manera plena sus derechos, es que la presente Iniciativa propone reformar disposiciones legales de la Ley Federal del Trabajo, así como de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado para incorporar la licencia de paternidad con goce de sueldo por un período de 30 días, lo que se encuentra plenamente justificado a la luz de las garantías de la prevalencia de los derechos de los niños en la medida que esta licencia se instituye en beneficio del niño, y no propiamente del padre.

Es un valioso aporte para la reconstrucción de núcleos familiares sólidos.

Al mismo tiempo, la presente Iniciativa propone adicionar a la Ley Federal del Trabajo, y en la Ley Federal Burocrática disposiciones tendientes a otorgar licencias posteriores al nacimiento del hijo o hija, al padre que no tenga cónyuge o concubina y tenga a su cargo el cuidado directo de éste, otorgante los mismos derechos, previsiones y garantías establecidas en el caso de la licencia de maternidad, así como para otorgar licencia al padre en el caso de que fallezca la madre durante el parto o puerperio, el patrón del padre que tenga en forma directa el cuidado del hijo o hija, le concederá el derecho a gozar de una licencia por el período equivalente al tiempo que falte para expirar el período de la licencia de maternidad posterior al parto.

Con la finalidad de dar fuerza legal a estas disposiciones y hacer realidad el cumplimiento de estas garantías constitucionales y legales, es que además se ha propuesto reformar el contenido del artículo 995 de la Ley Federal del Trabajo…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor Senador, le pido que concluya, por favor. Su tiempo ha concluido. ¡Eh!

-EL C. SENADOR RAUL MORON OROZCO: Estoy terminando ya, estoy terminando.

        …para establecer que los patrones que no cumplan con lo establecido en materia de licencias de maternidad y paternidad, se harán acreedores a una multa equivalente de 50 a 2 mil 500 veces el salario mínimo general.

        Finalmente, la presente Iniciativa propone reformar y adicionar diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social; de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado.

        Compañeras y compañeros senadores:

        El bienestar y el interés superior de la niñez es la razón de ser del sistema de licencias parentales que se propone, pues, en este período, en el que son más necesarios los cuidados que requiera su crecimiento y madurez con la presencia de 2 personas adultas a cargo de su crianza.

        Los resultados de investigaciones sobre el desarrollo infantil, ponen de relieve, que si bien, cada una de las etapas de la vida tiene su importancia, ninguna es más trascendental que la de los primeros 3 meses para modelar el desarrollo futuro de una persona en trazar el rumbo que tomará su existencia.

        Por su atención y su paciencia, mi estimado Presidente, muchas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Raúl Morón Orozco.

        Daremos el siguiente turno a estas iniciativas del proyecto de reformas al artículo 123 constitucional, se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primero.

        Y el proyecto de reformas a la Ley Federal del Trabajo, a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, a la Ley del Seguro Social, a la Ley del ISSSTE, y a la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, se turnarán a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primera.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Héctor Larios Córdova, para presentar a nombre de senadores y diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, un proyecto de decreto…

(Sigue 8ª parte)

…y de Estudios Legislativos, Primera.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Héctor Larios Córdova, para presentar a nombre de senadores y diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, un proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos.

        -EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Gracias, presidente.

        Como ustedes saben, en diciembre pasado aprobamos una reforma constitucional en materia de política electoral. Y pusimos en el transitorio, que las leyes secundarias, que son varias, tienen que estar aprobadas antes del 30 de abril; nos pusimos como fecha.

        Ciertamente tenemos muchos otros temas, que también tienen la misma fecha. Sin embargo, el no cumplir con la aprobación de las leyes reglamentarias en materia de política electoral, sí tiene consecuencias.

        Hay que recordar que en base al transitorio del 105 constitucional, 90 días antes de que empiece el proceso electoral, que seguramente empezará en septiembre, no puede aplicarse reformas al siguiente proceso electoral.

        Es decir, si nosotros no modificamos antes del día último de mayo, no tendrán efectos en las elecciones del 2015.

        Pero no solamente basta que el Congreso Federal modifique, también se requiere que los congresos de los estados, hagan las adecuaciones; como por ejemplo, el establecer que la fecha de las elecciones, no va ser el primer domingo de julio, sino el primer domingo de junio, tal  como establece la Constitución.

        Por eso es imprescindible que este Senado de la República y la Cámara de Diputados, nos aboquemos, en cuanto antes, a construir los acuerdos para procesar los  temas de reglamentación de política electoral.

        Por eso, el PAN presentó, suscrito por todos los senadores, el martes pasado, en la persona del senador Romero Hicks, una iniciativa de Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que abroga al Cofipe y establece las nuevas prácticas electorales, de manera general, con el nuevo marco del Instituto Nacional Electoral.

        Ahora, me corresponde a mí presentar una iniciativa suscrita por senadores y diputados… por todos los senadores y los diputados de Acción Nacional, de una Ley General en Materia de Partidos Políticos.

        Hasta ahorita el Cofipe tiene un capítulo destinado a los partidos políticos, y ahora, de acuerdo con el transitorio de la reforma constitucional, hay que hacer una ley específica, Ley General de Partidos Políticos.

        Insisto, una ley que obliga a regular los partidos políticos que tienen registro federal, como también a los partidos que tienen registro local, tanto partidos como coaliciones.

        Y déjenme llamar su atención, con un solo dato de lo que está pasando ahorita, en un proceso electoral, en uno de los dos estados que van a tener elecciones en este año.

        Coahuila.  En Coahuila el congreso local se compone de 25 diputados; hay 16 distritos de mayoría, y arrancan proceso electoral la última semana de mayo, para tener la elección el primer domingo de julio.

        Y hay nueve diputados de representación proporcional. Que de acuerdo con las reglas, se asigna uno a cada partido u coalición que haya sacado más del 1.5% de la votación.

        ¿Qué paso? Que hay nueve partidos locales, y el PRI ha hecho coalición con todos ellos, parcial, cediéndole el 1.5% de la votación.

        De manera que es previsible, que por ejemplo el PAN, pueda repetir la situación que vive ahorita. Que sacó en el proceso electoral, el 37% de los votos, y tiene el 3% de los espacios del congreso; es decir, un diputado.

        Puede volver a suceder lo mismo. Porque, ahora, con la nueva reforma constitucional, deberíamos de modificar la Ley de Partidos, para evitar este tipo de fraudes a la ley, y que adicionalmente contravienen lo que establecimos; de que no puede haber un partido que tenga una sobre representación de más del 8%; pero sobre todo, que tampoco exista un partido que tenga una subrepresentación de más del 8%

        El PAN, se encamina en Coahuila, tener una subrepresentación. La sociedad que vota por el PAN, de más del 30%. Lo cual es verdaderamente absurdo, es una práctica totalmente antidemocrática y eso lo pretende corregir esta Ley de Partidos Políticos.

        Que obligará tanto a la constitución y mantenimiento y desaparición de los partidos políticos federales, como también de los estatales.

        Establece diversas normas, no me extiendo, en obvio del tiempo. Simple y sencillamente resaltar, que hoy en día, el Cofipe establece la obligación de los partidos, de destinar el 2% de sus ingresos a la formación y capacitación de mujeres, que puedan ser candidatas.

        El PAN presenta una propuesta, de incrementar este porcentaje del 2 al 3% en la Ley General de Partidos Políticos.

        Asimismo, establecemos las obligaciones mínimas y máximas que tienen los afiliados, como la forma de resolver, mediante órganos colegiados las disputas internas que existen en todos los partidos políticos.

        Adicionalmente medidas específicas, tanto de transparencia como de obligatoriedad a los partidos, de conformidad a la reforma que hicimos al 6° constitucional, para entregar información pública que le sea solicitada por los ciudadanos, los mecanismos, mediante los cuales se tendrá que cumplir con esta obligación de transparencia.

        Finalmente, la forma de disolver los partidos, de concordancia con la reforma constitucional, el partido que no saque el 3% de la votación efectiva, no va a conservar el registro.

        Y esto vamos hacerlo también, desde luego, para los partidos locales, que lamentablemente pululan en varios estados, sin tener ninguna representatividad y que son solamente instrumentos para manipular la conformación de los congresos, y que impiden que en este país existan contrapesos en los estados y se erijan gobernadores como auténticos virreyes, que son capaces, como en Coahuila, de multiplicar por cien la deuda pública y su congreso se lo aprueba, porque absolutamente todo está bajo su control.

        Es cuanto, señor presidente.

        Y muchas gracias, por su oportunidad. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Héctor Larios Córdova.

        Túrnese esta iniciativa a las comisiones unidas de Reforma de Estado; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda.

        Esta Presidencia saluda a un grupo de vecinos de la Colonia Nativitas, de la delegación Benito Juárez, de esta capital, invitados a este recinto por la senadora Mariana Gómez del Campo Gurza. (Aplausos)

        Sean ustedes bienvenidos.

        En otro apartado del orden del día, tenemos la primera lectura al dictamen de las comisiones unidas de Pesca y Acuacultura; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones XIII y XIV, y se adiciona la fracción XV, todas del artículo 20 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

        Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 y 195 de nuestro Reglamento, queda de primera lectura.

        En función de que este dictamen está publicado en la gaceta parlamentaria de este día, y de que las comisiones han manifestado su acuerdo para que pueda dispensarse la segunda lectura.

        Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la segunda lectura, para que se ponga a discusión de inmediato.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen de las comisiones unidas de Pesca y Acuacultura; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones XIII y XIV, y se adiciona la fracción XV, todas del artículo 20 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        En consecuencia, está a discusión el dictamen.

        En virtud de que no hay oradores registrados, ni artículos reservados para su discusión en lo particular, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, de este proyecto de decreto.

        Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento, para informar de la votación.

(Votación electrónica)

(SIGUE  9ª PARTE)

… Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento, para informar de la votación.

(Votación electrónica)

(Se abre el sistema electrónico de votación)

-Informo a la Asamblea que se recibió por parte del Senador Benjamín Robles Montoya su intervención sobre el dictamen que nos ocupa, el cual se insertará de manera íntegra en el Diario de los Debates.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor Presidente, se recibieron 79 votos en pro y 0 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones XIII y XIV; y se adiciona la fracción XV, todas del artículo 20 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción E del artículo 72 constitucional.

-A continuación pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Seguridad Pública, con punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a informar sobre el estado que guarda la Iniciativa Mérida.

-Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Doy lectura al dictamen.

Único.- La Cámara de Senadores exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal para que envíe informe sobre el estado que guarda la Iniciativa Mérida.

-Es todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En consecuencia, está a discusión dicho punto de acuerdo.

-Se le concede, en primer término, el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Gracias, Presidente.

El dictamen que está a consideración de este Pleno fue propuesto por la Senadora Cristina Díaz en septiembre de 2012, todavía gobernaba Felipe Calderón, y a penas el día de hoy está pasando a este Pleno. No ha perdido vigencia y me permito hacer un posicionamiento a nombre de mi grupo parlamentario.

La Iniciativa Mérida se presentó en un marco bilateral de cooperación en seguridad entre el gobierno de México y el de Estados Unidos. Esta iniciativa se anunció por George W. Bush y Felipe Calderón el 22 de octubre de 2007, impone un modelo militarizado de lucha contra el narcotráfico y encamina al país hacia un estado policíaco.

Se ha caracterizado por la falta de transparencia, por una profunda desinformación pública en torno a sus motivos, sus orígenes y programas concretos que se realizan mancomunadamente entre el gobierno de Estados Unidos y el de México en el territorio mexicano. La propuesta forma parte de un financiamiento militar, lo grave es que se parece mucho al tipo de financiamientos que utiliza Estados Unidos en Irak y en Afganistán, países que terminaron invadidos militarmente.

Dicho de otra manera, es una estrategia del gobierno de Estados Unidos que en forma subordinada aceptó el gobierno mexicano sin que el Senado de la República conozca los términos del documento. Se le ha ocultado al Senado y a la sociedad mexicana su contenido y los alcances de la Iniciativa Mérida.

Ha sido unilateral e impuesto de manera vertical, constituye una intensificación de la política exterior de Estados Unidos en nuestra región, caracterizada por su intervencionismo, el espionaje, la militarización. Es una política hegemonista y agresiva, una estrategia que debe revisarse, analizarse y evaluarse.

El nuevo gobierno de Enrique Peña Nieto lo asumió, lo acató a críticamente sin evaluar sus resultados. Y luego hace poco vino John Kerry al Senado de la República e informó que se tenía una reunión con el Secretario de Gobernación, Osorio Chong, para afinar y signar 20 proyectos de cooperación entre ambos países con el objetivo de combatir la inseguridad, causada por el crimen organizado.

Los acuerdos referidos ascienden a un monto de 100 millones de dólares, según nos dijo John Kerry, los cuales se suman a los mil 600 millones de dólares que hasta el 2013 el Congreso de Estados Unidos ha destinado para la Iniciativa Mérida. Asimismo, el embajador Anthony Wayne afirmó que se tiene prevista una partida de más de mil 900 millones más para la Iniciativa Mérida.

Por otro lado, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, defendió en el Congreso la petición presupuestal del año fiscal 2015 para la Iniciativa Mérida con México, luego de que un legislador demócrata opinó que había que dar más...

(SIGUE 10ª PARTE)

. . . . . . . . . . ........Por otro lado, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry defendió en el Congreso la petición presupuestal del año fiscal 2015 para la Iniciativa Mérida con México; luego de que un legislador demócrata opinó que había que dar más recursos.

El demócrata por Texas  Henry Cuellar afirmó, que, en la parte de seguridad tengo la preocupación de que gastamos tanto en Estados Unidos, que preferiría gasta un poco de dinero en la otra parte, es decir, en México.

Eso representaría una menor carga para nosotros, dijo el Senador. Tal vez le faltó señalar a este senador norteamericano que cuando Estados Unidos se acabe el enorme mercado de drogas y de armas, se acabará también el flagelo del narcotráfico en México.

La visión norteamericana se basa en un enfoque meramente policiaco del problema del narcotráfico, y lanza a los demás las responsabilidades que solo ellos tienen.

Asimismo, La Casa Blanca solicitó al Congreso un presupuesto de al menos 115 millones de dólares para la Iniciativa Mérida bajo un supuesto enfoque de combate y desmantelamiento de las organizaciones criminales.

Dicho presupuesto del año fiscal 2015 se divide en dos partidas: 80 millones de dólares bajo el rubro de Control Internacional de Narcóticos, y Aplicación de la Ley, el INCLE; y  otros 35 millones de dólares al Fondo de Apoyo Económico destinado a fortalecer la construcción de reformas para mejorar la aplicación de la ley en materia de derechos humanos y el fortalecimiento de las comunidades.

En este tenor de ideas es menester hacer observaciones precisas acerca de las implicaciones que se tienen con el otorgamiento de más recursos a un proyecto que desde sus inicios sólo ha generado inseguridad, muerte y destrucción del tejido social.

La Iniciativa Mérida ha impuesto un modelo militarizado para combatir el narcotráfico y la inseguridad, lo cual encaminó a nuestro país a un estado policiaco.

Derivado de las concesiones otorgadas con motivo de la Iniciativa Mérida deja o se permite operar a las agencias de seguridad norteamericanas, el tema de seguridad se cambió por el de injerencia en asuntos internos y el espionaje violatorio del Derecho Internacional.

Es así que las agencias de seguridad de Estados Unidos como la DEA, la ATF, la CIA, el FBI crecieron en presencia en funciones y operaciones y han estado capacitando e instruyendo a los cuerpos policíacos y militares de nuestro país, sin que dicha estrategia haya rendido fruto positivo alguno.

En este contexto se gestaron los nefastos operativos Rápido y Furioso, y Recepto Abierto.

Los funcionarios de Estados Unidos entregaron miles de armas a cárteles mexicanos, asimismo, agentes estadounidenses encubiertos recibieron con total libertad, para operar al margen de toda ley se reunieron con narcotraficantes mexicanos sin que el gobierno fuera notificado; se permitió el uso de drones  para sobrevolar el espacio aéreo nacional y se creó un centro de fusión México, para realizar actos de espionaje contra ciudadanos mexicanos.

Cabe destacar que en el marco de estas operaciones ocurrieron los ataques en contra de los agentes de la CIA que supuestamente participaban en un programa de adiestramiento conjunto con La Marina ocurrido en Tres Marías, en el Estado de Morelos; y el ataque a funcionarios norteamericanos en San Luis Potosí, todo esto realizado bajo el silencio o complicidad tácita del gobierno mexicano.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Senadora, su tiempo ha concluido.

- LA C. SENADORA PADIERNA LUNA: Al inicio de la administración priista se habló de modificar la estrategia de seguridad emprendida por el gobierno anterior, pero lo único que se demuestra es la continuidad, ya que debido a la ineficiencia de la autoridades mexicanas se maneja el discurso de que solamente con el apoyo de Estados Unidos se puede poner fin al clima de inseguridad  en nuestro país.

Coincidimos con la Senadora Cristina Díaz, en que se requiere un informe detallado de todos los acuerdos y proyectos que se han firmado con las agencias de seguridad de Estados Unidos en el marco de la Iniciativa Mérida, y el mismo, -yo agregaría-, el mismo documento de la Iniciativa Mérida es necesario que lo conozca el Senado de la República Mexicano.

Gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias Senadora Dolores Padierna Luna.

Compañeros Senadores: Infirmo a ustedes que el Senador Benjamin Robles Montoya entregó el texto de su Intervención relativa al dictamen sobre la Iniciativa Mérida, que se integrará al Diario de los Debates.

En virtud de que no hay más oradores registrados, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el presente acuerdo.

- LA C. SECRETARIA SENADORA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado el acuerdo, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, aprobado el acuerdo, comuníquese el mismo. A continuación pasamos a la discusión de dos dictámenes de la Comisión de Desarrollo Municipal que contienen puntos de acuerdo, debido a que los mismos se encuentran publicados en la gaceta parlamentaria de este día, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a la parte resolutiva de cada uno de ellos.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura a un dictamen.

                        U  N  I  C  O

El Senado de la República exhorta respetuosamente al Congreso del Estado de Guerrero para que, en el marco de sus atribuciones tome razón de las gestiones realizadas para la creación de un municipio en la comunidad de Santa Cruz del Rincón, y hace votos porque se produzca la resolución que mejor convenga a la misma y sus alrededores, conforme a las leyes de la entidad, así como al mayor interés de la población y la soberanía de dicho Estado.

Doy lectura al siguiente dictamen.

                       U  N  I  C  O

Por las razones vertidas en el apartado considerativo del presente dictamen se desecha la proposición con punto de acuerdo para exhortar al Congreso del Estado de Morelos para  que realice las reformas necesarias para evitar el pago oneroso de derechos por la prestación de los servicios públicos en el Municipio de Cuernavaca, remitida en fecha primero de febrero de 2014 por la Comisión Permanente, y reservada, que fuera por dicho órgano representativo para su trámite ante esta Honorable Cámara de Senadores.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia están a discusión los anteriores dictámenes con punto de acuerdo.

No habiendo oradores registrados, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los mismos.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los anteriores acuerdos, quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobados los acuerdos, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, aprobados los acuerdos, comuníquense los mismos.

A continuación pasamos a la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación; de Justicia; de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General; de la Ley General del sistema de medios de impugnación en materia electoral de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y del Código Federal de Instituciones y procedimientos electorales en materia de iniciativa ciudadana e iniciativa preferente.

Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia está a discusión dicho dictamen.

En primer término se le concede el uso de la palabra a la Senadora Cristina Díaz Salazar para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Gobernación.

En virtud de no encontrarse, -un segundo-.

Tiene el uso de la palabra......

(Sigue 11ª. Parte)

        …..Tiene el uso de la palabra la senadora Cristina Díaz Salazar, para presentar el dictamen, reitero, a nombre de la Comisión de Gobernación.

        Esta presidencia saluda a un grupo de 20 personalidades de Orizaba, Veracruz, invitados a este recinto por el senador José Francisco Yunes Zorrilla, sean ustedes bienvenidos.

        Igualmente saludamos a personas provenientes del Estado de Querétaro, invitados por la senadora Marcela Torres Peimbert. Sean ustedes bienvenidos también.

        (Aplausos)

        Ahora sí, en el uso de la palabra la senadora Cristina Díaz Salazar.

        -LA C. SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias, señor presidente. Señoras y señores senadores.

        Se presenta ante este pleno con algunas modificaciones respecto de la minuta enviada por la Cámara de Diputados el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y del Código Federal de Instituciones y de Procedimientos Electorales en Materia de Iniciativa Ciudadana e Iniciativa Preferente, elaborado por las Comisiones Unidas de Gobernación, de Justicia, de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativas, Segunda.

        Es importante mencionar que este dictamen responde a la obligación establecida por la Reforma Constitucional publicada el 9 de agosto del 2012 en el Diario Oficial de la Federación.

        Dicho decreto se determinó que el Congreso de la Unión expidiera la legislación secundaria relativa a la iniciativa ciudadana y la iniciativa preferente.

        Con las reformas planteadas se pretende abrir nuevos cauces a la participación directa de los ciudadanos, a través de fórmulas y procedimientos que estimulen el interés de la sociedad en los asuntos públicos, fortaleciendo así el sistema democrático de México.

        Respecto de la iniciativa ciudadana, esta es considerada como una figura representativa de la democracia directa que faculta a los ciudadanos a proponer iniciativas de ley, así como decretos de reforma.

        Esta figura permite lograr un mayor acercamiento entre la ciudadanía y el poder público, mediante la inclusión y alineación en la agenda legislativa de los intereses y preocupaciones que se presentan en la vida cotidiana de las personas.

        A su vez, la iniciativa ciudadana representa un contrapeso en el ejercicio del poder político y en la toma de decisiones sobre los temas trascendentales del país.

        Mediante la inclusión de esta figura, los ciudadanos podrán pasar de meros observadores del trabajo de los órganos legislativos a tomar parte en la construcción de la agenda legislativa e incorporar a los ciudadanos convirtiéndolos en sujetos activos de la promoción de iniciativas y permite que sean atendidas de primera mano sus preocupaciones.

        En este sentido, el dictamen que hoy se presenta propone la adición del título quinto denominado de la Iniciativa ciudadana y preferente a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, dividida en dos capítulos.

        El capítulo primero se titula “De la Iniciativa Ciudadana” y comprende de los artículos 130 al 133, y en dicho capítulo se establece el derecho de los ciudadanos de iniciar leyes o decretos, ciñéndose al procedimiento legislativo dispuesto por la Ley del Congreso y los reglamentos de las Cámaras, así como la intervención de la autoridad electoral para la validación de la identificación de los ciudadanos que acompañan la iniciativa y sus firmas.

        En cuanto a la iniciativa preferente, el dictamen propone diversas modificaciones a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de regular su correcta tramitación.

        Estas reformas impactan sobre las atribuciones de la Mesa Directiva, de su presidente, de la Junta de Coordinación Política y de las comisiones de las Cámaras del Congreso de la Unión para el trámite de la iniciativa preferente.

        Este instrumento surge a favor del Poder Ejecutivo, permitiéndole generar una nueva relación entre poderes donde el Congreso tome determinaciones en el mismo Periodo Ordinario de Sesiones en que fuera presentada hasta dos iniciativas con el carácter de preferente de manera que el Poder Ejecutivo tenga el respaldo legislativo para ejercer sus facultades y atender la demanda social de acuerdo con sus planes y programas propuestas al inicio de su gestión.

        Finalmente es importante resaltar que estando de acuerdo en mayoría, materialmente con el proyecto de decreto enviado por la Cámara de origen, estas Comisiones Unidas proponemos las siguientes modificaciones al texto de decreto.

        En la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 23, numeral uno, inciso Q; artículo 67, numeral uno, inciso n; artículo 130, numeral 3; artículo 131, numeral uno, inciso b) y párrafo final; artículo 132, numeral uno, inciso a), b) y c); artículo 133, numeral cuatro; artículo 138, numeral uno inciso b)

        En la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, al artículo 43 Ther, numerales uno y dos; y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, artículo 128, numeral 3, incisos a) y b); y la adición de un artículo tercero transitorio.

        Las modificaciones advertidas atienden a cinco cuestiones fundamentales.

        Primera, son adecuaciones de técnica normativa y legislativa que por virtud de la Reforma Constitucional en materia político-electoral publicada en el Diario Oficial de la Federación el lunes 10 de febrero del presente año, las funciones asignadas al Instituto Federal Electoral se trasladan al Instituto Nacional Electoral, toda vez que el primero dejará de existir en cuanto inicie la vigencia de decreto que crea el INE, así como el de la legislación secundaria que determina su funcionamiento.

        En este sentido, las referencias hechas al Instituto Federal Electoral se propone sean modificadas con el nombre de ahora del Instituto Nacional Electoral, así como la transcripción de los artículos 130 al 135 que pasan a ser artículos 139 a 144 y parten del capítulo sexto.

        Segunda.- Son modificaciones que tienen como finalidad atender la preocupación ciudadana de que las iniciativas presentadas por ellos sean atendidas en tiempo y forma por las Cámaras del Congreso, evitando con ello que se queden archivadas y sin ser discutidas en el pleno de estas.

        De esta manera, la Mesa Directiva deberá inscribir en el Orden del Día de la sesión inmediata posterior a la conclusión de los plazos si no hubiera dictamen por parte de las comisiones designadas por ello.

        Tercero.- Son modificaciones de tipo operativo con la finalidad de que los procesos tanto de verificación del porcentaje de firmas como de identificación de los ciudadanos firmantes en el trámite de la iniciativa al Instituto, verificará a través de la dirección ejecutiva del registro federal de electores dentro del plazo de 30 días que los nombres de quienes hayan suscrito la iniciativa ciudadana aparezcan en las listas nominales de electores y que la misma corresponda en un número equivalente a cuando menos 0.13 por ciento de la lista nominal de electores.

        Y posteriormente harán un ejercicio muestral para verificar la…….

(Sigue 12ª parte)

....  0.13 por ciento de la lista nominal de electores.

Y posteriormente harán un ejercicio muestral para verificar la autenticidad de la firma de estos y así garantizar su validez.

Cuarta. Para garantizar el acceso  pleno de los ciudadanos en el proceso de discusión y análisis de sus iniciativas, se considera necesario proponer un cambio que permita a un representante, de los promoventes, participar con derecho a voz en las sesiones de las comisiones en la etapa de análisis y discusión previo, a la deliberación, y asimismo se propone  que las cámaras, a través de las Oficinas de Atención Ciudadana, instaure un servicio de apoyo a la presentación de iniciativas.

Quinto. Respecto a la iniciativa preferente se propone un cambio en el inciso B del numeral uno del artículo 138 a efecto de que una vez que la Cámara Revisora reciba el proyecto para los efectos de la fracción  D o E del artículo 72 constitucional tenga 15 días para su resolución.

Conclusión. Las comisiones dictaminadoras coincidimos con la necesidad de establecer mediante las modificaciones propuestas, un mecanismo efectivo que permita a los ciudadanos el efectivo ejercicio de su derecho fundamental a la presentación de iniciativas de carácter legislativo; y por otro lado  garantizar el trámite que ha de llevarse acabo al interior de las Cámaras del Congreso para cumplir con la obligación constitucional de resolver sobre las propuestas hechas por el titular del Poder Ejecutivo Federal con el carácter de iniciativas preferentes.

Con ello damos cuenta del cumplimiento del Decreto Constitucional de Reforma Política electoral.

Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias senadora Cristina Díaz Salazar. Al final de los posicionamientos de las comisiones habremos de someter a la consideración del pleno las modificaciones que ha presentado  la Presidenta de la Comisión de Gobernación, senadora Cristina Díaz Salazar.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Javier Corral Jurado, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento. Tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Gracias, señor presidente, compañeras senadoras, compañeros senadores, seré muy breve.

El dictamen de la minuta que hoy presentamos cuatro comisiones ordinarias de este Senado ha sido analizado concienzudamente. Durante su revisión se señalaron varias observaciones y reservas al proyecto de minuta que nos envío la Colegisladora, hemos recuperado en el proceso varias de las observaciones y propuestas específicas que distintos grupos organizados hicieron llegar a través de distintos senadores de la República para mejorar el dictamen, trabajo que significó varios meses y se hizo con cuidado por que observamos un afán de poner trabas desde la ley a una de las formas de la democracia directa, la Iniciativa Ciudadana.

Debo decir que el dictamen recoge las reservas y propuestas que varios senadores y senadoras del Partido Acción Nacional, así como del PRI   y del PRD, presentaron en el curso de la discusión.

Quisiera recordar que las figuras que fueron analizadas surgieron de una reforma constitucional en el año 2012, tanto la iniciativa preferente del Ejecutivo Federal, como la Iniciativa Ciudadana surgieron de dicha reforma en la que participamos varios senadores que en su momento éramos diputados.

Nuestra democracia tiene varias limitaciones, una de ellas es la baja participación de la sociedad en asuntos políticos, lo que ha ocasionado que la política sea cosa de unos cuantos; que la sociedad perciba a los asuntos públicos como cosa de iniciados, o lo que es peor, como el secuestro de lo público para beneficio de unos privilegiados.

El “dictum” antiguo era un estribillo que resumía el desinterés, no participo en política porque soy persona decente, la falta de interés social por asuntos públicos tiene varios efectos, entre otros la carencia de debates públicos que atraigan a la sociedad en su conjunto, la falta de participación social en la política ocasiona el alejamiento del ciudadano de la vida política del país; efecto de dictaduras, unas perfectas y otras imperfectas, del paternalismo y el corporativismo que durante siglos y decenios han moldeado a nuestras sociedad donde el ciudadano desaparece, y lo sustituye el acarreado.

Fomentar la democracia en este aquí, y en este ahora, pasa necesariamente en alentar la participación ciudadana. Que en determinados asuntos se consulte directamente al pueblo y que en otros sean los ciudadanos directamente, sin la intermediación del sistema de partidos que presenten proyectos legislativos sobre temas trascendentales para la vida de la República, como también que se escuche al pueblo en aquellas demandas que solicitan al poder formal.

Por eso mis compañeros de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y los de las demás comisiones tomamos la decisión  de mejorar la minuta de la Colegisladora, de eliminar las trabas, requisitos a los ejercicios de una de las figuras de la democracia directa y ayudar a que se lleven acabo.

Convencidos que las diferentes formas de la democracia directa amplían el interés  de la sociedad en la vida política; esto hace que la sociedad se articule y sea más actuante, lo que a la postre hará a nuestra democracia de mayor calidad, porque lo legal y lo legítimo se comunican ampliamente y esto trae como resultado que los políticos seamos más sensibles a los premios, a los apremios y a las aspiraciones del pueblo.

En efecto, la democracia directa no va en colisión con la democracia representativa, sino que ambas se complementan. El ejercicio de figuras como la iniciativa ciudadana o como la consulta popular que aprobamos también en semanas anteriores abre nuevos canales de comunicación entre el ciudadano y los órganos del Estado.

La instrumentación de la forma de democracia no va a desprestigiar o desplazar a los partidos políticos, porque éstos seguirán siendo las correas fundamentales de transmisión de  grupos de ciudadanos en forma permanente, y la democracia directa son por naturaleza excepcionales, pero también contundentes.

La democracia directa no puede sustituir a la democracia indirecta, pero sí puede ayudar a estructurar o alentar la construcción de una sociedad desinteresada en la vida política; favorece la responsabilidad ciudadana, fomentan la educación política y estimulan la participación electoral.

En varios países que tienen tiempo realizando ejercicios de democracia directa la responsabilidad política, de la clase política ha aumentado, y también la de los medios masivos de comunicación; propician la creación de foros públicos para debatir temas nacionales críticos.

El hecho que el debate se aumente alienta su impulso ya que nada hay más civilizado que argumentar.....

(Sigue 13ª. Parte)

. . . el debate se aumente, alienta su impulso, ya que nada hay más civilizado que argumentar  para tomar conciencia de los problemas sociales.

        Parlamentario desde hace ya varios años, estoy convencido que la iniciativa ciudadana se convertirá también en un acicate para el Poder Legislativo Federal y estimulará el desahogo  y la discusión de los proyectos propios.

        Dentro de las mejoras que se incorporaron a la minuta de la Cámara de los Diputados, se incorporó la representación del colectivo ciudadano que plantea una iniciativa para que a lo largo del proceso de discusión de la iniciativa puedan participar con voz, obviamente, no con voto, pero hacer valer, defender la propuesta de la iniciativa ciudadana, dice el proyecto de dictamen, hasta antes del proceso de deliberación y de dictamen.

        Esto significa que durante todas las reuniones de trabajo de esas comisiones, donde se estén discutiendo los contenidos, un representante ciudadano podrá defender sus argumentos.

        Este hecho constituye lo que llamo el acicate al trabajo legislativo del propio Congreso.

        Estas razones que he explicado en esta tribuna sintetizan nuestra participación en el dictamen, y por ello les pido su voto a favor del dictamen que ahora se presenta, y por su atención, muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE  AISPURO TORRES: Gracias señor Senador, Javier Corral Jurado.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 de nuestro reglamento, hasta por diez minutos, señor Senador.

         -EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRIGUEZ: Muchas gracias, Senador Presidente.

        Compañeras y compañeros senadores, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, vengo a fundamentar el dictamen de las comisiones Unidas de Gobernación, de Justicia, de Anticorrupción y Participación Ciudadana, así como Reglamentos y Prácticas Parlamentarias respecto a la  reforma a diversas disposiciones a la Ley Orgánica del Congreso, a la Ley General de Medios en materia electoral, a la Ley Orgánica de la Administración Pública y al Código Federal  de Procedimientos Electorales.

        Como han señalado ya anteriormente los Presidentes de otras comisiones, esta no ha sido una discusión sencilla y no solamente por el turno para dictaminar a cinco comisiones de manera simultánea una iniciativa de esta trascendencia.

        Yo creo que lamentablemente ha sido una mala mezcla de presentar en una sola minuta el dictamen de la iniciativa preferente y la iniciativa ciudadana que, por su propia naturaleza son, no solamente jurídica, sino políticamente distintas, ya que por un lado la iniciativa preferente busca fortalecer las facultades legislativas del Ejecutivo Federal en tanto la iniciativa ciudadana busca crear, darle consistencia a la reforma constitucional que motivó la creación de una de las figuras típicas  de la democracia directa que es la iniciativa ciudadana  cuyo objetivo fundamental es fortalecer la incorporación  de los ciudadanos a los asuntos de interés público, más aún, frente a la muy difícil situación y crisis de credibilidad de las instituciones públicas que derivan  de la democracia representativa, de los órganos de representación popular y de los partidos políticos.

        Yo creo que independientemente de esta mala mezcla, vale la pena destacar que efectivamente se han realizado diversas modificaciones a la minuta remitida por la Cámara de Diputados en la  materia tanto en los temas  de iniciativa ciudadana como los de iniciativa preferente.

        Yo quisiera destacar en primer lugar que se realizaron distintos tipos de modificaciones; en primer lugar, modificaciones de forma  y de adecuación de la técnica legislativa  derivadas de la reforma constitucional que se hizo en materia político-electoral y que ya se publicó el 10 de febrero del presente año, donde por ejemplo, se crea el Instituto Nacional Electoral que sustituye al actual  Instituto Federal Electoral, por lo cual a todas las modificaciones al IFE se modifican en la redacción  respecto al Instituto Nacional Electoral así como se transcriben los artículos 130 al 135 que pasan a ser los artículos del 139  al 144.

        Son asuntos de forma y de  procedimiento legislativo que requerían adecuar la minuta  ya de en sí enviada por la Cámara de Diputados.

        Pero hubo cambios y modificaciones más importantes y a nuestro juicio sustantivas que en primer lugar atendieron la preocupación de los ciudadanos  respecto a las iniciativas que éstos pudieran presentar, para que realmente fueran antedigas por las Cámaras del Congreso evitando  que éstas fueran archivadas, se enviaran al cajón del archivo muerto  sin ser discutidas en las Comisiones Legislativas y menos en el pleno.

        En tercer lugar, se realizaron también modificaciones de carácter operativo a fin de que en los procesos  tanto de verificación del porcentaje de firmas como de identificación de los ciudadanos promoventes de las iniciativas, el Instituto Nacional Electoral a través de la Dirección  Ejecutiva de Registro Federal de Electores, dentro de un término de 30 días, verifique que los nombres que hayan inscrito la iniciativa ciudadana, aparezcan en las listas nominales de electores y que la suma correspondiente  cumpla con el requisito establecido en la Constitución de cuando menos el 0.13 por ciento de la lista nominal de electores para que posteriormente en un ejercicio muestral y no necesariamente la evaluación de todas  las firmas se acredite la autenticidad de las firmas de éstos para garantizar su validez.

        Y finalmente, se hicieron modificaciones a la minuta para garantizar el acceso pleno de los ciudadanos en el proceso de discusión y análisis de sus propias iniciativas, para lo cual se consideró necesario modificar la minuta y permitir que un representante de los ciudadanos  promoventes, puedan participar con derecho a voz en las sesiones  de las Comisiones Dictaminadoras en el análisis de discusión antes  de la votación que puedan admitir las comisiones al tiempo que se propone que en cada una de las Cámaras que integramos el Congreso de la Unión se cree la oficina de Atención Ciudadana en donde se instaure un servicio de apoyo a la presentación de las iniciativas que quieran promover los ciudadanos.

                De esta manera, y a manera de conclusión, se incluye un procedimiento de dictamen que otorga certeza y eficacia a la iniciativa ciudadana, a través del estricto cumplimiento de los pasos reglamentarios de dictamen o en Comisiones  o en su defecto, si las Comisiones no dictaminan estas iniciativas de los ciudadanos  serán turnadas directamente al pleno para su conocimiento, discusión y votación.

        Se incluye además un procedimiento  de prevención a los ciudadanos promoventes de acuerdo al cual, habiéndose cumplido con el requisito constitucional de existir falla en el número de firmas que no exceda el 20 por ciento, éstas podrán ser subsanadas  antes de que concluya el periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión.

        Se incluya además un procedimiento  muestral de las firmas por la autoridad electoral y se modifica  el requisito de identificación de los ciudadanos promoventes del a iniciativa a fin de eliminar excesos como la exigencia de la clave de elector y del número de identificación óptico conocido como el OCR y se establece el principio de buena fe  en la  comprobación de las firmas, según el cual, la autoridad electoral no podrá desechar una firma. . .

(Sigue 14ª parte)

… en la comprobación de las firmas, según el cual la autoridad electoral no podrá desechar una firma por errores formales si los datos aportados por los promoventes permiten la identificación plena del ciudadano que participe en el requerimiento de la consulta.

        Es muy importante destacar que no se impune limitación alguna a la posibilidad de que los ciudadanos presenten iniciativas de modificación, adición o derogación a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

        Por el contrario, el párrafo II del artículo 130 reconoce a los ciudadanos la potestad de presentar iniciativas en las mismas materias de competencia del Congreso de la Unión, es decir, en aquellas en que pueden presentar iniciativas los legisladores federales.

        Yo creo que se trata  --sin lugar a dudas--  de un avance, aunque lamentablemente, si bien es un avance, esta legislación queda muy debajo de algunas constituciones y legislaciones en las entidades, ya que si bien se flexibilizan los requisitos, se eliminan trámites, se otorga el derecho a subsanar errores, entre otros casos, pues sigue estableciéndose un proceso burocrático para acreditar firmas, para hacer la solicitud, etcétera.

        Cuando hay constituciones, como la del Estado de México, que en el artículo 51, en su fracción V, establece:

        “Que el derecho de iniciar leyes y decretos corresponde, no solamente al Gobernador del Estado, a los diputados, al Tribunal Superior de Justicia o a los ayuntamientos, sino también a los ciudadanos del Estado, y no se quiere ningún requisito adicional”.

        Y si bien, solamente se ha utilizado en una ocasión esta Iniciativa ciudadana, pues vale la pena traer a memoria, porque esta Iniciativa y este recurso se utilizó en el Estado de México en 1981, cuando Alfredo del Mazo González, siendo Gobernador Electo del Estado de México, antes de tomar posesión de su cargo constitucional, en su calidad de ciudadano presentó una Iniciativa de reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de México, a fin de iniciar su gubernatura con una nueva organización administrativa.

        Ahí sí, sin ninguna restricción, sin existir  --incluso--  la figura de Iniciativa Preferente, esta Iniciativa fue aprobada de inmediato por la Cuadragésima Octava Legislatura del Estado de México, y se promulgó el 17 de septiembre del 81, el día posterior a la toma de posesión del candidato electo.

        Yo no veo si esto haya funcionado en otras entidades. ¿Por qué seguir estableciendo, no solamente requisitos, sino mayores facilidades a la Iniciativa Preferente? Fortaleciendo la Iniciativa del Ejecutivo, en lugar de fortalecer los mecanismos de la democracia directa.

        Yo creo que hay avances, sin embargo se ha reservado el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el artículo 138, que tendrá impacto en el artículo 132 y 134 de la Ley Orgánica, a fin de acotar el alcance de la Iniciativa Preferente para que esta no sea en demérito de lo que son las facultades y atribuciones del Congreso de la Unión.

        Por su atención, en el trabajo de las Comisiones Unidas y la participación de las compañeras y compañeros senadores en el proceso, les doy la mayor de las gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

        Antes de darles el uso de la palabra a los diversos grupos parlamentarios, procederemos a desahogar la propuesta que hiciera la Senadora Cristina Díaz Salazar en su condición de Presidenta de la Comisión de Gobernación.

        Solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta de modificación que anunció la Presidenta de la Comisión de Gobernación al iniciar la presentación del dictamen, misma que viene suscrita por los presidentes de las comisiones dictaminadoras del proyecto en materia de Iniciativa Ciudadana y la Iniciativa Preferente, e inmediatamente consulte a la Asamblea   --en votación económica--  si autoriza que se incorpore al texto en el dictamen que está a discusión dicha propuesta que ha realizado la Senadora Cristina Díaz Salazar.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura a propuesta de modificación.

        Artículo 67, numeral II, dice:

        Inciso e).- Emitir la declaratoria de publicidad inmediatamente después de concluido el plazo de la comisión o comisiones para dictaminar.

        Debe decir:

        Inciso e).- Inmediatamente después de concluido el plazo de la comisión o comisiones para dictaminar, incluir el asunto en el Orden del Día para su discusión y votación.

        -Consulto a la Asamblea si se autoriza su incorporación al texto del dictamen.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

        -Sí se autoriza para incorporarse al dictamen, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        En consecuencia, la discusión del proyecto será con la ampliación de la modificación que acaba de ser autorizada por esta Asamblea.

        Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 de nuestro reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, tal y como lo establece el artículo 199, numeral I, fracción II del reglamento, será en orden creciente, y por un tiempo máximo de 10 minutos.

        En primer término, se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Con la autorización del señor Presidente, vamos a hacer el planteamiento de la fracción PT, en contra.

        Independientemente de que ya nos están acostumbrando a adendums, que se van a incorporar  sobre la marcha y que es lo más negativo que puede suceder, vamos a hacer un comentario general.

        Entiendo que ya en sí la reforma constitucional que tanto han presumido es bastante limitada, y el peligro que existe en este tipo de acciones, que en términos generales parecen grandes avances hacia la apertura democrática, en realidad no lo son.

        No es todo culpa de las comisiones que han dictaminado, sino que ya viene totalmente restringida desde la reforma constitucional.

        Y considero que una reforma constitucional está mal, es restringida, es en gran medida demagógica, porque habla de un avance democrático que no es, todavía las leyes secundarias, como hay que reglamentar, pues, siguen manteniendo esa línea y esa vocación limitativa, y más que nada resulta demagógica, con todo y el esfuerzo que aquí se ha descrito que hicieron las comisiones dictaminadoras.

        En primer término, y esto se dijo, y lo estuvimos machacando cuando se discutió la reforma laboral, o la reforma antilaboral de Calderón y Peña Nieto, porque se sumó ¿verdad? se hizo un trabajo olvidándose de que había que reglamentar esa Iniciativa Preferente, no les importó, violaron la constitución, las leyes, y ahora aparece esta reglamentación que debió haberse hecho antes de dictaminar y aprobar reformas preferentes.

        La reforma preferente es una aberración, es una aberración porque el sólo planteamiento que hace es contradictorio.

        Dice: “Es una reforma para garantizarle al Ejecutivo que tenga la garantía y el apoyo para que sus proyectos tengan una…

(Sigue 15ª parte)

…es una reforma para garantizarle al Ejecutivo, que tenga la garantía y el apoyo para que sus proyectos tengan una posición preferente en el trabajo legislativo, verdad.

        Y sin embargo, lo que está haciendo, es interfiriendo en la labor legislativa, imponiendo el Ejecutivo, una vez más, sus propios objetivos. Y ahora con esta reforma, su propia reglamentación.

        Una reforma preferente, una iniciativa preferente, tiene toda clase de preferencias. Aunque se diga y saben ustedes, pueden no aprobarse; pero toda la presión que ejerce, esta reglamentación que habrá que verla, verdad, desde el Presidente de la Mesa está obligado a señalarle que es urgente hacerlo, el Presidente de la Mesa tiene que hacer rápidamente los arreglos en comisiones para que se atienda, el Presidente de la Mesa va a ejercer una presión permanente sobre las comisiones, para que las iniciativa que quiere el Ejecutivo, salgan antes de lo que quiera el legislativo.

        Está rompiendo la división de poderes, una vez más.

        Si ya sabemos cuál es el peso del Ejecutivo, con toda la tradición, la historia y todos estos mecanismos, el dominio y la aplicación de los recursos públicos, verdad, ahora tenemos una iniciativa preferente del Ejecutivo.

        Es absolutamente contradictorio con la división de poderes. Y todo lo que leemos,  ahora, en esta legislación es todavía peor que la propia Constitución.

        Porque de lo que se trata es hacerla preferente, a fuerza, verdad, forzar para que sea preferente. Y eso que nos están presentando, como una reglamentación, que lejos de ser neutral, es una reglamentación a favor del poder, del Presidente de la República, que es el que se ha apoderado de este Congreso, como lo hemos ya señalado. Una más.

        Otro tema con el que estamos totalmente en contra. Es el de la iniciativa, y esto lo vamos a desarrollar más a través de la fracción, de la iniciativa ciudadana.

        Fíjense, con todo y estas correcciones que nos han descrito, la iniciativa ciudadana queda en circunstancias mucho muy inferiores, a la iniciativa del  Presidente de la República.

        Entonces, eso de que estamos equilibrando, con la participación ciudadana, verdad, el poder del Ejecutivo, el poder de las mayorías en el Congreso, pues no es cierto. Hay una enorme diferencia entre lo que son, con todo el esfuerzo que aquí nos han platicado, se está haciendo, para equilibrar un poco la iniciativa ciudadana, no se logran.

        Entonces, volvemos, otra vez, a ver que lo que hay, siempre en estas supuestas medidas sociales y de participación democrática, es la presencia permanente de los intereses oligárquicos y mayoritarios.

        Y ahí está. Desde el punto de la cantidad de apoyos que necesitan.

        Díganme ustedes si puede ser, y me van a decir que viene desde la Constitución.  Se necesita para una iniciativa ciudadana, con todo lo que aquí se ha dicho de las ventajas de que los ciudadanos participen y se vinculen al trabajo legislativo; se necesitan 100 mil, 100 mil firmantes.

        ¿Quién puede hacer una iniciativa ciudadana, realmente con 100 mil firmantes? Verdad, sin recursos particulares que tengan, sin el apoyo que requerirán. Apenas y los partidos políticos lo pueden recibir… lo pueden montar.

        Entonces, es una iniciativa ciudadana que desde la Constitución ya viene condenada a que no exista. Vamos a reunir, a ver quien de los señores senadores aquí, va a conseguir 100 mil ó 120 mil firmas, para que se tome en cuenta su iniciativa  ciudadana.

        Es una demagogia total, total, y no se corrige con lo que aquí nos han planteado.

        La iniciativa preferente del Presidente de la República o el Ejecutivo siempre arriba del Legislativo, esa tiene el mandato del Presidente, para que se ocupe de que la atiendan y que le den la atención que debe tener.

        La otra, pues con todas estas correcciones, se nos queda corta.

        Yo estoy de acuerdo con el senador Encinas. El senador Encinas, pues que ha hecho un gran esfuerzo en comisiones, nos dice al terminar, que al final de cuentas, pues no se logra lo que se quisiera. Nos da ejemplos de otros países.

        Incluso el estado de México, imagínense a los mexiquenses, como son, ya la tenían, no lo han usado, por razones que conocemos, pero ahí está.

        Entonces a final de cuentas, no sirve, verdad. No sirve.

        Entonces, yo digo, bueno, si la reforma constitucional está mal, ya en sí hinchada, y todavía hacemos una legislación que impulsa una y trata de sacar la otra, pues es realmente más demagogia que otra cosa.

        Quiero terminar con un tema, también muy importante, que aquí aparece.  Que es el manejo del Canal del Congreso.

        El Canal del Congreso es el mejor instrumento de comunicación que tiene el Congreso de la Unión.

        Como estamos manipulados por las televisoras, que han establecido una dictadura mediática y han inventado una realidad virtual, que no existe, verdad, el Canal del Congreso es realmente  el único instrumento que nos permite salir, y sale y no se limitan, no acallan las voces que no les gustan a las televisoras o a los medios que están alineados.

        Entonces el Canal del Congreso, debe de ser impulsado. Debe ser impulsado más. Y fíjense ustedes, no se le impulsa.

Hace años que éste es el mejor instrumento que tenemos, y se le mantiene en cable. No se le ha permitido que haya, en la televisión abierta del Congreso, para poder tener realmente un auditorio comparado con el poder o por hay cercano al poder de las televisoras.

¿Y saben por qué no se amplía?  Teniendo la facultad parra hacerlo el Congreso. Porque quedarían mal con las televisoras. Mejor hay que mantener al Canal del Congreso, bajito, verdad, pero no vayamos a molestar a las televisoras que gobiernan este país.

En esta reforma, esta reforma se vuelve a manejar, la misma posición elitista, mayoritaria y dominante.  Se crea una comisión Bicamaral, porque el Canal del Congreso pertenece a Cámara de Diputados y Cámara de Senadores.

No tienen aquí, en el Senado, ni siquiera un lugar para que se hagan las entrevistas.  Tiene que estar trabajando en la escalera, no recibe el mayor apoyo, por los que les platiqué no vaya a ser que no les guste a las televisoras comerciales, verdad.

        Entonces, ahora, va a haber una comisión Bicamaral.

        Y esa comisión Bicamaral, está formada por tres senadores y tres diputados. Otra vez, se reserva a la Santísima Trinidad, el manejo del Canal del Congreso.

        ¿Y por qué? Si la estructura de gobierno, si la estructura de gobierno del Senado, verdad, es la Junta de Coordinación Política, verdad, digo para cuando la citen, porque luego se hacen guajes y no la citan y se arreglan en el café. Por ahí la Santísima Trinidad decide las cosas y no citan a la comisión, pero en fin, formalmente el Senado tiene un órgano plural, en donde están los grupos parlamentarios representados.

        ¿Por qué ahora, nada más, tres son los que van a representar al Senado de la República? Es una grave violación a la estructura plural del Senado de la República.

        ¿Por qué tres? Bueno, yo sé por qué.  Pero no deja de ser una total violación al sentido plural del reglamento que establece la gobernación de este Senado de la República.

        Por todas esas razones y pese al esfuerzo que han hecho, por ir a la democracia directa, que no van. Lo único que hacen es fortalecer el dominio del Ejecutivo sobre el Congreso de la Unión.

        Votaremos en contra.

        Y muy agradecido, señor presidente, por su atención. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: No, gracias, señor senador Manuel Bartlett Díaz.

        A continuación se le concede el uso de la palabra, al senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hacer el posicionamiento de este grupo, hasta por diez minutos.

        -EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor presidente.

        Compañeras y compañeros senadores: En esta ocasión me permitiré disentir, de lo expuesto por mi compañero y amigo el senador Manuel Bartlett.

        Porque creo que pese a las…

(SIGUE   16ª PARTE)

…en esta ocasión me permitiré disentir de lo expuesto por mi compañero y amigo el Senador Manuel Bartlett, porque creo que pese a las insuficiencias que pueda tener esta iniciativa que hemos venido discutiendo, esta Minuta que nos mandaron los diputados, considero que hay avances importantes, y a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática me permito exponer que votaremos a favor, no solamente subrayando que hay, como lo comentaba el Senador Alejandro Encinas, varias cuestiones que insistiremos en las reservas correspondientes, pero dado el tema del que estamos hablando, y con algunos de los antecedentes que en esta misma legislatura ya hemos llevado a cabo, me parece que la iniciativa en materia de participación ciudadana y la parte preferente es algo positivo para el avance de la democracia directa.

El descrédito del que sufren los partidos políticos, compañeros y compañeras, es brutal, y por eso me parece que, antes que todo, tenemos que hacer un ejercicio autocrítico de las enormes limitaciones que ha tenido nuestro sistema de partidos, y sobre todo de los avances que posibilita las reformas en materia constitucional que se hicieron en la legislatura anterior. Varios de los que estamos aquí fuimos diputados en aquella Legislatura y votamos por avances en materia de lo que se llamaron Cartas ciudadanas.

La iniciativa ciudadana, la consulta popular, las propias candidaturas independientes quedaron incorporadas en los artículos de nuestra Constitución, y hoy precisamente el debate que estamos sosteniendo es un avance importante para renovar y para fortalecer la vida interna, incluso también de los partidos políticos.

En el PRD estamos convencidos de que es a través de la participación de los ciudadanos, incorporando sus visiones, sus ideas a la agenda nacional es como es posible salirnos de esa visión muchas veces limitada que tiene el monopolio de partidos actualmente. ¿Por qué? Porque las cúpulas partidistas se han quedado con la agenda nacional, y se ha limitado la posibilidad de que sean los ciudadanos y las ciudadanas organizados las que incorporen los temas que les interesa a la agenda que se debate en este Congreso de la Unión.

Y por eso comentaba yo que diciendo, de lo dicho por el Senador Bartlett, porque hace tan sólo dos semestres, cuando se debatía precisamente en este Senado de la República, un importante grupo de ciudadanos y ciudadanas presentaron por cuenta propia, con 125 mil firmas, el planteamiento de que se tuviera Internet para todos y para todas las mexicanas.

Y fueron organizaciones de distinto tipo, muchas de ellas de las que no se ven tradicionalmente en los medios formales, sino que se escuchan y se dejan sentir en las redes sociales del Internet, que tienen presencia en Twitter, que tienen presencia el Facebook, y que hoy están organizados y que vieron en el debate de Telecomunicaciones un importante área de oportunidad para exigir algo que es un derecho que debe de ser para todos los ciudadanos y ciudadanas.

Y que precisamente por esa participación, por esa primera iniciativa ciudadana con 125 mil firmas, fueron parte de un ejercicio que trasladó su visión, su propuesta, su participación en un cambio de orden constitucional. Hoy gracias a esa participación, entre muchos otros actores, el artículo 6 de la Constitución incorporó el acceso a la banda ancha, el acceso al Internet como un derecho de acceso universal.

¿Qué sigue? No solamente desde nuestro punto de vista avanzar, como consideramos que esta Minuta permite avances importantes e iniciativa ciudadana, sino continuar ese avance en la discusión en materia de Telecomunicaciones.

¿Cuáles fueron los puntos finos de un debate que me parece que nos debe de dar luces de un buen trabajo legislativo en las comisiones que aquí han participado? Cuando nos convocaron hace tres semanas al debate para buscar aprobar el dictamen casi en sus términos, en los términos que venía por parte de la Cámara de Diputados quisimos poner un alto en el camino porque nos parecía indispensable mejoras que hoy se han alcanzado y que le dan certeza y eficacia al proceso legislativo, pero sobre todo le dan certeza y eficacia a la participación de los propios ciudadanos.

El artículo 71 en materia constitucional señalaba, simplemente en su fracción IV, que los ciudadanos en un número equivalente por lo menos al 0.13% de la lista nominal de electores, en los términos que señalaban las leyes, sería quienes correspondería, junto con el Presidente, junto con los senadores y diputados, y junto con las legislaturas locales la posibilidad de iniciar leyes.

Pero la Minuta que nos mandaron los diputados posibilitaba, como desafortunadamente y con gran preocupación veían muchos ciudadanos que se acercaron en el Senado, pues que sus iniciativa se quedaran durmiendo el sueño de los justos, que pese a que se organizaran 125 mil personas, como el ejemplo que les hablo de Internet para todos, pues llegaran, la Mesa Directiva la retomara, se mandaran a comisiones y se quedaran, repito, durmiendo el sueño de los justos.

Ahí sin atender, sin darles prioridad, sin ponerla bajo el mismo peso que merece una organización tan importante, como la que exige la Constitución con más de cien mil personas. Entonces, ¿qué es lo que hemos logrado en este dictamen? Pues hemos logrado que se incluya un procedimiento de dictaminación que, como decía, otorga certeza y eficacia a las iniciativas presentadas por los ciudadanos y las ciudadanas a través del estricto cumplimiento de los plazos reglamentarios de dictaminación en comisiones, o en su defecto del conocimiento directo de la iniciativa por el Pleno.

Es decir, si de pronto las comisiones, como suele ocurrirnos muchas veces aquí en el Senado, no se convocan, no se reúne el pleno necesario, no se tiene el quórum, pues entonces legítimamente gracias a este proceso que está establecido podremos llevar inmediatamente a la discusión en el Pleno aquello que los ciudadanos están demandando.

Por otro lado, se facilitan los procedimientos, venían una serie de mecanismos, desde nuestro punto de vista, y fueron reservas que hizo el Partido de la Revolución Democrática equivocadas por el exceso de requerimientos que se les ponían a los ciudadanos.

Y nosotros siempre hemos dicho, y siempre hemos planteado que si la gente se organiza y si la gente logra conjugar las firmas correspondientes pues no deben de ser los legisladores burócratas los que les pongan trabas a los ciudadanos. No deben de ser los actores políticos tradicionales los que impidan, que habiendo sido los ciudadanos que se hayan organizado, los que les pongan requisitos, tras requisitos para evitar que esas iniciativas puedan fluir.

De tal manera que se modifican los requisitos de identificación de los ciudadanos que firman la iniciativa para eliminar excesos, así como la exigencia de la clave de elector y del número de identificación óptico, el famoso OCR, además de establecer un principio de buena fe, buena fe, porque entendemos que si los ciudadanos se están organizando, pues hay que partir de un principio de esa naturaleza.

Fortalecer la organización ciudadana en lugar de estar planteando que lo están haciendo los ciudadanos con fines mezquinos, con fines maniqueos, con fines distorsionantes. De eso se trata, compañeros y compañeras, la reforma constitucional que fue aprobada en la legislatura anterior, y es a lo que estamos obligados en esta Legislatura, a fortalecer la participación ciudadana en la consulta popular, en las iniciativas ciudadanas, en la parte de candidaturas independientes, si es que verdaderamente queremos fortalecer nuestro sistema democrático.

Un sistema representativo como el nuestro tiene que encontrar en los mecanismos de democracia directa complementos que le den fortaleza, complementos que mejoren y evolucionen la forma en que los políticos nos estamos relacionando con la gente. Ahí está esa iniciativa, la iniciativa de Internet para todos.

Fueron 125 mil personas que ya nos dieron muestra aquí en el Senado y en el Congreso de la Unión de que la organización de la gente puede y es capaz de presentar instrumentos para involucrarse e incluir sus puntos de vista en la agenda. Qué bueno que les estamos dando carácter prioritario en el proceso legislativo a lo que presenten los ciudadanos, y precisamente por eso en el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, aún cuando mantenemos varias reservas, vamos a votar a favor de la presente iniciativa.

Muchas gracias, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Armando Ríos Piter.

-A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para fijar el posicionamiento de este grupo parlamentario. Hasta por diez minutos, señor Senador…

(SIGUE 17ª PARTE)

. . . . . . . . . ........de este grupo parlamentario, hasta por 10 minutos, señor Senador.

- EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Gracias, Presidente. Me parece que se ha comentado aquí con amplitud las reformas que se están sometiendo a aprobación. Ambas, o es una ley reglamentaria para reglamentar  dos cambios que se hicieron al Artículo 71, en el 2012 se publicaron el 10 de agosto de 2012, y se estableció un año para hacer la ley reglamentaria.

El primer cambio, que también es un cambio en el Artículo 35, Constitucional, es: “...Permitir que los ciudadanos cuando completan el .13 de la lista nominal pueda presentar una iniciativa ciudadana.

Y, el segundo, es el de la iniciativa preferente que es el último párrafo del Artículo 71.

Yo lo primero que quisiera hacer es resaltar la trascendencia de la posibilidad de que un grupo de ciudadanos presenten una iniciativa. ¿Quiénes tienen facultad en este país de presentar una iniciativa?, el Presidente de la República, los Diputados y Senadores, los Congresos de los Estados, y hasta entonces nada más.

Durante muchos años se ha debatido la posibilidad de darle a la Suprema Corte de Justicia derecho de  iniciativa en su materia, y siempre el Congreso ha encontrado argumentos y razones por el cual no conceder este derecho de iniciativas.

Y, en el 2012 se les dio el derecho de iniciativa a los ciudadanos. Qué es lo que hace en la ley reglamentaria, se ha dicho aquí con amplitud, se hace que sea lo más simple y sencillo, y me adelantaría a algunas de las posibles objeciones que se han hecho.

Primero.  Se establece que van a presentar su intención de presentar una iniciativa, y si en algún documento se equivoca el representante, tiene 15 días para reponerlo.

Se completan las firmas y entran al IFE que tiene 30 días para verificar que el número que dieron del registro esté en el padrón, y luego mediante un sistema de muestra acredite que fueron firmas que corresponden a esos ciudadanos.

Si hubiera firmas que faltan, ¿cuánto tiempo tiene para reponerlas?, todo el resto del período, y si se acaba el período, el siguiente período; hay quien ha dicho, por qué no le ponemos un plazo de 30 días para darle más derecho a los ciudadanos, me parece que sea limitarlos, porque hoy tienen todo el período para suplir las firmas que hayan sido rechazadas.

Siguiente. Después de la facilidad de presentarlo, se establece un tiempo máximo para dictaminar, ni siquiera la iniciativa preferente del Presidente, que es el único caso de excepción, tiene una circunstancia de septiembre.

¿Cuanto tiempo tiene?

El tiempo, una vez recibida, la presidencia la turna a comisiones, y el reglamento del Senado, de la Cámara de Diputados establece que tiene 30 días para dictaminar.

Puede solicitar una ampliación de 15 días, si a los 45 días no se ha dictaminado, se trae el pleno a votar tal cual la iniciativa de los ciudadanos.

Solamente ahorita vamos a discutir ese tema, y con algunas objeciones por parte de algún partido, el derecho de iniciativa preferente, pero me parece que es importante que sopesemos el avance que estamos dando, no se manda, como dijo aquí, a las calendas griegas, al sueño de los justos esa iniciativa.

La posibilidad de argumentar, cuando se recibe, la comisión convoca a una sesión exclusivamente para escuchar los argumentos del representante de los proponentes para que argumente lo que a su favor de la iniciativa corresponda. Y tiene derecho a participar con voz en las sesiones de dictaminación, por ejemplo, dictaminar ésta, nos llevó 3 sesiones de Comisiones Unidas, de cuatro Comisiones Unidas tenemos que tener tres reuniones para construir el dictamen.

Finalmente, se establece que las cámaras, ambas, en su oficina de atención al ciudadano tendrá que posibilitar el apoyo que requieran los ciudadanos para facilitarles la elaboración de iniciativas.

De tal manera que no hay un solo tema, en mi opinión, que algún grupo de ciudadanos, alguna ONG esté reclamando de que se haya quedado corto; no creo que haya otra legislación más flexible, porque incluso va más allá de la capacidad de cada uno de ustedes como senadores, ustedes presentan una iniciativa y no tiene fecha de clausura, puede tener dos, tres años en la congeladora, y no dictaminarse, no sucederá eso con los ciudadanos.

Termino con el tema de la iniciativa preferente.

También en el 2012 se legisló en materia de iniciativa preferente.

¿Qué quiere decir, iniciativa preferente?

Que el Presidente tiene derecho de mandar hasta dos iniciativas, exactamente el primer día que empieza un período de sesiones.

Yo quisiera que no perdieran de vista que un período de sesiones dura, el corto, tres meses; y el de diciembre, el que termina el 15 de diciembre tres meses y medio.

Dice la Constitución, en el Artículo 71: “..La cámara de origen, la que reciba, tiene 30 días para conocer del dictamen, si en 30 días no se ha dictaminado, la siguiente sesión o sea el día 32, si es de martes a jueves, o el 35, si es de jueves a martes, se tiene que presentar al pleno para votar, y luego pasa a la cámara revisora, que tiene el mismo plazo, 30 días, y si no, también, a la siguiente sesión, dos o cinco días después tiene que someterse a votación.

Pero no cancela lo que establece el 72, Constitucional, ¿qué pasa si la cámara revisora modifica el dictamen?, tiene que regresar a la cámara de origen para que el dictamen sea revisado exclusivamente en las modificaciones por la cámara de origen, y como es una iniciativa preferente, y no ha perdido su carácter de preferente, tiene que establecerse un plazo que no lo establece la Constitución, que lo establece la ley reglamentaria, que lo establecimos en 15 días.

La cámara de origen tiene 15 días para considerar su aprueba o rechaza las modificaciones que hizo la cámara revisora.

Las que acepta o rechaza la mana a la cámara otra vez revisora para concluir el trámite, y el pronunciamiento de si se ratifican o no esas modificaciones por la cámara revisora, y tiene otros 15 días, de manera que da un período completo de sesiones para que se cumpla el propósito que la iniciativa que presentó con carácter de preferente el Presidente tenga conclusión total en el período, de aceptación, de rechazo o de aceptación con modificaciones.

Hay un supuesto del Artículo 72, que es el que me parece que ha generado diferendos.

Dice el Artículo 72: “....La cámara de origen aprueba una iniciativa, la manda a la revisora, y la revisora la rechaza totalmente o parcialmente...”.

Dice el 72: “...Tiene que regresar a la cámara de origen, y la cámara de origen tiene que volverla a someter a votación, y sometida a votación, si insiste, va otra vez a la cámara revisora, que la vuelve a someter a votación, y puede pasar que ahí se acaba el trámite o queda aprobada....”.

Bueno, aquí el diferendo es, si perdería el carácter de preferente, a mi me parece que el carácter de preferente está, que se dictamine, que se concluya totalmente en un período de sesiones; si lo aprueba la cámara de origen en 30 días, la cámara revisora lo rechaza en 30 días, regresa a la cámara de origen, de acuerdo con el 72, si mal no recuerdo el inciso D, regresa a la cámara de origen, y la cámara de origen le damos los mismos 15 días que le dimos para la revisión, si insiste la cámara otra vez revisora tiene otros 15 días, y antes de que concluya el período de sesiones, estará totalmente concluida, aprobada, rechazada o aprobada parcialmente.

Ese es el propósito de la iniciativa preferente, que en un período de sesiones que de totalmente concluido un período, una iniciativa preferente.

Por eso, el PAN va a respaldar exactamente como viene la minuta, manteniendo el carácter de preferente de toda iniciativa en cualquiera de los supuestos, si se aprueba, totalmente la cámara de origen, se aprueba totalmente la cámara de revisora, se publica por el Ejecutivo; si el Ejecutivo la veta, mantiene entonces el carácter de preferente los 15 días para revisarla.

En fin todos los supuestos del Artículo 72 tienen que mantenerse bajo el carácter de preferente, siempre y cuando sea dictaminado en el mismo período; alguien decía, es que se puede ir otro mes y otro mes; no, los períodos de sesiones, el más largo duran tres meses y  medio, que es del primero de septiembre al 15 de diciembre, no hay ninguna posibilidad material que una iniciativa preferente trascienda un período de sesiones, porque el Presidente tiene la obligación de presentarla exactamente el día que inicia el período de sesiones.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Héctor Larios Córdova. Una vez que hemos concluido el posicionamiento de los grupos parlamentarios, iniciaremos la discusión en lo general de este dictamen, y con fundamento en el Artículo 199 de nuestro Reglamento, informo a la Asamblea que se han inscrito los siguientes oradores para la discusión en lo general: El Senador David Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, en contra; la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, del Partido Acción Nacional, a favor; el Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor; el Senador Carlos Alberto Puente Salas, del Partido Verde Ecologista de México..........

(Sigue 18a. Parte)

… el senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor; el senador Carlos Alberto Puentes Salas, del Partido Verde Ecologista de México, a favor; y la senadora Dolores Padierna Luna, del Partido de la Revolución Democrática, para razonar su voto.

        ¿Alguien más desea inscribirse?

        El senador Fidel Demédicis Hidalgo.

        ¿A favor o en contra?

        Para razonar su voto. Con todo gusto y con esto cerramos la lista de oradores para la discusión en lo general. Y, por ende, se le concede, en primer término, el uso de la palabra al senador David Monreal Ávila, hasta por cinco minutos.

        -EL C. SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Con el permiso, presidente. Yo quisiera tener la misma certeza y tranquilidad que muchos de nuestros oradores en esta iniciativa han expuesto ya, y quiero expresar el reconocimiento, como dicen ellos o algunos, se avanzó poquito. Yo estoy a favor de la iniciativa ciudadana, pero estoy en contra de este dictamen.

        Me parece, como lo hemos expuesto ya, que estamos dejando pasar una extraordinaria oportunidad, ha habido diferentes momentos como la Ley de la Consulta Popular, hoy esta de la iniciativa ciudadana, para empoderar al ciudadano, para dar paso a una democracia participativa que venga a fortalecer la vida democrática de nuestro país.

        Le hace falta a los diferentes sectores productivos, a los partidos, al Estado mexicano, el talento, la capacidad y el reconocimiento de su pueblo, de su gente. Mucho tiene que aportar el pueblo de México.

        Y me parece, pues, que habríamos de hablar con sinceridad, porque qué mejor que esta iniciativa para poder mostrar los contrastes y evidenciar de qué manera en una la preferente se le está empoderando y se le reconoce facultades y atribuciones especiales al Ejecutivo, rompiendo inclusive con ese principio de equilibrio en los poderes y que lo hace con la sola aprobación de esta iniciativa preferente, superior al Poder Legislativo.

        Y, por el otro, mandas a peregrinar en un recorrido tortuoso, burocrático, al ciudadano en el interés de influir en la vida pública de este país.

        A este ciudadano que pudiera aportarle en muchos de los temas que hoy le urgen solucionar a nuestro pueblo y que lo estás prácticamente orillando y condenando a la burocracia en este procedimiento.

        México desea y necesariamente requiere transitar a una verdadera vida democrática. La toma de decisiones de los poderes públicos deberá contar con la mayor pluralidad posible, empoderando, como ya se ha exhorta anteriormente, a la ciudadanía.

        Al respecto, Rousseau, el gran defensor de la democracia directa, indicó: “No siendo la soberanía, sino el ejercicio de la voluntad general, jamás deberá enajenarse y que el soberano que no es más que un ser colectivo, no puede ser representado si no por él mismo, el poder se transmite, pero no la voluntad”.

        A pesar de esto el dictamen que se discute esta tarde refleja de forma muy clara cómo se continúa protegiendo los intereses de las minorías y no así promoviendo y consolidando el derecho de las mayorías, aún cuando el 0.13 por ciento de los ciudadanos inscritos en la lista nominal presenten una iniciativa ciudadana, ésta podrá sin mayor problema seguir durmiendo el sueño de los justos, ya que podrá ser guardada en la congeladora legislativa sin que realmente se atienda de manera prioritaria o preferente. La intención de un gran número de ciudadanos, sino simplemente seguirá el procedimiento legislativo ordinaria.

        Es decir, una iniciativa ciudadana después de enfrentar el viacrucis procedimental para poder ser presentada ésta, sin problema alguno, podrá ser o no atendida por las Cámaras del Congreso cayendo en el limbo de miles de iniciativas que están guardadas en el cajón de un escritorio.

        Caso contrario se observa con la iniciativa preferente las iniciativas que presente el Ejecutivo Federal mediante tal denominación se les dará un trato que a las reformas de la ley que hayan impulsado aproximadamente 103 mil 292 mexicanos.

        Es decir, ahí se puede ver y apreciar claramente la intencionalidad de esta iniciativa.

        Además las modificaciones legales en materia de iniciativa preferente que hoy se votan permitirán que se violente todo el proceso legislativo legalmente constituido. Esto es, se hará caso omiso a las discusiones y decisiones que se tomen al interior de las propias comisiones ordinarias de trabajo. Adicionalmente no se respetará el trámite de primera y segunda lectura en términos llanos, se legaliza el albazo legislativo.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, le ruego que concluya su intervención, en virtud de que el tiempo ha terminado.

        -EL C. SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Gracias, señor presidente ya concluyo.

        A caso tiene mayor valor una iniciativa de reforma de ley presentada por el Ejecutivo que la que presenten los miles de ciudadanos. Aquí pudiéramos ver que si en verdad hay una intención de avance de empoderar al ciudadano, no dejemos pasar esta oportunidad y llevémosla esta iniciativa ciudadana equiparándola y llevándola en las mismas condiciones como lo reza en su apartado segundo del artículo 136 en relación a las iniciativas preferentes.

        Si queremos en verdad la participación del ciudadano, hagamos en los hechos, en la intención en esta ley y en esta iniciativa que hoy se presenta.

        Es cuanto, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador David Monreal Ávila. A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor. En el uso de la palabra hasta por cinco minutos, senadora.

        -LA C. SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Con su permiso, presidente. Señoras y señores legisladores.

        En Acción Nacional reconocemos un México democrático y plural que hoy enfrenta retos diversos en el contexto nacional. Y es por ello que no podemos ignorar la voz y la voluntad ciudadana al enfrentarlos. Es por ello que hoy estamos en este momento manifestando nuestro voto a favor del presente dictamen. De esta Reforma que, por cierto, ha sido una de las banderas del Partido Acción Nacional a lo largo de su historia.

        Un elemento esencial de la democracia participativa es la iniciativa ciudadana mediante la cual se faculta a los ciudadanos a promover iniciativas de ley, así como decretos de reforma al marco normativo del país.

        Es claro que la inclusión de esta figura en nuestro marco jurídico permitirá un mayor acercamiento entre la ciudadanía y el poder público…….

(Sigue 19ª parte)

....  país, es claro que la inclusión de esta figura en nuestro marco jurídico permitirá un mayor acercamiento entre la ciudadanía y el poder público mediante la inclusión y alineación de la agenda legislativa de los intereses y preocupaciones que se presentan en la vida cotidiana de los ciudadanos.

Con la introducción de la Iniciativa Ciudadana en el marco legal mexicano, los ciudadanos se convierten en partícipes activos de la agenda legislativa, otorgándoles el poder de proponer soluciones reales a los problemas nacionales.

Sin duda a partir de ahora, y  gracias a este instrumento de la figura de la Iniciativa Ciudadana, los ciudadanos tienen la posibilidad de consolidarse como un verdadero contrapeso a la política tradicional, ya que se podrá hacer llegar al Congreso de la Unión de manera directa el sentido claro de las preocupaciones sociales.

Es importante mencionar que durante el proceso legislativo en que participamos varias comisiones de este Senado tuvimos la oportunidad de escuchar las inquietudes y propuestas de organizaciones, de asociaciones de ciudadanos interesados en este  tema, y que por cierto me dicen que el día de hoy varias de ellas se encuentran en este Senado, y a quienes saludamos.

Ellos tuvieron la oportunidad de manifestar sus dudas y sus aportaciones para mejorar el proyecto de dictamen, y de esa manera quiero felicitar la apertura de las Comisiones Unidas para incluir diversas previsiones que la minuta, remitida por la Colegisladora no contemplaba, pero que a la luz de las aportaciones ciudadanas se logró mejorar el texto que el día de hoy  se pone a su consideración.

Esta reforma permitirá, por ejemplo, que los ciudadanos sean escuchados durante la discusión de sus iniciativas, además de que el Senado y la Cámara de Diputados promoverán los apoyos necesarios para que los mismos preparen sus iniciativas, entre otros cambios que se contemplaron a la minuta.

Esta iniciativa, perdón, esta reforma que contempla la iniciativa preferente y la iniciativa ciudadana, destacan los siguientes aspectos: se establece el derecho de los ciudadanos a iniciar leyes o decretos en un número equivalente a cuando menos el 0.13 por ciento de la lista nominal de electores de conformidad con lo señalado por la Constitución.

Se enumeran las formalidades que debe contener la iniciativa ciudadana. El Instituto Federal Electoral, a través del Secretario Ejecutivo realizará un informe detallado a la cámara solicitante del Congreso de la Unión sobre el resultado de la revisión relativa a la verificación del requisito porcentual de la lista  nominal de electores.

De acuerdo con el proyecto de decreto y a fin de garantizar la seguridad jurídica, se dispone que finalizada la verificación de las firmas, el informe del Instituto Federal Electoral contendrá el número total de ciudadanos firmantes, el número de ciudadanos firmantes que se encuentran en la lista nominal de electores y su porcentaje; el numero de ciudadanos firmantes que no se encuentran en la lista nominal, y el número de ciudadanos que hayan sido dados de baja de la lista nominal.

Si la autoridad Electoral determina que no se cumple con este porcentaje, se dará cuenta al pleno de la Cámara que corresponda y procederá a su archivo, para el caso de que la iniciativa sea turnada a la comisión competente, el presidente del órgano legislativo convocará al representante designado por los ciudadanos para acudir a una reunión de dicha comisión, e informar sobre el contenido de su propuesta como un elemento adicional para elaborar y emitir el dictamen correspondiente.

Se dispone que la iniciativa no será vinculante para resolver en sentido positivo, pero sí se estima que en el mismo proyecto se establecen las facilidades para que el dictamen sea discutido y analizado y, por supuesto, se escuche la voz de los ciudadanos.

Por otro lado, en este dictamen también se incluye la iniciativa preferente, misma que ya ha sido recogida y establecida por nuestra Constitución. Este no es un mecanismo a favor del titular del Ejecutivo, es un instrumento  que facilita el procesamiento de leyes que el Poder Ejecutivo considera prioritarias para el desarrollo y el ejercicio de sus facultades, planes y programas, pero el peso, la decisión de las mismas; la discusión y análisis, y finalmente la toma de decisiones siguen correspondiendo al Congreso de la Unión.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senadora, le ruego que concluya su intervención, por favor.

-LA C. SENADORA MARIA DEL  PILAR ORTEGA MARTINEZ: Gracias, presidente. Concluyo.  Es por ello que el día de hoy manifestamos nuestro voto a favor de estas reformas. Acción Nacional votará a favor del dictamen porque abrirá un camino para que los ciudadanos tengan voz y voto más allá de cada proceso electoral, y nosotros como legisladores atendemos sus demandas.

Reconocemos, vivir en democracia es justo atender también a lo que opina, lo que piensa y lo que requiere la ciudadanía. Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora María del Pilar Ortega Martínez. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor.

Esta presidencia antes quiere saludar la presencia del doctor “Marisio Guiroli”, catedrático de la Universidad de Texas, y máximo biógrafo de Nicolás Maquiavelo, invitado a este recinto por el senador Zoé Robledo Aburto. Sea usted bienvenido. (Aplausos).

En el uso de la palabra, señor senador Benjamín Robles Montoya.

-EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Gracias, senador presidente, compañeras, compañeros senadores, permítanme hacer franco, y espero que mi opinión no sea tomada mal por los integrantes de esta asamblea, sobre todo aquellos que enarbolan que esta reforma es una que implica un gran avance democrático, y que habrá de permitir, nos han explicado, una mayor participación ciudadana en los asuntos públicos, a través del mecanismo  denominado Iniciativa Ciudadana.

Con toda honestidad, compañeras y compañeros, con todo convencimiento les digo no comparto esa postura. Yo creo firmemente que las reformas que hoy estamos discutiendo, en particular las que se refieren a la iniciativa ciudadana no son reformas de vanguardia, antes lo contrario, distan mucho, pero mucho de serlo, y para sustentar mi opinión, quiero remitirme al ejemplo de la legislación del Estado que orgullosamente represento, el Estado de Oaxaca.

Miren ustedes. En el artículo 50 de la Constitución Política de Oaxaca se establece que los ciudadanos tienen el derecho, y permítanme subrayarlo, el derecho de iniciar leyes y decretos; y quiero decirles, compañeras y compañeros que el ejercicio de este derecho es muy sencillo; el artículo 73 del Reglamento Interior del Congreso de Oaxaca señala que cuando un ciudadano oaxaqueño presenta una iniciativa, y vuelvo a subrayar, que se trata solo de un ciudadano  no de un porcentaje inalcanzable en la lista nominal de electores, entonces el diputado que representa el Distrito Electoral que corresponda debe intervenir libremente en pro o en contra para pedir que la iniciativa sea admitida o no.

Otros dos diputados también pueden pedir la palabra para argumentar en sentido contrario, y una vez concluidas las tres intervenciones la asamblea es cuestionada si la iniciativa se turna  o no a las comisiones, informándosele en consecuencia al ciudadano de la decisión de esa asamblea. Ese es todo el trámite que se somete en una iniciativa ciudadana en el Estado de Oaxaca.

Por eso con todo respeto vengo a decir que a mí me parece incomprensible que con mecanismos tan sencillos y accesibles como el previsto en la legislación oaxaqueña, pero cuya regulación.....

(Sigue 20ª. Parte)

. . . que con mecanismos tan sencillos y accesibles previsto en la legislación oaxaqueña, pero cuya regulación solamente hizo falta incorporarla en un solo artículo, el Congreso de la Unión al contrario esté optando por establecer un procedimiento burocrático y engorroso que obstaculiza al ciudadano el ejercicio de este derecho al exigirle el respaldo del 13.0 por ciento de la lista nominal de electores que son algo así como 100 mil 500 ciudadanos incluyendo la clave de elector,  la designación de un representante   y señalar en la parte superior de cada hoja el nombre del decreto después del cual se remitiría  al Instituto Nacional Electoral, para cuando dice el dictamen, para que se verifique en un plazo de 30 días, que las firmas recabadas constituyen el porcentaje requerido de la lista se cotejen los nombres de os firmantes y  se realice un muestreo para verificar la autenticidad de las firmas, y en su caso  todavía dice el dictamen, se realice un muestreo más para verificar la autenticidad de las firmas y repito, sin menoscabar que en caso de que se determine que no cumple con el porcentaje, el ciudadano, dice el dictamen, el ciudadano podría impugnar ante el Tribunal Electoral.

        Compañeras y compañeros, a mí esto me parece verdaderamente incomprensible, fíjense ustedes nada más la manera en que el Congreso de la Unión está convirtiendo el ejercicio del derecho de una iniciativa ciudadana, lo está convirtiendo en un molesto y  tedioso trámite burocrático lleno de formalidades sin sentido.

        A mí me parece que lo único que nos faltaría agregar, y permítanme el chascarrillo es que, como requisito, los ciudadanos tuviesen  que presentarán    tres corcholatas y 10 pesos para que entonces se haga válido este ejercicio.

        No, compañeras y compañeros, esta no es una legislación de vanguardia, lo tengo que decir directa y respetuosamente, no es una legislación de vanguardia, sino una legislación diseñada para obstaculizar a toda costa  el ejercicio del derecho del ciudadano a presentar iniciativas.

        Y para garantizar precisamente ese ejercicio el inalcanzable porcentaje de la lista nominal fue establecido pues ni más ni menos que en la propia Constitución General de la República.

        Por eso desde aquí, me atrevo a preguntarles, compañeras y compañeros, para qué imponer el requisito del 0.13 por ciento de la lista nominal, a caso legislar no es la principal función del Congreso de la Unión, por qué el Congreso  de la Unión.

        ¿Por qué el Congreso condiciona y subordina el ejercicio de su facultad soberana de legislar y el derecho de un  ciudadano a participar a un requisito que es  arbitrario y sin sustento a todas luces?

        Por qué…

        -EL C. PRESIDENTE  AISPURO TORRES: Senador, concluya, por favor su intervención.

        -EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Sí Senador, Presidente.

        Por qué no impedimos a nosotros mismos legislar respecto de un buen  proyecto sólo porque éste fue presentado por uno,  dos o diez ciudadanos, a mí me parece que estamos cayendo en el menosprecio por  los ciudadanos.

        Por eso  afirmo y concluyo, ciudadano Presidente, que este no es un proyecto de vanguardia, sino un proyecto que obstaculiza al ciudadano.

No voy a votar, lo quiero aclarar en contra de esta reforma, porque no quiero ser quien retrase la reglamentación de la iniciativa preferente que ha sido uno de los grandes pendientes de este Congreso desde el 2012, pero  desde aquí, Senador Presidente, les pregunto a usted y a todos mis compañeros y compañeras si estamos dispuestos, si tenemos voluntad para simplificar los requisitos y los trámites  de la iniciativa ciudadana, si estamos dispuestos a reformar la fracción IV del artículo 71 constitucional  para eliminar ese requisito del 0.3 por ciento d la lista nominal y establecer en consecuencia un trámite sencillo, accesible y que no sólo facilite, sino que potencialice el ejercicio de este derecho para los ciudadanos tal  y como se hace en la  legislación del Estado de Oaxaca, y estoy seguro que en otras entidades más de la República.

        Gracias por su atención, es cuanto.

        -EL C. PRESIDENTE  AISPURO TORRES: Gracias, Senador Benjamín Robles Montoya.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Armando Melgar Bravo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

        En el uso de la palabra hasta por cinco minutos, Senador.

          -EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Compañeras y compañeros senadores, el día de hoy somos partícipes de un avance trascendental en el fortalecimiento y consolidación de nuestra democracia, gracias a este dictamen que en su discusión sobre la minuta que establece diversas disposiciones regulatorias en materia de iniciativa ciudadana e iniciativa preferente, a través de la Comisión Unida de Gobernación, de Justicia, de Anticorrupción y Participación Ciudadana así como reglamentos  y prácticas reglamentarias y parlamentarias, así como finalmente la de Estudios Legislativos.

        Fueron estas comisiones en las cuales se discutió, se discutieron estas iniciativas con el objetivo de darle un fondo y un marco a la actuación en esta gran reforma política, para encontrar los caminos de participación ciudadana de manera directa y poder empoderar a los mexicanos reconociéndoles el derecho de iniciar leyes  ante el Congreso de la Unión.

        En esta iniciativa, destacan en materia  ciudadana y de manera trascendente las siguientes disposiciones; el derecho de los ciudadanos de iniciar leyes o decretos, siempre que así lo solicite un número equivalente en cuanto al menos l 0.13 por ciento de la lista nominal de electores, es decir, 100 mil 897 ciudadanos.

        Asimismo  se deberá validar el  cumplimiento, el requisito del número de ciudadanos firmantes de la iniciativa a través de la autoridad federal, que es, en este caso la autoridad electoral.

        Una vez validado se iniciará el procedimiento legislativo y con esto se inicia y se conforma una gran medida, se inicia y se conforma un gran avance para nuestro país por lo que respecta a las iniciativas ciudadanas.

        Y a diferencia de lo que se comentó en esta tribuna,  yo no podría compartir que con esto no se está logrando un gran avance, es un avance en nuestra democracia participativa, es un avance de nuestro sistema de darle una mayor participación a todos los ciudadanos mexicanos.

        Por otro lado, el  proceso de iniciativa preferente establece que  ésta será  sometida ante el Congreso por el Presidente de la República  y que no podrán tener carácter preferente la iniciativa de adición o reformas a la Constitución.

El Presidente de la República podrá presentar hasta dos  iniciativas preferentes  al inicio de cada periodo ordinario, la iniciativa preferente podrá versar sobre cualquier materia y comprender varios ordenamientos cuando exista conectividad en los temas.

        Para su dictamen, en la Cámara de origen se tendrá un plazo máximo de 30 días naturales contados a partir  de su presentación.

Compañeras y compañeros senadores, debemos reconocer y debemos de abonar por la defensa de la participación institucional, con estas nuevas consideraciones nuestro país avance; con estos nuevos cambios  en el marco legal estaremos reforzando nuestras instituciones de una democracia más representativa, una democracia más cercana, una democracia que funcione, una democracia sensible y que nos sirva a los mexicanos para lograr nuestro derecho de la autodeterminación  de cada uno de nosotros,  en nuestra estructura social, donde la dinámica adecuada y sociopolítica es la que sin duda se estará alcanzando con estos avances.

        México más que nunca necesita  representantes políticos a la altura de su potencial, como nación, necesitamos dar esos avances, como Nación reconocemos en el Presidente Enrique Peña Nieto que con esto se confirma lo que él siempre ha venido diciendo, vamos juntos por la unidad  y la grandeza de México, es hora de ser responsables y tomar decisiones.

        Por eso, en el Partido Verde Ecologista de México asumimos nuestra responsabilidad, asumimos y la compartimos con el Presidente Peña y por lo tanto vamos a votar a favor de esta iniciativa.

        Es cuanto, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE  AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Luis Armando Melgar Bravo.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática para razonar su voto, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, Senador.

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero Presidente, compañeros senadores, compañeras senadoras,  la discusión que estamos dando en este momento. . .

(Sigue 21ª parte)

…senadoras.

        La discusión que estamos dando en este momento en relación a un asunto importantísimo para que el pueblo pueda iniciar leyes, sin duda que se inscribe en la lucha que mi partido, el Partido de la Revolución Democrática, ha dado desde su nacimiento, cuando le expusimos al pueblo que el proyecto alternativo de nación que sacaría adelante al país, no es otro que el estado social democrático y de derecho.

        En la parte del Estado democrático, desde el Partido de la Revolución Democrática no concebimos que las grandes decisiones que afectan a este país sean tomadas por una cúpula.

        Hemos insistido que se requiere la participación del pueblo para tomar estas decisiones.

        Por eso cuando discutimos la consulta popular, planteábamos con mucha energía, que si el pueblo pone a los representantes populares; si el pueblo les paga, lo más normal es que el pueblo mande, y que nos parecía un verdadero absurdo que los empleados, o sea, los Senadores de la República, pretendieran ponerle reglas al patrón, pero así están las cosas en este país.

        Decirles que la lucha del PRD para hacer más democrático a México, se seguirán dando para que el plebiscito, el referéndum y la revocación de mandato sea una realidad en este país.

        Cuando instauremos en México la participación ciudadana en todos estos aspectos, entonces sí, entonces sí podremos decir que México es un país en donde se aplica a cabalidad el artículo 39 de nuestra constitución, y en donde el pueblo realmente ejerce el poder que le otorga el artículo citado.

        La Iniciativa Popular es una lucha que el Partido de la Revolución Democrática ha dado, y reconocemos su importancia y su valía. Por eso vamos a votar a favor de la misma.

        Sin embargo, en lo particular, por supuesto que señalaremos los aspectos, que desde nuestra visión obstruyen, porque pareciera un gato pardismo, cuando se hacen las cosas como se están haciendo en este momento.

        Es decir, cambiar para no cambiar, y que siga siendo más de lo mismo.

        No voy a reiterar aquí lo que ha venido a decir el compañero Monreal, del Partido del Trabajo, en donde señala con mucha puntualidad cuáles son las trabas que tiene que superar la ciudadanía para inscribir una Iniciativa de ley.

        Tampoco voy a repetir aquí lo que ha venido a decir el compañero Benjamín Robles, y que tiene razón cuando plantea que Oaxaca tiene una legislatura mucho más avanzada en este sentido.

        Y yo quiero referirme también, a que no sólo Oaxaca, otras entidades federativas, como el caso de Morelos, en donde el artículo 19 bis de la constitución de mi Estado, plantea con mucha claridad: que sólo se requiere que un ciudadano vaya al Congreso del Estado y presente una Iniciativa de ley para que el Congreso la recoja, la turne a comisiones, se analice su procedencia o su improcedencia sin andar pidiéndole al órgano electoral a que ratifique o a que revise firmas, porque estas firmas sólo van a servir para que, desde ese órgano, si la Iniciativa, desde la visión de quien manda en este Congreso, es decir, del Presidente de la República, es procedente, entonces se dejará pasar porque no toca un asunto toral o fundamental de la vida de la república.

        Pero si esa Iniciativa no conviene a los intereses de quien gobierna, entonces simplemente se dirá: “Los requisitos de las firmas no cumplen, y por lo tanto el Instituto Nacional Electoral rechaza por improcedente lo que los ciudadanos han planteado”.

        Decirles, compañeros senadores; compañeras senadoras, de que a pesar de la burocracia y de las trabajas para que la sociedad participe, el hecho de que ya se encuentran en las leyes respectivas la figura de Iniciativa Popular, desde el PRD consideramos esto un triunfo innegable de la izquierda, porque hemos venido planteando esto desde nuestro nacimiento como instituto político reconocido, y siempre lo hemos hecho con la intención de que el puebla pueda ejercer a plenitud sus derechos, y no bajaremos la guardia hasta que suceda de manera cabal.

        Por los argumentos aquí vertidos, mi voto en lo general será a favor de este decreto.

        Por su atención muchísimas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

        Informo a la Asamblea que una vez agotada la discusión en lo general, se han inscrito, se han reservado para la discusión en lo particular, los siguientes senadores.

Primero.- Por lo que hace a la Ley Orgánica del Congreso General, se reservaron los siguientes artículos:

Por parte del Senador Benjamín Robles Montoya: los artículos 23, 67, 130, 131 y 132.

Por el Senador Isidro Pedraza Chávez: el artículo 132.

Por el Senador David Monreal Avila: el artículo 132 también.

Por el Senador Alejandro Encinas Rodríguez: los artículos 134, 137 y 138.

-En cuanto a la Ley General de Medios de Impugnación, el Senador Benjamín Robles Montoya reservó el artículo 43 ter.

-Y por lo que se refiere al COFIPE, el Senador Benjamín Robles Montoya reservó los artículos 125 y 128.

-¿Algún Senador o Senadora desea inscribirse para la discusión en lo particular?

-EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): ¡Yo, señor Presidente!

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¿Qué artículo, señor Senador Don Fidel Demédicis Hidalgo?

-EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): El artículo 130 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Queda reservado el 130 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

-No habiendo más senadoras y senadores que deseen…

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ (Desde su escaño): ¡Presidente!

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Isidro ya está usted inscrito para la discusión en lo particular.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ (Desde su escaño): Gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

-Abrase el sistema electrónico de votación, por 3 minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general, y de los artículos no reservados.

(Sigue 22ª parte)

…    -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor presidente, se recibieron 99 en favor, cuatro votos en contra y una abstención.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto.

        Para la discusión en lo particular, de los artículos reservados, informo a la Asamblea, el procedimiento que seguiremos para conocer y desahogar las propuestas de modificación.

        Primero, harán el uso de la palabra los senadores que hayan reservado los artículos de la Ley Orgánica del Congreso, e inmediatamente procederemos a consultar si se aprueban las propuestas.

        Una vez resueltas todas las propuestas de modificación, realizaremos la votación nominal de los artículos de la Ley Orgánica del Congreso General, ya sean modificados o en los términos del dictamen.

        Posteriormente, procederemos a la consulta de los artículos reservados de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, bajo el procedimiento aplicado para la Ley Orgánica del Congreso.

        De la misma forman se desahogarán las reservas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

        Iniciamos con la discusión de los artículos reservados de la Ley Orgánica General del Congreso.

        En primer término, se le concede el uso de la palabra al senador Alejandro Encinas Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a los artículos 134, 137 y 138 del proyecto de decreto.

        -EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, senador presidente.

        Bueno, esta es una discusión que iniciamos en comisiones unidas, particularmente en torno al artículo 138 de la Ley Orgánica, toda vez que consideramos que en los términos en que viene planteando el decreto, incurre en un exceso y configura del carácter metaconstitucional de esta propuesta.

        Toda vez que la iniciativa preferente, de acuerdo a lo que está establecido actualmente en la Constitución, debe ser discutida y votada por el pleno de la cámara de origen, en un plazo máximo de 30 días naturales, si no fuera así, la iniciativa pasaría en sus términos y sin mayor trámite a la siguiente sesión del pleno, para su discusión y votación, una vez aprobada o modificada este iniciativa preferente en la cámara de origen, debería de enviarse a la cámara revisora, el proyecto de ley o de decreto, y establece la Constitución, con toda claridad, los tiempos y los plazos en que la cámara revisora debe discutirlo y aprobarlo, siguiendo las mismas reglas, en un plazo no mayor de 30 días.

        La Constitución no contempla, en ningún caso, y ésta es la diferencia que hemos tenido con el senador Larios, desde un principio. Ningún tiempo adicional, en caso de que la cámara revisora modificara la minuta enviada por la cámara de origen.

        Y a nuestro juicio, el trámite al que debe sujetarse la iniciativa preferente, si es modificada la minuta por la cámara revisora, debe apegarse estrictamente a los incisos d) y e) del artículo 72 de la Carta Magna, en el cual no se establece plazo alguno.

        Y por lo tanto, en ese momento, la iniciativa preferente, sigue el curso ordinario, dentro de la cámara de origen.

        De ahí nuestra propuesta, de que sea derogado el artículo 138, con lo cual implicaría modificaciones. Y por lo tanto la derogación de fracciones de los artículos 134 y 137, donde se señala, que al regreso de la cámara revisora, se mantendría el carácter preferente de la iniciativa enviada por el Ejecutivo.

        Yo creo que este planteamiento metaconstitucional, va en demérito de las facultades de atribuciones del Congreso de la Unión. No puede generarse un régimen de excepción preferente dentro ya la excepción preferente, de las que gozan las iniciativas del Ejecutivo presentadas, dos de éstas, al inicio de cada período de sesiones, y debemos ceñirnos estrictamente al texto constitucional, para que no solamente no limitemos y conculquemos  nuestras atribuciones, si no se siga fortaleciendo las facultades legislativas, de iniciación de leyes, por parte del Ejecutivo Federal.

        Dejo la propuesta en lo particular, tanto de las modificaciones al artículo 134, 137 y 138, en la Secretaría, para que se someta a la consideración de este pleno.

        Muchas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Alejandro Encinas Rodríguez.

        Pido a la Secretaría que de lectura a las propuestas presentadas por el senador Alejandro Encinas Rodríguez, e inmediatamente consulte a la Asamblea, si se aceptan para su discusión.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 134. Propuesta. Eliminar el punto número dos.

        Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión, en votación económica.

        Quienes estén a favor, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Quienes estén en contra, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        No se admite a discusión, presidente.

        Doy lectura al artículo 137.

        Artículo 137. Uno. Para las minutas sobre iniciativas preferentes aprobadas y remitidas a la cámara revisora, para los efectos de la fracción A del artículo 72 constitucional, se observará lo siguiente.

        Inciso f) Si transcurre el plazo sin que se formule el dictamen correspondiente, procederá lo siguiente.

        Numeral tres. Cuando la minuta sea desechada en todo o en parte, modificada o adicionada por la cámara revisora, deberá devolverá a la cámara de origen, para los efectos del artículo 72, fracciones d) o e) de la…

(SIGUE  23ª PARTE)

…modificada o adicionada por la Cámara revisora deberá devolverla a la Cámara de origen para los efectos del artículo 72, fracciones d) ó e) de la Constitución.

Artículo 138, se desecha.

-Es cuanto, Presidente.

-Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de modificación.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se aceptan a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: No se admiten para su discusión.

-En consecuencia, iniciaremos la discusión de los artículos 134, 137 y 132 y se reservarán de manera conjunta para su votación con los artículos no reservados.

-Tiene la palabra el Senador Isidro Pedraza, pero quien ha reservado el artículo 132 ha pedido disculparse por tener que atender una reunión de Comisión. En su turno se le concede el uso de la palabra al Senador Benjamín Robles Montoya para referirse al artículo 132.

-EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del Senador Benjamín Robles.

-EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: (Desde su escaño) Sólo por procedimiento haría yo un comentario respecto de la propuesta del Senador Isidro, ¿verdad? en este momento.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Por eso le estaba concediendo la palabra a él, yo pensé que usted iba asumirla la propuesta de él. Si es así…

-EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: (Desde su escaño) Si el Senador Isidro se fue a Comisiones y me pidió que hiciera algún comentario…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Él dejó el texto escrito, si usted quiere referirse a ella se le concede la palabra, y si no procederíamos a desahogar a los oradores que están inscritos.

-EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: (Desde su escaño) Sí, porque me encomendó mucho el Senador Isidro, y lo quisiera hacer desde acá porque este es un tema muy puntual.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Tiene el uso de la palabra para referirse al artículo 132.

-EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, Senador Presidente.

El dictamen que estamos discutiendo, nos comenta el Senador Isidro Pedraza en su reserva, establece que cuando el INE determine que no se cumple ese porcentaje del 0.13% la iniciativa ciudadana se estaría archivando como un asunto totalmente concluido.

Coincidimos con él en que esto es un asunto que se vuelve un agravio en contra del ciudadano, y por eso la propuesta del Senador Isidro Pedraza es muy concreta, y es la que quiero defender en este momento.

Plantea él que debe de dársele vista a los ciudadanos para subsanar la deficiencia, en todo caso, en un plazo de 30 días. Nos parece que en un ejercicio democrático es lo menos que se le puede otorgar a los ciudadanos, que apegándose, en caso de que sea aprobado este artículo, pues debe dársele también la oportunidad de subsanar, como sucede en otros términos de otros asuntos igualmente importantes.

Ese es el planteamiento del Senador Isidro Pedraza, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Benjamín Robles Montoya.

-Pido a la Secretaría que le dé lectura a la propuesta del Senador Isidro Pedraza, hecha a través del propio Senador Benjamín Robles Montoya, e inmediatamente consulte a la Asamblea si se admite para su discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Doy lectura a la propuesta del Senador.

Artículo 132 inciso c).- En el caso de que el Instituto Nacional Electoral determine en forma definitiva que no se cumple con el porcentaje requerido por la Constitución el Presidente de la Mesa Directiva informará al representante de los ciudadanos la cantidad de firmas faltante para que en un plazo máximo de 30 días se entreguen a la Cámara respectiva, la cual las hará llegar al Instituto Nacional Electora.

Si transcurrido el plazo señalado en el párrafo anterior no se entregan las firmas faltantes el Presidente de la Mesa Directiva dará cuenta de ello al Pleno de la Cámara, lo publicará en la Gaceta y procederá a su archivo como asunto total y definitivamente concluido notificando a los promoventes por conducto de su representante.

-Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Se reserva para su votación nominal de manera conjunta con los demás artículos reservados.

-A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Ávila para referirse también al artículo 132 de la citada ley.

-EL C. SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Con el permiso Presidente.

La iniciativa ciudadana es un mecanismo de la democracia directa que consiste, a groso modo, en que un grupo de ciudadanos de forma organizada pueden presentar su iniciativa o reforma de ley; es decir, el derecho a crear, reformar o derogar leyes. La iniciativa ciudadana permite la conjugación de un grupo de ciudadanos que tiene un interés en común, y su funcionamiento se basa en la presentación de un proyecto de reforma o creación de una ley ante le Poder Legislativo.

Esta figura de democracia directa da pie a que el ciudadano participe en la formación y transformación de alguna ley, este mecanismo se diferencia del referéndum o el plebiscito porque sólo una parte de los ciudadanos participa. Ahora bien, es importante señalar que la iniciativa popular es un canal de expresión por medio del cual la sociedad civil complementa el sistema de partidos, pero de ninguna forma sustituye la función del Poder Legislativo.

Este mecanismo fortalece las relaciones de los grupos de ciudadanos que se reúnen para debatir y deliberar la iniciativa de ley o reforma que pretenden someter a votación en el Congreso de la Unión. En resumen, la iniciativa ciudadana es la manifestación de una facción de ciudadanos que le exigen al Poder Legislativo la reglamentación de algún asunto de interés colectivo.

El dictamen que ponen a nuestra consideración contempla lo que se encuentra establecido en la Constitución Política Federal, la cual en su ordenamiento 71 estipula que los ciudadanos podrán emitir su propia propuesta de iniciativa, y para ello se necesita un número equivalente al menos del 0.13% de la lista nominal de electores; es decir, poco más de 100 mil firmas de ciudadanos.

Desafortunadamente no le otorga el carácter preferencial, lo que puede provocar que las iniciativas emitidas por los ciudadanos se queden en la congeladora legislativa. A pesar de que el pueblo es el titular de la soberanía y fuente de todo poder la iniciativa popular no tiene un trato preferencial dentro del proceso legislativo, es decir, el pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno, artículo 39 de la Constitución Política Federal.

Con base en este precepto la iniciativa ciudadana debe de tener un proceso legislativo sin mayores trámites. Paradójico resulta que si se le otorga el carácter preferencial, que si se le otorga el carácter preferencial a las iniciativas del Ejecutivo Federal, y no a las que tengan el aval de más de cien mil ciudadanos.

Por tal razón, la presente reserva tiene como único objetivo que una vez cumplidos los requisitos que se exige por la Constitución y por las leyes reglamentarias, las iniciativas presentadas por los ciudadanos, se les otorgue el carácter preferencial. Esto con la única finalidad de garantizar al menos, al menos la discusión por parte del Congreso de la Unión, y con ello atender las demandas sociales.

Derivado de lo anterior estamos sometiendo a consideración de la Asamblea esta siguiente reserva. Si en verdad queremos enviarle un buen mensaje al ciudadano me parece que esta es la oportunidad…

(SIGUE 24ª PARTE)

. . . . . . . . ...........esta siguiente reserva. Si en verdad queremos enviarle un buen mensaje al ciudadano, me parece que esta es la oportunidad para darles el mismo carácter a esta iniciativa ciudadana, se le dé el mismo tratamiento que las iniciativas preferentes, y garantizar que cuando menos esté en discusión en este Congreso y en este Senado de la República.

Muchas gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senador David Monreal Avila, pido a la Secretaría que ponga a la consideración del pleno la propuesta presentada por el Senador David Monreal Avila, que se refiere al Artículo 132 de la Ley Orgánica del Congreso General.

- LA C. SECRETARIA SENADORA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a la propuesta. Artículo 132, inciso D. En el supuesto de que se verifique el cumplimiento de porcentaje señalado en el inciso A, el Presidente de la Mesa Directiva turnará la iniciativa a comisión para su análisis y dictamen, y seguirá el proceso legislativo previsto en el apartado 2, del Artículo 136 de esta ley.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar  la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia se reserva para su votación de manera conjunta con los demás artículos reservados.

 Informo a la Asamblea que el Senador Fidel Demedicis Hidalgo ha retirado su propuesta de modificar el Artículo 130 de la Ley Orgánica del Congreso, y se reserva por lo tanto para su votación nominal de manera conjunta con los demás artículos reservados.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Benjamín Robles Montoya para referirse a los artículos 23, 67, 130, 131, 132 de la Ley Orgánica del Congreso General, y también en el mismo acto hará uso de la palabra para referirse al Artículo 43 ter, de la Ley de Medios de Impugnación, así como a los Artículos 125, y 128 del COFIPE, en el uso de la palabra, señor senador.

- EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Gracias, Senador Presidente. Efectivamente he decidido presentar mis ocho reservas en un solo acto, porque realmente considero que esta es la mejor manera de establecer con claridad la finalidad que persiguen las propuestas de un servidor.

Inicio reiterando  que ya he expresado en esta tribuna mi más claro y absoluto convencimiento que este proyecto contiene una regulación para la iniciativa ciudadana que no es vanguardista, y que por el contrario obstaculiza la presentación de iniciativas por parte de los ciudadanos.

No voy a repetir el engorroso y enmarañado procedimiento que se establece para la presentación y tramitación de iniciativas ciudadanas; creo que ya todos lo tenemos totalmente claro.

Pero lo que sí creo, Senador Presidente, que vale la pena repetir, es el procedimiento establecido en la legislación oaxaqueña que hemos tomado como referencia para la presentación de estas reservas.

La legislación de mi estado, compañeras y compañeros senadores prevé que una iniciativa sí puede ser presentada por un solo ciudadano sin que sea necesario el respaldo de un porcentaje inalcanzable de la lista nominal de electores que hoy en día equivaldría a más de 100 mil firma.

Una vez presentada dicha iniciativa, el diputado que represente el distrito electoral que corresponda tiene la posibilidad de intervenir libremente a favor o en contra para pedir que la iniciativa, en el caso de nuestra legislación sea admitida o no a trámite.

Para equilibrar otros dos diputados pueden también pedir la palabra para argumentar en sentido contrario, y una vez concluidas estas intervenciones se consulta a la Asamblea si la iniciativa se turna o no a comisiones informándose, como ya lo expresaba antes al ciudadano de la decisión de la Asamblea. Así de sencillo es el procedimiento.

Por ello, compañeras y compañeros con las presentes reservas lo que nosotros estamos proponiendo es establecer un mecanismo semejante en el proyecto de decreto que estamos discutiendo. Un mecanismo que resulte mucho más sencillo, y más accesible al ciudadano, un mecanismo que permite incentivar así su participación activa en los asuntos públicos desde el ámbito del Poder  Legislativo Federal

Quiero decirles también que estoy convencido de que el procedimiento que se pretende establecer en el presente dictamen, no solamente es complejo, y sinuoso, sino que la verdad impide que el propio Congreso de la Unión pueda allegarse de propuestas legislativas valiosas provenientes del ámbito social.

Y, desde esta tribuna vuelvo a cuestionar, con respeto, pero los cuestiono, por qué mejor no establecemos un procedimiento sencillo que nos permita presentar propuestas valiosas de los ciudadanos.

Por qué no nosotros permitimos que los legisladores puedan adoptarlas, inclusive impulsarlas; qué caso tiene, con respeto, lo reitero, solicitar más de 100 mil firmas para legislar sobre una propuesta ciudadana.

Les pregunto, ¿vale más una mala iniciativa formada por más de 100 mil personas que una excelente iniciativa firmada por 5?

Yo  los invito, con todo respeto a la reflexión. Estas propuestas, compañeras y compañeros no solamente pretenden simplificar el trámite, sino que también pretenden potencializar la facultad soberana fundamental de este Congreso para que se pueda legislar. A mi me parece que esto permitiría que ambas cámaras pudiesen allegarse de propuestas legislativas valiosas provenientes desde el ámbito social, reitero, sin la obstaculización de un procedimiento burocrático, engorroso y poco expedito.

Dejo, compañeras y compañeros a su consideración las reservas que habrá de leer la Secretaria de la Mesa Directiva, pero también les dejo mi postura en este tema, invitándolos a reflexionar sobre el valor y la necesidad de establecer un mecanismo que facilite al ciudadano el ejercicio de su derecho a presentar iniciativas que al final, no es otra cosa, compañeras y compañeros que el ejercicio del pueblo a participar en los asuntos públicos.

Una vez más, gracias por su atención, Es todo, Senador Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, senador Benjamín Robles Montoya. Pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea si son de aprobarse las propuestas presentadas por el Senador Benjamín Robles Montoya, y lo haremos artículo por artículo hasta,  tanto de la Ley Orgánica del Congreso como de la Ley de Medios de Impugnación, y las Reformas también al COFIPE.

- LA C. SECRETARIA SENADORA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a la propuesta de modificación de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 23, debe decir: “...Las demás que le atribuyen la Constitución General de la República, esta ley y los demás ordenamientos relativos a la actividad parlamentaria....”.

Artículo 67, debe decir:...“Inciso N. Las demás que le confieran esta ley, y el reglamento...”.

Artículo 130, debe decir: “Tercero. Una vez turnadas a las comisiones correspondientes, las iniciativas ciudadanas seguirán el procedimiento legislativo dispuesto por esta ley, y los reglamentos en cada cámara, cumplidos los plazos en los términos que establecen los reglamentos respectivos, sin que haya dictamen de las comisiones, la Mesa Directiva incluirá el asunto en la orden del día de la sesión inmediata siguiente...”.

Artículo 131, debe decir: “...Inciso B. En este requisito se observará el principio de buena fe.

Inciso C. Nombre completo y domicilio de representante para oír y recibir notificaciones.

Inciso D. Se elimina...”.

Ultimo párrafo, se elimina.

Artículo 132, debe decir: “....Uno, cuando se dé cuenta de la Asamblea de una iniciativa ciudadana, un diputado del distrito electoral o un senador de la entidad que corresponda, según sea el caso, deberá intervenir en pro o en contra para pedir que la iniciativa sea o no admitida.

En contra de la opinión de dicho..........

(Sigue 25ª. Parte)

… intervenir en pro o en contra para pedir que la iniciativa sea o no admitida.

        En contra de la opinión de dicho diputado, senador, podrán hablar otros dos tras lo cual se preguntará a la asamblea si la iniciativa se turna o no a comisiones, debiendo informar, en todo caso, al representante designado por los ciudadanos del resultado de la decisión que hubiere tomado la asamblea.

        Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

        No se admite a discusión, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Se reservarán para su votación de manera conjunta con los demás artículos reservados.

        Continúe con las siguientes propuestas.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Doy lectura a las propuestas de modificación de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

        - Artículo 43 Ther, se elimina.

- Artículo 125, se elimina.

        Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

        No se admite a discusión, presidente.

        Doy lectura a la propuesta de modificación al artículo 128 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para quedar como sigue.

- Artículo 128, se elimina.

- Fracción IV, se elimina.

        Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

        No se admite a discusión, presidente.

        Es cuanto.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, se reservan para su votación de manera conjunta con los demás artículos reservados.

        Antes de realizar la votación nominal de los artículos reservados, informo a la asamblea que las comisiones remitieron una modificación en la página 15 del dictamen, en la parte relativa a la descripción de los proyectos que sobre la materia de iniciativa ciudadana se han presentado en el Senado.

        Esta modificación no altera en modo alguno la parte resolutiva del proyecto a votación. Por lo tanto, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

        Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 23, 67, 130,131, 132,134, 137 y 138 de la Ley Orgánica del Congreso General.

        El artículo 43 Ther de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

        Y los artículos 125 y 128 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

        Compañeras y compañeros senadores, esta presidencia les ruega permanecer en sus lugares, ya que continuaremos con el desahogo de los siguientes asuntos.

El dictamen relativo a la Ley General de Cultura Física y Deporte; y una fe de erratas al dictamen de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

        Así como la votación económica a un acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

        Por lo tanto, se les ruega que permanezcan en este recinto. Gracias.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Señor presidente, le informo que se emitieron 72 votos a favor; 17 votos en contra; 1 abstención.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, quedan aprobados los artículos 23, 67, 130, 131, 132, 134, 137 y 138 de la Ley Orgánica del Congreso General, del artículo 43 Ther de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; y los artículos 125 y 128 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales del proyecto de decreto.

        Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en materia de iniciativa ciudadanas e iniciativa preferente.

        Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 constitucional.

        Compañeras y compañeros senadores.

        Informo a ustedes que recibimos de la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y Deporte, que se refiere al proyecto de decreto del que anunciamos su recepción al inicio de nuestra Sesión.

        Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite y desahogo correspondiente.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos de hoy el dictamen referido por la presidencia.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

        Sí se autoriza su incorporación, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, el dictamen está disponible en sus escaños. Por lo que solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar…….

(Sigue 26ª parte)

....  la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Si se autoriza, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señora secretaria. Es de primera lectura.

Consulte ahora la secretaría a la asamblea, en votación económica si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y de inmediato se ponga a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia está a discusión, y en primer término se le concede el uso de la palabra al senador Carlos Alberto Puente Salas, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Juventud y Deporte, en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento. Y  en su turno al senador Raúl Gracia Guzmán para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, primera.

-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS:  Muy buenas tardes, compañeras y compañeros senadores, con l venia de la presidencia. El deporte encarna los principios más loables de los hombres, solidaridad, disciplina, respeto a las reglas, trabajo en equipo, juego limpio, competencia leal, pasión, y uno de los puntos más relevantes: fomenta la convivencia entre padres e hijos.

Sin embargo, en los últimos años la pasión desbordada ha desatado en las personas los impulsos más nocivos como la violencia y la agresión, ante esta realidad el presente dictamen tiene como fin único erradicar la violencia en el deporte a través de dos vías: la prevención y la sanción de tales conductas.

El mensaje que les queremos dar a los padres y madres de familia es que lleven a sus hijos a los eventos deportivos, que puedan acudir a los estadios, que su seguridad y la de sus hijos va a estar debidamente garantizada, que todos los que asistan a un estadio, a un evento, espectáculo deportivo público pasarán un momento agradable sin ser agredidos o lesionados, que no correrán ningún peligro.

¿Cómo lo vamos a lograr, compañeras y compañeros? El dictamen que está a discusión en este momento gira en torno a cuatro ejes que buscan devolver la seguridad y la paz a los eventos deportivos.

Primero. Establece la obligación de una coordinación interinstitucional entre los tres órdenes de gobierno para prevenir la violencia en los eventos deportivos.

Segundo. Fortalece la comisión especial contra la violencia en el deporte, comisión establecida ya en la nueva Ley  General de Cultura Física y Deporte que aprobamos en este Senado hace algunos meses.

Se refuerza esta comisión al proponer que su contenido se replique en cada una de las 31 entidades federativas, y en el Distrito Federal, al crear una comisión local contra la violencia.

Asimismo, dicha comisión especial tendrá la obligación de elaborar un programa anual de trabajo para prevenir esta práctica dañina, la obligación de erradicar la violencia deportiva, es de todos los que intervienen en la realización de los eventos deportivos.

Tercero. Se plantea crear el padrón de aficionados violentos, en el que se inscribirán todas personas que hayan sido sancionadas con la prohibición de acudir a los eventos deportivos. Este padrón se conformará con base en los lineamientos del Sistema Nacional de Seguridad Pública y podrá ser consultado por las autoridades de seguridad pública y por los organizadores de los  espectáculos deportivos.

Cuarto. Propone la creación de un delito denominado violencia en el deporte, su función no es criminalizar a los deportistas o a los aficionados, el objeto es castigar la conducta violenta.

La ley y las penas son severas para evitar que se sigan presentando actos vergonzosos de violencia en los estadios y en los espectáculos deportivos. Para ello se adiciona un nuevo artículo para especificar las conductas que encuadran en su violencia en eventos deportivos, así como sus sanciones.

A los que lancen objetos contundentes se les impondrá una sanción de seis meses a dos años de prisión. A aquellos que ingresen sin autorización a los terrenos de juego, y agredan a las personas o causen daños materiales, serán sancionados con seis meses a tres años de prisión.

A aquellos que participen activamente en riñas tendrán una sanción de seis meses a cuatro años de prisión; y aquellos que inciten a la violencia, causen daños materiales, introduzcan a las instalaciones deportivas armas de fuego, o explosivos, tendrán una sanción de año seis meses hasta cuatro años y medio de prisión.

Compañeras y compañeros, es tiempo de actuar, los señalamientos, la repartición de culpas, y las descalificaciones deben de quedar atrás; demos un paso adelante para tener un México en paz, un México tranquilo y libre de violencia.

Hoy es necesaria la intervención del derecho para contribuir a solucionar un problema que ha agravado en los últimos años, nuestra responsabilidad como legisladores es establecer el marco jurídico que coadyuve a la coordinación entre los tres órdenes de gobierno, en el establecimiento de políticas que permitan solucionar la violencia en el deporte.

Actuemos ahora para que el deporte en nuestro país no llegue a casos extremos como lo que ocurre en otros países hermanos.

Concluyo mi intervención con la siguiente reflexión: en los últimos años hemos visto una  generación de deportistas y atletas talentos que han puesto el nombre de México muy en alto; en diversas competencias nacionales e internacionales, con ellos hemos gritado y hemos vibrado; es una generación que nos inspira a ser más competitivos, que nos alienta a dar lo mejor; son atletas que trabajan a diario para estar en los primeros lugares, los niños y los jóvenes mexicanos ven reflejados sus sueños y aspiraciones en esos atletas exitosos.

Por este motivo la Comisión de Juventud y Deporte estamos convencidos que hoy estamos legislando a favor de la niñez, reconozco la cooperación y la colaboración de la Comisión de Estudios Legislativos, primera, para poder dictaminar con la celeridad que hoy requiere nuestro país el presente dictamen.

El Congreso de la Unión, desde el ámbito de su competencia, da un paso más para comunicar a la sociedad valores y principios, como la unidad familiar, la educación en casa; la convivencia pacífica y la paz social.

Compañeras y compañeros aprovechemos este espíritu competitivo para erradicar la violencia en el deporte, hagamos que el deporte se convierta en el generador de capital social que requiere nuestro país, para su transformación y para así ser una potencia deportiva. Es cuanto señor presidente, muchas gracias a todos ustedes. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Carlos Alberto Puente Salas.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Raúl Gracia Guzmán, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, primera. En el uso de la palabra, senador.

-EL C. SENADOR RAUL GRACIA GUZMAN:   Gracias, presidente. Creo que hay que recordar por qué estamos legislando este tema con tanta celeridad, porque alguien perdió su vida, y no es un caso aislado, tenemos que el caso de la violencia en espectáculos deportivos, y sobre todo en el deporte más popular en este país, que es el fútbol, se ha incrementado.

El día de hoy estamos legislando correctamente, teniendo un reclamo, pero es un tema que no se detiene el día de hoy en el marco legislativo; hoy damos solamente un primer paso por la urgencia del caso, pero me queda el análisis del dictamen que hoy aprobaremos, que no es suficiente.

Creo que hay que analizar las causas y no únicamente el penalizar con mayor severidad estos temas, va a inhibir estas conductas, ¿por qué?, porque las acciones que hoy nos tienen legislando este tema van a ser penadas; pero no estamos acabando con el tema de las barras bravas.

Al final del día una riña simple entre dos aficionados sería raro que generara una situación catastrófica, hay que evitarla, hay que generar el mejor ambiente ......

(Sigue 27ª parte)

. . . aficionados sería raro que generara una situación catastrófica, hay que evitarla, hay que generar nuestro mejor ambiente  familiar para nuestros niños en los estadios, pero no es lo que nos tiene el día de hoy, nos tiene el tema d verdaderas batallas campales entre seudo aficionados, entre seudo porristas, yo creo que hay que apoyar esta reforma, pero creo que tenemos que tener claro  que nos estamos quedando cortos y que con mayor detenimiento, con menos prisa tendremos que abonar este tema, porque si no estaremos en seis meses, en un año  volviendo a discutir que en este tipo de batallas campales alguien perdió su vida.

        Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE  AISPURO TORRES: Gracias señor Senador Raúl Gracia Guzmán.

        A continuación procederemos al posicionamiento de los grupos parlamentarios tal y como lo establece el  artículo 199 de nuestro reglamento.

        En primer término se le concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, para hablar a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

        Con gusto lo anoto, Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, no había tomado nota de su interés, pero con todo gusto.

        En el uso de la palabra Senador Zoé Robledo Aburto.

        -EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias, Presidente, con el permiso de  la Mesa Directiva.

        Compañeras, compañeros legisladores, ya se ha dicho aquí, pero siempre hay que reiterar lo que el deporte es por su esencia una actividad benéfica, una actividad sana, competitiva en muchos casos, pero siempre ajustada a reglas.

        Del deporte se vive un concepto noble, el deportivismo, es decir, el comportamiento correcto, amistoso en la práctica de una disciplina deportiva, sin embargo  tampoco hay que olvidar jamás que el deporte en muchas de sus expresiones es también un negocio, un negocio legal, legítimo, pero negocio al fin, donde los valores deportivos casi nunca prevalecen a los valores económicos.

        Los deportes profesionales, pero en nuestro país señaladamente el fútbol es un negocio muy grande y de eso se trata también lo que hoy estamos discutiendo aquí, un negocio de miles de millones de pesos en publicidad, en  derechos de transmisión, en comercialización de indumentaria deportiva, intercambio de jugadores y un largísimo etcétera.

        El fútbol  como negocio requiere por tanto generar interés, es un negocio del entretenimiento deportivo y en esa lógica para atraer  espectadores y consumidores y para ello exaltar la venta de este entretenimiento se han generado una serie de estrategias; estrategias que muchas veces exaltan la competitividad, exaltan la confrontación  y exaltan la rivalidad, una forma, una estrategia  de las que menciono que han encontrado los clubes  de fútbol en México para expresar ese ánimo de rivalidad y a la vez de identificado con su equipo, son los conocidos como grupos de animación o lo que antes se conocían como las porras y que hoy se identifican asimismo como las barras, las barras deportivas, las redes de la UNAM, la monumental del América, la barra  51 del Atlas, Los de Arriba de León, la Perra Brava de Toluca,  Libres y Locos de los Tigres, La Masacre de Tijuana o la Legión 1908 de Las Chivas del Guadalajara, son, entre otras  ejemplos de este tipo de organizaciones.

        Ahora, lo que hay que decir y qué bueno que estamos discutiendo este tema es que, las barras, no siempre  ojo, no siempre son expresiones auténticas de aficionados, no siempre son expresiones abiertas o  espontáneas, sino más bien son organizaciones promovidas, patrocinadas y también toleradas por los propios clubes deportivos.

        A las barras, hay que decirlo, se les facilita muchas veces el lugar que van a ocupar en el estadio, se les facilita un boleto gratuito, el transporte, el ingreso con instrumentos de banderas que  a otros aficionados no se les permite, todo con una condición, no se saben sus gritos y no se saben los cantos de apoyo al equipo, una condición tiene que ver con la idea de hacer ve al equipo como un equipo de arrastre, de amplia simpatías y de amplio apoyo, quizás es una estrategia que suene familiar aquí en el Senado de la República y con hombres y mujeres que han estado   cerca de los procesos electorales y es que las barras en el fútbol, si me permiten la expresión, son el equivalente  al grupo previamente organizado y transportando que grita y que echa porras y que hace sonar la matraca  en el mitin político, esto con la misma intención, que el candidato o partido parezca más popular de lo que en realidad es.

        En pocas palabras, las barras  son al partido de fútbol lo que los acarreados al  mitin político.

        Y esto, compañeras y compañeros, no es un juicio de valor, ni siquiera es una denostación es simplemente la descripción de una estrategia, pero una estrategia  que se ha convertido en una estrategia muy peligrosa que ya ha empezado a cobrar vidas.

        Lo malo de esta estrategia particularmente en el fútbol es que los grupos de animación han rebasado los límites; límites que protegen la seguridad de quienes asisten a los estadios  y han exacerbado el espíritu competitivo y la rivalidad deportiva para traducirse en violencia.

        Y eso es simplemente inaceptable.

        El apoyo de los clubes es válido y no debe de ser interpretado como impunidad, la violencia en los estadios es y será siempre inaceptable, no hay razón deportiva  ni razón extradeportiva para admitirla, no hay resultado que dentro  o fuera de la cancha amerite la violencia en la tribuna.

        Al final parece perderse de vista algo que es obvio, el fútbol es algo que es sólo un juego; un juego que genera muchas ganancias, lo más importante de lo menos importante se le ha llegado a decir, pero es un juego al fin, un juego en el que alrededor habitan muchísimos intereses, pero ninguno de esos intereses puede estar por encima de salvaguardar la seguridad y la integridad de quienes acuden a presenciarlo.

        Los estadios de fútbol no son  espacios  extraterritoriales en donde quienes acuden a ellos pueden subvertir el orden o realizar expresiones discriminatorias como ya ha acontecido en otros momentos.

        En la prevención  de la violencia, en los espectáculos deportivos, deben sumarse absolutamente todos los  elementos, los de seguridad, los de protección civil, los de profesionalización de los cuerpos policiales, los de  manejo de multitudes y protocolos de atención a disturbios, deben concurrir todas las autoridades, federales,  estatales y municipales y deben de establecerse que los espectadores tienen el derecho de ver su deporte favorito, pero también tienen el derecho de ver las normas de comportamiento y seguridad que son aplicables.

        Y  coincido con el Senador Gracia, tenemos que seguir legislando en el tema, porque el otro gran responsable son los clubes o las empresas que hacen el negocio legítimo con el fútbol y con otros deportes y con otro tipo de espectáculos.

        Debe quedar claro que la  competencia siempre serán sanas, pero con un manejo irresponsable, y tolerante de sus  aficionados violentos pueden transformarse de manera muy, muy fácil como acaba de acontecer en agresión, en violencia y muerte, y en ese sentido son corresponsables de lo que ocurre en los estadios, los grupos de animación que patrocinan  y consienten lo que ahí se realiza.

        Por ello compañeras y compañeros, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD, es que expreso sin duda nuestro apoyo a la iniciativa que reforma  y adiciona diversas disposiciones de la Ley General  de Cultura Física y Deporte, pero con  esa nota, que sigamos buscando la mejor legislación para que estos eventos se conviertan en espacios sanos de rivalidad, pero sobre todo seguros para todos los aficionados.

        Creemos que  es un paso adicional lo que estamos hoy aquí votando en el sentido correcto, un mensaje necesario a la sociedad de que la violencia  en cualquier espacio es inaceptable y de que quién la ejerce, la promueve, la aliente directa o indirectamente, merece una sanción ejemplar, así forme parte  de cualquiera de las barras y de su equipo favorito de fútbol.

        El deporte es la antítesis  de la violencia; el deporte debe de llevar el mensaje permanente de la superación personal, y esto que está ocurriendo en los estados de fútbol en nuestro país es todo lo contrario.

Es cuanto, Senador Presidente . . . 

(Sigue 28ª parte)

…de la superación personal.

        Y esto que está ocurriendo en los estadios de fútbol en nuestro país, es todo lo contrario.

        Es cuanto, Senador-Presidente.

        Muchas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Zoé Robledo Aburto.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blasquez Salinas, para fijar su posicionamiento a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

        Les ruego su comprensión. Si bien es cierto que de acuerdo al reglamento son hasta 10 minutos, en virtud de que las comisiones ya explicaron las razones del objetivo de esta reforma, le rogaría que pudiésemos ser lo más breve posible en atención a la Asamblea. Gracias.

        -EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS: Usted manda. Yo nada más soy un obrero aquí en la Asamblea, señor Presidente. Bien, muy breve.

        El fútbol, que es el que está dando este problema, es curiosamente el deporte al que más se le invierte, en el que más se consume, el que tiene los tiempos más privilegiados en los medios de difusión, y es el que menos conquistas deportivas  --si hacemos un análisis--  tiene a nivel internacional.

        Hemos sido campeones casi en todo, lo mismo en deportes de conjunto, que en materia individual.

        Como un caso honroso es mi compañera Ana Gabriela Guevara, que fue Campeona Mundial de los 400 metros planos, y ya hubiera querido Ana Gabriela, y ya hubieran querido tantos campeones individuales o de conjunto haber tenido si quiera un 10 por ciento del apoyo económico que tienen estos señores del fútbol, ya no hablemos de sus sueldos y sus prestaciones.

        A mí me parece que es conveniente aprobar estas reformas a la Ley General de Cultura Física y Deporte, porque no quisiéramos, al menos es mi percepción, como uno de 128 en esta soberanía, que pasara por aquí la oportunidad de frenar esta violencia y nosotros quedarnos inmóviles. Creo debiéramos, y por lo menos es la convicción de mi bancada, apoyar esta Iniciativa.

        Sin embargo, me queda el apunte de que no somos nosotros, en el Poder Legislativo, ni en la Cámara baja, ni en la alta, los que vamos a frenar la violencia con leyes. Esta es una cuestión que tiene que ver con la prevención.

        Me extraña, por ejemplo, que los compañeros de los medios de difusión, llamémosle como se les dice: “Las televisoras se espantan de la violencia”, si son ellos mismos los que la promueven.

        ¿Cuántas veces hemos visto nosotros, previo a un clásico, previo a un partido de los llamados de 6 puntos, y esas cosas, que activan los afanes, las emociones encontradas de artistas, de vedette, o vedettes, que muchas tienen, e inclusive enfrentan, enconan a las porras, y más allá, a las ciudades? Porque no es un secreto que ha habido problemas muy fuertes entre ciudades como Monterrey y Torreón por ese encono deportivo, enfermizo que hay entre 2 equipos.

        O que por ejemplo, hay un encono muy peligroso que se da entre el Club de Fútbol América y Los Pumas, que prácticamente las porras ya no pueden asistir.

        Entonces, yo creo que este no es un asunto que se pueda resolver con legislación, este es un asunto donde los involucrados en el fútbol, los que tienen los derechos de transmisión, y consecuentemente los que usufructúan las riquezas que se dan, que son muchas en este deporte, tienen que tomar nota de lo que está ocurriendo.

        Asimismo, creo que esta es materia del orden municipal. ¿Por qué? porque es precisamente el primer contacto deportivo, el primer contacto de gobierno el que tiene la mayor parte de las potestades sobre los espectáculos y los eventos deportivos que se registran en una comuna.

        Entonces, yo creo que también aquí es trabajo de los municipios, de sus reglamentos, de su policía, para que ellos puedan  --por un lado--   prevenir con su fuerza pública, organizar.

        Nadie ha hablado, por ejemplo, por lo menos, no sé si me distraje, del consumo de alcohol en los estadios. O sea, es notorio que por ahí del minuto 30 de la segunda mitad, cuando ya llevan, pues, algunas en el sistema digestivo, pues es cuando se empiezan a registrar los problemas, porque para entonces ya se pasaron 7, 8, 10 cervezas, o no sé cuántas.

        Entonces, esto no pasa por nosotros, compañeros. Yo creo que nosotros estamos haciendo lo correcto.

        Me parece que es la medida justa, es el límite de nuestras facultades y atribuciones como legisladores pero:

        ¿Quién entra?

        ¿Cómo entra?        

        ¿Por dónde entra?

        ¿En dónde se sirve trago?

        ¿En dónde no se sirve trago? Eso no lo podemos definir nosotros, esas son cuestiones que tienen que ver con los órdenes municipales de gobierno; que tienen que ver con los organizadores, léase los concesionarios, los directivos de las ligas, y sobre todo algo muy importante, que tiene que ver también con la conciencia de los aficionados que, bueno, vamos a un espectáculo deportivo, pero también tenemos que asumir que estos grupos ya no se entienden, ni se conciben como el “Chiquitibum a la Bimbomban”, que nos tocaba a nosotros cuando éramos niños, algunos de aquí todavía no nacían, tú, por ejemplo, Yunes, todavía no nacías todavía, cuando esas eran las porras en los estadios, sino que ahora, como atinadamente dice Zoé: “Se ubican e identifican como tribus urbanos”.

        ¡Mucho cuidado!

        Nosotros cumplimos. Ojalá que las demás entidades responsabilizadas de esto lo hagan en su momento.

        Es la cuenta, señor Presidente.

        Espero no haber rebasado el límite.

        Muchas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¡No! Gracias. Al contrario.

        Gracias Senador Marco Antonio Blasquez Salinas.

        A continuación, para el mismo asunto, para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, se le concede el uso de la palabra al Senador Daniel Avila Ruiz.

        -EL C. SENADOR DANIEL GABRIEL AVILA RUIZ: Con su permiso, Senador-Presidente José Rosas Aispuro Torres, Senador del Estado de Durango.

        Compañeras y compañeros senadores:

        Hago uso de esta tribuna, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para exponer las principales razones por las que votaremos a favor de la propuesta de reforma a la Ley General de Cultura Física y Deporte, que hoy está a nuestra consideración con la finalidad de remediar, de una vez por todas, el fenómeno social de la violencia en los espectáculos deportivos, particularmente la violencia en los estadios, un mal que desde hace años afecta a muchos países, incluyendo al nuestro, México, en donde poco se ha hecho para solucionar este problema.

        Lamentablemente, para poner el tema sobre la agenda del Congreso, hemos tenido que ser testigos de los salvajes actos de barbarie cometidos recientemente en un estadio de Guadalajara, Jalisco, en días pasados, en donde un reducido grupo de policías fueron casi linchados por un tumulto de verdaderos criminales, que deben ser castigados con todo el peso de la ley penal vigente.

        Hay que decirlo: no es la primera vez que pasa, es lo último de una larga historia de violencia en estadios en este país, se trata de conductas reprochables, totalmente opuestas a los fines del deporte, la fiesta deportiva, el esparcimiento, la recreación, la integración familiar, la convivencia y la cohesión social.

        En este contexto debemos reconocer que el deporte mexicano tiene una buena ley vigente creada apenas el año pasado, la cual contiene un capítulo especial, el capítulo VI para prevenir la violencia en los espectáculos deportivos, el cual contemple una comisión especial contra la violencia en el deporte.

Sin embargo, también debemos reconocer que ha sido rebasada por estos actos atroces. Ahora vemos la necesidad de enriquecerla para fortalecer la prevención y establecer sanciones penales para aquellas personas que cometan conductas que ponen en peligro la integridad de las personas que se encuentran en un evento deportivo.

Las principales virtudes que encontramos en este dictamen son:

1.- Que prevé una mayor coordinación y colaboración entre la Federación, el Distrito Federal, los estados y los municipios respecto a la seguridad y prevención en los eventos deportivos, además de la participación de los organizadores de los eventos.

Establece sanciones administrativas como la expulsión…

(Sigue 29ª parte)

…eventos deportivos, además de la participación de los organizadores de los eventos.

        Establece sanciones administrativas, como la expulsión inmediata de las instalaciones deportivas y multa de 10 a 90 días de salario mínimo, entre otras, a quienes violenten las disposiciones de las autoridades encaminadas a preservar la seguridad y tranquilidad de los asistentes.

        De manera destacada, se crea el tipo penal denominado “delito de violencia en eventos deportivos”. Por los que se sancionará hasta con cuatro años seis meses de prisión, a quien encontrándose en el interior de los recintos, donde se celebra el evento, en sus instalaciones anexas, en sus inmediaciones o en los medios de transporte organizados para acudir a los mismos, realice por sí mismo o incitando a otros cualquiera de las siguientes conductas:

        Lance objetos contundentes, que por sus características pongan en riesgo la salud o la integridad de las personas.

        Ingrese, sin autorización, a los terrenos de juego y agreda a las personas o cause daños materiales.

        Participe activamente en riñas.

        Incite o genere violencia.

        Cause daños materiales en los bienes muebles o inmuebles que se encuentren en el propio recinto deportivo o en sus instalaciones anexas o en las inmediaciones.

        Introduzca al recinto o a sus instalaciones anexas, armas de fuego, explosivos o cualquier arma prohibida en términos de las leyes aplicables.

        Estamos seguros que con estas adecuaciones a la ley, damos pasos importantes en el desarrollo de la práctica deportiva y otorgamos mayores garantías de seguridad a las familias mexicanas, que acuden a los eventos deportivos.

        Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Daniel Ávila Ruiz.

        A continuación, se le concede el uso de la palabra a la senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para fijar su posicionamiento, a nombre de este grupo parlamentario.

        -LA C. SENADORA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: Con su permiso, señor presidente.

        Compañeras y compañeros senadores: La violencia es un problema que se ha instalado en los estadios de fútbol profesional en México.

        Y esto genera importantes desafíos para la construcción de políticas públicas y de la legislación en la materia; buscando una regulación adecuada para erradicarla de los evento deportivos.

        México es el cuarto país en el mundo que mayor público atrae a sus estadios, solo por debajo de Alemania, Inglaterra y España; y es el primero en América  Latina.

        Asimismo, nuestro país cuenta con 10 de los 100 clubes que más aficionados convoca a sus juegos, con un promedio de 35 mil personas por partido.

        La violencia ha secuestrado los estadios de fútbol en México.

        Desafortunadamente se está convirtiendo en un grave problema de seguridad pública.

        En ese sentido, los senadores de las comisiones unidas de Juventud y Deporte; y de Estudios Legislativos, Primera, sometemos a consideración de esta soberanía, el presente dictamen, por el que se reforman y adicionan la Ley General de Cultura Física y Deporte, cuya finalidad es sentar las bases para eliminar las prácticas violentas en los eventos deportivos.

        Los senadores de las comisiones dictaminadoras de esta minuta, compartimos con los diputados federales, que la violencia asociada a los eventos deportivos, es totalmente reprochable y lamentable; ya que atenta contra la seguridad y libertad de los ciudadanos y contrapone con los fines de la práctica deportiva.

        Con esta reforma a la ley, se establecerán sanciones para aquellas personas que ejerzan violencia, sin perjuicio de las responsabilidades penales y civiles que correspondieran.

        Además de las sanciones establecidas, para los participantes de un espectáculo deportivo, directivos, directores técnicos, deportistas y árbitros, se contemplan sanciones para aficionados, asistentes o espectadores en general, considerando la gravedad de la conducta.

        Las sanciones van desde multas, hasta la suspensión del acceso a eventos deportivos, de uno a cinco años.

        Se creará el Padrón de Personas Sancionadas, con suspensión de derecho a asistir a eventos deportivos, el cual formará parte de las bases de datos del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

        Asimismo,  deja en clara que deben promoverse los mecanismos y acciones encaminadas a prevenir la violencia en eventos deportivos y garantizar su desarrollo pacífico.

        Para ello, la coordinación entre las instancias federal, estatal, del Distrito Federal y de los municipios, en los casos en que fuera necesario resalta de primera importancia.

        También contempla la capacitación de los cuerpos de policías y demás autoridades encargadas de seguridad pública, en técnicas y tácticas especiales para resolver conflictos y extinguir actos de violencia que pudieran suscitarse.

        Y se fortalecerá a la Comisión Especial contra la Violencia en el Deporte, la cual se estableció en el 2013, cuando los integrantes de la comisión de Juventud y Deporte, presentamos a esta soberanía, la iniciativa de la Ley General de Cultura Física y Deporte, misma que quedó aprobada por este pleno y posteriormente por la colegisladora.

        Compañeras y compañeros senadores: El deporte nacional nos ha dado numerosas satisfacciones como nación, gracias a todos los deportistas mexicanos que ponen en alto el nombre de México en importantes justas internacionales.

        No permitamos que acontecimientos violentos y lamentables empañen el deporte nacional. 

        En el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tenemos la certeza que el establecimiento de una regulación clara en la materia, permitirá a nuestra población recuperar la tranquilidad que durante años fue la característica principal de los espectáculos deportivos en México.

        La seguridad en los recintos deportivos, ha dejado de ser un asunto exclusivo de los directivos.

        En el PRI estamos convencidos que la construcción de políticas públicas que atienden de manera oportuna esta problemática, garantizará el sano esparcimiento y servirá como un sano ejemplo para las futuras generaciones de nuestro país.

        No permitamos que la violencia en los estadios de fútbol mexicano, los mantengan secuestrados y aleje a la familia mexicana, de acudir a un lugar de encuentro, de esparcimiento, de convivencia y recreación, espacios de integración familiar.

        Por ello, los convoco a votar a favor, y de manera urgente este dictamen, y así contribuir a que haya sanciones ejemplares a los pseudoaficionados que lastiman y denigran al fútbol y al deporte mexicano; regresando con ello la seguridad a las familias que acuden a los estadios.

        Evitemos una tragedia en el deporte y en las familias.

        Muchas gracias.

        Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Lilia Guadalupe Merodio Reza.

        En virtud de que no hay oradores registrados en lo general, ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

        Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro reglamento, para informar de la votación.

(Votación electrónica)

(SIGUE  30ª PARTE)

…(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor Presidente, se recibieron 80 votos en pro, 0 en contra y 5 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-En consecuencia, está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y Deporte, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

-Informo a la Asamblea que la Comisión de Pesca y Acuacultura hizo llegar a esta Mesa Directiva una fe de erratas al proyecto de reformas a la Ley General de Pesca y Acuacultura que aprobamos hace un momento, misma que sometemos a su consideración. El texto correspondiente está a su disposición en el monitor de sus escaños.

-Solicito a la Secretaría dé lectura a dicha propuesta.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Doy lectura.

Transitorios

Primero.- El presente decreto entrará en vigor el día 1º de enero del año 2014.

Segundo.- Las erogaciones que en su caso deban realizarse con el fin de dar cumplimiento al presente decreto estarán sujetas al presupuesto autorizado en el Presupuesto de Egresos de la Federación y se ejecutarán observando las prioridades que se establezcan en el Plan Nacional de Desarrollo debiendo observar las disposiciones aplicables en materia presupuestaria a partir del Ejercicio Fiscal 2014.

Debe decir:

Transitorios

Primero.- El Presente decreto entrará en vigor el día 1º de enero del año 2015.

Segundo.- La erogaciones que en su caso deban realizarse con el fin de dar cumplimiento al presente decreto estarán sujetas al presupuesto autorizado en el Presupuesto de Egresos de la Federación, y se ejecutarán observando las prioridades que se establezcan en el Plan Nacional de Desarrollo debiendo observar las disposiciones aplicables en materia presupuestaria a partir del ejercicio fiscal 2015.

-Es todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la fe de erratas presentada.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la fe de erratas.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-En consecuencia, está a discusión.

-No habiendo oradores registrados pido que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

-Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del asunto que nos ocupa, que es la fe de erratas que ha aprobado este Pleno.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(SIGUE 31ª PARTE)

. . . . . . . . . . .......- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente se recibieron 71 votos en pro, 0 votos en contra, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia se aprueba la modificación a los Artículos del Régimen Transitorio del Proyecto de Reformas a la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables incorporándose el texto del proyecto aprobado hace unos momentos por esta Asamblea, para su devolución a la Cámara de Diputados.

Se recibió un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, del cual solicito a la Secretaría dé lectura a sus resolutivos.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura al punto resolutivo del acuerdo.

                     U  N  I  C  O

El Senador Ernesto Ruffo Appel, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional se integra a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, está a discusión dicho acuerdo, no habiendo oradores registrados, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el presente acuerdo.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el acuerdo, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria. Aprobado el acuerdo comuníquese el mismo.

Agotados los asuntos en cartera, se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 3 de abril, a las 11:00 horas.

(SE   LEVANTO   LA   SESION   A   LAS   16:39)

(SONIDO   DE   CAMPANILLA)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1499