Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Viernes 22 de septiembre de 2017
    
    

Última actualización: septiembre 2017
Última revisión: septiembre 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL LUNES 28 DE OCTUBRE DE 2013.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
RAÚL CERVANTES ANDRADE

         -EL C. PRESIDENTE RAÚL CERVANTES ANDRADE: (12:32 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores senadores.

         -LA C. SECRETARIA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 86 ciudadanos senadores.

         En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se abre la sesión del lunes 28 de octubre, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio.

         El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que correspondan a agenda de hoy.

         El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta de este día.

         En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

         Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         Aprobada el acta, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Informe la Secretaría sobre los asuntos que se trataron en la reunión de Mesa Directiva de esta mañana.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Informo al Pleno que se recibió una comunicación del señor Hovik Abrahamyan, Presidente de la Asamblea Nacional de la República Armenia, con motivo de la Independencia de México.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Esta Asamblea ha quedado enterada.

         Y agradece la comunicación.

         Pasamos al siguiente asunto.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

         Una, de los senadores Luis Sánchez Jiménez, Fidel Demédicis Hidalgo y Lorena Cuéllar Cisneros, con la que remite el informe de las actividades realizadas en el marco de la visita a Brasil, para el conocimiento de la experiencia del “Programa Hambre Cero” llevada a cabo los días 12 al 19 de mayo de 2013.

         Una, del senador Braulio Fernández Aguirre, con la que remite el informe de las actividades realizadas en la III Reunión de la Comisión Interparlamentaria de Asuntos Municipales; en la IV Reunión de la Comisión Interparlamentaria  de Educación y Salud; y en la VII Reunión de la Comisión Interparlamentaria de Cohesión Social y Lucha contra la Pobreza, todas del Foro Parlamentario de Presidentes y Presidentas de Poderes Legislativos de Centroamérica y de la Cuenca del Caribe, realizadas el 20 de septiembre de 2013, en Guatemala.

         Y una, de la comisión de Desarrollo Rural, con la que remite su informe de actividades correspondientes al Primer Año de Ejercicio de la actual legislatura.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

         Pasamos al siguiente asunto.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se designa al senador Daniel Amador Gaxiola, como presidente de la comisión especial para el Desarrollo Metropolitano.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En virtud de encontrarse publicado en la gaceta de hoy, está a discusión…

         Algún senador o senadora que esté inscrito.

         Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

         Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         Aprobada el acuerdo, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Aprobado el acuerdo por el que se designa al senador Daniel Amador Gaxiola, como presidente de la comisión especial para el Desarrollo Metropolitano.

         Pasamos al siguiente asunto.

         Honorable Asamblea: La Mesa Directiva, con fundamento de los artículos 66 de la Ley Orgánica y 1 y 35 y 275 del Reglamento del Senado, suscribió los siguientes acuerdos:

         Uno, por el que se establecen las reglas para el acceso y la permanencia distintas a los senadores en el Pleno.

         Y uno, por el que se establece lineamientos sobre las competencias de las comisiones de Estudios Legislativos.

         La Asamblea quedó enterada de los acuerdos.

         En el apartado de iniciativas, tiene el uso de la tribuna el senador Ricardo Barroso Agramont, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan la Ley Federal del Trabajo.

         Por favor, senador.

         -EL C. SENADOR RICARDO BARROSO AGRAMONT: Con su venia, señor presidente.

         Compañeras y compañeros senadores: En consecuencia a los avances en materia legislativa a favor de las mujeres y los acuerdos e instrumentos internacionales que el Estado mexicano ha firmado en materia de derechos humanos, estamos comprometidos a contribuir solidariamente en la revisión de nuestra actual legislación.

         Con la finalidad de alcanzar la plena igualdad entre hombres y mujeres.

         Hoy sabemos que existen ciertos riesgos en la salud durante la gestión y el período de lactancia; los cuales pueden incrementarse al no contemplar condiciones específicas dentro del desempeño laboral.

         Para ello, es muy importante contar con los verdaderos derechos laborales para la mujer, y evitar así problemas de cualquiera índole que se generen, incluso ante la ausencia de normas que tutelen tales derechos.

         Solidario con nuestras compañeras, empleadas, colaboradoras, amigas, madres y esposas, es que hoy propongo la reforma al artículo 166  de la Ley Federal del Trabajo, que actualmente su redacción causa la percepción que para poder determinar que el trabajo de la mujer en estado de gravidez o lactancia no debe ser utilizados en labores insalubres y peligrosas, debe haber sido comprometida su salud o la de su hija o la de su hijo.

         A través de un hecho o incidente, cuando por el contrario, la intención de la norma debe de ser precisamente prevenir su exposición. Es decir, que en ningún momento corra riesgo alguno, ni ella, ni su hijo o su hija en lactancia.

         Además de la citada reforma, formulo la adición a una fracción del artículo 133, con el fin de que se especifique claramente como obligación patronal, que la mujer embarazada en ningún momento y por ningún motivo podrá realizar labores peligrosas o en lugares insalubres. Esto con la finalidad de aportar mayor claridad a la ley, adecuando las disposiciones necesarias sin que a su vez se perjudiquen los derechos adquiridos por la relación laboral, en total procuración de la igualdad entre hombre y mujer.

         La presente reforma, pretende lograr un avance más que permita proteger, por un lado, el derecho de las mujeres en el ámbito laboral y su desarrollo profesional; y a su vez proteja el ejercicio del derecho a desarrollar su maternidad sin ningún riesgo.

         Por las razones y fundamentos que han quedado precisados, someto a consideración de esta soberanía, la siguiente iniciativa de proyecto de decreto:

         ÚNICO.- Se adiciona con una nueva fracción II, recorriéndose las actuales fracciones II a XI, para ser las fracciones III a XII, del artículo 133 y se reforma el artículo 166, ambos de la Ley Federal del Trabajo, para quedar como sigue:

         Artículo 133. Queda prohibido a los patrones o a sus representantes, utilizar durante el período de gestación o lactancia el trabajo de la mujer en labores insalubres o peligrosas, trabajo nocturno industrial en establecimientos comerciales o de servicios, después de las diez de la noche, así como horas extraordinarias.

         Artículo 166. Las mujeres durante el período de gestación o lactancia, no realizarán trabajos ni labores insalubres o peligrosas que signifiquen un riesgo para la salud de la trabajadora o el producto de la concepción. Sin que el salario que percibe sea afectado, debiendo conservar su empleo, así como los derechos que hubiere adquirido por la relación laboral.

         Es cuanto, presidente. (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

         Túrnese a las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Segunda.

         Se concede, ahora, el uso de la palabra al senador Javier Corral Jurado, para presentar a nombre propio de diversos senadores un proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

         Y se reforma y adiciona la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Ley del Impuesto sobre la Renta, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Vías Generales de Comunicación, la Ley Federal de Derechos de Autor y la Ley de Inversión Extranjera.

         Por favor, senador.

         -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Gracias, señor presidente.

         Compañeras y compañeros: Dieciocho senadores de la República, senadoras y senadores de la República, pertenecientes a los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Trabajo, del Partido del Movimiento Ciudadano y de Nueva Alianza, presentamos esta iniciativa que tiene por objeto proponer a la Asamblea la legislación secundaria de la reforma constitucional, en matera de telecomunicaciones y radiodifusión.

         La propuesta, es el resultado del trabajo de más de cinco años, que inició con la conformación el grupo plural para la revisión de la legislación en materia de telecomunicaciones y radiodifusión en el año de 2007, precisamente en esta Cámara de Senadores, con la intención de elaborar una propuesta integral de reformas en el sector…

(SIGUE  2ª .PARTE)


. . . . . . ..en esta Cámara de Senadores con la intención de elaborar una propuesta integral de reformas en el sector de la radiodifusión y las telecomunicaciones.

A este esfuerzo, y desde entonces concurrió desinteresadamente la Asociación Mexicana de Derecho a la Información para participar con propuestas y soluciones pertinentes con el fin de alcanzar una legislación moderna, convergente y ajustada a la realidad.

Nació como obra colectiva el proyecto más acabado de legislación secundaria que como iniciativa ciudadana se presentó en ambas cámaras del congreso mexicano el día 10 de abril del 2010 por un grupo plural tanto de diputados como de senadores de la república en aquella ocasión.

Ahora, y con motivo de la Reforma Constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, la Asociación Mexicana del Derecho a la Información ha robustecido esta iniciativa, ha modernizado y actualizado sus contenidos y ha desarrollado los principios constitucionales recién aprobados por el Congreso de la Unión como la base fundamental de esa iniciativa.

Es por ello que las y los senadores proponentes somos cauce de un esfuerzo de la sociedad civil al garantizar que la propuesta adquiera el rango de iniciativa y forme parte del dictamen que se discuta en el Congreso.

La semana pasada un grupo plural de legisladores encabezados por el Presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, el Senador Jorge Luis Preciado recibimos a miembros del Consejo Consultivo y Directivo de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información, y ofrecimos a hacer nuestra la iniciativa para que tenga todas las consecuencias dentro del proceso legislativo y su debida dictaminación.

La iniciativa que hoy sometemos a la consideración de la Asamblea tiene las siguientes características:

Es una ley convergente de las telecomunicaciones, la radiodifusión, el audiovisual y el derecho a la información. Su objeto de la garantía del derecho a la información, la libertad de expresión, el pluralismo, la calidad y la competencia en los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión.

Y sobre el derecho a la información determina: Los derechos a las audiencias bajo el principio del respeto a los derechos humanos en lo general, y de sectores específicos tales como la niñez, las mujeres, los pueblos y comunidades indígenas, y en general el fortalecimiento de contenidos inclusivos para la población.

Los derechos de los usuarios de los servicios de telecomunicaciones para contar con servicios de calidad y del mayor acceso a las redes, la obligación de todos los prestadores de servicios a respetar y no interferir a sus competidores.

El proyecto de legislación garantiza el funcionamiento de los medios de uso social, porque garantiza el derecho de los grupos ciudadanos a fundar medios de comunicación con fines sociales y comunitarios, entre otros; los medios de uso social para pueblos, comunidades indígenas o equiparables tendrán un régimen simplificado para acceder a las frecuencias.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá responder a las peticiones de estaciones de uso social en un plazo de 90 días hábiles, de lo contrario, operará la afirmativa ficta.

Las concesiones de uso social podrán hacer uso de mecanismos varios para su financiamiento, entre los que se encuentran la comercialización de minutos de programación por hora, donaciones, patrocinios, entre otros, y todos los recursos deberán ser reinvertidos en el proyecto social del medio.

Se facilitará el acceso a todos los contenidos de los medios de uso público, y se determina, en la legislación, una reserva del espectro de al menos un 30 por ciento para este tipo de concesiones.

Y, en materia de medios de uso público, el proyecto de ley busca que las concesiones tengan una duración de 15 años, que garanticen la pluralidad de contenidos y la participación de distintos sectores de la sociedad en sus políticas de programación, por lo que contarán con consejos ciudadanos de participación en todos los casos.

Serán organismos descentralizados para garantizar su independencia editorial con diversos mecanismos de financiamiento tales como minutos en comercialización, donaciones, patrocinios e incentivos fiscales, entre otros.

Las direcciones de los medios de uso público serán elegidos mediante convocatoria pública como mecanismo para evitar injerencias de los poderes gubernamentales en los estados. Deberán de incluir y contratar producción independiente local, regional y nacional en por lo menos un 30 por ciento de su programación.

La iniciativa de la Asociación Mexicanas del Derecho a la Información, de la que ahora somos cauce, busca también desarrollar la regulación en materia de concentración y dominancia en radiodifusión y telecomunicaciones.

Una vez que el Instituto Federal de Telecomunicaciones, determine al dominancia de un agente económico en un mercado relevante por sí sólo o a través de un grupo de interés deberá aplicarle una regulación asimétrica que contenga el uso de las redes, instalaciones o servicios de telecomunicaciones tanto en interconexión, tránsito en la red de telecomunicaciones, acceso a la red pública de telecomunicaciones incluida la selección del operador y cualesquiera otros elementos de red, instalaciones o servicios que sean suministrados en forma exclusiva o predominante por un operador o prestador de servicios de telecomunicaciones dominante.

En los servicios de radiodifusión podrá aplicarse una regulación asimétrica en: Transmisión de contenidos, como aumentar el porcentaje de transmisión de producción independiente, entre otros; enlaces o retransmisión de señales deberá permitir que otros operadores se enlacen o retransmitan su señal de manera gratuita, entre otros; publicidad que puede incluir la reducción del porcentaje de publicidad en función de su participación en el mercado, entre otros, y con partición de infraestructura cuando exista concentración, producto de la digitalización; el operador deberá compartir su infraestructura para que nuevos operadores puedan transmitir, entre otros. La iniciativa desarrolla los límites a la concentración.

También regula el tema  de los tiempos de estado, los concesionarios de radio y televisión están obligados a transmitir gratuitamente 60 minutos diarios que serán utilizados para las campañas electorales, mensajes del Ejecutivo, del Poder Legislativo, del Poder Judicial, y organismos autónomos. La misma proporción de tiempo se pondrá a disposición del Estado por cada canal y señal producto de la multiprogramación, la producción de los mensajes no podrán ser contratados a privados; regula el derecho de réplica, y establece el Fondo Nacional para el Apoyo a la Producción Independiente de Contenidos Audiovisuales, con el objeto de contribuir a elevar la calidad de los contenidos de la programación de la radio y la televisión.

Tiene un amplio capítulo en materia de cobertura social para el acceso universal de tecnologías de la información y la comunicación; establece un capítulo para garantizar los derechos de los profesionales de la información que trabajen en radio y televisión; desarrolla con especificidades fundamentales el tema de la multiprogramación, así como la figura de la concesión única incorporada en la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

Suscribimos la presente  iniciativa, haciéndola nuestra, la de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información el Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez; el Senador Manuel Bartlett Díaz; la Senadora Silvia Garza Galván; el Senador Zoé Robledo Aburto; la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno...........

(Sigue 3ª. Parte)


...la Senadora Silvia Garza Galván, el Senador Zoé Robledo Aburto, la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, el Senador Roberto Gil Zuarth, el senador Luis Sánchez Jiménez, del Senador Ernesto Ruffo Appel, la Senadora Marcela Torres Peimbert, el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, la Senadora Laura Rojas Hernández, el Senador Víctor Hermosillo y Celada, el Senador Juan Carlos Romero Hicks, la Senadora Layda Sansores San Román, el Senador Isidro Pedraza Chávez, la Senadora Mónica Arriola Gordillo y el Senador Mario Delgado Carrillo.

Por su atención, Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador. Túrnese a las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos. La parte correspondiente al artículo 3º del proyecto de decreto que propone reforma a la Ley del Impuesto Sobre la Renta se turnará a la Cámara de Diputados.

Enseguida tiene la palabra el Senador Ángel Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

-Por favor, Senador.

-EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias, Senador Presidente.

Compañeras; compañeros senadores:

Como parte de la visita que un servidor realizó recientemente a San José, Costa Rica, de la cual di cuenta la semana pasada a este Pleno, visita realizada en el marco de la Tercera Reunión de la Comisión Interparlamentaria de Medio Ambiente y Cambio Climático, me he dado a la tarea de formular y presentar en este momento la siguiente iniciativa bajo el siguiente contexto.

En los últimos diez años México ha perdido un promedio anual de 200 mil hectáreas de bosques y selvas, lo que significa que en la última década hemos registrado una pérdida alrededor de 2 millones de hectáreas forestales, lo que equivaldría a la superficie total de entidades como Hidalgo, o incluso dos veces el tamaño del estado de Querétaro.

De acuerdo con el último informe de “Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación”, México es uno de los diez países con mayor área de bosques primarios, y es al mismo tiempo una de las cinco naciones que registraron la mayor disminución de este tipo de bosques a lo largo de los últimos 20 años.

La pérdida de bosques tiene, entre otras causas, como seguramente todos ustedes saben, la deforestación, la tala ilegal, el sobrepastoreo en zonas áridas, los incendios por causas naturales o provocados, y por supuesto también el avance de la agricultura y de ganadería. Detrás de estos factores, sin embargo, hay raíces más profundas relacionadas con aspectos históricos, culturales, sociales, económicos y políticos.

Es preciso, lo digo con respeto, tomar conciencia de la trascendencia del problema, estamos hablando de una pérdida que va más allá de la deforestación como tal, representa un empobrecimiento desde muchos otros aspectos.

Por un lado, perdemos alternativas económicas como productos maderables y no maderables, fauna silvestre, perdemos bienes y servicios ambientales, también retención del suelo, producción de oxígeno, fijación de carbono y mantenimiento del ciclo de agua, que tiene a su vez como consecuencia inundaciones y deslaves.

Organizaciones como Greenpeace han alertado que la pérdida de bosques y selvas en México es una de las fuentes más importantes de emisiones de bióxido de carbono, principal gas de efecto invernadero que genera el cambio climático que actualmente estamos ya padeciendo.

En otras palabras, les puedo asegurar que la deforestación es igual al cambio climático, son consecuentes e igual de devastadoras. México se encuentra entre los 20 países que más contribuyen al cambio climático, y una de las principales causas es la pérdida de los ecosistemas forestales.

Se estima, compañeras y compañeros, que el 20% de las emisiones del efecto invernadero a nivel mundial provienen de la pérdida de los ecosistemas forestales, los cuales vienen desapareciendo a un ritmo de 16 millones de hectáreas cada año. Y si bien México ha adoptado medidas como la negociación con el Banco Mundial de un crédito de 500 millones de dólares para financiar asistencia técnica e incrementar el conocimiento científico sobre las fuentes actuales de emisiones y sumideros de carbono, es necesario redoblar esfuerzos en este rubro y urge tomar también, urge tomar decisiones claras para detener la deforestación y evitar el deterioro de nuestros ecosistemas forestales.

Por todo lo anterior, Senador Presidente, estamos planteando medidas que permitan la creación de proyectos de desarrollo que preserven la naturaleza y al mismo tiempo mejoren las condiciones de vida de la población. Y decimos a ustedes, con respeto, que estos cambios, compañeras y compañeros, pretenden garantizar el manejo sustentable de los recursos forestales garantizando que la normatividad y los permisos que se otorguen en este rubro no afecten el cumplimiento de las metas que se establezcan en materia de combate a la deforestación y la mitigación del cambio climático.

Es cuanto, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y de Estudios Legislativos, Segunda.

Tiene ahora la palabra el Senador Jesús Casillas Romero, para presentar a nombre propio y de la Senadora Ivonne Liliana Álvarez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de decreto que reforma el artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales.

Por favor, Senador.

-EL C. SENADOR JESÚS CASILLAS ROMERO: Gracias, Presidente.

Compañeras Senadoras; compañeros Senadores:

Antes que nada quiero reconocer y felicitar la iniciativa de mi compañero Ivonne Álvarez, quien hace algunos días, en compañía de todos los senadores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó la iniciativa de la creación de un nuevo ordenamiento legal, la Ley de Prevención, Tratamiento, Rehabilitación, Reinserción Social y Control en Materia de Adicciones.

Un reconocimiento a la Senadora por la preocupación y por la ocupación en este tema que reviste la mayor de las importancias, desde luego también reconocerle que se sume con un servidor a esta iniciativa que tiene que ver precisamente con acciones que combatan el consumo de las drogas, sobre todo a los menores de edad. Estas y otras acciones como el de modificar la Ley General de Educación para establecer en los planes y programas de estudio temas relacionados con la prevención de accidentes y la prevención de adicciones son pasos importantes para ir combatiendo este flagelo.

El consumo de drogas en México está aumentando de forma importante. En la actualidad toda la sociedad está expuesta a estas sustancias sin distinguir nivel socioeconómico, pero hay grupos de mayor vulnerabilidad por su edad, lugar donde viven, o la facilidad para conseguirlas.

El uso y abuso de drogas ilegales constituyen un complejo fenómeno que tiene consecuencias adversas en la salud de quienes la consumen, en la integración familiar, en el desarrollo del país y en la estabilidad social. En todos los ambientes, comúnmente las personas que se convierten en adictos a las drogas, si no llegan a una muerte prematura frenan su crecimiento y desarrollo personal, anulan su libertad, ahogan en el fracaso los proyectos de su vida y somete a las familias a duras pruebas.

Situación más lastimosa y preocupante es el fenómeno de las drogas que consume a más mexicanos y cada vez desde más corta edad, prácticamente desde la niñez…

(SIGUE 4ª PARTE)


… fenómeno de las drogas que consume a más mexicanos y cada vez desde más corta edad, prácticamente desde la niñez.

         En la más reciente Encuesta Nacional de Adicciones, tres de cada estudiantes manifestaron que se le han ofrecido alguna droga regalada. Mientras que uno de cada diez, le han intentado vender alguna droga.

         Los jóvenes mexicanos, entre los 12 y 17 años, son los que tienen mayor consumo de alcohol, marihuana y cocaína.

         En el 2011, la Encuesta de la Organización de los Estados Americanos, OEA, señaló que el 44.7 por ciento de los adolescentes declaró haber consumido alcohol; 1.18 marihuana y 1.14 cocaína.

         Conforme a la Secretaría de Salud, en global, por lo que respecta a las drogas lícitas e ilícitas, existe un universo de 3.6 millones de mexicanos adictos. Y cada año aumente la cifra con cien mil más, en su mayoría de 12 a 18 años.

         A la fecha, la edad de inicio de consumo ha descendido de los 12 a los 10 años, convirtiendo en los niños en una población muy vulnerable.

         Las drogas de uso más común son la marihuana y los inhalantes. Mientras que el uso de drogas como la cocaína y el cristal van en aumento y empieza a generalizarse en los grupos que tradicionalmente no lo utilizaban, incluyendo a jóvenes y niños de pocos recursos.

         Al respecto, quiero compartir el caso de un pequeño, un niño de escasos 7 años de edad originario del poblado de San Juan Cosalá, en el Estado de mi representación, de Jalisco, el cual me ha llamado poderosamente la atención en virtud de tratarse del mexicano adicto a las drogas ilegales más joven del que se tenga registro en nuestro país.

         Este caso rompe cualquier estadística, pues su consumo comenzó desde los 6 años. Tanto que en las distintas instituciones no han registrado un caso menor. Además, con adicción cuando menos a cinco sustancias diferentes.

         El caso es más lamentable cuando se indaga sobre el origen de la adicción del menor.

         Una tarde, cuando le preguntó a uno de sus tíos qué hacía. El tío le enseñó, le dio a probar lo que sería su desgracia: le dio a fumar marihuana y luego se envició, le siguió con otras drogas como el cristal. De esta forma, el joven fue enviciado por quien en su lugar tenía el deber de cuidar de él. Una persona de quien no podía desconfiar, máxime de no contar con la edad y capacidad suficiente para conocer de los alcances del hecho. Fue inducido y suministrado de sustancias ilegales por un adulto, fue envenenado y culminado en su infancia.

         A este respecto, puedo asegurar que se trató de un hecho mucho más gravoso que el realizado por los mismos narcotraficantes, se trata de la hipótesis en la que un sujeto suministra e induce a un menor de edad a las drogas.

         Acto más lacerante puesto que, además de generar un adicto potencial, consumidor de la cadena lucrativa del narcotráfico, generó el envenenamiento y terminación anticipada de la infancia de un pequeño con sueños e ideales como cualquiera de su edad.

         No obstante y lógicamente existen varias hipótesis de delitos contra la salud, en la modalidad de narcóticos que se consideran más graves en nuestro orden jurídico y, por ende, no alcanzan fianza.

         Mientras que los supuestos relativos a la inducción, a la drogadicción en cualquiera de las formas, en su mayoría alcanzan el beneficio de la libertad provisional bajo caución, salvo la hipótesis de la administración ilícita de un narcótico.

         Ello no obstante tratarse de un hecho mucho más hiriente que en la congruencia legal, debía dársele un tratamiento y reprenda mucho más estricta, atentos al principio de interés superior de la niñez.

         Además de atender a otro irrefutable principio, como es la última ratio, en el que se entiende que se dejará para el hecho penal la protección de la sociedad cuando se advierte que no ha sido posible a través de los menos graves.

         Quiero comentarles a ustedes que lo que se trata es de quitarle a estos envenenadores, a estos delincuentes que no tienen escrúpulos, que la finalidad de inducir a las drogas a los niños con la finalidad de que sean los potenciales consumidores en el futuro, no tienen nombre. Es un verdadero crimen.

         Por eso se trata de que se reforme el artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, para quedar como sigue.

         Artículo 194.- Se califican como delitos graves para todos los efectos legales por afectar de manera importante valore fundamentales de la sociedad, los previstos en los ordenamientos legales siguientes.

         Uno.- Del Código Penal Federal, los delitos siguientes.

         Contra la salud, previsto en los artículos 194, 195, 196 bis, 196 ther, 197, párrafos primero.

         Segunda parte del párrafo segundo y tercer párrafo, cuando la víctima se trate de un menor de 12 años de edad o incapaz de comprender la relevancia de la conducta o para resistir a la gente.

         Y 198, parte primera del párrafo.

         Con esto, compañeras y compañeros, lo que tratamos es que estos delincuentes, estos sujetos que no tienen el menor empacho de envenenar a nuestra niñez, no alcancen el beneficio de la libertad bajo caución cuando sean sorprendidos suministrando drogas a niños.

         Por su comprensión y su atención, muchas gracias.

         Es cuanto, senador presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Casillas.

         Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda.

         Tiene ahora la palabra la senadora Luisa María Calderón Hinojosa, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y de la Ley de la Policía Federal.       

         Por favor, senadora.

         -LA C. SENADORA LUISA MARÍA CALDERÓN HINOJOSA: No cabe duda que esto nos está doliendo a todos. Yo les voy acontar otra historia.

         En 1986 yo subí a Aguililla, Michoacán, en campaña, y encontré un chiquillo no más de 13 años. Él cargaba una AK 47, o una R-15, y una camioneta con rines de magnesio y un gran aparato de sonido, no tenía más de 13 años. Era hora de la escuela y le dije: ¿Por qué no estás en la escuela?

Dijo: “Aquí no nos importa ir a la escuela. Aquí yo soy jefe de una cuadrilla que mueve las plantas de marihuana y de amapola, y por ello gano 80 pesos al día”.

Y luego nos enseñó a sus amiguitos que tenían los dedos negros de quitarle la goma a las amapolas.

Este chiquillo en 86 no tenía más de 13 años. Seguramente que hoy tendrá, si sobrevive, unos 40. Y si sobrevive, estoy casi segura que es de los líderes de los carteles que tienen asoleado a mi Estado de Michoacán.

         Es un tema entonces que nos duele, que hoy estamos viendo todos. Que seguramente tiene que ver con una generación que fue trastocando sus valores, trastocando sus expectativas de vida y haciéndose de intereses mucho más terrenos, de mucho dolor, de mucho control de poder. Tanto que los chiquillos de ahora dicen:

“No me importa que yo me muera en siete años. Con tener un poco de dinero, con tener control, con traer una R-15, con tener control de territorio, con eso me conformo”.

Y me parece muy pertinente que sigamos tocando este tema.

Michoacán hoy otra vez es un centro muy doloroso. Seguramente se enteraron ustedes del ataque a las subestaciones de electricidad en 18 municipios de mi Estado. Algunos de los cuales viven a temperaturas de por lo menos 38 grados.

Sin agua porque no hay bombas que jalen agua.

Sin energía para conservar alimentos.

Y así han pasado desde la madrugada del sábado.

Pero no sé si se enteraron la razón.

El viernes, durante todo el día, muchos michoacanos estuvimos con el alma en un hilo, porque parecía que habría un gran enfrentamiento entre las comunitarias y los líderes de los cárteles atrincherados en la capital del Municipio de Apatzingán.

Por ventura no hubo derramamiento de sangre, que lo temíamos. Pero la realidad es que se ha perdido el control.

Yo entiendo que los Templarios que estaban concentrados en Apatzingán se sintieron agraviados y ese sentimiento cabe porque los comunitarios entraron desarmados, pero acompañados por las fuerzas federales.

Y en la noche su reacción fue este ataque a las estratégicas posiciones de…..

(Sigue 5ª parte)


....   entraron desarmados, pero acompañados por las fuerzas federales, y en la noche su reacción fue este ataque a las estratégicas posiciones de generación de electricidad en 18 municipios de Michoacán, lo repito, viene a colación y creo que si nos damos cuenta que esta generación ha perdido los valores, el sentido de la vida, de la  comunidad, del respeto, de la trascendencia, del esfuerzo, honesto, también tenemos que voltear al tema estructural del gobierno, ya he visto que hemos caminado hacia un modelo de justicia penal distinto, que  hemos caminado hacia revisar la estrategia de PGR, y estudiando porque veo que muchos lo estamos haciendo.

Reviso que hay una estructura disfuncional, la semana pasada discutimos todos sobre la certificación o no de las policías, y es cierto que se necesita, pero hay un embudo que tenemos que revisar. Revisé la tesis doctoral de Enrique Galván Cevallos, que es el comandante  de la Policía Federal, y él menciona en números este embudo que tenemos que revisar.

Mientras hay alrededor  de 480 mil policías en México, entre municipales, estatales y federales, solo hay cinco mil jueces, ministerios públicos, del orden federal, y de ellos solo hay mil jueces, de tal forma que aunque los policías la pasen persiguiendo, los ministerios públicos no alcanzan a tomar nota de todo lo  que pasa, y mucho menos los jueces alcanzan a hacer su trabajo. 

Es un esquema que tenemos que revisar, y respecto de retomar este cuidado de nuestros hijos o de los adolescentes, o de estos pequeños que están en riesgo y vulnerabilidad, la propuesta que traigo hoy es bien simple, y tiene que ver con construir consejos de participación ciudadana junto a la PGR, y junto  a la Policía Federal. 

Se trata de impulsar un nuevo modelo de seguridad ciudadana basado en la participación social, ya no en un sistema de prevención social del delito, sino la transformación a uno de prevención ciudadana del delito, donde el ciudadano sea el eje rector de la política pública y corresponsable de su seguridad.

Presidente, dejo la iniciativa, pero es bien simple, que los ciudadanos volvamos a acompañar a la autoridad en los distintos ámbitos de gobierno, y quiero insistir en que sigamos revisando el presupuesto, la distribución, este terrible embudo de muchos policías, muy pocos ministerios públicos, y muchos menos jueces; volvamos  a recuperar una generación nueva, seguramente ese chiquillo que entonces tenía 13 años, hoy se ha convertido en un delincuente, tenemos que recuperar nuestros valores de corresponsabilidad, de respeto, de cuidado, de apostar por la vida, de apostar por la construcción en comunidad; y una apuesta a la construcción en comunidad, es que la ciudadanía participe con la PGR, y con la Policía Federal en el cuidado, en la prevención, en el involucramiento de la ciudadanía, de nuestra seguridad y en nuestra justicia.  Por su atención muchas gracias, presidente. Es todo.  (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Gracias, senadora. Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos. 

En seguida se concede la palabra a la senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 69 Constitucional. Por favor, senadora.

-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ:  Con su venia, señor presidente. La iniciativa que presentamos el día de hoy es una iniciativa que complementa, una que anteriormente habíamos inscrito, que modifica a los artículos 65, 66, 67, 83, de la Constitución; lo que planteamos es que en la rendición de cuentas y el equilibrio entre poderes, constituyen principios y pilares fundamentales de todo régimen democrático. 

La rendición de cuentas se refiere a la práctica de la autoridad, de informar y argumentar su proceder ante un tercero con el fin de evitar abusos e ineficiencias  en el manejo de los bienes públicos.

La rendición de cuentas se da principalmente entre instancias públicas, por ejemplo, el Poder Ejecutivo al Poder Legislativo, o desde las instituciones gubernamentales hacia la agencia de auditoría que les corresponda, constituyendo un sistema de pesos y contrapesos entre las autoridades.

La función de control del poder tiene como propósito fundamental equilibrar su ejercicio para garantizar la vigencia de la Constitución Política, asegurar el respeto de los derechos humanos y a hacer posible la vigencia plena de la democracia.

En este sentido no puede obviarse que el Poder Legislativo es la pieza central del sistema de división de poderes y de la democracia representativa, y que la representación social que este ejerce lo convierte en una pieza central en el ejercicio del poder político.

La consolidación de la democracia en México exige necesariamente poderes públicos fuertes, el mejoramiento en las relaciones entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo y, por supuesto, un buen desempeño institucional que se traduzca en configurar un sistema de relaciones adecuado, un sistema de equilibrios y de contrapesos bien diseñado y una absoluta correspondencia en las facultades y responsabilidades de dichos poderes.

De suerte que se garantice relaciones de cooperación, de colaboración y construcción en beneficio público.  Por lo tanto resulta importante transitar a la que creación de mecanismos eficaces  de diálogo, y de auténtica relación armónica entre los poderes de la unión, y más específicamente entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, consolidando, este sería el fin, una auténtica relación de equilibrios en el ejercicio del poder público, y un adecuado, insisto, sistema de rendición de cuentas.

En el caso de un país democrático, como México, la rendición de cuentas del Poder Ejecutivo ante el Legislativo se formaliza y se materializa como todos y todas sabemos, a través del Informe que por escrito anualmente remite el Presidente de la República al Congreso de la Unión, para hacer de su conocimiento del Estado General que guarda la administración pública de nuestro país.

De conformidad con lo establecido, en el artículo 69 de nuestra Constitución dicho informe es presentado en la apertura de sesiones ordinarias del primer período de cada año de ejercicio del Congreso, la cual tiene lugar el primero de septiembre del año de cada año.

El artículo 19 dice, en la apertura de sesiones ordinarias del primer período de cada año del ejercicio del Congreso, el Presidente presentará un informe por escrito en el que se manifieste el Estado General que guarda la administración pública del país.

Lo anterior significa que cada seis años, también, durante el sexto año de gobierno, de una administración, el presidente saliente presenta su último Informe de Gobierno ante una legislatura nueva, ante un Congreso recién instalado cuya primera responsabilidad es expresar un posicionamiento político sobre la evaluación de la administración que está concluyendo, prácticamente está ya concluyendo.

En este sentido se priva a la legislatura vigente durante dicha administración de la oportunidad  de realizar un último ejercicio de rendición de cuentas del Ejecutivo ante el Legislativo, por lo tanto al igual que hemos estimado pertinente presentar una anterior iniciativa para reformar la Constitución, y ampliar la duración y periodicidad de las sesiones ordinarias del Congreso de la Unión, en esta ocasión creemos que es indispensable modificar nuestro máximo ordenamiento jurídico para posibilitar que el último informe que rinda el Poder Ejecutivo, el titular del Poder Ejecutivo.....

(Sigue 6ª. Parte)


. . . jurídico para posibilitar que el último informe que rinda el Poder Ejecutivo, el Titular del Poder Ejecutivo al concluir su administración sea evaluado y sea analizado por la legislatura en funciones durante la segunda mitad de su mandato.

         Por eso esta propuesta que hoy presentamos ante ustedes y que se  inscribe en la modificación al artículo 69 de nuestra Constitución que definiría  que el Informe correspondiente al último año de ejercicio presidencial será presentado ante el Congreso antes de que concluya la legislatura en funciones.

         Es cuanto y muchas gracias a todos ustedes por su atención.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Reglamentos y Prácticas Parlamentarios y de Estudios Legislativos Segunda.

         Gracias Senadora.

         Pasamos a la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos Segunda y con opinión de la Comisión de Educación que contiene el  Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal y de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

         Informo a la Asamblea que la primera lectura de este dictamen se  cumplió con su publicación en la gaceta del pasado 25 de octubre como lo marca el artículo 195, numeral 2 del reglamento del Senado.

         Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

         -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se informa a la Asamblea que el dictamen se entregó con la mayoría de firmas de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos Segunda como lo exige el artículo 94 de la Ley Orgánica del Congreso .

         Sin embargo las comisiones emitieron una votación que determine y empate en la discusión de los artículos 25, 126 27 de la Ley de Coordinación Fiscal para dejar la determinación  final a la consideración de este pleno.

         Se concede el uso de la palabra al Senador Gerardo Sánchez García, para presentar el dictamen a nombre de las Comisiones en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

         Por favor, Senador.

         -EL C. SENADOR GERARDO SANCHEZ GARCIA:  Con su venia, señor Presidente.

         Compañeras y compañeros senadores, desde su creación el sistema de coordinación fiscal ha transitado por diversas  etapas tratando de mantener sus objetivos y buscando la armonización tributaria entre los distintos niveles de gobierno.

         En este sentido, la Ley de Coordinación Fiscal tien por objetivo coordinador el sistema fiscal de la federación con el de los estados y municipios y establecer la participación que corresponda a sus haciendas públicas en los ingresos federales, distribuir entre ellos dichas participaciones y fijar reglas de colaboración administrativa con las diversas autoridades fiscales.

         Este dictamen cumple con el objetivo de hacer del federalismo  un eje sólido y primordial que incida en la ejecución de un gasto público más eficiente en los estados con vastas discrecionalidades y atenúa la inequidad en la distribución del ingreso.

         Por eso, a nombre de la  Comisión de Hacienda y Crédito Público del Senado de la República, exhortamos a nuestras compañeras y compañeros senadores a votar a favor de esta  minuta de reforma a la Ley General de Coordinación Fiscal y Contabilidad Gubernamental.

         Lo hacemos con la firme convicción de que en esta reforma a la Ley d Coordinación Fiscal, entre otras razones, g sienta las bases para que, a través del Gobierno Federal se eficiente y transparente el pago de la nómina docente en las entidades federativas a través de la creación del Fondo de Aportaciones para la nómina educativa del gasto operativa que se reflejará en un adecuado control administrativo del pago de la nómina docente cuya función dejará de ser facultad de los estados.

         Así también, la reforma al artículo 73 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental abona a este control administrativo, donde se exige  a los estados a transparentar la información relativa al número de plazas docentes y publicar dicha información en el portal del sistema de la Secretaría de Educación Pública.

         En cuanto al fondo de aportaciones es importante  señalar que se precisan los montos de recursos en este fondo a dos elementos fundamentales para la educación, el 46 por ciento al otorgamiento de los desayunos escolares, apoyos alimenticios y de asistencia social.

         El 54 por ciento restante para la construcción, equipamiento  y rehabilitación de la infraestructura física de los niveles de educación básica, media superior y superior.

         Hoy las escuelas podrán contar con recursos etiquetados para reconstruir muchos de los espacios educativos que hoy en día  se encuentran en condiciones verdaderamente deplorables.

         Muy importante para los municipios es la reestructura del fondo de aportaciones  de infraestructura social y municipal, con mayor atención en obras y acciones en beneficio social y de infraestructura, en especial para aquellos municipios y espacios territoriales con mayores niveles de rezago social y pobreza extrema y donde se incorpora el Distrito Federal  y sus demarcaciones territoriales.

         Con estas reformas, se fortalece la reforma educativa, se transparenta la transferencia de recursos federales a las entidades, la rendición de cuentas y se sientan las bases sólidas, institucionales para avanzar en el combate a la pobreza y la desigualdad social.

         Por lo anterior, compañeras y compañeros, los exhorto a votar a favor de la minuta de reforma a la Ley de Coordinación Fiscal y Contabilidad Gubernamental.

         Es cuanto, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

          Empezaremos la ronda de posicionamiento de grupos parlamentarios hasta por cinco minutos.

         Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

         No, declina.

         Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Armando Melgar Bravo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, por favor Senador.

         -EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO:  Con su venia, señor Presidente.

         Compañeras y compañeros senadores, México es hoy un estado que avanza con pasos firmes hacia la modernidad, esto es lo que exigen los nuevos tiempos, en este progreso se implica que los logros alcanzados no vayan en detrimento de la voluntad  de la mayoría, y menos aún en contra de lo que se establece en nuestro marco legal.

         En cambio, es indispensable que preservemos los valores más importantes consagrados en nuestra Constitución como lo es el del federalismo.

         En este sentido, el artículo 40 de nuestra Carta Magna es muy claro y nos recuerda que es la voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica, federal, compuesta de estados libres y soberanos  en lo que concierne a su régimen interior. Sí, peo unidos en una federación que es lo que nos da unidad, es lo que nos da identidad a nuestra patria.

         Por ello, hoy nos corresponde votar el presente dictamen que reforma la Ley de Coordinación Fiscal y la Ley General de Contabilidad Gubernamental, y es oportuno decir que representa el trabajo conjunto de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos Segunda, en las que se encuentran representadas todas las  fuerzas políticas de esta soberanía y en las que el interés superior de la nación ha imperado por encima de los particulares. 

         El presente dictamen, como también lo establece el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 abona a la no centralización del ejercicio del Poder Público y sí al gobierno compartido y el respeto a la diversidad. . .

(Sigue 7ª parte)


…abona a lo no descentralización del ejercicio del poder público, y sí al gobierno compartido y el respeto a la diversidad política para que la ciudadanía sea la más beneficiada de la mejor coordinación entre los diversos órdenes de gobierno.

         Ese es el espíritu y la propuesta de nuestro Presidente Enrique Peña Nieto, que ha querido imprimir, no sólo en esta Iniciativa, sino en la totalidad de los cambios que conforman como parte de su gobierno y que son ejemplo en esta reforma hacendaria.

         Recordemos que el fortalecimiento del federalismo fiscal constituye uno de los ejes de esta reforma propuesta por el Ejecutivo; uno de los ejes que nos lleva a un mayor compromiso en el ejercicio republicano, en el ejercicio del fortalecimiento de nuestra federación.

         Para alcanzar este propósito se emprenden acciones significativas como la sustitución del fondo de fiscalización por el fondo de fiscalización y recaudación para modificar los criterios en la distribución de los recursos de los estados; también de esta manera la distribución del fondo general de participaciones hacia los municipios, también cambiará sus criterios para hacerlos más justos, para hacerlos más operativos.

         Con ello fortaleceremos la capacidad financiera de los 3 niveles de gobierno generando incentivos para incrementar la recaudación de las entidades federativas, así como de los municipios mediante estos fondos de participaciones federales.

         Sin duda alguna, estamos sentando las bases de un nuevo arreglo en el que reconocemos que los estados de la república son muy diversos, muy contrastados, y que los municipios que forman parte de ellos también así lo son.

         Por eso lo que se propone es ampliar mayor transparencia en el ejercicio del gasto para que las entidades federativas hagan públicos los montos que van a recibir de la federación, así como los calendarios variables y montos que habrán de distribuirse de manera expedita entre sus municipios.

         Gracias a esto los ayuntamientos podrán planificar con certeza el uso de sus recursos que recibirán, al mismo tiempo que se dará claridad a los ciudadanos en cuanto a los recursos que les corresponden y cómo serán ejercidos.

         Ya no se caerá más en el error actual, en el que paradójicamente se castiga recortando recursos a aquellos municipios en los que no se logra reducir los índices de marginación y de pobreza, por la idea equivocada de que: “A mejores índices, ya no harían falta tantos recursos”.

         Para este propósito, en el fondo de aportaciones para la infraestructura social, se plantea una actualización de la fórmula a partir del incremento en recursos en lo esperado para el 2014, que se va a distribuir en fondos con base en indicadores directos de pobreza extrema y de rezago social, en efecto, pero adicionando un componente que va a premiar y no va a castigar la reducción de la pobreza.

         En esta materia, sin duda, uno de los avances más significativos es el de incluir al Distrito Federal en el propio fondo, que había sido una demanda de los habitantes de la capital por muchos años.

         Este avance, no obstante, no implicará el sacrificar recursos de ninguna otra entidad, implicará, por lo contrario, que haya una mayor incorporación, una mayor transparencia y que con esto se fortalezca a esta capital que tanto lo necesita.

         El dictamen también propone la creación del fondo de aportaciones para la nomina educativa y gasto operativa, el (FONE), que generará un efectivo control administrativo de las nominas de los maestros, que son trasferidas a los estados, pero que también incluirá los gastos de servicios personales y de prestaciones que corresponden a esta plazas.

         Se está buscando corregir los errores que a lo largo de la descentralización, desde el 92, se dieron, llegando al día de hoy en un total descontrol de una nómina, de un gremio tan importante para el país.

         Por otro lado, en materia de transparencia y rendición de cuentas, la información referente al fondo de aportaciones para la nómina educativa, tendrá que ser pública, y los municipios habrán de colocar en su portal oficial de Internet las obras que sean financiadas con los recursos de estos fondos operativos, así como presentar informes trimestrales.

         Desde luego queda establecido que en caso de que el municipio no cuente con una página oficial, el Gobierno Estatal será el responsable de publicar dicha información.

         Por su parte, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, generará una definida y clara información para que no se pierda de vista la nueva responsabilidad de los municipios con base en la Ley de Contabilidad.

         Señoras y señores senadores:

         Tenemos en nuestras manos la oportunidad histórica de conseguir y de seguir transformando nuestro país.

         Estamos ante una transformación significativa que fortalece nuestro federalismo, una transformación que nos dará a los municipios, a los estados y al país una mayor claridad y responsabilidad ante los recursos que nos toca ejercer.

         Es urgente y será para un mejor país.

         Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Melgar.

         ¿Senador Bartlett, ya está listo?

         -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ (Desde su escaño): ¡Sí, señor Presidente!

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: ¿Sí!

         -Tiene el uso de la tribuna, por favor, Senador Bartlett.

         -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Gracias, señor Presidente, por su tolerancia. Muy agradecido.

         Señores y señoras senadoras:

         El posicionamiento que el Partido del Trabajo hará respecto a las modificaciones de la Ley Federal de Presupuesto y Reforma Hacendaria, es en los siguientes aspectos.

         El artículo 17 de la ley establece actualmente, como regla general: “La obligación del equilibrio presupuestario durante el proceso de programación-presupuesto, y ejercicio del gasto público federal, y que de manera excepcional se puede establecer un déficit presupuestario”.

         La propuesta del Ejecutivo establecía los criterios generales de política económica que presentó Peña Nieto, presenta la cifra más alta que la de los 4 sexenios anteriores, pues plantea ir deslizando el déficit siguiente:

         2014, 3.5 del PIB, que equivale alrededor de 500 mil millones de pesos.

         2015, 3.0 por ciento.

         2016, 2.5.

         2017, 2.2.

         2018, 2.0.

         En la primera ocasión en que Peña Nieto, como Presidente, se dirigió a los mexicanos, prometió que en 2013 se mantendría el balance de los ingresos y egresos presupuestarios.

         Aseveró que hoy México es un país reconocido por su estabilidad macro económica.

“En mi gobierno, el manejo responsable de las finanzas públicas será la base para lograr un mayor crecimiento económico sostenido y promover la generación de empleos.

Por ello, en los próximos días pondré a consideración del Congreso de la Unión el paquete económico 2013, con cero déficit presupuestal”.

Lo que estamos viendo es, a final de cuentas, con estos criterios económicos, que el sexenio en general será un sexenio deficitario los 6 años.

La redacción propuesta en el artículo 17 de la ley señala: “Que circunstancialmente y debido a las condiciones económicas y sociales que privan en el país, las iniciativas de ley de ingreso y presupuesto de egresos podrán prever un déficit presupuestario, pero como ya se señaló, no se trata de política presupuestaria, previo y circunstancialmente que haya déficit, sino que es una medida constante con la que se aprueba el presupuestal en la comisión.

Respecto al gasto. En el mismo artículo 17 de la ley señala: “Que el gasto corriente y estructural propuesto por el Ejecutivo Federal en el proyecto de presupuesto de egresos, aquel que apruebe la Cámara de Diputados y el que se ejerza en el ejercicio fiscal, no podrá ser mayor al límite máximo del gasto corriente estructural.

Excepcionalmente y debido a condiciones económicas y sociales que priven en el país, se podrá rebasar el límite máximo del gasto corriente estructural.

En los últimos 13 años se ha observado un incremento significativo del Presupuesto de Egresos de la Federación, pasando en 2001 de 1.3 billones de pesos a 3.9 billones hacia 2013, teniendo un incremento muy por encima de la inflación y como tal se muestra en un cuadro que presentamos a la Mesa Directiva.

De este crecimiento del gasto por encima de la inflación, se supondría un incremento en la inversión productiva.

Sin embargo, parte significativa de este incremento, ha sido destinado a gasto corriente.

De la misma manera que con el déficit, la redacción propuesta en el penúltimo párrafo, artículo 17 de la ley, señala que excepcionalmente se pueda rebasar el gasto corriente estructural, por lo que se ha observado es un incremento desmedido y no hay sanciones previstas cuando este crecimiento tenga un crecimiento superior.

En relación con el destino de los ingresos excedentes, otro comentario que queremos hacer, los ingresos excedentes de…

(Sigue 8ª. Parte)


…en relación con el destino de los ingresos excedentes, otro comentario que queremos hacer, los ingresos excedentes del petróleo quedan regulados en el artículo 19 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se sujetan a una serie de cambios que lesiona la orientación del gasto, cuando hay una mayor recaudación.

         Como puede observarse en el cuadro de análisis, aunque a partir del 2006, con la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se haya regulado el cálculo de los precios internacionales de la mezcla mexicana de petróleo, su cálculo es notoriamente conservador, abriendo siempre una brecha entre el precio del petróleo propuesto por el Ejecutivo y el aprobado por el Legislativo.

         En la propuesta hacendaria de Enrique Peña Nieto, se propone eliminar, con cargo a los ingresos excedentes, el 25% del Fondo de Estabilización para la Inversión en Infraestructura de Petróleos Mexicanos, y se incorporan al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros, haciendo un total del 65%

         Es decir, se deja de considerar, con cargo a las finanzas públicas, la inversión en infraestructura para Pemex, perfilándose hacia la privatización de la inversión.

         En materia de austeridad y transparencia.

         Las modificaciones al artículo 61 de la ley, prevén medidas que el Ejecutivo deba hacer para racionalizar el gasto, tanto en los servicios personales y en el artículo 63, respecto de los gastos de los bienes, servicios, viajes y vehículos que se materializan cuantitativamente en el séptimo transitorio, se establece: El Ejecutivo Federal llevará a cabo acciones para generar economías durante el ejercicio 2014, del 5% de la partida de sueldos correspondientes al personal de mandos medios y superiores; y el 5% del gasto de operación del gasto corriente.

         Esas medidas de austeridad, implicarían un ahorro entre 10 mil y 15 mil millones de pesos, con los ahorros propuestos en el orden federal. Más de lo que resulte de los ahorros de  demás poderes y órganos.

         A partir de las dos pasadas administraciones, la alta burocracia, es decir, los mandos superiores de la Administración Pública Federal, crecieron geométricamente, sobre todo mediante plazas del orden paralelo a las estructuras jerárquicas formales.

         Las plazas homologadas a subsecretario, esto es de jefe de unidad, crecieron de 87 en 2001, a 353 en 2011. Es decir, 305%

         Las direcciones generales crecieron de 588 en 2001, a 1,028 en 2011. Es decir, 73%

         Las plazas de director general adjunto, pasaron de 700 en 2001, a 1,391 en 2011. Esto es, 94%

         Por último, las plaza de director general, pasaron de 2,711 a 2001, a 5,526 en 2011. Es decir, 103%

         Los altos sueldos que el incremento de este segmento de mandos superiores, ha impactado en el Presupuesto, representado para 2012, a 30 mil 074 mil millones de pesos, conformando a lo señalado en el Presupuesto de Egresos de la Federación, de este año.

         Consideramos que este tema de la austeridad, es absolutamente falso. No hay el menor esfuerzo en materia de austeridad.

         Y, sin embargo, vamos a ver los incrementos que se hacen en materia de impuestos y de aportaciones.

         Es decir, hay un desequilibrio total, y no ha hecho… no se ha hecho el menor esfuerzo para bajar los gastos y eso mantiene al gobierno federal, en un consumo absolutamente exagerado.

         Por esos planteamientos en general, la fracción del PT votará en contra.

         Muchas gracias. (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

         Tiene el uso de la tribuna el senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD.

         Por favor, senador.

         -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias.

         Buenas tardes, compañeras, compañeros.

         Con su permiso, señor presidente.

         Tenemos el dictamen de la Ley de Coordinación Fiscal, que tenía dos planteamientos principales, para el 2014.

         Uno, revertir la descentralización educativa, que se originó a mediados de los años 90.

         Y resarcir a la ciudad de México, de una injusticia histórica, que desde la creación  del Ramo 33, se le excluyó, por una razón exclusivamente semántica, de la posibilidad de acceder al FAIS, a los Fondos de Aportación de Infraestructura Social Municipal, fondos que fundamentalmente va encaminados a combatir la pobreza.

         Sin embargo, la propuesta que vemos de creación del FONE, esto es, volver a centrar la nómina de los maestros. Pues no necesariamente va a garantizar que mejore la calidad del gasto.

         Vimos una descentralización educativa absolutamente fallida, por la forma en cómo se siguió. 

         Se pactaron en los años 90, la nómina que tenían en ese momento los estados, y a partir de esa nómina nos subimos a un gasto inercial, que nunca correspondió con las necesidades para financiar los retos principales en educación que tenían las entidades federativas.

         Conforme avanzó el tiempo, cada vez más presupuesto de los estados, tenían que dedicarse a complementar la falta de recursos del FAEB, del Fondo de Aportación para Educación Básica.

         Así tenemos estados de la  República, que buena parte de su presupuesto, incluso por arriba del 70% lo tienen que dedicar a esta nómina. Prácticamente están estrangulados.

         Hay que decirlos también, mucho de estos se debe a los abusos que se cometieron, a esta doble negociación, a la gran cantidad de privilegios que se dieron de manera discrecional, por la complicidad del gobierno con el sindicato.

         Como resultado tenemos, que México a pesar de destinar el 20% de su presupuesto, del gasto programable a educación tenemos un gasto ineficaz. Apenas el 3% se dedica a infraestructura, mantenimiento, a materiales, y lo que tenemos es, un deterioro absoluto de la infraestructura educativa.

         Según un estudio presentado recientemente, el 59% de las escuelas en todo el país, no cumple el requerimiento mínimo para ser un espacio para el aprendizaje. Las condiciones materiales son insuficientes y el mantenimiento de las escuelas ha, dio cómo origen, las famosas cuotas voluntarias, que se volvieron obligatorias.

         La Auditoría Superior de la Federación ha detectado en el último año nada más, el mal uso de 25 mil millones de pesos. Y no hay ninguna lógica, tampoco, en la distribución de los recursos; mientras que unos estados tienen cierta cantidad por alumno, hay otros, en mayor pobreza, que tienen hasta tres veces menos.

         Por lo tanto, debemos incluir dentro del FONE, criterios que eviten que se vuelvan a cometer los mismos abusos que históricamente se cometieron en el FAEB. De otra manera, no vamos a tener un gasto más eficiente y sí vamos a tener que, un mucho mayor control político por parte del gobierno federal, de todo el magisterio. Se pueden seguir cometiendo los mismos abusos y las mismas irregularidades, multiplicado por 31, en manos del gobierno federal.

         Y, por último, reconocer  la inclusión del FAIS, de la ciudad de México, para la ciudad haber estado excluida de este fondo…

(SIGUE 9ª. PARTE)


. . . . . . . ..  ........la inclusión del FAIS de la Ciudad de México para la ciudad haber estado excluida de este fondo de 1997 a la fecha, 16 años tuvo un costo aproximadamente en valor presente de 10,000 millones de pesos.

Qué bueno que por fin se corrigió esta injusticia y que se eleve a la ciudad la posibilidad de participar en este fondo, que hay que decirlo, va a ir directamente a las delegaciones con menos capacidad de infraestructura física.

e tal manera que, hay un avance en esta ley de coordinación para incluir a la Ciudad de México, dar un poco, mejorar un poco las reglas y los incentivos en el resto de los fondos, pero sí tenemos una insuficiencia muy clara en el caso del FONE que es el principal cambio que se presenta que lo vamos a proponer en algunas reservas para que tenga mucho más transparencia y para detener los abusos que históricamente se cometieron en los estados para que no se vayan a cometer ahora a nivel central a cambio de favores políticos.

Muchísimas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Delgado. Tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Carlos Romero Hicks, del Grupo Parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos, por favor, senador.

- EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Con el permiso de la Presidencia. En los retos de la Coordinación Fiscal necesitamos fortalecer el marco jurídico de la hacienda pública, y fomentar una simultaneidad, el equilibrio en las finanzas públicas, y por supuesto el ejercicio óptimo, transparente y eficiente del gasto.

Así las cosas, en 1997, se aprueba la Ley de Coordinación Fiscal, que pretende coordinar un sistema que le da su lugar a los tres órganos de gobierno y a la Ciudad de México, y establecer una participación corresponsable de la hacienda pública y los ingresos federales.

Acción Nacional desde su fundación ha tenido una vocación federalista y municipalista, y la propuesta que hemos venido desarrollando se han concentrado en dos temas, uno, mejorar la recaudación de estados y municipios; y segundo, el propiciar una mayor coordinación con respeto a atribuciones entre ámbitos de gobierno.

Necesitamos entonces, una política tributaria basada en una recaudación competitiva, y entre las medidas que hemos venido fomentando se dan esto en torno a los equilibrios.

Es muy importante recordar, como ha lo hizo el Senador Melgar, que el Artículo 40 de la Constitución no se ha modificado, cito: “...Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, laica, federal, compuesta de estados libros soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior...”

Vemos, muy a pesar nuestro, que esta propuesta de Ley de Coordinación Fiscal tiene tres gravísimas deficiencias, la primera, es que en el caso del impuesto predial solamente estimula a los municipios a pactar con los gobiernos locales para recaudar en el impuesto predial, siendo que debería haber las dos consideraciones, las tres de manera directa y si el municipio lo quiere hacer a través del estado, se puede hacer.

El segundo tema que voy a desarrollar con mayor amplitud, es el tema educativo. Es un despropósito y un atentado contra varios artículos de la Constitución.

Atenta contra el Artículo 116, contra el Artículo 123, y el Artículo 133, y excede la atribución que nos da el Artículo 63 en materia laboral.

Y, el tercero tiene que ver con el tema de la transparencia.

Estas reformas que se están proponiendo son un contrasentido.

Hace algunos años, don Jesús Reyes Heroles señalaba que la Secretaría de Educación Pública  era como un elefante artrítico, porque no alcanzaba a atender las decisiones de las potestades de los órdenes de gobierno local.

En cuatro momentos, mayor de 1992, el acuerdo de descentralización; 1997-98, el capítulo quinto de la Ley de Coordinación Fiscal; 2008 el cambio de las fórmulas, en el caso concreto de educación, y ahora para 2013 y 2014 nos encontramos frente al centralismo y frente a la ilegalidad.

La propuesta que nos hace la Secretaría de Hacienda no entiende que vivimos una constitución y que requiere una integración de carácter armónico. El Artículo 73, nos facultó para establecer mecanismos para el financiamiento, pero no para establecer un régimen laboral, hasta donde nos damos cuenta, el Artículo 123 sigue vigente; el 116, faculta a las entidades federativas para establecer leyes locales en sus relaciones laborales; y el 133, con toda claridad expresa que la máxima ley de la unión es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo tanto, lo que ahora estamos viendo en el planteamiento, resulta que el fondo de aportaciones para educación básica y normal, se convierte en un fondo para pagar la nómina y el gasto operativo; el fondo pierde entonces varias características, primero, su capacidad de desarrollo; segundo, la capacidad de que se ejerza en base a normatividades locales. Y, tercero, algo que verdaderamente es un asunto absolutamente monumental lleno de omisiones, es que no incluye un solo estímulo a la calidad y la equidad.

No entiendo, entonces, y acompañamos en esto al Ejecutivo Federal en una Reforma Constitucional y de leyes secundarias atender el fondo del tema educativo que es calidad y equidad, no hay un solo estímulo, y no solamente hicieron eso, lo están quitando de la fórmula; en la fórmula reciente, que todavía es vigente hay una parte, en el FAED para el tema de la calidad y la equidad, pues hoy desaparece. Dialogamos, le agradezco el acercamiento de la Secretaría de Hacienda, y lo vimos con el propio Presidente Yunes, de la Comisión de Educación, pero lamento tener que reconocer que la Secretaria de Hacienda no entiende el tema de la descentralización.

Aquí hay tres aspectos muy importantes.

Primero, esta medida es antifederalista y antidescentralización.

Segundo, omite la calidad y la equidad.

Y, finalmente en el tema patronal, hace una esquizofrenia que resulta verdaderamente inapropiada.

¿Qué pasó en 1992? El gobierno nacional le entregó a las entidades locales recursos descentralizados, y el Estado, cosa que la Secretaría de Hacienda no reconoce, asume la característica de ser patrón sustituto, pues ahora lo que quieren hacer es que la Tesorería de la Federación, después de validar las nóminas, lo cual nos parece muy apropiado, porque ha habido irregularidades en muchas entidades federativas, ahora es la que va a hacer los pagos.

Por lo tanto que nos digan las cosas claras. Es decir, que la Secretaría de Educación Pública quiere volver a centralizar este proceso.

Así las cosas. La Secretaría de Educación Pública a través de la TESOFE se va a convertir en la pagaduría más grande de América Latina, y probablemente del continente.

Y, no sólo eso, sino que ahora los desequilibrios de carácter laboral se van a tener que atender en la Ciudad de México, y ya sabemos que lamentablemente en ocasiones los tiempos gubernamentales no son los más apropiados, sean municipios, estado o federación en ocasiones son de 6 velocidades: lento, más lento, parado, en reserva, dormido y muero.

Y en estas circunstancias es que nosotros creemos que esto debe de ser modificado.

El predial no tiene estímulo, tiene control a través del gobierno local, lo cual no es correcto; el Fondo de Educación se maneja de manera inapropiada a partir de un diagnóstico que sí compartimos, y hay temas de carácter de transparencia que finalmente no están resueltos.

Por eso, porque nosotros sí creemos en la transparencia, porque además creemos en el federalismo, y creemos.......

(Sigue 10ª.Parte)


...porque nosotros sí creemos en la transparencia, porque además creemos en el federalismo y creemos en la mayor coordinación, es que anuncio que el voto de Acción Nacional no será a favor, porque no se puede hacer regresando a lo que ya vivimos anteriormente, a lo que era una tragedia de no federalismo, y ahora qué es lo que queremos, una simulación a manera de comedia, no puede ser posible.

Por eso el país que queremos y el país que queremos construir es una República representativa, democrática, federal y laica. Es cuanto. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Alejandro Tello Cristerna, del Grupo Parlamentario del PRI.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO TELLO CRISTERNA: Muy buenas tardes. Con su permiso, señor Presidente.

Nuestra Constitución Política en su artículo 40 establece el carácter federal de nuestra organización y reconoce al federalismo como un arreglo institucional que se distingue por la división de poderes entre un gobierno federal y los gobiernos de los estados miembros. El federalismo, como forma de gobierno, añade al modelo republicado de división de poderes una separación territorial de atribuciones y de autonomías determinadas que usualmente se expresan como soberanía.

Las precisiones sobre las facultades y atribuciones del Congreso de la Unión respecto del tema del federalismo se encuentran contenidas en el artículo 73 de nuestra Carta Magna. Entre éstas destaca la de expedir leyes que establezcan la concurrencia del Gobierno Federal, de los gobiernos de los estados y de los municipios en el ámbito de sus respectivas competencias, particularmente en el ámbito de coordinación fiscal.

La Ley de Coordinación Fiscal tiene por objeto coordinar el sistema fiscal de la federación con los estados, municipios y demarcaciones del Distrito Federal estableciendo la participación que corresponda a sus haciendas públicas en los ingresos federales. Por su parte, la Ley General de Contabilidad Gubernamental tiene como finalidad establecer los criterios generales que regirán la contabilidad de los gobiernos y la emisión de informes financieros de los entes públicos con el fin de lograr su adecuada armonización.

El presente dictamen propone reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de estos dos ordenamientos con el fin de fortalecer la capacidad financiera de los tres órganos de gobierno, robusteciendo los incentivos recaudatorios de las entidades federativas y municipios que se otorgan mediante los fondos de participaciones federales, esto descansa sobre los siguientes puntos:

Primero.- Transparenta y hace más eficiente el financiamiento de la educación básica y normal, así como el gasto operativo asociado a la misma. El Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, FONE, sustituye al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica, FAEB, mediante el cual la federación logrará un adecuado control administrativo y operativo de la nómina de los maestros descentralizados.

La Tesorería de la Federación realizará los pagos por cuenta y orden de las entidades federativas, al personal educativo a partir del año 2015 previa conciliación de la nómina, entre la Secretaría de Educación Pública con las entidades federativas durante al año 2014, con lo cual se otorgará mayor transparencia y orden en el ejercicio del gasto.

La federación reconocerá en el pago de los maestros descentralizados las prestaciones que las entidades federativas hayan otorgado con anterioridad a estas plazas garantizando por completo los derechos de los trabajadores. Para 2015, una vez concluida la conciliación de la nómina educativa, entrará en vigor un fondo de compensación para aquellas entidades federativas que el valor de los recursos que recibían del FAEB sean mayor a los recursos que se otorgar ahora mediante el FONE.

Vale la pena recalcar que el FONE no trastoque el régimen jurídico laboral, ni invade la soberanía de los estados, el Estado sigue siendo el patrón, siempre se ha pagado con recursos federales, lo que requerimos es orden. En el año 2012 se pagó por este concepto más de 311 mil millones de pesos.

Y por otro lado, hablando de la calidad en la educación, es precisamente esos estímulos que vienen por otras vías, vienen vía al Presupuesto de Egresos de la Federación y son mayores a 34 mil millones de pesos que vienen en calidad en la educación, en equipamiento y en edificación.

Segundo.- Se refuerzan los incentivos al fortalecimiento de los ingresos propios y la recaudación local, así como su medición, transformando el Fondo de Fiscalización en el Fondo de Fiscalización y Recaudación, el cual sustituye a las variables asociadas a la recaudación del régimen de pequeños contribuyentes.

Tercero.- Se fomenta la recaudación eficiente de impuestos y un mejor empleo de las bases gravables.

Cuarto.- Se impulsa un federalismo más transparente con una mayor rendición de cuenta. Todas las dependencias federales responsables de los fondos de aportaciones darán a conocer en el Diario Oficial de la Federación las variables y las fórmulas de distribución de los recursos que se coordinen.

Quinto.- Se modifican los criterios de distribución y gasto del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, FAIS, para hacer de su distribución más equitativa y su erogación más eficiente.

Y cabe hacer mención aquí que se incluye en el fondo al Distrito Federal, entidad que había sido excluida con anterioridad sin perjuicio de las demás participantes.

Sexto.- Las entidades federativas participarán al cien por ciento de la recaudación que obtengan de los Impuestos Sobre Renta que se entere a la federación correspondientes al salario del personal que preste su servicio subordinado en las dependencias de la entidad federativa del municipio o de la demarcación territorial.

Séptimo.- Se promueve la regularización del pacto de derechos y aprovechamiento de aguas nacionales mediante la aplicación de pagos corrientes a los adeudos generados hasta diciembre de 2013.

Octavo.- Los recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples, FAM, y de Fondo de Aportaciones de Seguridad Pública, FASP, podrán ser potencializados hasta en un 25% más en base a un convenio con el Gobierno Federal.

Noveno, se facilita el mecanismo de financiamiento a través del mercado bursátil.

Décimo.- Se incluye la obligación para que los gobiernos de las entidades publiquen en Internet el calendario de entrega, porcentajes y fórmulas.

Y onceavo y último.- Para fomentar la estabilidad de las haciendas en las entidades petroleras se permite la creación de un rubro de estabilización.

Compañeras y compañeros senadores, el Partido Revolucionario Institucional apoya y votará a favor de este dictamen que modifica el articulado de la Ley de Coordinación Fiscal y de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, pues estamos convencidos que en este país se necesita avanzar hacia estadios de progreso y desarrollo. No podemos seguir esperando.

Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Está a discusión en lo general el dictamen. Se ha inscrito el Senador Raúl Morón Orozco para razonar su voto, por el PRD, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

He decidido hacer uso de esta tribuna con el fin de razonar el sentido de mi voto. En primer término mi convicción es que en este país hace falta una nueva política que dé vigor y fortaleza a nuestro régimen federalista que atraviesa por una fuerte crisis.

Recordemos que la Ley de Coordinación Fiscal es un instrumento muy importante porque regula la distribución de los recursos que son de la Nación, que tiende a la equidad. Los procesos de descentralización, la creación de los fondos de participaciones y aportaciones federales fueron creados a partir del reconocimiento de nuestra compleja realidad marcada por grandes desigualdades regionales, por asimetrías inmensas entre la federación y los estados, entre éstos y los municipios.

En este contexto sostengo, compañeras y compañeros, que en materia de federalismo…

(SIGUE 11ª PARTE)


… en este contexto sostengo, compañeras y compañeros, que en materia de federalismo estamos ante cambios de matiz, modificaciones que están muy por debajo de la gran reforma que le urge al país.

         Es muy delicado porque en vez de cerrar brechas y combatir la desigualdad, podemos contribuir a ensancharla. No perdamos de vista que nuestra obligación como representantes del pacto federal es impulsar el fortalecimiento de los tres órdenes de gobierno, es hacer justicia a las entidades federativas y municipios que están asfixiados.

         Nos propone envolver a un esquema marcadamente centralista, a un sistema donde el Ejecutivo Federal ejercía un dominio pleno sobre las autoridades estatales y sobre los trabajadores, aumentar la dependencia financiera y con ello el control, aunque ello va en contra de la autonomía y de los contrapesos al poder que son indispensables en cualquier régimen pluralista y democrático. Es preocupante que se impulsen retrocesos.

         Se busca revertir la descentralización educativa sin un diagnóstico claro, ni una propuesta concreta del modelo de país y del sistema educativo que queremos para México.

         Los tres órdenes de gobierno deben hacerse responsables del desarrollo nacional, del derecho a la educación, a la salud y a los demás derechos en el marco de sus facultades constitucionales.

         Pero en un contexto de respeto y de corresponsabilidad federalista, no de subordinación. Hay que ser claros.

         Es evidente que en esta Reforma existe una dedicatoria especial de control absoluto sobre el sector educativo que no favorece a la calidad ni el desarrollo educativo.

         El centralismo educativo, por parte de la federación, no garantizará ni la transparencia ni la rendición de cuentas, mucho menos que se erradique la corrupción.

         Otra vez el Ejecutivo Federal busca encontrar culpables en vez de planear soluciones de fondo, con verdadero  espíritu autocrítico y responsabilidad política.

         Primero los maestros y ahora los Estados son los responsables de los problemas educativos del país.

         Nos propone que la solución es controlar y centralizar desde la federación. No es con base en la desconfianza como se fortalecerá el federalismo. Por el contrario, debe completarse la descentralización entendida sólo como la entrega de recursos presupuestales suficientes, sino también de facultades necesarias para mejorar la educación en los Estados de la República.

         La Ley General del Servicio Profesional Docente es en el fondo un mecanismo de control político de los maestros por la vía laboral.

         Con las reformas a la Ley de Coordinación Fiscal, se busca afianzar este control por la vía financiera, que la nómina del magisterio se vuelva a centralizar y la pague todo el gobierno federal.

         Esta reforma crea, además, un mecanismo administrativo a modo de la autoridad educativa que le permitirá retener el salario o efectuar pagos fraccionados a los trabajadores de manera discrecional.

         Se busca anular la capacidad de acuerdos entre los gobiernos de las entidades federativas y el magisterio. Con ello se avanza en el objetivo de desmantelar la figura de la negociación colectiva. Una conquista histórica, esencial para equilibrar las relaciones de trabajo como instrumento de justicia social.

         En síntesis, nos parecen insuficientes las reformas y adiciones propuestas para esta Ley de Coordinación Fiscal, pues si bien se establecen nuevas bases normativas y fórmulas para avanzar en la asignación de nuevos recursos para los gobiernos de los estados y de los municipios, se mantiene la perniciosa tendencia de centralizar en el gobierno federal crecientes facultades y recursos en prejuicio de los gobiernos de las entidades federativas y de los municipios.

         Por su atención, muchas gracias. Y por eso mi voto va a ser en contra.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna la senadora Mónica Arriola, a favor del dictamen.

         -LA C. SENADORA MÓNICA TZASNA ARRIOLA GORDILLO: Con su venia, presidente. Honorable Asamblea; y al pueblo de México.

         La Ley de Coordinación Fiscal tiene por objeto fijar las reglas y mecanismos a través de los cuales se realizan las transferencias libres o participaciones a los estados para que fortalezcan sus finanzas. Así como las transferencias condicionales o aportaciones que se asignan bajo requisitos establecidos por la federación para apoyar prioridades nacionales en materia de desarrollo social.

         Actualmente las participaciones federales que perciben las entidades federativas, respecto a los ingresos totales, representan un importe significativo.

Con excepción del Distrito Federal, todos los estados perciben de la federación más del 80 por ciento de sus ingresos totales.

Con este dato se observa que las políticas actuales están orientadas a un centralismo fiscal, donde prevalecen las contribuciones federales y es la federación la encargada de distribuir los recursos para la subsistencia de las entidades federativas.

En este estema, ha sido evidente durante los últimos años la inequidad en la distribución, la ineficiencia en el gasto y la falta de transparencia en el destino de lo recursos federales.

Con el presente dictamen se proponen importantes reformas con las que se busca privilegiar la eficiencia en el combate a la pobreza y transparentar la fórmula de distribución de los recursos.

Estaremos terminando con la inequidad en la distribución de los recursos de los fondos de los ramos 28 y 33, porque está confirmado que ni llegaba a los más pobres ni etiquetar nos permitía mejorar las condiciones de pobreza de amplios sectores de la sociedad.

Con la modificación de las etiquetas actuales del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, estos recursos podrán aplicarse de manera más eficiente en atender las necesidades propias de cada alcaldía o municipio, sin separarse de los objetivos originales de los fondos.

Las fórmulas bajo la que se distribuyen los fondos actualmente, hacen imposible aplicación en proyectos municipales de largo plazo, no son transparentes y ponen a los municipios en un Estado de indefensión frente a los gobiernos del Estado, pues no existe un mecanismo que lo obligue a entregar los recursos con oportunidad.

Asimismo sus reglas castigaban a los presidentes municipales que habían logrado bajar los índices de marginación, porque les otorgan menos recursos por haber disminuido la pobreza en sus ayuntamientos en los años anteriores.

Ahora será diferente, pues en el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios, el FAI, se está incluyendo una nueva fórmula que premia el desempeño para aquellos municipios que reduzcan los índices de marginación y reduzcan los índices o la intensidad de pobreza.

Con las reformas que hoy discutiremos, estaremos avanzando hacia un cambio de modelo en nuestro federalismo fiscal, porque estamos fortaleciendo la transparencia en el uso y destino de los recursos, al establecer la obligación en la ley para que todas las entidades federativas publiquen a más tardar el 15 de febrero en su Diario Oficial y en su página los montos que van a recibir de la federación, y sobre todo la fecha, los calendarios, las variables y los montos que habrán de distribuirse entre sus municipios.

Sin duda uno de los cambios más significativos en el dictamen, es la propuesta para la creación del Fondo de Aportaciones para al Nómina Educativa y Gasto Operativo, FONE, en el objetivo de este fondo es loable, se propone generar un adecuado control administrativo de las nóminas de los docentes, además de los gastos de servicios personales de prestaciones que correspondan a estas plazas.

Sin embargo, se les retira a los estados y municipios la gestión del mismo, transfiriendo esta función a la Secretaría de Hacienda y la Tesorería de la Federación. Regresamos así a la centralización en la gestión de los recursos educativos.

Quiero dejar manifiesta mis dudas sobre si esta es la solución más idónea y me preocupa que con esta decisión se vulnere nuestro federalismo.

Es de reconocer que toda las prestaciones que hoy gozan y tienen los maestros en los Estados, estarán intactas y que el cumplimiento del artículo 73 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, deberemos de conocer cuántas plazas docentes existen en el país y qué función desempeñan cada uno de los docentes que las ocupan y que esta información se deberá publicar en el portal de la Secretaría de Educación Pública.

Debe ser una condición que el cambio en las reglas de distribución y administración de los recursos federales se realice respetando íntegramente los derechos de los maestros y las maestras. Y que esta parta del principio de……….

(Sigue 12ª parte)


..... se realice respetando íntegramente los derechos de los maestros y las maestras, y que esto parte del principio de contemplar recursos para el financiamiento de todos los tipos, niveles y modalidades educativas en las entidades federativas.

Votaré a favor del presente dictamen, pues de reconocer que se contempla incorporar parámetros de incentivos, para que todos los alcaldes sean reconocidos por hacer bien su trabajo. Además fortalecer las finanzas en los tres órdenes de gobierno y la asignación para hacerlos transparentes y generales, el mejoramiento de la colaboración entre federación, estados y municipios.

Sin embargo, me reservaré los artículos cuarto, 26, 26 A fracción cuarta, y 26 A fracción quinta, porque considero que debe ser objetivo de esta Le de Coordinación Fiscal, fortalecer a los estados y municipios y consolidar nuestro federalismo. Muchísimas gracias, es cuanto señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Mónica Arriola Gordillo. Para hablar en contra se le concede el uso de la palabra al senador Manuel Bartlett Díaz.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:  Gracias, presidente, quisiera nada más aclarar que mi participación anterior hice mi posicionamiento en relación a la Ley Federal de Presupuesto y Reforma Hacendaria, fue una inadvertencia de mi parte, por lo que quiero que quede como posicionamiento para lo que sigue del dictamen siguiente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto tomamos nota de ello, señor senador. Claro que sí, en el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:  Quiero fortalecer la posición en contra de esta centralización del presupuesto en materia educativa.  Durante muchos años se planteó la necesidad  de la descentralización educativa, por una tendencia natural centralizadora el Sistema Educativo Nacional se fue hacienda cada vez más y más federal, y se mantuvieron crecimientos diferenciados en los estados, en un momento dado determinados estados tenían una educación básicamente federal con un presupuesto federal en una proporción muy importante, y otros se mantenían con un gasto local de gran importancia.

Esa situación motivó iniciar u procedimiento de descentralización educativa, además de que el crecimiento del sistema educativo hace sin duda alguna imposible que el centro controle hasta las últimas escuelas del país, y por tanto se llegó a un acuerdo que tuvo un trabajo enorme la llamada Descentralización Educativa, esa descentralización educativa buscaba precisamente una atención directa de los estados del sistema educativo, y terminar con la división entre lo que era educación federal y educación local.

Significó todo un esfuerzo destinado a equilibrar en razón de las capacidades de cada estado las inversiones federales con las estatales, pero se reconoció lo que está en la Constitución, y aquí se ha mencionado, que el Sistema Federal es parte del Sistema Educativo, originalmente la Constitución de la República establecía que la educación correspondía a los estados, y fue más adelante, en época de Vasconcelos cuando se consideró que estaba una intervención del gobierno federal y de los recursos federales, para poder impulsar la educación en este país.

Finalmente ese proceso de descentralización hoy se anula completamente sin ninguna explicación, y violando además con una situación o con un planteamiento totalmente autoritario, violando la facultad de los estados en materia educativa, que es exactamente igual a la facultad que tiene la federación.

Hemos visto cómo desde el gobierno federal se llama a los gobernadores instruyéndoles actitudes en relación con sus sistemas educativos, cuando los gobernadores tienen exactamente la misma facultad que tiene el Presidente de la Republica en materia educativa; este paso hacia una centralización financiera, es como aquí se ha dicho, un paso además de tener un propósito absolutamente contrario al desarrollo educativo, es un absurdo porque no va a poder la Federación atacar este problema que corresponde fortalecer a la actividad de los estados; en lugar de centralizar todo en la Secretaría de Educación, lo que debería de haberse hecho es fortalecer a los estados y establecer una mayor y clara responsabilidad de las entidades de la República, para tener sus sistemas educativos, ya que son las autoridades que están más cercanas y las que realmente conocen lo que ocurre en todas sus circunscripciones, en los municipios, y en todas las comunidades.

Es una decisión absurda que lo único que persigue es un control político que no corresponde a la necesidad educativa, vamos a tener con esta concentración de recursos graves problemas económicos, no va a funcionar y va a significar un gran trastorno porque no está ya capacitado el sistema federal para mantener una vigilancia en los estados y ejercerla, como se decía aquí, una pagaduría nacional que está muy por encima de la capacidad de la Secretaría de Educación Pública.

Se trata de una medida centralizadora contraria a la historia, violatoria de la Constitución, que somete a los estados a decisiones federales centralistas, que es totalmente contraria a una voluntad de desarrollar el sistema educativo nacional.

Lo que opera aquí es lo que hemos visto, una actitud en contra del sistema educativo nacional, un objetivo que es contrario al fortalecimiento de lo más importante de este país, que es la educación nacional. Desde luego estamos en contra y anunciamos, y denunciamos lo que va a ocurrir con esto es un gran desorden educativo y una manipulación de los sueldos de los maestros del país. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Muchas gracias, señor senador don Manuel Bartlett Díaz.  Agotada la discusión en lo general, se abre el registro para reservar los artículos o presentar adiciones. Informo a la asamblea que se han inscrito las siguientes y siguientes senadores:

Artículo primero, senadora Laura Rojas Hernández; senador Armando Ríos Piter y senadora Blanca Alcalá Ruiz, artículo 2 A, senador Héctor Larios; artículo cuarto, senadora Mónica Arriola Gordillo; articulo sexto, senadora Laura Rojas Hernández; senador Armando Ríos Piter, senadora Blanca Alcalá Ruiz, y senadora Mónica Arriola Gordillo.

Artículo noveno, senadora Laura  Rojas Hernández, senador Armando Ríos Piter, senadora Blanca Alcalá Ruiz, artículo 25, senador Mario Delgado Carrillo, y senador Raúl Morón Orozco; artículo 26, senador Mario Delgado Carrillo, senador Raúl Morón Orozco, senadora Mónica Arriola Gordillo; artículo 26 A, senador Raúl Morón Orozco, senadora Laura Rojas Hernández, senador Armando Ríos Piter, senadora Blanca Alcalá Ruiz, senador Juan Carlos Romero Hicks, senador Mónica Arriola Gordillo.

Artículo 26 C, una adición del senador Mario Delgado Carrillo, artículo 26 D, adición del senador Mario Delgado, artículo 27, Mario delgado Carrillo, senador Raúl Morón Orozco, senador Juan Carlos Romero Hicks.

Artículo 27 A, senador Raúl Morón Orozco, senador Juan Carlos Romero Hicks, artículo 27 B, adición, senador Mario Delgado Carrillo, artículo 32, senador Mario Delgado Carrillo, artículo 33, senadora Laura Rojas Hernández, senador Armando Ríos Piter, senadora Blanca Alcalá Ruiz, y senador Mario Delgado Carrillo.

Artículo 34, senador Mario Delgado Carrillo......

(Sigue 13ª parte)


. . . Ríos Píter, Senadora Blanca Alcalá Ruiz y Senador Mario Delgado Carrillo.

         Artículo 34, Senador Mario Delgado Carrillo.

 Artículo 35, Senador Mario Delgado.

         Artículo 36, Senador Mario Delgado Carrillo.

         Artículo 40, Senador  Raúl Gracia Guzmán y Senador Raúl Morón Orozco.

Artículo 44, Senadora Laura Rojas Hernández, Senador Armando Ríos Píter y Senadora Blanca Alcalá Ruiz.

         Adición de artículos 48-A, 48-B y 48-C, Senador Mario Delgado Carrillo.

Artículo 49, Senador Mario Delgado Carrillo, Senador Raúl Morón Orozco, Senador Juan Carlos Romero Hicks.

Artículo 2º transitorio, Senador Raúl Morón Orozco.

         Adición de un sexto transitorio, Senador Mario Delgado Carrillo.

         Adición de un sexto transitorio, Senador Juan Carlos Romero Hicks.

         Artículos 2-A, Senador Víctor Hermosillo y Celada.

         Alguna Senadora o senador que tenga interés en hacer alguna reserva además de lo que se ha comentado.

         Senador Fidel Demédicis, ¿qué artículo?

         -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): El 2-A.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: El 2-A ya quedó reservado, pero lo anotamos a usted con todo gusto.

         -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): Y el 26 y el 26-A, también ya están reservados, pero voy a participar en esos artículos.

          -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con todo gusto tomamos nota de ello. 

         ¿Alguien más?

         En virtud de que no hay más oradores registrados para la discusión en lo particular, háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 de nuestro reglamento para informar de la votación.

         Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger l votación nominal del Proyecto de Decreto en lo general y de los artículos no reservados.

         Iniciamos la votación con tres minutos de tiempo para la misma.

          (Se recoge la votación)

         -LA C. SENADORA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al Registro en sistema electrónico, se emitieron 74 votos en pro y 50 votos en contra.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del Proyecto de Decreto  por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal y de la Ley General  de Contabilidad Gubernamental.

         Informo a la Asamblea que las reservas que se han hecho sobre los siguientes artículos:

         Artículo 1º, 2-A, 4, 6, 9, 25, 26, 26-A, 27, 27-A, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 44, 49 y 2º transitorio, existentes en el Proyecto de Decreto que reforma la Ley de Coordinación Fiscal.

         Asimismo tenemos la propuesta de adición de los siguientes artículos:

         26-C, 26-D, 27-B, 48-A, 48-B y 48-C y un artículo 6º transitorio.

         En consecuencia, iniciamos la discusión  en lo particular de este proyecto de decreto, se le concede en primer término el uso de la palabra a la Sanadora Laura Rojas Hernández, hasta por cinco minutos.

(Sigue 14ª parte)


…el uso de la palabra a la Senadora Laura Rojas Hernández, hasta por 5 minutos, para presentar su reserva al artículo 1 del proyecto de decreto.

         -En el uso de la palabra, Senadora.

         -La Senadora Laura Rojas trae varias reservas, las presentará, pero indudablemente que se irán votando de acuerdo a cada uno de los artículos que corresponda.

         -En el uso de la palabra, Senadora.

         -LA C. SENADORA LAURA ANGELICA ROAS HERNANDEZ: Muchas gracias, Presidente.

         Compañeras y compañeros senadores:

         Vengo, a nombre propio, de mi grupo parlamentario, así como de los senadores Blanca Alcalá, y Armando Ríos Piter, a presentar un paquete de reservas de la ley, al dictamen de la Ley de Coordinación Fiscal; y de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que tiene como objetivo continuar el trabajo que ha estado haciendo este Senado en materia de rendición de cuentas y de acceso a la información publica, entendiendo que el derecho de los ciudadanos a saber, es un derecho que para ser ejercido debe ser constantemente traducido en medidas concretas en cada materia de interés público.

         Uno de los argumentos que frecuentemente escuchamos en contra de pagar más impuestos, es que no hay información suficiente sobre cómo y en qué son utilizados, así como los resultados y beneficios que les generan.

         Por ello es necesario invertir en la confianza ciudadana a través de mecanismos de acceso a la información pública en esta materia.

         Por eso, es que en el primer artículo se propone en línea, con lo establecido en la Ley General de Contabilidad Gubernamental, reiterar que las entidades federativas y los municipios deberán observar los principios de transparencia y contabilidad gubernamental en la información financiera que emitan.

         En el mismo sentido, en el artículo 6º, se establece que la información que las entidades federativas publiquen respecto de las participaciones federales correspondientes a sus municipios, tanto los montos estimados a pagar en el ejercicio fiscal correspondiente, como lo efectivamente pagado cada trimestre, así como las fórmulas de distribución, variables y utilizadas, y calendarios de entrega, se sujeten a los lineamientos que al efecto emita el Consejo Nacional de Armonización Contable, en los términos de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

         Asimismo, si bien el registro de obligaciones y empréstitos de entidades y municipios a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ya es público a través de la página de Internet oficial de la secretaría, esto no se establece así en la ley.

         En tal virtud, se propone incluirlo en el artículo 9, además respecto del registro de las entidades federativas, se establece que la información oficial de la entidad federativa correspondiente.

         Finalmente, en el mismo artículo se señala que dicha información deberá publicarse conforme a los lineamientos que para el efecto emita el Consejo de Armonización Contable.

         En cuanto al artículo 26 A, a pesar de que el dictamen menciona que la Secretaría de Educación Pública debe presentar la información a que se refiere el artículo 73 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, no se específica por medio del cual se debe cumplir dicha obligación.

         Por lo tanto, se propone especificar que la misma se debe publicar a través de Internet respecto al fondo de aportaciones al que se refiere el artículo que se pretender reformar.

         Por lo otro lado, el artículo 33 B, debe modificarse para generar mecanismos de transparencia en las entidades federativas y sus municipios respecto al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), y concretamente para que publiquen en sus respectivas páginas de Internet dicha información.

         Finalmente, en abono de la transparencia se propone en el artículo 44, que respecto de los recursos que las entidades federativas reciben por concepto del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública, se pongan a disposición de los ciudadanos los datos correspondientes a los montos recibidos, obras, programas y acciones a realizar, el costo de estos, su ubicación, metas, beneficiarios o población-objetivo, así como informar a sus habitantes trimestralmente los avances del ejercicio de los recursos y al término de cada ejercicio sobre los resultados alcanzados.

         Quiero concluir agradeciendo a los senadores Blanca Alcalá; y Armando Ríos Piter, por su respaldo y sus aportes para la construcción de esta propuesta de consenso, que es una muestra más del compromiso de este Senado con la rendición de cuentas, y pidiendo a todos ustedes, compañeras y compañeros senadores, su voto a favor de esta propuesta.

         Muchas gracias. (Aplausos).

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Mil gracias, Senadora.

         -Tiene el uso de la palabra el Senador Armando Ríos Piter, sobre el mismo artículo, el artículo 1º.

         -EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Con su permiso, señor Presidente.

         Compañeras y compañeros:  

         Después de una amplia discusión que tuvimos en la Comisión de Hacienda, el jueves pasado, ya adentradas largas horas de la noche, uno de los principales debates, uno de los principales puntos que generaron discusión entre las senadoras y senadores que componemos dicha comisión, fue el tema de la transparencia, y el tema de la transparencia, que en un contexto de reforma hacendaria, se vuelve uno de los ejes torales de cara a los ciudadanos.

         ¿Qué es lo que se pregunta la gente frente a este debate?

         ¿Cómo es posible que llegue el gobierno a presentar una Iniciativa de cobro de impuestos?

         ¿Cómo es posible que pueda llegar el gobierno a presentarnos un paquete fiscal y no ponga condiciones básicas en cuanto a enseñarle a los ciudadanos y a las ciudadanas cómo se está gastando, en qué se está gastando, en qué se está destinando cada peso, cada centavo de los impuestos que se están cobrando?

         Y esto lo que abre es, sin duda alguna, un nuevo momento de nuestra posibilidad democrática, no solamente en la viabilidad de ejercer el voto conforme cada ciudadano o ciudadana lo requiera, sino en la capacidad que debe de tener cada ciudadano y ciudadana de exigirle al gobierno, de exigirle a los tres órdenes de éste, y exigirle a los poderes cómo se está gastando.

         Y precisamente por eso, la transparencia se vuelve un planteamiento toral; la transparencia y la capacidad de los ciudadanos, de las organizaciones civiles, de vigilar cómo se está gastando el dinero público, se vuelve uno de los ejes torales de la democracia mexicana.

         No habíamos avanzado en este tema, y hay que subrayar que este Senado de la República se ha puesto a la vanguardia para poner condiciones de un nuevo momento, en el que se garantice que el gobierno pueda exhibir, a través del Diario Oficial, que pueda exhibir a través de las páginas de Internet de los gobiernos municipales, de los gobiernos estatales y del Gobierno Federal cómo están cada uno de los rubros.

         Y precisamente por eso, compañeros y compañeras, quiero destacar que con la Senadora Laura Rojas, y con la compañera Blanca, del Estado de Puebla, hemos logrado llegar a un consenso a partir de los planteamientos que nos dieron nuestros distintos grupos parlamentarios.

         Es por eso que aquí venimos a apoyar esta reserva, que es un conjunto de planteamientos, de cambios al artículo 1º, el artículo 6º, el artículo 9º, el 26 A, el 33 y el 44, artículos en los cuales se está planteando, de manera puntual, por ejemplo, que la información financiera que generen las entidades federativas y los municipios relativo a la coordinación fiscal, se deba regir por los principios de transparencia y de contabilidad gubernamental en los términos de la ley que aquí también ya discutimos en este Senado de la República.

         O por ejemplo, que el registro de obligaciones y empréstitos de entidades y municipios a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pueda ser público a través de la página oficial de Internet de esta Secretaría, o que las publicaciones que tienen que ver con los gastos de los municipios deban realizarse conforme a los lineamientos de homologación.

         Es importante subrayar un tema que fue de especial interés en el debate en la comisión, y que sin duda alguna es de especial relevancia para este Pleno del Senado, y tiene que ver con la fracción 9º del artículo 26 A, en el cual se habla sobre la nómina de los maestros.

         ¿Cuál ha sido una de las principales exigencias de la gente, de los ciudadanos y las ciudadanas?

         ¿Quiénes son los maestros que están cobrando?

         ¿Cómo se están desempeñando en términos del pago que se les…

(Sigue 15ª. Parte)


…maestros que están cobrando.

         ¿Cómo se están desempeñando en términos del pago que se les está haciendo?

         ¿Quiénes son los que están inscritos en nómina, en cada una de las 32 entidades federativas?

         Y, precisamente, por eso esta modificación a la fracción IX, en la cual se está planteando que la Secretaría de Educación Pública, a través de Internet deba presentar la información a que se refiere el artículo 73 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, respecto al fondo de pago de nómina a los maestros.

         De tal manera, compañeras y compañeros, que los planteamientos por los cuales el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en la búsqueda de que las entidades federativas puedan también transparentar el Fondo de Aportación para la Seguridad Pública y también puedan garantizar que al menos a través de la página de Internet cada entidad federativa pueda garantizar que los datos que tienen que ver con obras y acciones a realizar, así como el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficios pueda constar para cada ciudadano y ciudadana, en verificación a través de las páginas de Internet.

         ¿Qué es lo que estamos consiguiendo, compañeros y compañeras?  Que en esta Ley de Coordinación Fiscal, como eje troncal, quede inscrita la visión de transparencia, que tiene que significar un nuevo momento de la vida pública, un nuevo momento, en el cual, cada peso, cada centavo que se esté gastando, y cada peso y cada centavo que viene de la gente a través de los impuestos, pueda ponerse en consideración en esta lógica, que nos un nuevo momento, para la rendición de cuentas.

         De tal forma, compañeros y compañeras, que habremos de votar, a favor, de este paquete de reservas.

         Es cuanto, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Ríos Piter.

         Tiene el uso de la tribuna, la senadora Blanca Alcalá Ruiz, para el mismo artículo. Artículo primero.

         -LA C. SENADORA BLANCA ALCALÁ RUIZ: Gracias, señor presidente; con su venia.

         Compañeras y compañeros: Vengo en nombre de mi grupo, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por supuesto, a ratificar lo que aquí se ha señalado por quienes me han antecedido en el uso de la voz.

         Primero señalar, que en el caso del PRI, tenemos la convicción, tenemos la congruencia y tenemos la consistencia de seguir impulsando los temas de transparencia y de rendición de cuentas.

         Aplaudo enormemente, la discusión que se ha venido dando en el seno de las comisiones, por supuesto en el seno de este recinto; pero sobre todo, la lógica que también en el caso del PRI hemos pedido para la minuta que hoy nos ocupa.

         No se trata solamente de señalar en el discurso, que queremos la congruencia, que queremos la transparencia, sino se trata, definitivamente, de que podamos poner en los articulados necesarios, lo adecuado que requiere cada una de la legislación.

         Por ello, a nosotros nos parecía sumamente importante,  evitar que hubiera confusiones, de quién hace cada cosa, qué hace cada uno de las distintas entidades, dependencias o programas, y a partir de ello, presentar las reservas que ya han hecho referencia, quienes me han antecedido en el uso de la voz.

         Es la razón, por la cual estamos presentando las modificaciones a distintos apartados del artículo 1, 6, 9, 33, 44 y será también la razón, y desde aquí lo anticipo, de por qué el grupo parlamentario del PRI en ésta y en otros temas, ha señalado también modificaciones que lo largo de la discusión de este día, habremos de poner a consideración de todos ustedes.

         Insisto, creo que en este Senado de la República, efectivamente estamos dando cuenta, requerimos un tiempo distinto en el país, tiempo que en el PRI compartimos con el Presidente Enrique Peña Nieto, temas que tienen que ver con entregarle a los ciudadanos buenas cuentas, con ser eficientes, pero sobre todo, con mostrar que efectivamente qué se está haciendo con el recurso público.

         Éstas son, entre otras, las razones por la cual, reconozco el trabajo del grupo parlamentario del PRD; que enarboló el senador Ríos Piter, y por supuesto el trabajo que la senadora Laura Rojas, tuvo el interés  de poder poner a disposición de los compañeros de la comisión, y hoy de todas y de todos ustedes.

         Gracias, señor presidente. (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora.

         Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo primero, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Artículo primero. Se propone agregar un último párrafo, que dice de la siguiente manera:

         La información financiera que generen las entidades federativas y los municipios, relativo a la coordinación fiscal, se deberá regir por los principios de transparencia y de contabilidad gubernamental, en los términos de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

         Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión…

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         Sí se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.

         -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         Es aceptada, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo primero, con la propuesta aceptada.

(Votación electrónica)

(SIGUE  16ª. PARTE)


(Votación electrónica)

. . . . . . . . . . . . ........-LA C. SECRETARIA SENADORA BARRERA TAPIA: Señor Presidente,  tomando en cuenta el voto de la Senadora Guerra, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 109 votos en pro, y 7 votos en contra.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el Artículo Primero del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

Se concede el uso de la tribuna al Senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del PAN para presentar reserva del Artículo Segundo, A, por favor, senador.

- EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Con el permiso de la Presidencia. Esta es una reserva al Artículo Segundo, 2-A de la Ley de Coordinación Fiscal.

La parte que impugno es el establecimiento de un incentivo, un estímulo, el 30 por ciento del fondo de fomento municipal, del excedente, se distribuya a los municipios que firmen un acuerdo con el estado para que sea el estado quien a cuenta y nombre del municipio cobre el impuesto predial.

Y, quisiera reflexionar un poquito sobre este tema. En 1977, cuando se firmó el Convenio de Coordinación Fiscal los estados cobraban impuestos al comercio, y cobraban diversos impuestos, y el convenio consistía en decir: “..vas a dejar de cobrar prácticamente todos tus impuestos y todos tus derechos, y ahora los va a cobrar la federación porque es más eficiente.

Además, vamos a anular el impuesto al comercio, y vamos a establecer un Impuesto al Valor Agregado; a cambio de eso tú vas a tener una participación del 20 por ciento de la recaudación total, y de ese 20 tú le vas a repartir a los municipios el 20 por ciento...”.

En 1977 los estados cobraban buena parte de la recaudación nacional.

Después de este convenio, los estados dejaron de cobrar, solamente en algunos estados se cobraba  -hasta hace dos años- el impuesto a la nómina que varía entre el 1, el 2, hasta el 3 por ciento, y no todos los estados la cobran, y el impuesto que sí es más escaso que se cobre, el impuesto al hospedaje.

A raíz de la desaparición de la tenencia a nivel federal la mayor parte de lo estados lo establecieron como un impuesto estatal mitigado, y hay 5 estados en el país que no lo tienen establecido.

La verdad que en el momento que la federación dijo: “...ya no cobres tú impuestos, los voy a cobrar yo...”, lo que hicimos de fondo es atrofiar la capacidad de cobro de impuestos de los estados.

Muchas veces hemos establecido nuevas facultades o potestades tributarias para los estados, y no hay un sólo estado que se atreva a implementar un nuevo impuesto, porque prácticamente han atrofiado su capacidad.

En este país solamente hay dos niveles de gobierno que cobran impuesto: la federación y los municipios.

Los municipios de medianos para arriba, cobran el 50 por ciento de sus ingresos, son ingresos propios, fundamentalmente de los impuestos de la tierra, del predial y del traslado de dominio.

Ahora, queremos generar un incentivo, para que los municipios dejen de cobrar el predial, firmen un convenio con el gobierno del estado para que sea el gobierno del estado el que cobre a nombre y cuenta, porque es una facultad que el 115 le otorgue al municipio, el predial que lo cobre el estado.

Con el supuesto propósito de que sea más eficiente, si no hay autoridad más ineficiente para el cobro de los impuestos que los gobiernos estatales.

En realidad me parece que aquí hay otro razonamiento de índole político que va, en primer lugar, a reducir la eficiencia del cobro del predial.

En segundo lugar, va a incrementar la burocracia estatal, en los municipios grandes no habrá problema, pero en los chiquitos, que es donde se cobra muy poco predial, el gobierno del estado tendrá que abrir una oficina para el cobro del predial, lo cual aumentan los costos, la burocracia estatal.

Pero fundamentalmente lo que se va a dar es un cambio de co-relación de factores políticos, van a hacer depender a los municipios de los gobernadores para que le entreguen el dinero del predial.

Si ya lo establece el 115, en el pasado, hace pocos años, hace 15 años en varios estados tuvimos que presentar controversias constitucionales, porque los estados cobraban el predial y se lo negaban, el importe a los municipios.

Otra vez queremos regresar a ese esquema. Me parece que es muy importante que se estimule para que se haga una mejor recaudación.

La propuesta específica es: que el 30 por ciento que se propone, se distribuya solamente entre aquellos municipios que firmen convenio con el estado para que el estado cobre el predial, que ese 30 por ciento del remanente se distribuya entre los municipios que tengan mayor eficacia en el cobro del predial, lo que vamos a hacer es estimular el cobro, cuando se hizo el planteamiento de la Reforma Hacendaria, recuerdo bien que uno de los muchos propósitos –que me parece que no se cumplen, como el de la proporcionalidad de la simplificación- era, fortalecer la capacidad de estados y municipios en el cobro de impuestos.

Si queremos realmente ser consistentes con fortalecer la capacidad de cobro de los municipios, lo que tenemos que hacer es, dar ese estímulo, no a los que dejen de cobrar, sino a los que mejor cobren el impuesto predial.

Por eso está en la mesa la propuesta para que ese 30 por ciento se reparta, insisto, no entre los municipios, que cedan su cobro de predial a los estados, y con ello su independencia política, sino entre los municipios que mejor cobren este impuesto.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Larios. Pido a la Secretaría dé lectura a la propuesta e inmediatamente consulte a la Asamblea en forma económica si es de aceptarse a discusión la presente propuesta.

- LA C. SECRETARIA SENADORA BARRERA TAPIA: Se agregaría la siguiente frase al Artículo 2-A. El municipio se encuentre en el rango del 30 por ciento de los que más recaudan el impuesto predial.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Gracias. Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demedicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del PRD, por favor, senador, hasta por cinco minutos, para el mismo Artículo 2-A.

- EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero Presidente; compañeros senadores, compañeras senadoras:  Cuando estamos revisando esta Ley de Coordinación Fiscal, y dimos el Artículo 2-A, sobre todo en este coeficiente de distribución del 30 por ciento del excedente del fondo de fomento municipal, por supuesto que no podemos estar de acuerdo; y no podemos estar de acuerdo, porque el Constituyente de 1917 planteó con mucha claridad que el municipio debería de ser libre; y lo que este Artículo 2-A está planteando, es la esclavización del municipio con respecto a la entidad federativa, al gobierno estatal. Esto es contradictorio, totalmente del espíritu del Artículo 115.

Plantea el Artículo 115 que el municipio será gobernado por un ayuntamiento de elección popular directa, pero deja de tener esencia.......

(Sigue 17ª.Parte)


...de elección popular directa, pero deja de tener esencia esto cuando lo sometemos a lo que dice el articulo 2º A, que sus recursos están condicionados a que se les entreguen siempre y cuando el gobierno de dicha entidad sea el responsable de la administración del impuesto predial.

Compañeros, el que controla el dinero controla políticamente, imagínense a los municipios mendingando, suplicando, rogándole al gobernador del estado que, por favor, a los que firmaron convenio les entregue su dinero, eso no garantiza que el municipio tendrá de manera pronta y expedita su recurso, sabemos cómo se las gastan los gobernadores de los estados, estamos creando un suprapoder en México en donde un solo individuo va a manejar lo que el pueblo ordenó que maneje el municipio.

En ese orden de ideas, compañeros senadores, compañeras senadoras, el Senado de la República tiene que hacer una reflexión muy serena, de si sometemos al municipio esta dependencia política, de si sometemos al municipio a esta situación anómala, de si sometemos al municipio a esta situación incluso inconstitucional. Los que aspiran a ser gobernadores seguramente esto les va a venir bien porque van a tener las riendas económicas del municipio y las riendas políticas a su disposición y arbitrio.

Pero para la salud de la República esto no es sano porque estamos generando gobernadores autoritarios y totalitarios, ese es el riego, eso no es bueno para la salud de la República. Por eso coincidimos plenamente con el planteamiento que ha venido a hacer aquí el Senador Larios en el sentido de que en todo caso el municipio que demuestre su eficiencia sea premiado, y si no demuestra su eficiencia, bueno, que cuando menos el recurso que cobre lo administre de manera directa y no tenga que pasar ese tortuoso camino de tener que ir a suplicarle, de tener que ir a rogarle al gobernador del estado que le entregue los recursos a los que tiene derecho.

Este artículo es una situación cien por ciento regresiva. En todos los municipios del país esta situación, este cobro ya es normal, me imagino la molestia y la rebeldía natural que se va a presentar de parte de los municipios cuando sepan que el Senado aprobó este artículo, nos va a señalar con índice de fuego, y los compañeros que estén dispuestos a eso, bueno, seguramente votarán a favor.

Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Dé lectura a la propuesta, por favor, Secretaria, y consulte inmediatamente a la Asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta, en forma económica, por favor.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 2º A, fracción III, inciso C), “P.I.T.”, es el coeficiente de distribución del 30% del excedente del Fondo de Fomento Municipal con respecto a 2013 de la entidad y en el año en que se efectúa el cálculo.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no siente)

-Sí se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: ¿Hay oradores inscritos, si no para pasar a la votación?

-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: ¿Quiere sonido en el escaño?

-Sonido en el escaño del Senador Omar Fayad, por favor.

-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES: (Desde su escaño) Quisiera pedirle, respetuosamente, Presidente, que ante la duda que quedó respecto de la votación anterior pudiera abrir el sistema electrónico para quedar completamente disipada cualquier inquietud porque en mi Grupo Parlamentario sí queda la inquietud de que estuvo el cómputo diverso.

Yo le rogaría nos obsequiara con abrir el sistema electrónico, si es tan amable. Gracias, Presidente. Es cuanto.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senado Pablo Escudero.

-EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Yo pediría exactamente lo mismo, pero recordaría a este Pleno que ese fue el criterio que se utilizó la semana pasada ante la duda: Cuando los compañeros del PAN pidieron que se fuera a tablero con mucha sensibilidad la Presidencia fue al tablero, y pediríamos en esta ocasión lo mismo, que es el mismo criterio que se utilizó la semana pasada.

Es cuanto.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Senador Romo.

-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA: (Desde su escaño) Gracias. Y para efectos reglamentarios me sumo a esta propuesta para sumar del grupo el número cinco de votos para esta propuesta.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En el escaño del Senador Mendoza Davis y el Senador Pedraza.

-EL C. SENADOR CARLOS MENDOZA DAVIS: (Desde su escaño) Señor Presidente, sólo comentar que ese no fue el criterio que se siguió en la sesión pasada. En la sesión pasada, previo a las votaciones, un grupo de senadores hacía la petición de que se hiciera nominal. No se hizo para aclarar ninguna votación en ninguno de los casos.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Pedraza, por favor.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: (Desde su escaño) Gracias, Presidente. Yo quisiera decirle a los compañeros que ya se llevó a cabo una votación, que esta votación fue muy clara, que hemos perdido más tiempo en los comentarios que si ya hubiéramos abordado la discusión.

Yo creo que para la siguiente ronda de artículos reservados valdría la pena abrir el sistema. Mientras tanto yo le ruego, señor Presidente, que sin ninguna duda entremos a la discusión, por favor.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Bueno, el criterio de la Mesa es que la Secretaría cantó que está a discusión y está a discusión. ¿Hay oradores inscritos en el tema, si no para pasar a la votación?

-Es de aprobarse, consulte la Secretaría… El Senador Hermosillo, por favor.

-EL C. SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: Pienso que esto es muy importante para la vida nacional, yo no sé porque no se quiere discutir.

Yo fui presidente municipal de Mexicali y por supuesto que cuando acepté la candidatura en mi mente por supuesto estaba aceptar tener que cobrar, que es una obligación de un alcalde, el predial y también tener la obligación de gastar como debe ser los dineros de los que viven en el municipio.

Con el pretexto de incentivar a los municipios a que cobren el predial, estableciendo convenios con las entidades federativas, estamos atentando contra la autonomía de los municipios. No nos engañemos, esto es un incentivo disfrazado de obligación, lo que quieren es que los presidentes municipales tengan esta situación de ceder una parte importantísima de sus obligaciones en el 115 constitucional a una autoridad superior, que es el gobernador.

¿Y saben qué va a pasar? Vamos a incentivar el lacayismo, vamos a incentivar la subordinación y vamos a estar a que nos den cuando quieren el pago, que nos controlen y de paso, señores, ¿qué va a pasar con el control del catastro? ¿quién lo va a llevar? Si no hay un incentivo en los municipios, por supuesto que a lo mejor lo van a querer llevar de nuevo al Estado, cuando hay municipios que tienen catastros muy modernos, muy bien puestos, muy bien establecidos en ciudades que están creciendo.

Eso sería una situación terrible de…

(SIGUE 18ª PARTE)


… muy bien expuestos, muy bien establecidos en ciudades que están creciendo. Eso sería una situación terrible de retroceso.

         Ya sabemos que por supuesto el gobierno federal y los gobiernos estatales son los que controlarían, por una pitaza por 30 por ciento de un fondo municipal que en vez de dárselos a ellos se deberían de dar a los que trabajan con eficiencia.

         En este país muchas veces se premia la ineficiencia, en vez de la eficiencia.

         Yo me pregunto: ¿Queremos regresar al centralismo, al control político de unos cuantos, o queremos por el contrario autoridades responsables y capaces?

         En la roma antigua el municipio era una ciudad libre que se gobernaba por sus propias leyes. Con esta Reforma esta libertad se condiciona, se convierte en moneda de cambio, lo que el gobierno federal está diciendo vamos a premiar a los municipios que no recauden más predial.

         No, el gobierno federal quiere premiar a los que se subordinen y en eso estamos entregando la autonomía municipal.

         Esta cultura dañina también tiene una situación que debemos de cambiar y ya es hora de que lo veamos con objetividad.

         Tlaxcala, por ejemplo, tiene 60 municipios con una población de un millón de habitantes.

         Baja California tiene 5 municipios con una población de 3.5 millones.

         Municipios fragmentados no pueden tener una autonomía porque no tienen ingresos suficientes ni para estructurar el cabildo.

Lo que se debe hacer en esta situación es ver una manera de cómo compactar la autoridad municipal. No se puede tener una fragmentación como existe en muchos estados.

En Baja California todos los municipios tienen poblados que son mayores que municipios que sí tienen otros lugares. Entonces esto debe también de cambiar.

Pero lo más importante es esta cultura dañina de siempre, de premiar la irresponsabilidad y de desmotivar al que hace bien su trabajo.

¿Qué mensaje le estamos dando a los municipios?

En Acción Nacional apostamos por la responsabilidad, por la libertad y por el municipio libre, que eso dice el 115 constitucional.

Estamos convencidos que el municipio es la primera sociedad civil cuya misión consiste en proteger y fomentar los valores de la convivencia local y prestar a la comunidad los servicios base que la capacidad de sus familias no alcanzan a proporcionar.

El municipio es la base de la organización política nacional. Debe de ser comunidad de vida y no simple circunscripción política.

Debe ser fuente de apoyo y libertad, de eficiencia en el gobierno y de limpieza en la vida pública.

Si queremos reforzar el municipio, debemos hacer leyes municipalistas, no estatistas.

El gobierno municipal debe tener autonomía política y recursos económicos propios suficientes para cumplir sus fines. Por tanto debe integrarse democráticamente y quedar sujeto de una manera permanente a la vigilancia de los gobernadores, que son los más cercanos, los del municipio, sin interferencia de la federación o de los estados, que priven de recursos económicos a los municipios. Tanto el Estado como la federación, violan su autonomía, mutilan sus funciones y fomentan la supervivencia del caciquismo.

Esto es contrario precisamente a la vida cívica. Por eso yo no estoy de acuerdo con las reformas, estoy de acuerdo con lo que propuso precisamente el senador Larios.

No votaremos por falsos incentivos, incentivos disfrazados de obligaciones. Este no es el camino y no es lo que le hace falta a México.

Los presidentes municipales que firman este convenio deberían de quitarse el nombre de presidente municipal y cambiárselo por dependientes municipales.

De aprobar estas reformas, este 1° de noviembre, estaremos celebrando la muerte del municipio libre.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

No se acepta la propuesta, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias. Tiene el uso de la tribuna el senador Víctor Hermosillo y Celada, para el mismo artículo 2-A para presentar su reserva.

¿Ya? Ok. Entonces, votemos el artículo 2-A, en los términos del dictamen.

Hágase los avisos a que refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 2-A sin la propuesta aceptada, en los términos del dictamen.

El que esté a favor, está en los términos del dictamen; el que esté en contra, contra el dictamen. Gracias senadoras y senadores.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

LA C. SENADORA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente, se emitieron 66 votos a favor, 53 en contra y 3 abstenciones.

El C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia queda aprobado el Artículo 2 A) del Proyecto de Reformas a la Ley de Coordinacioón Fiscal.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Mónica Arriola Gordillo, para presentar reserva del artículo cuarto, hasta por 5 minutos, cuarto y sexto…

(Sigue 19ª parte)


....  para presentar reserva del artículo cuarto, hasta por cinco minutos, cuarto y sexto.

-LA C. SENADORA MONICA GORDILLO ARRIOLA:  Compañeros senadores, presentaré en una sola exposición las reservas a los artículos cuarto y sexto del presente dictamen.

Donde lo que se busca es que en el artículo cuarto, en el párrafo octavo donde dice que los municipios recibirán cuando menos el 20 por ciento de los recursos percibidos por las entidades federativas, pueden obtener el 35 por ciento de las mismas; esto sería el cambio  del artículo.

Y en el artículo sexto, donde los incrementos nunca serán inferiores al 20 por ciento, lo que se propone en esta reserva es que sean no menores del 35 por ciento. ¿Esto por qué es?  Porque el municipio es la célula imprescindible de toda nación, y el nivel gubernamental más cercano al ciudadano.

Los intereses de la población regional se ven eficazmente reflejados en los trabajos desenvueltos por esta célula representativa, y por lo mismo tiene una encomienda primordial que debemos de salvaguardar. 

Se dice que es precisamente el municipio en donde el ser humano puede cimentar su conciencia democrática y participativa, debido principalmente a la cercanía con la que lleva acabo el diseño y creación de su territorio con los ciudadanos.

Es esencialmente por la premisa anterior que existen municipios en varias entidades de la República, varios de ellos como Chiapas, que se rigen bajo usos y costumbres, que satisfacen las necesidades específicas de la población donde se encuentran.

Compañeras y compañeros senadores, es fundamental que veamos esta democracia local desde una perspectiva diferente, como la escuela de los otros dos niveles de gobierno, donde se constituyen los censores inmediatos de las exigencias sociales, y es otra vez de la vida municipal que se forma la conciencia nacional. Se vuelve imposible sostener actualmente a los municipios de esta ...por el porcentaje participativo de la recaudación federal que se les ha venido otorgando, acaparando la federación al mismo tiempo las medidas impositivas de mayor relevancia recaudatoria.

Por esto es que debemos pensar en modificar el artículo cuarto y sexto del presente dictamen para incrementar el porcentaje mínimo que recibirán los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, de la recaudación del Fondo de Fiscalización y Recaudación corresponda a las entidades, y esto no quiere decir que dejamos fuera la transparencia y la rendición de cuentas del mismo porcentaje recaudado. 

“Andrés Eloy ....”, gran poeta, dijo alguna vez que el municipio es la patria, pero la patria sin los arreos de lujo; el municipio es la patria en la ciudad y en el campo, en traje de casa, haciendo sus quehaceres,  sacándole la cuenta a sus empleados, anotando las listas del mercado. El Municipio es la patria que pega a diario y paga a diario y quiere saber lo que se come y discute con el pulpero; y se fija en los zapatos rotos y se encuentra muy cara el azúcar para la pobreza de sus niños.

Pido en esta tribuna que hoy lo revisemos con responsabilidad legislativa y no con la desgana de volver a revisar lo ya pactado o el ya programado. Por su atención muchas gracias, esperando que este articule sea votado de manera afirmativa, y en votación nominal. Muchísimas gracias, compañeros senadores y senadoras.  (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE. Consulto a la asamblea, en relación a la reserva del artículo cuarto, si es de aceptarse a discusión de forma económica. Por favor, secretaria.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA:  Consulto a la asamblea si se admite a discusión la reserva.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

No se admite a discusión, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Háganse lo avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación,  ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo cuarto.

El que esté a favor, está en los términos, a favor de los términos del dictamen; el que esté en contra, en contra de los términos del dictamen. Gracias, senadoras y senadores. Procedan por favor.

                     (Se recoge la votación electrónica)

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA:  Señor presidente, se emitieron 70 votos a favor, 48 en contra.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  En consecuencia queda aprobado el artículo cuarto del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

La propuesta de modificación de la senadora Arriola al artículo sexto que ha presentado en su intervención anterior. En consecuencia solicito ahora a la secretaría de lectura a la propuesta de modificación al artículo sexto que presentó la senadora Mónica Arriola, e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Artículo sexto. Las participaciones federales que recibirán los municipios del total del Fondo General de Participaciones, incluyendo sus incrementos nunca serán inferiores al 35 por ciento de las cantidades que correspondan al Estado, el cual habrá de cubrírselas las legislaturas locales establecerán su distribución entre los municipios mediante disposiciones de carácter general, atendiendo principalmente a los incentivos recaudatorios y principios "resarcitorios" en la parte municipal, considerados en el artículo segundo del presente ordenamiento.

Consulto a la asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de.....

(Sigue 20ª parte)


. . . considerados en el artículo 2º  del presente ordenamiento.

         Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

         -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no  asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         No se admite a discusión, Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Continuamos la discusión del artículo 6º.

         Las propuestas de modificación a este artículo ya fueron presentadas en anteriores  intervenciones.

         Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 6º que presentaron los senadores Laura Rojas, Armando Ríos y Blanca Alcalá e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Artículo 6º.

         En el párrafo 4º se agrega.

         Las publicaciones anteriores se deberán realizar conforme a los lineamientos que al efecto emita la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

         Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión.

         -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no siente)

         -Sí se admite a discusión, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: No habiendo oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea si es de aceptarse la propuesta que acaba de ser leída.

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea la propuesta que acaba de ser leída.

         -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         -Sí se acepta la propuesta, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Votaremos ahora el artículo 6º.

         Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación  y ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos para recoger la votación nominal  del artículo 6º con la propuesta aceptada.

         Los que estén a favor irán con el dictamen y la propuesta aceptada y los que estén en contra el Proyecto de Dictamen y la propuesta aceptada.

         Gracias senadoras y senadores.

         (S recoge la votación)

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA:  Señor Presidente, se emitieron 107 votos a favor, 7 en contra, una abstención.

          -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Senadora.

         En consecuencia queda aprobado el artículo 6º del Proyecto de Reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

         Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 9º presentado por la Senadora Laura Rojas a su nombre y de los senadores Armando Ríos y Blanca Alcalá e inmediatamente consulte la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

          -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Artículo 9º párrafo 4º.- El registro de obligaciones empréstitos de entidades y municipios  a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público será público a través de la página oficial de  Internet de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al menos en la página oficial de Internet del gobierno de la entidad.

         Las publicaciones anteriores se deberán realizar conforme a los lineamientos de homologación, de información pública que establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

         Consulto a la Asamblea  si es de aprobarse, si se admite a discusión.

         -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         -Sí e admite a discusión, señor Presidente.

          -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si es de aceptarse la propuesta presentada.

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea si  se acepta la propuesta presentada.

         -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         -Sí se acepta la propuesta, presidente.

          -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 9º con la propuesta aceptada.

         -Los que estén a favor, están a favor del dictamen con la propuesta aceptada, los que estén en contra, contra el dictamen y la propuesta aceptada.

Gracias, senadoras y senadores, procedan.

         (Se recoge la votación)

(Sigue 21ª parte)


         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente, se emitieron 105 votos a favor, 11 en contra.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias.

En consecuencia, queda aprobado el artículo 9º del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

-Se concede ahora la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, para referirse al artículo 25 del proyecto de decreto que reforma la Ley de Coordinación Fiscal y sus subsecuentes reservas.

-Gracias, Senador.

-EL C. SENADOR MARIO MARTIN DELGADO CARRILLO: Compañeras y compañeros.

En diciembre pasado votamos reformas a la Constitución al artículo 3º para que el derecho a la educación de los mexicanos se convirtiera en un derecho a la educación de calidad.

         Dijimos y aprobamos que el Estado garantizará la calidad en la educación obligatoria, de manera que los materiales y métodos educativos, la organización escolar, la infraestructura educativa y la idoneidad de los docentes y los directivos garanticen el máximo logro de aprendizaje de los educandos.

         Si no empezamos a modificar la lógica del presupuesto en educación, nunca vamos a alcanzar la calidad educativa.

         La educación debe ser la principal estrategia de desarrollo de nuestro país.

         Si no alineamientos los recursos que estamos destinando a educación para que estos vayan atendiendo una lógica de mejora, de propiciar un círculo virtuoso para mejorar la calidad, pues simplemente vamos a mantener lo que tenemos hasta ahora, y en ese sentido, el (FONE) no abona absolutamente nada a cambiar las reglas de cómo se está distribuyendo, cómo se está financiando la educación en nuestro país.

         Tenemos que empezar a incorporar el criterio de la calidad. Incluso, en el Ramo 33 se planteaba, desde 2007, el índice de calidad educativa; y en 2008 se iba a publicar dicho índice para adicionarlo al coeficiente de matrícula. Nunca se ha publicado este coeficiente.

         Seguimos con un gasto inercia en el Ramo 33 para la educación, y si seguimos haciendo lo mismo, no tendríamos por qué esperar resultados diferentes.

         De tal manera que la propuesta que hacemos de modificación al artículo 25 es para incorpora un nuevo fondo: Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de la Calidad en Educación, y además revivir en la fórmula o incorporar en la fórmula del (FONE), pues, también el criterio de calidad que se está eliminando al transformarlo del (FAE) al (FONE), para que por lo menos un porcentaje del (FONE) vaya orientado y obedezca a indicadores de calidad que estamos proponiendo sea a cargo del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.

         Es una incorporación al artículo 25 la modificación del 27 para incorporar este criterio de calidad, incorporar un artículo 48 A, donde se establecerían las reglas generales de distribución de este fondo, cómo estarían sujetos también a un plan rector por parte del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, en el 48 B, en el 48 C, y un artículo transitorio para que hagamos a la brevedad los indicadores y la metodología de distribución de este fondo.

         ¿Cuánto se está proponiendo? Pues, el equivalente al 5 por ciento del total del (FONE), es una cantidad menor, pero el impacto sería muy importante en que se mandaran las señalas de que el gasto público en México, el educativo va a empezar a obedecer a criterios de calidad.

         Tenemos que pasar de la inercia presupuestal a un esquema de competencia donde se atienda a la calidad de la educación.

         La evolución más contundente del gasto público que podemos tener será cuando confirme que favorece el logro del aprendizaje, cuando lo que pusimos en el texto constitucional sea la principal directriz del gasto educativo.

         También el gasto como instrumento para impactar la calidad de la educación, y que involucremos a los padres de familia en su rendición de cuentas.

         También aprobamos en la reforma educativa, en la reforma constitucional, déjenme recordar que íbamos a fortalecer la autonomía de gestión de las escuelas ante los órganos de gobierno que corresponda con el objetivo de mejorar la infraestructura, comprar materiales educativos, resolver problemas de operación básicos y propiciar condiciones de participación para que los alumnos, maestros y padres de familia, bajo el liderazgo del director, se involucren en la resolución de los retos que cada escuela enfrenta.

         Nos estamos olvidando del cumplimiento de este artículo, y este fondo también obedecería a que cada escuela tuviera lo mínimo indispensable para financiar su gasto en luz, en mantenimiento, y todo lo que se necesita para construir de las escuelas un espacio digno, un espacio del que los mexicanos nos sintamos orgullosos.

         Las estadísticas nos dicen que la educación en México corresponde ya al 6.6 por ciento del PIB.

         Somos, tenemos el 20 por ciento del gasto programable. Somos el líder en este indicador entre los países de la OCDE, pero somos el último lugar en rendimiento, somos el último lugar también en gasto por alumno dentro de los países de la OCDE.

         Si no cambiamos los criterios, el mayor gasto sin cambiar criterios, lo único que va a hacer es que va a seguir ampliando la brecha de inequidad que tenemos.

         Debemos usar estratégicamente los recursos económicos como una inversión en personas, en procesos y en condiciones para mejorar la calidad de la educación.

         Ese es el objetivo de estos artículos que les he mencionado, dar un cambio fundamental en el financiamiento a la educación en nuestro país.

         Que pasemos de la inercia, que nada va a cambiar las cosas, y que lo único que va a hacer es fortalecer el poder político de quien distribuye estos recursos dejando de lado la calidad de la educación.

         Si no están en presupuesto, si no hay un cambio en los criterios para el financiamiento de la educación…

(Sigue 22ª. Parte)


…recursos, dejando de lado la calidad de la educación.

         Si no está en presupuesto, si no hay un cambio en los criterios para el financiamiento de la educación, hay que decirlo claramente, el propósito, el objetivo, la meta de tener una educación de calidad, no se va a cumplir.

         Por eso, estos artículos buscan introducir esos criterios, y que vayamos modificando, no se puede hacer de un año para otro, pero sí debemos empezar a cambiar de inmediato, la forma en cómo estamos financiando la educación.

         Muchísimas gracias. (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Mario Delgado.

         Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el senador Mario Delgado. Sobre el artículo 25.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada por el senador Mario Delgado, si  se admite a discusión.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         No se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

         A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Raúl Morón Orozco, para referirse, también, al artículo 25 del proyecto de decreto que reforma la Ley de Coordinación Fiscal.

         -EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: Gracias, presidente.

         Compañeras, compañeros: Voy a presentar, en esta sola ocasión, las solicitudes que hice de reservas al artículo 25, pero también al 26, al 26-A, al 27, 27-A, al 40, al 49 y al segundo transitorio.

         Hay le pido al compañero presidente, que nos considere un poquito en el tiempo, para ir precisando todas las reservas.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Claro que sí.

         Adelante, señor senador.

         -EL C. SENADOR RÁUL MORÓN OROZCO: Con mucha preocupación, hemos visto durante los últimos meses, que la estrategia estructural por transitar de un régimen de educación pública descentralizada a un régimen de educación centralizado y de control autoritario, sigue sin encontrar soluciones de fondo al problema real del sector educativo.

         Nos encontramos inmersos en uno de los momentos más oscuros del sistema educativo.  Impuesto por el actual gobierno, que no cesa en sus propósitos de impulsar reformas lesivas en contra del magisterio y del sector educativo en general.

         Pasamos de las reformas laborales de la educación, para desmantelar los derechos constitucionales y legales de los docentes, a las reformas financieras de la educación, que justifican, sin ninguna consideración, la precarización de las prestaciones económicas de los trabajadores del sector educativo.

         En ambos casos, las citadas reformas, han dejado sin resolver, en términos de modificación del modelo educativo integral, las verdaderas necesidades de la educación en México.

         Aún no hemos logrado superar las diferencias sociales y políticas que nos ha dejado la pasada reforma educativa, y hoy ya el Ejecutivo Federal propone una reforma fiscal, que afecta la economía de los trabajadores de la educación.

         La reforma modifica el nombre del FAEB, Fondo de  Aportaciones para la Educación Básica y Normal, por el Fondo de Aportación para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo, pero sin prever un incremento sustancial del Fondo, para hacer frente al incremento sustancial de las obligaciones que deberán asumir la autoridad educativa federal y las entidades federativas a partir de la reforma educativa; particularmente en lo relativo a la evaluación educativa, al servicio profesional docente, obligatoriedad de la educación media superior, jornada escolar de tiempo completo y autonomía de gestión escolar, con prohibición de cuotas escolares, entre otras.

         Más aún, en su distribución de montos por entidad federativa, no considera ninguna variable de pobreza, marginación, equidad, analfabetismo, situación de empleabilidad, calidad y rezago educativo; que pueda revertir sustancialmente esta distribución inequitativa que hoy se asigna más recursos a los estados más ricos, con poblaciones más grandes; y entidades… y sigue limitando a los estados con mayor pobreza, aislamiento y marginación social.

         Esta perspectiva del apoyo federal en los recursos necesarios, entre comillas, apoyo federal con los recursos necesario para el pago de los servicios personales correspondientes al personal que ocupa las plazas transferidas a los estados en el marco del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica, no aligera la pesada carga financiera que les ha impuesto el proceso de descentralización educativas a las entidades federativas, desde 1992.

         Ni tampoco específica  con claridad, si el federalismo financiaría el costo de las prestaciones complementarias, convenidas entre los estados y este tipo de trabajadores.

         Por eso estamos convencidos que lo que en esta reforma se requiere, es cambiar el término de apoyo, con los recursos necesarios, por un compromiso más serio de la Federación, para asumir en su totalidad el pago de servicios personales, correspondiente al personal que ocupa las plazas transferidas a las entidades federativas, y todas las prestaciones.

         Así como por otorgar los recursos suficientes a los estados que les permita atender con oportunidad, calidad, equidad y eficiencia las obligaciones educativas.

         El fin de la presenta reforma, debiera ser, consolidar el proceso de descentralización educativa, iniciado en 1992.

         Recursos suficientes al sector educativo de la Federación, a las entidades federativas, y no volver a centralizar la administración de los recursos a la Federación.

         Me parece que en ese sentido, partimos de una visión equivocada. De lo que implica la verdadera coordinación fiscal hacendaria, y en un régimen federalista como el nuestro.

         Esta reforma atenta contra los principios básicos del federalismo. Esta actitud, incluso, contradice los principios de la autonomía de los municipios y la soberanía de los estados. Es evidente que existe una dedicatoria especial al control absoluto del sector educativo.

         Hoy estamos seguros que en México y en Latinoamérica, existe un claro terrorismo magisterial, disfrazado de reforma fiscal hacendaria y profesionalización docente.

         El centralismo educativo y financiero por parte de la Federación, no garantiza, sin embargo, una mejor administración de los recursos, pues existen muchos antecedentes de corrupción administrativa y manejo faccioso de los recursos públicos con fines de control político.

         La Ley General del Servicio Profesional Docente, es el mecanismo legal de control político.

         El Ejecutivo Federal ha inventado en esta reforma, un sistema de administración y nómina centralizado, que representa un auténtico mecanismo coercitivo para ejercer el control del magisterio, ahora a través del dinero y del salario.

         No estamos de acuerdo con el pago de nóminas al magisterio se haga por vía electrónica, a las cuentas de instituciones bancarias. Este sistema introduce un elemento de fiscalización personal en los ingresos de los trabajadores que representará para estos mayores obligaciones fiscales y para las autoridades educativas la obligación de hacer retenciones de impuestos y cuotas de seguridad social, y enteros al fisco.

         Pagar a los trabajadores de la educación, por el sistema de administración nómina bancaria, favorece los recursos de la iniciativa privada, no al sistema de educación pública, en todo caso, los recursos pagados a los bancos y al fisco, son recursos que pueden ser utilizados en favor de las necesidades del sector educativo.

         La pregunta es, ¿qué va a pasar con aquellos maestros que no se encuentren dados de alta en Hacienda o que se nieguen a ello o que se nieguen a recibir su pago por la vía bancaria, se le va a retener el salario a pesar de ser esto un delito federal?

         Hemos advertido que esta reforma es clara… tiene una clara tendencia de no pagar a los maestros y demás personal del magisterio, que no acudan a las aulas por realizar actividades sindicales o comunitarias.

         Toda vez que solo se pretende pagar, el salario devengado. Es decir, los días trabajados.

         Esto, junto con el procedimiento de evaluación punitiva y los despidos sin responsabilidad, introduce otro elemento de violación de derechos laborales a la libre manifestación, a la función sindical y a la protesta social.

         Más grave aún, es la facultad que se da a la autoridad educativa…

(SIGUE 23ª. PARTE)


. . . . . . . . . ..........a la libre manifestación a la función sindical y a la protesta social; más grave aún es la facultad que se da a la autoridad educativa para hacer retención de salarios no sólo por impuestos y cuotas de seguridad social, sino por las razones que la autoridad asume pertinentes, estime pertinentes; esto es un grave retroceso contra la seguridad económica y laboral de los trabajadores y de sus familias, porque ahora el pago de nómina llegará incompleta cuando la autoridad quiere ejercer medidas de control político-sindical.

No podemos aceptar que en esta reforma fiscal se establezcan disposiciones laborales que son materia de otra legislación, como es el caso de las negociaciones para los incrementos salariales del magisterio, que de acuerdo con esta reforma ya no serán colectivos y generales, sino particulares por entidad federativa y por cada maestro, de acuerdo con los resultados que se obtengan en el servicio profesional docente.

Los estados ya no podrán administrar libremente las aportaciones federales etiquetadas en el fondo de aportaciones para la nómina educativa y en gasto operativo, éstas deberán de administrarse de acuerdo con lo autorizado, únicamente por la federación según los datos y registros que obtenga el sistema de información y gestión educativa.

Esta disposición no sólo anula todo principio de autonomía hacendaria de los estados, sino que hoy amenaza con meterlos en serias crisis económicas con un incremento sustancial de deuda y pasivos a terceros, para hacer frente a sus obligaciones educativas, sin considerar además el costo social político y educativo que ello habrá de generar para los estados y para la sociedad.

¿Qué debemos hacer entonces frente a este nuevo atentado al sector educativo y a su precaria economía?

Debemos discutir con mayor responsabilidad política las bases del nuevo federalismo fiscal y la coordinación hacendaria sobre cuál debe ser sustentarse, sobre cuál debe sustentarse no sólo el ingreso, la distribución equitativa de los recursos públicos entre la federación y los estados y los municipios.

Su servidor, junto con otros compañeros senadores del PRD proponemos una nueva vocación federalista del pueblo de México, y emprender un proceso de distribución de los recursos públicos con mayor justicia y equidad.

Esta reforma, como lo propusimos en su momento, en nuestra iniciativa de Ley de Coordinación Fiscal y las haciendas públicas, debe planear una distribución de los ingresos del sector educativo, y de otro ramo de la administración pública atendiendo los nuevos criterios, uno de ellos que es fundamental, es el grado de rezado y marginación en el que se encuentran actualmente los estados y los municipios de nuestro país.

En fin, último de esa reforma legislativa a la Ley de Coordinación Fiscal debe ante todo garantizar para los mexicanos y especialmente para los maestros, el ejercicio pleno de sus derechos económicos, sociales y laborales, nuestro reto debe ser propiciar un mayor bienestar social en un contexto de desarrollo económico, incluyente, federalista y equitativo, dejando a un lado el fantasma del centralismo y el absolutismo del estado.

La reforma concreta del 25 está planteada que sea, que en vez de que el fondo de aportaciones para la nómina educativa y el gasto operativo sea administrado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que el fondo sea administrado por las haciendas estatales y que éstas harán las previsiones por parte de la federación para un incremento progresivo del mismo.

Muchas gracias, por su atención.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Raúl Morón Orozco. Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del Artículo 25, presentada por el Senador Raúl Morón e inmediatamente consulte a la Asamblea en votación económica si se acepta a discusión.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Doy lectura a propuesta de modificación.

Artículo 25, fracción I.

Fondo de aportaciones para la nómina educativa y gasto operativo.

El fon de aportaciones para la nómina educativa y gasto operativo será administrado por las haciendas públicas de los estados, y se harán las previsiones presupuestales necesarias a efecto de que se incremente progresivamente con base en las necesidades educativas de cada entidad federativa con el fin de garantizar la calidad de la educación.

Es todo, señor Presidente.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta del Senador Morón, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia, pasaremos ahora a votar el Artículo 25 del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

La votación la haríamos en los términos del dictamen, háganse los avisos a los que se refiere el Artículo 58 del nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo 25 en los términos, reitero, del dictamen.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION).........           

(Sigue 24ª. Parte)


... (Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 66 votos en pro, 54 en contra y 1 abstención.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-En consecuencia, queda aprobado el artículo 25 del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

-EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Pasamos ahora a la discusión del artículo 26. Las reservas del Senador Mario Delgado fueron presentadas en su intervención anterior, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación al artículo 26 presentada por el Senador Mario Delgado, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite para su discusión.

-Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado.

-EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO: (Desde su escaño) Presidente, nada más para hacer una aclaración que omití en mi exposición, en mi reserva, que son artículos reservados y presentados, que también junto con el Senador Juan Carlos Romero Hicks.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Entonces, ¿desea hacer algunos comentarios al respecto?

-EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO: (Desde su escaño) Digamos, hice una sola exposición de este grupo de artículos, nada más que quería hacer la aclaración respecto al Senador Romero Hicks.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí, con gusto, inmediatamente ahorita ponemos a consideración del Pleno si se admite a discusión este artículo presentado por ustedes, esta reserva, y desde luego le consultamos también al Senador Juan Carlos Romero Hicks.

-Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Mario Delgado.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no siente)

-No se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Raúl Morón Orozco para referirse también al artículo 26, pero en la intervención anterior él nos comentó que se estaba refiriendo a todos los artículos que había reservado, por lo cual si es así le pido a la Secretaría que dé lectura a la propuesta y consulte inmediatamente a la Asamblea si se admite a discusión o no.

-Sonido, por favor, en el escaño del Senador Raúl Morón.

-EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: (Desde su escaño) Porque al abordar el asunto de manera general, integral, seguramente se pierde el espíritu y claridad de lo que se está planteando.

Quiero nada más ser muy preciso en lo que estamos planteando. En el artículo 26 se crea el FONE, “y los estados, dice, serán apoyados con recursos complementarios para ejercer sus atribuciones, así como por el pago de servicios al personal transferido; asimismo, el fondo incluirá recursos para apoyar a las entidades federativas a cubrir gastos de operación”.

Lo que estamos planteando, en síntesis, es “que la federación asuma la totalidad, no apoye a los estados, asuma la totalidad de los recursos necesarios para el pago de los servicios personales de las plazas transferidas, así como las prestaciones convenidas con los estados, de las que han venido gozando los trabajadores de dichas plazas”.

O sea, el cambio significativo, sintetizado es que no apoye, sino que aporte la totalidad de los recursos de las plazas transferidas y las prestaciones. Gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias por su comentario, señor Senador Raúl Morón Orozco.

-Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión dicha propuesta.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Raúl Morón.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no siente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-A continuación, les informo que la senadora Mónica Arriola retiró su reserva al artículo 26.

-En consecuencia, se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, para referirse al artículo 26 del proyecto de decreto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

-En el uso de la palabra, señor Senador, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero Presidente.

Compañeros senadores; compañeras senadoras:

Cuando revisamos los artículos que aquí se han debatido, 25, 26, 26 A, 27, el 27 no se ha debatido, pero cuando revisamos sinceramente sí nos entra una preocupación genuina, sobre todo los que somos educadores sabemos que la descentralización educativa de 1992, planteada a través del Acuerdo Nacional de Modernización Educativa, se proponía como cuestión central evitar problemas a los maestros.

Antes de 1992, igual que se pretende ahora, la Secretaría de Educación Pública controlaba absolutamente todo lo que tenía que ver con la remuneración de los trabajadores de la educación, evidentemente al estar centralizado el sistema de pagos se generaban de manera permanente molestias y gastos innecesarios para los maestros que tenían algún problema con sus remuneraciones.

¿Qué pasaba con los maestros que no eran del Distrito Federal? Pensemos en cualquier estado de la República, Chihuahua, por ejemplo. Lo que sucedía era que si algún profesor por cualquier situación se le hacía un descuento indebido, por cualquier situación no se le pagaba completa su quincena, si por cualquier situación su pago se le retenía una quincena, un mes, mes y medio, dos meses, entonces el profesor lo que tenía que hacer era viajar desde cualquier comunidad de Chihuahua a la Ciudad de México a resolver o a intentar resolver el problema que tenía.

Imagínense cuánto se lleva en tiempo, para esto tendría incluso que agotar sus permisos económicos, decir: “bueno, es que voy a la Ciudad de México porque me hicieron descuentos indebidos, y como acá solamente es pagaduría el problema lo tengo que resolver en la Ciudad de México”. Tres días para venir de Chihuahua a la Ciudad de México a resolver un problema de incidencia en materia de pagos.

Y luego cuando llegaban aquí a la Ciudad de México el consabido burocratismo, las largas filas de profesores de todo el país que se encontraban con este mismo problema, las nóminas enormes y a revisar nóminas.

-“Ya me encontré, señor funcionario”.

-Qué bueno que ya se encontró, profesor. A ver, vamos a revisar. Pues fíjese que la incidencia que usted tiene ya fue corregida.

-¿Pero entonces por qué no ha llegado mi pago?

-¡Ah, bueno! es que a la hora de capturar los cheques no ha reportado alguno de los que aquí trabajan que ya está resuelto su problema.

Compañeros, es importante que reflexionemos en el enorme daño que se le va a generar a los trabajadores de la educación en ese sentido. Si lo que se pretende es que no se pierdan clases, ni idea tienen de cuántas clases se van a perder para atender este tipo de problemas de remuneración salarial.

Por eso estamos proponiendo que en el artículo 26…

(SIGUE 25ª PARTE)


… salarial. Por eso estamos proponiendo que en el artículo 26, primero se elimine del segundo párrafo la palabra o el verbo apoyará y quede el verbo otorgará.

         El segundo párrafo dice:

         “La federación apoyará los estados con los recursos necesarios para cubrir el pago de los servicios personales correspondientes al personal que ocupan las plazas referidas a los estados en el marco del acuerdo nacional para la modernización de la educación básica, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 19 de mayo de 1992.

         No es necesario cambiar esa parte. Se equivoca quien está proponiendo esto que poniendo el 26-A vamos a resolver el problema.

         No, lo vamos a agravar con todo lo que aquí ya se ha argumentado.

         Yo sí les pido, compañeros, que están votando por disciplina, que están votando porque así se los indicó quién sabe quién, que piensen en lo tortuoso, en lo complicado, en lo difícil que le van a hacer la vida a los maestros de México.

         Si se trata de elevar la calidad de la educación, entonces vamos buscando cómo no perdemos clases. Pero con este método que se está proponiendo en el 26, en el artículo 26, pues la pérdida de clases para arreglar problemas acá en la Ciudad de México desde, viniendo desde el interior de la República, pues eso está garantizado.

         Yo sí les pido respetuosamente que esto no afecte el erario público en términos de que se vaya a pagar más. Lo que sí se genera son trámites engorrosos y los maestros no tienen la culpa de que aquí en el Senado se estén haciendo estas propuestas.

         Por eso proponemos que se quede tal cual como está planteado en el Acuerdo Nacional de la Modernización de la Educación Básica el manejo de la remuneración de los trabajadores de la educación.

         Por su atención, muchas gracias.

         (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Consulte la secretaría a la asamblea, en forma económica, si es de aceptarse su discusión la propuesta del senador Demédicis.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el senador Fidel Demédicis.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         No se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

         Ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 26 en los términos del dictamen.

         El que esté a favor, estará con el dictamen.

         El que esté en contra, contra el dictamen.

         Gracias senadoras, senadores. Procedan.

         (Se abre el sistema electrónico de votación)

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 65 votos en pro; 56 votos en contra; y 1 abstención.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, queda aprobado el artículo 26 del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

         A continuación pasamos a la discusión del artículo 26-A. El senador Raúl Morón Orozco presentó ya su propuesta a este artículo. Por lo que solicito a la secretaría que consulte, en votación económica, si se admite para su discusión dicha propuesta.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada del senador Raúl Morón.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         No se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En consecuencia,……

(Sigue 26ª parte)


....  quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

No se admite a discusión señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  En consecuencia solicito a la Secretaría de lectura  a la propuesta de modificación del artículo “26 A” del senador Morón, e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica si admite a discusión. Perdón. Les informo que los senadores Rojas Ríos y Alcalá presentaron en su intervención inicial su reserva al artículo 26 A, en consecuencia solicito a la secretaría de lectura a la propuesta de modificación del artículo 26 A, e inmediatamente consulte  a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión. 

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Artículo 26 A, fracción novena. La Secretaría de Educación Pública presentará, a través de Internet la información a la que se refiere el artículo 73 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, respecto al fondo a que se refiere este artículo.  Es todo, señor presidente.

Consulto a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se admite a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Consulte a la asamblea si se acepta la propuesta, por favor.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica si se admite la propuesta presentada, si se acepta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se acepta la propuesta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Se acepta la modificación. Se concede ahora la palabra al senador Juan Carlos Romero Hicks, para referirse al artículo 26 A del proyecto de decreto que reforma la Ley de Coordinación Fiscal, y sus propuestas, subsecuentes. Por favor, senador.

-EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS:  Con el permiso de la presidencia. El artículo 26 A, le voy a pedir su atención, a todos por favor, es una nueva incorporación en la que el diagnóstico es correcto, pero las soluciones ilegal y políticamente inconvenientes.

Esta sábado pasado don Manuel “Jilantón” escribe lo siguiente:  Sobre la posibilidad de tener una pagaduría nacional, cito al doctor “Jilantón2. No vamos para atrás, al menos no solo nos hundimos, hay un modo de enfrentar problemas en el país que tropieza de nuevo, más duro con la misma piedra, vuelve un pasado que cuando existió nos ahogaba, y ahora el retornar a su hueco ahorca, y advierte que de aprobarse esto este gobierno, cito al doctor “Gil”,   ....la pagaduría más grande del Continente, la SEP  se hará cargo de la nómina para que no sigan robando los gobernadores, no tiene todo esto un sabor a retorno rancio, antes fue tragedia, ahora será comedia.  Hasta aquí la cita de Manuel Gil. 

Lo que estamos viendo es algo que tiene una  excelente intención, poner en orden la nómina, sin embargo el problema que esto acarrea es que viola el artículo 40 de la Constitución, México es una república federal, viola el artículo 116 donde establece que las legislaciones locales para trabajadores son facultades de cada entidad, viola el artículo 123 porque lo hace a un lado, invoca inapropiadamente el artículo 73, que facultó al Congreso para expedir la forma de financiar todo esto de manera coordinada, armónica, y complementaria, y viola el artículo 133 que establece con toda claridad la jerarquía para que la norma suprema de la unión sea la Constitución.

Este no es solamente un tema laboral, es un tema de soberanía y es un tema de patrón.

Veamos la argumentación. A partir del acuerdo de modernización las entidades federativas asumieron el papel de patrón sustituto, y cuando uno ve la legislación laboral, y no es solamente un tema legal, es un tema constitucional.

Para entender lo que es un patrón, se refiere con toda claridad lo que es el concepto de subordinación jurídica, y la subordinación jurídica establece dirección y dependencia de una serie de aspectos, ¿Qué nos plantea esta reforma? Que se valide la nómina, de acuerdo, que s diseñe apropiadamente, coincidimos.

Sin embargo desde la Tesorería de la Federación se estarían emitiendo los cheques nominativos, lo que pedimos es que se la entidad federativa, el patrón va  a dejar de serlo; díganme en qué lugar del mundo no paga, o pagan a su nombre, y por eso es que en todo esto nosotros lo que creemos es que tenemos que salvaguardar la parte legal y la parte política.

¿Qué queremos? Que en la pagaduría de un estado digan: aquí no se paga, vayan a la ciudad de México, aquí no se gestionan licencias, permisos, altas y bajas, el diagnóstico esta bien, la solución es sumamente peligrosa, y por eso nosotros queremos advertir, porque no queremos errores, queremos que el gobierno de cada Estado asuma su responsabilidad, esto además va  a traer un tipo de problemas, porque los trabajadores que no fueron descentralizados y que están en el régimen local, y que siguen en el régimen local van a tener cada vez más diferencias de homologación salarial, y homologación de comisiones de trabajo.

El Estado de mayor dificultad va a ser Veracruz, en Veracruz tenemos más de 15 sindicatos locales, y ya quiero ver a la autoridad local viendo esto, o lo que va a ocurrir, es que la descentralización que tuvo una buena intención con algunas imperfecciones ahora las estamos llevando al marco de la ley, no nos confundamos, la Ley de Coordinación tiene un ámbito fiscal, no tiene un ámbito laboral, no se creó un régimen especial para estos trabajadores, no hay un apartado C, no derogamos el artículo 123, hay que ver todo esto, y tenemos una gran diversidad de regímenes laborales, los que están en la Ley Federal del Trabajo, y la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y los que están en las leyes también locales.

Por eso nuestra sugerencia es que se haga la validación, por supuesto, porque cuidemos las formas, no únicamente eso, se está proponiendo hasta la retención del Impuesto Sobre la Renta, cuando esto es una obligación directamente del patrón.

Dicho de otra manera, cuál es la propuesta que tenemos del artículo 26 A, que la transparencia de los recursos se haga de manera validada, fracción tercera, que la fracción cuarta sea el patrón el que pague, lo único que pedimos que prenda el botón, el local, pero démosle su lugar, sino va a dejar ese patrón sustituto, va a traer amparos, y va a traer otro tipo de consecuencias, de manera tal que va a haber demandas al gobierno federal, y finalmente, que la fracción sexta, las autoridades educativas, en su calidad de patrón necesitamos que retengan las obligaciones de carácter fiscal.

Adelanto también un comentario, aun suponiendo que no se apruebe lo que estoy proponiendo, aquí en la fracción sexta señala que la Secretaría de Educación Pública retendría las cantidades, pero no es la Secretaría de Educación Pública, es la Tesorería de la Federación. 

En consecuencia, la petición respetuosa es que no regresemos al centralismo, hagamos de un diagnóstico una buena solución. Es cuanto.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE.  Gracias, senador Romero. Solicito a la secretaría de lectura....

(Sigue 27ª parte)


. . . es cuanto.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Gracias Senador Romero.

         Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 26-A presentada por el Senador Romero Hicks e inmediatamente consulte a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión.

         Sonido en el escaño del Senador Gil.

         -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño): Señor Presidente, cinco senadores suscribimos la petición para que esta votación se realice de manera nominal.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador, nada más para entenderle, en la discusión como el de fondo.

         Déle lectura a la propuesta y ábrase hasta por tres minutos el tablero.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura al a propuesta del Senador Romero Hicks.

         Artículo, 26-A.- El ejercicio de los recursos en materia de servicios personales a que se refiere el artículo anterior se sujetará a lo siguiente:

         Tercero.- Una vez validada la información por las autoridades educativas de las entidades federativas, la Secretaría de Educación Pública solicitará a la Tesorería de la Federación realizar la transferencia de los recursos que correspondan del fondo a cada entidad federativa.

         Cuarto.- Los recursos correspondientes a la nómina que se refiere el artículo anterior serán pagados por las entidades federativas en su calidad de patrones, a sus empleados del servicio educativo a través de transferencias electrónicas a respectivas cuentas bancarias, salvo que los mismos  se encuentren en localidades en donde no  haya disponibilidad de servicios bancarios.

         En este último caso, la Secretaría  de Hacienda y Crédito Público determinará la forma y los medios a través de los cuales se entregarán los recursos correspondientes.

         Sexto.- Las autoridades educativas en su calidad de patrones retendrán y enterarán las cantidades que por ley deben pagarse por conceptos de impuestos y seguridad social, así como otras cantidades que en su caso deban retener de conformidad con las disposiciones aplicables.

         Es cuanto, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Abrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para ver si se admite la propuesta del Senador Romero Hicks.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 55 votos en pro, 64 votos en contra, no se admite a discusión, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Tome nota del voto del Senador Domínguez, por favor.

         Se concede ahora el uso de la palabra a la Senadora Mónica Arriola para referirse también al artículo 26-A y  del Proyecto de Decreto que reforma la Ley de Coordinación Fiscal.

         Senadora Mónica Arriola.

         Gracias, Senadora.

         -LA C. SENADORA MONICA ARRIOLA GORDILLO:  Con la venia de la Presidencia.

         Compañeras y compañeros senadores, presento las reservas al artículo 26-A fracción IV y fracción V haciendo hoy alusión al primero  en la fracción IV.

         En el Estado de Chiapas ha existido una diversidad de imposiciones históricas sobre los pueblos de la Sierra y la región fronteriza, para que dejaran de usar su lengua y utilizar sus trajes típicos y poder llevar a cabo una inclusión forzada hacia la sociedad moderna.

         Es por eso que estos pueblos tienen una  memoria histórica fragmentada y que su lengua madre sea únicamente utilizada por la población adulta, poniendo en peligro las lenguas maternas que le dieron origen.

         Lo anterior es de suma relevancia precisamente porque nos manifiesta la diversidad cultural que convive  en nuestro país, y que se ha visto perjudicada principalmente por encontrarse en las zonas más marginadas y vulnerables, donde los recursos escasean y la gente lucha por sobrevivir.

         México empieza y termina por su diversidad cultural, su definición se da por esta pluralidad inigualable, la cual inventó su ideología, tradiciones y su propia cultura.

         Todos los actos y decisiones que tomen los Poderes de la Unión, especialmente en este caso el Legislativo, deben de contemplar las necesidades y costumbres regionales de toda la población y primordialmente aquellas que tienen  un nivel de vulnerabilidad y marginación notable.

         La fracción IV del artículo 26-A necesariamente debe integrar por tanto las medidas necesarias que garanticen el correcto pago de los recursos a los trabajadores del sector educativo.

         Por eso proponemos que al final del primer párrafo se agregue la frase, “los cuales deben garantizar la recepción personal por los actores que trata el presente párrafo”, porque nuestra diversidad cultural  es una ventaja inigualable pero a su vez es una de nuestras mayores responsabilidades.

         En este mismo orden de ideas, en absoluta consideración de los derechos laborales de los trabajadores y la conservación de lo más importante del patrimonio intangible de la sociedad, presento la reserva a la fracción V del artículo en discusión.

         Y cito textual:

         “Los pagos deberán hacerse por las cantidades líquidas que corresponden a cada empleado, considerando

las cantidades devengadas en el periodo de pago correspondiente, en todo caso, sólo procederán . . .

(Sigue 28ª parte)


…por las cantidades líquidas que corresponden a cada empleado, considerando las cantidades devengadas en el período de pago correspondiente.

         En todo caso, sólo procederán pagos retroactivos hasta por 45 días naturales, siempre y cuando se acredite la asistencia del personal durante dicho período en la plaza respetiva, debiendo precisar la autoridad educativa de la entidad federativa, el tipo de plaza y el período que comprende.

         En los casos en el que por causa no imputable al personal no se realice el pago, lo que estamos buscando añadir sería: “Los pagos no realizados deberán efectuarse en un plazo no mayor a 15 días”.

         ¿Por qué esto? Porque no cabe duda que el principal activo de toda nación es su capital humano, y por lo mismo es que debemos salvaguardar plenamente y con todo rigor las condiciones y derechos de los cuales disfrutan las y los ciudadanos mexicanos.

         En aras de estos derechos han existido intensas batallas a lo largo de la historia para alcanzar un mejor marco legal que otorgue verdadera justicia a la sociedad.

         Estas batallas se dan diariamente en pequeñas y grandes proporciones, y el día de hoy es necesario llevar a cabo una más para resguardar los derechos conquistados por nuestra sociedad.

         Dentro del presente dictamen nos encontramos ante el riesgo de aprobar una violación inminente a los derechos laborales de los trabajadores de la educación, y por ende, a la Constitución.

         Al contemplar en el artículo 26 A, fracción V, último párrafo, el supuesto procedimental del pago, en caso de que, por causas no imputables al personal, no se realice el pago al trabajador en el plazo correspondiente.

         No sólo se prevé en este párrafo que el interesado debe llevar a cabo la solicitud respectiva para requerir el adecuado pago de su nómina, sino que esta se llevará a cabo en un plazo no mayor a 30 días.

         Es una incongruencia inaceptable que el derecho fundamental de todo trabajador a recibir su salario generado por su trabajo y esfuerzo personal tenga que ser solicitado en el supuesto que no lo recibiere por ineficiencia en el procedimiento administrativo de pago de nómina.

         Es precisamente por esto que presentamos en vinculación con la presente reserva: una al artículo 26, previendo la ineficacia que pudiese existir en el manejo de la nómina de los trabajadores de la educación y que afectará sus derechos laborales.

         Adherido a la violación anterior, se prevé un plazo no mayor a 30 días para que se realice el pago que no fue debidamente efectuado, esto es inadmisible en virtud de todos los ordenamientos jurídicos vigentes que conforma nuestro marco legal y nuestro marco internacional.

         En el supuesto anterior, el pago debe ser efectuado necesariamente en un plazo no mayor a 15 días, salvaguardando los derechos constitucionales del trabajador y de la Ley Federal del Trabajo vigente que a la letra dice en su artículo 88:

         “Los plazos para el pago del salario nunca podrán ser mayores de una semana para las personas que desempeñan un trabajo material, y de 15 días para los demás trabajadores”.

         No sumemos, entonces, al por sí trazo injustificado en el pago del salario, un plazo más de 15 días que vulnere la situación de una multiplicidad de trabajadores que dependen totalmente de su recepción.

         Compañeras y compañeros senadores:

         Apelo a su sensibilidad y compromiso para corresponderles a los mexicanos la confianza que han depositado en nosotros.

         Protejamos incondicionalmente sus derechos y su bienestar.

         Votemos a favor de las presentes reservas para conservar la dignidad, los principios y los estándares más elementales en que desempeñan su trabajo millones de ciudadanos.

         Pero sobre todo, para no violentar la Constitución que juramos en esta misma: proteger, respetar y al toma protesta como Senadores de la Patria, de los derechos más elementales de cada ciudadano y ciudadana de este país.

         Por su atención, muchísimas gracias. (Aplausos).

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Mónica Arriola Gordillo.

         Solicito a la secretaría consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora Mónica Arriola Gordillo.

         -LA C. SECRETAIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aceptarse a discusión la propuesta presentada por la Senadora Arriola.

         -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

         -No se acepta a discusión, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

         A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, para referirse al artículo 26, pero en virtud de que en la intervención anterior había hecho alusión a esto, le pregunto ¿Si ya es suficiente? ¿Desea hacer otro comentario?

         -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): Deseo hacer un comentario.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Adelante, señor Senador.

         -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: ¿Oyeron la rechifla? También la oyó el pueblo de México.

         Qué malo que no nos respetemos entre parlamentarios.

         Ahora que escuchaba esa rechifla, recuerdo…

         Con su venia, compañeros Presidente, antes.

         Señores Senadores;

         Señoras Senadoras:

         Una ocasión que estábamos en el Primer Congreso Nacional de Educación, ahí en el Auditorio Nacional, y a los maestros disidentes nos acusaban de intolerantes.

         Tuve que hacer uso de un argumento de “Bolter”, para hablar de la tolerancia. Y justamente cuando estaba diciendo eso, empezaron algunas rechiflas, y le comentaba a quien dirigía el Congreso en ese entonces, la profesora Elba Esther Gordillo Morales, y le decía: “Que nos acusan de intolerantes”.

         -Yo quisiera que me dijera cómo se llama esto que están haciendo los profes que coinciden con usted, maestra.

         -Yo no quisiera decirles eso, compañeros senadores, compañeras senadoras, pero hemos hablado de la cortesía parlamentaria y esa se tiene que dar por el bien del parlamento.

         Yo sí los colmino, fraternalmente, a que esas manifestaciones nos las evitemos.

         Estamos negando la esencia del parlamento, de todas las votaciones que hemos hecho para discutir, que es la esencia del parlamento, para debatir, que es la esencia del parlamento, solamente una ha pasado.

         Venimos porque no nos podemos quedar callados ante estos atropellos que se van a cometer en contra de los trabajadores de la educación con esta Ley de Coordinación Fiscal.

         Mal haríamos, que viendo el atropello nos calláramos la boca, porque sabemos que nos van a negar la posibilidad de debatir, compañeros senadores, compañeras senadoras.

         El artículo 26 A, plantea situaciones graves para el magisterio nacional.

         Decía, cuando discutía el artículo 26, que la descentralización educativa tuvo un objetivo concreto, y era resolver los problemas en los estados de manera directa.

         Imagínense el ejemplo que ponía de Chihuahua. No es lo mismo viajar de una comunidad de Chihuahua a la ciudad-capital, que viajar de Chihuahua a la Ciudad de México, totalmente, cuestiones diferentes en gasto económico y en gasto de tiempo.

         Pero todavía, por si fuera poco, ven el galimatías, que está proponiendo la Ley de Coordinación Fiscal y que van a aprobar en un momento.

         Dice en la fracción III: “Las entidades federativas registrarán movimientos, si los hubo, incidencias.

         Luego, las mandarán a la Secretaría de Educación Pública, la SEP verificará que la información corresponda a la registrada en el sistema de información y gestión educativa.

         Es decir, que el registro que se tiene ahí de los profesores y de los trabajadores de la educación corresponda a lo que está mandando la entidad federativa, y que no sea que se vaya a omitir o vayan a poner gente que no está registrada.

         Después la Secretaría de Educación Pública solicita a la entidad federativa la validación de la nómina correspondiente a cada una de esas incidencias.

         Es decir, la SEP ya verificó que está bien el asunto, y luego le dice al Estado: “Valida, por favor, Estado”.

         El Estado valida, y entonces se ordena…

(Sigue 29ª. Parte)


…que está bien el asunto, y luego le dice al Estado, valida por favor Estado. El Estado valida y entonces se ordena el pago.

         Imagínense el manoseo de la información, te la mando, me la regresas, te la mando, me la regresas, te la vuelvo a mandar, me la regresas, y entonces pagamos.

         Es un absurdo, compañeros senadores, compañeras senadoras, y si los problemas eran solamente porque había incidencias de que no se pagaba, ahora los problemas van a ser porque se extravió la información, porque alguien dio un teclazo de manera incorrecta y entonces la información que tenía que llegar ya no llegó o llegó deformada.

         Emilio Chuayffet declaró, cuando empezaban las movilizaciones de la Coordinadora, que a los estados que se manifiesten, se les retendrán sus recursos.  Por supuesto que ahora sí lo puede hacer, aunque no sea el patrón.

         Pero imagínense, el problema político que le van a generar las entidades federativas. Cuando no tengan capacidad económica para pagar, porque el centro, es decir, el gobierno federal, retuvo los sueldos.

         Que es su obligación de los gobernadores pagarlos, como bien lo dice aquí, lo dijo aquí el senador Hicks, son los patrones, y los patrones tienes obligaciones irrenunciables.

         Y una de esas obligaciones es, pagar los salarios.

         Se reconoce también la calidad de patrón.  Y una condición, para que los trabajadores de la educación puedan hacer negociación nacional, que es la que están eliminando, es precisamente que tenga las mismas condiciones.

         La Secretaría de Educación  Pública está centralizada, es decir, está regresando a un proceso viejo, pero no está homologando, como se homologó y el acuerdo lo ordenaba, en 1992.

         Ponemos el ejemplo de Morelos, en Morelos los trabajadores de la educación estatales, tenían 90 días de aguinaldo. Y como el acuerdo ordenaba la homologación para favorecer al magisterio, entonces todos los maestros de Morelos hoy gozamos de 90 días de aguinaldo.

         ¿Por qué no lo hacen así? Si van a homologar, regresando a la centralización. Bueno, pues que también se homologuen las prestaciones que favorecen a los maestros.

         El artículo 27, plantea que los gobiernos estatales pagaran con sus ingresos propios los incrementos salariales, las prestaciones como aguinaldo y las primas de antigüedad, claro.

         El gobierno federal no se quiere echar una responsabilidad, como pagar aguinaldo de 90 días a todos los trabajadores de la educación del país, y eso ayudaría para elevar la calidad de la educación.

         Pero no lo van a hacer por una razón.  Porque lo que les interesa es el control, no como se mejora la calidad de la educación en el país.

         Por eso estamos proponiendo, que el artículo 27-A, se derogue, y que se quede el proceso de remuneración y de incidencias de los trabajadores, como está actualmente en las entidades federativas.

         Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Fidel Demédicis Hidalgo.

         Pido a la Secretaría que consulte, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del senador Demédicis Hidalgo.

         -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse a discusión la propuesta del senador Demédicis Hidalgo.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         No se acepta a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

         Votaremos, ahora, el artículo 26-A de la Ley de Coordinación Fiscal.

         Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento, para informar de la votación, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 26-A, con la propuesta aceptada.

(Votación electrónica)

         -EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: (Desde su escaño) Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño del senador Melgar.

         -EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: (Desde su escaño) Solicito, por favor, a la Mesa Directiva, se haga una corrección, con respecto a la votación del artículo 2-A. En donde por error involuntario, quedé marcado como en contra, cuando mi voto era a favor.

         Solicito a la Mesa Directiva, por favor, le haga esta corrección al de la voz.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí. Es aceptado en función de que lo está haciendo de manera pública el senador, para que no haya ninguna duda de ello, se pide a la Secretaría que se haga la corrección pertinente.

         -EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: (Desde su escaño) Les agradezco, gracias.

(Continúa la votación electrónica)

         -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor presidente, conforme al tablero electrónico, se emitieron 64 votos a favor, y 48 votos en contra.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

         En consecuencia, queda aprobado el artículo 26-A del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

         Informo a la Asamblea, que las propuestas de adición de los dos artículos, el 26-C y el 26-D, anunciadas por el senador Mario Delgado, fueron retiradas por él mismo.

         En consecuencia, pasamos a la discusión del artículo 27.

         Y para ello, se le concede el uso de la palabra, al senador Mario Delgado Carrillo.

         -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, presidente; con su venia.

         Dicen que el diablo está en los detalles. Y la forma en como en el artículo 27, eliminaron el coeficiente de calidad educativa, revela que la reforma educativa, pues no tiene ninguna intención de mejorar la calidad de la educación en México.

         Simplemente el gobierno sigue concibiendo a la reforma educativa…

(SIGUE  30ª. PARTE)


. . . . . . . . . . .........mejorar la calidad de la educación en México.

Simplemente el gobierno sigue concibiendo a la Reforma Educativa como un tema laboral, y voy a explicar por qué.

En el FAEB, dentro de la fórmula del Artículo 27 establecía un coeficiente, el índice de calidad educativa que en 2007 se previó que la SEP debería publicar en 2008, y se adicionaría dicho coeficiente al de matrícula.  Nunca se publicó.

Y, la idea en la exposición de motivos de cuando se modifica esa fórmula lo que vemos ahí es que ese coeficiente era fundamental para ir cerrando las brechas de inequidad en nuestro país. Sin embargo, siempre se ha sido omiso.

Por si eso no fuera poco, ahora con la creación del FONE lo que proponen es, ya de plano, eliminarlo.

Pero no hay incongruencia más grande, en esta reforma educativa que el criterio de calidad, el único que hay e todo el financiamiento de la educación del país sea eliminado.

La propuesta es muy sencilla, regresar el coeficiente de calidad a la fórmula del FONE, y dejar que la información del INEE, que sea el nuevo Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación quien determine este coeficiente de calidad.

No puede haber más simulación que a la hora de distribuir los recursos, el único factor que había en el tema de calidad, se elimine, me parece que desnuda por completo al gobierno y sus intenciones respecto de la educación en México y cómo concibe el concepto de la educación de calidad, simplemente no existe para ellos.

Si no ponemos ese factor, estamos pasando de un esquema de descentralización fallido e incompleto a un esquema de centralización que no tendría por qué ser más eficiente, y se nos olvida la experiencia anterior a la descentralización. El pasado centralista de la educación no fue eficiente, no estuvo exento de corrupción y captura por parte del aparato del estado por el sindicato y algunos gobernantes.

Centralizar sin equilibrios, sin rendición de cuentas no nos va a garantizar un mejor gasto educativo. Gastamos mucho y mal, es un gasto plagado de corrupción y de opacidad.

Quiero mencionar algunos de los señalamientos de la Auditoría Superior de la Federación respecto al FAEB de 2010, reporta, por ejemplo, en 25 estados, pagos indebidos con recursos del fondo a trabajadores comisionados don goce de sueldo por 1,200 millones de pesos.

Recursos destinados a conceptos o gastos de operación del FAEB que no se vinculan con los objetivos del fondo, por 986 millones de pesos; esto también se presentó en 25 entidades, recursos que se destinaron a congresos y convenciones, contratación de otros servicios, gastos de comunicación social, subcontratación de servicios con terceros, materiales y útiles de oficina, mantenimiento y conservación de bienes, etc., etc., etc.

Si permitimos que este coeficiente desaparezca y que empecemos a orientar el financiamiento de la educación no a partir de criterios inerciales, superar las asignaciones inerciales e inequitativas, romper el círculo que lo que está haciendo es que un mayor gasto educativo está ampliando las brechas.

Me parece que este Senado tendría una gran contradicción  con respecto a lo probado en diciembre.

Vamos a meter los indicadores, los coeficientes, las variables, los criterios independientes, autónomos dado por el INEE, profesional técnicamente impecables para que sea el aula y no la calle o los favores políticos lo que determine los recursos para la educación en este país.

Si eliminamos el único criterio de calidad que hay en el financiamiento, la educación en México, se estará develando que la Reforma Educativa fue una gran simulación.

Muchas gracias.

-  C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del Artículo 27 del Senador Delgado e inmediatamente consulte a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión.

- LA C. SECRETARIA SENADORA BARRERA TAPIA: Doy lectura a la propuesta. Artículo 27. Es el índice de calidad educativa que a partir de la información que proporcionen las autoridades educativas, determine el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación para la entidad federativa.

Es cuanto, señor Presidente.

Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aceptarse a discusión la propuesta, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se acepta, señor Presidente.

-  C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Les informo ahora que el Senador Raúl Morón presentó ya intervención anterior a su propuesta el Artículo 27, en consecuencia, solicito a la Secretaría. Sonido en el escaño del Senador Delgado.

- EL C. SENADOR DELGADO CARRILLO:  Me parece que la votación fue claramente a favor, no sé cómo la vio la Secretaría en contra.

-  C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Tiene fe la Secretaría. Senador tiene fe la Secretaría y ya cantó el resultado.

- LA C. SECRETARIA SENADORA BARRERA TAPIA: Señor Senador, de acuerdo a la impresión de esta Secretaría, fue mayoría. Y no se admite a discusión, señor senador.

-  C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Delgado.

- EL C. SENADOR DELGADO CARRILLO (Desde su escaño): No sé si hay foto, video o algo, pero claramente fue mayoritaria a favor.

-  C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: La Secretaría tiene fe, y de veras, senador, sí había mayoría, y ha sido en todos los que no ha habido mayoría, se ha abierto el tablero, lo hemos hecho uno por uno, todos los grupos parlamentarios han sido consecuente en este tema. Hubo una sola vez, si hubo un criterio donde se pudo en duda el criterio de la Secretaría, precisamente de la senadora, que está ahorita fungiendo, y se corroboró en el tablero su criterio.

Les informo que el Senador Raúl Morón presentó ya intervención anterior en su propuesta del Artículo 27, en consecuencia, sonido en el escaño del Senador Raúl Morón.

- EL C. SENADOR RAUL MORON OROZCO (Desde su escaño): Sí, para efecto, Presidente, si me lo permitiera, de recordar el planteamiento de manera muy rápida comentarles que totalmente de acuerdo con la argumentación del Senador Mario Delgado, de que se omiten algunos indicadores que efectivamente pueden varias la asignación de los recursos en los diferentes estados, como que él que el planteó de calidad de la misma manera se omiten la equidad, la marginación social, la pobreza, el rezago educativo, el analfabetismo, todo esto totalmente fuera de las fórmulas y los indicadores para la asignación de recursos, entonces, nada más recordarles que aparte de todos los que están planteados ahí, en el Artículo, estamos de acuerdo, pero agregar estos otros. Es el planteamiento.

Gracias, Presidente.

-  C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, a usted, senador. Ya fue planteada la modificación del Artículo 27, del Senador Morón, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión, por favor.

- LA C. SECRETARIA SENADORA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta del Senador Raúl Morón, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

-  C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Sonido en el escaño del senador Romero Hicks, ya lo había explicado, pero para volver hacer una presentación de su propuesta del Artículo 27, por favor, senador.

- EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS (Desde su escaño): En el caso del Artículo 27, en coincidencia de lo que presentó el Senador Delgado, en su argumentación que es asumida también por nosotros, la propuesta de fórmula que........

(Sigue 31ª. Parte)


...en coincidencia con lo que plantea el Senador Delgado, en su argumentación que es asumida también por nosotros, la propuesta en fórmula que tengo es ligeramente diferente a la sugerencia del Senador Delgado.

Lo que pediría es que se sometiera y que la votación sea nominal.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: La quiere presentar usted en un minuto, que la lea la Secretaría su propuesta.

-EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: (Desde su escaño) Lo que ocurre es que en la composición de la incorporación de la breve calidad tiene un peso y una definición un poco…

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por qué no nos lo explica, la diferencia de uno y otro para formular el criterio y poderlo someter a votación, ¿si le parece, Senador? Y si quiere desde su escaño, tiene el tiempo que necesite.

-EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: (Desde su escaño) Con mucho gusto.

¿Cuál es la fórmula que está proponiendo el Ejecutivo Federal? Que después de que se paguen las remuneraciones queda un gasto de operación, y ese gasto de operación en general es como el 5%. La propuesta del artículo mencionado, que es el 27, fracción IV, pone una fórmula matemática para que los gastos de operación y actualización tomen en cuenta varios aspectos: uno, es el coeficiente de distribución del fondo en el año en que se realiza el cálculo, le añaden el monto total del recurso destinado al gasto operativo, el monto del recurso destinado al gasto operativo para la entidad federativa y algunos aspectos de los números de habitantes, así como también el caso de la matrícula pública.

Nosotros lo que proponemos es que el índice de calidad educativa, que determine el INE, tenga un peso porcentual que se reparte con dos coeficientes de distribución: uno del 0.7 y otro del 0.3. Para ya no entrar a más detalles matemáticos es análogo, pero no es idéntico a lo que señala el Senador Delgado.

Lo que pediría es que en la misma intención se someta si se admite, que se vea de manera nominal.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador. Qué amable por explicarlo.

-Yo le pido a la Secretaría dé lectura a la propuesta del Senador Romero Hicks, y que inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite o no a discusión.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Doy lectura a la propuesta.

Artículo 27.- El monto del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo se determinará cada año en el Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente, exclusivamente a partir de los siguientes elementos:

IV. Los gastos de operación y actualización que se determine para que el ejercicio que se presupueste, la distribución de estos recursos se realizará cada año a nivel nacional entre las entidades federativas, de acuerdo con la siguiente fórmula:

GO1/GO1213 + ((GOt – GO2013) MP4)

Y específicamente se refiere a C11 y C1T igual a coeficientes de distribución de FONE de la entidad y en el año en que se realiza el cálculo.

MiD1 es la matrícula pública de educación básica que determine la Secretaría de Educación Pública para el Estado, y en el año anterior para el cual se efectúa el cálculo.

iCiFT es el índice de calidad educativa que determine el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación para la entidad federativa y en el año T.

Es cuanto, señor Presidente.

-Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse a discusión la propuesta del Senador Romero.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no siente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Votaremos ahora el artículo 27 de la Ley de Coordinación Fiscal en los términos del dictamen.

-Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 27 en los términos del dictamen.

-Los que voten a favor están a favor del dictamen, los que voten en contra, en contra del dictamen.

-Gracias, Senadores. Procedan.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor Presidente, conforme al sistema electrónico, se emitieron… con el voto de la Senadora Arriola se tienen 64 votos a favor y 52 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tome nota la Secretaría del voto del Senador Demédicis.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: 55 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria.

-En consecuencia, queda aprobado el artículo 27 del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

-Pasamos a la discusión del artículo 27 A. Las reservas de este artículo son de los senadores Raúl Morón y Juan Carlos Romero, quienes ya presentaron sus respectivas propuestas de modificación.

-En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 27-A…

(SIGUE 32ª PARTE)


… quienes ya presentaron sus respectivas propuestas de modificación.

         En consecuencia, solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 27-A del senador Morón, e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 27-A.- El Ejecutivo Federal y los gobiernos de las entidades federativas, conforme a lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley General de Educación, concurrirán al financiamiento del gasto en servicios personales para la educación pública, conforme a lo siguiente.

         Uno.- El Ejecutivo Federal proveerá la totalidad de los recursos necesarios para cubrir los pagos de servicios personales, incluyendo el pago de prestaciones a que se refieren los artículos 26 y 43 de esta ley, incluyendo los incremento al salario y prestaciones correspondientes a dichas plazas.

         Segundo.- Los gobiernos de las entidades federativas cubrirán con cargo a sus propios ingresos las erogaciones en materia de servicios personales de las plazas distintas a las señaladas en la fracción anterior, incluyendo el incremento salarial de prestaciones correspondiente a dichas plazas.

         Tercero.- Los incrementos de las remuneraciones del personal que ocupan las plazas a que se refiere los artículos 26 y 43 de esta ley, serán acordados con base en las negociaciones colectivas celebradas entre el Ejecutivo Federal o quien éste determine, y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, o en su caso las organizaciones magisteriales facultadas para tal efecto.

         Lo anterior sin perjuicio de las remuneraciones adicionales que le correspondan con motivo de las promociones laborales a censos o reconocimientos a los que se hagan acreedores los trabajadores al servicio de la educación.

         Cuarto.- La Secretaría de Educación Pública y las autoridades educativas de las entidades federativas, darán acceso al sistema establecido para el registro del personal educativo para efectos de consulta a las instancias locales y federales que lo soliciten en los términos de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

         Consulto a la asamblea si se admite a discusión.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         No se admite a discusión, presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del senador Romero Hicks, por favor.

         -EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS (Desde su escaño): Agradecido que nos dieran la palabra antes de la votación.

         Solamente quiero subrayar el alcance de lo que se acaba de desechar. Tenemos las formas, tres veces el Ejecutivo Federal reconoce en la iniciativa que es el gobierno local el patrón. Y lo que esta propuesta hace es que los patrones no pueden ni siquiera sentarse a revisar la negociación contractual, tienen que nombrar representantes. Es decir, no tenemos estados soberanos.

         Es cuidar la redacción para que no sea una representación de autoridades locales, sino que cada una de las autoridades locales pueda estar aquí, desde una Ley de Coordinación Fiscal violentamos soberanía, desmantelamos a los patrones y quitamos responsabilidad política a los señores gobernadores.

         Yo lamento mucho no poder… (Inaudible)… simplemente para que el patrón sea tal. Ya si entre ellos se ponen de acuerdo de que se simplifica es diferente. Ese es el alcance de la propuesta.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Nos explicó ahorita el senador su propuesta.

         Yo le pediría a la secretaría que dé lectura a la propuesta del senador Romero Hicks y después inmediatamente consulte la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Artículo 27-A, inciso C), párrafo tercero, inciso C).- La negociación del incremento, remuneraciones, la cual se llevará a cabo por parte de los patrones por las autoridades educativas de las entidades federativas, por parte de los trabajadores, una representación  de su sindicato en términos de la legislación laboral. Así como la participación de la Secretaría de Educación Pública para efectos de financiamiento que corresponde a la federación en los términos del artículo 26 y 26-A de esta ley, y para vigilar su consistencia con los objetivos del Servicio Profesional Docente.

         Consulto a la asamblea si se admite a discusión.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

         No se admite a discusión, presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Votaremos ahora el artículo 27-A de la Ley de Coordinación Fiscal, en los términos del dictamen.

         Hágase los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación; y ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recabar la votación nominal del artículo 27-A en los términos del dictamen.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Señor presidente, se emitieron 65 votos a favor; 52 en contra.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 27-A del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

Les informo que el senador Mario Delgado retiró su propuesta de adicionar un artículo 27-B.

Igualmente retiró su reserva al artículo 32 del proyecto de decreto.

Por no haber otros oradores para referirse al artículo 32, pasaremos directamente a su votación.

Hágase los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 32 en los términos del dictamen.

(Sigue 33ª parte)


                  (Se recoge la votación electrónica)

  –LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA:  Señor presidente, se emitieron 68 votos a favor, 44 en contra.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señora secretaria. En consecuencia, queda aprobado el artículo 32 del Proyecto de Reformas a la Ley de Coordinación Fiscal. 

Pasamos ahora a la discusión del artículo 33 del proyecto de decreto de la Ley de Coordinación Fiscal. Les informo que los senadores Laura Rojas, Ríos Piter y la senadora Alcalá, presentaron en su intervención inicial su reserva al artículo 33.

Igualmente el senador Mario Delgado retiró su reserva a dicho artículo.  En consecuencia, solicito a la secretaría de lectura a la propuesta de modificación del artículo 33 de los senadores: Rojas, Ríos y Alcalá, e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica si se admite  a discusión.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Artículo 33, apartado B, fracción segunda. Inciso A.  Hacer del conocimiento de sus habitantes  al menos a través de la página oficial de Internet de la entidad federativa, conforme a los lineamientos de información pública financiera en la línea del Consejo de Armonización Contable, los montos que reciban, las obras y acciones a realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios.

Inciso C. Informar a sus habitantes los avances del ejercicio de los recursos trimestrales y al término de cada ejercicio sobre los resultados alcanzados al menos a través de la página oficial de Internet de la entidad federativa, conforme a los lineamientos de información pública del Consejo Nacional de Armonización Contable en los términos de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Consulto a la asamblea, si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se admite a discusión, presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias. Es de aceptarse la propuesta. En virtud de que no hay oradores, pido que consulte la secretaría a la asamblea, si es de aceptarse la propuesta.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea si es de aceptarse la propuesta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se acepta la propuesta, presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, votaremos ahora el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal. 

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informa de la votación. 

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 33 con la propuesta aceptada.

                  (Se recoge la votación electrónica)

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente, se emitieron 110 votos en pro; y 7 en contra.

-EL C: PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Senadora. En consecuencia queda aprobado el Artículo 33 del Proyecto de Reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

. . . A continuación desahogaremos los artículos 34, 35 y 36 del Proyecto de Decreto reservados por los senadores Mario Delgado, quién retiró ya las propuestas.

         En consecuencia pasaremos a la votación conjunta de los artículos  34, 35, y 36 de la Ley de Coordinación Fiscal en los términos del dictamen.

         Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro reglamento para informar del resultado de la votación.

         Abrase el sistema electrónico de votación por  tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 34, 35 y 36.

         (Se recoge la votación)

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente, se emitieron 67 votos a favor, 50 en contra.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia quedan aprobados en sus términos los artículos 34, 35 y 36 del Proyecto de Reforma a la Ley de Coordinación Fiscal.

         Para votación, tome la Secretaría el sentido de la votación de la senadora Pilar Ortega, en contra.

         Pasamos a la discusión del artículo 40.

         Se concede la palabra al Senador Gracia Guzmán, para referirse al artículo 40 del Proyecto de Decreto que reforma la Ley de Coordinación Fiscal.

         Por favor, Senador.

         -EL C. SENADOR RAUL GRACIA GUZMAN:  Con la venia de la Presidencia.

         En función de que reservas mucho más trascendentes han sido desechadas doy por descontado que la mía surtirá más efecto.

         Pero no por eso quiero dejar de aprovechar la oportunidad de usar la voz.

          Estamos ante una reforma fiscal en este planteamiento de la Ley de Coordinación Fiscal y lo que se debe buscar  es una visión de país, y esta reforma fiscal y este planteamiento de la Ley de Coordinación Fiscal.

         Aquí, reforma ininterrumpida han pasado diversos senadores a hablar de federalismo, a hablar de cómo se quebranta con esta ley, pero vemos cómo la izquierda pacta esta visión centralista de país, y lamentablemente vemos cómo esto no es la excepción sino es la regla y en este Senado estamos en aras de una visión centralista lo que sigue es modificar el artículo 40.

         En consecuencia les hago el siguiente planteamiento.

         El artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal vigente habla del fondo de aportaciones múltiples donde se dejaba en la redacción hoy todavía vigente la posibilidad a las autoridades locales de definir  el uso de este fondo libremente entre infraestructura física para educación, asistencia social, desayunos escolares  y apoyos alimentarios.

         Hoy los vemos tan rudimentarios, tan poca cosa a nuestras autoridades locales que dentro de este limitado de fondo, estos conceptos les establecemos porcentajes a cada uno, como si la realidad de Nuevo León fuera la misma realidad que otros estados, como si la de Chihuahua fuera igual a la de Oaxaca, creo que ya nada más nos falta, y se me olvidó reservarlo, cambiarle de nominación a esta Ley de Coordinación Fiscal por Ley de Coordinación Fiscal.

         Muchas gracias, si quiere retirar la reserva o si quiere votarla, que es lo mismo.

         Muchas gracias.

          -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Solicito a la Secretaria, en forma económica si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión  la propuesta presentada por el Senador Gracia.

         -Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         -No se admite a discusión, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: El Senador Morón retiró su reserva del artículo su reserva del artículo 40.

         En consecuencia pasamos a su votación nominal.

         Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de su votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 40 en términos  del dictamen.

         El que vote por el sí es para favor del dictamen y el que vote por el no, estará en contra del dictamen.

Proceda.

         (Se recoge la votación)

(Sigue 35ª parte)


(Se recoge la votación)

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 69 votos en pro, y 45 votos en contra.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 40 del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

         -Pasamos a la discusión del artículo 44. La reserva es de los senadores Rojas, Armando Ríos, y Blanca Alcalá, quienes presentaron su propuesta a este artículo en su intervención inicial.

         En consecuencia, solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 44, e inmediatamente consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

         Adicionaron un último párrafo que dice: “Las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales deberán informar a sus habitantes trimestralmente y al término de cada ejercicio, entre otros medios, a través de la página oficial de Internet de la entidad correspondiente, los montos que reciban, el ejercicio, destino y resultados obtenido respecto de este fondo, lo anterior en términos de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, y conforme a los formatos aprobados por el Consejo Nacional de Armonización Contable”.

         -Es todo, señor Presidente.

         -Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

         -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

         -Sí se admite a discusión, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por no haber oradores inscritos, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aceptarse la propuesta presentada.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

         -Sí se acepta la propuesta, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En virtud de no haber más reservas a estos artículos, procederemos a su votación.

         -Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por 3 minutos, para recoger la votación nominal del artículo 44 con la propuesta aceptada.

         -El que esté a favor del proyecto de dictamen, con la propuesta aceptada, el sí.

         -El que esté en contra del proyecto de dictamen, con la propuesta aceptada, no.

         -Gracias, senadores. Procedan.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 105 votos en pro, y 13 votos en contra.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 44 del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

         -Pasamos a desahogar la propuesta de adición de un artículo 48 A, que propone el Senador Mario Delgado, y que ya presentó en intervención anterior.

         -Solicito a la secretaría dé lectura al artículo 48 A…

(Sigue 36ª. Parte)


…adición de un artículo 48-A, que propone el senador Mario Delgado, y que ya presentó en intervención anterior.

         Solicito a la Secretaría dé lectura al artículo 48-A, que se propone adicionar e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

         Artículo 48-A.  Con cargo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento en la Calidad de la Educación que les correspondan, las entidades federativas serán apoyadas con recursos económicos complementarios, para ejercer las atribuciones que se les asignan, respectivamente, en los artículos 32 y 33 de la Ley General de Educación.

         El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento en la Calidad de la Educación, será administrado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y las transferencias de los recursos de dicho Fondo se realizarán en los términos previstos en el artículo 26-C de esta ley.

         La Federación destinará a las entidades federativas los recursos necesarios para impulsar la adopción de medidas para establecer condiciones que permitan el ejercicio pleno del derecho a la educación de calidad, una mayor equidad en la educación, así como el logro de la efectiva igualdad en oportunidades de acceso y permanencia en los servicios educativos.

         Con especial énfasis en los grupos y regiones con mayor rezago educativo o que enfrentan condiciones económicas y sociales de desventaja.

         En términos de lo dispuesto en los artículos 7 y 8 de la Ley General de Educación.

         Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión…

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         No se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por haber sido rechazada la adición, queda concluida la propuesta del senador Delgado, de adición a un artículo 48-A

         Pasamos, ahora, a desahogar la propuesta de adición de un artículo 48-B, que propone el senador Mario Delgado, que también ya presentó en intervención anterior.

         Solicito a la Secretaría dé lectura al artículo 48-B, que se propone a adicionar e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

         Artículo 48-B. El ejercicio de los recursos a que se refiere el artículo anterior, se sujetará a lo siguiente.

         1.- El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación en el marco del Sistema Nacional de Evaluación Educativa, expedirá los lineamientos para que las autoridades competentes del Poder Ejecutivo Federal establezcan un programa rector de impulso a la calidad educativa, que servirá de base para el reestablecimiento de acciones y programas que serán financiados por recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de la Calidad en la Educación.

         Para tal efecto, las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Educación Pública, emitirán las disposiciones que deberán observar las entidades federativas para el acceso y ejercicio de estos recursos.

         Las autoridades educativas de las entidades federativas, deberán proporcionar a la Secretaría de Educación Pública y al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, toda la información que ésta les requiera en términos de este artículo.

         2.- Las autoridades educativas de las entidades federativas deberán en los plazos y condiciones establecidas, en las disposiciones a que se refiere la fracción anterior, presentar un proyecto ejecutivo a fin de ejercer los recursos asignados por medio del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de la Calidad en la Educación, teniendo como base los artículos 32 y 33 de la Ley General de Salud.

         Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión…

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         No se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por haber sido rechazada la adición, queda concluida la propuesta del senador Delgado, en adición a un artículo 48-B.

         Pasamos a desahogar la propuesta de adición de un artículo 48-C, que propone el senador Mario Delgado, y que ya presentó en intervención anterior.

         Solicito a la Secretaría dé lectura al artículo 48-C, que se propone adicionar e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura

         Artículo 48-C. El monto del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de la Calidad en la Educación, se determinará cada año en el Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente. Y será equivalente al 5% del destinado al Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, en el ejercicio fiscal correspondiente, de acuerdo a lo establecido en los artículos 27 y 27-A de esta ley.

         El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, establecerá a partir de la información que le proporcionen las autoridades educativas, los criterios para determinar el índice de calidad con base en el que se asignarán los recursos  a que se refiere este Fondo.

         Esos criterios deberán estar vinculados con las obligaciones de la Federación y de las entidades federativas, para garantizar la calidad de los servicios educativos.

         De conformidad con lo dispuesto en el artículo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley General de la Educación.

         Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         No se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por haber sido rechazada la adición, queda concluida la propuesta del senador Delgado, de adición de un artículo 48-C.

         Enseguida pasaremos a la discusión del artículo 49.

         Les informo que el senador Mario Delgado, presentó ya su propuesta a este artículo, en intervención anterior.

         En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 49 del senador Delgado, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

         Artículo 49. Las aportaciones y sus accesorios que con cargo a los fondos a que se refiere este capítulo, reciban las entidades y, en su caso, los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, no serán embargables, ni los gobiernos correspondientes podrán bajo ninguna circunstancias gravarlas, ni afectarlas en garantía o destinarse a mecanismos de fuente de pago. Salvo por lo dispuesto por los artículos 50, 51 y 52 de esta ley.

         Dichas aportaciones y sus accesorios en ningún caso podrán destinarse a fines distintos a los expresamente previstos en los artículos 26, 26-C, 29, 33, 37, 40, 42, 45 y 47 de esta ley.

         Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse esta propuesta a discusión. Si se acepta a discusión.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         No se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: La siguiente reserva a este artículo, es del senador Raúl Morón, quien ya presentó su propuesta en intervención anterior.

         En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 49, del senador Morón e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         -EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: (Desde su escaño) Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del senador Morón.

-EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: (Desde su escaño) Si, presidente.

         Agradecerle mucho que me dé palabra, para precisar, nada más también, la propuesta.

         Este artículo fundamental plantea, el manejo de las aportaciones federales, que dice que todas serán administradas por las entidades federativas. Que es una excepción, que es el FONE, que es éste, Fondo de Aportaciones para las Nóminas Educativas y Gasto Operativo.

         O sea, el planteamiento fundamental, lo que hemos planteado como reserva, es que no haya excepciones. Que respetando la autoridad, la soberanía de los estados, estos sean quienes manejen todos, todas las aportaciones federales.

         Gracias, presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Morón.

         Por ya haber sido explicada, consulte la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse o no su discusión.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, si se admite  a discusión la propuesta presentada por el senador Raúl Morón.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         No se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: La última reserva a este artículo, es del senador Juan Carlos Romero Hicks, quien ya la presentó en intervención anterior.

         En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 49, del senador Romero e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

         Artículo 49. Las aportaciones federales serán administradas y ejercidas por los gobiernos de las entidades federativas y, en su caso, los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal que las reciban, conforme a sus propias leyes.

         Para el caso de los recursos para el pago de servicios personales previsto en el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, se observará lo dispuesto  en los artículos 26 y 26-A de esta ley.

         En todos los casos deberán registrarlas como ingresos propios que deberán destinarse específicamente a los fines establecidos en los artículos citados en el párrafo anterior.

         Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión la propuesta presentada por el senador Romero Hicks.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

(SIGUE  37ª. PARTE)


. . . . . . . . . ...........- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Romero Hicks, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: ¿No lo había presentado con anterioridad? Preséntela por favor, senador, preséntela.

- EL C. SENADOR ROMERO HICKS: Les pido un momentito su atención. Senador Gamboa, en particular, a todos los que han venido votando en otro sentido, y con mucho respeto.

La reforma que hicimos fue para calidad y equidad. Y todo lo que se ha votado el día de hoy, no estimula la calidad de la equidad, desde el punto de vista financiero.

Varios senadores, entre otros, don Mario Delgado, han hecho sugerencias; don Raúl Morón, apelo a esta redacción.

Entiendo que hay una escasez de recursos y que difícilmente el año 2014 tendríamos la solución.

Al menos lo que queremos proponer es un mapa de rutas para que en 6 meses se diseñen disposiciones para que si no operan en 2014, al menos operen para el año 2015; estamos de acuerdo en ordenar la nómina, no entro a detalle, el diagnóstico lo compartimos.

Por eso, la propuesta que hacemos es que el Ejecutivo Federal diseñará en coordinación con autoridades educativas de entidades federativas en un plazo de 180 días a partir de la entrada en vigor del presente decreto; las reformas leales pertinentes para estimular la equidad y la calidad de la educación obligatoria, así como el logro y la efectiva igualdad en oportunidades de acceso, y permanencia en servicios educativos con especial énfasis en los grupos y regiones con mayor rezago educativo o que enfrentan condiciones económicas y sociales de desventaja en términos de los dispuesto en los artículos 7 y 8 de la Ley General de Educación.

En particular también, hasta aquí la cita, hay un octavo transitorio de la Ley General de Educación que se refiere que se va a diseñar, a rediseñar el FAEB, se ha rediseñado y no se ha cumplido el mandato.

Démosle un trazo para que haya un compromiso de buscar soluciones jurídicas aplicables.

Es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Secretaria, por favor, vuelva a consultar a la Asamblea, una vez que ya fue explicada esta reserva, si es de admitirse a discusión  de forma económica, por favor.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Romero Hicks, quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Votaremos ahora el Artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo 49 en los términos del dictamen, los que estén a favor del dictamen es sí; los que estén en contra, no, procedan.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION).

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico se emitieron 64 votos en pro, y 49 en contra.

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DE LA SALA)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia, queda aprobado el Artículo 49 del proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal.

Pasamos ahora a la discusión del Artículo Segundo Transitorio, el Senador Raúl Morón Orozco presentó una reserva sobre este artículo y su propuesta de modificación ya fue presentada con anterioridad; señor senador, quiere hacer algún comentario sobre lo mismo, en un momento más.

En consecuencia, se le concede el uso de la palabra al Senador Raúl Morón para hacer comentarios a la propuesta presentada.

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DE LA SALA)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Raúl Morón, por favor.

- EL C. SENADOR RAUL MORON OROZCO (Desde su escaño): Gracias, Presidente. Fundamentalmente el segundo transitorio plantea la conciliación de las autoridades educativas de los estados con la Secretaría de Educación Pública de las plantillas de personal para efecto de ir conciliando los nombres y dictar las nóminas, en un plazo de un año, aproximadamente.

Lo que estamos planteando es que en ese mismo plazo, adicionando a este artículo sea que todos los maestros, todos los trabajadores que por alguna circunstancia no cuenten con su plaza, esto es, que estén comisionados, hay maestros de grupo que están en funciones de director, que no tienen su clave de director, y que obviamente........

(Sigue 38ª. Parte)


...comisionados, hay maestros de grupo que están en funciones de director que no tienen su clave de director y que obviamente su salario no corresponde a la función que realizan, y hay igual también maestros de directores que están como supervisores o jefe de sector que tampoco corresponde su salario a la función que realizan.

Lo que estamos adicionando es que en este mismo año se regularice administrativamente a todos los trabajadores que estén en este supuesto para que la conciliación de las nóminas obviamente sea la pertinente para que todos gocen del salario que están disfrutando en razón de su función.

Esa es la adición, compañero Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Morón.

-Consulte a la Asamblea, en forma económica, la Secretaría, si es de aceptar su discusión.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Para presentar su propuesta a este mismo artículo, tiene la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, por favor. Ya no.

-Solicito a la Secretaría, votaremos ahora el artículo 2º transitorio de la Ley de Coordinación Fiscal, háganse los avisos del artículo 58 del Reglamento para la información de la votación y ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 2º transitorio, en términos del dictamen.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 62 votos en pro y 53 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 2º transitorio del proyecto de reforma a la Ley de Coordinación Fiscal.

-Pasamos a la propuesta de adición de un artículo 6º transitorio que presentó el Senador Mario Delgado en intervención anterior.

-En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de adición de un artículo 6º transitorio del Senador Delgado e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

Transitorio VI. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de Educación Pública y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación expedirán las disposiciones a que se refiere el artículo 26-D en un plazo máximo de 90 días naturales a partir de la entrada en vigor del presente decreto con el propósito de que el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de la Calidad de la Educación comience su operación en el Ejercicio Fiscal 2015.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no siente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por no haber sido aceptada está concluido el trámite de la propuesta del Senador Delgado.

-Pasamos ahora a la propuesta de adición de un artículo 6º transitorio.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Carlos Romero Hicks. Denle sonido, desde su escaño, por favor, para que nos lo explique.

-Gracias, Senador.

-EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: (Desde su escaño) Hace rato cuando estaba el artículo 49 tuvo una confusión sobre el orden de las cosas porque he pedido, solicitado retirar el 49 a nombre mío.

Lo que yo quiero es que se lea, para que quede en el Diario de los Debates, la propuesta que hice pidiendo comedidamente que el artículo 8 transitorio en la Ley General de Educación sigue vigente, de transformar el FAEB con criterios de calidad y equidad, y la solución que hoy se ha venido votando la deja totalmente pendiente…

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por favor, pongan atención, senadoras y senadores.

-EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Y que esta solución que estamos proponiendo traza un camino para que si no es en el 2014… en el 2015 se respete eso.

Hemos trabajado muchísimo el tema de calidad y equidad, y no vamos a mandar un buen mensaje si no se envía por lo menos la intención de que vamos a trabajar calidad y equidad a través de otro tipo de ordenamientos jurídicos.

Esa es mi petición comedida. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Por favor, déle lectura a la propuesta del artículo 6º transitorio del Senador Juan Carlos Romero Hicks, Secretaria.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

Artículo 6º transitorio.- El Ejecutivo Federal diseñará, en coordinación con las autoridades educativas de las entidades federativas, en un plazo máximo de 180 días naturales, a partir de la entrada en vigor del presente decreto, las reformas legales pertinentes para estimular la equidad y la calidad de la educación obligatoria, así como el logro de la efectiva igualdad en oportunidades de acceso y permanencia en los servicios educativos con especial énfasis en los grupos y regiones con mayor rezago educativo o que enfrentan condiciones económicas y sociales de desventaja en términos de los dispuesto en los artículos 7 y 8º de la Ley General de Educación.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no siente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por no haber sido aceptado está concluido el trámite de la propuesta del Senador Romero Hicks.

-Concluida la discusión de los artículos en lo particular se declara aprobado en lo general…

(SIGUE 39ª PARTE)


… para el trámite de la propuesta el senador Romero Hicks.

         Concluida la discusión de los artículos en lo particular, se declara aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal y de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

         Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 constitucional.

         Informo a la asamblea que la Junta de Coordinación Política hizo llegar a esta Mesa Directiva, un acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones.

         El acuerdo está a disposición en los monitores de sus escaños. Solicito a la secretaría dé lectura a sus puntos resolutivos.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura a resolutivos del acuerdo.

         Primero.- El senador René Juárez Cisneros deja de pertenecer a la Comisión de Protección Civil.

         Segundo. La senadora Claudia Artemiza Pavlovich, deja de pertenecer a la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda; y en su lugar se designa como integrante de la misma al senador René Juárez Cisneros.

         Es todo, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: No habiendo oradores inscritos, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

         Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         Aprobado el acuerdo, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria. Aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones.

         Tenemos ahora la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Públicos, y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforma, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

         Informo que la primera lectura de este dictamen se cumplió con la publicación en la Gaceta del pasado 25 de octubre, como lo marca el artículo 195, numeral dos del Reglamento del Senado.

         Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admite la lectura del dictamen.

         Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         Sí se omite la lectura, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Los presidentes de las comisiones dictaminadoras enviaron a esta Mesa Directiva propuestas de modificación al artículo 17 del proyecto de decreto. El texto de la modificación está disponible para su consulta en los monitores de sus escaños.

         Solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si autoriza que la modificación presentada por las comisiones, se incorpore al texto del dictamen publicado para su discusión.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si autoriza que las modificaciones presentadas por la comisión se incorpore al texto del dictamen para su discusión.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         Sí se autoriza su incorporación, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Está a discusión el proyecto de decreto para reformar la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, con la modificación al artículo 17 que ya fue aceptada por esta asamblea.

         Se concede el uso de la palabra al senador Francisco Yunes Zorrilla, para presentar el dictamen a nombre de las comisiones en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

         Por favor, senador.

         Sonido en el escaño del senador Yunes.

         -EL C. SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA (Desde su escaño): Gracias, senador presidente. A nombre de la comisión lo presentará el secretario de la misma, el senador Luis Armando Melgar.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias senador Yunes. Por favor, senador Melgar.

         -EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores.

         Las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, han aprobado el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de al Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

         El objetivo es fortalecer el marco normativo del manejo y planeación de la política fiscal, en el manejo de la reforma hacendaria que ha remitido el Ejecutivo Federal.

         De esta manera el Presidente Enrique Peña Nieto propone elevar a rango de política de Estado el manejo responsable de las finanzas públicas para darle certeza y rumbo al destino del gasto y, por ende, enviar un mensaje de tranquilidad a todos los sectores económicos y financieros, tanto nacionales como internacionales.

         Con la aportación de los diversos grupos parlamentarios, se ha alcanzado una reforma que da firmeza a la actual regla de balance presupuestal, al marcar un tope de crecimiento del gasto corriente. Además se establece una necesidad de llevar el gasto a mayor inversión en infraestructura y gasto que impulsa el crecimiento económico.

         La Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos deberán contener la meta anual de los requerimientos financieros y el límite máximo del gasto corriente estructural y proyecciones de ese límite a cinco años.

         En este sentido se aprobaron modificaciones relevantes a la minuta enviada por la Cámara de Diputados, a fin de que cuando el Ejecutivo solicite rebasar el límite del gasto corriente estructural, éste deberá establecer un monto específico, tener una justificación, además del número de ejercicios fiscales y acciones para que el crecimiento sea eliminado.

         Asimismo, se aceptaron las modificaciones con el objetivo de abatir el volumen de las estructuras de gobierno y su gasto público.

         Se establecerán medidas de austeridad presupuestaria y la obligación de una administración más eficaz y eficiente de los recursos, tanto humanos como materiales a cargo del gobierno.

         Estas medidas, sumadas a las de evitar la duplicidad de funciones, la modernización de la prestación de servicios públicos y la evaluación anual, serán la constante que marcará la administración del Presidente Peña Nieto.

         De igual forma se plantea una meta de ahorro a la administración federal para el Ejercicio Fiscal de 2014, y que el crecimiento del gasto corriente estructural sólo sea de 2 por ciento para el 2015 y el 2016. Así como una meta de disminución del gasto del 5 por ciento en sueldos de mandos medios y superiores.

         Se propone un programa de austeridad para los Poderes Legislativo y Judicial también del orden del 5 por ciento.

         Por otro lado, se fortalecerá la fiscalización de los gastos corrientes para evaluar su correcta aplicación, la promoción de mecanismos de participación ciudadana y la publicación de la información que corresponda.

         Para la rendición de cuentas, la Secretaría de Hacienda deberá presentar informes trimestrales y anteproyectos de presupuesto.

         Como queda claro, el dictamen que presentamos establece los requerimientos financieros del sector público como una guía para garantizar un manejo responsable de las finanzas que se eleva a nivel de meta en el ejercicio de ellas mismas.

         Se simplifica el régimen de ingresos excedentes y fondos de estabilización al desaparecer el Fondo de Estabilización para la Inversión de Infraestructura de PEMEX, y dirigiendo los recursos para aumentar los ingresos en el Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros.

         De esta misma forma, se simplifica el cálculo para el ahorro y el uso de los ingresos excedentes con la creación de un fondo de ahorro soberano de largo plazo, sin afectar la actual distribución de excedentes entre el gobierno federal y las entidades federativas, que será creado por los excedentes de los fondos de estabilización que será del 75 por ciento de estos mismos excedentes.

         Para mejorar la operatividad de las finanzas públicas, se propone limitar la exposición a los riesgos en los criterios generales de política económica, a los que resulten más relevantes y de corto plazo, para permitir que durante el Ejercicio Fiscal los ejecutores del gasto lleven a cabo acciones para cumplir con el paquete económico aprobado por este Congreso y una mayor apertura para determinar el precio de referencia internacional de la mezcla mexicana de petróleo.

         Señoras y señores legisladores:

         El dictamen que sometemos a su votación permite responder a los retos económicos que enfrenta nuestro país. Al mismo tiempo que finca las bases para el retorno al equilibrio presupuestal en este mismo sexenio.

         Las medidas extraordinarias de estímulo a la economía, propuestas por el Ejecutivo en esta Reforma hacendaria, están acompañadas de un plan de consolidación de la estabilidad económica, reforzada con las propuestas del Legislativo para permitir elevar el potencial de desarrollo de los mexicanos, sin dejar de lado el manejo responsable de las finanzas públicas.

         Por todo ello, tenemos que concluir que lo que el Presidente Enrique Peña Nieto está proponiendo es un ejercicio eficaz del gasto que se traduzca en un crecimiento económico. Es un ejercicio de un gasto transparente, es una rendición de cuentas y es un combate frontal contra la corrupción.

         De esta manera y de manera respetuosa solicitamos su voto a favor.

         Es cuanto, señor presidente.

         (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Luis Armando Melgar.

         Para hablar a nombre del Partido del Trabajo, se le concede el uso de la palabra al senador Manuel Bartlett Díaz, hasta por diez minutos…..

(Sigue 40ª parte)


....  al senador Manuel Bartlett Díaz, hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:  Gracias, señor presidente.  Explique a, había tenido una confusión inicial, de manera que ya hice una exposición amplia de este tema sobre la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, reitero algunos puntos nada más.

Estamos recibiendo un informe, decíamos, en el que el próximo, todo este sexenio, los próximos años, México va a vivir un régimen deficitario, eso está explicado en los temas de política  económica, de manera que hay que prepararse para un proyecto que nos lleva a un régimen, todo él, los cinco años que quedan, deficitario.

Hemos tocado también, y lo reitero, el problema de la responsabilidad hacendaria, y señalamos, con datos en la mano, que en los últimos 13 años se ha observado un incremento significativo del Presupuesto de Egresos de la Federación, pasando del 2001 de 1.3 billones de pesos, a 3.9 billones hacia el 2013, teniendo un incremento muy por encima de la inflación y que además no ha sido para inversión productiva, sino se ha dedicado principalmente a gasto corriente.

El asunto que aquí se trató al presentarse el dictamen hace un momento, sobre el destino de los ingresos excedentes, comentaba yo que este asunto también tiene su importancia porque actualmente en el régimen vigente, en un 25 por ciento se dedicaba a los programas, a los excedentes, me refiero, petroleros, en un 25 por ciento a los programas y proyectos de inversión en infraestructura de Petróleos Mexicanos, esto se anula, ya no se va a tener, y se manda a un fondo de estabilización de los ingresos petroleros, con los cuales estamos ya viendo los efectos de los objetivos de la privatización, lo de desnacionalización de Petróleos Mexicanos.

Por otro lado hace un momento los he presentado aquí al señor presidente de la mesa, un planteamiento que quiero transmitirle al Senado de la República, en relación a la austeridad, comentábamos que al final de cuentas lo que se plantea es ridículo, no hay, decíamos, el menor esfuerzo de austeridad en el gasto del gobierno federal, absolutamente en un transitorio, un porcentaje mínimo, y recordemos que hace poco, aquí en este Senado, hubo una iniciativa del PRI,  por cierto, para reformar la Ley del Servicio Profesional de Carrera, recuerdan ustedes, en la cual  se hacía todo un análisis de este crecimiento absurdo de los mandos superiores en la Secretaría de Hacienda y en el país en general, y en gobierno federal en general, y la iniciativa se quedó por ahí, pero se pedía, se solicitaba que se quitaran de la protección el Servicio Civil de Carrera, los directores generales y desde luego toda esa “caterva” de direcciones auxiliares y directores no sé qué, y directores más, repetido el trabajo de una Dirección General, con los mismos sueldos, coches, etc., en un crecimiento verdaderamente absurdo.

Si queremos realmente tener un sistema de austeridad y que sea comprensible que de alguna manera haya aumentos, habría que hacer un esfuerzo real.

El día de ayer hubo una concentración en el Zócalo de la ciudad de México, realmente muy importante, el Zócalo lleno que los medios de comunicación no se dieron cuenta de la existencia de miles y miles de gentes en el Zócalo, ahí se tomó un acuerdo y hoy hace un rato se presentó aquí en el Senado al presidente de la Mesa Directiva un proyecto que consideramos importante porque tiene relación con lo que estamos planteando, un planteamiento muy importante.

Si se toma en cuenta realmente el concepto de austeridad y no nada más se hace demagogia o se establecen algunos parches, tenemos un análisis que detalla precisamente las propuestas de austeridad por partida, y es un proyecto con una serie de planteamientos sin tocar ningún renglón, ni ninguna partida que tenga que ver con seguridad, con salud pública, con los servicios sociales básicos, sino simplemente lo que se considera que no es indispensable, se puede llegar fácilmente a 385 mil millones de pesos, eso sería tomar los renglones que aquí se establecen en total, sin tocar nada que pudiera tener un efecto social negativo, ni un efecto sobre la seguridad nacional de este país.

Por lo tanto volveremos a insistir, no es cierto que este dictamen esté aportando un esfuerzo de austeridad, de ninguna manera se está manteniendo una aparato del gobierno federal inflado, que tiene un enorme costo para los ciudadanos de este país. Por lo tanto, añadimos y les recordamos sí es posible hacer en verdad un esfuerzo de austeridad que lo necesita el país, cuando les estoy platicando que vamos a tener un quinquenio, lo que falta de este gobierno deficitario, que van a venir cubriendo como lo están haciendo hoy, con endeudamiento y un gran déficit en lugar de volver a endeudar al país, están pidiendo, y lo vamos a ver mañana, un endeudamiento que aquí valía más de lo que se piensa recolectar.

Lo que tendríamos que hacer es revisar realmente el equilibrio entre ingreso y egresos, y es lo que no se hace de ninguna manera. Este planteamiento nos habla sencillamente de 385 mil millones de pesos, que sería con eso innecesario ese incremento de impuestos que está planteado en lo que va a venir en el paquete económico. Insistimos, hay un desequilibrio, tenemos una amenaza de tener cinco años de un gobierno deficitario; ya están aquí moviendo las cosas para que estos fondos de Pemex, que se los quitan, ya no habrá fondo estructural para Pemex, no habrá inversión según esto, se va con que son los excedentes a que crear ahí un fondo para volver a distribuir el petróleo nuevamente, para gasto social. Eso sería todo, señor presidente, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Manuel Bartlett Díaz. A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA:  Con su venia, presidente. Vengo a fundamentar, a dar varios argumentos para votar en contra de esta Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. 

Hay mucho por decir, pero circunscribiré a siete temas, uno muy importante es el tema de Pemex, que en tres artículos, cuatro artículos y un transitorio el gobierno federal propone simplificar el régimen de ingresos excedentes, es decir, los excedentes petroleros, elimina el Fondo de Estabilización para la Infraestructura de Pemex y los recursos del fondo se suman al fondo de los excedentes petroleros, crea además un fondo de ahorro .....

(Sigue 41ª parte)


. . . el fondo se suman al fondo de los excedentes petroleros crea además un fondo de ahorro soberano establecido en la Ley de Ingresos de los hidrocarburos con el 75 por ciento de los excedentes de ingresos petroleros.

         Cabe señalar que la Ley de Ingresos sobre hidrocarburos no existe.

         Estable también límites superiores de los fondos excedentes petroleros modificando su cálculo, ya no se establecerían con base en la plataforma de producción petrolera, sino con un factor ínfimo donde prácticamente no queda nada, son un conjunto de modificaciones para adecuar la Ley Federal de Responsabilidad Hacendaria, de presupuesto  con la Ley de Ingresos de los Hidrocarburos que no ha sido aprobada ni discutida y que son temas muy rigurosos que se enmarcan en la reforma energética, no en la reforma hacendaria.

         En el artículo 17, por ejemplo, se propone derogar un párrafo vital, se establece que el gasto de inversión en PEMEX y sus gastos subsidiarios deberá destinarse a proyectos, y estos proyectos deberán incrementar el valor patrimonial de PEMEX y sus organismos subsidiarios, incluso cuando los proyectos de inversión de PEMEX impliquen más de un ejercicio fiscal se abrirá del presupuesto federal, presupuestos plurianuales para que no se suspenda la inversión en PEMEX.

         Si se elimina este párrafo se estaría suponiendo que la Ley de Ingresos sobre los Hidrocarburos que aún no ha sido discutida ni aprobada está  aprobada cuando no lo es, son temas relativos a PEMEX inherentes a una  reforma energética y está tratándose a este debate queriendo meter la privatización de PEMEX en una Ley de Presupuesto cuando no es la función de  esta ley.

         En el artículo 19 fracción IV, dice que los excedentes petroleros se destinarán en un 25 por ciento al fondo de estabilidad de las entidades federativas, y el inciso b) de este artículo lo derogan.

         ¿Qué dice este inciso? Se deroga que el 40 por ciento se destine al fondo de inversión  de infraestructura de PEMEX. Es decir, desparecen, derogan el fondo de inversión de infraestructura de PEMEX, es decir, desaparecen, derogan el fondo de inversión de estructura PEMEX que apenas se aprobó en la reforma energética  del 2008.

         Y ese fondo de 40 por ciento lo suman para que dé un total de 65 por ciento en el inciso c) al fondo de estabilidad de los ingresos petroleros.

         Esto ocurriría si sólo si se aprobara la Ley de Hidrocarburos que no está a discusión ni ha estado a discusión.

         La iniciativa propone también que los excedentes petroleros se destinarán   a fondos de ingresos petroleros hasta alcanzar una reserva, una reserva adecuada para afrontar la caída de la recaudación participable o una caída en los ingresos del Gobierno Federal y le borran una caída en los ingresos de Petróleos Mexicanos,  porque lo dan por eliminado.

         El monto de estas reservas debe de ser igual a la suma de las cantidades estimadas en el artículo 1 de la Ley de Ingresos de la Federación por derechos e impuestos de los hidrocarburos, por un factor mínimo del 0.025 para el fondo de ingresos de las entidades y del 0.05 para el fondo de ingresos petroleros.

         Este párrafo que está sustituyendo el gobierno está en sustitución  de otro muy importante que tiene dos conceptos vitales, por un lado, que los derechos y los impuestos que paga PEMEX se destinen para la inversión de PEMEX, prácticamente ya borraron derechos e impuestos como si PEMEX ya hubiera desaparecido y ya no pagara impuestos ni derechos.

         Y por el otro lado sustituye un párrafo importantísimo que dice que la plataforma de producción de hidrocarburos líquidos estimada para el año, expresada en barriles por un factor de 3.25 para la estructura de PEMEX y para las entidades federativas, y de 6.50 para la estabilidad de los ingresos de Petróleos Mexicanos.

         Se elimina también otro párrafo vital, en el caso de los ingresos excedentes se transferirían anualmente a Petróleos Mexicanos para que PEMEX constituya una reserva, misma que podrá utilizar  hasta el 50 por ciento de esos recursos acumulados para la ampliación de la infraestructura en refinerías, en refinación  dentro del territorio nacional, quieren, esto dice la Ley vigente, al borrarlo están anulando la inversión en refinerías dentro del territorio nacional, están borrando las proporciones de impuestos y de derechos que paga PEMEX como si ya estuviera privatizado.

         En el artículo 21, fracción II, trata de la aplicación de los fondos, que los fondos podrán recibir ingresos  por distintas fuentes, aparte de los ingresos petroleros, estableciéndose límites máximos de cada reserva a que se refiere este artículo y esta fracción.

         Una vez que se alcanza el máximo de reservas propuesto en los fondos, entonces se elimina el fondo de inversión de PEMEX y en la fracción V se abre el fondo de ahorro soberano en el inciso a) y dice:

         “Los destinos de los excedentes, después de  alcanzar el límite máximo de reservas corresponderá en un 75 por ciento  al fondo de ahorro soberano, que no existe todavía el fondo soberano, porque está propuesto en la Ley de ingresos sobre Hidrocarburos, y un 25 para las  entidades federativas”.

         Es decir, y luego se dice  en qué va a usarse el fondo de ahorro soberano, y servirá para dos cosas,  para el ahorro de largo plazo y para enfrentar contingencias de las finanzas públicas, repito, para el ahorro, no para la inversión, ahorita tenemos ahorro, hay disponibilidades financieras, no se necesita ahorro, lo que está necesitando el país con urgencia es  inversión en PEMEX en toda la operación del Estado, en toda la infraestructura y contingencias, ¿qué son las contingencias de las finanzas públicas? Puede ser cualquiera, y eso, eso es para todo menos para PEMEX. Es decir, estos recursos estaban etiquetados para PEMEX y ahora se etiquetan para un ahorro de largo plazo  y para contingencias, lo que eso quiera decir.

         En el actual inciso a) no hay un fondo soberano, en el inciso a) de la fracción V del artículo 21 no hay un fondo de ahorro soberano, lo que hay es algo muy importante, inciso a) un 25 por ciento se destinará a los proyectos de inversión del Estado incluidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Eso lo quieren derogar.

         Inciso c) que también quieren derogar, un 25 por ciento se destinará a proyectos de inversión en PEMEX.

         Inciso d) que también lo quieren derogar, un 25 por ciento se destinará para la reestructuración de las pensiones  de los trabajadores.

         Eliminar esto a un fondo y destinar eso a un fondo de ahorro soberano que deriva de una Ley inexistente sería muy irresponsable.

         Lo que aún es muy grave, además de desaparecer el fondo de pensiones, sería muy grave desaparecer los recursos de inversión del estado y de la inversión  en PEMEX, eso no, por eso no crece nuestro país, por eso tenemos la economía con crecimientos pírricos o en ceros apunto de entrar a la recesión.

         En la fracción III del artículo 21 proponen derogarla, ¿qué dice esta fracción tan importante? En caso de una disminución de ingresos propios de PEMEX asociada a la disminución de precios internacionales del petróleo y a una variación del tipo de cambio es decir, cosas exógenas que no controlamos nosotros, pero si por esas razones exógenas disminuyen los ingresos propios de PEMEX, este artículo dice que se podrá compensar esa pérdida con el fondo de la infraestructura de PEMEX, que a su vez es la propuesta del gobierno  de derogar.

         En caso que de que el fondo se acabe y ya no haya cómo  compensar la disminución . . .

(Sigue 42ª parte)


…propuesta del gobierno de derogar.

         En caso de que el fondo se acabe y ya no haya cómo compensar la disminución de ingresos, se compensaría con los incisos b) y c) de esta fracción III, del artículo 21.

         ¿Cuáles son estas? El Fondo de Infraestructura para las Entidades y los proyectos de inversión.

         Esto es fundamental y quedaría derogado conforme a la Ley de Ingresos de los Hidrocarburos, que todavía no se aprueba, que no es materia de discusión hacendaria; que el Gobierno aseguró que estos temas saldrían de la reforma hacendaria, y que llegó al Senado de la República una reforma que radicó, que se llama “Reforma Energética”.

         No hay que meter…

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senadora, le ruego que concluya.

         -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Me faltan varios argumentos. Casi termino.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Claro que sí.

         -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Meterla con tirabuzón por la puerta trasera no sería responsable, ni de este Senado, ni del Gobierno, hacer esto que está presentando.

         Está disfrazado de presupuesto un nuevo régimen fiscal que no se ha discutido, que no se ha analizado y que no forma parte de la discusión de la reforma hacendaria.

         Las voces que dicen que esta Ley de Presupuesto y Responsabilidad Haciendaria está la verdadera reforma energética, tienen razón.

         Y que el Gobierno temía a que no se alcanzaran los votos para una reforma constitucional, o que era más fácil meterla a escondidas, sin que el pueblo de México se enterara, que se votara con un montón de artículos, escondida la privatización de PEMEX, sin que se haga de cara a la sociedad dado, lo dicen ellos mismos, el Gobierno, dado el nacionalismo, el patriotismo que caracteriza al pueblo de México.

         Lo que quieren votar no son reglas presupuestales, no son lineamientos presupuestales, sino una privatización de PEMEX, escondida, en consulta en esta Ley de Presupuesto.

         Proponemos sacar, más bien, no retomar la propuesta del Gobierno y respetar los artículos 17, 19, 21, 31 y fracción V de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

         Además de estos temas de PEMEX, la Ley Federal en comento hace varias, nuevas definiciones, cada nuevo gobierno hace su propia definición de lo que es el gasto corriente estructural, lo define como el gasto neto total, menos todos los conceptos financieros, adelfas, etcétera.

         Establece también que excepcionalmente se podrá rebasar el límite máximo del gasto corriente estructural.

         Entonces ¿Para qué lo definen? ¿Qué cosa es? Si de todas maneras lo van a rebasar.

         En otro artículo se propone: “Que sea sólo la Secretaría de Hacienda la que decida en qué porcentaje va a rebasar el gasto corriente, y sólo le rinda cuentas, sólo le diga, le informe, por razones excepcionales justifique al Congreso ¡No! a la Cámara de Diputados la medida”.

         Establece un ancla fiscal de mediano plazo. Se pone una meta anual de requerimientos financieros, lo trataremos en una reserva por separado, porque es un tema muy amplio, y estos requerimientos financieros, pide el Gobierno que se rebasen en un 2 por ciento de lo que autoriza el Congreso de la Unión, y hay que irse al 73 de la Constitución, que le da facultades exclusivas al Congreso para autorizar deuda.

         El Ejecutivo no tiene facultades para autorizar deuda, y en este artículo, en esta ley están metiendo que el Ejecutivo por sí ellos puedan autorizarse deuda sin pasar por el Congreso, que es lo que hicieron al cierre del año 2013. Rebasaron en 0.4 por ciento la deuda autorizada por el Congreso y se la pasaron por el Arco del Triunfo, porque igual se está pidiendo en la Ley de Ingresos legalizar esa deuda que no autorizó el Congreso.

         También pone en el reglamento: “Que podrán utilizarse los precios de otras mezclas petroleras en lugar de la West Texas, como la West Texas, junto con la mezcla mexicana para calcular el precio del barril de petróleo, que es toda una discusión, que viene en el artículo 31.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senadora, le recuerdo que su tiempo ha concluido, en su momento iniciará la discusión, y desde luego que habrá todo el espacio para que se pueda discutir.

         -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Elimina al Banco de México para establecer lineamientos.

         Le agradezco mucho su tiempo y su tolerancia.

         Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora Dolores Padierna Luna.

-En el uso de la palabra el Senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Con el permiso de la Presidencia.

Me tocó en suerte, no sé si buena o mala, pertenecer a la generación de mexicanos, que cuando nos incorporamos a la vida laboral, vivimos las peores circunstancias de inflación.

Cuando uno empezaba el año con un sueldo, a la mejor su sueldo aumentaba 60 por ciento en el año, y terminaba gastando, ganando menos de la mitad del poder adquisitivo, sin el aumento del 60 por ciento.

Las épocas de pereinflación, de pauperización del pueblo mexicano, fundamentalmente tuvieron su origen en los excesos de gasto público, del gastar más de lo que se tiene, y eso conllevaba a pedir prestado.

Pero como la palabra “Pedir Prestado” es una mala palabra, se le cambió por una buena palabra, por el “Déficit”.

Hasta 1989 y 90, todavía, seguimos a esta política, que seguramente para muchos mexicanos ha sido algo, en algún momento de su vida de ellos o de algún familiar cercano.

Cuando alguien se atora, porque las deudas lo ahogan, lo que hace es abrir un hoyo, sacar efectivo de una tarjeta para abonarle a otro pasivo, hasta que no logra salir de la situación.

Para el país fue exactamente igual. En el 89, hace 25 años, nuestro déficit, lo que tuvimos que pedir prestado fue exactamente 4.1 por ciento del Producto Interno Bruto, lo mismo que se plantea para el próximo año.

Luego vino el reconocimiento de que la borrachera tiene que pagarse con una largísima cruda.

En los 90s, en el 91, 92, 93, 3 años consecutivos, quizás cuando el país tenía mayores presiones de gasto, el Gobierno tomó la decisión de generar superávit, de gastar menos de lo que se ingresaba con el ánimo de poder afrontar realmente el serio problema de la deuda.

Desde entonces, desde, prácticamente 1990, en los últimos 23, 25 años hemos llevado con convicción, los mexicanos, una política de equilibrio financiero.

No gastamos más o mucho más de lo que nos ingresa. Los economistas le llaman: “Una regla de balance cero”, es decir, procuramos que nuestros ingresos empaten a nuestros egresos.

De los 9 ordenamientos legales que el Ejecutivo envió para poder construir la Ley de Ingresos, me parece que el de mayores consecuencias, el más importante, el más trascendente y un poquito escondido, como se ha dicho aquí en la tribuna, es precisamente la reforma que se plantea a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Esta ley se hizo, se negoció en el 2005, se publicó en marzo del 2006. Esta ley es, relativamente nueva en el país.

¿Cuál era el propósito de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Haciendaria? Poner las bases que obligaran al Ejecutivo y al Legislativo para la formulación, aprobación y ejercicio del presupuesto, y ponerle énfasis, y así se le puso en el propio nombre a la responsabilidad hacendaria.

Se estableció, por ejemplo, mecanismos para establecer cuáles son las variables con las cuales se debe construir los supuestos para el presupuesto de ingresos.

Por ejemplo, se estableció el mecanismo para calcular el precio posible del barril del petróleo para el siguiente año a partir del histórico del comportamiento a los precios, y de los promedios de los pronósticos que estaban pronosticando el futuro del precio para el próximo año.

Se establecieron los mecanismos para establecer cuándo iba a ser el incremento de la economía, el crecimiento del producto interno bruto, el precio del dólar, que es un elemento determinante.

Precisamente para evitar lo que acaba de hacer la Cámara de Diputados…

(Sigue 43ª parte)


…el crecimiento del producto bruto, el precio del dólar, que es un elemento determinante.

         Precisamente para evitar lo que acaba de hacer la Cámara de Diputados, que simple y sencillamente se fabrica dinero, a partir de la inexistencia, ese sí se decreta.

         Aún cuando calculamos con respecto a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que el precio del petróleo debe  ser tanto, nosotros decretamos que es cinco dólares más, porque multiplicado por la plataforma, que también se establece en la ley cómo se debe calcular, nos da más dinero y tenemos más para gastar.

         Dinero totalmente ficticio, que atenta contra el nombre de la ley, Responsabilidad Hacendaria.

         Se estableció en la obligación del Legislativo, de que cuando presente una iniciativa, hago un estudio de impacto presupuestal, es decir, si hacemos una nueva ley en materia de salud, en materia de desarrollo urbano, tenemos que presentar en cuánto impacta el presupuesto. Eso es precisamente ser corresponsables en el presupuesto.

         Se establecieron también, reglas de austeridad y reglas de disciplina fiscal, que se incorporaban como párrafos y que eran motivo de discusión anual en el proyecto de Presupuesto. El decreto del proyecto de Presupuesto, no nada más traía el proyecto de Presupuesto, sino traía como 50 diferentes normas, de que en el caso de que hubiere un excedente de ingresos, cómo se iban a distribuir, qué manejo se le iba a dar, y mil temas de disciplina.

         En uno de esos presupuestos, en el del 2003, si mal no recuerdo, el PRI impulsó una propuesta de reforma, que se aprobó en el presupuesto, para que ninguna Secretaría tuviera más de tres subsecretarios; lo hicieron con absoluta convicción, la misma convicción que cambiaron al momento de regresar al poder.

         Bueno, aquí en esta ley, se establece en el artículo 17, que me parece que es el corazón de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se establece que tanto en la formulación del Presupuesto de Ingresos y de Egresos, en la Cámara de Diputados y de Senadores, como en el ejercicio de los diferentes entes ejecutadotes del presupuesto, se debe buscar el equilibrio presupuestal.

         Es una definición que no ata las manos, que no dice, no te obligo a que empate a ceros, los ingresos con los egresos, pero busca que se alcance lo más cercano de un equilibrio presupuestal.

         Y así se han vivido, decía, quizá los últimos 20 años de este país.

         Ahora, con un conjunto de medidas verdaderamente cosméticas, que comentaré alguna de ellas ahorita. Se trata de ocultar este cambio radical en la política fiscal de este país.

         Ahora, no se busca que los ingresos y los egresos busquen un equilibrio. Lo que se busca es que cumplan con la meta de requerimientos financieros del sector público.

         En español quiere decir, ahora las finanzas públicas tiene que cumplir con una meta de endeudamiento, que se establezca por el propio Ejecutivo.

         A esto, los economistas le llaman, la Regla de Balance Estructural.

         ¿Qué quiere decir? Que si yo estimo que el próximo, el crecimiento va ser mucho mayor que el de este año, que ha sido raquítico, me puedo gastar, pidiendo prestado, parte de lo que voy a ingresar cuando venga el próximo año de vacas gordas.

         El problema es, de quién determina si el pronóstico de crecimiento del próximo año. Si para una regla menor, que es cosmética, que es el del gasto corriente estructural, no aceptan que la estimación de producto interno bruto, la ponga el Banco de México o el INEGI, sino la quiere poner la Secretaría de Hacienda, mucho menos para determinar qué tanto bueno va ser, y entonces yo pido prestado lo que se me antoje.

         Para el próximo año, ya lo sabemos, se plantea pedir prestado lo equivalente al 4.1% del PIB.

         Nada más en términos de comparación. En 1999, si algún tema dominó los temas de comunicación y alteró los nervios de los mexicanos, fue el tema del Fobaproa.

         ¿Saben cuánta deuda representó el Fobaproa?  687 mil millones. Poquito más de lo que se quiere pedir para el próximo año.

         De ese tamaño es el golpe al endeudamiento. Y yo he dicho siempre, que pedir prestado es muy sabroso, el problema es que hay que pagar intereses y capital. Y eso es lo que hace que se ahoguen las finanzas y es lo que nos hizo ahogar por dos décadas consecutivas, cuando vivimos esos excesos que pagamos con terribles sufrimientos los mexicanos.

         Ese es el tema central. Cambiar lo que México, por convicción, independientemente de siglas partidistas, establecimos como regla básica, como la establece cualquier familia.

         Tenemos que atender a que el equilibrio presupuestal. Ahora se cambia esa regla, tenemos que cumplir la meta de endeudamiento.

         Eso es un cambio de fondo, radical, que puede significar el sufrimiento de muchísimos mexicanos, como ya lo tuvieron los mexicanos en el pasado.

         Y esto se adorna con varios cambios cosméticos.  Por ejemplo, se dice, vamos a meter orden en el crecimiento del gasto corriente estructural. Y lo hacen con toda la maña.

         Primero. En la definición de gasto corriente estructural, que se oye muy bonito. Sacan lo que se llaman las Adefas, los adeudos de ejercicios fiscales anteriores, es decir, las facturas que quedaron sin pagar al terminar un ejercicio, y que el Presupuesto de Egresos, se estima una cantidad, 70 mil millones, para apagar la Adefas.

         Eso es gasto corriente, la factura que no pague el día 31 de diciembre, es eminentemente gasto corriente. Y entonces se dan un margen.

         La Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, tiene en un artículo, el 54, una previsión, las Adefas, no pueden rebasar el 80% de lo que se destinó para pagar Adefas, en el presupuesto del año anterior.

         Es una medida de control, porque las Adefas siempre  se salen de control.

         Por ejemplo, ahorita estamos ya con un sobre ejercicio, a mayo, no a octubre, de más del 50% de lo que se estimó de Adefas, o sea, que vamos a terminar el año, con más del doble de las Adefas estimadas.

         Y ahora propone el Presidente Peña Nieto, quitar esta previsión. Que las Adefas ya no tengan límite del 80%, que queden en libertad.

         Y luego de la manera más mañosa se establece. Pero que el gasto corriente no crezca más que lo que se estime que va a crecer el producto interno bruto.

         ¿Cuánto? 

         ¿Lo que estime el INEGI?

         ¿Lo que estime el Banco de México?

         No. Lo que estime yo.

         Pero, por favor, que esta regla aplique después de que termine Peña Nieto.

         Porque el año pasado, crecieron lo que quisieron. Este año en ejercicio.

         Para el próximo año el gasto corriente se estima, en un mínimo de crecimiento del 10 al 12%. 

         Y luego se ponen un transitorio, en el cuarto, que el año 2015, no crezca más del 2%, la iniciativa decía dos y medio, en término reales. Es decir, que si la inflación es 4, que el año 2015 no crezca más del 6%.

         Y para el 2016, también.

         Es decir, pongo una regla totalmente cosmética, pero no va a ser que me afecte, porque yo si quiero crecer el gasto corriente, que aplique después del 2017, para los que vengan adelante.

         Me parece que estos temas simplemente para decorar la iniciativa, para llamar la atención de los medios de comunicación, y sacar la atención del tema central.

         Estamos conscientes de los mexicanos de que queremos cambiar lo que hemos sostenido por 25 años. Hoy cualquier familiar puede alcanzar un crédito hipotecario, pagando el 12% anual.  Hace 25 años, el crédito hipotecario, más económico, pagaba el 60% anual.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, ruego que concluya su intervención.

         -EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: En un segundo.

         ¿Queremos regresar a esas circunstancias de hiperinflación?

¿De no poder hacer patrimonio las familias, de empobrecer a los mexicanos?

Me parece que es un tema de la mayor profundidad. Por eso afirmo y sostengo lo que aseveraba el principio. De los nueve cambios legales, me parece que el que más trascendencia tiene para el país, mañana habrá un amplio debate sobre los impuestos, los derechos de los impuestos especiales.

Pero este tema, en realidad, que viene oculto en asuntos cosméticos, es un cambio de fondo la política fiscal, financiera, macroeconómica del país, que puede significar un enorme retroceso para los mexicanos.

Es cuanto, presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Héctor Larios Córdova.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Manuel Cavazos Lerma, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Con su permiso, senador presidente.

Amigas y amigos: El PRI apoya este dictamen, porque representa un cambio radical, sí, pero para bien.

Pasa de la responsabilidad hacendaria a medias…

(SIGUE   44ª .PARTE)


. . . . . . . . . . . ......un cambio radical, sí, pero para bien.

Pasa de la responsabilidad hacendaria a medias, a la responsabilidad hacendaria total.

La ley anterior tenía que ser cambiada, porque tiene un defecto fundamental para cualquier economista.

No es cierto que un equilibrio presupuestario, es decir, déficit cero, es decir, ingresos de igual a gastos, es responsabilidad hacendaria; lo es, sí, y sólo si estamos en la senda del crecimiento potencial, pero es una gravísima irresponsabilidad que están por debajo del Producto Interno Bruto Potencial sigamos la regla de déficit cero, la regla de equilibrio presupuestal.

Por eso se hace el cambio, y se habla ahora de nuevos términos. Por ejemplo, este problema de quién calcula la estimación o el crecimiento del Producto Interno Bruto, si es el INEGI, Banco de México, Secretaría de Hacienda,  pues sale sobrando porque ahora hay un nuevo concepto que  se llama el Producto Interno Bruto Potencial, los economistas le llaman la tasa natural de crecimiento, es decir, la tendencia del crecimiento al margen de las variaciones coyunturales, es la tasa de crecimiento de corto plazo, ¿quién determina esa tasa de crecimiento de largo plago?, pues la economía, y hay muchos métodos para sacar esta tasa de crecimiento, pero todos nos van a dar lo mismo, desde una regresión simple hasta una regresión múltiple con una serie de filtros, como le llaman ahora para cuidar que nos mantengamos a lo largo de esa tasa de crecimiento óptima. Por eso se cambia el nombre, no es ningún cosmético, se cambia el nombre de gasto corriente a gasto corriente estructural, es decir, el gasto corriente de largo plazo, el gasto corriente que va a lo largo de la tendencia del Producto Interno Bruto, por eso se sacan las ADEFAS porque es un problema de corto plazo; y el gasto corriente estructural es de largo plazo.

Las ADEFAS pues sólo se dan en el plazo de un año, y esto es, repito, un gasto corriente estructural.

Pero hay una regla, ahora que le llaman de balance estructural, no de balance presupuestario que es de corto plazo, que es anual, sino de balance estructural, es decir, balance de largo plazo, ¿qué dice esa regla?

Esa regla corrige los defectos de la actual ley. Dice la regla, si la tasa de crecimiento de largo plazo es superior a la tasa estimada para este año, es decir, estamos en una desaceleración económica si la regla de largo plazo es 5 por ciento, y se estima el 2.5 o el 3 por ciento, es responsabilidad hacendaria aumentar el gasto corriente, para qué, para que ese incremento en el gasto impulse el crecimiento, hasta qué nivel, a su tasa de largo plazo.

Qué pasa si el crecimiento estimado es superior a este crecimiento de largo plazo, entonces hay la obligación de constituir ahorros, es decir, esta regla es simétrica, trabaja lo mismo en los tiempos de la desaceleración cuando estamos por debajo de la tasa estimada de largo plazo que en los tiempos de expansión o sobrecalentamiento de la economía en que el Producto Interno Bruto estimado es superior a la tasa de largo plazo. Así de sencilla, así es la regla de equilibrio estructural, no la regla de equilibrio presupuestario, en otras palabras, solamente deberíamos de seguir la regla de déficit cero cuando el Producto Interno Bruto estimado es igual al Producto Interno Bruto Potencial.


Ahí hay responsabilidad presupuestaria, en los otros dos ejemplos hay irresponsabilidad hacendaria. Por eso se hace el cambio, porque esta ley se trata del presupuesto y la responsabilidad hacendaria.

De  manera que este cambio fundamental desmitifica el déficit cero, y hace de los ingresos, gastos y deuda un instrumento al servicio de la estabilidad económica que propicia en el crecimiento y el empleo y no un fin en sí mismo.

Esta confusión de confines sale de la actual ley, y ahora en la nueva ley: ingreso, gasto y deudas son instrumentos y no fines. El fin es la estabilidad en el crecimiento económico para asegurar tasas de largo plazo, crecimiento de largo plazo, lo que los economistas llaman la senda dorada del crecimiento, golden pass, para llegar a un punto que los economistas llaman the blisfull point.

De manera que estos cambios representan un avance significativo en la política hacendaria y por eso estamos a favor.

Hay un problema que le preocupa mucho, y el Senador Larios aquí lo planteaba de una manera romántica, de una manera sencilla, pero inexacta, hablaba de hiperinflaciones, en México nunca hemos tenido hiperinflaciones; si quieren saber lo que es una hiperinflación, consulten los libros de texto y la experiencia internacional y encontrará hiperinflaciones en el caso de Alemania, por ejemplo, después de la Primera Guerra Mundial, donde la tasa de crecimiento de los precios por día superaba el 10, 15, por ciento; por mes, superaba el 100 por ciento; por año, eran tasas superiores a los miles por ciento. Esas son las hiperinflaciones.

Nosotros hemos tenido, sí, tasas de inflación altas en períodos de corto plazo; la inflación por definición es un incremento sostenido en el nivel general de precios por cuando menos cuatro trimestres.

De manera que si hay una preocupación válida, ¿cómo garantizamos que no volvamos a tener este endeudamiento, esta inflación en estos años?

En primer lugar, no hay que sacar de contexto de las experiencias pasadas.

Primero, en 1993 se cambió la Constitución General de la República, Artículo 28, para hacer que el Banco de México fuera un ente autónomo, y que, expresamente se le prohíbe que financie el gasto público. El financiamiento del Banco de México al gasto público, pues es un incremento en la oferta monetaria que produce de ser persistente presiones inflacionarias. Ese efecto ya no existe.

Pero también esta ley toma providencias, ¿qué providencias toma?

Primero, ahora se obliga al ahorro si el Producto Interno Bruto estimado es superior al Producto Interno Potencial.

Por qué dicen que hasta el 2017. No, no es ninguna trampa. Si estamos pasando de una situación actual a una esperada, tiene que haber un período de transición, ese período de transición dura hasta el 2017, por eso se establecen límites al gasto corriente estructural durante 2014, 2015, 2016, y en el 2017 se espera que estemos ya a lo largo de esta senda y esperamos que en esos años pase la transición y entremos a un nuevo período.

No es ninguna trampa, no es ninguna invención, no es ninguna ocurrencia, no es ninguna introducción de elementos que tratan de disfrazar algo; no, no se está disfrazando nada, se está haciendo uso de la más elementar de las teorías económicas.

Pero también.......

(Sigue 45ª. Parte)


...se está haciendo uso de la más elemental de las teorías económicas.

Pero también, además de establecer un periodo de ajuste, de establecer límites, se establecen términos para regresar del déficit que implica deuda a los ahorros que implican superávit y más ahorros. Pero también hay nuevas obligaciones, por ejemplo, en los criterios generales de política económica de cada año deben aparecer no solamente las estimaciones de los requerimientos financieros, que no son la deuda, son dos cosas diferentes: los requerimientos financieros de este año y de cinco años consecutivos adicionales para saber qué nos espera en el futuro.

Además se obliga que tanto el ancla fiscal de mediano plazo, del que ya hablamos, como estos cinco años de gasto corriente estructural y de requerimientos financieros del sector público se publiquen anualmente en los criterios generales de política económica. Este es el objetivo fundamental de la reforma, pasar de la situación actual a una situación de mayor responsabilidad hacendaria, por eso vamos aprobar esta Minuta, pro eso vamos aprobar estos cambios, por eso vamos aprobar el dictamen que hoy nos ocupa.

Hay otras razones, aquí las han señalado, no de manera precisa, pero todo esto nos induce con certeza a decir “Vamos a estar mejor”. Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Manuel Cavazos Lerma.

-Procedemos ahora a la discusión en lo general. Informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes oradores:

Senador Armando Ríos Piter, del Partido de la Revolución Democrática; Senador Carlos Mendoza, del Partido Acción Nacional; Senador Sofío Ramírez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática; Senador Benjamín Robles Montoya, del Partido de la Revolución Democrática, y el Senador Zoé Robledo Aburto, del Partido de la Revolución Democrática, y nos está pidiendo también que lo incluyamos en la lista de oradores al Senador Mario Delgado Carrillo.

-¿Alguien más desea intervenir en lo general? En consecuencia, se cierra la lista de oradores y procedemos a desahogar cada una de las intervenciones en función del orden en que se solicitó la inscripción de la misma.

-En consecuencia, se le concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. En el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, señor Senador.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor Presidente.

En la izquierda, desde hace muchos años, hemos defendido la idea de salirnos del dogma de no utilizar el déficit público como un instrumento que permita ir en contra de los ciclos económicos y garantizarle al Estado mexicano nuevas y mejores herramientas para salir de las situaciones difíciles cuando éstas se presentan.

Y digo que esto ha sido un dogma porque la política neoliberal que ha imperado desde hace 20 años ha consistido precisamente en eliminarle al poder público la capacidad de utilizar recursos de deuda ahí donde hay ciclos económicos adversos, ahí donde hay desaceleración, peor aún ahí donde hay crisis. Y traigo a la memoria el debate que tuvimos, este mismo debate hace tres años donde había varios compañeros y compañeras entonces cuando éramos diputados.

Entonces se presentaba en este país una de las caídas más abruptas del Producto Interno Bruto, si mal no recuerdo la peor caída del Producto Interno Bruto en América Latina y una de las tres peores en el mundo. En aquel entonces lo que nosotros debatíamos es que era indispensable utilizar el déficit y utilizar los instrumentos contracíclicos para poder empujar la economía, para poder garantizar que la demanda agregada, a través del gasto público, específicamente en infraestructura, pudiera elevar el nivel de empleo.

Recordemos que hace tres años fue precisamente la caída del empleo, una de las peores que se tuvo, no solamente en la historia reciente del país, sino en las peores que se tuvo en todo el mundo. Entonces ¿qué es lo que se debate el día de hoy? Abrir la posibilidad de tener en el déficit un nuevo instrumento para empujar la demanda agregada, un nuevo instrumento que permita ir en contra de un ciclo económico que en este momento es adverso porque hoy la desaceleración es galopante, y esto lo hemos venido señalando en esta Tribuna.

¿Qué se requiere en este momento? Se requieren recursos públicos para empujar la demanda y para empujar el empleo, esa es la realidad económica que tenemos el día de hoy, y más allá de un debate estéril lo que tenemos que analizar es que hemos renunciado dogmáticamente a este tipo de políticas públicas.

Por alguna razón los neoliberales decidieron que no se podía utilizar el déficit y que había que pagar, por parte de la sociedad, las consecuencias de la desaceleración, que habría que pagar, por parte de la sociedad, si es que el ciclo económico era adverso entonces que fuera la sociedad la que se amarrara el cinturón.

¿Qué es lo que estamos proponiendo nosotros y cuál ha sido la discusión que hemos mantenido? Sí, que se utilice el déficit saliéndonos de ese dogma, que qué bueno que ya haya la intención de dejar atrás ese sacrilegio, que utilicemos el déficit para gastarlo en infraestructura y para invertir en empleo.

Pero sobre todo, que esa infraestructura, compañeros y compañeras, nos permita tener un nuevo momento de desarrollo al cual hemos renunciado, porque al no tener inversión en infraestructura, al no tener inversión que garantice la demanda agregada como generador de empleo nos hemos quedado en pequeños nichos, en pequeñas islas, nos hemos quedado en la particularización, en la privatización del desarrollo en lugar de la universalización de ésta.

De eso es de lo que estamos hablando el día de hoy, y por eso en el dictamen que nosotros ofrecemos o que se ofrece el día de hoy, y ante el cual hemos hecho una larga discusión, lo que planteamos es un importante recorte del gasto. Porque, en efecto, un cheque en blanco en la parte de déficit puede ser realmente preocupante, especialmente si con las experiencias anteriores a lo que se ha ido ese déficit ha sido en los años subsecuentes a financiamiento de gasto corriente, por eso hemos disminuido la parte del balance estructural.

Por eso del 2.5 que planteaba los diputados hoy hemos planteado que sea un 2% hacia el año 2015, para tener capacidad, y sobre todo para poder poner candados que eviten que el crecimiento del gasto corriente se vuelva una tentación. Y por eso estamos poniendo toda una parte de astringencia, y quiero destacar cuestiones que me parecen importantes para la reflexión del dictamen.

Hemos planteado un 5% de reducción del gasto operativo, cosa que no venía en el dictamen que ofrecía la Cámara de Diputados y mucho menos el Poder Ejecutivo Federal. Hemos planteado un 5% de reducción en las plazas, pero quiero destacar, compañeras y compañeros, que lo hemos planteado esta vez no solamente para el Poder Ejecutivo, lo hemos planteado para que lo reduzca también el Poder Judicial, para que lo reduzca el Poder Legislativo, para que lo reduzcan los organismos autónomos.

Ofrecemos esta visión de financiamiento del desarrollo, y quiero destacar, después de la situación crítica que han tenido estados que se vieron afectados por la situación del desastre natural es imperativo que si queremos que los estados afectados, y hablo por el mío, que es el estado de Guerrero, verdaderamente entren a una senda de desarrollo, veamos un nuevo momento de planeación.

Que ese dinero que hoy implica déficit y que puede significar inversión en infraestructura no se quede solamente como un paliativo en despensas, que se vaya verdaderamente a las grandes obras, que este Pacto Federal le ha negado al Sur, a las grandes obras que posibiliten que el desarrollo no sea de unos cuantos y que el desarrollo verdaderamente sea compartido.

Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Señor Senador Armando Ríos Piter.

-A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Carlos Mendoza…

(SIGUE 46ª PARTE)


… Armando Ríos Piter.

         A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Carlos Mendoza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

         -EL C. SENADOR CARLOS MENDOZA DAVIS: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros senadores.

         He escuchado con mucha atención las clases de economía que nos ha dado el colega senador Manuel Cavazos Lerma.

Y me llama la atención y quisiera conocer los textos que ha consultado, porque más que un texto de economía, me parece que asemeja una escena del libro de Aldous Huxley, de Un Mundo Feliz, en donde se hacen cosas y no se tienen consecuencias, se toman decisiones y no se pagan costos.

Decir que en México no ha habido por definición un periodo en donde hay hiperinflación, me parece una hiperdesfachatez.

         (Aplausos)

         Me parece verdaderamente grave que estemos en esta soberanía debatiendo, olvidando que existe la historia.

         Y yo no sé cuál fue el texto al amparo del cual no se definen lo que vivimos en los 80’s como una hiperinflación. Pero yo les pediría que fueran a la calle y que preguntaran el recuerdo tan amargo que tiene el pueblo mexicano de esas épocas.

         Y no los estamos acusando de que estén disfrazando algunas cosas. Lo que me parece que sí se les puede imputar es que ahora diez meses después están descubriendo otras.

         Porque yo recuerdo haber oído a los funcionarios hacendarios y al propio Presidente de la República, haber declarado de manera enfática que se iba a obtener crecimiento en la economía con un déficit 0.

         Y ahora, unos meses después descubrimos que si el país tiene potencialidad de crecer, vale la pena tomar ese camino que ya hemos recorrido los mexicanos y por el que nos ha ido tan mal y que se llama deuda desmedida.

         ¿No nos rasgamos las vestiduras por el tema del FOBAPROA hace algunos años?

         No lo seguimos recordando como un pasaje de los más tristes del manejo económico, pasarle la deuda de algunos banqueros a México. Lo dicen, algunos lo reclaman.

         Pues ahora estamos ante un problema más grande que ese. Y lo peor es que lo estamos haciendo para resolver una crisis que no existe.

         El gobierno mexicano no está en quiebra. La Secretaría de Hacienda no tiene un problema de caja, no es necesario todos esos recursos que nos están pidiendo.

         Aprendan a administrar bien un presupuesto.

         Aprendan a trabajar con lo que se tiene.

         Redireccionen sus prioridades y sus posibilidades. Eso se vale, pero no, no transitemos de nuevo por este camino de esta deuda que además nos trae un periodo de ajuste casualmente que nos va a llevar por ahí mismo hasta el 2017.

         Coincido con mi colega Ríos Piter, que por cierto ya se fue, coincido en que es muy grave estar utilizando la deuda para el gasto corriente.

         Pero yo quisiera al menos saber que la deuda la van a utilizar en gasto corriente. Hoy seguimos sin tener claro para qué quieren ese mundo de miles de millones de pesos que van a financiar una pequeña parte con impuestos y una parte muy grande con deuda que le vamos a imponer a nuestros hijos y a nuestros nietos.

         Concluyo diciendo que en el Partido Acción Nacional estamos profundamente en contra de esta Reforma hacendaria. De lo que se plantea hoy aquí, de lo que se planteará mañana y de lo que se planteará el viernes.

         No podemos estar de acuerdo con una iniciativa que no tiene nada de social, que no es el moderno Robin Hood que le quita a los ricos para darle a los pobres.

         Con una iniciativa que además es injusta porque le pega también a los que menos tienen y más necesitan.

         Que es irresponsable porque nos lleva por el camino de la deuda y sobre todo que es inoportuna, porque no se vale que cuando estamos con un problema de desaceleración que casi nos lleva ya al término del crecimiento, a la recesión.

         No se vale que cuando dos terceras partes del país están devastadas por fenómenos meteorológicos.

         Y no se vale cuando nuestro principal socio comercial está atravesando verdaderos problemas que aquí la solución sea endeudarnos y quitarle el dinero a las familias para dárselo al gobierno, pensando que lo puede gastar mejor.

         Por eso vamos a votar en contra de esta iniciativa.

         (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias senador Carlos Mendoza Davis.

         A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Sofío Ramírez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. En el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, señor senador.

         -EL C. SENADOR SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ: Muchas gracias, presidente. He tenido la oportunidad de escuchar a grandes oradores y conocedores de los temas económicos presupuestales.

“Vamos a estar mejor”, lo escuché hace un rato por un compañero senador.

Nada más quiero recordarle que eso lo he escuchado desde niño en la primaria y lo veo en la televisión en diferentes debates entorno al tema presupuestal hacendario, económico. Pero nuestra realidad es diferente.

Considero que más allá de los tecnicismos, más allá de la experiencia que conocedores del tema tienen al respecto, lo más importante es qué podemos hacer de manera conjunta para alcanzar la verdadera reconversión económica con principios de equidad, igualdad y justicia para los que menos tienen.

Hemos escuchado muchas veces las frases bonitas de que vamos a estar mejor. Pero y nuestra realidad de los 52 millones de mexicanos en pobreza extrema. Por eso es que hoy estoy plenamente consciente de lo que representa para los mexicanos el resultado de estas votaciones en materia presupuestal hacendaria, de la Reforma hacendaria.

Sé también que por muchos años aquí en el Congreso de la Unión, en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores, votaciones van, votaciones vienen, debates, esfuerzos. Y por cierto mañana, pasado, habrá otras votaciones más.

Pero vuelvo a preguntar en nombre de muchos hermanos, millones de mexicanos del sur y del Estado del Norte, de los pueblos marginados, vuelvo a preguntar para los más de 52 millones de mexicanos, y para ellos cuándo, cuándo habrá ese espacio de la verdadera reconversión de la política pública para que puedan vivir mejor.

Por eso es que hoy hago un exhorto respetuoso, hagamos un esfuerzo todos, clausuremos las políticas presupuestales que por muchos años, por décadas se han convertido en fábrica de nuevos ricos y de una expansión y una pobreza que lastima. Una pobreza lastimante que lastima.

Y lo digo no para llamar la atención de los reflectores. Lo digo porque esa es la realidad que vivimos en este país.

Sin embargo, me sumo a la mayoría de los diputados federales, de mis compañeros senadores, partiendo de un principio de confianza en las instituciones del Poder Ejecutivo y que sabrán cumplirle al pueblo de México.

Me quedo con la confianza en el marco de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en sus artículos y en sus transitorios, particularmente en el transitorio noveno, de que ahí señala que se van a considerar recursos importantes para los estados del sur.

Que habrá en el Presupuesto de Egresos 2014; y que habrá en los ejercicios fiscales 2014, 2015,2016, una verdadera voluntad para que los excedentes presupuestales puedan……..

(Sigue 47ª parte)


....  y que habrá en los ejercicio fiscales 2014, 2015, 2016 una verdadera voluntad para que los excedentes presupuestales puedan aportarse a los Estados del sur. Me quedo con la confianza que habrá voluntad para los estudios de preinversión y los proyectos ejecutivos que necesita el sur- sureste, particularmente con las obras de impacto regional que nos permitan alcanzar el desarrollo y la igualdad que todos queremos, como es el Puerto Balsas, el Puerto Lázaro cárdenas, en su modernización y en su desarrollo.

La autopista intercostera desde Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Chipas, la carretera, la modernización de la carretera Puebla, Tlapa, Argelia, la carretera de la región de la Montaña, Tlapa, Chilpancingo, la región norte, Tierra Caliente, Iguala Chilpancingo, que podamos darle una mayor oportunidad presupuestal, levantar y dar un mayor crecimiento económico, Acapulco que es el motor principal para el Estado de Guerrero.

Me quedo con la confianza de que habrá la voluntad de todas las instituciones para que los estados del sur y particularmente Guerrero, que ha vivido los momentos más difíciles, que podamos todos poner nuestro mejor esfuerzo para asignarle más recursos.  Por eso, en la confianza en las instituciones, voy a dar mi voto de confianza a favor de este dictamen porque tengo la plena firmeza de que solamente con la unidad de todos podemos salir adelante.

Quiero concluir, señor presidente. DE manera muy responsable en mi comentario. En estos momentos difíciles que hemos vivido las familias mexicanas y particularmente los guerrerenses, en Guerrero hemos encontrado muchas adversidades, las adversidades de los fenómenos naturales, cuando no llueve, llovizna, y muchas veces tiembla, pero frente a estos momentos difíciles, adversos, donde muchas familias perdieron  a sus seres queridos, ahí estuvo la voluntad de la comunidad internacional, ahí estuvo y lo digo con toda responsabilidad, no podemos tener mezquindades para quienes pusieron todo su esfuerzo para sacar adelante a Guerrero.

Ahí estuvo el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, que en menos de 45 días ha visitado por diez ocasiones al Estado de Guerrero, era el compromiso que en fechas próximas va a estar en la Región de la Montaña, ahí estuvieron los secretarios de Estado, se atendieron los 81 municipios, ahí estuvieron los gobiernos municipales y el gobernador del Estado, cerca de 22 mil millones de pesos del FONDEN que se destinaron en apoyo a las familias guerrerenses. Muchas gracias, amigos y amigas, y me quedo con la confianza de que vamos a salir adelante con el esfuerzo de todos y va mi voto  a favor de este dictamen. Muchas gracias, y buenas noches.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias senador Sofío Ramírez Hernández. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Hasta por cinco minutos, señor senador.

-EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias senador presidente, compañeras y compañeros senadores. He también solicitado el uso de la palabra, particularmente para referirme a ese artículo noveno transitorio, pero permítanme antes acotar con ustedes con mucho respeto reflexiones, porque he escuchado aquí planteamientos diversos, he escuchado quien ha venido aquí a esta tribuna a señalar que las reformas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, buscan garantizar precisamente responsabilidad fiscal de manera integral, reglamentando, he escuchado aspectos tanto en materia de ingresos, gastos, como de endeudamiento y transparencia.

Pero también he escuchado, por supuesto señalamientos claros, como los de mi compañera Dolores Padierna, y el de otros senadores, que plantean un escenario diferente, la verdad es que el tema es fundamental, y en ese sentido hay que hacer un señalamiento muy particular.

Las senadoras y los senadores del PRD hemos venido aportando precisamente para buscar corregir aquellos temas que en esta ley y en la Reforma Hacendaria en lo general nosotros vemos con preocupación.

Efectivamente la propuesta original presentada por el Ejecutivo iba en ese sentido de reglamentar una serie de aspectos en materia de ingresos, y gastos y de endeudamiento. Sin embargo, y creo que aquí hemos escuchado argumentos que nos permiten ir generando un consenso, sí denotaba serias deficiencias.

También denotaba aspectos que debían ser robustecidos en aras de potenciar el efecto de esta legislación.  Yo creo que en este sentido sí vale la pena decirlo, es importante encomiar la labor desarrollada por las comisiones dictaminadoras, tanto de la Colegisladora y de manera particular de este Senado de la República.

Para mí resulta muy importante el hecho de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público estará obligada a entregar a la Cámara de los Diputados la información sobre la metodología y los criterios utilizados en estimación de los ingresos, y esta que deberá ser publicada en el Diario Oficial de la Federación con la información relativa al calendario mensual de ingresos, derivado de la Ley de Ingresos de la Federación.

Asimismo, me parece relevante y es de recalcar la importancia de establecer el mandato, tanto a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público como  las entidades de proporcionar información al área de función pública del gobierno y a la Auditoría Superior de la Federación, en los términos de las disposiciones aplicables, la información que le sea requerida en materia de recaudación y de endeudamiento público del gobierno federal.

Me parece que todo eso es efectivamente importante, sin embargo yo quiero hacer mención especial sobre parte de lo que aquí también se decía, y que a mi me parece fundamental, el establecer numéricamente el límite máximo al llamado gasto corriente estructural para los años 2015 y 2016, así como acotar la definición de dicho límite para que en ejercicios posteriores la tasa de crecimiento no sea mayor al crecimiento potencial del Producto Interno Bruto, que esto me parece que es algo fundamental que no podemos regatearle esa importancia.

También me parece que es importante rescatar el hecho del límite para el 2015 y 2016, de contener el gasto corriente estructural a una tasa de crecimiento del dos por ciento en términos reales, en lugar del 2.5, como lo propuso la Colegisladora, me parece que es un gran acierto por parte de los compañeros que participaron en comisiones en este sentido.

Y también me parece muy acertada la incorporación del séptimo y del octavo transitorio  donde se estipula que el Ejecutivo Federal deberá llevar acabo acciones para generar economías durante el ejercicio fiscal 2014, del cinco por ciento ....

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Permítame un momento señor senador.  El senador Adán, sonido por favor en el escaño del senador Adán López. ¿Para qué asunto?

-EL C. SENADOR ADAN LOPEZ HERNANDEZ: (Desde su escaño). Para hacerle una precisión al compañero que habló de que las senadoras y los senadores del PRD hemos aportado al catálogo de buenas intenciones, contenido en ese noveno transitorio, yo quisiera aclararle que no todas las senadoras ni todos los senadores.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Habrá la oportunidad para que en su momento se pueda llevar acabo el debate, sólo se puede hacer preguntas, pero si no es pregunta, no procedería en este momento. Yo le pido al senador Benjamín Robles Montoya, que continué en el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA:  Gracias, pero me parece válido y respetable el planteamiento del senador Adán Augusto, y yo le reitero públicamente que como él lo sabe, en el PRD estamos muy claros de cómo ejercemos nuestro derecho a votar y vaya que lo vamos a seguir respaldando. 

Y no me puede negar ni él ni nadie precisamente el puntualizar parte de los logros importantes y me refería  a ese cinco por ciento en la partida de sueldos correspondientes a los mandos medios y superiores, y a ese cinco por ciento del  gasto de operación del gasto corriente estructural, que no esté relacionado en programas de atención a la población, me parece que es un gran logro que compañeros del PRD propusieron, defendieron y que hoy seguramente vamos a votar a favor.

Sin embargo, lo que yo estimo más importante, como lo decía hace un rato, senador presidente, y vengo aquí a defender es el hecho de que en el noveno transitorio se convenga contemplar recursos destinados para la reconstrucción de la infraestructura pública .....

(Sigue 48ª parte)


. . . de la infraestructura pública en las entidades federativas afectadas por los embates de Ingrid y de Manuel y que de igual manera se contemple y aquí quiero congratularme, junto con los involucrados del Sur- Sureste, el apoyo, la justicia elemental que se le está dando en esta ocasión a nuestras entidades.

         Y es que durante el ejercicio fiscal 2014 el Ejecutivo Federal a través de la Banca de Desarrollo y con objeto de fortalecer la infraestructura pública del Sur-Sureste del país elaborará como aquí también ha se ha planteado, estudios de preinversión y en su caso realizará los proyectos ejecutivos que son tan importantes para detonar  el desarrollo, el crecimiento de nuestros estados.

         Ahí están los proyectos del corredor transísmico, por ejemplo,  Salina Cruz-Coatzacoalcos es un proyecto que en esta tribuna hemos defendido.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor Senador, le pido que concluya, por favor, su intervención.

         -EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Ahí está también la obra  que representa una oportunidad histórica, me refiero a este corredor trans-sísmico, es una obra que representa para México la posibilidad de situarlo  dentro, como centro del flujo comercial en la parte más importante del mundo que representa, que abarca la actividad económica entre el Pacífico y el Atlántico, este corredor trans-sísmico operaría  en dos perspectivas para detonar el crecimiento de la región.

         Primero lo quiero señalar como puente terrestre para el paso de contenedores y segundo, como recinto fiscal estratégico para la transformación de la mercancía.

         En fin, compañeras y compañeros senadores, senador Presidente son varios los avances contenidos en este dictamen desde nuestro punto de vista, avances logrados a partir de la puntualización directa de senadores del PRD y que por supuesto nosotros vamos a aprobar cuando corresponda el momento de votarlos.

         Muchas gracias, Senador Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE AIRSPURO TORRES: Gracias Senador Benjamín Robles Montoya.

         A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

         -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO:  Muchas gracias, Presidente, con su venia.

Se viene a plantear aquí como una gran novedad, como una gran victoria, que el gobierno abandone su idea de déficit cero.

         Pero hemos vivido, en los últimos años en una absoluta simulación, donde en teoría tenemos déficit público cero y somos muy cuidadosos con los balances, pero solamente nuestra metodología, no a partir de la metodología internacional, el déficit público mexicano, si vemos en las distintas publicaciones siempre tiene un asterisco, porque siempre ha estado maquillado.

         Me llama la atención cómo se viene a advertir aquí por parte  de Acción nacional del peligro que se corre de caer en déficit públicos importantes, porque ellos también lo hicieron.

         Del año 2000  al 2012, el gasto público creció  4 puntos del PIB, tuvieron ingresos  como nunca antes, tuvieron cerca de 800 mil millones de pesos de excedentes petroleros y subieron en 13 puntos del PIB la deuda interna.

         Hay un indicador al que le ponemos poca atención por parte del Fondo Monetario Internacional que excluye o calcula de las necesidades financieras del gobierno la cantidad de deuda que necesita, de los requerimientos totales del sector público excluye la recaudación no recurrente que son los ingresos adicionales del petróleo excedentes y el ajuste de los fondos de estabilización.

         ¿Qué tenemos ahí como resultado? Que según el Fondo Monetario Internacional, este balance ajustado, como lo miden todos los países del mundo y donde podría dar una idea  del ciclo económico refleja que para el año 2006 este déficit fue de 1 por ciento del PIB, para el 2007 1.2 del PIB; para 2008, 1 por ciento del PIB; para el 2009, 5.1 por ciento del PIB; 4.3 para 2010; 3.4 para 2011 y; 3.7 para 2012. Es decir que este cuento del balance cero, del déficit cero no es otra cosa más que eso cómo encontramos diferentes formas de maquillar la creciente presión fiscal que tenemos, tenemos desde 2009 un déficit en el balance primario.

¿Qué quiere decir esto? Que nos estamos endeudando para pagar los intereses de la deuda pública, y esto se hace además en un contexto de ingresos excedentes y además de un crecimiento del endeudamiento público; de tal manera que no ha existido disciplina en las finanzas públicas, lo que se hace ahora es ponerlo muy elegantemente en la regla de balance estructural.

         Pero hay que decir que la regla de balance estructural tal y como se estaba planteando era una mera simulación.

¿Quién va a calcular, perdón, el producto interno potencial, producto interno bruto potencial?

¿Cómo se va a calcular?

 ¿Qué información necesitamos para el mismo?

En países como Chile, la información es pública, la metodología es pública y hay un comité independiente encargado de hacer la estimación del  producto interno bruto potencial, que se vuelve un dato clave en toda la regla de balance estructural.

         Había un gran truco en la regla de balance estructural, porque permitía en el artículo 17 que en situaciones extraordinarias el gobierno podría  sobrepasar el límite del gasto corriente estructural.

         Con eso se violaba completamente la regla de balance y habría la posibilidad para que nunca se cumpliera, ejemplo 2013; en 2013, en la Ley de Ingresos de 2014 se pide que haya una ampliación del déficit público para este año. Es decir,  el 1º de enero del 2014 estaríamos regularizando un gasto que hicimos  en el 203 para el cual no teníamos recursos.

         La regla de balance estructural permitía esta excepción, afortunadamente en la Comisión de Hacienda se pudo revertir esta situación para qué, para que a través de la regla global  de balance  estructural se estableciera un periodo y qué acciones se iban a hacer para que el gasto corriente estructural regrese  al crecimiento de la tendencia del producto interno bruto potencial. Es decir, que tengamos la posibilidad de que haya excepciones, pero que regrese el tamaño del gasto público en relación al producto interno bruto potencial.

         Estamos abriendo la puerta, si no hacemos precisiones en estas definiciones en que al metodología sea pública, en que la información sea pública, en que sea replicable por los expertos, el cálculo, estamos abriendo la puerta simplemente a una simulación; simulación. . .

(Sigue 49ª parte)


…el tamaño del gasto público…

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor Senador, le pido que concluya, por favor su intervención.

         -EL C. SENADOR MARIO MARTIN DELGADO CARRILLO: …en relación al Producto Interno Bruto potencial.

         Estamos abriendo la puerta si no hacemos precisiones en estas definiciones, en que la metodología sea pública, en que la información sea pública, en que sea replicable por los expertos el cálculo, estamos abriendo la puerta simplemente a una simulación, simulación en la que hemos ya vivido varios años, y esta medida no es aislada.

         Tenemos que conectarla con un cambio, que desafortunadamente aprobó este Senado y el Congreso de la Unión, al volver más laxa la definición de deuda pública en la Constitución Política.

         Hemos eliminado el ordenamiento que tenía la carta magna, con toda claridad lo establecía: que el endeudamiento neto debía destinarse, no sólo a inversión, sino al acrecentamiento de los ingresos.

         La flexibilización que hicimos de la definición de deuda pública en la Constitución, permite que haya más endeudamiento sin que se cumpla la condición de que genere mayores ingresos, y mucho menos de que vaya a inversión.

         ¿Qué nos falta en esta regla de balance?

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Mario, le ruego concluya.

         -EL C. SENADOR MARIO MARTIN DELGADO CARRILLO: …que no sólo se permita, termino, Presidente, que no sólo se permita, durante los ciclos económicos un mayor déficit público, sino que los recursos que se van a solicitar sean efectivamente inyectados a actividades que detonan la actividad económica, y puedan revertir el ciclo; de otra manera, nuestro país va a estar consumiendo su patrimonio.

         Muchísimas gracias. (Aplausos).

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Mario Delgado.

         Compañeras, compañeros senadores:

         Les informo que después de concluida nuestra Plenaria, se reunirán las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda, por lo que les solicitamos a quienes hagan uso de la palabra, que nos ajustemos a los tiempos que determina nuestro reglamento.

         ¿Para qué? Para que podamos llevar a cabo una sesión en la que se exprese con toda libertad, pero que lo hagamos con el orden que señala nuestra propia normatividad interna.

         -EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, del Senador Ernesto Cordero.

         -EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO (Desde su escaño): Gracias, Senador-Presidente.

         -EL C. PRESIDETNE AISPURO TORRES: Sí ¿Para qué asunto?

         -EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO (Desde su escaño): Solicitaría la palabra para hablar en contra del dictamen que se está presentando.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En virtud de que el Partido Acción Nacional sólo tuvo una participación, se le concede el uso de la palabra al Senador Ernesto Cordero, y con esto cerraríamos, en virtud de que oportunamente dijimos que se abría el espacio para quienes quisiesen hacer uso de la palabra, se cerró con oportunidad, y se le concede en este momento el uso de la palabra al Senador Ernesto Cordero.

         -EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señor Presidente.

         Distinguidos senadores y senadoras:

         Me parece que cuando estamos hablando de un tema tan serio, como es la posibilidad de que las familias generen un patrimonio, la posibilidad de que se generen empleos en México, pues es hasta irresponsable hablar a la ligera, y me da pena, mucho, decirlo, pues no utilizar la información de manera verás y de manera correcta.

         Aquí escuchamos que no ha habido un manejo responsable de las finanzas públicas en las administraciones anteriores, y hablan de que maquillábamos las cifras de deuda.

         Pues, yo diría que habría que ser honestos y decir que hicimos exactamente lo contrario.

         Si cuando se analizan los datos de deuda, se vio un crecimiento en las cifras de endeudamiento del Estado mexicano, es precisamente por eso, porque nosotros le quitamos el maquillaje a las cifras de deuda que se venían reportando de manera consistente en México.

         Y nosotros transparentamos la deuda de PEMEX, la deuda de CFE; terminamos con los Pidiregas, transparentamos la deuda del IPAB, transparentamos la deuda de las pensiones, y creo que es algo que se tiene que valorar.

         Miren, si tomamos la medida, o una de las medidas de endeudamiento más agregadas que son los requerimientos financieros del sector público, que tanto hemos hablado en este momento, pues veremos que el saldo de los requerimientos financieros del sector público a diciembre de 2006, era 35.6 por ciento del PIB. Este saldo, al final del 2012, fue de 39 por ciento del PIB, es decir, un incremento de menos del 4 por ciento.

         Y ¿Qué va metido en estos saldos de los requerimientos financieros del sector público?

         Miren, pues, va la inversión de PEMEX y de CFE, que antes, las administraciones del pasado, de las cuales, pues ahora se habla también y se echan tantas loas, pues las administraciones del pasado disfrazaban la deuda de PEMEX y CFE, a través de la figura de los Pidiregas, nosotros la transparentamos, y por eso crecen los requerimientos financieros del sector público.

         Crece el financiamiento del IPAB, que me apena mucho recordarle a mis compañeros de este lado del Pleno, también es consecuencia de los malos manejos de los gobiernos, de los compañeros del centro que tanto están aplaudiendo. (Aplausos).

         Está el programa de apoyo a deudores, que también es consecuencia de la crisis financiera tan profunda en la que nos sumieron las administraciones del PRI, en 1994 y 1995.

         Está el rescate carretero, que también es consecuencia de los malos gobiernos del PRI, y están las obligaciones derivadas de la reforma a la Ley del ISSSTE, modificaciones que hicieron los gobiernos del PAN para salvar el desastre financiero de las pensiones ocasionadas por el PRI. (Aplausos).

         Está también en el crecimiento de los requerimientos financieros del sector público la depreciación cambiaria.

         De manera que si consideramos únicamente el endeudamiento del Gobierno Federal en los últimos 6 años, quitando estos últimos 10 meses que han sido para olvidarse, en términos de conducción económica, encontramos, encontramos que el déficit del Gobierno Federal en 6 años creció 1.6 por ciento del PIB.

         Nada más, este año y el que viene, ya nos están recetando 1.9. De manera que sí es un endeudamiento irresponsable el que tenemos aquí.

         Recordarle a quien decía que, bueno, pues que aquí en este país nunca hubo hiperiflaxión y nunca hubo crisis, ni nunca hubo nada, pues que en los 80s a México no le prestaban ni a 48 horas.

         Hoy a México, o al menos hace 10 meses, nos prestaban a 100 años, y la solidez de las finanzas públicas era tal y con tal reputación internacional, que nos permitió salvar al Gobierno del Distrito Federal del profundo problema de deuda que tuvo. (Aplausos).

         Me parece una desmemoria absoluta cuando se le ayudó al Gobierno del Distrito Federal y se rescató su deuda, y muchos de los aquí presentes lo saben muy bien, decir que hicimos un manejo irresponsable de las finanzas públicas del país, cuando todavía nos alcanzó para rescatarlos. (Aplausos).

         Se ha hablado y se desgarran las vestiduras de que el país necesita una política procíclica y que necesitamos construir infraestructura, y que por eso nos estamos endeudando.

         Miren, al primer semestre del año 2012, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes había ejercido 36 mil 734 millones de pesos, es decir, hace un año.

         Los primeros 6 meses de este año se ejercieron 25 mil 62 millones de pesos, 34 por ciento menos de lo que se ejerció el año pasado.

         Y yo pregunto. ¿Qué necesidad de endeudarnos, que son los impuestos del mañana? Pues nada más gasten lo que está autorizado en el presupuesto, gástenlo con oportunidad, hagan bien su trabajo, no necesitan por qué endeudarnos, y sobre todo, cuando en este país hay tantos requerimientos de construcción de infraestructura.

         Se nos dice también que la regla de balance estructural, que ya la arreglamos, que el dictamen ya viene corregida. ¡No, no es cierto! No nos engañemos.

         Y hay que recordar que la experiencia internacional nos dice: “Que cuando se instrumentan políticas de balance estructural, generalmente se hacen en momento de vacas gordas”.

         Se predica con el ejemplo, se empieza ahorrando, no endeudando, y aquí empezamos al revés, nos vamos a empezar a endeudar, cuando ni siquiera queda claro que estamos gastando lo que ya tenemos autorizado.

         Luego, se ha hablado mucho de que, bueno, pues se va a gastar de más en época de vacaciones…

(Sigue 50ª. Parte)


…queda claro, que estamos gastando lo que ya tenemos autorizado.

         Luego, se ha hablado mucho, de que, bueno, pues se va a gastar de más en época de vacas gordas y se va a ahorrar en épocas de vacas… perdón, se va a gastar de más en épocas de vacas flacas y se va a ahorrar en épocas de vacas gordas.

         Pero nadie, nadie, nos dice, cuál va ser el criterio para determinar, cuando estamos en épocas de vacas de gordas y cuando estamos en épocas de vacas flacas.

         Y por eso, es importante, el cálculo del PIB potencial.  Que el dictamen que nos están presentando, pues no hay ninguna autoridad ajena a la Secretaría de Hacienda, que con toda claridad se le dé el mandato legal, para calcular el PIB potencial. 

         Eso es fundamental, eso es fundamental, hombre…

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, le ruego que concluya su intervención.

         -EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: Y únicamente terminaría, para aquellos dicen que no hay hiperinflación o que nunca existió hiperinflación en México, pues dándole los datos, de la hiperinflación por décadas.

         En la década de los 80 a los 90, la inflación acumulada en 10 años, fue poquito más de 15 mil por ciento. 15 mil por ciento. (Aplausos)

         Si eso no es hiperinflación, bueno, pues que nos expliquen qué.

         En la década del 2000 al 2010, la inflación acumulada en diez años, fue del 55%

         Muchas gracias. (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Ernesto Cordero Arroyo.

         Agotada la discusión en lo general…

         -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: (Desde su escaño) Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, del senador Mario Delgado.

         ¿Para qué asunto?

         -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: (Desde su escaño) Solicitarle la palabra, para hechos, presidente.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para hechos, se le concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos.

         -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, presidente.

         A ver, lo que yo dije, es que han sido igual de irresponsables, no que unos sí y otros no.

         Y tenemos, no, no estoy defendiendo a los priístas. Lo que si me parece mucha hipocresía, venia a decir que hicieron una magnífica labor económica, cuando, imagínense con 800 mil millones de pesos de excedentes petroleros y 13 puntos de deuda del PIB, y no mantener estables las finanzas públicas, bueno, pues es lo mínimo que se podría pedir.

         Yo le doy el dato, senador, de que efectivamente, ustedes reconocieron lo de Pidiregas, transparentaron lo del ISSSTE, pero esos son 10 puntos del PIB.

         Y la deuda se incrementó, de 18 puntos del PIB, a 34 puntos del PIB, durante la administración panista.

         Y no es que se maquillen o no los números. Yo di la estadística del Fondo Monetario Internacional, donde pretende aislar de los requerimientos del sector público, los ingresos no recurrentes, es decir, los excedentes petroleros, menos los ajustes por fondos de estabilización, lo cual da un indicador, realmente, de cuál es la presión fiscal que tiene el gobierno, y que no está maquillada por coyunturas, que provienen de ingresos excedentes del petróleo.

         Lo que hace es aislar eso. 

         ¿Y qué tenemos?

Pues déficit, del 5% en 2009.

         De 4% en 2010.

         De 3.8 y así…

         Y también pues la estadística de balance primario, del sector público, pues ahí cómo lo maquillamos. Tenemos déficit primario, desde 2009 a la fecha.

         Y, por último, presidente, con esto termino…

         -EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (Desde su escaño) Presidente…

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Delgado, nada más me permite tantito.

         Sonido en el escaño del senador Cordero, ¿para qué efecto?

         -EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.

         Para, si el señor senador orador acepta una pregunta.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Delgado, ¿acepta la pregunta?

         -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Ahorita, al final.

         Sí, con mucho gusto, senador.

         Y por último, a ver, la deuda del DF, híjole, tantos años después, y no lo entendiste, senador.

         No había nada que rescatar. Porque la deuda era federal, sigue siendo federal, se lo explicamos muchas veces, senador, con usted como secretario, pero usted fue uno de los principales actores, para tratar de evitar de que se pudiera refinanciar esa deuda. No había nada que rescatarla, porque buena parte de la deuda, incluso, estaba contratada con Banobras. La deuda pública de la ciudad de México, es deuda federal. El único rescate posible, era de usted mismo, porque usted era el secretario de Hacienda. (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Le van a formular preguntas, senador Delgado.

         Sonido en el escaño del senador Cordero.

         -EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (Desde su escaño) Gracias, senador.

         ¿Sabe usted por ley, el destino de los excedentes petroleros?

         ­-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Así es.

         -EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (Desde su escaño) ¿Y a dónde se va?

         -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Así es.

         Tienen distintos fondos, que ahora se están cambiando por cierto, una parte se va a distribuir a la recaudación federal participable; y la otra genera fondos de estabilización.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

         No hay diálogos, senador.

         Gracias, senador Cordero.

         Gracias, senador Mario Delgado. (Aplausos)

         -EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: (Desde su escaño)  Presidente…

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: El senador Cavazos.

         ¿Para qué efecto?

         -EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: (Desde su escaño) Para hechos.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por favor, senador.

         -EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Yo creo que el pasado y pasó… (Aplausos)

         Pero nos deja lecciones que aprender, y tenemos dos opciones. O aprendemos  la lección, aprendemos la lección y seguimos adelante con ese aprendizaje o nos anclamos en el pasado, mirando siempre hacia atrás, para convertirse en estatua de sal.

         Yo creo que las experiencias son para aprovecharse. Pero también conviene contestar algunas experiencias del pasado, que traen preguntas del pasado.

         El PRI dejó a este país creciendo al 7% (Aplausos)

         La tasa de crecimiento natural. La tasa de crecimiento natural en ese período, fue del orden del 6%.

         ¿Cómo se calcula, se pregunta el ex secretario de Hacienda?

         Pues usted estudió economía. Sabe cómo se calcula la tasa natural de crecimiento o el crecimiento del PIB potencial.

         Y repito, la tasa de crecimiento, no el nivel.  Que se requiere algún instituto externo, pues ni que fuera cosa del otro mundo. Usted conoce los modelos que hay para estimar la tasa de crecimiento natural, que es una tasa de crecimiento de largo plazo.

         Pero si también no  es justo, que aprovechen esta tribuna, para torear para los tendidos.

         Y han repetido ad nauseam, que primero que nos explique en qué gastar.

         Bueno, ¿pues que no ha visto usted el proyecto de Presupuesto de Egresos para el 2014?

         Me imagino que sí lo ha visto, y ahí dice cómo se gasta, en qué se gasta, y por si no sabe hay 30 anexos que detallan con precisión, en qué, cómo, cuándo, etcétera, y también siete volúmenes que se ocupan de lo mismo.

         De manera que no hagan esa pregunta, por favor, menos cuando viene de un ex secretario de Hacienda. (Aplausos)

         Pero por si no sabe, con 4.5 billones de pesos de gasto neto para el 2014.

         De manera que ya no se hagan la pregunta. Primero díganos en qué gastar y no saben gastar… bueno, ustedes mismos se contradicen, pues por un lado dicen que provocamos hiperinflación y por otro dicen que no sabemos gastar. Pues de dónde vienen las inflaciones, si no es precisamente de un exceso…

(SIGUE  51ª. PARTE)


. . . . . . . . . . . .......pues por un lado dicen que provocamos hiperinflaciones, y por otro, dicen que no sabemos gastar, pues de dónde vienen las inflaciones, si no es precisamente de un exceso de gasto que se traduce en base monetaria que con el efecto multiplicador aumenta la oferta monetaria que a su vez provoca la inflación.

Pero donde sí de plano, de plano, de plano no entiendo, es que nos diga que hay hiperinflación porque la suma acumulada fue de 15,000 por ciento, ¿qué?, no sabe usted, señor ex secretario que la inflación es un flujo no un acerbo, es un flujo, y por lo tanto se define, porque usted lo aprendió en los libros, incluso le dejamos ahí unos apuntes, de teoría y política monetaria donde se define claramente la inflación como un aumento sostenido en el nivel general de precios por un período superior a tres trimestres, es un flujo año por año, pero si no entienden esto, y acumulan, quiere decir que confunden entre lo que es un flujo, una tendencia y lo que es un aumento, de una vez por todas; un aumento de una vez por todas no es inflación, se requiere que sea un aumento sostenido, por cuando menos tres trimestres, de manera que usted está confundiendo una burbuja con una tendencia, y eso para un ex secretario de hacienda, de veras, me resulta difícil entenderlo.

Muchas gracias.

(APLAUSOS)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Cavazos, el Senador Larios para hechos, después el Senador Pablo Escudero, para hechos.

- EL C. SENADOR LARIOS CORDOVA: Gracias, Presidente. Decía, quien me antecedía en el uso de la palabra que no había que hablar para los tendidos, pero los tendidos dicen, al toro. Hay que centrarse en el tema central.

¿Cuál es el tema central?

Y, lo quiero introducir este tema a partir precisamente de las afirmaciones de quien hizo uso de la tribuna anteriormente. Dijo y dijo con corrección que la última administración del PRI, la del presidente Zedillo dejó en el año 2000 un crecimiento del 6 por ciento, del 6, bueno, el crecimiento fue del 6 por ciento, y el primer año del presidente Zedillo hubo una caída en el crecimiento, la más profunda de la  historia de este país, de 7.2.

Pero, independientemente de los cuadres de números, pasó una externalidad en el 2001, el precio del petróleo, que entonces estaba el barril en el orden de 70 dólares por barril, se cayó a 14 dólares por barril. Y el presidente de la república siguiendo exactamente la regla de buscar el equilibrio, no como dogma, sino, no gastar mucho más de los ingresos. Al caerse los ingresos decretó 4 recortes en el año, y nos pagó con creces, lo importante en el asunto de las reglas del balance, de buscar en lo posible el equilibrio entre ingresos y egresos, es que no son reglas voluntaristas, porque no toda la economía depende de los factores internos.

La caía del precio del petróleo en el 2001 no fue un tema en el que México influyera, fue afectado por este tema.

El estimar, dice que no se necesita un grupo de expertos para estimar el PIB, el problema es que los gobiernos, de cualquier signo, siempre serán optimistas en cuanto al pronóstico del crecimiento económico; este año es un ejemplo, pero también el año pasado, y quizá el antepasado, por qué, porque también hay otros elementos que no depende de la voluntad propia, por eso es riesgoso para un país y para una familia, para una familia que puede perder el empleo, y si ha contraído muchas deudas, evidentemente va a estar en una situación de crisis, de crisis profunda.

Pueden pasar muchísimos factores, no me quiero referir a más ejemplos de la historia, porque entonces nos cuestionaríamos, que hagan que la regla de balance estructural se convierta en una soga en la cual se ahorque las familias mexicanas.

Hemos dejado atrás las crisis sexenales, la última fue, precisamente la que le tocó enfrentar al principio de su administración al presidente Zedillo, que como decía, hizo que la economía perdiera el 7.2 por ciento de su valor.

Pero, ahora hemos tenido efectos del tequila y otras crisis provocadas por el entorno internacional que hacen riesgoso el manejar los temas de esta manera.

Me parece que la explicación de la hiperinflación, no sé si esté en algún texto académico, yo no soy economista, pero me parece que el sentido común de cualquier mexicano, independientemente si es el crecimiento, que lo es, sostenido de los precios, cuando se habla de una inflación del 120 por ciento en un año, como ocurrió en el 88, cuando se habla de una inflación acumulada en 10 años, acumulada, no mintió el Senador Cordero, de 15,062 por ciento, se está hablando, independientemente el adjetivo de la despauperización del pueblo mexicano, de la pérdida de valor de los salarios que perdían valor todos los días, desde luego que no es comparable con la inflación de la Alemania de la pos guerra, pero el sufrimiento sí que fue comparable. Por eso las definiciones académicas para tratar de confundir, me parece que al que confunden es al que las expresa.

(APLAUSOS)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador, permítame Senador Cordero. Están inscrito para esto también el Senador Pablo Escudero; Ríos Piter, ¿usted también para hecho?, y el senador Cordero.

Una vez que sea agotada la lista de oradores, en lo general, y se está desahogando esta lista de oradores que se inscribieron para rectificación de hechos; al concluir esta lista que acabo de leer, del senador Pablo Escudero, del Senador Ríos Piter, y el senador Cordero, consultaré al, también el senador Camacho para hechos, y el senador Delgado, consultaré si está suficientemente discutido el tema en términos del Artículo 199.  Por favor, senador Pablo Escudero, declina; senador Ríos Piter.

- EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Con su permiso señor Presidente. A mi me preocupa verdaderamente que en esta tribuna se acuda a la desmemoria, que se acuda a esta tribuna para querer vender la idea de que se tuvo un grandioso gobierno con el partido Acción Nacional o también que se traiga a colación el gobierno de Zedillo como si a estas fechas, pro parte de los ciudadanos mexicanos se tuviera un buen recuerdo.

Creo que es indispensable poner con toda claridad, cuál es el debate que tenemos aquí. Recuerdo con toda puntualidad que el gobierno de Felipe Calderón cerró con 1.96 por ciento, ni siquiera el 2 por ciento del crecimiento del PIB.

Y, recuerdo que en aquel momento, según la CEPAL era el peor desempeño económico que se había tenido en los últimos 24 años. Una presidencia del empleo, que no generó empleo, que generó pues una tasa más, menos del 5 por ciento, y no solamente lo quiero traer a la memoria, yo aquí, ese dato fue el que calificaron los mexicanos, con el tercer lugar en el proceso electoral.

(APLAUSOS)

Pues hay que traerlo a colación, porque pareciera  -y no me aplaudan, porque ahorita va contra ustedes, (contra el PRI), porque pareciera ser, sí, que Felipe Calderón cada que se viene algún funcionario de esa administración, fue un prócer y que tenemos la oportunidad de recordar un gran gobierno que solamente fue calificado por el desempleo y por su mal desempeño económico.

Sin embargo, ese 2 por ciento de crecimiento malo que tuvo el PAN, malo que tuvo Calderón, malo que tuvo Vicente Fox, también lo tuvieron ustedes, esta economía en el país no ha crecido más del 2 por ciento, en 20 años que ha gobernado el PRI y el PAN.

Entonces, compañeros pongamos, sobre todo de frente a la ciudadanía un gran contexto de memoria.

¿Qué es lo que se debate hoy? Alejarnos de ese dogma que ustedes con ahínco siguieron, y que se trataba precisamente de que cuando venia una caída, una crisis, eran los ciudadanos, eran los padres de familia los que tenían que pagar el costo, y entonces, las variables macroeconómicas se ponían por encima del bolsillo de los ciudadanos y de la política microeconómica, no perdamos la memoria, compañeros y compañeras.

Qué es lo que hoy se ofrece en el dictamen, la posibilidad de utilizar el déficit como un instrumento de política pública al cual el estado mexicano.........

(Sigue 52ª. Parte)


...de utilizar el déficit como un instrumento de política pública al cual el Estado mexicano renunció durante 20 años, y ahí está el resultado, 2% de crecimiento en no más de 20 años.

Entonces ¿qué les aconsejo a quienes vienen aquí a celebrar los grandes triunfos de sus gobiernos? Que entendamos que el debate hoy es salirnos de los dogmas y la ortodoxia y tengamos la posibilidad de invertir en infraestructura, de invertir en la gente y de poner los candados, poner los candados para que ese gasto se vaya a infraestructura y se vaya a un crecimiento que sea compartido, ese será el gran debate de este tema fiscal, que no se quede en unos cuantos, que veamos a un país en conjunto y que vemos la posibilidad de que el crecimiento sea compartido y no solamente de unos cuantos.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador, un momento, seguramente le quieren hacer una pregunta.

-Senadora Mariana Gómez del Campo. Sonido en su escaño, por favor.

-LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: (Desde su escaño) Gracias, Presidente. Para decirle al orador si me permite una pregunta.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Encantado, Senadora.

-LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: (Desde su escaño) Bueno, yo sólo quisiera que el orador pues nos recordara de qué gobierno formó parte y de qué gobierno fue Subsecretario. Gracias.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Les doy con gusto todo mi currículum. Fui Subsecretario con René Juárez Cisneros, fui Subsecretario con Vicente Fox y fui Secretario con Zeferino Torreblanca.

Atendida su pregunta, compañera.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Los oradores de rectificación de hechos antes de consultar si está suficientemente discutido son: Ernesto Cordero, Manuel Camacho Solís, Mario Delgado Carrillo y Francisco Domínguez.

Por favor, Senador Cordero. Sonido en el escaño del Senador Cordero.

-EL C. SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: Gracias, señor Presidente.

Únicamente para corregir y precisar pues cierta información que no es correcta. Los recursos excedentes de Petróleos Mexicanos pues en su mayoría se destinaron a la construcción de infraestructura en los estados y a la construcción de infraestructura en Petróleos Mexicanos, de manera que es impreciso el decir que el gobierno de las administraciones del Presidente Calderón gozó de esos recursos excedentes, en la mayor parte se fueron a los estados y en la mayor parte se fueron a Pemex.

Con respecto a la desmemoria yo creo que ese es el problema hablar de memoria, hay que hablar con los datos en la mano. Y recordarles a todos que si se meten a la página del INEGI, y por eso es importante que existan organismos autónomos haciendo las mediciones económicas, precisamente por eso es importante, el crecimiento del Producto Interno Bruto, de acuerdo al INEGI utilizando la base del 2008, no fue de 7, no fue de 6, fue de 5.3%, y ese es el dato oficial de crecimiento económico en México.

Aclarar también que el último año que gobernó el Presidente Calderón el crecimiento económico de México no fue de 1.2, como lo mencionaron aquí, fue de 3.8. El crecimiento del Producto Interno Bruto de México en los tres últimos años de la administración del Presidente Calderón fue en el 2010 de 5.1, 2011 de 4% y 2012 de 3.8, de acuerdo a los datos del INEGI.

Y contestando por allá, bueno, si tienen el suficiente tiempo pues les sugeriría que vean cuánto creció la economía cuando su servidor fue Secretario de Hacienda. Gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Camacho Solís, para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR VÍCTOR MANUEL CAMACHO SOLÍS: Con su permiso, señor Presidente.

Senadoras; senadores:

No quiero tomar partido en el debate que se está haciendo en este momento, pero sí quisiera hacer una reflexión, que es la siguiente, o sea, cuál fue la diferencia entre la política económica que empieza en el año de 82, 85 y lo que viene después. Desde mi punto de vista hubo la misma política, ¿cuáles fueron los resultados en un principio de reducir el déficit y después de lograr una cierta estabilidad en el país?

Pero yo creo que nadie puede sentirse orgulloso del crecimiento económico que ha habido en los últimos 25 años en el país. Si comparamos lo que nosotros logramos, por ejemplo, con Chile me parece que ellos no sólo lograron crecer más, sino que además lograron que disminuyera la pobreza y que disminuyera el número de gentes que no tienen lo suficiente para comer.

Y las cifras son abismales, las diferencias son enormes. Aquí aumentó el número de pobres y ahí se redujo en pobreza extrema a 2, 3%. Entonces los resultados sociales y los resultados económicos en los últimos 25 años no han sido desafortunadamente tan exitosos como algunos quisieran suponer.

Pero mi preocupación no es sobre lo que ya pasó, mi preocupación es si lo que viene nos va a dar resultado, esa es la gran pregunta. Y lo que sería terrible es que con este paquete fiscal duro, hasta cierto punto draconiano, resulte que el año entrante en el mejor de los casos vamos a crecer al 3%, y que además sí nos vamos a quedar con más deuda, entonces me parece que estamos obligados a hacer un esfuerzo para determinar si la política económica que se está siguiendo en este momento realmente va a dar resultado.

Nosotros hemos dicho que no es conveniente tener una posición dogmática respecto al manejo del presupuesto y del déficit, pero tampoco podemos ignorar que en una economía abierta el multiplicador de crecimiento que genera el presupuesto, el crecimiento del gasto público en buena medida se va para afuera porque es en una economía abierta, y me parece que estos temas y estos asuntos no están suficientemente resueltos.

Yo llamo la atención sobre la necesidad de fortalecer los procedimientos político parlamentarios para tener mayor seguridad en lo que estamos haciendo. Si hay tanta duda sobre el cálculo del crecimiento del PIB ¿por qué no le otorgamos esa facultad al Banco de México y no a la Secretaría de Hacienda?

Vamos, tengamos mayor prudencia en lo que estamos haciendo para el año que viene porque no hay una diferencia fundamental con lo que hicimos antes, y sí sería muy triste, dramática que después de todos estos pleitos que se están generando por los impuestos al final resulte que en el mejor de los casos vamos a estar con un crecimiento como el que terminó el gobierno anterior.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Camacho.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Mario Delgado Carrillo para rectificación de hechos.

-EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO: Con su permiso, Presidente.

Me parece que el reto que tenemos es fundamentalmente cambiar el concepto que hemos tenido de gasto público, porque podemos meter la regla de balance estructural, pero si seguimos con esta tendencia irracional creciente del gasto público corriente lo único que va a pasar es que va a debilitar la posición fiscal del Estado mexicano en el exterior.

Ejemplo, ¿a dónde irán los recursos adicionales que tendrá en el 2014, en los números que tenemos hasta el momento, los adicionales en comparación a los que tuvimos en 2013? Son 447 mil millones de pesos, de esos solamente el 14%, aproximadamente 50 mil millones de pesos se van a ir a gasto en inversión, esa inversión que puede ayudar a revertir el ciclo económico, no sólo hay que poner una regla de balance en donde se pueda permitir…

(SIGUE 53ª PARTE)


… a revertir el ciclo económico.

         No sólo hay que poner una regla de balance en donde se pueda permitir gastar más en épocas de una desaceleración como la que estamos viviendo; sino revisar en qué estamos gastando.

         Preocupa mucho para el año que entra, y hay que decirlo tal cual, se está pidiendo el mayor déficit público desde 1989; y el gasto en inversión adicional va a ser de 50 mil millones en inversión física, en comparación a este año.

         Entonces la pregunta es muy sencilla, de dónde va a venir la recuperación.

         Del sector privado no, porque tendrá una carga fiscal mayor.

         Del sector público no, porque en ningún lado hay un programa agresivo, emergente de recuperación económica que justifique el tamaño del déficit por el que vamos en el 2014.

         Entonces, no viene el sector privado, no viene del gobierno.

         ¿De dónde vendrá?

         ¿De los millones de pequeñas y medianas empresas?

         Tampoco, porque el Instituto Nacional del Emprendedor trae un 70 por ciento de subejercicio y para el año que entra tiene la ambiciosísima meta de incrementar su presupuesto en 10 por ciento para atender a millones de unidades productivas del país. Por lo tanto, tampoco vendrá de las Pymes.

         ¿Del consumo?

         El consumo está en su nivel más bajo al menudeo desde hace cinco años.

         Del consumo tampoco.

         Conclusión.

         ¿De dónde va a venir la recuperación y cómo conciliamos esto con una regla de balance estructural la que nos permite ahora tener un mayor déficit público para reactivar la economía, no?

         Cuando menos en 2014 esa regla de balance no va a funcionar para lo que en teoría debería estar diseñada. Para que en época de desaceleración o de recesión sea el impulso del gobierno el que saque adelante a la economía.

         Hay un riesgo importante.

         Yo he dicho que se ha venido a lo largo del tiempo en los gobiernos de Acción Nacional y del PRI, ajustando las definiciones de finanzas públicas para presentar siempre la disciplina presupuestaria.

         El gran truco en esta regla de balance estructural y ahí coincido con el senador Cordero, pues va a ser en las definiciones. Por lo tanto vamos a proponer un artículo transitorio para que la metodología y todo los insumos de información para su cálculo sean públicos para que pueda ser replicable por las instituciones, por los estudiosos, por la sociedad civil, la forma en que estamos calculando este referente sobre el cual ahora determinaremos nuestra posición financiera.

         Por último quiero recalcar, que a pesar de que se ponga una regla de balance estructural, sí estamos exponiendo más a la economía mexicana el año que entra.

         Si no se cumple la expectativa de crecimiento de 3.8 por ciento sobre el cual se está organizando todo el paquete fiscal, tendremos un menor crecimiento, tendremos menor recaudación, tendremos menor generación de empleos, pero sí tendremos un mayor endeudamiento. Y eso hace más frágil la posición de México hacia el exterior, sobre todo porque ya sabemos una cosa: tenemos una certeza, que muy pronto la fe va a cambiar su política de tasa de interés.

         ¿Estamos listos para defender a la economía mexicana?

         Este paquete económico el dará mayor fortaleza o tendremos una mayor exposición al riesgo.

         Muchas gracias.

         (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador un momento. Creo que le quieren formular una pregunta, si usted acepta, el senador. Sonido en el escaño del senador Fernando Mayans.

         -EL C. SENADOR FERNANDO ENRIQUE MAYANS CANABAL (Desde su escaño): Senador, ya llevamos como dos horas de debate con fórmulas y más fórmulas y echándonos la culpa unos a otros de los que han malgobernado este país durante 28 años.

         Yo le pregunto, ¿a quién vamos a elegir para darles el Premio Nobel de Economía?

         Porque, créanme, el pueblo de México lo que requiere: empleo, trabajo, comer, hambre, pan; pero bolillo; requiere de seguridad social, de medicinas en este país que estamos llenos de tuberculosis, cóleras y puras enfermedades de la miseria. Esa es la situación de este país y hablamos aquí de fórmulas y más fórmulas, y nada más los enredamos y es la economía, les voy a decir, lo más sencillo: es Ingreso, Egreso y el ahorro, y evitar la política que el que no tranza, no avanza. Que es el cáncer que ha penetrado este país en todos los niveles, desde el policía menor, hasta el alto funcionario de gobierno. Y por falta de cultura y educación, que es el problema grave de este país.

         Así que vamos proponiendo un Premio Nobel de economía aquí para ver de qué manera sacamos a este país adelante, al burro del pozo.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: ¿Desea responder, senador Mario Delgado?

         -EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO: Pues no sé si alguien se quiere proponer. Muchas gracias.

         (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por último, para la lista de rectificación de hechos, y después… ¿Ya teníamos cerrada la lista? Senador Roberto Gil, por favor.

         -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con su venia, señor presidente. Sí, senador Delgado, es justamente lo que le hemos venido diciendo al PRD durante más de dos semanas. Y es justamente lo que hemos dicho esta tarde en este debate y les diremos mañana también en el debate sobre el Paquete Fiscal.

         Es muy mala idea el dictamen y el Paquete que ustedes están votando con el PRI. Es muy mala idea porque es una mala receta que no genera crecimiento y pone en fragilidad la debilidad económica de México.

         Miren, es entendible que el PRI venga a desentenderse de su pasado, es muy entendible. Cualquiera en su lugar es lo que vendría a hacer, lo pasado, pasado. Sí, en efecto.

         Tienen pocas razones para venir a defender aquí lo que fue la gestión económica de su pasado.

         Desafortunadamente, señores senadores del PRI, lo que ustedes están proponiendo en este paquete fiscal y los riesgos que conllevan, no es parte del pasado. Ustedes no han aprendido la lección del pasado, ustedes no han aprendido que el sobreendeudamiento genera inflación; la inflación genera aumento a tasas de interés; el aumento a tasas de interés generan problemas de crecimiento. Y al final de cuentas se pone en inviabilidad el desarrollo económico del país.

Ustedes no lo han aprendido porque no es parte de su pasado, es parte de su presente. Es la lección de Coahuila, de Veracruz, de Quintana Roo y de Michoacán. Deuda y más deuda. Esa es al final de cuentas su presente.

Es difícil que ustedes se puedan venir a desentender de su pasado, porque eso es lo que están viviendo y lo que están pagando los ciudadanos de Coahuila, es lo que están viviendo y están pagando los ciudadanos de Quintana Roo.

Es o que están viviendo y están pagando los ciudadanos de Veracruz y es lo que están viviendo y están pagando los ciudadanos de Michoacán. Que por cierto también ustedes los del PRD tienen mucho que decir al respecto.

Miren, en efecto el endeudamiento en ciertas ocasiones puede ser una palanca para el crecimiento. Por supuesto que lo puede ser, pero tiene que ver con la posibilidad en el largo plazo de pagar es endeudamiento. Y eso tiene que ver con la credibilidad de un país, con la credibilidad de una economía para poder enfrentar sus compromisos financieros en el mediano y largo plazo. De eso se trata de tener credibilidad.

Y con el paquete fiscal que ustedes están planteando, que están votando alegremente el PRI y el PRD, lo que está perdiendo el país es credibilidad. No solamente porque no se ha permitido ni se ha generado una política fiscal desde la cual se puedan pagar esos compromisos financieros con ingresos tributarios, sino que ustedes han perdido la credibilidad que por más de 20 años había sido una regla….

(Sigue 54ª parte)


....  se puedan pagar esos compromisos financieros con ingresos tributarios, sino que ustedes han perdido la credibilidad que por más de 20 años había sido una regla de oro, en la gestión hancendaria, no se modifica durante un ejercicio el endeudamiento para cubrir el presupuesto, porque eso es un problema  de credibilidad.

Y hoy no solamente nos están pidiendo que le aumentemos en endeudamiento para el año venidero, nos están pidiendo que aumentemos el endeudamiento para el año 2013, para que les salgan las cuentas al gobierno; las cuentas que no pudieron hacer con una buena gestión económica.

La propuesta fiscal que ustedes están haciendo no implica ingresos tributarios estables en el largo plazo, al contrario, los disminuye de largo plazo, están ustedes recurriendo a la cómoda e irresponsable receta del endeudamiento, al cabo que no pagarán los mexicanos que votaron en la próxima elección, esa es la receta que ustedes han seguido durante toda su historia; la receta del pasado y la receta de hoy en las entidades en las que gobiernan.

Y en efecto hemos dicho en esta tribuna que un problema estructural de la gestión económica del PRI  ha sido el mal gasto, no solamente el gasto que se hace en exceso, sino que el gasto que se invierte en lo que no se debe. Ustedes gastan mal por exceso y por defecto, no hay un solo proyecto de infraestructura visible en esta administración, ahí están los subejercicios que hemos reiteradamente denunciado desde Acción Nacional, en seguridad, en infraestructura, en salud, en educación, saben ustedes que eso es cierto, el PRI no solamente no sabe gastar, sino que el PRI  lo único que sabe, con socios del PRD,  es endeudar al país. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Tiene el uso de la tribuna la senadora Dolores Padierna.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA:  En México desde hace muchos años el impacto del gasto público, incluida la deuda, tiene un muy bajo porcentaje de impacto en el PIB, las características que arroja la Auditoría Superior de la Federación en la evaluación de varias administraciones, tiene al menos cuatro características: una baja inversión pública, como porcentaje del PIB,  una reducida calidad del gasto, es decir, ineficiencia, corrupción en la aplicación del gasto, y un crecimiento del gasto corriente improductivo.

Y estas son las características de los gobiernos desde 1970 a la fecha. La gente que paga impuestos se pregunta si los servidores públicos son ineficientes, si sus servicios son de muy mala calidad y caros, si la infraestructura es deplorable y no crece, si hay corrupción con los recursos públicos para qué paga impuestos.

En el enfoque neoliberal que se viene aplicando desde el 83, se renunció a aplicar medidas contracíclicas de política económica, y el gasto se mantiene con deuda desde los ochentas a la fecha; y por lo tanto el crecimiento está detenido desde entonces.

Un déficit moderado puede ser importante pero en un momento decisivo no lo es, y los déficits no han sido moderados en ningún gobierno del PRI y tampoco en ningún gobierno del PAN, y el gasto corriente expansivo, acompañado de déficits genera los desequilibrios críticos y esto ha sido una característica de ambos gobiernos federales, tanto del PRI como del PAN.

Tan solo voy a dar algunas cifras. El gasto corriente, como porcentaje del PIB  del 2000 al 2012, creció 5.05 anual, de 714 mil millones de pesos en el 2000 creció a 2.37 billones de pesos, se triplicó el gasto corriente en la administración panista, los servicios personales crecieron a una tasa de 2.4 por ciento anual, los servicios personales, aparejados con servicios materiales y generales crecieron de 377 mil a 926 mil, casi un billón de pesos en estos dos conceptos que se derivan del gasto y servicios personales.

El crecimiento en inversión pública es de mala calidad, esta inversión no impulsó el crecimiento económico, pero la inversión que se ha impulsado en México ha sido en decrecimiento.

Por ejemplo el PAN cuando recibió, el PRI dejó el poder en el año 2000, y tenía una tasa de crecimiento cercana al 6 por ciento del Producto Interno Bruto, entraron los gobiernos del PAN,  ahora que termina y deja en el PIB  al dos por ciento; y el PRI vuelve al gobierno, lleva un año o menos de un año y estamos en cero por ciento de crecimiento.

¿Dónde está la ventaja? Aquí el asunto es el dogma neoliberal es lo que les impide ver los grandes y graves problemas que tiene el país. En síntesis es que la deuda pública sigue en un continuo crecimiento desde los ochentas.

Al  31 de diciembre del 2012, fue de cinco billones 353 mil millones de pesos, que representa el 33.4 por ciento del PIB, y al 30 de junio del 2013, representó cinco billones 434 mil millones de pesos, con el gobierno priísta subió a 34.5 por ciento del PIB, ahí hubo un incremento en este tiempo de 141 mil millones de pesos más, agregados a la deuda, ¿cuál es la pregunta? ¿Dónde está aplicad la deuda? Ahorita el gobierno federal para el 2014, se está proponiendo un déficit de servicios, perdón, requerimientos públicos, de 708 mil millones de pesos, y una deuda de 580 mil millones de pesos, y todavía se proponen aumentar en dos por ciento más del gasto neto total que es de 4.3 billones de pesos, agregados como deuda, al término del 2014, la pregunta es ¿a dónde va todo ese dinero?

Y hay una respuesta, todo ese dinero va a sustituir el hoyo fiscal que se va a crear con la privatización de Pemex, que están proponiendo, y que por cierto va aprobar el PAN para ayudarle al PRI a privatizar Pemex.

La Reforma Hacendaria no la vamos a aprobar los del PRD, unos cuantos, lo que es muy grave es que el PAN ayude al PRI  a perder el único recurso, el único patrimonio, la única riqueza que tiene el país, para  salir de la pobreza y del estancamiento en que nos encontremos. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Gracias, senadora. Informo a la asamblea, está pendiente la intervención del senador Penchyna, del senador Domínguez, y del senador Hermosillo, ya no inscribiré a más. Y preguntaré si está suficientemente discutido. Tiene el uso de la tribuna, senador Penchyna.

-EL C. SENADOR  DAVID PENCHYNA GRUB:  Compañeras y compañeros senadores, senadoras, el debate fiscal, creo que muchos aquí lo sabemos, es un debate, todavía no empiezo, senador Gracias, permítame tantito, el debate fiscal de hoy de siempre, yo creo que en cualquiera de las democracias de este mundo en el que vivimos, es un debate que despierta y enciende pasiones distintas, y nos lleva a veces a perder la memoria.

Creo que en lo que no podemos fallarle a este país es en desprestigiar la política, y hacer interpretaciones de medias verdades, que pueden convertirse y que seguramente por ser medias verdades, siempre son mentiras completas.

Hablar de generalidades acusando a partir de particularidades, me parece que es un mal propósito de la política. Aquí se ha acusado a los gobierno del PRI,  del endeudamiento de los Estados, y esa no es una enfermedad de los gobiernos del PRI,  es una enfermedad de un proceso de presupuestación....

(Sigue 55ª parte)


. . . los gobiernos del PRI, del endeudamiento de los estados. Y esa no es una enfermedad de los gobiernos del PRI, es una enfermedad de un proceso de presupuestación, donde hemos venido dándole diferentes facultades a las entidades federativas y a los municipios y como la cobija sustancialmente de los ingresos de la federación no han cambiado en términos reales, ha habido estados que han recurrido al endeudamiento.

         Ahí está el caso de Jalisco, por señalar alguno, está el Estado de Tabasco, está el Estado de Zacatecas, está el Estado de Coahuila, y en esos procesos hay quién se ha endeudado correctamente y hay quien se ha endeudado incorrectamente.

         Y en esta legislatura hemos trabajado con ahínco, con una diferencia fundamental con la Cámara de Diputado dep poner un límite y reglas al endeudamiento  que dicho desde una cara se ha estigmatizado y se ha hecho ver como algo malo.

         Yo no comparto que la deuda pública en su momento bien aplicada es una buena política y es un gran instrumento anticíclico para periodos de bajos ingresos siempre y cuando, como ya dijimos hace muchos años y no se vale venirnos a rasgar las vestiduras de lo que esta soberanía ha logrado en otro tiempo y en este tiempo, sólo se permite deuda par infraestructura y no para el tan mentado gasto corriente; se habla mucho del gasto corriente; hay gasto corriente amigas y amigos, y tengamos cuidado, porque hay gasto corriente bueno. El sueldo de un maestro que da clases es un gasto corriente bueno y si seguimos estigmatizando eso, no vamos a salir de problemas estructurales tan fuertes como es el problema de la educación o los servicios de salud o la inversión en ciencia y tecnología, donde pagarle a un buen investigador puede generar valor agregado, lo que no es un gasto corriente bueno es multiplicar la administración para administrar lo mismo. Eso no es un gasto corriente bueno.

         Estos debates fiscales los hemos tenido siendo gobierno hoy y siendo posición ayer; y siendo oposición ayer, yo sí me permito recordar aquí que en doce años fuimos un partido responsable le pese a quien le pese, aprobamos juntos leyes de ingresos y presupuestos y lo que hoy es el activo del pasado de algunos sería una mezquindad no reconocer que lo hicimos juntos o es el reclamo de otros que en otro tiempo no encontramos acuerdos, porque queríamos ir a los acuerdos fáciles en materia de gasto  y no teníamos la calidez, pero sobre todo la calidad  profesional y política para enfrentar lo que siempre es difícil apoyar como representantes populares que nos dedicamos a la política que es el tema de los impuestos.

         Hoy se nos puede reclamar que estamos haciendo alianza  con otra fuerza política, bienvenida a la crítica. Yo entiendo porque vengo de ahí los últimos doce años de lo que es vivir en la oposición, pero lo que no se nos puede reclamar  y sería injusto olvidar es que doce años tuvimos la responsabilidad con la misma amargura que se carga hoy de la derrota electoral de a poyar juntos leyes ingresos y presupuestos.

         Bienvenido al debate, bienvenido a buscar fórmulas de lo que es la famosa definición del crecimiento del gasto y bienvenido al exhorto, yo lo recordaría aquí de que nos pongamos a trabajar en eso que criticamos tanto y es un cáncer de todo los gobiernos, de todos los partidos políticos que es el endeudarse en una redistribución de facultades en la que no nos hemos metido a fondo. Lo único que pedimos es memoria, lo único que pedimos es que pueda llevar cada quien agua a su molino, lo que no podemos hacer es detener la marcha de México. Por eso los invito a que enaltezcamos esta tribuna, tengamos memoria y nos hagamos responsables cada quien de nuestros actos. Por su atención, muchas gracias.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Domínguez, por favor.

         -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMINGUEZ SERVIEN:  Con su permiso, Presidente.

         Decía mi compañero Senador, ya lo pasado, pasado.

         Y fíjense nada más, en el 2011, el Presidente Nacional del PRI, Humberto Moreira decía el “nuevo PRI”, pero se dieron rápido cuenta que tenía a tres generaciones endeudadas el Estado de Coahuila e inmediatamente el Presidente Peña lo corrió.

         Sí, déficit a lo chino, ahorita .5 sin pedirle si quiera permiso al gobierno más otro 1.5 que ya está autorizado por la Cámara de Diputados. Esa es deuda pública  y quién paga la deuda pública, pues quién pagó la del 88, quién pagó la del  94, los mexicanos y las mexicanas que trabajan día a día de sol a sol, y con qué lo pagan, con lo que proponen el día de hoy, con impuestos, y aquí es sorprendente para el Senado de la República, para la izquierda mexicana felicito y aplaudo a los senadores de izquierda que se mantienen en no gravar con impuestos a las empresas, a los trabajadores y a los mexicanos.

         Tanto nos criticaron y era de senadores y diputados el famoso gasolinazo, así le llamaron y ahorita el PRI propone  pues que siga el gasolinazo, quién los entiende, fue su ataque de campaña, seguridad y el gasolinazo, nueve centavos por mes el año que entra a la gasolina y 11 centavos al diesel, más déficit.

         Así que esto no es mezquindad, compañero senador, esto se llama responsabilidad de un legislador federal, de los legisladores  federales, del Partido Acción Nacional junto con algunos senadores  del PRD, así que yo le pediría al llamado del Senador Penchyna que la mezquindad, el Partido Acción Nacional no lo ha hecho, hemos votado con ustedes una reforma educativa, hemos votado con ustedes una reforma de telecomunicaciones.

         Lo que está bien para las mexicanas, para los mexicanos, vamos a ir no por el PRI ni por el Presidente Peña, vamos a ir a favor de los mexicanos,  pero lo que no está bien, como gravar de impuestos a todos los sectores económicos y sociales de este país vamos a decir que no una y otra vez y si para colmo cuando en diez meses tumbaron dos puntos la economía de 3.7 a 1.7 más deuda, qué van a decir las casas calificadoras …

         ­-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Domínguez, me permite, la Senadora Padierna le quiere formular una pregunta.

         -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Formular una pregunta si es que la acepta el Senador Domínguez.

         -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMINGUEZ SERVIEN: Adelante, Senadora.

         -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): En el año 1998, el PAN y el PRD junto con el Partido Verde de aquel entonces y el PT estuvimos unidos para quitarle una enorme deuda al país que era propuesta por el PRI, Zedillo, 552 mil millones de pesos que quería convertir a deuda pública.

         Ustedes nos traicionaron al bloque, votaron con el PRI y ahora esa deuda representa 2.4 billones de pesos, llevamos pagados 938 mil millones, todavía se deben 834 mil millones de pesos por una votación que ustedes hicieron.

         Entonces yo creo que este debate no debiera tener tanto cinismo de parte de usted.

         La pregunta es, ¿si hoy hiciéramos verdaderas alianzas ya traiciones podríamos detener la privatización de PEMEX, sí o no? 

         -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMINGUEZ SERVIEN:  Compañera Senadora, con mucho gusto, y quiero. . .

(Sigue 56ª parte)


…PEMEX ¿Sí o no?

         -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMINGUEZ SERVIEN: Ahorita estamos, compañera Senadora, con mucho gusto, y quiero decirle que el panismo llegó en el 2002, en el 2000, y repitió en el 2006; y esta generación nueva de panistas es la que va a poner el ejemplo a las mexicanas y a los mexicanos. (Aplausos).

         Y por supuesto que le contesto, señora Senadora. Lo dije hace un momento: “Todo lo que venga en beneficio de las mexicanas y los mexicanos, los Senadores del Grupo Parlamentario del PAN lo vamos a apoyar. Pero recaudar impuestos y deuda, no.

         Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Domínguez.

         -Senador Hermosillo, tiene el uso de la tribuna.

         -Se cierra la lista de oradores, y consultaré si está suficientemente discutida.

-EL C. SENADOR VICTOR HERMOSILLO Y CELADA: Con su permiso, señor Presidente.

Se ha hablado de los estados endeudados, que son muchos en el país, pero también está el Distrito Federal ¡Eh!

         Y les voy a decir una cosa: el Distrito Federal tiene muchas prerrogativas. No paga educación, no paga salud, entonces debería de tener mejores finanzas, porque no tiene los gastos que tienen otros estados, y tiene precisamente la obligación de ser cuidadoso.

         Yo creo que todas las administraciones han pecado a veces del endeudamiento. Por eso a mí el endeudamiento a veces me aterroriza. Mucho cuidado con gastar lo que no se tiene.

         Pero más que nada, a mí me preocupa que con el endeudamiento, que son unas cantidades enormes de dinero, puede venir otra cosa: la corrupción.

         El dinero a manos llenas lleva generalmente a la corrupción, y en esos endeudamientos que hubo en los estados, hubo una gran corrupción.

         Varios gobernadores andan a salto de mata, precisamente porque usaron mal el dinero, gastaron en zapatos, en trajes, otros en fiestas, otros en propiedades de Estados Unidos, y eso, nuestra ciudadanía lo ve con muy malos ojos, de que los gobernantes usen el dinero de todos los contribuyentes para su beneficio.

         A mí lo que más me preocupa es la corrupción, porque el gobierno va a tener dinero a manos llenas, con proyectos, muchos de ellos asistenciales, no todos de infraestructura y, por supuesto, que eso se puede prestar, si no hay una buena medición, como ya lo están viendo, del Banco de México y el INEGI a tener una opacidad que definitivamente se presta a ese terrible cáncer que tenemos en nuestro país y que debemos, de una manera u otra, todos, todos ver la manera cómo combatimos, y sobre todo nosotros como gobernantes y como representantes del pueblo.

         La corrupción es el problema más grave de este país, del dinero que se gana en los impuestos, o el que se puede pedir prestado, un dinero muy importante se va a la corrupción, y aquí, sí, en un país como el nuestro eso no se debe permitir.

         Por otro lado, también está muy mal que por tratar de atraer a ciertos estados, ciertas inversiones, se vote a favor, porque simple y sencillamente eso es vender, por un plato de lentejas, el futuro de nuestro país, eso es hacerla al cortesano, y los senadores no podemos ser cortesanos, tenemos que tener una dignidad, precisamente, y ver al país en una situación de defenderlos todos a él.

         A parte, no existe un planteamiento serio sobre la austeridad y sobre el recorte del aparato burocrático.

         Sabemos que es muy difícil, pero no existe un planteamiento. Y en este país, otro de los grandes problemas es que la burocracia crece a un exponencial mucho más grande que la economía y que la población.

         Entonces, la carga burocrática en nuestro país, si nos descuidamos, puede ser como Grecia ¡Eh! y luego para poder corregirla es una situación muy difícil, y es una situación de grandes descalabros políticos.

         Otra cosa que a mí me preocupa mucho es precisamente que al mismo grupo de derechohabientes, somos a los que estamos perjudicando.

         La clase media es la clase que mueve a México.

         La clase media es la clase que puede invertir.

         Y la clase media, usando su dinero, es mucho más eficiente que el Gobierno.

         Si hay, precisamente, una situación para poder trabajar con libertad, para poder tener una futuro, entonces hay riesgo, y entonces la clase media producirá más. Pero si se le está dando palo a cada rato, sinceramente esto no va a funcionar. Se desanima al motor de la economía, que es la clase media.

         Otra cosa que sucede, es esta serie de sofismas, de decir, por ejemplo, que la inflación es un flujo.

Yo les debo de decir una cosa, yo soy empresario ¡Eh! y en las épocas de inflación, para cumplir con los contratos era un calvario: las estimaciones, la situación de modificar los precios, entonces no es un flujo, es un tormento, y ese tormento, precisamente, también desanima la inversión.

Yo estoy muy preocupado precisamente de que pueda haber una inflación fuerte, porque cuando hay una inflación fuerte todo mundo se desanima.

Ahí está el caso, por ejemplo, de lugares con inflación grave, como Venezuela, en que ya no hay ni papel sanitario. Un país petrolero que no tiene ni para el papel sanitario.

Y por otro lado, no me gustaría, como sucedió hace años, que tuviéramos que recurrir, como en tiempos de Zedillo, a nuestros odiados norteamericanos para pedir que nos saquen de un problema, porque en aquella ocasión tampoco aducimos a Cuba, porque, pues Cuba no tiene dinero ¿Verdad? tuvimos que acudir al odiado país del norte para que nos sacara de problemas.

No me quisiera ver en esa situación, yo soy un mexicano que quiero, precisamente, no tener que verle la cara a otro para que nos saque de nuestros problemas, cuando nosotros podemos tener la posibilidad de hacerlo.

Mucho cuidado con esta reforma, hay una gran tentación para gastar el dinero en proyectos que no son prioritarios, en proyectos que se van a hacer mal y también en una situación que va a provocar que se agite y que pueda haber más corrupción, que es el cáncer más grave que tiene este país.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Hermosillo.

-Le pido a la secretaría consulte a la Asamblea   --en votación económica--  si está suficientemente discutido.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Suficientemente discutido en lo general, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria.

-Se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos: 2, 17, 19, 21, 54, 110 y 111; y los transitorios II, III, IV, V, IX; y se propone la adición de un XI transitorio.

¿Alguna otra reserva más?

-Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para la información de la votación, y ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por 3 minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general y de los artículos no reservados.

-Proceda.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

(Sigue 57ª parte)


     -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 75 votos en pro; y 50 votos en contra.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

         En consecuencia, queda aprobado en lo general, y los artículos no reservados del proyecto de decreto, por el que  se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

         Entraríamos a la discusión, en lo particular, y para ello, de acuerdo al registro que se hizo oportunamente, se le concede, en primer término, el uso de la palabra al senador Héctor Larios Córdova, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse al artículo segundo del proyecto de decreto

         En el uso de la palabra, el señor senador.

         -EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Gracias, presidente.

         Solicito su comprensión. He hecho reservas en el artículo segundo, dos reservas; en el artículo 17, que es la parte central de este dictamen; el artículo 54, y el cuarto transitorio.

         Todas las presentaré en este momento. 

         La primera reserva, del artículo segundo. El artículo segundo establece una nueva definición. El gasto corriente estructural.

         Y el propósito de establecer esta definición, es poner parámetros, para que se mantenga su crecimiento, menor que la estimación del crecimiento del PIB.

         La primera reserva se refiere, a que la estimación del crecimiento del PIB; se ponga expresamente en la ley, que la haga el INEGI; que es el órgano autónomo en este país, que mide el desempeño de la economía, que establece los indicadores anticipados y que hace los pronósticos del crecimiento de la economía.

         Se trata del crecimiento del gasto corriente, estructural. De manera que, si queremos meterle un control, y el control es, que no crezca más que el PIB; que el pronóstico de crecimiento del producto interno bruto, lo haga el INEGI y no lo haga la Secretaría de Hacienda.

         La segunda reserva, en este mismo segundo artículo. Se refiere a que cuando se define gasto corriente estructural, se sacan los adefas, los adeudos de ejercicios fiscales anteriores.  Esto, me parece, que es quitarle parte del gasto corriente y abrir una ventana, además de un rubro que en el presupuesto se llama, otros gastos. Que también es gasto corriente.

         Miren, hace ratito, en mi intervención decía, que para el próximo año el gasto corriente va crecer entre el 10 y el 12%. Aquí se han preguntado varios, a dónde va el incremento de ingresos vía impuestos y vía deuda.

         Miren, nada más para que tengamos una referencia.

         A Sedesol, a programas que son de gasto corriente y que son recurrentes, una vez establecido el conducto de entregar un subsidio, se tiene que sostener para los siguientes años. En Sedesol el incremento, el incremento, que es gasto corriente, son, 257 mil millones de pesos.

         Pero aparte inventan un nuevo rubro. Que no existía, en el presupuesto, que se llama Protección Social. A este rubro se le destinan, 120 mil millones.

         Es decir, nada más en gasto social, se incrementa en 380 mil millones de pesos, que es gasto corriente.

         En educación, que es, como decía el senador Mario Delgado, un gasto corriente bueno, o también lo decía David Penchyna, porque es nómina de maestros, se incrementa en cerca de 60 mil.

         Salud, en 40 mil.

         Es irrisorio lo que se incrementa en impulso al crecimiento económico.

         Pero son gastos corrientes, que ya se está incrementando para el próximo año, al margen de esta nueva regla, en un crecimiento de más del 12%

         De manera que es importante cambiar estas definiciones.

         La segunda reserva, tiene que ver con el artículo 17.  Que es como insistí en la presentación en lo general, la parte central de la ley. Cambia diametralmente la política macroeconómica de este país, a una política de apostarle a que después vamos a crecer más y tendremos más capacidad de pago.

         Es exactamente igual el que, el jefe de familia, que dice, el próximo año seguro me dan un aumento de sueldo, de una vez déjame ir pidiendo un préstamo, para gastarme lo que me van a dar de aumento. Y a lo mejor en vez de aumento, le recortan las horas de trabajo, y lo que viene es un sufrimiento.

         Es exactamente el cambio de política que se está planteando, y entonces la propuesta específica es, no modificar el artículo 17.

         El 54 ya lo había comentado, se refiere a el crecimiento de las adefas, que está limitado al 80% de lo que se presupuestó el año pasado, y del cuarto transitorio hablará con puntualidad mi compañero Martín Orozco.

         Es cuanto, presidente. (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Héctor Larios Córdova.

         No habiendo más oradores, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación al artículo segundo, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite para su discusión.

         -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Doy lectura.

         Artículo segundo, fracción XXIV Bis. Gasto corriente estructural. El monto correspondiente al gasto neto total, incluyendo el concepto de otros gastos y los adeudos de ejercicios fiscales anteriores.

         Excluyendo los gastos por concepto de costo financiero, participaciones a entidades federativas, a los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal…

(SIGUE   58ª. PARTE)


. . . . . . . . . ..  ........costo financiero, participaciones a entidades federativas, a los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, combustibles utilizados para la generación de electricidad, pago de pensiones y jubilaciones del sector público y la inversión física y financiera, directa de la administración pública federal.

Consulto a la asamblea en votación económica si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo segundo, en los términos del dictamen.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION).

- LA C. SECRETARIA SENADORA BARRERA TAPIA: Señor Presidente conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 73 votos en pro, y 48 votos en contra.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el Artículo 2 del proyecto de decreto.

Pasamos al desahogo del Artículo 17. Tiene el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna, para presentar su reserva al segundo párrafo del Artículo 17.

- LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Con su venia, Presidente, quisiera presentar a ustedes la propuesta de reformular el Artículo 17, en su segundo párrafo, que se refiere a requerimientos financieros.

Los requerimientos financieros del sector publico miden las necesidades de financiamiento, es decir, de endeudamiento, y se obtienen sumando al déficit público los requerimientos de otras deudas, como la del IPAB, como la de PIDIREGAS, como la de CFE, y la pérdida o ganancia, ganancia en este caso de acuerdo al proyecto de los Bancos de Desarrollo y Fondos de Fomento.

Los requerimientos financieros del sector público representan el 2.9 por ciento del PIB al cierre del 2013, son 475,000 millones de pesos; y para el cierre del 2014 se propone subirlos a 4.1 por ciento, que serían 708,000 millones de pesos.

El aumento al déficit público9 o balance presupuestario como se le dice ahora, se establecen los criterios de política económica que ya disminuyendo un medio punto cada año, y que regresará al 2 por ciento en el 2016.

Pero el balance presupuestario o déficit, en 2013, fue de 2.4 por ciento, 394,000 millones; y para el 2014, será de 3.5 por ciento, es decir, 620,000 millones de pesos.

Si uno analiza los componentes, podríamos decir que el gasto del IPAB, los ajustes al IPAB sólo varían de acuerdo al tipo de cambio y a la inflación, que los PIDIREGAS ya están considerados, y que es más o menos el mismo monto de un año al otro, y que la banca de desarrollo se prevé un margen positivo.

Así, que los requerimientos financieros del sector público crecen por el déficit presupuestal.  Y este mayor déficit presupuestal crece por un aumento, es por un aumento del gasto neto, lo que habría que hacer es entonces la reducción del gasto neto no indispensable.

El 54.7 por ciento del incremento de los ingresos que se pide para el año que entra se va a financiar con deuda, y el 41.7 por ciento del incremento va a ser por el incremento de los impuestos.

Los impuestos y la deuda van a financiar el gasto público del año que entra. El monto de estos requerimientos financieros del sector público es de 708,000 millones de pesos, y son adicionales a los 580,000 millones de pesos que se pide de nueva deuda para el 2014.

Pero además se plantea obtener un superávit en PEMEX y en CFE para que los organismos públicos puedan superávit, los sobreendeudan, y PEMEX va a tener una deuda, el año que entra de 358,000 millones de pesos, y la CFE de 170,000 millones de pesos.

En el año 2014 se avecina además un escenario de mayores tasas de interés globales, así que pedir crédito o acudir a un mayor endeudamiento no es una medida adecuada, cada peso va a costar mucho, de acuerdo a todos los pronósticos. Esta Reforma Fiscal llega cuando el crecimiento ya se desinfló, llega tarde y va contra el crecimiento económico.

El crecimiento estimado para 2014 de la deuda está fuera de toda realidad, a menos de que el gobierno rebase el déficit fiscal, más allá de lo aprobado y eso es lo que aborda el segundo párrafo del Artículo 17.

En este párrafo el gobierno federal pide rebasar el 2 por ciento del gasto neto total, los requerimientos financieros del sector público sin autorización previa del Congreso.

Ese 2 por ciento de más deuda no es facultad del Ejecutivo, tiene que pasar por el Congreso, de acuerdo a la Constitución es el Congreso el único que puede aprobar deuda....

(Sigue 59ª. Parte)


...no es facultad del Ejecutivo, tiene que pasar por el Congreso. De acuerdo a la Constitución es el Congreso el único que puede aprobar deuda, y vuelvo a señalar estos montos gigantescos para un solo año sólo tienen una explicación, y es cubrir el hoyo fiscal derivado de la privatización de Pemex.

Y solicito que reflexionen su voto, senadoras y senadores, porque están sobreendeudando al país con esta autorización, y sobre todo conculcando sus propias facultades constitucionales escritas en el 73 de la Constitución. La reserva ya está presentada, pido que voten a favor de mi reserva.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 17 en su segundo párrafo e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Doy lectura a la propuesta.

Artículo 17, segundo párrafo.- En caso de que antes de cerrar el ejercicio fiscal se anticipe una posible desviación respecto a la meta de los requerimientos financieros del sector público mayor al equivalente a un 2% del gasto neto total aprobado el Ejecutivo, por medio de la Secretaría, deberá solicitar al Congreso autorización para ampliar el tope de endeudamiento neto autorizado.

-Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias.

La siguiente propuesta de modificación de este artículo es del Senador Héctor Larios Córdova, quien ya lo presentó en su primera intervención.

-En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 17 del Senador Larios, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Doy lectura a la propuesta.

Artículo 17, primer párrafo.- El gasto neto total propuesto por el Ejecutivo Federal en el proyecto del Presupuesto de Egresos, aquel que apruebe la Cámara de Diputados y el que se ejerza en el año fiscal por los ejecutores de gasto, deberá contribuir al equilibrio presupuestario.

Segundo párrafo.- Se elimina.

Tercer párrafo.- Se elimina.

Lo demás queda en los mismos términos, señor Presidente.

-Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta a discusión.

-Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Les informo que la Senadora Mónica Arriola Gordillo retiró su reserva al artículo 17.

-Tiene nuevamente el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna, a nombre propio y de diversos senadores, para referirse al artículo 17 en su párrafo noveno del proyecto de decreto.

-Por favor, Senadora.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Con su venia, Presidente.

Senadoras; senadores:

A mí no me gusta abusar de la palabra, de verdad hoy ha sido una cosa excepcional, pero los artículos que quisiera reservarme son tres artículos y un transitorio, todos en referencia a Pemex. Ya en mi primera intervención de esta tarde expliqué al detalle uno por uno, pero estos artículos tratan de simplificar el régimen de ingresos excedentes, los excedentes petroleros a través de una serie de cambios planteados en la Ley de Ingresos sobre los hidrocarburos que no existe, y una ley que no existe no puede regular otra que estamos votando.

En el artículo 17, por ejemplo, se propone derogar un párrafo muy importante porque en ese párrafo se está pidiendo que los proyectos de inversión de Pemex estén enfocados a aumentar el valor patrimonial de Pemex y de los organismos subsidiarios, y que cuando no le alcance el Gobierno Federal deba recortar su presupuesto para atender las necesidades de inversión de Pemex.

Un párrafo tan importante en este artículo no puede aprobarse así, yo les pediría no aprobar esa derogación. Al igual que en el 19, fracción IV, donde se está derogando el fondo de inversión en infraestructura de Pemex sin antes saber qué va a pasar con la reforma energética, lo mismo se está haciendo de crear con los excedentes petroleros una reserva de recursos, de los cuales ahora el Gobierno Federal propone que esa reserva se destine a la recaudación participable, es decir, a los estados y sólo al Gobierno Federal, y excluye a Pemex de este artículo como si ya hubiera desaparecido.

Y afortunadamente, y tenemos la esperanza de que no desaparezca. Y el monto de las reservas está hablando de impuestos y derechos que paga Pemex, que al derogarlo, al sustituirlo con otro párrafo prácticamente da por desaparecidos los derechos e impuestos que paga Pemex y los suple con los excedentes petroleros.

Otro asunto sumamente importante es el monto de recursos excedentes que se definen con base en cada barril de petróleo respecto de un factor. Ahorita el factor por cada barril de petróleo es muy alto, es muy importante porque eso le da muchos recursos a Pemex y al Estado, y ahora se propone reducirlos de una manera ínfima.

Y los ingresos excedentes que se transfieren a Pemex son para toda la infraestructura de refinación en el territorio nacional. Se está borrando este párrafo que es sumamente importante porque arrojaría tanto como inyectarle recursos a la seis refinerías que tenemos en nuestro país, que están trabajando al 50, 60% de su capacidad, inyectarle recursos a las refinerías significaría surtir al cien por ciento el mercado nacional y no tener que importar un solo litro de gasolina, pero anular este párrafo significa anular también la inversión en refinerías.

Y por último diría en el artículo 21 y su fracción segunda.- Se desaparece al fondo de inversión en Pemex para crear un fondo de ahorro soberano con un 75% de los recursos. Pero este fondo de ahorro soberano está explicado y se deriva de la Ley de Ingresos Sobre los Hidrocarburos que no ha sido discutida, que forma parte de la reforma energética, que no está votada, que no existe por ende, y no puede aprobarse este asunto sin haber aprobado antes la otra ley.

Este fondo soberano, de acuerdo a la propuesta del gobierno, se pretende que sirva para un ahorro de largo plazo y para enfrentar las contingencias de las finanzas públicas, lo cual evita que vaya a recursos a Pemex, que Pemex siga fortaleciendo su inversión, y por lo tanto salga de la crisis en la que se encuentra.

Pemex es una gran empresa, Pemex es la mayor riqueza que tenemos en nuestro país y debemos de fortalecerla y debemos de inyectarle recursos en lugar de quitarle, como se propone en esta ley. Y algo muy grave es que en este mismo artículo 21 se está proponiendo derogar el fondo, o sea, poner el fondo soberano en sustitución de tres fondos, quita a los fondos de proyectos de inversión del Estado, incluidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación, quita el Fondo de Inversión en Pemex y quita la reestructuración de las pensiones de los trabajadores.

Y en su fracción tercera se propone derogarla, pero esta fracción tercera es un fondo de recursos que permitiría compensar la disminución de recursos propios de Pemex cuando haya una disminución del precio internacional del petróleo o una variación del tipo de cambio ajeno a nosotros y que, por lo tanto, no tendría recursos Pemex para compensarse esta disminución si no contara con esta fracción…

(SIGUE 60ª PARTE)


… por lo tanto no tendría recursos PEMEX para compensarse esta disminución, si no contara con esta fracción que se quiere derogar.

         Si se derogara, simplemente PEMEX dejaría de recibir recursos compensatorios por algo que le es totalmente ajeno.

         Y diría también en  el 5° transitorio, se está proponiendo que los recursos de excedentes petroleros se destinen en un 33.3 por ciento durante 2014, 2015 y 2016 para pagar la deuda. Es dinero bueno que debería de ir al desarrollo del país, dedicarlo a pagar deudas anteriores.

         Yo solicito de la manera más atenta se reflexione porque ni siquiera cubre los procedimientos parlamentarios de aprobar cosas derivadas de una ley inexistente.

         Pido su voto en contra de la propuesta del Ejecutivo y a favor de mis reservas que pediría a la presidencia, si así lo considera, ponga a consideración del Senado.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del párrafo 9° del artículo 17 del proyecto de decreto e inmediatamente consulte la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Doy lectura al artículo 17 con las modificaciones de la senadora Dolores Padierna.

         Los proyectos en que se ejerza el gasto de inversión a que se refiere el párrafo anterior, se sujetarán a las disposiciones legales en materia de registro y seguimiento.

         Dichos proyectos deberán incrementar el valor patrimonial total de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios. Asimismo los proyectos de inversión de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, cuya ejecución comprenda más de un Ejercicio Fiscal, serán incluidos según corresponda en los capítulos específicos del proyecto de Presupuesto de Egresos, relativos a los compromisos plurianuales y a las erogaciones plurianuales para proyectos de inversión a que se refiere respectivamente los incisos g) y ñ) de la fracción segunda del artículo 41 de esta ley, se evolución se incluirá en los informes trimestrales.

         Consulto a la asamblea si se admite a discusión.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         Sí se admite a discusión, presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por no haber oradores inscritos, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.

         -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         Sí se acepta la propuesta, presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias. Agotada la lista de reservas del artículo 17, hágase los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 17 con la propuesta aceptada.

         Quien esté a favor del sí, votarán en términos del proyecto con la propuesta aceptada.

         Los que estén en el no, estarán en contra de esto.

         Procedan, por favor.

         A favor en términos del proyecto con la propuesta aceptada.

         ¿Qué pasó, senador?

         Sonido en el escaño del senador Mario Delgado.

         -EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO (Desde su escaño): Con una petición, para solicitarle, no sé si sea este el momento o después de esta votación, de que le pida a la secretaría que dé lectura al último párrafo, al último y penúltimo párrafo, dado que hubo una fe de erratas de lo publicado en la Gaceta de lo que se aprobó en la Comisión de Hacienda. Nada más para estar seguros que se está incorporando esa fe de erratas y que a la hora de votar el 17, se esté haciendo en los términos correctos.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: La fe de erratas se informó desde el principio a la asamblea, la cual aprobó que estuviera incluida y por lo tanto tiene el efecto que usted está diciendo, está el 17 la propuesta y la fe de erratas ya había sido informado a la asamblea y ya había sido aceptado.

         Le pido de todos modos a Servicios Parlamentarios que le expliquen en qué fomento fue.

         Gracias, senador Delgado. Y gracias por estar atento.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

         -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Señor presidente, se emitieron 114 votos a favor; 3 en contra; 4 abstenciones.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. En consecuencia, queda aprobado el artículo 17 con la modificación aceptada en la discusión en lo particular; y con la modificación que presentaron las comisiones al inicio de la discusión del dictamen.

         Desahogaremos enseguida las reservas al artículo 19.

La propuesta que la senadora Dolores Padierna Luna presentó a nombre de diversos senadores a este artículo, ya fue presentada en su intervención anterior.

En consecuencia, solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 19 de la senadora Padierna, e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Doy lectura al artículo 19, fracción IV, inciso b).

En un 25 por ciento al Fondo de Estabilización para la Inversión de Infraestructura de Petróleos Mexicanos.

Inciso d)

Los ingresos excedentes se destinarán a los fondos a que se refiere esta fracción hasta alcanzar una reserva adecuada para afrontar una caída de la recaudación federal participable o de los ingresos petroleros del gobierno federal y de Petróleos Mexicanos.

El monto de dichas reservas en pesos será igual al producto de la plataforma de producción de hidrocarburos líquidos, estimada para el año expresada en barriles por un factor de 3.25 para el caso de los incisos a) y b); y de 6.50 en el caso del inciso c) en todos los casos por el tipo de cambio de dólar estadounidense con respecto al peso esperado para el Ejercicio.

En el caso de los ingresos excedentes para el fondo a que se refiere el inciso b) de esta fracción, estos recursos se transferirán anualmente a Petróleos Mexicanos para que este constituya la reserva, quien podrá emplear hasta un 50 por ciento de los recursos acumulados en este fondo al cierre del Ejercicio Fiscal anterior para la ampliación de la infraestructura de refinación en territorio de los Estados Unidos Mexicanos.

Inciso c) de esta fracción.

Cambiarán su destino para aplicarse a lo previsto en el inciso d) de la siguiente fracción de este artículo.

Inciso c)

En un 25 por ciento a los programas y proyectos de inversión e infraestructura de Petróleos Mexicanos.

Inciso d)

En un 25 por ciento para el Fondo de Apoyo para la Reestructura de Pensiones.

Inciso c)

En un 40 por ciento al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros.

Consulto a la asamblea si es de admitirse a discusión esta propuesta.

Quienes estén por la afirmativa…..

(Sigue 61ª parte)


....  consulto a la asamblea si es de admitirse a discusión esta propuesta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se admite a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por no haber oradores, inscritos, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea si se admite la propuesta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se admite la propuesta, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Se concede la palabra al senador David Monreal Avila para presentar su reserva al artículo 19.

-EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA:  Con su permiso, señor presidente, quisiera solamente fijar mi planteamiento en esta reserva, toda vez que ya es la misma que estaba dándose lectura, ahorita por la

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Se tiene que desahogar ...fue aceptada la de senadora, se va  a desahogar la suya.  No es exactamente igual, es el mismo artículo.

EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA:  Gracias, señor presidente. Petróleos Mexicanos  es una de las empresas más productivas económicamente hablando, se sitúa en e lugar número 95 a nivel mundial y América Latina, es la más grande, además es la séptima compañía petrolera en el ámbito internacional, la situación de Pemex en el contexto de las petroleras privadas y nacionales se encuentra en el mismo nivel que "British" Petroleum, y tan solo por debajo de Exxon Mobil, empresa líder en el mundo, ubicando así por encima de la mayoría de las compañías que reportan este tipo de resultados.

Así mismo, la petrolera aporta entre 30 y 40 por ciento de los ingresos del gobierno federal, y como resultado el balance general se ha debilitado manifestándose en un capital contable negativo que se revirtió en el primer trimestre del 2012, al adoptar las nuevas normas internacionales de información financiera.

La situación financiera de Petróleos Mexicanos ha ido cayendo por diversos factores, como la importante carga fiscal de los últimos cinco años, que se reflejan en transferencias al gobierno federal, del 54 por ciento sobre las ventas, o 122 por ciento sobre su resultado operativo, y se espera que a futuro presente un flujo negativo al menos durante los dos próximos dos o tres años, según advirtió una de las agencias de calificación de deuda más importante del mundo.

La significativa carga impositiva de Pemex ha limitado su acceso a la generación interna de fondos forzando una creciente dependencia de financiamiento externo. La deuda total a marzo de 2013 fue de 61 mil millones de dólares, la cual se incrementó a 106 mil 300 millones cuando se ajusta por los pasivos laborales, los fondeados.

Ahora con las reformas energéticas que impulsa el actual gobierno Pemex pederá más tiempo en implementar las nuevas disposiciones y por tanto no se anticipan cambios materiales en el sector energético a medio plazo.

Se prevé que Pemex presentará un flujo libre de efectivo, negativo durante los próximos dos a tres años, considerando el precio de petróleo utilizado, mientras continúa implementado considerables inversiones para mantener y potencialmente incrementar los volúmenes de producción, por ello importante resulta que este flujo negativo sea financiado con fondos del presupuesto federal.

Hay que resaltar que los recientes descubrimientos en aguas profundas podrían aumentar significativamente los volúmenes de producción y reservas, y sin embargo su desarrollo puede presentar un desafío debido a la limitada experiencia de Pemex en la exploración de petróleo y gas en aguas profundas.

Es inaceptable que se le quite el 25 por ciento de los recursos del fondo que por derecho le corresponden a los programas y proyectos de inversión en infraestructura para Petróleos Mexicanos, no se puede permitir que siendo esta la empresa más importante para el desarrollo de México deje de percibir este apoyo a sabiendas de la situación financiera en que se encuentra, y por esto se propone que el texto de la ley en comento siga siendo el vigente, derivado de lo anterior, someto a consideración de la asamblea la siguiente reserva, a la fracción quinta del artículo 19 del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto de Responsabilidad Hacendaria, con el objeto de que la fracción quinta del artículo 19 del dictamen no se modifique y conserve la redacción de la ley actual para continuar con el otorgamiento de fondos destinados en un 25 por ciento a los programas de proyección de inversión, de infraestructura que establece el Presupuesto de Egresos, dando preferencia al gasto que se atiendan prioridades en entidades federativas, otro 25 por destinado a programas y proyectos de inversión en infraestructura y equipamiento de las entidades federativas, dichos recursos se destinarán para las entidades conforme a la estructura porcentual que se derive de la distribución del Fondo General de Participaciones, reportando en cuenta pública más reciente.

Y un 25 por ciento  a los programas y proyectos de inversión en infraestructura de Petróleos Mexicanos.

Y finalmente, un 25 para el Fondo de Apoyo para la reestructura de Pensiones. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Gracias, señor senador. Solicito a la secretaría de lectura a la propuesta de modificación del artículo 19 del senador Monreal, e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura al artículo 19, fracción quinta, inciso A.  en un 25 por ciento a los programas y proyectos de inversión en infraestructura, que establezca el Presupuesto de Egresos, dando preferencia al gasto que atienda las prioridades en las entidades federativas.

Inciso B.  En un 25 por ciento a programas y proyectos de inversión en infraestructura y equipamiento de las entidades federativas. Dichos recursos se destinarán a las entidades federativas conforme a la estructura porcentual que se derive de la distribución del Fondo General de Participaciones, reportados en la cuenta pública más reciente.

Inciso C. En un 25 por ciento a los programas y proyectos de inversión, infraestructura de Petróleos Mexicanos.

Incido D. En un 25 por ciento para el fondo de apoyo para la reestructura de pensiones. Las erogaciones adicionales a que se refiere este artículo, se autorizarán en los términos del reglamento y solo procederán cuando estas no afecten negativamente el equilibrio presupuestario, o en su caso, no aumenten el déficit.

El Ejecutivo Federal reportará en los informes trimestrales y la cuenta pública, las erogaciones adicionales aprobadas en los términos  del presente artículo.

Consulto a la asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

No se admite a discusión, presidente.

-EL C. PRESIDENTE LUIS SANCHEZ  JIMÉNEZ:  Gracias. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 19, con la propuesta aceptada.

(Sigue 62ª parte)


         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA:  Señor Presidente, se emitieron 81 votos a favor, 36 en contra.

         -PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: En consecuencia, queda aprobado el artículo 19 del Proyecto de Decreto con la propuesta de modificación aceptada.

         Pasamos ahora a la reserva del artículo 21.

         La propuesta que la Senadora Dolores Padierna Presentó a nombre de diversos senadores a este artículo ya fue presentada en su intervención anterior.

         Consecuentemente solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 21 de la Senadora Padierna e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA:  Artículo 21, fracción II, tercer párrafo.

         En caso de una disminución de los ingresos propios de Petróleos Mexicanos asociada a disminuciones en el precio promedio ponderado de barril de petróleo crudo mediano y de otros hidrocarburos o a movimientos del tipo de cambio del peso respecto del dólar de los Estados Unidos de América durante el ejercicio fiscal en cuestión por de bajo de los estimados para la Ley de Ingresos, se podrá compensar de conformidad con sus reglas de operación, con los recursos del fondo a que se refiere el inciso b) de la fracción IV del artículo 19 de esta Ley.

         En caso de que, conforme a lo previsto en dichas reglas se llegue al límit  e de recursos del fondo sin poder compensar dicha disminución se procederá a compensar con cargo a su presupuesto y sujetándose a lo conducente a los incisos b) y c) de la fracción III del presente artículo.

         -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias, por no haber oradores inscritos, consulte a la Secretaría a la Asamblea. . .

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

         -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.  (La Asamblea no asiente)  

         -Sí se admite a discusión, Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Gracias.

         Háganse los avisos a que se refiere el artículo. . .

         Por no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si es de aceptarse la propuesta presentada.

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.

         -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         -Sí se acepta la propuesta, Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMENEZ: Agotadas las reservas al artículo 21, Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

         Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 21 con la propuesta de modificación aceptada.

         (Se recoge la votación)

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente, se emitieron 110 votos a favor, 8 en contra,   .

(Sigue 63ª parte)


         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente, se emitieron 110 votos a favor, 8 en contra.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

         En consecuencia, queda aprobado el artículo 21 del proyecto de decreto con la modificación aceptada al párrafo III de la fracción II.

         A continuación desahogaremos las reservas al artículo 54. Para ello, pregunto al Senador Héctor Larios, quien había presentado esta reserva ¿Si los comentarios que hizo anteriormente ya incluían esta parte?

         -EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA (Desde su escaño): Sí, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias por su consideración.

         Solicito a la secretaría que dé lectura a la propuesta de modificación al artículo 54, propuesta por el Senador Héctor Larios, e inmediatamente consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si se admite para su discusión.

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Artículo 54, IV párrafo.- Los adeudos de ejercicios fiscales anteriores previstos en el proyecto de presupuesto de egresos, deberá ser hasta por el 80 por ciento del monto de endeudamiento autorizado con diferimento de pago en la Ley de Ingresos del ejercicio fiscal inmediato anterior a aquel en que deba efectuarse su pago.

         -Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

         -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

         -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

         -No se admite a discusión, Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Agotadas las reservas del 54, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico, hasta por 3 minutos, para recoger la votación nominal del artículo 54.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

         -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente, se emitieron 75 votos a favor, 45 votos en contra.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 54 del proyecto de decreto.

         -En seguida desahogaremos las reservas al artículo 110.

         -Se concede la palabra al Senador David Monreal Avila, para presentar su reserva ha dicho artículo.

         -EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA: Con el permiso, señor Presidente.

         Las reformas estructurales propuestas por el Gobierno Federal se han caracterizado más por la decepción que por el entusiasmo.

         Durante los primeros 100 días de la nueva gestión, varios actores políticos se sumaron a la idea del Ejecutivo Federal de conseguir los cambios estructurales necesarios para el desarrollo económico del país.

         Uno de los principales objetivos planteados en la reforma hacendaria, la cual pareciera estar diseñada para obstaculizar una recaudación eficiente, evitando el combate a la elusión fiscal y sin aborda de forma importante el sector informal, al comienzo del nuevo sexenio se esperaba que el Producto Interno Bruto creciera el 3.1, sin embargo, la Secretaría de Hacienda mencionó en julio que el aumento sólo sería del 2.5.

         Y luego rectificó que se encontraba a la baja en agosto, cuando reconoció que el crecimiento de la economía mexicana sería sólo del 1.8.

         De hecho, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía informó que el PIB disminuyó 0.74 en comparación con el primer trimestre del año.

         El problema de la desaceleración económica se debe a que el gobierno sólo ha ejercido el 26 por ciento del presupuesto fiscal para el año 2012, algo fundamental en México, pues es una tercera parte del desempeño económico del país, depende del gasto público.

         Una de las banderas con las que se ha presentado el actual gobierno es la transparencia, por ello estamos a favor de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público realicen trimestralmente la evaluación económica de los ingresos y egresos en función de los calendarios de presupuesto de las dependencias y entidades, logrando que sean evaluados de manera mensual, llevando a actualizar de manera adecuada el sistema de datos y manteniendo de manera eficiente la aplicación de los recursos destinados por el Ejecutivo Federal evitando la corrupción.

         Últimamente todos los partidos políticos parecen comprometidos con transparentar la gestión pública e inhibir la corrupción en la administración.

         Por ello la presente reserva es acorde a estos principios, ya que se propone la modificación del artículo 110 para que sea de manera mensual la revisión con el fin de transparentar el destino de los recursos destinados a las entidades y los programas.

         Derivado de lo anterior, someto a consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente reserva al artículo 110 del presente dictamen para quedar como sigue:

         “La secretaría realizará trimestralmente la evaluación económica de los ingresos y egresos en función de los calendarios de presupuesto de las dependencias y entidades.

         Las metas de los programas aprobados serán analizadas y evaluadas por las comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados.

         Para efectos del párrafo anterior, el Ejecutivo Federal enviaría trimestralmente a la Cámara de Diputados la información necesaria con desglose mensual”.

         Es cuanto, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

         -Solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 110, e inmediatamente consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

         Artículo 110, IV párrafo.-  Para efectos del párrafo anterior, el Ejecutivo Federal enviará trimestralmente…

(Sigue 64ª parte)


… doy lectura.

         Artículo 110, cuarto párrafo. Para efectos del párrafo anterior, el Ejecutivo Federal enviará trimestralmente a la Cámara de Diputados la información necesaria con desglose mensual.

         Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         No se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Agotadas las reservas al artículo 110, hágase los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación, y ábrase el registro electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 110.

         El que esté en el sí, estará a favor del dictamen.

         El que esté en el no, estará en contra del dictamen.

(Votación electrónica)

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 72 votos a favor;  y 44 votos en contra.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia queda aprobado el artículo 110 del proyecto de decreto.

         Pasamos al desahogo de las reservas al artículo 111.

         El senador David Monreal Ávila, retiró su reserva a este artículo.

         En consecuencia, pasamos a la votación nominal del artículo 111, en los términos del dictamen.

         Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación, y ábrase el registro electrónico, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 111.

         Los que estén por el sí, es en términos del dictamen.

         Los que estén por el no, contra el dictamen.

(Votación electrónica)

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor presidente, conforme en el registro en el sistema electrónico, se emitieron 69 votos en pro; y 47 votos en contra.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia queda aprobado el artículo 111 del proyecto de decreto.

         Pasamos al desahogo de las reservas al artículo transitorio segundo.

         Se concede la palabra al senador Mario Delgado Carrillo, para presentar su reserva a dicho artículo.

         Por favor, senador.

         -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Con su venia, presidente.

         El artículo que se está proponiendo, ya lo hemos mencionado aquí, es un segundo transitorio, donde obligaría a dos cosas.

         A presentar al producto interno bruto potencial, a que exista la obligación de presentarlo en los criterios generales de política económica; y dar un referente de diez años hacia atrás, y una proyección de cinco años hacia el futuro.

         Y que además, la metodología y la información para estimarlo, deberán ser públicos.

         Éste  va ser un dato fundamental, para la evolución de las finanzas públicas en las reglas de balance estructural.

         Si dejamos a la libre interpretación y cálculo de esta estadística por parte de la Secretaría de Hacienda, pues va poder tener un manejo…

(SIGUE   65ª. PARTE)


. . . . . . . . . .....de esta estadística por parte de la Secretaría de Hacienda, pues va a poder tener un manejo absolutamente discrecional y se va a presentar como un gobierno responsable en el manejo de las finanzas públicas.

Hay que decir que, incluso en países como Chile, hay un comité independiente que se encarga de calcular y de estimar el PIB Potencial y lo envía al Congreso dentro de los debates de reforma de Ley de Ingresos y de Presupuestos de cada año, aquí por lo menos deberíamos asegurarnos que toda la información que se requiere para este cálculo, más la metodología sea pública, y que además pueda ser replicable por las universidades, por los investigadores, por los economistas, por el público en general, es una garantía de que no se va a utilizar esta regla de manera discrecional a favor siempre del gobierno, tiene que ser replicable en sus resultados y hacer pública la información.

También aprovecho, Presidente, si no tienes inconveniente, si así me lo autorizan para presentar de una vez la reserva al Artículo Decimoprimero que estamos solicitando incluir.

El decimoprimero menciona que el Ejecutivo Federal para dar cumplimiento a lo establecido, en el Artículo 61, que es donde se plantea el plan de austeridad deberá publicar la actualización de los programas vigentes expedidos con anterioridad a la entrada en vigor del presente decreto, donde se integren las nuevas medidas de disciplina y austeridad del presente decreto; además, que el Ejecutivo Federal se le dé un plazo del día último de abril del 2014 para presentarlo e informar y que de manera trimestral así lo haga al Congreso.

Hay que decir que son favorables las medidas de austeridad que se han introducido en varios artículos de esta ley, sin embargo hay que decirlo claramente, son insuficientes para el tamaño del ajuste que necesitamos hacer, son avances pues muy tímidos respecto de lo que se podría tener.

El grupo parlamentario del PRD y algunos senadores de Acción Nacional, como el Senador Javier Corral, la Senadora Marcela Torres, la Senadora Mariana Gómez del Campo propusimos, y también los senadores y senadoras del PT propusimos modificaciones a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que hacían más estricto el control del gasto gubernamental.

De estas propuestas apenas se incluyen en este dictamen, 6 con modificaciones, con matices y hay otras 11 que no fueron aprobadas, en total habíamos propuesto 17 medidas de austeridad y control del gasto que no están incluidas en este dictamen.

Y, ponerlo en su justa dimensión, lo que estamos logrando aquí en materia de austeridad, avances dado que estas restricciones nunca habían estado a nivel de ley, siempre se dejaba a que de manera discrecional los gobiernos presentaran programas donde ellos disponían qué era austeridad y qué no; algunas disposiciones se incorporaban en el decreto de presupuesto de egresos, pero el avance será que lo tendremos de manera permanente en esta ley de presupuesto y responsabilidad hacendaria.

No es lo deseable, no es lo que hubiéramos querido, sobre todo porque la economía está a punto de entrar en una recesión. Y en época de vacas flacas el gobierno debe hacer un mucho más sacrificio que lo que se le está pidiendo a las familias, lo que se les está pidiendo a las empresas, y no vemos cómo se va a acortar esta tendencia creciente del gasto del gobierno.

Hay una meta clara específica, mínima que se está planteando, que es, se tenga un 5 por ciento de ahorro en la partida de servicios personales para mandos medios y superiores, y un 5 por ciento de ahorro en el gasto de operación.

Si es cierto que vamos a llegar a la regla del 2 por ciento para en el 2015, pues debería de manera muy fácil lograrse esta meta en el 2014, porque si no lo logramos, no va a ser creíble que podamos pasar de un crecimiento del gasto corriente del 10 por ciento como lo es, como está planteado para el 2014, de que vaya a bajar a los .5, porque es un brinco descomunal que requeriría de medidas de austeridad mucho más severas de lo que se está planteando ahora en esta ley. De al manera que debe haber metas mínimas específicas para el 2014.

Estas medidas, la del 5 por ciento de ahorro, en servicios personales para altos funcionarios, más el 5 por ciento de ahorro en gastos de operación debería generar ahorros de por lo menos 60,000 millones de pesos, más las otras medidas que están incluidas en el decreto para el cual no tenemos una estimación.

Hay estudios independientes, por ejemplo, el laboratorio de políticas públicas, ETOS, que señala que de ahorrarse un peso de cada diez en el gasto de operación, se podrían generar ahorros por 395,000 millones de pesos. De tal manea que nos estamos quedando cortos.

Estamos proponiendo y propusimos en la modificación a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que estos ahorros se utilicen en dos medidas, una o que disminuyamos el déficit público, que ya dijimos que es el más alto desde 1989 o para generar un gran plan emergente de reactivación económica que nos saque de la desaceleración en la que estamos.

En la semana presentaremos un exhorto a la Cámara de Diputados para que este hueco que actualmente existe entre lo que se pretende ingresar a la hacienda pública, y lo que se pretende gastar, que es de alrededor de 55,000 millones de pesos, a la fecha no se haga ningún ajuste adicional ni en gasto ni en ingresos, que se absorba con medidas de austeridad por parte del gobierno.

Cuando se plantea una Reforma Fiscal no sólo hay que ver que los impuestos estén bien diseñados y que atiendan al criterio de progresividad, sino también atender al criterio de oportunidad a partir del ciclo económico en el que nos encontramos.

De tal medida que avanzamos en estas medidas de austeridad, no son suficientes, podemos ir más a fondo para dejar de cargarle la mano a las empresas y a las familias mexicanas que además, de la recesión en la que estamos se está planteando que paguen más impuestos.

Muchísimas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del Artículo Segundo Transitorio e inmediatamente consulte a la Asamblea por votación económica si se admite a discusión.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Doy lectura. Segundo Transitorio, párrafo tercero. El Producto Interno Bruto potencial deberá incluirse dentro de los criterios generales de política económica y contendrá una estimación de los diez años anteriores y proyecciones para los próximos cinco años. El Producto Interno Bruto Potencial, la metodología y la información para estimarlos deberán ser públicos.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión, quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Por no haber oradores, consulte a la Asamblea si es de aceptarse la propuesta presentada.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aceptarse la propuesta presentada por el Senador Mario Delgado, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aceptada, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.......

(Sigue 66ª. Parte)


...aceptada, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación y ábrase el registro electrónico, hasta por tres minutos, para recabar votación nominal del artículo 2º transitorio con la propuesta aceptada.

-Los que estén con el sí estarán con el proyecto y la propuesta será aceptada; los que estén con el no estarán en contra del proyecto y la propuesta aceptada.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 113 votos en pro y 9 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 2º transitorio del proyecto de decreto.

-Desahogaremos enseguida las reservas al artículo 3º transitorio presentadas por la Senadora Dolores Padierna, a nombre de diversos senadores. Esta propuesta fue presentada en intervención conjunta que hizo la Senadora Padierna.

-La propuesta de la Senadora Padierna es que se elimine el artículo 3º transitorio.

-Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión esta propuesta.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Aceptada, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda eliminado el artículo 3º transitorio.

-Ahora desahogaremos las propuestas al artículo 4º transitorio.

-El Senador Héctor Larios Córdova presentó ya su propuesta de eliminar este artículo.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Orozco.

-EL C. SENADOR MARTÍN OROZCO SANDOVAL: Con su permiso, Presidente.

Esta reserva también es en el sentido de eliminar el 4º transitorio que no tiene sentido de ser, un poco el antecedente es del gasto corriente del 2013, fue cerca de 720 mil millones que equivale aproximadamente del 7%. Ahora para el 14 está en el Presupuesto de Egresos marcando 210 mil millones de pesos, que equivale al 12%.

En el segundo artículo, en la fracción 32 Bis te marca que para el 2015 y el 2016 el aumento en el gasto corriente no puede ser superior al crecimiento, y estiman que el crecimiento va a ser aproximadamente del 3.5%. Entonces si nos vamos con esa regla y le tenemos fe y confianza a las estimaciones del crecimiento del Presidente Peña Nieto no tiene sentido el 4º transitorio que asegura un crecimiento del 2%.

En la Minuta venía con el 2.5%, pero en la generosidad que tienen algunos compañeros del PRD le bajaron al 2% exclusivamente. Entonces la petición es que se elimine este artículo y basarnos solamente en el crecimiento estimado que se tenga al Producto Interno Bruto y no asegurar ese 2%, en caso del crecimiento vaya a ser inferior a ese 2%.

Es cuanto, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión esta propuesta.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: La Senadora Mónica Arriola Gordillo retiró sus reservas al artículo 4º transitorio.

-Agotadas las reservas al 4º transitorio. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recabar votación nominal del artículo 4º transitorio en los términos del dictamen.

-El que vote por el sí estará a favor del dictamen; el que vote por el no estará en contra del dictamen. Procedan.

(Se recoge la votación)

(SIGUE 67ª PARTE)


         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 72 votos en pro; 48 votos en contra.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 4° transitorio del proyecto de decreto.

         Desahogaremos enseguida la reserva al artículo 5° transitorio, presentado por el senador Dolores Padierna, a nombre de diversos senadores.

         Esta propuesta fue presentada en la intervención conjunta que hizo la senadora Padierna.

         La propuesta de la senadora Padierna es que se elimine el artículo 5° transitorio.

         Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión esta propuesta.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de eliminar el artículo 5° transitorio.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         Sí se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por no haber oradores inscritos, consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         Aceptada, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda eliminado el artículo 5° transitorio.

         Ahora desahogaremos las propuestas al artículo 9° transitorio.

         Se concede la palabra al senador Raúl Gracia Guzmán, para referirse al artículo 9° transitorio.

         -EL C. SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Buenas noches, soy el último orador. No piensen en mí como el último orador del día de hoy, sino como el arranque del día de mañana.

         Y ¿por qué lo digo?

         Porque estaba allá en mi casa, domingo, leyendo el dictamen que nos atañe y encontraba las cosas negativas que ya muchos han advertido en esta tribuna tanto del PAN, que ha sido consistente y ha votado en contra, como por el PRD que por una extraña razón conceptualmente está en contra, pero en los hechos está a favor.

         Y llegue al penúltimo artículo del dictamen, el 9° transitorio. Y descubrí la razón por la que hay esta contradicción.

         ¿A qué me refiero?

         Decidieron, primero pensé ¿qué generosa la Cámara de origen, la Cámara de Diputados?

         Utilizó una facultad exclusiva que es la de presupuestar egresos y no la compartió, la metió en la minuta.

         Pero, bueno, como buen legislador revisé la minuta y no había tal 9° transitorio.

         En consecuencia, entendí que fue la Comisión de Hacienda y la de Estudios Legislativos, Segunda, la que incorporaron aquí en esa Cámara revisora una facultad que no nos es propia, la de presupuestar egresos.

         Y quiero pensar bien.

         Y pensando bien, estoy seguro que esta soberanía, al darse cuenta de este error, votará en contra de este apartado y eliminaremos este dispositivo transitorio, porque de pensar mal, y espero que no confirmen un mal pensamiento con su voto, estaremos sabiendo que este artículo 9° transitorio, en su procedimiento legislativo inconstitucional, no es si no la divisa de cambio para esta contradicción conceptual que tiene claramente el PRD el día de hoy.

         Espero que me contradigan en mi mal pensamiento, porque si no, lo que el fondo de capitalidad y este 9° transitorio han unido, no lo podrá separar ni el PAN ni el bien de la comunidad mexicana.

         Muchas gracias.

         (Aplausos)

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: La propuesta del senador Gracia es para eliminar el artículo 9° transitorio.

         Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión esta propuesta.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión….

         -EL C. PREIDENTE CERVANTES ANDRADE: Secretaria, un momento. Sonido en el escaño del senador Martínez.

         -EL C. SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ (Desde su escaño): Gracias, senador presidente. Simplemente ya para concluir con esta reserva. No sé si la Mesa presidida por un gran constitucionalista, que es usted senador Raúl Cervantes, determinó la legalidad de este 9° transitorio, donde el Senado se está arrogando una atribución exclusiva de la Cámara de Diputados para darle presupuesto al Estado de Guerrero. No sé si este estudio la Mesa Directiva.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Nosotros, para que sea legal el dictamen, es que venga con mayorías si cumple con el procedimiento del proceso legislativo. Anteayer o el día de ayer, ahorita ya estamos perdiendo las horas, debe ser ayer o anteayer, se publicó un acuerdo específico mandatando a las Comisiones de Estudios Legislativos para verificar el procedimiento.

         Sí es cierto, en primera fase, en comisiones se hace el estudio de si hay constitucionalidad o no; no la Mesa Directiva. La Mesa Directiva da gobernabilidad y ve el procedimiento legislativo que se cumple; pero le agradezco sus palabras, senador Martínez.

         Le pido a la secretaría… La propuesta del senador Gracia es para eliminar el artículo 9° transitorio.

         Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión esta propuesta.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea si se admite a discusión.

         Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

         Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

         No se admite a discusión, señor presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Agotadas las reservas sal artículo 9° transitorio, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

         Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 9° transitorio.

         El que vote por el sí, está en los términos del dictamen.

         El que vote por el no, está en contra de los términos del dictamen.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Sigue 68ª parte)


                  (Se recoge la votación electrónica)

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:  Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 74 votos en pro, 43 votos en contra, y 4 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria. En consecuencia queda aprobado el artículo noveno transitorio del proyecto de decreto. 

Desahogaremos en seguida la propuesta de adición de un artículo undécimo primero transitorio. Aclaro a la asamblea, que ya ocurrió en dos artículos, el tercero y el quinto transitorio, la eliminación; los artículos que continuaban el tercero y quinto eliminados deberán recorrerse en su numeración, y en consecuencia esta propuesta de adición que debería identificarse con el número noveno.  Bueno, ya lo explicó el senador Mario Delgado Carrillo, este tema, entonces solicito a la secretaría de lectura a la propuesta de adición. Déle sonido en escaño del senador Mario Delgado, por favor.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO:  (Desde su escaño). Gracias, presidente, nada más, como es un tema que ha generado mucha polémica, nada más rápidamente aclarar que son medidas de austeridad que incluyen un programa donde se establezcan indicadores, compromisos de desempeño por parte del gobierno, la prohibición para adquirir vehículos en el 2015, racionalizar el gasto de los servicios de telefonía, combustibles, arrendamientos viáticos, alimentación, mobiliario, remodelación de oficinas, equipo de telecomunicaciones, bienes informáticos, y pasajes, promover la contratación consolidada de bienes muebles, y materiales y suministro.

Sujetar al análisis costo beneficio de cualquier adquisición de inmuebles, limitar las remuneraciones de los servidores públicos, con tope al Presidente de la República, limitar los viajes oficiales, no autorizar bonos o percepciones extraordinarios, ni gastos de representación, y las metas que ya dijimos de reducción del gasto, en servicios personales y gastos de operación.

Y también algo que no ha quedado muy claro, es que dentro de las medidas también se incluye al Poder Legislativo, al Poder Judicial y a los órganos autónomos para que optimicen sus presupuestos y puedan obtener las mismas metas que se le están planteando al Ejecutivo. Gracias, senador.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Gracias, senador Delgado. Solicito a la secretaría de lectura a la propuesta de adición del senador Delgado e inmediatamente consulte a la asamblea si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:  Doy lectura a la propuesta de adición.  Que conforme dijo el señor presidente, sería el noveno.

El Ejecutivo Federal, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 61 de esta ley, deberá publicar la actualización de los programas vigentes expedidos con anterioridad a la entrada en vigor del presente decreto, donde se integren las nuevas medidas de disciplina y austeridad del presente decreto, el Ejecutivo Federal deberá hacer esta publicación a más tardar el último día hábil de abril de 2014, e informar a partir del segundo informe trimestral sobre los avances resultado y cumplimiento de metas.

Consulto a la asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se admite a discusión señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por no haber oradores inscritos, solicito a la secretaría consulte a la asamblea si es de aceptarse la propuesta en forma económica.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: consulto a la asamblea, en votación económica si es de aceptarse la propuesta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Aceptada, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Al haberse aceptado la propuesta de adición del artículo que se adiciona con el número noveno transitorio.  Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el registro electrónico hasta por tres minutos para recabar votación nominal del artículo adicionado.

(Sigue 69 parte)


         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 90 votos en pro y 32 votos en contra.

         -E LC. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia  aprobado el artículo que se adiciona como noveno transitorio del Proyecto de Decreto.

         En consecuencia está aprobado en lo general y en lo particular  el proyecto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

         Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados por los efectos de lo dispuesto por la fracción E del artículo 72 constitucional.

         Solicito a la Secretaría dé lectura a los resolutivos de otro acuerdo que nos remitió la Junta de Coordinación Política, el acuerdo está  a su disposición en los monitores de los escaños.

         -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura a resolutivo del Acuerdo.

         UNICO.- La Senadora Claudia Artemiza Pavlovich Arellano sube como integrante de la Comisión de Protección Civil.

         Es todo, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: No habiendo oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el acuerdo.

         -LA C. SENADORA MERODIO REZA:  Consulto   a la Asamblea, en votación económica  si es de aprobarse el acuerdo.

         -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

         -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

         -Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de la Comisión de Protección Civil.

Compañeros senadores, por acuerdo de la Mesa Directiva, informo a ustedes que se rectificó el turno de la iniciativa que presentó el Senador Javier Corral Jurado que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión  y se reforman y adicionan la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; la Ley de Impuesto Sobre la Renta; el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley Federal de Derechos de Autor y; la Ley de Inversión Extranjera para quedar en  las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, de Radio, Televisión y Cinematografía y Estudios Legislativos, y  la parte correspondiente al artículo 3º del Proyecto de Decreto que proponen reformas a la Ley del Impuesto sobre la Renta, se turnará a la Cámara de Diputados.

       Informo a la Asamblea, que las demás iniciativas y las proposiciones inscritas en la agenda de hoy se turnarán a Comisiones del Senado y a la Cámara de Diputados según corresponda.

       Se levanta la sesión y se cita a la siguiente el día de mañana  martes 29 de octubre a las 13:00 horas.

       Que tengan buena noche, senadoras y senadores.

Se levantó la sesión a las 23:55 horas.

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1406