Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Jueves 27 de abril de 2017
    
    

Última actualización: Abril 2017
Última revisión: Abril 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 23 DE OCTUBRE DE 2013.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
 RAÚL CERVANTES ANDRADE

        -EL C. PRESIDENTE RAÚL CERVANTES ANDRADE (12:35 HORAS):   Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores Senadores.

        -LA C. SECRETARIA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: Honorable Asamblea: Conforme al registro de asistencia, se han acreditado 84 ciudadanos Senadores.

        En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE (Campanilla): Se abre la sesión del miércoles 23 de octubre correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio.

        El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

        El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta de este día.

        En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto A la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente).

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente).

        Aprobada el acta, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite propuestas de nombramientos de Magistrados de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por un periodo de 10 años a favor de los ciudadanos Ramón Ignacio Cabrera León; Telma Semiramis Calva García y Gabriela Marín  Chain Castro.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Justicia para su análisis y dictamen correspondiente.

        -Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: También de la Secretaría de Gobernación se recibió oficio con el que remite propuesta de candidatos para ocupar 4 vacantes de Magistrado Numerario del Tribunal Unitario Agrario, conformada por los ciudadanos Rafael Gómez Medina; Lilia del Carmen Flore Rivera Fonseca; María del Mar Salafranca Pérez y Luis Eduardo Zuath Vallejo.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Justicia para sus efectos correspondientes.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Así también de la Secretaría de Gobernación se recibió oficio con el que remite propuesta del Ejecutivo Federal, con la designación del ciudadano Eduardo Martínez Chombo, como Comisionario de la Comisión Federal de Competencia Económica para el periodo comprendido a partir de su ratificación y hasta el último día de febrero del año 2021.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió de la Cámara de Diputados un Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los Títulos Tercero Bis y Décimo Octavo de la Ley General de Salud.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y Estudios Legislativos, para sus efectos.

        -Compañeros Senadores: Informo a ustedes que esta Mesa Directiva convocó a la ciudadana Norma Alicia Galindo Matías, para que rinda su protesta como Senadora de la República, a partir de la licencia autorizada a la Senadora Itzel Ríos de la Mora.

        En esa virtud, solicito a las Senadoras Mely Romero Celis, al Senador José María Martínez y Martínez, a la Senadora Luz María Beristáin Navarrete, al Senador Gerardo Flores Ramírez y al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, se sirvan acompañar e inviten a pasar al salón de sesiones para la toma de su protesta.

(LA COMISION CUMPLE).

        -LA C. SECRETARIA MERODIO MEZA: Se solicita a los presentes ponerse de pié.

(TODOS DE PIE).

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Ciudadana Norma Alicia Galindo Matías: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las Leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Senadora de la República que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?

        -LA C. NORMA ALICIA GALINDO MATIAS: ¡Sí protesto!

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sí así no lo hiciere que la nación se lo demande.

        Felicidades señora Senadora. (Aplausos).

        -La invitamos a ocupar su escaño, señora Senadora.

        -Pasamos al siguiente asunto.

        -En el apartado de Iniciativas, tiene el uso de la tribuna el Senador Gerardo Sánchez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar Proyecto de Decreto por el que se reforma el Artículo 19 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

        Por favor, Senador.

        -EL C. SENADOR GERARDO SANCHEZ GARCIA: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros: El 20 de mayo del presente año fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el Decreto del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

        En el capítulo relativo al financiamiento se señala que la Banca de Desarrollo debe transformarse para ser una palanca real de crecimiento.

        En este concepto es necesario implementar medidas que atendiendo. a la fortaleza de su balance le permitan también instrumentar políticas que promuevan el desarrollo, a través de la democratización de la productividad y el financiamiento.

        Hasta ahora la Banca de Desarrollo se ha enfocado a mantener y preservar el capital de acuerdo con su mandato de Ley.

        El pasado 8 de mayo el Ejecutivo Federal presentó la reforma financiera. En las 13 iniciativas propuestas se contempla modificar 34 ordenamientos jurídicos, incluyendo las leyes orgánicas de las Instituciones de la Banca de Desarrollo, también la del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, BANOBRAS.

        Banobras considera el banco del federalismo, de acuerdo a su Ley Orgánica tiene entre sus funciones prestar el servicio público de banca y crédito con sujeción a los objetivos y prioridades del Plan Nacional de Desarrollo; financiar o refinanciar proyectos de inversión pública o privada, en infraestructura y servicios públicos, así como coadyuvar al fortalecimiento institucional de los gobiernos federal, estatales y municipales con el propósito de contribuir al desarrollo sustentable del país.

        Coadyuvar en el ámbito…….

(SIGUE 2ª. PARTE).

. . . . . . . . .. . .........proyecto de inversión pública o privada en infraestructura y servicios públicos, así como coadyuvar al fortalecimiento institucional de los gobiernos federal, estatales y municipales con el propósito de contribuir al desarrollo sustentable del país.

Coadyuvar en el ámbito de su competencia al fortalecimiento del Pacto Federal y del Municipio Libre en los términos del Artículo 115, Constitucional para lograr el desarrollo equilibrado del país y la descentralización de la vida nacional.

Promover y financiar la dotación de infraestructura, servicios públicos, equipamiento urbano, así como la modernización y fortalecimiento institucional en estados y municipios.

Financiar y proporcionar asistencia técnica a los municipios para la formulación, administración y ejecución de los planes de desarrollo urbano y para la creación y administración de reservas territoriales y ecológicas, así como estructurar y coordinar proyectos de inversión, entre otras funciones.

Como se observa, para los municipios instituciones financieras como Banobras son fundamentales para contar con recursos y liquidez oportuna que les permita promover proyectos de inversión que incidan en su desarrollo, toda vez que la mayoría de los municipios sus ingresos propios y los derivados de las participaciones son insuficientes.

Las recientes reformas propuestas en la iniciativa financiera y los objetivos derivados del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 significan un cambio muy importante en la política de crédito y financiamiento bancario donde los municipios a través de Banobras se verán beneficiados para accesar a servicios financieros.

Es en este sentido que estamos proponiendo la presente iniciativa que reforma el Artículo 19 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Este artículo indica la manera en que se distribuyen los ingresos por concepto de excedentes de petróleo donde se consideran las entidades federativas, pero no se hace mención a los municipios del país.

Los fondos de estabilización a que se refiere la fracción IV de este artículo señala: En el caso del fondo de estabilización  de los ingresos de las entidades federativas, los recursos serán administrados por el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, Sociedad Nacional de Crédito en calidad de fiduciario del fideicomiso público sin estructura orgánica establecido para tal efecto.

Dicho fideicomiso contará con un comité técnico conformado por tres representantes de las entidades federativas y tres representantes del gobierno federal.

La presidencia de dicho comité corresponderá a uno de los representantes de las entidades federativas. Como se observa, se excluye a participar a la representación municipal, el objetivo de esta propuesta es que los municipios del país tengan representatividad con voz y voto en el Comité Técnico del Fideicomiso con el de Banobras en relación a los excedentes petroleros destinados a las entidades federativas, ello coadyuvará a que tenga un trato vinculatorio en la transferencia y distribución de recursos a los estados y municipios, esta es la pretensión pues de la presente iniciativa de reforma.

Es cuanto, señor Presidente, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos Segunda.

En seguida tiene el uso de la tribuna el Senador Isidro Pedraza Chávez, para presentar a nombre propio y de los senadores Eviel Pérez Magaña, René Juárez Cisneros y Fernando Enrique Mayans Canabal un proyecto de decreto por el que se modifica el apartado B del Artículo Segundo Constitucional, por favor, senador.

- EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ: Gracias Presidente. Compañeros senadores, el día de hoy voy a presentar una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el apartado B del Artículo 2 de la Constitución  Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de derechos de los pueblos y comunidades indígenas.

Este documento está presentado y no lo voy a leer tal cual, yo nada más pido que se pase a la versión estenográfica.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Así se hará.

- EL C. SENDOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ: Y voy a remitirme solamente a hacer una explicación somera del alcance de esta pretensión.

Nosotros en nuestro país hemos signado el acuerdo 169 de la OIT, y en eso hemos asumido compromisos, para ir actualizando nuestro marco legal, al marco constitucional, y ahí está ya considerado la obligación que tiene el estado de hacer la consulta a los pueblos y comunidades indígenas acerca de las obras que se pretendan realizar. Esta finalidad establece una garantía de audiencia, porque hay obras que se realizan a veces sin el consentimiento y sin el conocimiento de los compañeros que buscan ser, entre comillas, beneficiados por obras de infraestructura que a veces someten a un desgaste, y someten en condiciones desfavorables a los pobladores de una región, de un lugar o de un territorio.

Por eso, es una necesidad establecer en la Constitución como primer paso la obligación que tiene garantizado ya el derecho a los pueblos indígenas de garantizar esta consulta. De tal manera que estando ya este derecho dado, pudiéramos pasar luego a discutir la ley reglamentaria.

Se han hecho ya esfuerzos anteriores en las legislaturas pasadas para presentar leyes similares, y no ha habido respaldo y se han quedado estas iniciativas congeladas, porque, o bien, han sido muy tibias o han sido muy radicales,  y particularmente han impedido que exista un consenso para que se pudiera proceder a la aprobación de estos temas. Por eso, yo he considerado que la ruta que pudiéramos establecer, primero sería la de generar las condiciones en el marco legislativo para poder garantizar ese derecho.

A partir de estar establecido el derecho pudiéramos nosotros de garantizar entonces esta consulta que se puede hacer en nuestro país con los pueblos y comunidades indígenas.

Una consulta que debería estar ya luego normada por la ley a garantizar que sea una consulta que tenga la intención de ser con un carácter previo o sea, no cuando ya se realizaron las cosas, sino previo a ser la realización de alguna obra, entonces, se debe consultar de conformidad con las propias tradiciones de los pueblos indígenas en las primeras etapas del Plan de Desarrollo y de inversión, y no únicamente cuando surja la necesidad de obtener la aprobación de la comunidad.

Tiene que haber otro principio en esta ley que se está buscando, luego presentar, es la buena fe y la finalidad de llegar a un acuerdo.

Pues tiene que haber resultado de esta consulta y debería ser vinculatoria para las acciones que se puedan realizar. La consulta adecuada y accesible, porque deben realizarse a través de procedimientos culturales adecuados, es decir, de conformidad con sus propias tradiciones en su p propia lengua, con los equipos de respaldo técnico que ellos sugieran, y esto habría dado la certeza de que entonces se está consultando de manera correcta para lograr el consentimiento libre, previo e informado, que eso es lo más importante que tenemos que lograr en ese tipo de acciones.

Y, hay muchos rubros en la actividad general de nuestro país que a veces se ha omitido este procedimiento y hemos enfrentado conflictos de diferente naturaleza en el país.

Tan solo por hablar de un tema, el tema del agua, de los derechos de agua que tenemos que pagar hasta los Estados Unidos, ha generado el cumplimiento de esta obligación, confrontaciones, roces, inconformidad e inestabilidad política y social en el país.

Por eso la consulta, insistimos, debe también dejar un espacio al estudio del impacto ambiental para ver las consecuencias que esta acción puede realizar.

Otro de los principios, es que debe ser informada, es decir, que la consulta debe ser en el sentido de que los pueblos indígenas tengan conocimiento de los posibles riesgos del Plan de Desarrollo o inversión propuesto, incluidos los riesgos ambientales y de salubridad, en ese sentido, la consulta previa requiere que el Estado acepte y brinde la información implícita e implica una comunicación consistente de las partes.

Por eso, yo creo que.......

(Sigue 3ª. Parte)

… e implica una comunicación consistente de las partes.

        Por eso yo creo que es un momento adecuado el que tengamos que hacer en este momento el análisis pertinente de esta propuesta para que podamos llegar a un proyecto de decreto que dice así.

        “Decreto que reforma el primer párrafo de la fracción I del apartado b) del artículo 2 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

        Artículo Único.- Se reforma el primer párrafo y la fracción I, apartado b) del artículo 2 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue.

        Artículo 2.- Tal cual está, con las fracciones y la fracción b)

        La federación, los estados y los municipios para promover la igualdad de oportunidades de los indígenas y eliminar cualquier practica discriminatoria, establecerán las instituciones y determinarán las políticas necesarias para garantizar la vigencia de los derechos de los indígenas y el desarrollo integral de sus pueblos y comunidades, las cuales deberán ser consultadas, diseñadas y operadas conjuntamente con ellos; se garantiza a los pueblos y comunidades indígenas a ejercer su derecho a ser informados y consultados para la obtención de su consentimiento previo, libre e informado, sobre los asuntos que afecten o puedan afectar directa o indirectamente.

        Dice:

        Para abatir las carencias y rezagos que afectan a los pueblos y comunidades indígenas, dichas autoridades tienen la obligación de:

        1.- Impulsar el desarrollo regional de las zonas indígenas con el propósito de fortalecer las economías locales y mejorar las condiciones de vida de sus pueblos mediante acciones coordinadas entre los tres órdenes de gobierno, con la participación de las comunidades.

        Las autoridades garantizarán el consentimiento previo, libre e informado de los pueblos y comunidades indígenas, haciendo efectiva su participación en la toma de decisiones, estableciendo sus propias prioridades.

        Las autoridades correspondientes determinarán las asignaciones presupuestales que las comunidades administrarán directamente para fines específicos”.

        Transitorios. Y ya viene toda la parte que está ahí puesta.

        Y quiero decirles, además compañeros, que logramos y agradezco que hayan sido el senador Eviel Pérez Magaña, el senador René Juárez Cisneros y el senador Fernando Enrique Mayans Canabal, quienes hayan decidido acompañarme a suscribir esta propuesta, en razón de que es momento de integrar ya en nuestra Constitución elementos de este tamaño y garantizar que se cumplan en mejores términos los derechos a los pueblos y comunidades indígenas.

        Es cuanto, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales.

        Sonido en el escaño del senador Fayad.

        -EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES (Desde su escaño): Gracias, presidente. Para solicitarte atentamente le pudieran consultar a mi compañero y amigo senador Isidro Pedraza, si me permite, junto con Eviel y junto con nuestro compañero René Juárez, podernos suscribir como coautores de esta importantísima reforma que están planteando en el tema indígena.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: ¿Senador?

        -EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: Muy complacido, cómo no, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRAD: Concedido. Gracias, senador Fayad.

        Para el mismo efecto… ¿Usted está, senador… sonido en el escaño, pero aquí aparece.

        -EL C. SENADOR HUMBERTO DOMINGO MAYANS CANABAL (Desde su escaño): Sí. También si el senador me permite suscribirla, por favor, junto con él.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Para el mismo efecto. Tome la secretaría nota, por favor. Gracias.

        Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Asuntos Indígenas y de Estudios, Legislativos, Segundo.

        Saludo a los presidentes de CANACO, de los Estados de Sinaloa, Sonora, Baja California, Baja California y Baja California, Sur, invitados por la senadora Diva Gastélum. Sean ustedes bienvenidos.

        (Aplausos)

        En otro apartado del Orden del Día, tenemos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 97 bis del Código Penal Federal.

        Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

        Enseguida tenemos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones a la Ley Aduanera.

        Debido a que se encuentra publicada en la Gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

        Asimos tenemos la primera lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación.

        Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, para que quede de primera lectura.

        Enseguida tiene la palabra el senador  Raúl Aarón Pozos Lanz, para presentar a nombre propio y de los senadores Blanca Alcalá Ruiz y Miguel Ángel Chico Herrera, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de decreto por el que se adiciona al artículo segundo constitucional. Por favor, senador.

        -EL C. SENADOR RAÚL AARÓN POZOS LANZ: Muchas gracias y con su venia, señor presidente; compañeros senadores y senadoras.

        Vengo a esta tribuna para presentar esta iniciativa. Pero antes debo decirles que la enorme riqueza de este país reside fundamentalmente en la gran diversidad, pluriculturalidad y plurietnicidad que tenemos en el país.

        Para nadie es conocido que efectivamente plasmado en el artículo segundo de la Constitución General de la República, esta riqueza cultural le da sentido y le da esencia a nuestro país.

        Los pueblos originarios, especialmente en el caso nuestro, de la gran cultura maya, le dan a este país vigencia y sentido histórico.

        El patrimonio cultural y material, es un factor fundamental de identidad y de reconocimiento, sobre todo frente a esta enorme globalización que da oportunidad a que desaparezcan valores y tradiciones.

        Nuestra nación, como pluricultural que es, tiene esa enorme fortaleza que debemos todos los mexicanos mantener, conservar y fortalecer.

        Es necesario comentar que en esta tribuna, ahora y en legislaturas anteriores, se han presentado diversos puntos de acuerdo con relación a este tema. Puntos de acuerdo que han sido turnados y que han tenido el trayecto y el tránsito legislativo.

        En diversas ocasiones, con diversos puntos y sobre este mismo tópico, se han presentado con vehemencia y con una gran convicción, temas que tienen que ver con la salvaguarda del patrimonio cultural, particularmente en esto que tiene que ver con el patrimonio inmaterial.

        Esta es la prueba más inmediata de nuestro pasado, de nuestro origen y desde luego será el elemento fundamental que nos permita pensar en el futuro.

        Los lugares sagrados de nuestras etnias, especialmente de la cultura maya, tienen un dueño y ese dueño es la nación. Por eso a mí me enorgullece decirles que en todos los municipios de mi Estado, en Campeche, Calkini, Palizada, Tenabo, Municipio del Carmen, Escárcega, en Champotón, en Calakmul, en Hecelchakán, en Candelaria y Hopelchén, hay vestigios de esta maravillosa cultura.

        Los lugares sagrados representan, en síntesis, una expresión fundamental de su entorno. Son una institución de organización y la representación más genuina de los indígenas de nuestro país, donde los valuartes espirituales se traducen en tradiciones, en usos y……..

(Sigue 4ª parte)

....  genuinas de los indígenas de nuestro país, donde los baluartes espirituales se traducen en tradiciones, en usos y costumbre de los pueblos originarios indígenas.

Toda acción de salvaguarda debe consistir en reforzar las diversas condiciones materiales o inmateriales, que son necesarias para la evolución e interpretación continuas del patrimonio cultural inmaterial, así como la transmisión de las futuras generaciones.

Si no los protegemos, si no los cuidamos, corremos el riesgo de que algunos de estos elementos de nuestro patrimonio cultural mueran o desaparezcan. El Estado Mexicano y la sociedad en su conjunto debe garantizar el respeto absoluto y la conservación de esta extraordinaria fortaleza que tenemos los mexicanos.

Quien no conoce su historia carece de las bases fundamentales para poder desarrollarse en el futuro, por tal motivo presento el siguiente proyecto de decreto.

Articulo único.- Se adiciona un párrafo segundo a la fracción cuarta del apartado B del artículo segundo de la Constitución General de la República para quedar como sigue.

La federación, los estados y los municipios deberán garantizar la protección, conservación, preservación y divulgación, así como la restauración, y en su caso la recuperación de la cultura y lugares sagrados de los pueblos y comunidades indígenas, prohibiendo su enajenación,  exportación o alteración, salvo en los casos previstos por las leyes.

Transitorio. Unico. El presidente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Es cuanto, señor presidente.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANAZALDO: Gracias, senador. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, segunda.

Se concede ahora la palabra a la senadora Luz María Beristain Navarrete, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

-LA C. SENADORA LUZ MARIA BERISTAIN NAVARRETE:  Con su venia, “señor”, Presidente, buenos días, senadoras, senadores. El  día de hoy presento esta iniciativa la cual es de suma importancia, buscamos reformar diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con la finalidad de conseguir una mayor legitimidad en las elecciones del país.

Si bien es cierto que la función del voto sigue siendo legitimar el mandato de quienes ocupan los cargos de dirección política en el Estado, no obstante esa función actualmente es mayor cualitativamente más sustantiva y más compleja.

En nuestros días el ciudadano no sólo ejerce su derecho a votar, sino que también contribuye a la formación de la voluntad del Estado y al buen funcionamiento de éste.

Debemos reflexionar también sobre los alcances últimos del voto en el sentido de que el sufragio ha adquirido una función adicional en sociedades más complejas, informadas y populares, por lo que valdría la pena revisar si es necesario hacer cumplir este deber a través de una norma imperativa.

El derecho de sufragio presenta, a su vez, como reverso su aspecto de obligación ciudadana, sobre cuyo ejercicio descansa la entera arquitectura del sistema democrático. Esta fórmula de obligación ciudadana puede ser una explicación del aparente contradicción entre la norma jurídica que habla del deber y su no exigibilidad.

El objetivo fundamental del cumplimiento del deber de votar es formar la voluntad política de una sociedad, en tanto que la justificación teórica, jurídica, del voto obligatorio reside en la tesis de que la realización del derecho político de participar en la designación de la representación política es sinónimo de deber cívico.

La potestad suprema se manifiesta a través del voto de los ciudadanos, por lo que es importante la participación de todos los mexicanos. Nuestra Constitución en su artículo trigésimo quinto consagra a favor del ciudadano un conjunto de prerrogativas o derechos de índole político, electoral, siendo las dos primeras fracciones las relacionadas con el tema que nos ocupa.

También el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales hace referencia a los derechos político, electorales del ciudadano, en algunos de sus artículos. La obligación es el vínculo jurídico por el que somos constreñidos a ciertas cargas, según las leyes, es decir, dicho término por sí solo trae aparejada la idea de una sanción.

En caso de no cumplir con la misma, en este caso nos referimos al vínculo que existe entre el ciudadano y el Estado de participar en las elecciones.

Las obligaciones político – electorales del ciudadano se refieren intrínsicamente hacia aquellos deberes que debe cumplir el ciudadano en los asuntos públicos  democráticos. No obstante, como se ha dicho, el voto obligatorio no limita ni coarta la libertad del ciudadano, por eso vale afirmar que al introducir mediante reforma legal lo relativo a la regulación del voto obligatorio en nuestro país, se pretendería mejorar nuestro sistema electoral obteniendo así un sistema político más legítimos y representativo, además de reducir los altos porcentajes de abstencionismo electoral.

Al respecto cabe señalar que el nivel de abstención desciende notablemente en aquellos países que establecen el llamado voto obligatorio. En Australia la abstención no supera el cinco por ciento, en Austria, y Bélgica no sobre pasa el nueve por ciento, y en Italia no es mayor al 15 por ciento; en México son contados los procesos electorales en los que participa mayoritariamente la población. Entre otras razones, por no existir disposición que norme la obligación constitucional del voto, por tal motivo se debe tomar en cuenta esta problemática para brindar una solución.

En esta propuesta se sancionará hasta con 16 salarios mínimos para el Distrito Federal al cual no acude a votar. El sistema democrático de discusión colectiva y de decisión mayoritaria, es más confiable para alcanzar soluciones correctas. El voto obligatorio es una medida que procura la imparcialidad, es una práctica el voto obligatorio que requiere que las personas voten en elecciones o se presenten ante una autoridad para justificar su ausencia de un proceso electoral.

Naciones como Argentina, Brasil, Australia, Uruguay, entre otros, contemplan el voto obligatorio logrando en la participación de los ciudadanos conciencia cívica y legitimidad en la toma de decisiones trascendentales.

El voto obligatorio aumenta de manera importante la participación  y de esta manera los gobernantes electos tendrán una legitimidad más veraz, dada la implicación de la mayor parte de la ciudadanía, aunque el ciudadano debería acudir obligatoriamente a votar, si quiere protestar o expresar su inconformidad con el sistema, sigue disponiendo de opciones como el voto nulo o blando a tal fin.

Para obtener una democracia de calidad, hay que incluir a todos los gobernados, y no existe medio más eficiente y directo para lograrlo, que intentar que el máximo posible de ciudadanos se acerquen a las urnas a fin de expresar sus preferencias políticas.  Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO:  Gracias, senadora. Túrnese a las  Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, primera.

Se concede ahora el uso de la palabra al senador Jesús Casillas Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley Federal del Trabajo y la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

-EL C. SENADOR JESUS CASILLAS ROMERO:  Gracias, vicepresidenta. Compañeras senadoras, compañeros senadores, en México la figura del salario mínimo se estableció con la promulgación de la Constitución General de la República, publicada en 5 de febrero de 1917. 

Sobe el salario mínimo la Ley Federal del Trabajo estipula lo siguiente. Artículo 90.  El salario mínimo es la cantidad menor que debe recibir en efectivo el trabajador por los servicios prestados en una jornada de trabajo. Deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para promover a la educación obligatoria de los hijos.

Se considera de utilidad social el establecimiento a instituciones y medidas que protejan la capacidad adquisitiva del salario y faciliten el acceso de los trabajadores a la obtención de satisfactores.

En teoría, suena bien, sin embargo, en la realidad no es suficiente para satisfacer las necesidades básicas de ningún trabajador, pero por el contrario sí ha servido como una unidad de medida o una unidad de referencia cuya usanza de facto pasa a formar parte de sus costos y sus beneficios.                  

Esto es, consecuencias favorables, o desfavorables para el crecimiento del salario mínimo....

(Sigue 5ª. Parte)

. . . y sus beneficios. Esto es, consecuencias favorables o desfavorables para el crecimiento del salario mínimo mismo y su poder adquisitivo.

        Sobre los casos más comunes en los que el salario mínimo se utiliza como una unidad de medida, pero no precisamente para efectos laborales ni de ingreso económico  del trabajador se menciona lo que todos conocemos el significado de las siglas que corresponde a veces el salario mínimo general vigente en la zona. Esto es, un valor utilizado en nuestro país, por ejemplo en la aplicación de multas o de aranceles como regla para fijar importes que se van actualizando a medida que cambia el salario mínimo.

        Por otra parte, comunidad de medida o referencia  también conocemos la denominada UDI que en su tiempo fue implementada como una medida de protección al sistema financiero la cual a la fecha se encuentra en poco uso comercial.

        Mientras que por otro lado se han incrementado los créditos, además de los calculados en pesos y centavos, aquellos créditos basados en salarios mínimos, cual si fuese una unidad de inversión.

        Sobre este último caso debemos ser realistas y tomar en cuenta que existe un esquema financiero o crediticio basado en salarios mínimos  alterno a las UDIS en el que el saldo se incrementa año con año conforme aumenta el susodicho salario mínimo.

        Estos créditos son cada vez más usuales en el sistema financiero, incluso con mayor auge en los que están a cargo de las mismas entidades públicas en materia de prestaciones sociales como es el INFONAVIT. En este sistema se ofrecen los productos crediticios a trabajadores  que ganan, según dicha unidad, en el que el salario mínimo es un indicador que aumenta anualmente, por lo que se supone que el sueldo de las persona y las mensualidades del crédito crecerán a un ritmo similar.

        Sin embargo, todos sabemos que esto no es así.

        Pero esto no es lo único grave, porque a su vez podemos estar frente a un potencial pLeno para el deseable incremento del salario mínimo, ante el daño económico que pudiese sufrir precisamente  quien en realidad debería beneficiarse, es decir, los trabajadores.

        Se trata del dilema en el que el salario mínimo no se incrementa malo y  se sube peor. Esto porque irónicamente  el incremento al salario  mínimo pueda ser más perjudicial que provechoso, por sus consecuencias para con los trabajadores y usuarios del Sistema Financiero, por datos como los siguientes:

         El crédito en salarios mínimos tiene un comportamiento  similar a las UDIS en términos de refinanciamiento de intereses, esto es, las tasas contienen dos componentes, una fija   y una variable, al a fija se la añade le factor de inflación para el caso de las UDIS y el aumento al salario mínimo a las que están referenciadas a éste.

        Por lo tanto, la mensualidad  y el salario insoluto crecen igual que el salario mínimo, luego entonces, mientras mayor sea el incremento a este, más será perjudicial para el deudor y viceversa.

        Tratándose de UDIS y salarios mínimos, si el salario de las personas no crece al mismo ritmo de la inflación o los incrementos al salario mínimo pueden tener problemas para cubrir el pago  requerido en su futuro, un crédito en UDIS y salarios mínimos  tendrá la desventaja de que van a estar sujetos a las condiciones macroeconómicas, se reconoce que un eventual incremento considerable al salario mínimo es una variable de riesgo.

        De tal suerte que el hecho de que el salario mínimo sea considerado como una unidad de medida  en el sistema crediticio puede mermar sus expectativas de aumento, pues mientras que por un lado su incremento perseguiría la actualización del poder adquisitivo de los trabajadores, por  otro lado  implicaría un impacto negativo para los pasivos de éstos al acrecentar sustancialmente sus deudas principalmente en hipotecas.

        Según las reglas de operación del propio INFONAVIT y para poner un caso específico y claro, un trabajador que gane un salario mínimo tendría derecho a un crédito del INFONAVIT del orden de los 118 mil pesos y como sucedió en este año, el incremento al salario mínimo se fijó en 3.9 por ciento, si es así, sobre el salario mínimo estaríamos hablando que el salario mínimo tuvo un incremento de 2 pesos con 50 centavos.

        Sin embargo el crédito del os 118 mil pesos tendría un incremento de 12 pesos 50 centavos, es decir, la medida para fijar el salario mínimo resulta perjudicial para el trabajador porque el incremento es prácticamente exponencial comparado con el ingreso que tiene.

        Y si eso le sumamos el 4 por ciento en la tasa fija que se establece para el salario mínimo estaríamos hablando entonces que un aparente beneficio para el trabajador no se da.

        Por eso es que esta iniciativa mediante el cual se adiciona un artículo 97bis a la Ley Federal del Trabajo y reforma el artículo 44 de la Ley del Instituto de la Vivienda para los trabajadores para quedar como sigue:

        “Artículo 97bis, los salarios mínimos no podrán considerarse comunidad de medida de inversión o crediticio en los sistemas financieros; los créditos relacionados con las prestaciones en materia de la seguridad social de los trabajadores deberán contratarse en moneda nacional”.

        Artículo 44, el Instituto otorgará créditos en pesos, conforme a las reglas  que al efecto determine su consejo de administración, las cuales deberán propiciar las mejores condiciones  financieras para los trabajadores y previniendo que las medidas para las que se preserve la estabilidad financiera del Instituto  y se cubran los riesgos de su cartera de crédito.

        Es cuanto, compañera Vicepresidenta.

        Muchas gracias por su atención.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO:  Sí, Senador.

        -EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS:  (Desde su escaño)  : Le pido al compañero Senador si me permite suscribir esa herramienta necesaria para la retención de la vivienda del trabajador. Te felicito, Senador, te felicito.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Senador Lozano.

        -EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCON (Desde su escaño): Senador Casillas, si me permite también agregarme a la iniciativa, lo felicito por esta. . .

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Las senadoras y senadores que están levantando la mano, ¿es para el mismo efecto?

        Le ruego a la Secretaría tomar nota de sus adhesiones. Muchas gracias.

        Túrnese a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, de Vivienda y de Estudios Legislativos Segunda.

        Enseguida tiene la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Proyecto de Decreto por el que se reforma el segundo párrafo del artículo 19 de la Ley Federal de Cinematografía.

         -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: gracias Presidenta.

        Quisiera someter a consideración de ustedes, compañeras y compañeros senadores, una reforma al artículo 19 de la Ley Federal de Cinematografía.

        Antes de 1992 la promoción mínimo de tiempo en campaña  para el cine mexicano en las salas cinematográficas nacionales era de 50 por ciento.

        En dicho año el entonces Presidente Carlos Salinas envió una iniciativa de reforma a la Ley de la Industria Cinematográfica cuyo propósito era acoplar la débil industria cinematográfica mexicana de ese momento al concepto de entretenimiento del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

        Así, se redujo el tiempo de pantalla al 10 por ciento y se aprobó la Ley Federal de Cinematografía.

        Hacia 2011 según el Informe de la Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica y del Videograma, el estreno de cintas nacionales se había reducido al 7 por ciento, cualquiera  que revise la cartelera cinematográfica en estos días, y que cuente los estrenos mexicanos, podrá percatarse de que este porcentaje ha sido o ha venido a la baja y que ni siquiera se cumple con lo establecido en la Ley, seguimos debajo de lo establecido en la Ley y mucho más lejos del 20 por ciento del promedio mundial.

        Aunque existe una amplia legislación dedicada no sólo a regular la industria, sino también a promover el cine nacional mediante el fomento de la producción mexicana, en los hechos ha impuesto una chata visión que se negoció en el Tratado de Libre Comercio y que excluyó de las negociaciones el tema de la cultura.

        De este modo se ha venido imponiendo una realidad ajena a lo  establecido en el artículo 4º de la Constitución Mexicana en el cual se establece como garantía individual de todo mexicano o mexicana el acceso a la cultura, igualmente  el modelo de negocios vigente camina en contrasentido del artículo 6º de la Ley Federal de Cinematografía, donde se establece que las películas son obras culturales y artísticas, y deben de ser. . .

(Sigue 6ª parte)

… del artículo 6º de donde se estable que las películas son obras culturales y artísticas y deben de ser preservadas y rescatadas.

Los exhibidores sueles invocar criterios de calidad para determinar la programación, en número de salas y los horarios.

Sin embargo, es evidente que una gran parte de las cintas holiwoodenses que se exhiben son de baja calidad artística, técnica y de contenidos.

Estas producciones, además, se han impuesto como un modelo para producciones nacionales, que resultan éxitos de taquilla, pero son igual de mediocres que las producciones extranjeras, cuentan, eso sí, con altos presupuestos para su promoción publicitaria.

 En ocasiones, los ejecutivos de las cadenas exhibidoras argumentan que una cinta nacional es tratada exactamente como cualquier otra, y no es así, de entrada, porque evidentemente las cintas de manufactura estadounidense suelen tener presupuestos de promoción que rebasan con mucho los costos totales de las cintas mexicanas.

Los productores nacionales, por otro lado, deben recorrer un largo, lento y complicado camino para que las cadenas acepten exhibir sus películas, y sobre todo para que permanezcan más de una semana en exhibición, como si se tratara de un favor.

        Existen estos casos recientes de películas mexicanas que han sido fenómenos de taquilla.

        Igualmente en los últimos años un buen número de mexicanos, que son gente de cine, ha triunfado fuera de nuestras fronteras. Su talento, que muchas veces no se ve reconocido aquí, ha obtenido premios y reconocimientos en los más importantes foros del cine mundial.

        Estos hechos deberían contribuir para que el público regrese a ver cine mexicano, el buen cine mexicano. Pero esto depende mucho de los espacios que se consiga abrir para su exhibición.

        El criterio de rentabilidad económica inmediata no puede ser el único que guíe la exhibición de cintas en las miles de salas del país.

        Tenemos ejemplos de películas mexicanas con impacto y relevancia social, con calidad artística y de contenido, que retrata nuestra realidad, que han triunfado en festivales y han sido éxitos rotundos en taquilla, ese fenómeno podría multiplicarse, pero desgraciadamente es la excepción, y lo seguirá siendo en tanto el cine mexicano compita en condiciones de franca desventaja con producciones estadounidenses.

        Excelentes producciones mexicanas, obras de reconocidos cineastas mexicanos premiados fuera de nuestras fronteras, se topan con la pesa lápida de que sólo se les exhiba durante una semana, a lo más dos.

        Los ejemplos de Brasil, Argentina, con el crecimiento sólido de sus industrias cinematográficas, están a la vista, y nos indican que es posible brindar más apoyo a nuestro cine mexicano.

        El artículo 19 de la Ley Federal de Cinematografía, en su párrafo II, concede sólo una semana de garantía para la permanencia de la película mexicana tras su estreno. Este plazo, sin duda resulta insuficiente para saber si una película, de cualquier nacionalidad, es aceptada por el público.

        Habría que ver lo que sucedería si se limitara los promociónales que acompañan a las producciones holiwoodenses a que sólo una semana estuvieran en las salas tras su estreno, como ocurre con las cintas del cine nacional.

        El porcentaje de 10 por ciento de tiempo en pantalla se puede alcanzar si el tiempo de garantía de estreno al que se refiere el párrafo II del artículo 19 de la Ley Federal de Cinematografía, se extiende a 3 semanas, plazo en el que no sólo se cumpliría el mandato legal establecido en el primer párrafo del artículo citado, sino que además permitiría que cada película mexicana que se estrene cuente con la promoción, de boca en boca, que hace el propio público y que es fundamental para su permanencia en pantalla.

        Por lo anteriormente expuesto, someto a su consideración, en el artículo 19, en su segundo párrafo:

        “Toda película nacional se estrenará en salas por un período no inferior a 3 semanas dentro de los 6 meses siguientes a la fecha en que sea inscrita en el Registro Público correspondiente, siempre que esté disponible en los términos que establezca el reglamento”.

        Es cuanto.

        Muchas gracias. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, Senadora.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos.

Esta Presidencia da la bienvenida a un grupo de estudiantes de la Universidad Autónoma del Noreste Campus Torreón, del Estado de Coahuila, que han sido invitados por la Senadora Hilda Flores Escalera, y el Senador Braulio Manuel Fernández Aguirre.

Sean ustedes muy bienvenidos. (Aplausos).

Compañeras y compañeros senadores:

Informo a ustedes que a petición de la Comisión de Salud, se retiró de la agenda de hoy la discusión de los dictámenes relativos a:

Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 103 Bis 1; y 103 Bis 3 de la Ley General de Salud; y proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 1º Bis a la Ley General de Salud, dichos dictámenes serán agendados en la próxima sesión.

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Asuntos Migratorios, con punto de acuerdo que exhorta a los gobiernos estatales y municipales a enviar a comisiones del Senado un informe de los programas específicos, apoyos institucionales y políticas públicas destinados al apoyo de migrantes.

Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, pido a la secretaría dar lectura únicamente a su parte resolutiva.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

Primero.- El Senado de la República exhorta, respetuosamente, a los gobiernos estatales y municipales a enviar a las Comisiones de Asuntos Migratorios, Frontera Norte y Frontera Sur del Senado de la República, un informe de los programas específicos, apoyos institucionales y políticas públicas destinados a apoyos a migrantes.

Segundo.- El Senado de la República exhorta, respetuosamente, a los gobiernos municipales para que en el ámbito de su competencia creen una oficina especializada que brinde apoyo a la población migrante.

Es todo, señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.

En consecuencia, está a discusión.

El concede el uso de la palabra a la Senadora Ana Gabriela Guevara, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

-Se concede el uso de la palabra al Senador Benjamín Robles.

-EL C. SENADOR ANGEL BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias, Senadora-Presidenta.

Compañeras y compañeros senadores:

La problemática migratoria en México no atañe únicamente a las mexicanas y a los mexicanos, que dadas las deplorables condiciones de vida que imperan en el país, han tenido que emigrar a otras partes, sino que también involucra a extranjeras, a extranjeros que se internan al país para poder llegar a los Estados Unidos.

En numerosas ocasiones hemos tenido que subir a esta tribuna a hablar a favor de los derechos de los migrantes mexicanos, quienes de manera sistemática ven vulnerados sus derechos a manos de las o de los empleadores, particularmente de aquellos ciudadanos norteamericanos que se oponen a que residan en ese país.

Sin embargo, aunque penoso, tenemos que reconocer que la situación de los migrantes que se internan en México para residir aquí, o simplemente como medio para llegar a Estados Unidos, no es muy distinta de la situación de la que nos quejamos, esto es: a pesar de que el artículo 1º de nuestra Constitución establece que: en los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano se aparte, así como de las garantías…

(Sigue 7ª. Parte)

…en esta Constitución y en los tratados internacionales, de los que el Estado mexicano sea aparte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que establece la propia Constitución.

        Y que también señala que todas las autoridades en el ámbito de sus competencias tienen la obligación de promover, respetar y proteger, así como garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, en consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar  y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que la ley establezca. Cierro la cita.

        Pero además señalo, que de manera enfática, nuestra Carta Magna, imprime que queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquiera otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y las libertades de las personas.

        En ese sentido, senadora presidenta, en pleno acatamiento a lo estipulado por nuestra Carta Magna, todos los poderes del Estado y todos los ámbitos de gobierno, debemos trabajar de manera coordinada para respetar y hacer respetar los derechos de toda aquella persona que se encuentre en territorio nacional, independientemente de su nacionalidad o de su situación migratoria.

        Mi voto, compañeras y compañeros, será, por supuesto, a favor del dictamen que estamos discutiendo. Ya que coincido plenamente con las senadoras y los senadores integrantes de la comisión proponente, en relación a que necesitamos allegarnos de la información que nos permita contribuir con el gobierno federal, con los gobiernos estatales y municipales, a impulsar estrategias que posibiliten una estancia segura para los 300 mil migrantes que se internan en México, de manera anual, según datos del propio Instituto Nacional de Migración.

        Es mi posición, senadora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senador.

        En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior acuerdo.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado el acuerdo, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Aprobado el acuerdo.

        Comuníquese.

        Tenemos, ahora, la discusión de otro dictamen de la comisión de Asuntos Migratorios, con punto de acuerdo que exhorta al Titular de la Secretaría de Gobernación, a proponer y desarrollar alternativas distintas de tratamiento a los menores migrantes, al momento de su detención.

        Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, solicito a la Secretaría dar lectura únicamente a su parte resolutiva.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

        Primero.- El Senado de la República exhorta al Titular de la Secretaría de Gobernación, para que por conducto de la subsecretaría de Población, Migración y Asuntos Religiosos y el Instituto Nacional de Migración, propongan y desarrollen alternativas distintas de tratamiento a los menores migrantes, al momento de su detención. Así, como canalización ante las autoridades correspondientes.

        De igual manera rindan un informe detallado a esta soberanía y presenten sus observaciones al respecto.

        Segundo.- El Senado de la República exhorta al DIF nacional, a diseñar, proponer e implementar programas de protección, que atienden a la infancia migrante. Considerando las observaciones emitidas por la Coalición Internacional contra la Detención.

        Es todo, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora.

        En consecuencia, está a discusión.

        Si no hay oradores en el presente tema, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado el acuerdo, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Aprobado el acuerdo.

        Comuníquese.

        Pasamos a la discusión de otro dictamen de la comisión de Asuntos Migratorios, con punto de acuerdo que exhorta al secretario de  Gobernación, a informar sobre las investigaciones internas del Centro de Evaluación y Control de Confianza del Instituto Nacional de Migración.

        Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, solicito a la Secretaría dar lectura únicamente a su parte resolutiva.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

        ÚNICO.- El Senado de la República exhorta al secretario de Gobernación, a informar a esta soberanía sobre las investigaciones internas del Centro de Evaluación y Control de Confianza del Instituto Nacional de Migración, que se han llevado a cabo, con el fin de desarrollar las acciones legislativas pertinentes para fortalecer al Instituto Nacional de Migración.

        Es todo, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora.

        En consecuencia, está discusión…

        Si no hay oradores en este tema, ruego a la Secretaría consultar a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado el acuerdo, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Aprobado el acuerdo.

        Comuníquese.

        Pasamos a la discusión de otro dictamen de la comisión de Asuntos Migratorios, con punto de acuerdo que exhorta al comisionado del Instituto Nacional de Migración, a considerar la situación que denuncian representantes de migrantes centroamericanos contra las oficinas de Regularización Migratoria de ese Instituto, en el estado de Chiapas.

        Debido a que también se encuentra publicado en la gaceta de este día, pido a la Secretaría dar lectura únicamente a la parte resolutiva.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

        ÚNICO.- El Senado de la República exhorta al comisionado del Instituto Nacional de Migración, a considerar la situación que denuncian representantes de migrantes centroamericanos contra las oficinas de Regularización Migratoria del Instituto Nacional de Migración, en Chiapas, sobre el maltrato de que son víctimas.

        La administración morosa y la posibilidad de disminuir el pago de derechos de los trámites administrativos, así como enviar un informe al respecto.

        Es todo, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: En consecuencia, el tema está a discusión…

        Informo a la Asamblea, que el senador Benjamín Robles Montoya, entregó a esta Mesa Directiva su intervención, sobre este dictamen. Misma que se integrará al Diario de los Debates.

        En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado el acuerdo, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Aprobado el acuerdo.

        Comuníquese.

        Pasamos, ahora, a la discusión de un dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores y Derechos Humanos, con punto de acuerdo que exhorta al Titular del Poder Ejecutivo Federal, a suscribir el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño, relativo a un procedimiento de comunicaciones.

        Debido a que este dictamen está publicado en la gaceta del Senado, del día de hoy, solicito a la Secretaría dar lectura a su parte resolutiva.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura al dictamen.

        Primero.- Se exhorta respetuosamente al Titular del Poder Ejecutivo Federal, para que en ejercicio de sus facultades constitucionales, suscriba el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño, relativo a un procedimiento de comunicaciones.

        Segundo.- Se exhorta respetuosamente al Titular del Poder Ejecutivo Federal, a que una vez suscrito el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño, relativo a un procedimiento de comunicaciones, lo turne a la brevedad al Senado de la República, para que con  fundamento en el artículo 76 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, proceda al análisis y la eventual aprobación del mismo.

        Es todo, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias.

        En consecuencia, está a discusión…

        Si no hay oradores sobre el tema, pido a la Secretaría consultar a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado el acuerdo, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Aprobado el acuerdo.

        Comuníquese…

(SIGUE   8ª. PARTE)

...quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Aprobado el acuerdo, señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

-Enseguida tenemos la discusión de un dictamen de la Comisión de Desarrollo Municipal, con punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Gobernación a diseñar el fundamento jurídico para una reforma municipal que atienda el ejercicio oportuno de los programas destinados a ese orden de gobierno.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, pido a la Secretaría dar lectura únicamente a su parte resolutiva.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura.

Primero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Gobernación, a que por conducto del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, lleve a cabo la coordinación técnica de las distintas dependencias de la Administración Pública Federal, así como al Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el Consejo Nacional de Población, y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social y de más organismos descentralizados que corresponda, para efectuar un análisis exhaustivo que permita definir las variables económicas, sociodemográfica, políticas, culturales e institucionales que caracterizan a los municipios mexicanos, para que en última instancia, a partir del diseño de un catálogo que identifique y clasifique a los mismos, se generen las políticas públicas pertinentes y se diseñen en el seno del poder legislativo, el basamento jurídico idóneo para la construcción de una reforma municipalista que atienda los principios de subsidiariedad y federalismo cooperativo para el ejercicio oportuno y asertivo de los programas destinados al orden de gobierno municipal y sus comunidades.

Segundo.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Cámara de Diputados para que, en aras de concretar los objetivos establecidos en el resolutivo inmediato anterior, en el Presupuesto de Egresos para el ejercicio 2014, se destine al Instituto Nacional para el Federalismo y Desarrollo Municipal, a través de la Secretaría de Gobernación, el presupuesto para atender los requerimientos institucionales, humanos, materiales y técnicos, necesarios para el cumplimiento de los mismos.

-Es todo, señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias, Senadora. En consecuencia, está a discusión.

-Se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Morón Orozco, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: Con su permiso, Senadora Presidenta.

Compañeras y compañeros; senadoras; senadores:

Sin duda nuestro voto será a favor del dictamen que han presentado nuestras compañeras senadoras y el compañero senador de la República. Los municipios del país se encuentran en una situación de gravedad que no les permite atender de manera eficiente los servicios públicos, las obras necesarias, ni la seguridad pública que demandan los ciudadanos.

El tema de Fortalecimiento Municipal es una lucha que hemos venido dando frente a la urgencia por retomar la vocación federalista del pueblo mexicano para impulsar un proceso que redistribuya con mayor justicia y equidad los recursos públicos de la Nación.

La falta de soluciones a las diferentes demandas y planteamientos que desde hace mucho tiempo han venido haciendo los gobiernos municipales provocan que se asuman medidas extremas. El día de ayer el presidente municipal de Santa Ana Maya, Michoacán, el doctor Ignacio López Mendoza, levantó una huelga de hambre que duró 19 días en las afueras de esta Cámara de Senadores.

El presidente Ignacio se va reconociendo algunos avances, y sobre todo porque diversos actores políticos han asumido un compromiso por atender la agenda mínima planteada por la Conferencia Nacional de Municipios de México, donde se demanda un trato distinto y se exigen mayores equilibrios.

La lucha de los municipios mexicanos debe encontrar eco en este Senado de la República, que no puede permanecer ajeno a la crisis que sigue asfixiando a nuestros gobiernos municipales. Hemos dicho en diversas ocasiones que el proceso de descentralización que vive nuestro país, sobre todo en materia hacendaria, afecta a la autonomía y reduce al mínimo las capacidades de los municipios para hacer frente a sus responsabilidades.

Por ello, hoy estamos de acuerdo en exhortar al Gobierno Federal para que se realice un diagnóstico sobre las condiciones económicas, sociodemográficas, políticas, culturales e institucionales en que se encuentran los municipios mexicanos, seguramente habrá de exhibir la crisis a la que me he referido.

Pero lo más importante por lo que estamos a favor de que este Senado adopte un compromiso de cara a la Nación para construir una reforma municipalista que el país necesita con urgencia. Por supuesto que esta reforma debe ser construida con las autoridades locales, debemos garantizar la viabilidad de la figura del municipio mexicano y rescatar el lugar fundamental que le corresponde en el desarrollo.

El municipio es el orden de gobierno más adecuado para mejorar las condiciones de vida de las comunidades, y debe incidir mucho más en el combate a las desigualdades y a la pobreza. Destinar más recursos, asegurar los recursos para un diagnóstico es buen inicio. Desde aquí debemos llamar a nuestra Colegisladora para no regatear recursos, para aprobar un presupuesto que sea histórico por su profunda visión municipalista.

Esperamos que tanto en este Senado, en la Cámara y en el Ejecutivo Federal exista altura de miras que inicie de una vez la discusión de una reforma de fondo que modifique la estructura de distribución de recursos públicos en nuestro país con justicia y equidad.

Esta es una condición para fortalecer el régimen pluralista y democrático para contar con un crecimiento sostenido. Apostemos por recuperar el auténtico federalismo, por fortalecer la capacidad de respuesta de nuestros gobiernos municipales ante los enormes flagelos que enfrentamos como sociedad ante las grandes necesidades de la población. Ellos son quienes conviven diariamente y tienen mayor cercanía con las demandas sociales.

No basta con aprobar medidas exiguas, no se trata de otorgar dádivas a los ayuntamientos, sino reconocer lo que por derecho les corresponde. No podemos seguir tratando a nuestros municipios como menores de edad, ellos deben tener la capacidad de construir, de trabajar con visión de largo plazo, de planificar a favor de nuestras ciudades y de nuestros pueblos, y no sólo de administrar las urgencias.

El Presidente de la República se comprometió a incluir en la reforma hacendaria el fortalecimiento de las finanzas públicas municipales. Hoy que conocemos la iniciativa del Ejecutivo no vemos cómo se incrementará la capacidad financiera de los municipios.

Hoy requerimos de un nuevo arreglo que fortalezca al Estado nacional, pero desde abajo y desde lo local. Hacemos un llamado para que de inmediato se atienda esta difícil situación que viven los municipios de nuestro país.

Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Raúl Morón Orozco.

A continuación, para el mismo tema, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Mely Romero Celis.

-LA C. SENADORA MELY ROMERO CELIS: Muchas gracias, señor Presidente.

A mis compañeras y compañeros senadores por supuesto les invito a que podamos apoyar este punto de acuerdo que  plantea que el Senado de la República reconozca que la situación que viven hoy en día los municipios es una sumamente difícil, no solamente en cuanto a su estabilidad económica, sino también en cuanto a los temas administrativos, pero sobre todo viven una crisis de credibilidad muchos municipios del país, así como los demás órdenes de gobierno.

Sin embargo, ellos mismos desde el nivel local se han organizado, están trabajando de manera coordinada los municipios de nuestro México para lograr mejores resultados. Han alzado la voz para decir cuáles son las situaciones que padecen, cuáles son los planteamientos específicos que nos hace, no solamente a los legisladores, sino también al Poder Ejecutivo, y cómo ven ellos que pueden ser las opciones o las posibilidades a través de las cuales podamos fortalecerles.

Existen, sí, debemos de reconocer, programas específicos que tienen como objetivo apoyar a los municipios, darles o asignarles recursos económicos para que puedan construir mejores obras públicas, para que puedan brindar servicios como se merece la población, servicios públicos, y para que puedan atender todos los planteamientos que la ciudadanía les hace día con día.

Sin embargo, estos programas de apoyo, debemos de señalar, consideran diferencias que viven los municipios, que vienen considerándose desde hace tiempo. Se catalogan, pues…

(SIGUE 9ª PARTE)

. . . . . . . . . . ........los municipios que vienen considerándose desde hace tiempo, se catalogan pues como municipios urbanos, municipios rurales, municipios metropolitanos, básicamente considerando la cantidad de habitantes que vive en cada uno de estos municipios.

Debemos reconocer que hoy esta circunstancia se ha venido modificando, ya no solamente catalogamos a un municipio urbano o a un municipio rural. Existen municipios en donde antes eran rurales, y hoy están llegando a ser conurbanos con municipios que están sumamente desarrollados.

Los programas del gobierno federal es importante que reconozcan la realidad que viven los municipios, que sus circunstancias han venido cambiando, y que ya no es suficiente que solo se les asignen más recursos económicos, no.

Debemos fortalecer a los municipios en diferentes sentidos, y la pregunta es, cómo legislar desde este Senado de la República para sentar las bases para ese fortalecimiento municipal que es, al final de cuentas, el municipio, la primera instancia de atención a los ciudadanos de este país.

El punto de acuerdo que hoy se analiza y se somete a discusión y votación, plantea que se pueda hacer un análisis, una revisión de la metodología a través de la cual se clasifican los municipios para poder replantear esta clasificación de acuerdo a la realidad que se vive en nuestro país.

Los senadores de la república reconocemos, estoy segura que es nuestra responsabilidad sentar las bases para una gran reforma municipalista.

Hoy trabajamos estas grandes reformas históricas, que sin lugar a dudas van a transformar la realidad de nuestro país. No olvidemos que los municipios, al ser la célula principal de la organización política de México, también necesitan que volteemos a verlos. También necesitan de nuestra atención, de nuestro apoyo a través de acciones y asignaciones presupuestales, pero sobre todo a través de reformas legislativas.

Es cuanto, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Mely Romero. Para el mismo asunto se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demedicis Hidalgo, y en su  turno al Senador Octavio Pedroza Gaitán.

- EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Co su venia, compañeros Presidente. Compañeros senadores, compañeras senadoras, todo mundo comenta que el municipio es la célula más importante de la república, si embargo, a la hora de revisar su importancia, nos encontramos con que el municipio mexicano está subordinado en todos los sentidos al gobierno estatal, es decir, los municipios, a pesar de que el Artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos plantea que deberá manejar de manera libre su hacienda, tienen el problema de que no pueden establecer una relación directa con la federación, y absolutamente todos los recursos que van al municipio necesariamente pasan por la tesorería de las entidades federativas, y finalmente esta relación genera una subordinación  que atenta en contra del municipio mexicano.

No hay un solo municipio del país que determine cuál es su plan estratégico de obras para desarrollarse, el que califica cuáles obras son las prioritarias es el gobernador del estado, en el plan de obras estatal el gobernador decide qué obra entra y qué obra no entra; en ese sentido el 24 de septiembre de este año, 2013, hicimos una propuesta de reforma al Artículo 115, y al Artículo 116, en el cual planteábamos que el municipio mexicano pudiera realizar convenios o acuerdos co la federación, con la intención de que pudiera bajar recursos de manera directa, sin que los recursos pasaran por la tesorería de las entidades federativas.

Ha crecido a tal grado el poder de los gobernadores que son los que deciden qué se hace y qué no se hace en las entidades federativas. Hay casos, hay casos en donde a partir del control que tiene el gobernador del estado, a los municipios se les han quitado recursos a partir de modificar las leyes de coordinación fiscal porque no sólo controlan los municipios, la mayoría de los gobernadores también controlan los congresos, y entonces al tener esta situación de control del congreso del estado el gobernador hace lo que se le pega en gana.

Pero es muy importante, muy importante, y aquí le hago un llamado atento a la Comisión de Puntos Constitucionales, que la propuesta que hicimos el 24 de septiembre la pudiéramos revisar con carácter de urgente para que este problema que padecen los municipios del país pudiese corregirse de manera inmediata. No se trata de que, digamos, que el municipio, la célula más importante de la república; se trata de que el Senado Mexicano lo haga efectivo a través de generar posibilidad de recursos.

Y, 4 por ciento de cada 100 pesos que se gastan en este país son para el municipio, y nosotros sostenemos que importancia que no se refleja en el presupuesto es demagogia, y lo que los municipios y sus habitantes quieren, no es demagogia, quieren recursos económicos para poder solucionar de manera pronta, de manera inmediata, de manera eficiente los problemas que les plantea la ciudadanía, al ser el municipio el gobierno que está más cercano a la población, la presión ciudadana es muy grande y se ven imposibilitados la mayoría de ellos para resolver esta problemática.

Por todos estos argumentos, por supuesto que estamos a favor del punto de acuerdo que estamos discutiendo en este momento.

Por su atención, muchas gracias.

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DEL PLENO)

- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: En el uso de la palabra el Senador Octavio Pedroza.

- EL C. SENADOR OCTAVIO PEDROZAGAITAN (Desde su escaño): Muchas gracias, Presidenta, lo haré desde mi escaño, si me lo permiten.

- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Sí, senador, por favor.

- EL C. SENADOR OCTAVIO PEDROZA GAITAN (Desde su escaño): Gracias, para expresar, en primer término, una amplia felicitación a la Senadora Mely Romero y a la Senadora Pineda Gochi, promotoras de este punto de acuerdo con exhorto al ejecutivo, en virtud de que el tema municipalista debe de ser piedra angular en la construcción del México nuevo; un país fuerte sólo se conseguirá en la medida que logremos hacer a nuestros municipios fuertes.

En tal virtud, la fracción parlamentario del Partido Acción Nacional apoya esta iniciativa y reiteramos nuestra más amplia felicitación a la Senadora Pineda Gochi y a la Senadora Mely Romero.

Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Gracias, senador, en virtud de haberse agotado la lista de oradores consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado, señora Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERRERA ANZALDO: Aprobado el acuerdo, comuníquese.

Tenemos ahora la discusión de once dictámenes de la Comisión de Justicia que contienen puntos de acuerdo.

Informe la Secretaría a la Asamblea la materia de cada uno de ellos.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura a los dictámenes de la Comisión de Justicia.

1.- Que exhorta a llevar a cabo una revisión de los procedimientos y normas para la aplicación de las medidas providencias y técnicas utilizadas...........

(Sigue 10ª. Parte)

… una revisión de los procedimientos y normas para la aplicación de las medidas, providencias y técnicas utilizadas en su labor de procuración de justicia.

        Que exhorta a remitir un informe sobre la presunta detención y puesta a disposición del Ministerio Público Federal, del diputado Manuel Aguilar Acuña del Congreso de San Luis, Potosí.

        Que exhorta a remitir un informe en el que indique si se ha iniciado alguna investigación en contra del candidato del Partido Revolucionario Institucional a la gobernatura del Estado de Veracruz, en el año 2004.

        Que exhorta al Gobernador de Quintana Roo, a analizar las acusaciones vertidas en contra de los ciudadanos Julián Ricalde Magaña y Jaime Hernández Zaragoza.

        Que exhorta a analizar la denuncia presentada por el ciudadano David Jorge Aguilar Meraz, en el Estado de Tamaulipas, el pasado 25 de junio del 2013.

        Que exhorta al Gobernador del Estado de Baja California, a resolver la denuncia presentada ante el Ministerio Público del Estado por parte del diputado Rubén Alanis Quintero.

        Que exhorta a remitir un informe que contenga los resultados que se han tenido en la persecución del delito de difusión de pornografía infantil.

        Que exhorta a llevar a cabo un estudio de la operación y de los resultados obtenidos por el Programa de Protección a Testigos Protegidos.

        Que exhorta a llevar a cabo un análisis sobre la forma en que se atienden las denuncias sobre desaparición de personas.

        Que exhorta a remitir un informe sobre los avances y resultados de la averiguación previa iniciada por la probable Comisión de Delitos en materia electoral en Veracruz.

        Por el que se desecha la proposición que exhortaba a los congresos de las entidades federativas a tipificar el delito de feminicidio.

        Son todos los dictámenes, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora. En consecuencia, están a discusión.

        Informo a la asamblea que el senador Benjamín Robles Montoya hizo llegar a la Mesa Directiva sus intervenciones sobre los dictámenes relativos a pornografía infantil y sobre testigos protegidos, los cuales se integrarán al Diario de los Debates.

        Consulto si alguno de los dictámenes se reserva para su discusión en tribuna.

        En virtud de no haber reserva de dictámenes, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los anteriores acuerdos.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los anteriores acuerdos.

        Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        Aprobados, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Aprobados los acuerdos. Comuníquese.

        Tenemos ahora la segunda lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 95 bis al Código Penal Federal.

        A este dictamen se le dio lectura hace unos momentos. En consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        Sí se dispensa la segunda lectura, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Informo a la asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo. Por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

        Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

        Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señora presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 85 votos en pro; y 0 votos en contra.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias. Esta Mesa Directiva acaba de ser informada que existe una fe de erratas en el dictamen. Cedo el uso de la palabra al senador presidente de la Comisión de Justicia.

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias, presidenta. Le ruego su venia no solamente para presentar a nombre de las Comisiones Unidas de Estudios Legislativos y de Justicia, la fe de erratas que tiene el consenso de grupos parlamentarios, sino también para que me autorice a fundamentar este dictamen en razón de que pedimos la oportunidad de hacerlo hace un momento.

        En efecto, hemos convenido entre las Comisiones Unidas de eliminar el último enunciado del dictamen que se ha circulado, específicamente la frase en la que se establece la posibilidad de condicionamiento del indulto. Es una propuesta que nos ha hecho el Partido de la Revolución Democrática, hace un momento………

(Sigue 11ª parte)

....  la frase en la que se establece la posibilidad de condicionamiento del indulto, es una propuesta que nos ha hecho el Partido de la Revolución Democrática, hace un momento.

Sin embargo, presidente, quisiera aprovechar la ocasión para pedir el voto de esta asamblea para resolver y corregir una injusticia que prevalece en nuestro país.

El profesor Alberto Patishtán, profesor rural, lleva más de 13 años pagando un delito, una culpa, que no cometió. Todos los sistemas y los mecanismos de atención y de remedio judicial le han negado la razón, es evidente que su caso es una injusticia, no solamente porque se violaron sus derechos procesales durante la tramitación del juicio, sino porque existen elementos objetivos que permiten concluir, que el delito que se le atribuye, el delito de homicidio, no fue de su autoría.

No solamente careció de defensor en el momento de su detención y al ser sometido a disposición del Ministerio Público, primero, y después del juez; no solamente careció de traductor, no solamente hubo contradicciones claras en los testimonios que fueron ofrecidos ante el órgano jurisdiccional, sino también, por ejemplo, se le imputó que un cuaderno con estrategias para jugadas de básquetbol, eran en efecto o eran consideradas como una especie de bosquejo de una emboscada para asesinar a policías.

La Comunidad Internacional, distintas organizaciones de la sociedad civil han logrado visibilizar las injusticias de este caso, no solamente el profesor Patishtán ha tramitado  los amparos, solicitó ante el Poder Judicial Federal el reconocimiento de la inocencia y sin embargo no le fue concedido.

En nuestro sistema judicial, cuando una persona ha sido sentenciada por ciertos delitos en específico y todas las autoridades judiciales ya han fallado en última definitiva instancia, no hay posibilidad jurídica de encontrarle remedio.

Muchos, muchos mexicanos hoy pagan culpas que no cometieron, y es precisamente por eso, precisamente por lo que implica el caso del profesor Alberto Patishtán que se generó en el Senado de la República un debate sobre como atender este tipo de circunstancias, hubo una iniciativa suscrita por distintos senadoras y senadores de grupos parlamentarios que proponía que el Congreso de la Unión le concediese una amnistía al profesor Patishtán, en la valoración jurídica de esa iniciativa se llegó a la conclusión de que el precedente de establecer una ley de amnistía para un caso concreto era indebido e incorrecto para nuestro sistema judicial, y que en el fondo pudiéramos haber resuelto únicamente el caso del profesor Patisthán, pero no otras injusticias que hoy están en los centros de reclusión, tanto federales como locales.

Precisamente también estudiamos la figura del indulto como una salida al caso concreto del profesor Patishtán, sin embargo, paradójicamente el indulto, que es el perdón que se puede otorgar a una persona sentenciada, no procede en casos en los cuales hay evidencia suficiente de que la persona es inocente o de que se violaron sus derechos humanos.

Es posible otorgar el indulto por razones políticas o sociales, pero no cuando existe evidencia suficiente de que la persona sentenciada es inocente, cuando existe evidencia recabada de manera posterior a la sentencia definitiva que permite arribar a esa conclusión.

Cruel paradoja en nuestro país que se permita otorgar por parte del Ejecutivo Federal el indulto si una persona sentenciada tiene buena conducta en el centro de reclusión, pero no si a largo del tiempo en que ha estado en un centro penitenciario puede acreditar fehacientemente que el delito que se le atribuye no lo cometió. 

No hay peor injusticia que la pobreza, muchos mexicanos hoy pagan culpas que no cometieron precisamente por esa condición de pobreza, de ignorancia y de acceso a una adecuada defensa.

Que el caso del profesor Patishtán con este dictamen, con esta modificación al Código Penal que introduce una modalidad específica de indulto permita resolver otras injusticias para otras personas.

Que el caso Patishtán no solamente nos sirva para corregir una injusticia, sino que sirva también para encontrar un dispositivo de apertura que permita corregir otras injusticias que aun prevalecen en nuestro país. La propuesta concreta que hacen las comisiones unidas es crear, como decía, una modalidad específica del indulto para que el Ejecutivo Federal, por sí o a petición del Congreso de alguna de las Cámaras, pueda otorgar el indulto cuando exista evidencia de que se violaron sus derechos humanos, esta figura no solamente es plenamente consistente con la figura del indulto, sino también con la evolución de la protección y garantías de los derechos humanos en nuestro país. Por su atención, muchísimas gracias. (Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Senador, sonido en el escaño del senador.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ: (Desde su escaño).  A ver, nos iba a hacer una fe de erratas, y no dijo nada. Yo le pido que nos aclare, que usted le pida, señora presidenta.

-El C. SENADOR ROBERTO  GIL ZUARTH:  Con gusto, señor senador, perdón, presidenta.  Con gusto, señor senador, con gusto, el segundo párrafo del artículo que se pretende modificar, el artículo 97 bis, que se pretende adicionar, dice a la letra en el dictamen lo siguiente:  El Ejecutivo Federal deberá cerciorase de que la persona sentenciada haya agotado previamente todos los recursos legales, nacionales.

Decía a continuación. En su resolución el Ejecutivo Federal otorgará el indulto en su caso sin condiciones o con las que estimare convenientes. A propuesta del PRD se propone eliminar la última frase con el propósito de que el indulto no tenga condicionantes en su momento de su resolución.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias. En virtud de que la fe de erratas presentada en tribuna por el presidente de la Comisión, implica modificaciones a lo aprobado por la asamblea.

Consulte la secretaría si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ:  Consulto  a la asamblea, en votación económica, si se admite a  discusión la fe de erratas.

Quines estén porque se admita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se admite a discusión, señora presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senadora. Está a discusión y tiene la palabra el senador Manuel Camacho Solís, para referirse a la modificación presentada.

-EL C. SENADOR MANUEL CAMACHO SOLIS:  Con su permiso, señora presidente, senadoras, senadores, la aprobación en el Senado de esta reforma, que permitirá la liberación del profesor Alberto Patishtán, sin condiciones, y eventualmente de otros ciudadanos que hayan sido condenados siendo inocentes, es un acto de justicia. 

En un hecho inédito el Poder Legislativo reconoce y soluciona las graves deficiencias que en ocasiones llegan a presentarse en los procesos penales, la justicia penal en su esencia tiene como finalidad encarcelar al culpable, pero también liberar al inocente.

Con toda razón dijeron los padres fundadores del constitucionalismo norteamericano, que en la democracia es preferible  tener en la calle a diez criminales que a un inocente en prisión.

La solución que el Senado expide a favor de la liberación de Patishtán se da a partir de una norma general que será aplicable a cualquier persona que se encuentre en los supuestos que la ley marca, la solución adoptada reforma al Código Penal Federal, fue la que técnicamente juzgaron los especialistas como la más adecuada.

Que sirva esta experiencia para evitar casos semejantes y para impulsar con mayor determinación las reformas a la procuración e impartición de justicia, que son urgentes. Lo que hoy se aprueba aquí es parte de la culminación de una lucha que desde hace tiempo han impulsado organizaciones de derechos humanos, líderes sociales y políticos, así como destacados líderes de opinión.

Reconozcamos con objetividad que sin esa lucha que se hizo desde las organizaciones sociales y los centros de derechos humanos de Chiapas, así como a nivel nacional e internacional, no se había llegado a esta decisión.

Con esta experiencia, que también nos sirva como un ejerció de constitucionalismo moderno, donde se permite y alienta la flexibilización de la división de poderes, de tal manera que vemos al Poder Judicial emitiendo acuerdos generales y asumiendo una tarea legislativa.

Al Pode Legislativo emitiendo declaraciones de procedencia y sentencias dentro de un juicio político, y ahora en este caso, con respecto al Poder Judicial, tanto al Congreso como al Ejecutivo, interviniendo para subsanar un asunto para el que yo no existía remedio procesal.

La división de poderes no debe ser pretexto para dejar de atender las demandas de los ciudadanos, la esencia del estado de derecho es que los poderes adecuadamente distribuidos respeten y garanticen los derechos humanos.

Tenemos la seguridad de que la Cámara de Diputados aprobará esta reforma, quedará en manos del Ejecutivo ejercer la facultad que se le concede para otorgar el indulto para que....

(Sigue 12ª parte)

. . . de Diputados aprobará esta reforma, quedará en manos del Ejecutivo ejercer la facultad que se le concede para otorgar el indulto para que de esa forma el profesor Patishtán quede en libertad en los próximos días.

        Con ello se liberará una parte de la injusticia, la otra que no debe quedar sin solución en beneficio de las víctimas es poner fin a la impunidad de la que aún gozan los verdaderos asesinos de los siete policías chiapanecos.

Estoy seguro de que muchos aquí coincidirán en que no hay nada más importante en la política que contribuir a un acto de justicia, hoy a la libertad del profesor de Patishtán.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias Senador.

        Sobre el mismo asunto se le concede el uso de la palabra a la Senadora Arely Gómez González.

        -LA C. SENADORA ARELY GOMEZ GONZALEZ:  El ideal de la justicia plena es muy claro, que el delincuente reciba el castigo que merece y que no haya al mismo tiempo una persona inocente en la cárcel.

        Con su venia, señora Presidente.

El día de hoy nos convocó la aprobación de un dictamen de suma importancia, una deuda con la justicia.

Como mexicana me duele saber que un paisano inocente está en la cárcel porque un sistema de justicia le falló.

Me duele más saber que no es una situación aislada  en nuestro país, la impotencia de un inocente que no encuentra vía legal para recuperar la libertad es inimaginable y la convicción de que el Estado le falló es irreparable.

        En este sentido presento el día de hoy a su consideración un dictamen que adiciona un artículo 97bis al Código Penal Federal para que el Ejecutivo Federal por sí o a petición del pleno de cualquiera de las Cámaras que integran el Congreso de la Unión puedan solicitar respetuosamente al Presidente de la República conceder el indulto, cuando existan indicios de violaciones graves a los derechos humanos de la persona sentenciada.

        La Sexagésima Segunda Legislatura del Senado de la República tiene el compromiso de legislar por un estado democrático protector de los derechos humanos, un México en paz necesita de un sistema de justicia respetuoso de los derechos humanos consagrados  en nuestra Constitución y en Tratados Internacionales.

        Esta reforma podría beneficiar y va a beneficiar al profesor Alberto Patishtán, pero no queda ahí, este mexicano hace visibles muchos casos similares en los que la legislación vigente no cumple con el valor inherente a la norma, la justicia.

        ¿Por qué el delito se declaró la responsabilidad de Patishtán? Lesiones,  homicidio calificado, robo calificado, daños, portación de armas de fuego exclusivas del Ejército.

En este sentido se le sentenció a 60 años de prisión. Su defensa desde 2003 apeló, pidió amparo e intentó un primer incidente de reconocimiento de inocencia 2009. Todas las sentencias no fueron favorables a Patishtán, no se cumplieron las reglas del debido proceso.

        En 2013 se intentó un segundo incidente de reconocimiento de inocencia ante el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo circuito, mismo de que declaró infundado el recurso.

        Alberto Patishtán se queda en la cárcel.

        ¿Cómo?

        Las pruebas testimoniales, un sobreviviente dijo reconocer a Patishtán en su segunda declaración y otro afirmó que los atacantes iban encapuchados, se presentaron pruebas  en el primer juicio, testimoniales y documentos oficiales que argumentaban que el profesor Patishtán se encontraba en una reunión de trabajo mientras se cometió el multihomicidio.

        El testimonio de quien incriminó a Patishtán se levantó mientras el testigo se encontraba inconsciente, según expediente médico, además el testigo afirmó  inicialmente que Patishtán disparó de frente contra el vehículo e inmediatamente después afirmó que Patishtán le disparó por la espalda, la bala le entró por el estómago.

Su detención se realizó por militares y sin que existiera  orden de aprehensión.

        Patishtán afirma que la PGR le untó una sustancia desconocida en sus manos para que la prueba de uso de arma  de fuego diera positiva.

        El día de hoy en este Senado de la República se aprueba una vez más, en congruencia, un dictamen con el compromiso que tenemos  con el respeto a los derechos humanos.

        Lo que se propone no es una liberación del indulto ni de mucho menos su aplicación  generalizada, como sustituto de la actividad jurisdiccional, sino solamente la creación de una alternativa para aquellos casos en que el proceso jurisdiccional se hubieran constatado violaciones a los derechos  humanos, con la adición del artículo 97bis, se construirá el andamiaje para que todos los casos en que existan este tipo de violaciones puedan ser beneficiados con esta modalidad de indulto.

        En este mismo sentido es que en la presente legislatura hemos aprobado  importantes reformas a la Ley General de Víctimas, reforma en materia de protección a periodistas, una nueva Ley de Amparo, de tal manera es el espíritu que motiva el trabajo  para la reforma a la modernización de la justicia militar.

        Además quiero destacar que la presente legislatura, y en particular la Comisión de Justicia trabaja en el Código Nacional de Procedimientos  Penales que, contribuye a la implementación de la reforma constitucional al Sistema de Justicia Penal de 18 de junio de 2008.

        Este Código observa a lo largo de las diversas  etapas del procedimiento los mecanismos necesarios para garantizar a los imputados los derechos a una defensa adecuada y a un debido proceso, a efecto de que casos como el del Profesor Patishtán se vuelvan a repetir.

        Con la entrada en vigor del sistema acusatorio y la legislación procedimental única se pretenden evitar que un inocente sea condenado injustamente.

        Compañeros y compañeros, la aprobación que hicimos de este dictamen es un paso más en nuestro compromiso como senadores para la consolidación de un sistema de justicia humano, eficaz y respetuoso ante todo de los derechos humanos.

Muchas gracias.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias, Senadora.

        Agotada la lista de oradores realizaremos la votación nominal de la fe de erratas presentada por el Senador Gil Zuarth.

        Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

        Abrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.

(Se recoge la votación)

(Sigue 13ª parte)

        ….. Abrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.

(Se recoge la votación)

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 81 votos en pro, 0 votos en contra.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: En consecuencia, queda aprobada la modificación.

        Aprobado el proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 97 Bis al Código Penal Federal, se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

        Pasamos a la discusión del dictamen de la Comisión de Gobernación que propone desechar la proposición que exhortaba al Presidente Enrique Peña Nieto, y a los integrantes de su gabinete, a completar con total transparencia la publicitación de su situación patrimonial.

        Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, solicito a la secretaría dar lectura únicamente a su parte resolutiva.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura al dictamen.

        UNICO.- Se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhortaba al Titular del Poder Ejecutivo Federal, así como a los integrantes del gabinete de la Presidencia, a efecto de realizar un verdadero ejercicio de transparencia y rendición de cuentas, completando de forma clara la publicitación de su situación patrimonial en cuanto a los montos de valor de cada bien declarado, los bienes de su cónyuge y dependientes económicos.

        Archívese el presente asunto y téngase como total y definitivamente concluido.

        Es todo, señora Presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: En consecuencia, está a discusión.

        -Tiene el uso de la palabra la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

        -En virtud de no existir oradores registrados, consulte la secretaría a la Asamblea…

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): Pido la palabra, señora Presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis.

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Con su venia, compañera Presidenta; compañeros senadores; compañeras senadoras.

        Evidentemente, el tema es de altísima relevancia, y no sé si no se le pone la atención debida por estar atendiendo otras cuestiones, pero este Senado al aprobar el punto de acuerdo como está planteado, estaría aprobando el hecho de que la opacidad del ciudadano Presidente y de los secretarios del gabinete fuera una realidad, es decir, estaríamos dando un aval para que no se transparente la situación patrimonial de quienes integran hoy el gobierno de México.

        A mí me parece que hay un exceso de la comisión dictaminadora en ese sentido.

        Todo mundo viene aquí y se llena la boca diciendo:  “Que la transparencia y la rendición de cuentas debe ser una condición que se aplique de manera irrestricta y de manera absoluta en nuestro país para consolidar la democracia en México, y para consolidar la efectividad de los gobiernos”.

        Sin embargo, con este dictamen lo que se está haciendo, si se votara a favor de cómo está planteado, es garantizar la impunidad, y revisemos, que es lo que quiere el pueblo de México. l

La impunidad galopa a lo largo y ancho de nuestro país sin que nadie le ponga freno. Y si alguien le puede poner freno a la impunidad, es precisamente el parlamento, y en este caso el Senado de la República.

Yo sí llamo su atención, compañeros senadores; compañeras senadoras, para que rechacemos este punto de acuerdo como está planteado, y que se actualice, y que por supuesto que el gabinete y el ciudadano Presidente rindan cuentas y transparenten lo que es obligación por ley hacerlo.

Votar a favor de este punto de acuerdo nos haría cómplices de la impunidad, de la opacidad y nos pondría en una situación de dificultad frente a la población, porque la transparencia y la rendición de cuentas, reitero, es una condición para que la vida pública del país avance y el pueblo genere confianza hacia sus funcionarios públicos.

Por su atención, muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Consulto a la Asamblea, le ruego a la secretaría consultar a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el dictamen.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el acuerdo.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Aprobado, señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Aprobado el dictamen, comuníquese.

Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Salud con punto de acuerdo que exhorta a reconocer al Hospital Central “Dr. Ignacio Morones Prieto”, de San Luís Potosí, como Centro Regional de Alta Especialidad.

Debido a que se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, pido a la secretaría dar lectura a su parte resolutiva.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura al dictamen.

UNICO.- La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Salud a reconocer al Hospital Central “Dr. Ignacio Morones Prieto”, de la Ciudad de San Luís Potosí, San Luís Potosí, como Centro Regional de Alta Especialidad.

Es todo, señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: En consecuencia, está a discusión, y para hablar sobre este asunto tiene la palabra el Senador Octavio Pedroza Gaitán, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

-EL C. SENADOR CESAR OCTAVIO PEDROZA GAITAN: Muchas gracias.

Con su permiso, señora Presidenta.

Señoras y señores senadores:

El Hospital Central “Ignacio Morones Prieto”, se encuentra en la Ciudad de San Luís Potosí, sin embargo es un centro hospitalario que da atención a ciudadanos de más de 7 estados circunvecinos.

Atiende a más de un millón de pacientes al año.

Practica más de 12 mil cirugías anuales.

Abarca 76 especialidades médicas, y participa en la formación de 19 especialistas del ramo de la medicina.

Realiza un promedio de 75 transplantes al año, y además interviene entre 40 y 50 procesos de donación…

(Sigue 14ª. Parte)

… al año, y además interviene entre 40 y 50 procesos de donación de órganos anualmente.

        Aguascalientes, Querétaro, Zacatecas, Nuevo León, Jalisco, Tamaulipas, Guanajuato, son estados que se benefician con la actividad del Hospital Central Ignacio Morones Prieto.

        Cuenta con 250 camas censables y más de 130 camas no censables. 

        Su plantilla laboral asciende a más de 1,200 trabajadores. Es parte fundamental de la preparación de los estudiantes de la Facultad de Medicina de la más prestigiosa institución de la formación de médicos en nuestro país.

        Es una institución reconocida como Hospital de Tercer Nivel y Centro de Atención Regional. Cuenta con la certificación de Hospital de Especialidades. Está acreditado para atender a pacientes del Seguro Popular.

        Sin embargo, señoras y señores senadores, el Hospital Central Ignacio Morones Prieto, tiene un problema estructural. No hemos logrado que sea reconocido como Centro Regional de Alta Especialidad, lo que provoca que no pueda tener acceso a los recursos federales que le corresponden. Esta es una lucha de décadas, de muchos esfuerzos de los ejecutivos estatales, de los legisladores potosinos y esta proposición con punto de acuerdo, debo de señalarlo, con toda claridad, viene suscrita y respaldada en todo sentido, por mi amigo el senador Teófilo Torres Corzo, del Partido Revolucionario Institucional.

        Este no es un tema de banderas políticas. Este es un tema de hacerle justicia a una institución hospitalaria, que es fundamental para los pacientes de todo el centro de nuestro país.

        Hoy, señoras y señores senadores, apelo a su sensibilidad, para que respalden y acompañen esta proposición. Y busquemos que se exhorte al Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Salud, para que el Hospital Ignacio Morones Prieto, alcance la categoría de Centro Regional de Alta Especialidad y pueda subsanar un déficit de cerca de 80 millones de pesos al año, que tenemos que estar buscando cómo cubrir del presupuesto extraordinario en cada ejercicio anual.

        Resolvamos de una vez por todas, este añejo problema de salud, para toda la región del centro del país, haciendo que el Hospital Ignacio Morones Prieto, adquiera esta categoría.

        Yo, estoy seguro, que cientos de miles de potosinos y de habitantes de los estados circunvecinos se los van agradecer, señoras y señores senadores.

        Por su atención, muchísimas gracias. (Aplausos)

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Gracias, senador.

        Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al senador Teófilo Torres Corzo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

        -EL C. SENADOR TEÓFILO TORRES CORZO: Gracias, presidenta.

        Señoras y señores senadores: Mi amigo Octavio, el senador Octavio Pedroza acaba de tocar un tema, que no es de poca importancia.

        Octavio Pedroza acaba de decir con toda claridad, que San Luis Potosí tiene un grave problema desde hace muchos años.

        Tenemos un hospital, que da  cientos de miles de atenciones a los potosinos de más bajos recursos. 

        Pero no es solamente a los potosinos. Es un hospital que atiende, además, regionalmente a nuestros vecinos de Aguascalientes, de Zacatecas, parte de Jalisco, parte de Tamaulipas, y recibe con una gran importancia, a cientos de miles de personas durante el año.

        El Hospital Central de San Luis Potosí, señoras y señores senadores, tiene 72 especialidades, no es un hospital pequeño, ni que tenga menos importancia.

        Bien se señaló aquí, que además es el hospital de la Escuela de Medicina de San Luis Potosí. Y con 72 especialidades, es el hospital regional del centro del país, quizá más importante.

        No es posible que el hospital central tenga cada mes estar viendo la forma de pagar los sueldos, de pagar o no a proveedores, que tenga que tener grupos de personas que aportamos dinero para facilitar la operación del hospital central.

        Por eso vengo a esta tribuna, sin necesidad de tener ningún papel de apoyo, sino simplemente el corazón de potosino, para señalarles que necesitamos apoyar, de verdad, necesitamos apoyar a esta institución, que atiende  a cientos de miles de familias, y que no tiene el apoyo federal.

        Es un hospital, que es pagado parcialmente por el gobierno y parcialmente por la  Federación; pero siempre es insuficiente, y cada mes y cada semestre y cada año tienen problemas para pagar lo más estricto.

        Allí se  salvan miles de vidas al año. Allí se  atiende a quienes menos tienen. Allí los médicos potosinos, que cobran cantidades importantes en hospitales privados, van a hacer trabajos también sin  cobrar o cobrando una pequeña cantidad.

        No es menor el tema que señaló mi amigo el senador Octavio Pedroza. De verdad, es un tema muy importante para el centro del país.

        Yo vengo a pedir el apoyo de ustedes, la ayuda de ustedes, para que la Federación ayude al hospital central de San Luis Potosí, y podamos estar en condiciones de atender, de salvar vidas y de atender la pobreza, la verdadera pobreza de cientos de miles de mexicanos.

        Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior  acuerdo.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado el acuerdo, señora presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Aprobado el acuerdo.

        Comuníquese.

        Informo a la Asamblea que las demás iniciativas y las proposiciones inscritas en la agenda de hoy, se turnaran a comisiones del Senado y a la Cámara de Diputados, según corresponda.

        La efeméride inscrita, se integrará al Diario de los Debates.

        Se levanta la sesión, y se cita a la siguiente el día de mañana, jueves 24 de octubre, a las once horas.

Se levantó la sesión a las 14:54 horas.

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1404