Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Martes 25 de julio de 2017
    
    

Última actualización: Junio 2017
Última revisión: Junio 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 10 DE JULIO DE 2013.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ERNESTO JAVIER  CORDERO ARROYO: (A las 11:37 horas): Solicito a la Secretaría proceder a pasar lista de asistencia de los ciudadanos Legisladores.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA CRISTINA GONZALEZ CRUZ: Señoras y señores Legisladores: Daremos inicio al pase de lista.

                               (Pasando lista)

        -Señor Presidente, hay una asistencia de 27 ciudadanos Legisladores.

        Hay quórum.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: (Campanilla)  Se abre la sesión del miércoles 10 de julio de 2013, correspondiente al segundo receso del primer año de ejercicio.

        El Orden del Día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño, con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

        Si algún Legislador requiere al edición impresa la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

        En su monitor pueden consultar también la gaceta electrónica de la gaceta. El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en dicha gaceta.

        En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente).

        -Quines estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente).

        -Aprobada el acta, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO:  Aprobada el acta.

        Pasamos al siguiente asunto.

        LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: se recibieron 2 oficios de la Secretaría de Gobernación con solicitudes de permiso a que se refiere el Artículo 37 Constitucional, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León, y para aceptar y usar Condecoración que confiere el Gobierno de la República Francesa. Asimismo, informa de las solicitudes de cancelación de diversos permisos.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Túrnese a la Primera Comisión las solicitudes de permiso, y a las Comisiones de Gobernación de Gobernación de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados las solicitudes de cancelación.

        -Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Se recibió del Gobierno del Distrito Federal una invitación para asistir a las siguientes ceremonias conmemorativas:

        Del 141 Aniversario luctuoso de Benito Juárez García, Benemérito de las Américas, a realizarse el jueves 18 de julio del año en curso.

        Y del 90 Aniversario luctuoso del General Francisco Villa (Doroteo Arango) a realizarse el sábado 20 de julio, ambas en esta ciudad.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Para asistir a dichas ceremonias en representación de la Comisión Permanente, se designa al Diputado Fernando Cuéllar Reyes, para la Ceremonia de Aniversario Luctuoso de Benito Juárez García, Benemérito de las Américas.

        Y a la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, para la Ceremonia del Aniversario Luctuoso del General Francisco Villa.

        -Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Se recibió del Congreso del Estado de Aguascalientes un Proyecto de Decreto por el que se declara, a nivel nacional el año 2014 como “Año del Centenario de la Soberanía Convención Militar Revolucionaria de Aguascalientes”.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados.

        -Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA SENADORA MARIA DEL PILAR ORTEGA MARTINEZ: Se recibieron las siguientes comunicaciones de ciudadanos Legisladores:

        Una del Senador Ernesto Cordero Arroyo, con la que remite el informe de actividades de la Delegación Mexicana durante XIII Reunión Interparlamentaria México España, realizada el 16 de junio del año en curso, en Madrid, España.

        Una del Senador Raúl Cervantes Andrade, Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, con la que remite la memoria de actividades de dicha Comisión, correspondiente al primer año de ejercicio de la XLII Segunda Legislatura.

        Una de la Senadora Lisbeth Hernández Lecona, con la que remite el informe de su participación conjuntamente con la Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, en los trabajos de la XVIII Reunión  de la Comisión de Equidad de Genero, Niñez y Juventud del Parlamento Latinoamericano, realizada los días 25 y 26 de abril del año en curso, en Cuenca, Ecuador.

        -Y una de la Diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña, por la que informa su reincorporación a sus funciones legislativas, a partir del 10 de julio de 2013.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada, para el caso de la reincorporación de la Diputada Ricalde Magaña.

        -Comuníquese a la Cámara de Diputados.

        -Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Se recibió una comunicación del Diputado Juan Bueno Torio, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas del 16 al 31 de julio de 2013.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la Fracción VIII del Artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la Asamblea el siguiente Punto de Acuerdo:

        Uno, se concede licencia al Diputado Juan Bueno Torio, para separarse de sus funciones legislativas del 16 al 31 de julio de 2013.

        Por no haber quién haga uso de la palabra, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Punto de Acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Punto de Acuerdo.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente).

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano

(La Asamblea no asiente).

        -Aprobado, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: En consecuencia, se concede licencia al Diputado Juan Bueno Torio para separarse de sus funciones legislativas del 16 al 31 de julio de 2013.

        Comuníquese a la Cámara de los Diputados.

        -Por acuerdo de la Mesa Directiva, y con fundamento en el Artículo Sexto del Acuerdo para Normar las Sesiones, aprobado el 8 de mayo, pasamos a la primera lectura del Dictamen de la Primera Comisión con Proyecto de Decreto, por el que se convoca a la Cámara de Diputados a celebrar un periodo de sesiones extraordinarias.

        Solicito a la Secretaría de la primera lectura al Proyecto de Decreto.

        -LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Por instrucciones de la Presidencia se procede a dar lectura al Proyecto de Decreto:

        Artículo Primero.- La Comisión Permanente que funciona durante el segundo receso del Primer Año de Ejercicio de la Sexagésima Segunda Legislatura, con fundamento en el Artículo 78, Fracción Cuarta de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, convoca a la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, a celebrar un periodo de sesiones extraordinarias.

        Artículo Segundo.- La sesión para declarar la apertura del periodo de sesiones extraordinarias a que se refiere el presente Decreto, se celebrará el martes 16 de Julio a las 11 horas. Y la correspondiente clausura se verificará a más tardar el viernes 19 de julio siguiente, o antes si la Cámara determina que se ha agotado el objeto motivo de la Convocatoria……

(SIGUE 2ª. PARTE)

… se verificará a más tardar el viernes 19 de julio siguiente o antes si la Cámara determina que se ha agotado el objeto motivo de la convocatoria.

        Artículo tercero.- Durante el Periodo de Sesiones Extraordinarias la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión se ocupará de los siguientes asuntos.

        Uno.- Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de Estados y Municipios.

        Dos.- Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que faculta al Congreso para expedir legislación única en materia procedimental penal y de carácter general para el combate a otros delitos.

        Tres.- Minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XIX-U al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de registros públicos inmobiliarios y de personas morales de las entidades federativas y los catastros municipales.

        Cuatro.- Conclusión del proceso de selección del candidato o candidata a ocupar el cargo, vacante del Consejo Electoral, del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que concluirá el 30 de octubre de 2019.

        Cinco.- Protesta de ciudadanos legisladores.

        Artículo cuarto.- Durante el Periodo de Sesiones Extraordinarias, la presidencia de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión convocará a sesiones en las fechas que considere oportunas, a fin de atender los asuntos previstos en el artículo tercero de este decreto.

        Transitorio.

        Único.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

        Es de primera lectura.

        Es cuanto, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias. Les pediría su atención, señores legisladores para poder proceder con nuestra Sesión.

        Consulte ahora la secretaría a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si autoriza que la discusión del dictamen se realice en lo general y en lo particular en un solo acto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que la discusión se realice en lo general y en lo particular en un solo acto.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        Sí se autoriza, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: En consecuencia está a discusión.

        Tengo anotados ya una lista de oradores que lo voy a mencionar: el diputado Luis Antonio González Roldán, de Nueva Alianza; el diputado Monreal, de Movimiento Ciudadano; diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara del Partido del Trabajo; diputado Ernesto Núñez Aguilar, del Partido Verde Ecologista de México; senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido de la Revolución Democrática; diputado José González Morfín, del Partido Acción Nacional; y diputado Humberto Gutiérrez de la Garza, del Partido Revolucionario Institucional.

        En consecuencia, está a discusión.

        Se concede el uso de la palabra al diputado Luis Antonio González Roldán.

        Pasamos al siguiente orador.

        Se concede el uso de la tribuna al diputado Ricardo Monreal Ávila.

        Tiene el uso de la tribuna hasta por cinco minutos, diputado.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Ciudadano presidente; ciudadanos legisladores.

        Quisiera expresarles algunos de los comentarios que motivarán mi voto en contra de la convocatoria emitida para realizar un Periodo Extraordinario en la Cámara de Diputados.

        Evidentemente que el país vive momentos difíciles. En México se está viviendo una crisis sistémica, entendida ésta como la acumulación de rezagos, contrastes, problemas, una crisis sistémica que integra y contempla la inseguridad pública, el desempleo, la propia involución política que vive el país y la existencia de un gobierno miope, de un gobierno corrupto, de un gobierno que continúa las peores prácticas de la restauración política y del retroceso democrático.

        Y frente a esta circunstancia que vive el país, frente a esta crisis sistémica que padecen los mexicanos y las mexicanas, el Congreso de la Unión se resiste a sesionar por protagonismos personales, por desacuerdos entre la mafia de los tres, en donde la oposición real normalmente somos excluidos. No hay acuerdos para poder generar condiciones de gobernabilidad para el país a través de la emisión de ordenamientos jurídicos que le permitan a la nación transitar hacia mejores estadios de desarrollo político, económico y social.

        Es una pena que aún con las contrariedades, dificultades y contradicciones del resultado de las elecciones del domingo pasado, no haya la altura de miras de los legisladores para convocar a un Periodo Extraordinario y poder revisar el cúmulo de preocupaciones que deben de reflejarse en la mejoría normativa.

        Hay leyes importantes, tendientes de aprobación.

        Hay materias que no pueden desoírse, ignorarse o simplemente minimizarlas e ignorarlas.

        Por eso es que hago un reclamo al Congreso de la Unión.

        Obviamente tenemos que sesionar la Cámara de Diputados, porque tenemos una resolución que nos obliga a sesionar para definir y acabar el procedimiento del nombramiento del Consejero Electoral faltante en este órgano, por cierto el peor Consejo General del IFE que ha tenido la historia de México, un IFE errático, ausente, mediocre, corrupto, lleno de privilegios como están en la burocracia dorada del país, incluyendo a diputados y senadores que ignoran lo que está pasando afuera en la calle.

        Hay materias muy importantes que se están simplemente ignorando, minimizando, soslayando.

        El combate a la corrupción, la transparencia que requiere el país, las…..

(Sigue 3ª parte)

. . . la transparencia que requiere el país, las deudas de los estados y municipios cuyos gobernadores se han convertido en sátrapas dueños de todo, de vidas y haciendas.

        En el país se vive una involución política, en el país se ha sustituido el acuerdo, los procesos democráticos por la imposición.

        Hoy venimos de luto porque ha nacido el Partido de la Delincuencia Organizada, que ha pactado con el PRI, son los que han ganado las elecciones; el Partido de la Delincuencia Organizada y los que somos demócratas, los que creemos en este país no podemos consentirlo, porque nosotros luchamos por ideales, por principios, por causas, no luchamos por el poder, simple y sencillamente, no luchamos por puestos o por dinero, qué sentido tendría tener el gobierno si finalmente hoy el PRI está pactando con el narco, ¿para qué? ¿Para qué aceptar y reconocer este régimen de corrupción, este régimen de oprobio, este régimen de concertación. Vean lo que pasó en Baja California, hasta el PRI debería estar rebelado en Baja California, no hay una rebelión digna en Baja California donde los negociaron.

                Entonces la democracia se pacta, a los pactistas justicia y gracia.

        -EL  C. SENADOR PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Le suplico terminar su argumento, señor Diputado.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA: Concluyo, porque usted también es aludido.

        A los pactistas justicia y gracia, a los que no queremos entrar al pacto, garrote limpio, exterminación, linchamiento, a esos nada,  y por eso les digo, deben de sentirse muy satisfechos, porque el PAN negoció Baja California, se los dije hace 10, 15 días. Ya es el segundo compadre de un amigo de esta legislatura que queda en la raya, primer compadre  en Guerrero, nos ganaron, compadre, ni modo y ahora el segundo compadre, Baja California, nos ganaron compadre. No, no les ganaron, la negociaron; la negociaron, esa elección es vergonzosa, pero allá ustedes, no deberían permitirlo, ni los priístas de Baja California lo merecen, fíjense, ni los priístas.

        ¡Qué lástima que este país esté simplemente resumido en pactos con la mafia! Pero nosotros seguiremos luchando hasta ver la transformación del país, y si no lo logramos, al menos adelantamos algo, porque nuestros hijos nos lo van a reclamar, este país entregado al caos, a la mafia política y al crimen organizado.

                -EL  C. SENADOR PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias Diputado.

        Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo.

        Sonido en el escaño del señor Diputado Huerta Ladrón de Guevara.

        -EL C. DIPUTADO MANUEL HUERTA LADRON DE GUEVARA (Desde su escaño) Nada más preguntaba si no le toca a Nueva Alianza antes.

                -EL  C. SENADOR PRESIDENTE CORDERO ARROYO: No, señor Diputado, le toca a usted.

        -EL C. DIP. MANUEL HUERTA LADRON DE GUEVARA: Nada más para que no los vayan a acomodar después.

        Miren, desde antes del pacto por México, ya con la reforma laboral que aprobaron ustedes en las Cámaras, ya ni se diga después del pacto por México, destacando sobre todo la  reforma o más bien la contrarreforma educativa que  ustedes llaman , pero que realmente fue una reforma administrativa en contra del os trabajadores de la educación, ya por no hablar de la Ley de Telecomunicaciones que también ustedes  contrarreformaron, la de las playas, que sobre todo permiten la entrega al extranjero de estos recursos de la nación.

        Ya el pueblo de México cada vez que oye que se van a reunir a sesionar Diputados y senadores en las Cámaras, el pueblo de México dice: “Y qué ahora estos nos irán a hacer, cómo nos van a perjudicar”.

        Esa es la verdad, se ha estado legislando en contra de los intereses de la población.

        Y obviamente en esta Comisión Permanente hemos estado viendo el desarrollo de temas a veces, no los sustantivos que esperemos que hoy, más adelante esperemos que los estamos tocando, un poco lo que adelantaba ya el Diputado Monreal.

        Hoy enfrentamos   un hecho inédito en la historia del país, en esta pretendida convocatoria al periodo extraordinario y ustedes lo saben, porque está en todos los medios de comunicación estos desacuerdos bicamarales que existen y que uno se pregunta sobre la necesidad de atender el conjunto de la propuesta  de agenda que están llevando en esta iniciativa que presentan hoy en este dictamen que se aprobó por la mayoría sobre todo PRI, PAN en al Primera Comisión, por  no hablar ya de los  adláteres que tienen en esta Comisión.

        Serán estos acuerdos bicamarales porque falta  tiempo para procesar algunos acuerdos en relación a las elecciones.

        Será que están esperando tiempo para checar sus resultados electorales  y ver estas nuevas formas hoy que se enuncian aquí de concertasesiones anticipadas, ya algunos les llaman el “bajacaliforniteytion” aludiendo a los programas estadounidenses en la materia.

        Eso, pues estaremos viéndolo más adelante, yo en lo particular he sido consecuente con la búsqueda de que esta  Permanente llame a un periodo extraordinario, inclusive acudí a los tribunales con una segunda promoción de inejecución de sentencias que pende sobre esta Permanente, y evidentemente que como dice el documento, la Cámara de Diputados tiene una gran responsabilidad que debe atender a la brevedad posible, como lo es la conclusión del proceso de selección del candidato, candidata, a ocupar el cargo vacante del Consejero Electoral del Consejo General del Instituto Federal Electoral que concluirá su ejercicio en octubre del 19.

        Y hay que ser  consecuente, aunque desgraciadamente estamos viendo que estos propios órganos judiciales están actuando lentamente a los tiempos que les impone el Revolucionario Institucional, ya no están actuando como la vez anterior en la promoción que hice para en tiempo y forma actuar.

        No lo están haciendo, por qué, porque ya sabemos si es grave, por si en próximos días vamos a estar viendo a estas autoridades judiciales, electorales, cómo van a estar actuando a favor del interés que le dicte el Presidente de la República, bajo la lógica de l oque ellos están viendo.

        Nosotros para actuar en consecuencia, votaríamos a favor del periodo siempre y cuando, y es nuestra propuesta se convoque para sólo el tema de los consejeros del IFE y un solo día esta sesión, los demás temas no tienen ningún sentido abordarlos. . .

(Sigue 4ª parte)

...para sólo el tema de los consejeros del IFE, y un solo día esta sesión, los demás temas no tienen ningún sentido abordarlos, va a costarle mucho a la Nación cuatro días más, tres días más reunir a diputados y, perdón, diputados, porque ya los senadores se echaron para atrás de antemano, ¿verdad? y no va a tener mucho avance legislativo.

Entonces en concreto, nuestra propuesta es para cumplir con la Constitución, con la ley, con lo que la propia Cámara está obligada a hacer, que sesione tan sólo con la elección del consejo del IFE, y el periodo no necesita más que un día para ver si es posible que ya llegados a acuerdos tórridos algunas fuerzas, como se dice, pues ya procesan al consejero o volvemos a una nueva convocatoria y reponemos los procedimientos, como debería de corresponden en caso de que no se logren los acuerdos en el periodo extraordinario para sólo este punto y un solo día.

Es la propuesta, señor Presidente. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señor Diputado.

-Tiene el uso de la tribuna el Diputado Ernesto Núñez Aguilar, del Partido Verde Ecologista de México.

-EL C. DIPUTADO ERNESTO NÚÑEZ AGUILAR: Con su permiso, Presidente.

Compañeros legisladores; compañeras legisladoras:

El Congreso de la Unión tiene responsabilidad de impulsar y resolver los trabajos parlamentarios que quedaron pendientes en el pasado periodo ordinario, y que involucra la voluntad soberana de la ciudadanía, por ello es necesario abrir este periodo extraordinario toda vez que son diversos los temas para desahogar.

Y aquí coincidimos con el Diputado Ladrón de Guevara, México temblará, pero de emoción porque nos quiere ver trabajar, y por eso es indispensable esta convocatoria. Entre ellos se encuentra el caso de la elección de un Consejo Electoral, asimismo, la existencia de un Código Penal único y un mejor régimen de las propiedades de la nación, temas, por supuesto, mucho muy importantes.

Y otro que hemos detectado a través de la Comisión que tengo el honor de presidir en la Cámara de Diputados, que es la de Desarrollo Municipal, es el tema de mejorar la disciplina financiera de estados y municipios. Son muchísimos los municipios de nuestro país que están sufriendo grandes problemas, y es un tema que sin duda alguna beneficiará a la nación.

Debemos recordar que es necesario propiciar confianza de parte de los políticos profesionales, debe la ciudadanía verlos trabajar. Recordemos que en las pasadas elecciones tuvimos abstencionismo muy grande, pero es por esa apatía que tiene la ciudadanía para con nosotros; por eso tenemos que acotar los periodos de receso, y por supuesto que es plausible este período extraordinario porque la ciudadanía lo aplaudirá.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el marco de la división de poderes, reconoce la posibilidad que hoy discutimos. No dejemos pasar esta oportunidad, esto solamente repercutirá en el beneficio de los grupos políticos, sino también de la nación que es necesario laborar más y mejorar al país, y eso lo tenemos que hacer ahora.

Por ello, el Grupo Parlamentario del Partido Verde está a favor de este periodo extraordinario de sesiones, y ojalá también hubiera la simpatía por parte de los senadores para avanzar en esta agenda en común.

Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señor Diputado.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESÚS ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, Senador Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores:

Yo me voy a permitir disentir de los tres legisladores que me antecedieron en el uso de la palabra porque creo que el asunto que estamos discutiendo es de mayor trascendencia y de mayor profundidad. No se trata, como dice el Diputado Ernesto Núñez, de si una Cámara tiene más ganas de trabajar que otra, tiene que ver con un asunto político de fondo, de relación entre las dos Cámaras que integramos el Congreso de la Unión y de la forma en que se está actuando en el trabajo legislativo.

Quiero destacar que, en primer lugar, se trata de un hecho sin precedente en la historia de nuestro país. Esta sería la primera ocasión en que sesionaría en periodo extraordinario una sola de las Cámaras para tratar asuntos que le son comunes a ambas. Y esta decisión es resultado no de la resolución del Tribunal Federal Electoral para mandatar a la Cámara a fin de que nombre al consejero que falta del Instituto Federal Electoral, sino también es resultado del diferendo entre ambas Cámaras.

Por supuesto que el sistema Bicameral en nuestro país establece con toda precisión facultades propias exclusivas de cada una de las cámaras y las que son concurrentes. En el caso de la Cámara de Diputados es el caso específico del presupuesto de egresos y la cuenta pública, en el caso del Senado todo lo que se refiere a política exterior y las relaciones de nuestro país con el mundo.

Los nombramientos indudablemente son compartidos, pero en este caso se han presentado problemas mayores, incluso de trato y de respeto entre ambas cámaras. Quiero destacar, en primer lugar, cómo tuvieron que salir de la agenda acordada por consenso que se había establecido entre los coordinadores de ambas cámaras para avanzar en la elaboración de dictámenes acordados entre ambas cámaras, salieron los temas de transparencia y la lucha anticorrupción.

Esto indudablemente por el conjunto de cambios que se pretendieron hacer a la Minuta del Senado en materia de transparencia, eliminar el mecanismo de elección de los comisionados del IFAI para que fuera a propuesta del Ejecutivo, y no como la Minuta lo propuso, aprobados por el Senado.

Eliminar como sujetos obligados a los partidos políticos, eliminar la inatacabilidad de las resoluciones del IFAI, eliminar la facultad de atracción del IFAI de los requerimientos de información cuando la autoridad local no lo cumpliera, que son modificaciones que implican severas regresiones. Pero el maltrato no se quedó ahí, yo creo que uno de los peores tratos que ha recibido el Senado de la República es el tratamiento que se ha dado a la Minuta que en materia de responsabilidad hacendaria de los estados y municipios hizo la Cámara de Diputados.

Que alegando falta de competencia para iniciar leyes en materia de deuda por parte del Senado simplemente archivó en un cajón la Minuta enviada por el Senado, elaboró una iniciativa propia retomando esa Minuta, y nos quiere remitir hoy esa Minuta como Cámara de origen.

Yo creo que hubiera sido mucho más conveniente hacer una discusión entre ambas cámaras, o en todo caso iniciar un alegato jurídico por parte de las cámaras de diputados en contra de la decisión soberana del Senado para iniciar una ley en materia de deuda pública, en este caso de los estados y municipios.

Sin embargo, a pesar de que creo que hay un problema de diferendos en el tratamiento de los problemas entre ambas Cámaras, creo que también el problema que subías es otro, ese es el verdadero problema de fondo, el de querer convertir al Congreso de la Unión en el rehén del reacomodo político de los grupos parlamentarios mayoritarios en ambas cámaras y en su interlocución con el Gobierno Federal.

Y nosotros no vamos a aceptar que el Senado sea rehén de ninguna minoría o mayoría de la Cámara de Diputados, y mucho menos del reacomodo entre los coordinadores de los grupos mayoritarios, particularmente en la Cámara de Diputados en su relación con el Ejecutivo Federal.

Lo dije en una reciente reunión con los coordinadores, creemos que el contrapeso entre ambas cámaras debe ser un instrumento de fortalecimiento del trabajo legislativo institucional, y de ninguna manera mecanismos de contrapeso que lleven a coartar la iniciativa de los legisladores, ni las responsabilidades de cada una de las Cámaras en donde está depositado en un caso la representación federal, y el otro la representación popular.

Queremos trabajar de manera coordinada, dar resultados efectivos y no estar en el rejuego y reacomodo de los distintos grupos políticos dentro del PRI. A eso nos vamos a abocar en el trabajo del Senado de la República. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señor Senador.

-Tiene el uso de la tribuna el Diputado José Gonzáles Morfín, del Partido Acción Nacional.

-EL C. DIPUTADO JOSÉ GONZALEZ MORFÍN: Muchas gracias.

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:

¿Por qué en el PAN estamos a favor del periodo extraordinario de Sesiones de la Cámara de Diputados? La verdad, yo siempre he pensado que el segundo receso…

(SIGUE 5ª PARTE)

- -. . . . . . . . . . ............y compañeros legisladores, ¿por qué en el PAN estamos a favor del Período Extraordinario de Sesiones de la Cámara de Diputados?

La verdad yo siempre he pensado que el segundo receso del año legislativo es demasiado largo, 4 meses sin sesionar a ojos de la opinión pública es, nos hace pagar permanentemente costos que creo que pudiéramos evitar, simplemente poniéndonos de acuerdo y convocándonos al trabajo legislativo en los períodos de sesiones extraordinarias que fueran necesarias; yo creo que los ciudadanos nos quieren ver trabajar, creo que hay temas que no pueden esperar, y concretamente en este caso, yo sí estoy convencido de que la agenda que hemos propuesto aunque como muchos de ustedes, y muchas de ustedes quisiéramos que fuera más completa, no deja de ser importante, es una agenda importante y necesaria.

El tema, y quiero ser muy puntual en esto, el tema de la disciplina financiera, como se le ha dado en llamar; difiero de lo que ha dicho aquí mi compañero legislador Alejandro Encinas, creo que lo que estamos tratando de hacer los diputados es buscar un acuerdo sobre un tema de fondo en vez de ir una controversia ante un poder distinto al nuestro que pudiera llevar años y que no permitiera resolver esto de inmediato.

Yo sé que el tema es polémico, sin embargo, a juicio de muchos compañeros míos en la Cámara de Diputados de quienes forman parte de la Comisión de Puntos Constitucionales el derecho a iniciar leyes o reformas constitucionales en materia de empréstitos es exclusivo de la Cámara de Diputados.

Sé que hay quienes opinan diferente, y los respeto, ofrezco todo mi respeto, y yo creo que debemos de encontrar también sobre este tema, porque pueden venir otras iniciativas y otros proyectos de decreto en el mismo sentido, y tendremos que ponernos de acuerdo.

Pero, me parece que lo que hoy estamos buscando es haciendo nuestra prácticamente íntegramente una minuta que ustedes nos hicieron llegar, hacer una nueva iniciativa, modificar algunas cosas como siempre sucede en el trabajo parlamentario, por ejemplo, el registro de deudas que nosotros desde un principio pensamos que debe de estar en la Cámara de Diputados, y que lo habían puesto en el Senado, pero lo que estamos buscando es justamente el acuerdo, porque yo estoy absolutamente convencido de lo que usted dice, senador, de que es indispensable que las dos Cámaras del Congreso de la Unión trabajemos en un mínimo de acuerdo, en un mínimo de corresponsabilidad, en un mínimo de coordinación, porque es definitivamente lo que el país necesite y l o que nos está demandando.

Creo que es indispensable concluir el tema del Consejero del IFE, me parece que esto no puede quedar; no sé si vamos a tener un acuerdo para que uno de los integrantes de la terna reúna las dos terceras partes de los votos, pero lo que me parece, es que no podemos dejar inconcluso este tema.

Entonces, en la Cámara de Diputados estamos obligados a concluir ese proceso.

Yo creo que la minuta que tenemos del Senado respecto a poder, bueno la Reforma Constitucional para que podamos tener un Código Unico de Procedimientos Penales es sumamente relevante, bastaría ver lo que está pasando  en muchos estados como para que le demos a esto la importancia necesaria. En fin, los otros temas también.

Me dio mucha pena, y lo reconozco que quedara fuera en el último momento lo del IFAI, nosotros hemos dicho en el PAN que no estamos de acuerdo con algunas de las modificaciones que se le quieren hacer a la minuta del Senado, no estamos de acuerdo en que se le quite la definitividad a las decisiones del IFAI, no estamos de acuerdo en que se excluya a los partidos políticos como sujetos obligados, no estamos de acuerdo en el tema de que se quiera  quitar a los actuales consejeros, nos parece que, como todo es revisable en un proceso legislativo, pero creo que la minuta que hemos recibido en esta materia es muy importante, relevante de parte de los senadores y que cuenta con el respaldo de los diputados del PAN, y la vamos a seguir defendiendo así en todos los foros, porque eso en lo que creemos.

Hago votos porque pronto tengamos un acuerdo en el tema de la lucha en contra de la corrupción, yo creo que podríamos hacer todos un esfuerzo para que en el próximo período extraordinario de sesiones, perdón, pudieran ir los dos temas, el tema del IFAI y el tema de la Comisión Anticorrupción o como finalmente se le vaya a llamar a esta nueva instancia.

Me parece que seto es una demanda ciudadana y estamos obligados de verdad a concluir ese proceso.

Me parece, que, quisiera yo concluir decirles que los diputados del PAN estamos listos para el período de sesiones la próxima semana, y yo sí quisiera también, hoy aquí hacer votos porque muy pronto estemos convocando el próximo período extraordinario de sesiones  y que ahí vengan temas de mucha mayor envergadura, ¿a qué me refiero?, a la Reforma Política Electoral, por ejemplo, a las leyes secundarias de las reformas en materia de telecomunicaciones, en materia de educación que tenemos pendientes y que debemos de concluir.

Creo que, como les digo, respetando todas las opiniones, todas las voces, me parece que es muy importante el período de sesiones que queremos realizar los diputados en la próxima semana, y yo me atrevería, con todo respeto pedirle su voto a favor a nuestros compañeros senadores para que pudiéramos llevar a cabo esto a partir del próximo martes.

Muchísimas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, Diputado. Hubo un cambio en el orden de los oradores, y ahora le cedemos el uso de la tribuna por parte del Partido Revolucionario Institucional al Diputado Alberto Rodríguez Calderón.

- EL C. DIPUTADO RODRIGUEZ CALDERON: Con su permiso, Senador Presidente. Compañeras, compañeros: Cómo decirle que no a México; cómo decirle, espéranos México; cómo decirle, no podemos avanzar, México; cómo decirle, permítenos un poco.

México no espera, señores, compañeras y compañeros: México no espera.

No estamos hablando de cualquier cosa, estamos hablando de temas coyunturales, de temas de estructura, de temas en los cuales los mexicanos no pueden ni debemos esperar.

Hablamos de temas tan relevantes como es la reforma en materia de disciplina financiera de estados y municipios, tema vital; tema que la sociedad mexicana no va a esperar y no debe esperar porque está confiando en nosotros en que este colegiado refleje el interés por los mexicanos y por sus causas más justas.

El tema relacionado con el Código Unico de Procedimientos Penales; la Reforma al Artículo 73, fracción XXI, viene armonizando el nuevo sistema de justicia penal que ha sido señalado permanentemente por la sociedad mexicana como una necesidad de cambio, como una necesidad de seguir avanzando en el perfeccionamiento de una justicia que se merecen todos y cada uno de los mexicanos.

Cómo no avanzar ante circunstancias como estas que son reclamos sociales permanentes  de los ciudadanos.

El tema sobre lo que es la reforma al sistema registral mexicano.

El sistema registral mexicano es vital para la seguridad jurídica y la certeza legal de la vida de los ciudadanos.

Señoras y señores legisladores: El sistema registral mexicano, salvo honrosas excepciones, pocas por cierto, se encuentra en una enorme crisis, lo cual significa que se generarán permanentemente perjuicios al patrimonio de las personas y de los mexicanos si no hacemos algo para regular esta situación.

He puesto en la mesa tres puntos, tres puntos que el Partido Revolucionario Institucional vamos a defender y por lo cual estamos conscientes y plenamente seguros de que la ciudadanía, de que la gente que nos ve, la gente que nos escucha estamos dándole respuesta a lo que quieren, más allá de diferencias, más allá de puntos de vista políticos estamos centrados en un objetivo central: El bienestar de los mexicanos, por eso el PRI está lidereando esta propuesta de período extraordinario, iremos con gusto a celebrar la posibilidad de discutir, de analizar y de aprobar lo que los mexicanos quieren.

Muchísimas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señor diputado. Sonido en el escaño del diputado Aureoles Conejo.......

(Sigue 6ª. Parte)

....   sonido en el escaño el diputado Aureoles Conejo. Adelante, diputado.

-EL C  DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO:  Muchas gracias, presidente, estimadas compañeras, estimados compañeros. El tema que nos ocupa hoy, la convocatoria a un período extraordinario, sin duda creo no equivocarme que muchos compartimos la importancia de revisar los temas urgentes del país, y creo que ahí no hay diferencia ni con las senadoras y senadores y, por supuesto, entre las y los diputados porque yo no tengo duda que además las legisladoras y legisladores del Congreso y en esta Comisión Permanente estamos actuando con toda responsabilidad.

Y tengo también la certeza de que en el caso particular de las senadoras y los senadores, comparten la misma preocupación que agregaría yo, quizá hay un problema de comunicación y de entendimiento, y no creo prudente, compañeras y compañeros que sigamos abonando a esa ruta, que sigamos abonando porque hay quienes quieren que así suceda que sigamos cayendo en ese juego, de quienes quieren ver a las Cámaras del Congreso confrontadas. ¿A quién le conviene que el Senado de la República y la Cámara de Diputados, las Cámaras del Congreso agudicen sus diferencias y entren en una disputa que francamente no veo razones para que sucedan. 

No es también de sorprenderse que una Cámara del Congreso se  convoque a período extraordinario, es decir, dónde está el problema de que una Cámara decida convocarse, porque además yo sé, entiendo que es altamente probable que el Senado se convoque en agosto a un período extraordinario; la Cámara no va a protestar porque se convoque el Senado y trabajen en los temas de su agenda, las Cámaras por sí mismas traen sus propias agendas, sus propios ritmos y sus propios  tiempos.

Es decir, de dónde queremos magnificar y queremos hacer de una decisión de un período un conflicto entre las Cámaras. Luego, si el problema es de comunicación y de entendimientos, hagámoslo, yo mismo propuse en la mesa de los coordinadores el lunes pasado, de que buscáramos la posibilidad de que el período se difiriera, que no pasa nada.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  ¿Qué hecho está usted rectificando?

-EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO:  Estamos hablando sobre el período extraordinario, señor presidente.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Con todo gusto, lo listo con los oradores del tema,  “pidió usted para  rectificar hechos”. 

-EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO:  Le pedí la palabra, si usted considera que es otro el tema, le pido la palabra entonces al respecto. 

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO:  Así lo haremos, lo listo.

-EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO:  Me pide que deje de hablar.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  No, si tiene un hecho que rectificar, en base a la participación de los oradores, con todo gusto, sino lo listamos en los oradores.

-EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO:  Presidente, estoy rectificando un hecho, pero si usted considera que eso no es rectificar hechos, suspendo mi intervención y cuando usted tenga la generosidad de darme la palabra, lo hago con mucho gusto.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Si me permiten, hay tres oradores registrados para continuar con el tema.  El diputado Silvano Aureoles, el senador Armando Ríos Piter, y el Diputado Héctor Gutiérrez de la Garza. Entonces para expresarse sobre el tema, tiene usted el uso de la tribuna, diputado.

-EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO: Entonces si usted me permite vuelvo a empezar.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Vuelva a empezar, diputado, adelante.

-EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO:  Estaba en la parte más interesante, y usted me interrumpe. Ahora dígame usted en qué punto iba.

Bueno, compañeras y compañeros, de tal manera que si la diferencia, si el diferéndum es porque no estamos en la misma sintonía del procesado de los temas, hay que hacerlo. A mi juicio habíamos quedado en el entendido de que los temas que tenía la Cámara estaban claros y precisos, y que los temas que trabajarían los senadores también. 

Particularmente era uno el tema anticorrupción, entiendo, y quisiera coincidir que así lo entendemos, de que a la mejor no se terminó de procesar el tema, y eso es perfectamente entendible y bajo esa lógica pudimos habernos planteado, y reitero, yo lo puse sobre la mesa, que el período extraordinario se difiriera hacia otro momento.

Pero insito, compañeras y compañeros, no creo que se esa deba ser la razón por la que se agudice o se aumente la tensión entre las cámaras. Detengamos eso, detengamos esa intención o ese deseo de quienes se están  frotando las manos para que la crisis en la relación entre las Cámaras se agudice, no vamos a permitir que eso suceda.

El Congreso Mexicano, el Poder Legislativo tiene tareas más importantes, tiene compromisos y tiene responsabilidades de mayor relevancia que estarnos disputando en los medios quien tiene la razón en un tema que francamente no es necesario. 

Reitero que nosotros dijimos, que yo propuse, porque así lo platicamos con mis compañeros diputados del PRD,   que se pospusiera el período extraordinario.

Segundo. Hay una preocupación legítima de los senadores y las senadoras, el tema de transparencia. Yo reitero aquí que las diputadas y los diputados del PRD estamos absolutamente en sintonía porque vayamos a fondo en el tema de transparencia, y e el tema de rendición de cuentas, eso nunca ha habido dilema en nuestro grupo, no ha sido, tema de discusión de si queremos retroceder en la materia, en absoluto, si esa fuera una de las preocupaciones en el Senado en caso de las senadoras y los senadores.

Y el otro tema, que solamente lo dejaría para que vayamos construyendo el camino del entendimiento, resolvamos el problema que creo sigue latente en el ánimo de las senadoras y los senadores, por lo menos quienes así lo han expresado, del tema de la iniciativa en materia de endeudamiento estados y municipios.

Hablémoslo, resolvamos ese asunto, no creo que deba ser la razón para tensar las relaciones, y mucho menos para el desgaste mediático del Congreso, resolvamos esa diferencia que puede ser un de los puntos que han generado inconformidad o diferencia del Senado de la República. 

Yo diría, que en nuestro caso, estamos abiertos a que lo revisemos, no nos cerremos, resolvamos las diferencias si hay un órgano, un poder del Estado, que su principal razón es el diálogo y la construcción de acuerdos, ese el Congreso, y en esa ruta podemos resolver cualquier diferencia, pero no escalemos más la tensión entre las Cámaras del Congreso. Muchas gracias por su atención. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, diputado Silvano Aureoles Conejo.  Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Armando Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:   Con su permiso, señor presidente.  Escuché con atención la participación del diputado Alberto Rodríguez, y creo que hay una forma clara de darle respuesta a las preguntas que él puso aquí en el debate.     

Cuando él se pregunta cómo decirle que no a México, yo estoy consciente y convencido de que se le dice que no a México cuando leyes, propuestas de leyes que permiten avances contundentes y que de pronto alguien las frena, o que de pronto alguien las modifica para echarlas para atrás en los avances que se tienen.

Usted preguntaba cómo decirle, espéranos,  a México, precisamente ahí cuando hay iniciativas que se han trabajado durante horas, con el trabajo.....

(Sigue 7ª parte)

…cómo decirle: “Espéranos”, a México, pues precisamente ahí.

        Cuando hay iniciativas que se han trabajado durante horas, con el trabajo de todos los grupos parlamentarios, donde hay consensos sólidos y contundentes, y de pronto alguien decide definir que esa Iniciativa va para atrás, se congela, o es más, la cambiamos para quitarle las partes esenciales de su avance.

        ¿Por qué se pensó en un Período Extraordinario?

        Y ¿Por qué los coordinadores pensaron en que era indispensable, para darle respuesta a ese México que está esperando y decirle: vamos para adelante? Porque tenemos un tema como el de transparencia, el del acceso a la población de los ciudadanos a esa fuente que es la información y que tenemos un Instituto Federal de Acceso a la Información, el cual en la Iniciativa que mandó el Senado a la Cámara de Diputados, tenía mucho mejores instrumentos para garantizar los derechos que están consagrados en la Constitución.

        Y ¿Qué es lo que nos ha tocado ver? Nos ha tocado ver, no solamente que se detiene la Iniciativa formulada por todos los grupos parlamentarios en el Senado, sino que se echan para atrás los alcances fundamentales que se habían alcanzado.

        ¿Quién nombra a los comisionados?

        El tema de ¿Quiénes son los sujetos obligados que tantas horas, tantas revisiones, tantas reuniones nos llevó. Y aquí está el Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, y revisamos, escuchamos opiniones, y al final del día definimos que los partidos políticos, los sindicatos, y aquellos que reciben recursos públicos, debían ser sujetos de la ley?

        ¿Qué es lo que nos encontramos de pronto en lo que está revisando un grupo de la Cámara de Diputados? Pues, que eso no vale, que eso, no solamente hay que frenarlo, sino hay que quitarlo, incluso, echar para atrás cuestiones que hoy operan a favor de la gente, como por ejemplo, que las resoluciones del IFAI no sean atacables.

        Hoy los dictámenes, o por lo menos, la información que tenemos de lo que se ha discutido, y aquí los compañeros del PRD han estado muy puntuales defendiendo lo que se busca por parte de una bancada, y debo decirle que es la suya, la del Partido Revolucionario Institucional, en la Cámara de Diputados, lo que quiere es revertir el avance que hoy se tiene para que la gente pueda acceder a esa información.

        Entonces ¿Por qué se pensó, por qué se pensó, por qué se pensó en un Período Extraordinario? Precisamente para responderle a México con avances, con cambios institucionales, con transformaciones que puedan ser de fondo, como por ejemplo, el combate a la corrupción, el tema de transparencia, que lo han quitado.

        De tal forma, que creo  --compañeros y compañeras--  que la reflexión que tenemos que tener es la pregunta a la respuesta que usted pone.

        ¿Por qué su bancada  --la del PRI en la Cámara de Diputados--  esta empecinada en echar para atrás los temas fundamentales que fueron el principio y la base del acuerdo que motivó que ambos: Senado y Cámara de Diputados estuviéramos de acuerdo en llevar a cabo un Período Extraordinario?

        Hoy pueden salir muchos temas, y usted nos puede decir, Diputado, que todos son de la mayor trascendencia. Pero debe usted reconocer que lo que está haciendo a un lado son los temas que verdaderamente buscan transformar a México; los temas que verdaderamente buscan darle un nuevo marco institucional que nos permita una mejor gobernabilidad y un avance, que es el que esperamos que sea el que se pueda construir por parte de este Poder Legislativo.

        No está por demás subrayar que esto que vemos en la parte de transparencia, pareciera ser una suerte de actitud a modo, de actitud que ha querido tener una parte de la Cámara de Diputados para tener un cierto manejo de los temas y para poder  --al final del día--  decir quién es el que está llevando y coordinado la agenda.

Y me parece que ese es el punto importante, porque me tocó ver también, porque fui parte de la discusión del asunto de deuda de los estados, y me tocó también estar muchas horas con compañeros senadores trabajando esa Iniciativa, escuchando a personas, convocando a gente, y logramos tener un producto ¿Para qué? para que quienes hoy en la Cámara de Diputados, y le quiero decir al Diputado González Morfín, porque también él es aludido en este tema, quienes hoy están en la Cámara de Diputados sí aceptaron ser cámara de origen; la Mesa Directiva del sexenio anterior sí aceptó, y aquí está también el Senador Manlio Fabio, sí aceptaron ser cámara de origen en un tema de deuda pública.

Entonces, pareciera ser, y lo debo decir con toda responsabilidad desde esta tribuna, que es más bien un asunto de antojo, o por decirlo, y lo digo con toda la claridad, un asunto de berrinche.

De tal manera, que yo esperaría que lo que pudiéramos concluir en un debate de altura de miras que requiere un Período Extraordinario, es a que no cada quien jale por su lado, a que le demos la dimensión y la capacidad del Poder Legislativo de estar a la altura de lo que hoy requiere México, que transformemos las instituciones.

No solamente que digamos: “Este tema, por ejemplo, el actualizar los nombramientos de aquellos que han pedido licencia, es importante para darle una respuesta a ese México que está esperando”.

Yo los convoco  --compañeros y compañeras--  a que esta discusión le demos la altura y la dimensión que requiere.

México requiere un Poder Legislativo unido, independientemente de los grupos parlamentarios que lo componen; requiere que la Cámara de Diputados y el Senado resuelvan temas importantes como el de transparencia, como el de corrupción, como el del tema de la reforma política, y tantos cuántos que tenemos pendientes para México. Pero no es a través de caprichos como le vamos a dar resolución a la agenda que México espera de nosotros.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, Senador Ríos Piter.

-EL C. DIPUTADO MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente, para hechos.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño del Diputado Beltrones.

-EL C. DIPUTADO MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA (Desde su escaño): Para hechos, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muy bien.

Tiene el uso de la tribuna, hasta por 5 minutos, el Diputado Manlio Fabio Beltrones.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Pido la palabra para hechos, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño del Senador Barbosa.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Pido la palabra para hechos, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muy bien.

-Adelante, Diputado Beltrones.

-EL C. DIPUTADO MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA: Gracias, Presidente.

La verdad es que cada vez estoy más convencido de lo valioso que es tener un Congreso Bicamaral.

Creo que lo importante es ¿cómo se reflexionan todos y cada uno de los temas?

Y la sabiduría y el espíritu del Constituyente, vio la manera como se podía en esa reflexión, llevar a una Cámara u a otra a la revisión de lo que pueden ser los temas más importantes a fin de poder construir nuestra legalidad y nuestra constitucionalidad.

Qué bueno que estamos aquí reflexionado sobre lo que interesa, lo que importa, lo mejor que le puede suceder al país, y esto es avanzar, y avanzar a través de verdaderas reformas, reformas que nos reconozcan a unos y a otros; que no fijen solamente la voluntad de un partido político sobre el otro o de un legislador con el otro por problemas de vanidades o asuntos de complicación política interna.

A eso se refería nuestro amigo Alberto Rodríguez Calderón cuando dijo:

¿Cómo detener a México?

¿Por qué detener a México? esa es la verdadera pregunta.

Las respuestas pueden ser muy interesantes, pero al final las reflexiones, el Congreso Bicamaral sirve para que una Cámara reflexione sobre lo que hace otra, y lo hace en plenitud de facultades, y lo hace conciente, además, de que es su función.

Una Cámara es la que hace la Iniciativa, y otra Cámara es la revisora, pero eso lo sabe cualquiera, no se necesita ser Senador ni Diputado, y pueden, entonces, llevarse a cabo las reformas.

Si hay, como bien se ha dicho aquí en la tribuna, el interés por no lastimar, por no contaminar la relación entre dos Cámaras, solamente porque una parece no querer hacer lo que la otra. Para eso sirve el Congreso.

Creo que el Congreso tiene mucho qué hacer, y no nos podemos detener.

Hay facultades exclusivas, obviamente, de la Cámara de Senadores, y facultades exclusivas de la Cámara de Diputados. Nos ha llevado a sesionar en los últimos 20 años, en más de 7 ocasiones por ellas, solamente a una Cámara, no se ha detenido.

Y si de paso hay una Cámara que tiene una obligación de sesionar…

(Sigue 8ª parte)

… no se ha detenido. Y si de paso hay una Cámara que tiene una obligación de sesionar, como es la Cámara de Diputados, para desahogar una resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por qué esa Cámara no podría incluir algunos otros temas para desahogarlos en el mismo Periodo Extraordinario y a fin de obsequiar el estudio de minutas de la Cámara de Senadores.

        Nosotros no nos sentiríamos mal si alguna de las 78 minutas que tienen depositadas de esta Legislatura de la Cámara de Diputados en Cámara de Senadores, quisieran desahogarla en algún Extraordinario, corrigiéndolas, corrigiéndolas, adaptándolas, modernizándolas, reflexionándolas, modificándolas. Que para eso es el Congreso bicamaral.

        Hubiéramos querido incluir algunas otras más, ustedes tienen 78; nosotros 41. Y eso es lo que verdaderamente se debería de estar preguntando buena parte de los que nos observan, la sociedad en su conjunto, por qué no hacemos más productivas a las Cámaras, menos caprichosas y más productivas.

        Y estoy seguro que así podremos avanzar de común acuerdo.

        El interés del Grupo Parlamentario del PRI, en Cámara de Diputados, es construir en este Periodo Extraordinario, a través de la reflexión, resultados que sean o modificación o sin modificación a las minutas que depositó el Senado de la República a fin de que el Congreso siga trabajando.

        Creo que hemos construido un acuerdo en Cámara de Diputados para que una de estas minutas ya vaya al Constituyente Permanente en los términos en las que la mandó la Cámara de Senadores.

        Otra de ellas que es muy importante, con alguna adaptación incluso que está haciendo un grupo parlamentario distinto al PRI, que regrese a Cámara de Senadores en donde en reunión previa habíamos visto que con esa modificación puede caminar en Cámara de Senadores obsequiándola en sus términos.

        Y otra más que buscamos que en el espíritu que nos ocupa corrijamos solamente el tema del procedimiento.

        ¿Quién podría sentirse ofendido por ello?

        Se ha tocado algunos otros temas más aquí, aprovechando la ocasión, que no son motivos de este Periodo Extraordinario.

        Lamento mucho que utilicemos el tiempo para ello, tenemos reflexión o tiempo suficiente para reflexión adicional.

        Lamento mucho también que no vaya y no se haya conseguido un acuerdo en el tema de la Comisión Anticorrupción en el Senado, que nos hubiera dado mucha materia; y otro más, construir un acuerdo para reflexionar sobre la minuta en materia de transparencia. Pero tenemos tiempo, tenemos tiempo para poder salir adelante.

        Lo único que nos puede impedir el caminar en este propósito de construir para beneficio de México es una división innecesaria entre las dos Cámaras.

        Que a nadie le interesa y quienes la pueden estar prohijando en verdad que están atendiendo intereses distintos a lo que puede ser la buena relación entre el Congreso.

        Esto no es un debate en lo personal, son reflexiones en lo institucional.

        Muchas gracias.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias diputado Beltrones.

        Han solicitado… Diputado Monreal, ¿pidió usted el uso de la palabra, con qué objeto?

        ¿Usted con qué propósito quiere utilizar la palabra?

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA (Desde su escaño): En el momento procesal oportuno se lo señalaré.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muy bien, señor diputado.

        Señor senador Barbosa, ¿quiere usted tomar la palabra para rectificar hechos, para alusiones personales o simplemente quiere que lo añada como un orador más en este tema?

        -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): No he recibido ninguna alusión. Se le concedió el uso de la palabra a Beltrones sin estar en la lista.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Si usted quiere tomar la tribuna para este tema, está en su derecho.

        -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA: Yo celebro el tono con el que se ha debatido en esta Comisión Permanente para este asunto. Y sin duda que los coordinadores parlamentarios, los grupos parlamentarios estamos comprometidos con la responsabilidad constitucional que tenemos como integrantes de los órganos del Estado mexicano del Poder Legislativo. Y así debemos de debatir.

        Ratificamos nuestra voluntad para tener un Congreso útil para México.

        Para tener un trabajo eficaz, eficiente, en la construcción de leyes, en la revisión y construcción de políticas públicas que desde luego tengan como único propósito el beneficio del pueblo de México.

        Así es que, que no haya duda, en el Senado tenemos esa vocación y vemos nosotros que también en la Cámara de Diputados existe.

        No tenemos un cuestionamiento para el desempeño en la Cámara de Diputados de los trabajos que ahí se desarrollen.

        Pero hoy nos ocupa un asunto en concreto.

        Nosotros, los líderes parlamentarios, los de las bancadas de diputados y senadores, recogiendo la opinión de los integrantes de nuestros grupos parlamentarios, establecimos la necesidad de llevar a cabo periodos extraordinarios.

        Hay que responder a la percepción social que se tiene de mejorar el trabajo del Congreso y a la opinión que se tiene de que tengamos periodos extraordinarios para desahogar asuntos importantes que está en la agenda. Por eso dijimos que teníamos que llevar a cabo periodos extraordinarios.

        También por reconocer que en el Periodo Ordinario, el siguiente Periodo Ordinario del Segundo Año de Ejercicio, habrá temas de enorme importancia, de enorme profundidad, temas no sólo de mayorías parlamentarias, sino temas del país, como es el tema de la Reforma Energética, la Reforma Fiscal y la Reforma Hacendaria. Y que por tanto tendríamos que desahogar los otros asuntos para que esos temas tan grandes no pudieran impedir acuerdos en estos temas no menores y de gran trascendencia.

        Así establecimos la agenda para desahogar el Primer Periodo Extraordinario de Sesiones. Y también acordamos formar equipos de trabajo, de senadores y de diputados para construir dictámenes comunes, para que pudiéramos desahogar en lo que es un Periodo Extraordinario espacio breve de tiempo en el cual se reúnen las Cámaras en sus plenos y poder discutir y debatir los dictámenes que ya tuvieran acuerdo y que inclusive ya estuvieran construidos.

        No se cumplió, no se cumplió y la Cámara de Diputados se adelantó, dictaminó el tema de deuda, estados y municipios, y estuvo casi para tener el dictamen con los criterios que fueron conocidos por todos el dictamen de transparencia.

        Cuando planteamos nosotros el diferimiento por una semana para llevar a cabo este Periodo Extraordinario, se nos dijo que la Cámara de Diputados había decidido llevar a cabo su propio Periodo Extraordinario.

        Facultades exclusivas y desahogarlas de manera exclusiva por las Cámaras respectivas. Por favor, es algo que ni siquiera tiene que referirse, se puede realizar y se pueden convocar a periodos extraordinarios para desahogar asuntos que son de la exclusiva competencia de cada una de las Cámaras.

        Pero desahogar un Periodo Extraordinario de sólo una de las Cámaras de asuntos de la competencia de ambas, eso es inédito. Eso no tiene precedente, eso no ha existido en el Parlamento mexicano.

        Cuál es la condición que va a haber cuando la Cámara de Diputados desahogue exitosamente su Periodo Extraordinario. Sus dictámenes, los que aprueben sus comisiones, van a estar aprobados por su Pleno. No va a haber un producto legislativo que sólo le falte la promulgación y la publicación de la Reforma. No lo va a haber.

        Por tanto, ese Periodo Extraordinario de una sola de las Cámaras no va a ser totalmente útil ni totalmente eficaz ni totalmente productivo. Esa es la realidad.

        Lo de fondo, señores, puede ser motivo de especulación y puede ser motivo para que entablemos un debate no institucional y sí personalizado.

        Lo de fondo son razones que aquí se han mencionado, que se han dicho en declaraciones públicas y que puedo referirlas, pero por respeto al Parlamento…..

(Sigue 9ª parte)

. . . y sí personalizado, lo de fondo son razones que aquí se han mencionado, que se han dicho en declaraciones públicas y que puedo referirlas, pero por respeto al Parlamento, por respeto a este recinto y por respeto a ustedes no debo de abonar en ella, pero el Senado de la República no va a ser parte de esta circunstancia de esta ruta, de esta ruta que de verdad no construye n favor del Congreso Mexicano.

        Expreso la voluntad del Grupo Parlamentario del PRD en el Senado de la República para reponer los acuerdos, para reponer los entendimientos, para que podamos tener periodos extraordinarios en lo que resta del receso útiles para México, que no se diga que no quisimos ir nosotros cuando los hechos aquí están evidenciados.

        Bien  podemos, y se los propongo, no aprobar esta convocatoria, diferir este periodo extraordinario y poder desahogar asuntos de manera conjunta.

        Se los propongo como acuerdo para que sea la resultante de esta discusión y no expedir la convocatoria en la que sí habría voluntarisimo y probablemente no muy bien intencionada.

        Muchas gracias.

        -EL  C. SENADOR PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, Senador Barbosa.

        Tengo registrados como oradores en este tema al Diputado Monreal y al Senador Preciado. ¿Correcto?

        Quiere rectificar hechos el Senador Gamboa, y solicitó  el uso de la palabra el Diputado Huerta Ladrón de Guevara, quiere usted que lo anotemos como orador, al final.

        Senador Gamboa, tiene usted el uso de la tribuna.

        -EL C. SENADOR EMILIO GAMBOA PATRON: Con su permiso, señor Presidente.

        Honorable Asamblea, primero yo quiero dejar testimonio de mi reconocimiento a los coordinadores de los grupos parlamentarios de los tres partidos que tienen el mayor número de senadores y de diputados con quienes hemos tenido reuniones previas para tocar el tema del periodo extraordinario.

        El espíritu de este periodo era revisar cuáles son los temas importantes que debemos sacar, en función de que vamos a tener un cúmulo de trabajo a partir del 1º de septiembre, que ya lo vemos y lo estamos vaticinando los senadores y los senadores de la República, las diputadas y los diputados.

        Me preocupa mucho que caigamos en un debate que no tiene ningún espíritu de confrontación entre las dos Cámaras, al contrario, estoy convencido porque conozco a los dirigentes, conozco a los  diputados y a las diputadas de todos los partidos, a las senadoras y a los senadores de todos los partidos, de su voluntad de hacer  las leyes que requiera el país, para cambiar al país del momento que está viviendo.

        Pero parece que es un acto extraordinario el que la Cámara de los Diputados pueda tener un periodo extraordinario.

        Hay que ver la historia, el último periodo extraordinario que se llevó a cabo por las dos Cámaras fue en junio del 2008, y quiero decirles que la Cámara de los senadores en 1990, en 1991, en 1992 y 93 con la reforma política, en 1994 y en 2002 la Cámara de Senadores tuvo un periodo extraordinario sola, sin ser acompañada por la Cámara de los Diputados.

        ¿Qué es lo que venimos a pelear? Yo creo que nada, yo creo que tenemos que ser respetuosos, nos pusimos de acuerdo ,se ha dicho aquí, y tienen razón, en el mes de junio, seis coordinadores de los diversos grupos parlamentarios en el Senado y en la Cámara de los Diputados, los mayoritarios, quedamos en que íbamos a sacar en un periodo extraordinario, lo anunciamos, lo íbamos a presentar ante este órgano colegiado que iba a aprobarse la reforma constitucional en materia de transparencia, IFAI, que es una minuta que salió en Cámara de Senadores y fue a Cámara de Diputados. La quieren corregir, están en su derecho.

La reforma constitucional en materia de disciplina financiera de Estados y municipios, hay una litis si tenemos nosotros como senadores la posibilidad de presentar una iniciativa, es la litis que estamos peleando, la litis que está peleando la Cámara de Diputados, tomo nuestra  minuta, la corrigió tal y como estaba con dos cambios fundamentales, que las atribuciones se quedaran en Cámara de Diputados.

        ¿Qué pedíamos en una reunión el día de anteayer? Que sea una Comisión Bicameral, tres diputados y tres senadores y creo que queda salvado ese problema en esa materia.

        Tocamos también la reforma constitucional que faculta al Congreso a Expedir el Código Federal de Procedimientos Penales Unico, nos dice la Cámara de Diputados va a salir tal y como la envió la Cámara de Senadores.

Vimos también la reforma constitucional por la que se crea la Comisión Nacional Anticorrupción.

        Vamos muy avanzamos en el Senado, puedo decir que estamos  casi a punto de sacar esto, pero se pidió tiempo y no creo que sea nada que no debamos otorgar, debemos hacer las leyes  pensándolas, reflexionándolas y viendo cómo se beneficia al país, y el último tema era el nombramiento del Consejero del Instituto Federal Electoral que es una atribución exclusiva  de la Cámara de los Diputados.

        El día de anteayer tuvimos una reunión los coordinadores y quiero decirles que se llegó a un acuerdo; un acuerdo donde se quedó muy claro, los senadores aceptaron sacar las tres minutas que tienen pendientes de la Cámara de Senadores, que son la reforma constitucional en materia de  disciplina financiera, de estados y municipios, con los cambios ya que nos han dicho y sabemos que van a venir, ójala y puedan aceptar que sea una Comisión Bicameral, Senado y Cámara de Senadores que sea este tema.

        También, la reforma constitucional que faculta al Congreso a expedir  el Código Federal de Procedimientos Penales Unico que va a salir tal y como se los mandamos; la reforma constitucional al artículo 73 para armonizar y homologar los registros públicos e inmobiliarios y de personas morales y de catastros.

        Es una reforma que salió por unanimidad interna de senadores y parece que los diputados nos la van a aprobar tal y como se las enviamos; y el nombramiento del IFE en el cual no tenemos ninguna atribución.

        Por eso yo creo que lo más importante es construir; construir una buena relación entre las dos Cámaras, es nuestra obligación como legisladores, es lo que nos exige la sociedad mexicana  que nos tiene por cierto muy castigados en cuanto a su calificación y a lo mejor lo hacen por conocimiento de causa, porque no hemos demostrado o no hemos sabido  demostrar qué es lo que ha hecho el Senado de la República en sus dos periodos pasados, históricos, más de 7 reformas constitucionales se aprobaron  -termino, señor Presidente-  y no lo hemos sabido  vender.

        Y que lo que no debemos hacer es buscar una división entre dos Cámaras, tenemos que hacer el verdadero esfuerzo, entender  que debemos honrar lo que somos,  en la Cámara de los Diputados y en la Cámara de los Senadores y buscar el acuerdo.

        Yo creo que en estos momentos hay que privilegiar la política, llegar a cuerdos y a consensos  y no estarnos peleando por un periodo extraordinario. 

        Muchísimas gracias. (Aplausos)

        -EL  C. SENADOR PRESIDENTE CORDERO ARROYO:   Muchas gracias Senador Gamboa.

        Tiene el uso de la tribuna el Diputado Monreal.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA:  Gracias ciudadano Presidente.

        Miren, ciudadanos legisladores, la verdad es que son de los debates que deberían de apenarnos porque el artículo 78 fracción IV establece con claridad esta posibilidad de la convocatoria para celebrar  periodos de sesiones . . .

(Sigue 10ª parte)

...establece con claridad esta posibilidad de la convocatoria para celebrar periodos de sesiones extraordinarios por algunas de las Cámaras.

¿Qué sucede cuando se dan ese tipo de discusiones por horas? Suelo recordar lo que se cuenta de los turcos cuando estaban a punto de arrasar, destruir o conquistar, como muchos dicen, Constantinopla, los sabios de Bizancio en lugar de preocuparse por defenderse de los bárbaros discutían acaloradamente cuál era el sexo de los ángeles. Y los sabios de Bizancio provocaron, por su falta de interés en atender los principales problemas, la barbarie y la ocupación de Constantinopla.

Es una lección histórica que no aprendemos. La verdad es que asistimos a un debate que, en efecto, ha sido respetuoso, creo que ha sido comedido por todos, han participado coordinadores de grupos parlamentarios, y siempre que lo hacen lo hacen comedidamente; pero es un debate que pone al descubierto, y eso no lo podemos ocultar, las diferencias y las contradicciones entre los coordinadores de los grupos parlamentarios de ambas cámaras.

Es como un duelo de protagonismos, algunos le han llamado hasta berrinche, otros más capricho, pero aunque lo dicen en tono suavecito sí se han dicho sus verdades. Y yo pudiera incluirlo o ampliar estas categorías para decirles: “no sólo ha sido eso, sino ha sido como una especie de debate o duelo de reclamos por el incumplimiento de acuerdos”.

A mí me parecía muy razonable la posición del Senado, de verdad, o sea, en principio nosotros siempre somos excluidos, ese es el problema, entonces vemos el debate de tres contra tres porque a nosotros nos excluyen casi siempre en la discusión. Pero también pone al descubierto la pobreza de los acuerdos y la inexistencia de voluntad política, incluso estos intentos de retroceder en temas trascendentes de transparencia y de deuda pública no debieran ocurrir, y tienen razón los que han defendido esa posición para decir: “pues no se puede convocar si se retrocede en lo que ya se tenía avanzado”.

Me parece una posición muy atendible del grupo de senadores que se han expresado, yo prefiero sesionar con acuerdos previos, a lograr acuerdos consensados. Los temas que ahora nos alejan son la transparencia y el tema de la deuda de los estados y municipios, y yo les plantearía que no es mala la propuesta del Senador Barbosa, de que se pudiera diferir la convocatoria o la aprobación de la convocatoria, a intentar un acuerdo para que se hiciera una convocatoria a las dos cámaras.

Tampoco es extraño hacerla a una o a otra, pero no es, es atendible el planteamiento del Senador Barbosa, nosotros no incurrimos en responsabilidad si acatamos la resolución del TRIFE simple y sencillamente en el mes que se quiera, 8, 10 días antes, digo, 8, 10 ó 15 días después que se convocara a un periodo extraordinario. Pero, la verdad, es que este tema nos ha ocupado mucho tiempo, deberíamos tomar una decisión, y si se difiere nosotros estaríamos de acuerdo.

Si se intenta que hoy  se vote nosotros votaríamos en contra porque es razonable la argumentación, y me parece también que son temas tan delicados que nos sitúan en una posición endeble. Decía que es un duelo de reclamos porque aquí se dijo que la Cámara de Diputados tiene en la congeladora 78 minutas nuestras, la Cámara de Senadores, y la Cámara de Diputados tiene cuarenta y tantos.

O sea, eso lo pudimos haber comentado en corto porque a mí me da vergüenza saber que hay tantas cosas pendientes de los dos lados, es un duelo de reclamos. Yo creo que los coordinadores de grupos parlamentarios pudieran tomar una decisión, en la que siempre somos excluidos, pero sí pudiera diferirse unos días.

Que se convoque a un periodo extraordinario porque los temas que se deben de discutir, que están pendientes o que son excluidos de la agenda para la convocatoria de este periodo extraordinario sólo por la Cámara de Diputados son insuficientes. Aunque es usual, ya aquí se dijo, y, en efecto, en la práctica parlamentaria yo recuerdo algunas sesiones de la Cámara de Diputados exclusivamente o de la Cámara de Senadores, o sea, ese no es el debate de fondo, puede hacerse, se puede convocar a una de las cámaras.

El debate de fondo es lograr que en esos temas tan delicados de transparencia, combate a la corrupción y el tema de deuda de los estados y municipios pudiéramos ir muy avanzados para lograr el propósito que millones de mexicanos quieren ver a una Cámara productiva, ver a una Cámara muy atenta, lo que está pasando en el país, y que hasta ahora no se ha logrado.

Este debate me parece rico, pero, sin embargo, insustancial porque no se está llegando al fondo del problema que el país padece en materia de corrupción, de inseguridad, de desempleo y de tantos reclamos que tienen los mexicanos. Por eso los exhorto a que difieran, es una buena convocatoria del Senador Barbosa, yo me adhiero a ella, y creo que sería un punto de partida para intentar un consenso mayor, y no aparecer a la opinión pública como lo que está pasando, poner en evidencia las contradicciones entre tres y tres.

Finalmente tres contra tres: los tres coordinadores de Diputados contra los tres coordinadores de Senadores, es la verdad, y además lamentablemente del mismo partido, unos y otros. Qué pena, pero así es la realidad.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, Diputado.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Jorge Luis Preciado.

-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: Gracias, Presidente.

Miren, el país ha cambiado. La relación entre poderes a partir de 1997, donde pasamos de un hiperpresidencialismo que controlaba a ambas Cámaras y cuyas iniciativas podían pasar sin mayor problema en las dos, pasamos a un hiperpresidencialismo que no permitía que una iniciativa del Ejecutivo pudiera transitar por ambas Cámaras a partir del 97 en que se pierde la mayoría en un, en la Cámara de Diputados donde un solo grupo parlamentario pues no podía transitar sin el acuerdo de las demás fuerzas políticas.

Creo que ese es el nacimiento real, el nacimiento real del Congreso mexicano después de aquella legislatura de 1917. A partir de ahí yo creo que la relación entre poderes ha sido una relación muy interesante, diría yo, desde el punto de vista del diseño constitucional de nuestro país, por supuesto esto no lo descubrí yo, es un libro de Giovanni Sartori, la “Ingeniería constitucional comparada” donde analiza el caso mexicano…

(SIGUE 11ª PARTE)

. . . . . . . . . ........nuestro país, por supuesto, esto no lo descubrí yo, es un libro de Johany Sartori, de Ingeniería Constitucional Comparada, donde analiza el caso mexicano.

Y, yo sí creo que de esa evolución que tuvimos entre el Poder Ejecutivo y Legislativo estamos pasando también a analizar y a definir qué relación vamos a tener en un sistema bicamaral como el nuestro.

A partir de 1874, cuando se reinstala el Senado de la República por parte de Sebastián Lerdo de Tejada, y deja atrás la Reforma de la Constitución del 57, que por cierto a Benito Juárez no le gustaba mucho el Senado, le gustaba más el sistema unicamaral, pues renace el Senado en 1874, y a partir de ahí, las decisiones  entre senadores y diputados pues era muy similar, es decir, teniendo un presidente pues muy fuerte, digamos los 30 años de Porfirio Díaz, y después todo el período post revolucionario hasta llegar a 1997, creo que el día de hoy, lo que está sucediendo en las cámaras es algo interesante, y creo que lo debemos de valorar.

Lo que debemos de valorar es que debemos de ir acostumbrándonos a que sí hay cámara de origen, y sí hay cámaras revisoras, y que no necesariamente todo lo que se aprueba en una cámara de origen, independientemente de cuál sea su posición, va a ser aprobado lisa y llanamente, textualmente, sin cambiarle una sola coma, en la cámara revisora.

Creo que ese va a ser el nuevo modelo y el nuevo trato que se dé entre ambas cámaras. Por supuesto respetamos la decisión de los ciudadanos diputados federales de convocar a su período extraordinario en virtud de que tienen un mandato por parte del Tribunal Electoral de resolver uno de los temas en los que ellos tienen facultad exclusiva, y por supuesto teníamos toda la intención de acompañar a ese período extraordinario si lográbamos tener el consenso suficiente por lo menos en dos dictámenes, uno exclusivo nuestro, que es la Comisión Nacional Anticorrupción en la que no logramos el consenso, y esto de consensos porque ni en el Senado ni en la Cámara de Diputados, un solo grupo parlamentario puede decidir sobre la mayoría.

Y, el segundo tema, que por supuesto no se logró el consenso en Cámara de Diputados, es la Reforma Constitucional para lograr que el Instituto Federal de Acceso a la Información tenga un modelo constitucional diferente, una forma de elegir a sus comisionados diferentes y una forma de operar diferente.

Por supuesto, creo que nosotros respaldamos la decisión del coordinador de los Diputados Federales del PAN, Luis Alberto Villarreal, de convocar a este período, y respetamos absolutamente la decisión de que los Diputados Federales lo hagan con medimento, atiendan la decisión del Tribunal Electoral y resuelvan los temas que de alguna manera el Senado de la República mandó como dictámenes y por supuesto aceptando que tenemos un diferendo en la interpretación del Artículo 72 y 73, conforme al 135 de la Constitución, que creo que el Senado sí tiene facultades en materia de empréstito tratándose de Reforma Constitucional, independientemente de este tema, creo que es valioso que lleven a cabo su sesión, es lamentable que no podamos resolverla en el mismo período extraordinario, pero bueno, vamos a trabajar por consensos, y de lo contrario por mayoría, mientras no se tenga una mayoría constante y clara respecto a estos dos dictámenes por supuesto que el Senado de la República lo tendrá que resolver en una sesión posterior, por ello el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional votaremos a favor del dictamen para que se lleve a cabo ese período extraordinario por parte de los ciudadanos diputados, y esperaremos con respeto lo que ellos decidan para que en un periodo posterior hagamos lo propio, y resolvamos de fondo los temas que le interesan al país, más allá de los protagonismos y de los excesos que pueda llegar a tener cualquier legislador, además, válidos, y que obviamente respetamos,  pero al final del día creo que esto no se construye en función de un legislador, sino de una mayoría simple, absoluta calificada que se puedan construir en ambas cámaras como sucede desde el 22 de noviembre de 1874, cuando se reinstala el Senado de la República.

Es cuanto, ciudadano Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, Senador, a fin de dar trámite a la propuesta presentada por el Diputado Huerta, según entiendo, diputado tiene usted una propuesta concreta, ¿es correcto? Y, ¿le parecería si la Secretaría da lectura a su propuesta, y le pregunto a la Asamblea si es de aceptarse o no? Adelante, diputado.

- EL C. DIPUTADO HUERTA LADRON DE GUEVARA: Gracias, sí, porque yo estoy de acuerdo con el Senador Encinas, de que ya quedó demostrado que es muy trascendente este debate, pero desde la óptima que yo lo planteé en mi intervención, y creo que todos me están dando la razón en el sentido de la gran sabiduría del pueblo cuando dice: “híjole, qué miedo”, cuando se reúnen las Cámaras de Diputados y Senadores.

Y, es obvio que este desmenuzamiento que nos han hecho de los desacuerdos, los incumplimientos, los agandalles, reflejan lo que yo sostengo, que es un tema mayor, en México no hay democracia; en México no hay división de poderes. Y ¿Por qué digo esto?, porque, miren, el PRI, mucho preguntaba, y le preocupa a los coordinadores de el PRI en la Cámara de Diputados y Senadores que no se vea una división innecesaria del Congreso, y ¿a quién le conviene esto?, pues es obvio que hay esta división, ahí en la cámara se ve, en las cámaras, porque los partidos políticos mayoritarios, y ya no hablo de otros, pues están intervenidos por el régimen, están intervenidos por el Presidente de la República, que es quien sigue mandando en este país, inclusive al Poder Legislativo, y digo, para qué no decir las cosas como son.

Y, es obvio que la distorsión viene desde el Pacto por México, y se agrava en este contexto de que faltan resultados electorales  o que se están procesando resultados electorales, y yo ya anuncié cómo vislumbro que actúan las autoridades judiciales en materia electoral, por no decir, ya las operaciones de estado que vimos en días pasados.

Es obvio que querer plantear que aquí hay división bicamaral, porque del 90 al 94 sesionó el Senado para la cúspide del salinato de la cual seguramente el senador que hizo alusión de ello, pues estaba muy cercano, y sabíamos los que estábamos en la oposición desde entonces, cómo se las gastaba el régimen.

Nosotros pensamos o yo en lo particular que no nos preocupa la exclusión mientras a la verdadera oposición no se le dé un trato de dignidad, pues ni modo, pues tendremos que estar aquí haciendo el esfuerzo de aclararle a la opinión pública nuestro posicionamiento, y por último, no nos perdemos de una línea que en lo particular ha estado exigiendo que se cumpla.

Yo insisto que  la Cámara de Diputados tiene que sesionar exclusivamente para resolver el tema del Consejero Electoral, que entre paréntesis, hay que reiterarlo aquí, fue otra maniobra del Revolucionario Institucional, porque aunque la Junta de Coordinación en la cámara la preside el PAN, pues sabemos que en el fondo el PRI es quien le da viso y vida a estos organismos, y obviamente hubo la maniobra de no meterlo en el tiempo del período ordinario que tuvimos, luego activar al tribunal para emitir una primera sentencia, y después pararlo como paran todo para la búsqueda de acuerdos políticos de las cúpulas que pretenden mal gobernar este país.

Por lo tanto, reitero mi propuesta de que sesione la Cámara de Diputados con un solo punto de la agenda, y un solo día.

Es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, diputado. Consulto a la Secretaría si recibimos alguna propuesta del diputado?

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Así es señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: A fin de darle trámite le pediría que diera lectura a la propuesta del diputado e inmediatamente consulte a la Asamblea en vocación económica si se admite a discusión.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia.........

(Sigue 12ª. Parte)

....  le pediría que le diera lectura a la propuesta del diputado, e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica si se admite  a discusión.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la presidencia se procede a dar lectura a la propuesta que formula el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.

Punto único.  Inciso A.  Elección del Consejero Bacante  del Instituto Federal Electoral.

Inciso B.  Sólo sesionará el día 16 de julio de 2013. 

A continuación, y por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, por votación económica si se admite a discusión.

Las y los legisladores que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Las y los legisladores que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

No se acepta a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO:  Muchas gracias, diputada. Agotada la lista de oradores, del tema que nos ocupa, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por  instrucciones de la Presidencia se procede a recoger la votación nominal. Iniciaremos de lado derecho del salón. Se solicita a las y los legisladores ponerse de pie y manifestar el sentido de su voto.

                               (Se recoge la votación).

Señor presidente, se emitieron 31 votos en pro, uno en contra y cinco abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO:  Aprobado el decreto por el que se convoca a la Cámara de Diputados a celebrar un período de sesiones extraordinarias. Comuníquese a la Cámara de Diputados. Remítase al Diario Oficial de la Federación para su publicación.  Esta Presidencia enviará a la Cámara de Diputados el informe a que se refiere la última parte del primer párrafo del artículo 69 constitucional.

Pasamos al siguiente asunto.

En el apartado de iniciativa se le concede el uso de la palabra a diputado Javier López Zavala, del grupo parlamentario del PRI, para presentar proyecto de decreto por el que expide la Ley General de Población. 

-EL C. DIPUTADO JAVIER LOPEZ ZAVALA:  Con su permiso, señor presidente, honorable asamblea, la Comisión de Población de la Cámara de Diputados y el grupo parlamentario del PRI, dentro de su plan de trabajo aprobó elaborar una nueva Ley General de Población la cual presento el día de hoy nombre de las y los diputados miembros de dicho órgano.

Mañana es el Día Mundial de la Población, en ese contexto es que creemos emblemática esta fecha para presentarlo porque consideramos debe ser la estructura de una Nueva Ley General de Población.

Según el INEGI en 1930, década de la que urgió la Primera Ley de Población había 16 millones 552 mil personas en el territorio nacional, en 1970, década en que se realizó una reforma sustantiva a este ordenamiento, eran 48 millones 225 mil habitantes.

En el 2013, según estimaciones del Consejo Nacional de Población, CONAPO somos 118 millones 395 mil personas, y según sus proyecciones para el 2050 si la tasa de fecundidad de adolescentes entre 15 y 19 años sigue creciendo será de 56.86 a diferencia de la tasa global de fecundidad que es de 2.39 nacimientos por cada mil mujeres en edad fértil.

Entonces seremos 150 millones 873 mil personas que deberán y exigirán servicios de salud, educación vivienda, trabajo y demás servicios que brinda el Estado. Lo anterior, sumando a que la Ley de Población tiene vigentes solamente 43 de los 157 artículos que contenía al principio, los demás han sido derogados por diversos factores.

La Comisión que me en presidir realizó una ponderación sobre la pertinencia de crear un nuevo ordenamiento o reformar el vigente, siendo más factible lo primero, toda vez que requiere tener una visión global de las circunstancias que vive actualmente el país y las necesidades de políticas públicas que trasciendan sexenalmente a fin de que los índices de natalidad no se disparen por  falta de información en la toma de decisiones o relaciones inequitativas o desiguales que llevan a tener embarazos no planeados, con toda la complejidad demográfica, social y económica que esto implica.

Los razonamientos que hoy expongo fueron los que nos llevaron a presentar esta nueva iniciativa de Ley General de Población que desde luego, como toda iniciativa deberá ser analizada, discutida y enriquecida con las visiones de mujeres y hombre es expertos en el tema, como los demógrafos, por lo cual realizamos una amplia consulta a fin de que se pueda ver reflejada en ella todas las formas de pensamiento que existan en nuestro país, desde una perspectiva de respeto a la laicidad de la educación, el respeto al uso de nuestro cuerpo, la no discriminación y, sobre todo el pleno respeto a los derechos humanos.

Aspiramos que esta sea una ley que permita planear políticas públicas, eficaces y sobre todo que garantice los derechos de las personas. 

Esta iniciativa no fue solamente un acuerdo entre grupos políticos, en ella se integraron las ideas que manifestaron las y los especialistas del Consejo Consultivo Ciudadano, para política de población, representada en este acto, por la maestra Gabriela Rodríguez, a quien saludo desde aquí, a todos los demógrafos que están presentes.

Asimismo, saludo la presencia de la doctora Luz María Valdés, de la ...Jurídicas de la máxima casa de Estudios, de la UNAM;  muchas gracias por su apoyo para este trabajo.

Se fortalece el Consejo Nacional de Población, CONAPO, lo que permitirá al gobierno contar con un órgano interinstitucional responsable de establecer la vinculación de los planes y programas de las políticas de población.

En la integración de la nueva ley se consideró que la política de población está convocada a renovarse, sustentando las nuevas realidades demográficas del país, dirigidas, entre otros aspectos, a ser explícita la concurrencia en materia de población entre la federación, el Estado y los Municipios, así como los mecanismos de coordinación.

Generar espacios para promover la participación ciudadana, y actualizar la membresía del Consejo para incorporar .....

(Sigue 13ª parte)

…de coordinación.

        Generar espacios para promover la participación ciudadana, y actualizar la membresía del consejo para incorporar a las dependencias y entidades de la administración pública federal, cuyo quehacer guardan estrechos vínculos con las causas y consecuencias de los fenómenos demográficos, entre otros aspectos.

        Garantiza el mandato de los derechos humanos reconocidos en la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, y en los tratados internacionales que México ha firmado, al evitar que se anule o menoscaben los derechos y libertades de las personas al contemplar que:

        La mujer y el hombre son iguales ante la ley.

        Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el esparcimiento de sus hijos.

        Toda persona tiene derecho a la información sobre salud sexual y reproductiva.

        Toda persona tiene derecho a la protección de la salud.

        Toda persona tiene acceso a información y abasto de métodos anticonceptivos de calidad.

        En la ley se promueve una distribución de la población en el territorio nacional que responsa al potencial de desarrollo de distintas regiones y el proceso migratorio interno, promoviendo la creación de polos de desarrollo para nuestro país.

        Se considera fortalecer la información sobre la migración interna e internacional como uno de los componentes que también inciden en la dinámica demográfica y en el desarrollo de nuestro país.

        La ley contempla la atención de los cambios demográficos que impulsan con un rápido proceso de envejecimiento, ya que según las estimaciones del CONAPO, para el 2050 habrá 21 millones 739 personas entre 65 y 85 años de edad, toda vez que la esperanza de vida se ha ido incrementando, por lo que en lugar de tener pediatras, necesitaremos en los próximos años, geriatras, y con ello una dinámica diferente en todos los servicios de salud, sólo por citar un ejemplo.

        En la ley se renueva el proceso centrado en la planificación familiar y la paternidad responsable al incluir el marco referente a los derechos sexuales y reproductivos y la armonización de las políticas sociales y económicas, e integra la igualdad sustantiva como eje transversal para la planeación demográfica de nuestro país.

        La ley impulsa la retención de la población, el desarrollo económico de las zonas de expulsión y considera los efectos de la separación de las familias y atención a población de retorno, y considera fundamental revitalizar a las comunidades rurales a través de la inversión que favorezca la diversificación económica.

        En el marco del Acuerdo 33 del Pacto por México, se incluye al artículo que da certeza a la implementación de la cédula-identidad como un documento que ayude a garantizar y acreditar a la identidad de las personas, así como un banco de datos personales con candados para que no se trafique la información y sanciones severas para quienes hagan mal uso de ella.

        Así también alineando a los planteamientos del Plan Nacional de Desarrollo, el marco normativo que plantea en la estrategia 2.1.3 referente a garantizar y acreditar fehacientemente la identidad de las personas.

        La ley impulsa la modernización de los registros civiles para que tengan sus registros actualizados.

        Se fortalece el uso y la adopción de la Clave Única de Registro de Población, estableciendo esquemas de depuración y actualización permanente de su base de datos, y consolida al Sistema Nacional de Identificación Personal como facultad exclusiva del Estado.

        Con esta Iniciativa buscamos cumplir el compromiso adquirido en el Plan Nacional de Desarrollo, que se refiere adecuar el marco normativo en materia de población para que se refleje a la realidad demográfica de nuestro país.

        En conclusión, este documento contiene un trabajo de reflexión en el que se ven insertas las necesidades de la ciudadanía, los compromisos del Gobierno Federal y las propuestas de la academia, a quien reconozco y saludo de nueva cuenta; de expertos en temas demográficos y las propuestas de los partidos representados en el Congreso de la Unión.

        Hacemos un llamado respetuoso a nuestra Colegisladora, que hoy nos recibe en este Recinto en la Comisión Permanente, para que trabajemos de manera muy cerca en la dictaminación de esta Iniciativa.

        Este proceso es, sin duda, una necesidad apremiante, y estoy seguro que sumaremos nuestras fuerzas para que se convierta en una realidad en el corto plazo en beneficio de las y de los mexicanos radicados en nuestro país y en el extranjero.

        Es cuanto, señor Presidente.

        Muchas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted, Diputado López Zavala.

        -Túrnese a la Comisión de Población, con opinión de la Comisión de Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados.

        -Tiene ahora la palabra la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas leyes en materia de responsabilidad social.

        -LA C. SENADORA LUISA MARIA CALDERON HINOJOSA: Gracias, Presidente.

        Presento ante esta Asamblea una Iniciativa que reforma diversos artículos de 8 leyes en materia de responsabilidad social, fundada en la siguiente exposición de motivos.

        Para México los antecedentes en materia de responsabilidad social han sido resultados de largos procesos culturales autónomos, como ejemplos tenemos planteamientos de la (USEM) de (COPARMEX) del lado del patronal.

En un panorama internacional México no ha dejado de permanecer ajeno a las tendencias, la responsabilidad social en las empresas ha sido fundamental y bien recibida por empresarios de nuestro país.

Tanto dependencias del sector público como organismos del sector privado han emprendido diversas acciones, entre las que destacamos la creación del Centro Mexicano para la Filantropía (Cemefi), y la Alianza (Aliarse) por la Responsabilidad Social Empresarial.

En este tenor Cemefi como Aliarse han logrado la definición tangible de la responsabilidad social empresarial en México sin llegar a considerarla como una política o estrategia central del negocio, ni aludiendo a su carácter voluntario u obligatorio.

En 96 se constituyó formalmente la Fundación del Empresariado Chihuahuense, encargada de operar, entonces, los recursos provenientes de un gravamen adicional al impuesto sobre nómina propuesto por ellos mismos para obras sociales.

Para septiembre de 2005, el Consejo Coordinador Empresarial lanzó la Fundación del Empresariado en México con el objeto de lograr una participación más estructurada de los empresarios en el entorno externo y de combate la pobreza.

En los últimos años ha aumentado el número de fundaciones empresariales o de programas sociales corporativos institucionales.

La competitividad se debe mantener para que las empresas puedan subsistir y la responsabilidad social es una estrategia de negocios desde dos aspectos – la competitividad y la sustentabilidad – que son claves para el éxito, de ahí que el uso eficiente de los recursos naturales, económicos y sociales, así como la adaptación de la compañía a las preferencias de los individuos que demandan bienes y servicios sustentables se vuelven imperativos, hay que considerarlos no como restricciones, sino como oportunidades estratégicas para generar valor agregado a sus empresas.

La actual situación de sustentabilidad y responsabilidad social de las empresas pareciera ser un esfuerzo dirigido exclusivamente a empresas grandes, a las que cotizan en bolsa o simplemente a las que reconoce la población en general.

Sin embargo, de cada 100 empresas en México 99 son pequeñas o medianas, PYMES. Estas empresas, si bien sólo concentran 35 por ciento de la producción bruta total, emplean a 73 por ciento del personal ocupado, según el INEGI 2010.

No es poca la importancia que tienen las PYMES en la economía, la sociedad y el medio ambiente; por esta razón, es necesario que generen un sentido de responsabilidad social en proporción a su tamaño y, en la medida de lo posible, su impacto.

El principal objetivo de la sustentabilidad es generar valor económico, social y ambiental para perdurar. Consiste en pasar de ver a la empresa como generadora de valor monetario a verla como una empresa capaz de generar valor dentro y fuera de su entorno económico, social y ambiental, generando valor creado.

 En el único estudio empírico que aproxima la idea de competitividad a la de sustentabilidad en México, se encontró que en compañías de más de 500 empleados, seis de cada diez empresas considera que las acciones de sustentabilidad que han implantado les han generado beneficios económicos.

La responsabilidad social en las empresas genera mayores beneficios económicos, o simplemente, que la búsqueda de la sustentabilidad en la empresa puede llevar a eficiencias operativas.

Actualmente México enfrenta un cambio en su configuración social. Hay un vacío en el proceso de formación de nuestra sociedad, que a su vez es reemplazado por diferentes medios como los de comunicación, quienes pretenden enseñar las tareas que la familia y la comunidad ya no cubre; las organizaciones de diferentes sectores son excelentes trasmisores de estos valores.

Según datos oficiales de Alianza por la Responsabilidad Social Empresarial  en nuestro país solo existen 36 mil organizaciones de la sociedad civil para aproximadamente 113 millones de mexicanos, mientras que en otros países estos números son mayores y tienen como buena consecuencia una gran participación de los ciudadanos, lo cual fortalece a sus comunidades nacionales.

Con base en estos datos hay diferentes propuestas para incentivar desde diversos puntos la responsabilidad social en empresas y la inclusión de sociedades civiles con la ciudadanía. A continuación exponemos algunos de estos:

Desde la perspectiva fiscal, actualmente para las empresas resulta muy atractivo la deducibilidad de impuestos, cuando estas hacen donaciones sin fines de lucro existe una posibilidad de triangular recursos, aunque el único fin debe ser cumplir con su objeto social.

Desde el punto de vista de certificados, el Cemefies el encargado de otorgar diversos distintivos empresariales, el más importante es el distintivo Empresa Socialmente Responsable, el cual se entrega a diversas empresas que cumplen con cuatro criterios establecidos por este órgano.

En materia de transparencia, debe existir el medio eficaz…

(Sigue 14ª parte)

… en materia de transparencia, debe existir el medio eficaz para el control en la transparencia de los recursos que ejercen las empresas y sociedades en sus actividades, lo cual es trascendente para ver el objetivo y cumplimiento de su objeto social.

Desde el punto de vista social, la creación de nuevos espacios laborales y la consolidación de los existentes es reto de las empresas y sociedades.

El Centro Mexicano para la Filantropía define a la responsabilidad social como el compromiso consciente y congruente de cumplir integralmente con la finalidad de la empresa, tanto en lo interno como en lo externo, considerando las expectativas económicas, sociales y ambientales de todos sus participantes, demostrando respeto por la gente, los valores éticos, la comunidad y el medio ambiente, y contribuyendo así a la construcción del bien común.

La adecuada alineación de la estrategia de la empresa con los componentes de la responsabilidad social parte de una visión en la cual es posible vincular la competitividad de la empresa con la sustentabilidad. De ello, siendo estrictos no se podría ver una separada de la otra, ya que tendríamos el riesgo de que la empresa no sobreviva en el largo plazo. La virtud de pensar en la empresa como un ente generador de sustentabilidad es posible siempre y cuando sea consciente de que su permanencia depende ampliamente de factores económicos, ambientales y sociales.

En este tenor y una vez definido el concepto de responsabilidad social es oportuno exponer los principios generales o rectores que habíamos planteado en párrafos anteriores.

El primero, desarrollo económico en las empresas por su riqueza legítima, empleos e ingresos que pueden ofrecer para el bienestar que demanda la sociedad, así como  oportunidades que exigen  superación de la pobreza. El desarrollo sustentable puede realizarse si existe un contexto jerarquizado de políticas ambientales, donde el orden de preferencia vaya de las iniciativas voluntarias y acuerdos negociados entre empresas y autoridades, a instrumentos económicos y  regulaciones equitativas y eficientes.

Dos.- El desarrollo ambiental que es una gran oportunidad para que las empresas hagan su mayor aportación al desarrollo sustentable, los gobiernos deben construir un marco legislativo estable, efectivo y económicamente eficiente.

Tres.- Principio general de desarrollo social como pilar del desarrollo sustentable, el sector privado tiene la oportunidad de emprender proyectos que promuevan el desarrollo de las comunidades de su entorno en una relación de negocios, para lo cual es necesario un cambio cultural en las organizaciones empresariales para la integración de la sociedad como parte de esa responsabilidad corporativa.

Según datos de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos, entre otros indicadores, México carece de infraestructura legal para la responsabilidad social de las empresas y una enorme desigualdad social. De aquí la importancia de la creación de estímulos sociales, económicos y ambientales que demanden una mejor calidad de ambiente empresarial en el país. Este es el contexto en el que nació y se desarrolló la responsabilidad social, tal y como lo conocemos hoy, sin embargo, sus raíces culturales provienen de muchos años atrás.

La buena imagen de las empresas en México se da por la percepción y el compromiso con su comunidad, buscar la sinergia entre diferentes sectores para multiplicar los resultados en la solución de problemas sociales comunes a todos, debe ser uno de los objetivos de las empresas.

La presente propuesta de reforma a diversas leyes de nuestro marco legal es crucial para un mejor desarrollo social y económico, garantizando el crecimiento integral de organizaciones empresariales y sociales que contribuyen al bien común del país.

La Ley de la Economía Social y Solidaria, dispone del establecimiento de mecanismos que facilitan la organización de la actividad económica del sector social de la economía, aportando reglas de organización, fomento y fortalecimiento.

Esta iniciativa propone crear un Programa de Fomento a la Responsabilidad que promueva las acciones estratégicas de diferenciación que puede utilizar una empresa desde una perspectiva que está vinculada principalmente a una buena imagen de la firma y sus marcas, al diseño sustentable de productos con menor impacto ecológico y al aumento en la disponibilidad de pago de los consumidores por un bien con atributos sustentables, producto de la innovación y de la adaptación a las preferencias cambiantes de los consumidores actuales.

Mientras que desde la perspectiva de las estrategias de costos se encuentran la eficiencia en la producción, el aumento en la productividad de los empleados, la disminución del costo de capital por reducir contingencias ambientales con el regulador y, desde luego, la innovación con tecnología más limpia y eficiente.

Quisiera decir que en estos principios de responsabilidad, el término de la Ley General para la Inclusión de Personas también está tocado. Y en esta tesitura, cabe reiterar, que esta iniciativa legislativa que impulsa la responsabilidad social considera lo siguiente:

 La creación de un Programa de Fomento a la Responsabilidad Social, cuyo objeto será atender con recursos suficientes las acciones productivas del Sector, mediante el apoyo de proyectos que beneficien particularmente a la sociedad, la economía y el medio ambiente a fin de contribuir al bien común. 

La inserción de un premio nacional a la Responsabilidad Social.

El reconocimiento a las empresas con calidad de transparencia ejemplar para la sociedad, lográndolo a través de rendición de cuentas.

La sanción y el resarcimiento de daños por abusos al medio ambiente y la implementación de auditorías, ya sea por autorregulación y oficiales para prevenirlos.

Armonizar la corresponsabilidad integrando al sector empresarial en este principio.

Para ello modificamos diversas disposiciones de la Ley de la Economía Social Solidaria, la de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, la de Sociedades de Solidaridad Social, la General de Cambio Climático, la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, la General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, la General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, la Ley de Asociaciones Público Privadas y la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa. De esta manera se pretende una reforma integral que impulse de manera determinante la responsabilidad social de México.

La iniciativa completa está integrada en la Gaceta Parlamentaria. Así que agradezco su atención.

Buenas tardes.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias a usted, senadora. Túrnese a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

Enseguida tiene el uso de la voz la diputada Aleida Alavez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se crea la Ley General de Interculturalidad y Población.

-LA C. DIPUTADA ALEIDA ALAVEZ RUIZ: Con su venia, diputado presidente.

Compañeras y compañeros legisladores:

El día de mañana se celebra el Día Mundial de Población en un esfuerzo de tomar conciencia de las urgentes necesidades de aplicar políticas públicas eficaces que no sólo se enfoquen a  consideraciones demográficas, sino a los aspectos relacionados con el ejercicio de los derechos humanos de las personas, particularmente para las que están en mayor exposición social.

Nos da mucho gusto que integrantes de la Comisión de Población de la Cámara de Diputados, hayan también presentado una iniciativa sobre esta temática, lo que evidencia la importancia que reviste y el interés para que contemos en el próximo Periodo de Sesiones con un marco jurídico adecuado que atienda las necesidades esenciales de la sociedad en materia de interculturalidad y población.

A pesar que en el contexto internacional los diversos instrumentos jurídicos en materia de población, diversidad cultural, diálogo intercultural y derechos humanos, sólo por citar algunos, han aparecido en momentos distintos a lo largo del Siglo XX el reto que actualmente tenemos es procurar, por su implantación adecuada en el contexto nacional, de manera tal que puedan entrelazarse los distintos objetivos que cada instrumento contiene, junto con los alcances que hasta ahora se han llevado a cabo a escala nacional, estatal, municipal y del Distrito Federal en estas materias y poder contar con una ley integradora basada en los tres principios fundamentales: la Pluriculturalidad, la interculturalidad y el desarrollo poblacional, mismos que no pueden tratarse aisladamente.

Toda iniciativa debe incluir un proceso previo de consulta pública. En los últimos tres años hemos iniciado un proceso participativo para proponer hacia las instancias legislativas las propuestas jurídicas capaces de ser consecuentes en las realidades socioculturales de la población mexicana….

(Sigue 15ª parte)

. . . para proponer ante las instancias legislativas, las propuestas jurídicas capaces de hacer consecuentes en las realidades socioculturales de la población mexicana. En un inicio logramos que en el Distrito Federal se promulgara una ley específica en la materia y ahora derivado de diversas consultas y aportaciones  es que se promueve la presente iniciativa de ley que regula el diálogo intercultural, las políticas poblacionales y la movilidad humana.

        Agradecemos el acompañamiento y el Consejo de Europa y Comisión Europea a través del Programa de Ciudades Interculturales, el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, a la Red Española de Ciudades Interculturales, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Benemérita Universidad de Puebla, los Gobiernos de los Estados de Oaxaca y Guerrero, los gobiernos municipales de Puebla y Jiutepec, Morelos, la Red Mexicana Intercultural, las asociaciones civiles Iniciativa Ciudadana para la Promoción de la Cultura del Diálogo, Hankili So Africa, la Asociación de Italianos en México, así como representaciones de pueblos indígenas, afromexicanos, afrodescendientes, migrantes y comunidades de distinto origen nacional, expertos y personalidades diversas.

La Constitución General de la República contiene varias disposiciones relacionadas con la pluriculturalidad de la nación, diversidad cultural y los derechos sociales de la población que deben de observarse por encima de cualquier valoración de política pública y actuar general de la sociedad en virtud de que los derechos humanos tanto los expresados en la Constitución como en los tratados internacionales deben salvaguardarse.

Aunque desde 1909 existe una normativa nacional en el contexto de la inmigración, es a partir de 1936 que en el marco del Plan Sexenal se integra al marco jurídico nacional el tema de la población aunque bajo premisas que hoy día están más que superadas y que no debemos volver a repetir….

ya que las materias demográficas a las que entonces se refería eran tales como “la fusión étnica de los grupos nacionales entre sí”, “el acrecentamiento del mestizaje nacional mediante la asimilación de los elementos extranjeros” y “el mejoramiento de la especie”, así como se escucha.

A pesar de tener ya  40 años del tema de la población y política demográfica éste ha sido el que  menos se ha actualizado ya que a lo que  más se enfocaba la Ley era precisamente al tema de la migración. Con la creación de la Ley de Migración y la Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria, ambas de 2011, los contenidos de la Ley General de Población vigente queda casi invisibilizados.

Con la inclusión en el texto constitucional en 1992 de la composición pluricultural de la nación mexicana sustentada originariamente en sus pueblos indígenas, y revisada en 2001 con la reforma al artículo segundo, así como la inclusión del derecho relacionado a la diversidad cultural en el artículo cuarto en años posteriores, se integra la base del enfoque intercultural para ser regulado en la legislación emanada de la Carta Magna.

Asimismo, este instrumento jurídico base de nuestro sistema legal reconoce otros derechos relacionados al tema que nos ocupa y que incide en la población y política demográfica, tales como la libertad de tránsito en el territorio nacional, la composición y naturaleza de los mexicanos, extranjeros y naturalizados y el derecho de asilo; la igualdad de género ante la Ley, los derechos sociales como la educación, salud, vivienda, ambiente, agua, alimentación y trabajo; la rectoría del Estado sobre el desarrollo integral y sustentable, la planificación democrática; así como a la protección de grupos sociales con mayor exposición, como la niñez, discapacitados, mujeres, adultos mayores y la orientación sexual.

Otro aspecto que no puede soslayarse en el contexto actual es el referido a la esclavitud para lo  cual debe protegerse la dignidad de la persona humana, independientemente de su edad y que afecta a personas con mayor exposición económica y social.

Por lo que se refiere a la política pública relacionada con la población se refiere a un replanteamiento del alcance competencial tanto del organismo nacional que debe darle consecución como al marco de competencias de los distintos órdenes de gobierno, así como elevar jerárquicamente al actual  Consejo Nacional de Población  para convertirlo en el Instituto de Interculturalidad y Población de carácter autónomo.

Actualmente los cuerpos legislativos de varias entidades han aprobado leyes de población como los casos de Hidalgo, Baja California y el Distrito Federal, así como otras que están en proceso como el caso de Chihuahua, lo que evidencia la factibilidad de la concurrencia competencial en materia de población. También existe un gran número de estados que cuenta con leyes sobre derechos y cultura indígenas en el contexto de regular algunos aspectos relacionados con una parte de la interculturalidad y pluriculturalidad de la nación. Más aún cabe destacar que la Constitución del Estado de Oaxaca recientemente integró el reconocimiento de las comunidades afromexicanas de Oaxaca lo que significa un atino sin precedente y que debe ser replicado a nivel nacional.

Por su parte, el tema vinculado con la pluriculturalidad y su enfoque intercultural se ha circunscrito únicamente al contexto de los pueblos indígenas y deja de lado otros sujetos sociales que también forman parte de este gran mosaico social, como lo son los afromexicanos, afrodescendientes, migrantes, refugiados, asilados, apátridas, comunidades de distinto origen nacional, comunidades campesinas y urbanas, incluso la población monolingüe y monocultural. La utilización de términos como la integración, asimilación, tolerancia y multiculturalismo están por sí rebasados de la dinámica actual frente al concepto de reconocimiento de la otredad, para lo cual es imprescindible incluirse en el marco legal actual de manera adecuada. De ahí que aspectos interculturales en el contexto de la educación,  salud,  alimentación,  la comunicación, el patrimonio,  el fomento y la  promoción no pueden permanecer ajenos en la construcción de la política pública y sus instrumentos de aplicación.

Un aspecto particular que no puede soslayar en el contexto de las políticas poblacionales es el referente al desplazamiento interno de personas. Aunque ha habido avances en el tema de la migración y refugiados lo cierto  es que el tema del desplazamiento ha estado ignorado. En la historia nacional reciente se han dado casos de desplazamiento interno surgido por diversas razones, algunas incluso han constituido crímenes de lesa humanidad como el caso de Acteal, aún no resuelto. La realización de megaproyectos de desarrollo como la construcción de presas, hidroeléctricas, infraestructura portuaria, turística, petroquímica, petróleo y gas, minera, agrícolas y áreas naturales protegidas, entre otros, constituyen en parte la necesidad de desplazamiento interno, forzado o no, pero que en resumidas cuentas deben establecerse medidas básicas para que la población desplazada tenga derechos específicos ante tal situación y que actualmente no existe alguna disposición jurídica para hacer frente a este flagelo. Cabe también señalar que ante la ola de violencia generalizada en el país derivado de la lucha contra el narcotráfico la población afectada se encuentra ante situaciones de desplazamiento forzado de sus comunidades y que requiere protección así como aquella que es desplazada por motivos religiosos como el caso de Nueva Jerusalén en Michoacán.

Compañeras y compañeros, no me resta más que agradecer aquellas y aquellos quienes han suscrito esta iniciativa tan necesaria para el país y que esperamos que llegue en buen puerto en los días por venir.

Solicito a esta Presidencia, tenga a bien incorporar al Diario de los debates el documento íntegro de la Ley, la iniciativa que crea la Ley General de Interculturalidad y Población.

        Es cuanto, Diputado Presidente.

        -EL C. DIPUTADO PRESIDENTE  ANAYA CORTES: Muchas gracias  Diputada Alavez.

        Túrnese a la Comisión de Población con opinión de la Comisión de Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados.

        Tiene ahora el uso de la tribuna el Diputado Ricardo Monreal Avila, para presentar a nombre propio y la Diputada Luisa María Alcalde Luján, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano un proyecto de decreto que reforma los artículos 74 y 123 Constitucional.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA: Gracias ciudadano Presidente.

        Históricamente el salario ha representado un componente fundamental del desarrollo económico y del bienestar social. Es el único medio con el que cuentan millones de mexicanos para cubrir sus necesidades básicas y para aspirar a una mejoría en las condiciones de vida.

        En México más de tres cuartas partes de la población obtienen su principal fuente de ingresos del trabajo subordinado, del trabajo que perciben en el que lamentablemente se ha venido disminuyendo en los últimos años y en las ultimas décadas.

        Salario mínimo se estableció en el artículo 123 Constitucional donde señala con claridad que los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos los salarios. . .

(Sigue 16ª parte)

...en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos. “Los salarios mínimos profesionales, dice la Ley, se fijarán considerando además las condiciones de las distintas actividades económicas”.

La primera vez que se abordó el tema del salario mínimo en México fue en 1906 dentro del Programa del Partido Liberal Mexicano, organización que en ese entonces era presidida por Ricardo Flores Magón. El documento proponía un ingreso mínimo que garantizaría vida digna y decorosa a todos los trabajadores del país, incluso los tasó en un peso plata, es decir, una onza de plata que sería equivalente ahora a los 250 pesos actuales.

Lo anterior nos refleja, y nos refiere con claridad, el espíritu que se retomó en la Constitución del 17 ¿Cuál era? La preocupación activa por mantener un nivel de vida y un poder adquisitivo que pudiera el trabajador sostener su familia y sus principales necesidades.

Lo que estoy planteando ahora en esta iniciativa con proyecto de decreto que modifica los artículos 74 y 123 de la Constitución en materia de salarios mínimos es lo siguiente. Estoy proponiendo que en el artículo 74 se incorpore una fracción VIII que diga: “Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados aprobar anualmente el aumento al salario mínimo, previo análisis, discusión y en su caso modificación de las opiniones enviadas por la Comisión de Salarios Mínimos”.

También se modifica la fracción IX en los mismos términos, y se mantiene la fracción VI sobre “que los salarios mínimos se fijarán por la Cámara de Diputados con base en la opinión emitida por una Comisión Nacional que estará integrada por representantes de los trabajadores, de los patrones y del gobierno, y que podrán auxiliarse de las comisiones estatales de carácter consultivo que considera indispensable para el mejor desempeño de sus funciones”.

También se agrega a esta propuesta en el artículo 123 un párrafo último que diría: “La Comisión Nacional de Salarios Mínimos hará llegar a la Cámara de Diputados la opinión en materia de salarios mínimos a más tardar el día 15 del mes de octubre de cada año, debiendo comparecer el presidente de la Comisión a dar cuenta de la misma, y la Cámara de Diputados deberá aprobar el aumento salarial a más tardar el día 15 del mes de noviembre de cada año”.

Es una iniciativa que parte de una inquietud que he expresado desde hace mucho tiempo, que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos está rebasada, y que la Comisión de Salarios Mínimos ha caminado en detrimento de los trabajadores al no fijar un salario mínimo como lo establece la Constitución. Es decir, con mi propuesta se suprime esta facultad a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos y se incorpora a la facultad del Congreso y de la Cámara de Diputados como facultad exclusiva.

Es un debate inacabado, es un debate que tiene años, pero les puedo decir que hemos realizado una serie de estudios de derecho comparado en muchos países del mundo, y México es uno de los países, quizás el país con salarios más bajos del mundo. Por ejemplo, en Noruega el salario mínimo es de aproximadamente 6 mil 594, en Austria de 6 mil; pero México si lo comparamos con los países del Continente se encuentra por debajo de Venezuela, por debajo de Chile, por supuesto por debajo de Argentina. Si mal no recuerdo sólo Belice está debajo de México.

México es de los países que ha generado, permitido una raquítica percepción en salario mínimo y que ha aplicado una política económica depredadora en contra del poder adquisitivo de los trabajadores. El salario mínimo en los últimos años y décadas no ha cubierto los propósitos constitucionales, repito, hemos visto la pérdida que año con año ha sufrido el poder adquisitivo de los salarios, y esto ha orillado a millones de trabajadores a buscar una forma de resarcir el quebranto.

A partir de entonces han aumentado las jornadas dobles de trabajo, ha aumentado la informalidad y ha aumentado, sin duda, también el bajo nivel de vida de la población. Desde hace 30 años el crecimiento inflacionario ha sido más elevado que el aumento salarial, tan sólo para el 2013 el salario se elevó en 3.9% esperando una inflación anual del 4.65%, según cifras del CONEVAL.

Desde marzo del 2005, hasta abril del 2013 la canasta básica ha aumentado un 70.5% en la zona urbana, pasando de 711 pesos con 46 centavos a 1,179 pesos. El salario mínimo por su parte sólo aumentó 38.37%, pasando de 46.80 pesos en el 2005 a 64.76 en el 2013.

También establezco una gráfica como a manera de cuadros comparativos, y como es evidente la declinación y el desfase entre el aumento del salario mínimo y el poder adquisitivo, por tal motivo es necesario un cambio institucional para la asignación de salarios, que es lo que estoy planteando en esta modificación para que pueda recuperarse el poder adquisitivo.

Hoy, si se observa con toda seriedad, la atribución de la fijación de salarios mínimos correspondería a la Cámara de Diputados para que éstas, sin eliminar la utilidad técnica de la Comisión Nacional, que le dote de elementos para tomar la decisión, pero sería tomada por la organización o la autoridad más representativa del país, el órgano representativo del poder federal y del poder popular como una clara muestra de intentar corregir estas graves desviaciones que ahora tienen postrado al trabajador.

Ciudadano Presidente, le pediría con toda atención que pudiera plasmar íntegro este documento que deberíamos de discutirlo de inmediato, el salario mínimo en México es depredador, se ha disminuido de manera notable y ha generado una pobreza en los círculos de la población de este país.

Por la atención de todos, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias a usted, señor Diputado. Así se hará.

-Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. Y se concede ahora el uso de la tribuna al Diputado Luis Antonio González Roldán, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 211 Bis VIII al Código Penal Federal.

-EL C. DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZÁLEZ ROLDÁN: Con su venia, Presidente.

Señoras y señores legisladores:

En México hemos reconocido y garantizado el uso de Internet como un derecho fundamental que favorece el crecimiento y el progreso de la sociedad en su conjunto. La Organización de las Naciones Unidas ha expresado que el uso de Internet…

(SIGUE 17ª PARTE)

. . . . . . . . . . ........como un derecho fundamental que favorece el crecimiento y el progreso de la sociedad en su conjunto.

La Organización de las Naciones Unidas ha expresado que el uso de Internet se ha convertido en una herramienta imprescindible para la libertad de expresión, más que una posibilidad de comunicación es una de nuestras necesidades debido al período de globalización que se vive en la actualidad.

Sin embargo, esta herramienta indispensable hoy en día lamentablemente también resulta un instrumento suficientemente eficaz para la comisión de delitos, especialmente contra los menores, y en los últimos años se ha conducido a un incremento de esta condenable actividad.

Los delincuentes no sólo pueden distribuir y consultar con mayor facilidad material relacionado con el abuso sexual de menores, sino que también pueden establecer contacto directo con niños y niñas a través de salas de Chat y sitios web de redes sociales.

Si bien, la mayoría de las redes sociales ofrecen parámetros de privacidad a sus usuarios, es un hecho que los menores de edad son especialmente descuidados y hasta omisos con estos aspectos cuando publican información sobre ellos mismos y sus familias en las redes.

Razón por la cual es de vital importancia analizar y regular este escenario de potencial fuga de información relevante, misma que, en diversos casos ha sido utilizada por el crimen organizado.

Cuando los perfiles son públicos y cualquier persona tiene acceso, cuanto más un delincuente, accesan a datos que permiten establecer un perfil y obtener información privilegiada y susceptible de ser usada y convertirse en potencial víctima para quien la subió en esas redes.

A pesar de las múltiples ventajas que tienen las redes, las mafias delincuenciales las utilizan para planear y ejecutar sus acciones, aprovechan la información, datos, antecedentes de lo publicitado para cometer delitos como robo, extorsión y todos aquellos que atentan contra el libre desarrollo de la personalidad de los menores, incluso se ha demostrado una importante incidencia en el delito de trata de personas o secuestros.

Como parte del proceso de estrategia delincuencial, lo primero es ubicar a su posible víctima familiarizándose con ella, y una vez que se gana su confianza obtiene la información que necesitan y proceden a la consecución del delito.

Ante esa problemática que preocupa sobre manera a la sociedad mexicana el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, propone la presente iniciativa con proyecto de decreto para sancionar a quien revele, divulgue, circule o publique cualquier información videograbada, fotografías, filmaciones, imágenes obtenidas de la red pública o privada de telecomunicaciones, sistemas de cómputo, aparatos electrónicos o de telefonía y sus respectivos sucedáneos y avances tecnológicos de personas menores de 18 años de edad o declarados incapaces que tengan como fin atentar contra el libre desarrollo de la personalidad imponiendo sanciones de 3 a 5 años de prisión, y multas de entre 100 a 300 días del salario mínimo vigente en el Distrito Federal.

Además, en el supuesto de que estas conductas se utilicen para cometer delitos o violación, extorsión, pornografía infantil y trata de personas se considerará como agravante adicionando a la pena dictada a esos delitos de 4 a 6 años de prisión, y multa de 200 a 500 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal.

El objeto de este proyecto es prevenir potencial daños a menores adolescentes, jóvenes y adultos que usan las redes sociales así como evitar que usuarios de redes sociales aprovechen el vacío legal existente par difundir perversamente información, imágenes o videos de perfiles públicos, principalmente de menores y sus familias, con ánimo de provocar un daño a su persona, honor, integridad psicológica o bien para amenazar de manera directa su patrimonio e integridad física.

Compañeras y compañeros legisladores: El uso de las redes sociales se ha convertido en una herramienta de gran utilidad para la criminalidad. Recordemos que los delitos de violación, extorsión, pornografía infantil y al trata de personas son de alto impacto social, que se reproducen vertiginosamente pro todo el territorio nacional dejando millonarias ganancias a los ejecutores; a las víctimas les producen consecuencias con profundos y agudos problemas psicoemocionales, cuyo camino de recuperación es largo y complejo.

Según la alianza para la seguridad en el Internet, en el caso de delitos originados o continuados a través de este sistema, el tronco común en todos los casos señalados consiste en que la mayoría de los acosadores que buscan acercarse a un menor de edad lo hacen siguiendo un proceso sistemático llamado “el cotejo”.

Se conoce como “el cotejo” o waming al acosamiento entre un acosador o depredador en línea si un menor de edad el perseguidor prepara el encuentro físico entre ambos y tiene por objeto eliminar la resistencia del menor hacia los extraños y hacia contenidos inapropiados para eso.

La presente reforma tiene como objetivo central cuidar y velar por el interés superior de la niñez, entendiendo como un conjunto de acciones y procesos tendientes a garantizar un desarrollo integral y una vida digna, así como las condiciones materiales y afectivas que les permitan vivir plenamente y alcanzar el máximo de bienestar posible, que hemos reconocido en nuestra carta magna y en otras leyes que esta soberanía ha aprobado.

En Nueva Alianza hoy nos ocupamos por las niñas y los niños, por los adolescentes que tienen cada vez más contacto con las llamadas redes sociales, situación que los puede convertir en potenciales víctimas de los delitos que atentan contra el libre desarrollo de su personalidad.

Por ello, en el marco del interés superior de la niñez es que proponemos esta reforma.

Señoras y señores legisladores: El interés superior de la niñez nos obliga a realizar el máximo esfuerzo posible para construir condiciones favorables a fin de que los menores puedan vivir y desplegar sus potencialidades, independientemente de las coyunturas políticas, sociales y económicas, deben asignarse todos los recursos posibles para garantizar este desarrollo.

Estoy seguro que convergeremos en esta preocupación y que no escatimaremos esfuerzos para proteger a las niñas, niños y adolescentes que se encuentran en enorme vulnerabilidad y en peligro latente.

Los conmino respetuosamente a no descuidar este importante grupo de la población y anteponer el interés de la niñez por encima de cualquier o ideología.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias, Diputado González Roldán, túrnese a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.

Informo a ustedes que las demás iniciativas quedan por presentarse conforme a la agenda del día de hoy, serán turnadas a las comisiones que acordó la Mesa Directiva, los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

Tenemos ahora la primera lectura de dos dictámenes de la Primera Comisión con proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que confieren gobiernos extranjeros, y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México.

Debido a que se encuentran publicados en la gaceta de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ:  Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura de los dictámenes de permisos, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Quedan de primera lectura.

Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Jorge Alvarez Fuentes para aceptar y usar condecoración que le confiere el Gobierno de la República del Líbano; debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen de la Primera Comisión, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: No existen oradores registrados, proceda la Secretaría a recoger votación nominal del dictamen.

- LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Se va a recoger la votación nominal.

   (SE RECOGE LA VOTACION NOMINAL)

- Tenemos 22 votos a favor, 2 abstenciones. Aprobado, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Aprobado el decreto que concede permiso al ciudadano Jorge Alvarez Fuentes para aceptar y usar condecoraciones que le confiere el Gobierno de la República del Líbano, pasa al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales.

Pasamos a la discusión  de dictámenes con punto de acuerdo sobre los que no se tienen reservas para su discusión; solicito a la Secretaría informe a la Asamblea las materias a que se refieren dichos dictámenes.

- LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Doy lectura a los dictámenes que presentarán para su consideración.

De la Primera Comisión los que contienen puntos de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a informar sobre el grado de avance en el bloqueo de celulares en las cárceles............

(Sigue 18ª. Parte)

... al Ejecutivo   Federal a informar sobre el grado de avance en el bloqueo de celulares en la cárceles del país.

El que exhorta a las entidades federativas que aún no han suscrito un convenio de cooperación con el mecanismo de protección para personas defensoras de Derechos Humanos, a periodistas a dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 46 de la Ley de la Materia.

El que exhorta  a analizar los mecanismos para favorecer la administración de las instalaciones deportivas, ubicadas dentro de las demarcaciones de diversas delegaciones del Distrito Federal.

El que exhorta a la Fiscalía Federal del Estado de Yucatán a intensificar las investigaciones sobre los hechos relativos a la publicación de imágenes de una persona menor de edad desnuda en el Diario Por Esto, dignidad, identidad y soberanía del Estado de Yucatán. 

El que exhorta al titular  de la Comisión Nacional del Agua a informar sobre el estado de avance en que se recibió el túnel, emisor oriente.

El que exhorta al gobierno del Distrito Federal a reforzar las acciones para garantizar la seguridad e integridad de las personas que participan en actos públicos que se desarrollan en la ciudad.

El que exhorta al gobierno del Distrito Federal a informar de las acciones llevadas acabo para atender la recomendación 032013 de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

El que exhorta al gobierno federal a mantener un diálogo permanente con el Poder Legislativo a fin de construir una agenda compartid en los términos de la estrategia 1.2 del Plan Nacional de Desarrollo 2013, 2018.

El que exhorta a las legislaturas estatales a considerar el fortalecimiento del marco jurídico local en materia de protección de menores.

El que exhorta a los Congresos de las entidades federativas a considerar en el marco jurídico estatal la armonización con las previsiones en materia de derechos humanos, y contra la trata de personas.

Por el que se desecha la proposición que exhortaba a los gobiernos de las entidades federativas a presentar un informe sobre los avances en materia de implantación del nuevo sistema de justicia penal.

La Segunda Comisión, los que contienen los puntos de acuerdo en relación con la interrupción del embarazo, el que exhorta a los gobiernos de las entidades federativas a revisar el estado actual del índice de suicidios.

El que exhorta a fortalecer las acciones para la protección y divulgación de la lengua Seri y otras, en torno al acoso por medios electrónicos, como una de las principales conductas antisociales y de violencia.

El que exhorta al gobierno federal a otorgar mayores recursos a las entidades federativas en materia de salud mental, con especial atención al Estado de Baja California, con relación al  presunto uso indebido del software, “Finfisher” por parte de cualquier proveedor de servicios de telecomunicaciones.

El que exhorta al titular del Instituto Mexicano de Cinematografía a impulsar la filmación de la gesta de Teoloyucan, y el que exhorta la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chiapas a remitir un informe del presunto fraude cometido contra el patronato del Seguro de Vida y Retiro de los Trabajadores de la Educación del Estado de Chiapas. 

Son todos los dictámenes no reservados, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias. Solicito ahora a la secretaría de cuenta con los dictámenes reservados. 

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Les informo que tenemos la reserva de los siguientes dictámenes.

De la primera Comisión relativo al proceso electoral en algunas entidades federativas, del siete de julio del presente año, el que exhorta  a los institutos electorales locales a resolver las quejas presentadas por el presunto uso de recursos públicos en procesos electorales.

El que exhorta a las entidades federativas que aun no han suscrito Convenio de  Cooperación con el mecanismo de protección para personas defensoras de Derechos Humanos, a periodistas, a dar cumplimiento en lo establecido en le artículo 46 de la ley de la materia.

Por el que se desecha la proposición que solicitaba información acerca de la creación de la gendarmería nacional.

Por el que la Comisión Permanente se pronuncia en contra de los actos de espionaje realizados por la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América.

Por el que se solicita  a la Secretaría de Educación Pública a buscar mecanismos eficaces para contrarrestar los efectos de la pérdida de clases en los planteles educativos, gubernamentales, por paros, plantones o huelgas magisteriales.

El que exhorta a las entidades federativas que aun no han suscrito un convenio de cooperación con el mecanismo de protección para personas defensoras de Derechos Humanos a periodistas a dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 46 de la Ley de la materia.

Son todos los que tienen reserva, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Consulto si alguien desea reservar otro dictamen para su discusión.

Informo que ha sido retirada la reserva del dictamen por el que la Comisión Permanente se pronuncia en contra de los actos de espionaje realizados por la Agencia de Seguridad Nacional, de los Estados Unidos de América.  Cuente entonces con que la reserva sigue vigente. Muchas gracias, diputada.

La había retirado, me informan, el Partido de la Revolución Democrática, permanece la reserva y se discutirá en el momento procesal oportuno.

Todos los dictámenes están publicados en la Gaceta para conocimiento de ustedes.

Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica si se aprueban los dictámenes que no tienen anuncio de reserva para discusión.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Consulto  a la asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que no se reservaron para discusión.

Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Aprobados los dictámenes. Comuníquense. Pasamos a la discusión del dictamen de la Primera Comisión, con punto de acuerdo que exhorta a las entidades federativas que aun no han suscrito un convenio de cooperación con el mecanismo de protección para personas defensores de Derechos Humanos, a periodistas a dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 46 de la Ley de la Materia.

El dictamen está publicado en la Gaceta, por lo que solicito a la secretaría de lectura únicamente a su parte resolutiva, y aclaro que seguiremos el orden que está establecido en orden del día publicado, a menos de que esta asamblea acordara modificarlo.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ:  Doy lectura al dictamen.  Primero. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con pleno respeto a la división de poderes, exhorta respetuosamente a las entidades federativas que aun no han suscrito un convenio de cooperación con el mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, a que den cumplimiento a la brevedad con lo establecido en el artículo 46 de la Ley para la Protección de Personas Defensora de Derechos Humanos y Periodistas.

Segundo. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con pleno respeto a la división de poderes exhorta respetuosamente a las entidades federativas a que en el ámbito de su competencia, refuercen las medidas dictadas por el mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, a efecto de garantizar la vida, integridad, libertad y seguridad de dichas personas.

Tercero. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con pleno respeto a la división de poderes, exhorta respetuosamente a los titulares de los poderes ejecutivos de las entidades federativas para que en el ámbito de su competencia informen, o en su caso, esta soberanía acerca de las medidas y políticas públicas realizadas para dar cumplimiento a las solicitudes de colaboración e instrumentación de las medidas adoptadas por el mecanismo de protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos, y periodistas. Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Muchas gracias, y en consecuencia, está a discusión. Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la diputada Cristina González Cruz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional....

(Sigue 19ª. Parte)

…del Partido Revolucionario Institucional.

        -LA C. DIPUTADA CRISTINA GONZALEZ CRUZ: Con su venia, señor Presidente.

        En sesión de fecha 19 de junio de este año, la Senadora Angélica de la Peña, y el Senador Alejandro Encinas presentaron un punto de acuerdo por el que se exhorta a las entidades federativas a colaborar con el mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, asunto de gran relevancia.

        Y es menester precisar los antecedentes de fecha 25 de junio de 2012, en el Diario Oficial de la Federación se publicó la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

        El objeto de esta ley es para establecer la cooperación entre la Federación y las entidades federativas para implementar y operar las medidas de prevención, medidas preventivas, medidas urgentes de protección que garanticen la vida, la integridad, la libertad y la seguridad de las personas que se encuentran en situación de riesgo precisamente como consecuencia de la defensa o promoción de los derechos humanos y del ejercicio de la libertad de expresión y el periodismo.

        De conformidad con los numerales 46 y 47 del citado ordenamiento legal, los convenios de cooperación entre la Federación y los estados, contemplarán las acciones conjuntas para facilitar y garantizar la operación eficaz y eficiente de los mecanismos para garantizar la vida, la integridad, libertad y seguridad de las personas defensoras de los derechos humanos y periodistas, a través de determinados mecanismos, entre los cuales, la designación de representantes que funjan como enlaces para garantizar el cumplimiento del objeto de esta ley, el intercambio de información de manera oportuna y experiencias técnicas del mecanismo, así como para proporcionar capacitación, la promoción del estudio, análisis, investigación y desarrollo de estrategias, acciones, sistemas y metodologías que incorporen las mejores prácticas de prevención y protección.

        Es menester también hacer mención de la existencia de un reglamento a esta ley que establece con claridad los principios y los procedimientos que deben dar a sustento a la coordinación del mecanismo de la coordinación entre la Federación y las entidades federativas.

        En igualdad de circunstancias, estas reformas tienen gran trascendencia porque se modificó el Código de Procedimientos Penales Federales; el Código Penal Federal, y las leyes orgánicas del Poder Judicial de la Federación.

        Y también es importante resaltar, que incluso se hace efectiva la facultad al Ministerio Público, de la Federación para atraer e investigar las agresiones a periodistas y medios de comunicación en caso de omisión de las autoridades locales o de participación de servidores públicos.

        Se incorpora también el ejercicio de esta facultad cuando en una determinada entidad federativa existan condiciones generalizadas de riesgo a las libertades informativas y de expresión, cuando la víctima o el ofendido se encuentren bajo peligro real, o bien, cuando por una resolución de tribunales internacionales se hubiera reconocido la responsabilidad del Estado mexicano en la persecución de los delitos del fuero común cometidos contra periodistas o contra las libertades asociadas a su función social.

        Es importante también mencionar que la ley en comento crea este mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, circunstancia de suma trascendencia, en virtud de que se sientan las bases a efecto de que el Estado mexicano atienda una de las responsabilidades fundamentales, que lo es proteger, promover y garantizar los derechos humanos.

        El Gobierno Federal, en esta nueva administración, ya ha dado su propio punto de vista en voz del Titular de la Secretaría de Gobernación, del licenciado Miguel Osorio Chong, al señalar: que atentar contra la libertad de expresión y de prensa, es atentar con los derechos y las libertades fundamentales de toda la sociedad, y reconoció que es responsabilidad del Gobierno proporcionar la protección necesaria a los periodistas para que no sean vulnerados en su integridad física y moral.

        El Grupo Parlamentario del PRI expresa su compromiso, y sobre todo su beneplácito con un punto de acuerdo de gran importancia en el que se debe exhortar a las entidades federativas que no han suscrito este convenio, y en el que tenemos pleno conocimiento, porque además está a la luz pública, el número de ataques perpetrados contra la seguridad física de los periodistas y demás profesionales de medios de comunicación, así como de los incidentes que afectan su capacidad para ejercer la libertad de expresión como consecuencia de amenazas, detenciones, el encarcelamiento, la denegación de acceso a la prensa y la falta de investigación y procesamiento de los crímenes de los que son víctimas.

Son acciones, y lo dejamos muy claro, y el Grupo Parlamentario del PRI lo expresa, son acciones que no se deben de volver a presentar.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESUS ENCINAS RODRIGUEZ: Muchas gracias, Diputado-Presidente.

De manera muy puntual, retomando la intervención de la Diputada Cristina González, quien ha destacado los aspectos centrales de este punto de acuerdo que ha aprobado la Primera Comisión, yo solamente quisiera destacar la necesidad de consolidar el establecimiento pleno de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, que fue publicada el 25 de junio del 2012, y que lamentablemente algunas entidades, 7 entidades federativas: Baja California, Baja California Sur, Nuevo León, Quintana Roo, Sonora, Tlaxcala y el Distrito Federal no han suscrito entrar al convenio, ni se han establecido los mecanismos de protección a las personas que son objeto de agresión o incluso han sido víctimas de distintos factores de la delincuencia organizada y la violencia en nuestro país.

Este es un problema serio. Al momento han sido ya reconocidos hasta 78 solicitudes para que sea establecido el mecanismo de protección a solamente 22 personas, mientras la violencia sigue incrementándose.

Hay que señalar que la cifra oficial, la que conocemos hasta hace 15 días, que fue un momento en que se presentó este punto de acuerdo, se reconoce que se han cometido a la fecha 207 agresiones contra periodistas y personas defensoras de derechos humanos, particularmente en los estados de Veracruz, Distrito Federal, Oaxaca y Baja California. Solamente en estos 4 estados se concentra el 41.5 por ciento de las agresiones.

A lo que se suma, lamentablemente, como a la fecha, la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra Periodistas, no ha presentado avances significativos en la mayor parte de los casos que le corresponde analizar, y siguen pendientes la mayor parte de las investigaciones sobre agresiones y amenazas contra defensores de los derechos humanos por parte de la Procuraduría General de la República.

Por eso la importancia de este punto de acuerdo que exhorta, de manera respetuosa, a las entidades federativas que aún no han suscrito este convenio, lo hagan a la brevedad.

Que exige y exhorta a las distintas entidades a que adopten el mecanismo de protección que deriva de la ley, y particularmente un asunto que es de mayor trascendencia, es que las distintas autoridades locales informen aquí a la Comisión Permanente cuál ha sido el avance en el cumplimiento de estas disposiciones legales.

Yo me congratulo que la Primera Comisión haya retomado esta propuesta, y espero que la aprobemos por unanimidad.

Muchísimas gracias.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted, Senador Encinas.

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior acuerdo.

(Sigue 20ª parte)

        En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ORTEGA MARTÍNEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el presente dictamen.

        Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea asiente)

        Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea no asiente)

        Aprobado, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPTUADO ANAYA CORTÉS: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

        Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Primera Comisión con Punto de Acuerdo en relación con el proceso electoral del 7 de julio del presente año.

        Solicito a la secretaría dé lectura de los resolutivos que han sido entregados.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ORTEGA MARTÍNEZ: Doy lectura, presidente, a los nuevos resolutivos ya acordados por la Primera Comisión.

        Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión hace un respetuoso llamado a las autoridades electorales y demás instancias que intervienen en los procesos electorales locales a actuar con estricto apego a la legalidad, institucionalidad, imparcialidad. Así como a los principios de sufragio universal, libre, secreto y directo.

        Segundo.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión hace un respetuoso llamado a las instancias de procuración de justicia para que en el ámbito de su competencia y previa denuncia, actúen con prontitud y diligencia ante cualquier presunta conducta delictiva realizada con motivo del proceso electoral. Así como para que se establezcan mecanismos de información adecuados y accesibles para orientar a la ciudadanía sobre la interposición de denuncias con motivo de la presunta comisión de delitos electorales.

        Es todo, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Consulto la secretaría a la asamblea, si se aprueba que la discusión verse sobre estos nuevos resolutivos que han sido leídos.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ORTEGA MARTÍNEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se aprueba que la discusión sobre este dictamen verse sobre estos puntos resolutivos.

        Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea no asiente

        Aprobado, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Está entonces a discusión.

        Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra al diputado Ricardo Monreal Ávila.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Es de las anécdotas que deberían estamparse en un libro de incongruencias de la Cámara y de la Permanente.

        Vamos a discutir, los ciudadanos legisladores, puntos de acuerdo de lo que ayer sucedió, hace dos días. Es un punto de acuerdo para exhortar a las autoridades electorales que tengan cuidado con el proceso del 7 de julio. Y luego exhortamos al Procurador General de la República para que acepte las denuncias.

        Es impresionante, de verdad, que es como estas verdaderas de pero grullo que no tiene desperdicio todo el crítico del Congreso. Es más, son dignas de las Mangas del Chaleco, los que la ven, porque es una incongruencia total.

        Va a discutir la Comisión Permanente lo que ya sucedió el domingo pasado. Y entonces no existe materia, porque este tema es tan importante que debió haberse deliberado antes del 7 de julio.

        Sin embargo, deberíamos corregir por decencia y pulcritud y decir que el punto de acuerdo dijera: “discusión sobre lo sucedido el 7 de julio en México, con motivo de la elección en 14 ó en 15 Estados del país”.

        Y voy a tratar de ser congruente con mi posición. Primero porque cuál es la lección de la elección. Yo sostengo que hoy nació el Partido de la Delincuencia Organizada. Sostengo que la violencia fue la característica invariable de los procesos electorales.

        Sostengo que la constante en los 14 procesos, en su mayoría, fue el uso de los cuerpos policiacos y militares para proteger a los delincuentes electorales.

        Sostengo que hoy hay una nueva modalidad que usó fundamentalmente cada gobernador en entidades federativas.

        Usaron la policía estatal, la policía ministerial y lamentablemente el Ejército, para que protegieran a los delincuentes electorales y acompañaran en muchos casos a la delincuencia organizada que estaban operando electoralmente comprando el voto y haciendo triquiñuelas y mapacherías en el país.

        Es muy grave, quizá ustedes puedan pensar que es una cosa insubstancial. No, señores.

        El problema es que esta nueva modalidad pone en riesgo y puso en riesgo, violentó los principios y las garantías individuales. No hubo seguridad del sufragio, no hubo certeza, no hubo legalidad.

        Es de verdad una hazaña ciudadana de los candidatos enfrentarse al poder de los gobernadores. Es una hazaña al ciudadano de todo los candidatos de la oposición enfrentarse no sólo al aparato del Gobernador, sino el día de la elección enfrentarse a la policía del Gobernador, al Ejército mexicano que actúan como operadores y protectores de la delincuencia electoral y de la delincuencia organizada.

        Miren, otra de las constantes fue los institutos electorales, totalmente subordinados al Gobernador. No hay autonomía en ningún instituto electoral del país, son oficinas de extensión ni siquiera del Gobernador, del secretario particular del Gobernador. Es una inmundicia impresionante.

        A los gobernadores, como el de Zacatecas, Miguel Alonso, el poder los envileció, los envileció; el poder los corrompió. Y ahora tenemos pueblos atemorizados y perseguidos.

        ¿Qué ganaron con carros completos?

        ¿Era esa la indicación que a los opositores los liquidaras?

Pues se equivocan, porque hoy estamos más vivos que nunca, porque luchamos por principios.

        Miren, lo mismo pasó en Zacatecas que en Baja California. Yo tengo familiares allá. Lamentablemente militantes del PRI.

        Pero los persiguió la policía, los amedrentó la policía y estaban afuera de sus casas. En Baja California se usó la policía, como en Zacatecas se usó la policía.

        Es impresionante que no haya un pronunciamiento enérgico del Congreso de la Unión.

        Yo le diría al pueblo de Zacatecas: “Los felicito por su heroísmo frente a estos gobiernos sátrapas, que violaron la ley”.

        Y le diría al pueblo de Baja California: “Resistan…..

(Sigue 21 parte)

. . . que violaron la Ley y le diría al Pueblo de Baja California, resistan, no acepten las concertasesiones revisadas ahora del viejo salinismo en el neopriísmo de Peña Nieto, no lo acepten, rebélense, nada de que demos ya una página, vuelta a la página, no hay grave agravios en materia electoral. Y por eso nosotros nos resistimos a reconocer los resultados.

        Empieza mal este gobierno de Peña Nieto,  empieza mal, con estos procesos electorales, se instaura el autoritarismo, se confirma la restauración pactada y las peores prácticas del viejo régimen y se acepta como actor político a la delincuencia organizada que impuso candidatos y que ahora tendrá gobiernos en los estados y municipios.

        Termino Presidente.

        De ser ciertas las acusaciones de la Procuraduría de Justicia de Aguascalientes, en contra de la coalición, del Candidato de la Coalición PAN-PRD Antonio Martín del Campo, de ser cierta, porque no se ha aclarado fue sólo un ardid, fue una trampa, fue una maniobra, hay elementos o tendremos ya a la Familia Michoacana gobernando Aguascalientes.

        Hoy la delincuencia organizada fue el principal actor, qué está pasando, el pacto no sólo es con la oposición, sino también ya con el crimen organizado, hay pacto, pregunto, hay pacto, hay ya una tregua de los cárteles con el Gobierno y el PRI, pues que lo digan, y  yo les planteo que ya no hagamos elecciones, porque nadie va a ganar en esas condiciones, de verdad, el más popular, el más carismático, el más honesto, no va a ganar elecciones, porque esas las deciden en pactos mafiosos y por eso yo me resisto, y por eso vamos a seguir luchando por un cambio verdadero en este país, no  nos vamos a cansar, quédense con todo, atragántense, porque un día vamos a gobernar este país, sigan, sí, dicen ya llovió, pero les voy a decir una cosa, si no lo logramos, al menos nuestros hijos no nos van a reclamar que fuimos pusilánimes y cómplices, nosotros no lo vamos a hacer, y si  no logramos el cambio verdadero, lo vamos a dejar adelantado, no importa, pero no somos tranzas, no vamos a vender nuestra convicción, no vamos a negociar, no vamos a pactar, vamos a sostener nuestros principios, porque eso es lo que nos mueve, lo que nos motiva a seguir en la lucha.

        -EL C. DIPUTADO PRESIDENTE ANAYA CORTES: Gracias Diputado.

        Tiene ahora el uso de la voz  el Diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

        -EL C. DIPUTADO MANUEL HUERTA LADRON DE GUEVARA: Algunos aquí vamos a tener que seguir hablando de este tema, porque es evidente que la verdadera oposición quiere rescatar la vía electoral de manera pacífica ya creo que el Diputado Monreal habló mucho de ello.

        Se hace costumbre que después de cada proceso electoral se impulsen iniciativas de las más denominadas  reformas políticas, ya oímos al PAN hablar que es un experto en la materia.

        Los procesos electorales más que reformas políticas requieren de un cambio en el quehacer político, en la forma de entender la democracia, las reglas electorales son claras, las cuestiones es que éstas no se acatan, por disposición constitucional y legal los órganos electorales deben ser autónomos,  profesionales e imparciales.

        Condiciones que no cumplen en los hechos, la subordinación de los órganos electorales al virreinato de los gobernadores en las recientes elecciones, aunado a las disposición a modo de las burocracias y  policías estatales y municipales incluyendo al Ejército medran a la democracia como sistema político y de gobierno, obvio, todo ello al amparo de la Presidencia de la República.

        Las elecciones del pasado domingo no son ajenas a ustedes, señoras y señores legisladores, ustedes saben y conocen de casos concretos. Yo y la prensa ha hablado de Veracruz, de Oaxaca, de Zacatecas, hoy porque los compañeros del PT en Durango m han pedido que en esta tribuna hable sobre lo que ocurrió en Durango y porque a lo mejor otros ni siquiera van a querer hablar aquí sobre los que los agraviaron, hechos terribles como el asesinato que fue una constante  del candidato a Presidente Municipal de San Dimas, Ricardo Reyes Zamudio, así como la falta de registro de candidatos por la amenaza de grupos de la delincuencia organizada en municipios del mismo estado  o bien la ilegal detención de militantes del Partido del Trabajo y otros partidos.

        Insisto, esto se dio en Veracruz, tres muertos, se dio en Oaxaca, se dio en Guerrero, otro muerto, se dio en Zacatecas, otro muerto y aquí nadie habla de eso.

        Podemos afirmar que en el Estado de Durango una vez más se dio una elección de estado, donde el gobierno echó mano de todas las estrategias para favorecer a los candidatos de su partido.

        De qué manera se puede explicar que se hayan sustituido de última hora 200 presidentes de casilla y que en el padrón haya además 5 mil 500 ciudadanos con registro duplicado.

        Ya no hablar a accesos a los programas  sociales, coacción, compra del voto,  lo que es real es que en Durango y en varios estados del país se vive un clima de inconformidad, hay casos donde  se quemó la papelería, como en el Estado de Veracruz, allá en Ixhuatlán  o como hoy que todavía sigue protestando la gente con toma de oficinas en el municipio de Mapimí en Durango.

        Miren, estos casos concretos que no son ajenos a ustedes,  y que tienen como característica la distribución de despensa y compra de votos en todos los municipios de los estados donde hubo elecciones,  una alta sustitución como he dicho de funcionarios de casillas en los días previos a la jornada electoral.

        Algo ya muy diseñado y que recuerda las épocas del Salinato.

        En particular bien, señalaba una ciudadana cuando se le cuestionó el porqué vendía su voto por mil pesos, ella dice, usted no sabe, somos seis de familia,  con mil pesos comemos bien una semana como si fuera navidad.

        Esta es la cuestión, la base de las elecciones en México es medrar con la necesidad de la población más vulnerable, la Ley prohíbe la compra y coacción del voto, al igual que prohíbe el uso y desvío de recursos públicos, dónde está el problema luego entonces.

        Cuáles son los motivos de la frustración de elecciones limpias creíbles, un ciudadano un voto, libre igual, muchos de ustedes lo saben, porque lo han vivido o practicado, no son las mismas razones de aquel que vende, de aquel que compra o condiciona la conducta de quien tiene derecho a votar en forma secreta, libre y directamente.

        El primero, el que vende su voto prioriza la necesidad de  comer bien en unos días; el segundo, justifica su acción en ganar en función de la capacidad de corrupción y amenaza hacia el otro, hacia el vulnerable.

        El nivel de corrupción atiende a la necesidad de ganar para conservar su poder en la administración pública, estatal y municipal al igual que en el Poder Legislativo Local.

        Denunciar en este foro las violaciones al proceso electoral de los estados, ¿tendrá sentido? Cuando algunos de los presentes de estos que están aquí, en esta sesión, fueron operadores, coordinadores, si no es el caso, conocen de las prácticas de compra y coacción  que implementan las estructuras del Gobierno Federal, local y municipal y los partidos políticos. . .

(Sigue 22ª parte)

...conocen de las prácticas de compra y coacción que implementan las estructuras del gobierno federal, local o municipal y los partidos políticos y candidatos que representan ustedes.

No sólo eso estoy culminando, también trasciende esta práctica de corrupción al sector privado, de ahí los tiempos en radio y televisión local que, a través de propagandas disfrazadas de noticia o de análisis política, se favorecen o destruyen candidaturas de inserciones periodísticas que no son noticia, sino simplemente y llanamente propaganda electoral. Periódicos y revistas de circulación estatal o regional que encubren una campaña mediática que no es monitoreada, ni denunciada para no molestar a los dueños de los medios, mismo que viven del presupuesto a través de la propaganda gubernamental.

No hay mucho que exponer de la corrupción en las elecciones porque ustedes han sido parte y comparsa de los mismos. Podemos denunciar de nueva cuenta los ilícitos que el presidente de Acción Nacional señaló como fosos rojos o estados de emergencia electoral, o los que denunciado el mismo Partido de la Revolución Democrática en los días previo a la jornada electoral.

Es difícil esperar que el llamado de Enrique Peña Nieto en su calidad de Presidente del “Pacto por México” no conduzca aceptar y ocultar las irregularidades que sus candidatos y dirigentes estatales estuvieron denunciando. Esperamos que el acuerdo político no encubra la corrupción electoral y la narcopolítica que ustedes mismos han venido denunciando, y en el peor de los casos, con sentido, los vuelva cómplices implícitos.

Es todo.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias, Diputado.

-Tiene el uso de la voz el Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor Presidente.

Sin duda alguna, el Diputado Monreal cuando señala con toda puntualidad que debiera darnos vergüenza el estar discutiendo algo que ya ocurrió. Es importante entonces hacer un ejercicio de memoria para dejar clara la posición que han tenido los grupos parlamentarios en un tema tan importante, como es el proceso electoral.

Quiero traer a su memoria la votación de la semana pasada en la que el PRI votó en contra precisamente de que este tema se discutiera. Y pareciera ser que entonces estamos dispuestos a caer en el ridículo hablando y discutiendo sobre temas que ya ocurrieron, haciendo exhortos respetuosos a la autoridad para que se cumpla con la ley, haciendo exhortos respetuosos, y lo subrayo porque cuánta intención tienen siempre en las comisiones de que esa sea la forma en la que la representación de los estados y la representación de la Nación quede exhortos respetuosos a cumplir con la ley.

El PRI no quiso debatir este tema, y por lo que veo tampoco lo quiere debatir hoy. Pero este es el gran tema que hay que discutir, este es el tema que tenemos que debatir hoy, mañana, pasado, hasta en tanto no logremos corregir las enormes vulnerabilidades que tiene nuestro sistema electoral, y especialmente que tiene la vida democrática de nuestro país.

Si nosotros nos quedamos solamente con el análisis de lo que fue este pasado proceso electoral, pues habría que destacar lo que falló de una venda que con bombo y platillo, presidida por Enrique Peña Nieto, convocaba a que todas las fuerzas políticas hicieran lo que dice la ley, cumplieran con lo que se tiene que cumplir porque está mandatado en la ley.

Haciendo un recuento rápido empezamos por Veracruz que, sin duda alguna, pues no debiera de dejar llamarnos la atención la frase famosa de “no te preocupes”. “No te preocupes”, dicho por el titular del Poder Ejecutivo a una Secretaria de Estado señalándole que no importaba que no se estuviera cumpliendo con la ley, al final del día siempre aparecen las críticas.

Pareciera ser más bien el banderazo para que otros secretarios en otros estados de la República hicieran lo que se había descubierto en Veracruz. Hicieran que el uso de programas, el uso de padrones, el uso de recursos públicos y privados se convirtiera en el día con día.

En el día a día en el debate entre Zacatecas, el debate entre Veracruz, en Quintana Roo quedó en evidencia que la violación flagrante a la ley fue el imperativo en cada uno de los días del proceso electoral. Y no solamente eso, no solamente el uso del dinero público o del dinero privado, que es parte de ese circuito de corrupción en el que a mí me alerta que no haya políticos que se extrañen, que de pronto empieza a fluir el dinero, de pronto con las colonias populares empiezan a llegar los camiones de volteo con bultos de cemento, con pacas de cartón, con despensas en esos lugares donde siempre a la gente se le niega la posibilidad de acceder a los recursos públicos.

Pero eso sí, cuando llega el proceso electoral aparece el líder del seccional, aparece el dirigente, el candidato a regidor o el candidato a gobernador con tandas, y tandas de dinero para llegar y entregarle esas migajas a la gente a cambio del voto.

El problema es, compañeras y compañeros, es que esto ya se volvió el día con día, y no solamente fue este proceso electoral, fue el 2012, fueron los previos, y ya es a lo que hemos llevado nuestra dinámica de poder, de búsqueda del poder a través de los votos; en la forma en la que los políticos, los senadores, los diputados, los regidores, los gobernadores, acceden al poder.

Es importante entonces, compañeros, que lo pongamos a la mesa, porque así como la semana pasada el PRI votó en contra de que se debatiera esto en el preciso momento en que se tienen que debatir las cosas, cuando el problema es álgido y cuando el Congreso tiene que levantar la voz frente a los problemas, así hoy vemos un PRI que se queda callado. Un PRI que sabe que lo que estoy diciendo aquí ocurre en todos los espacios del territorio nacional. Y compañeros de otros partidos yo los convoco a que este sea el gran tema que debatamos.

Nuestro sistema electoral está rebasado, no podemos quedarnos solamente con la idea de una nueva reforma electoral. Sí tenemos que garantizar, por supuesto, que el dinero no se siga yendo a pagarle a los medios, que el dinero no se siga yendo a pagar esas despensas para comprar los votos, eso sin duda alguna lo tenemos que resolver.

Pero compañeras y compañeros, frente a las grandes reformas que se tienen en el país como parte de una agenda yo les preguntaría ¿cuál es la más importante después de que consecutivamente cada vez más los procesos electorales ahuyentan a la ciudadanía y van erosionando la confianza de la gente en la clase política? Yo les preguntaría ¿Qué es más importante que la reforma política en este país?

Y ahí están los temas y los vuelvo a poner para los que quieren responderle a México. Para los que quieren un cambio institucional hagamos la transformación a partir de las instituciones de transparencia, démosle nuevas instituciones de combate y de lucha a la corrupción, discutamos y debatamos la segunda vuelta, entrémosle de fondo a ver la manera en la cual la competencia no solamente se define en el plano electoral, sino cómo le damos un nuevo marco institucional a la vida democrática que día con día cuando terminan procesos como el del pasado 7 de julio se nos van escurriendo entre las manos, y la ingobernabilidad en este país por la pérdida de confianza en su clase política se asoma en muchos rincones de la República.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias, Senador.

-Tiene ahora el uso de la voz el Diputado Miguel Alonso Raya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. DIPUTADO MIGUEL ALONSO RAYA: Gracias, Presidente.

Compañeras; compañeros:

Yo creo que todos debiéramos estar preocupados de estar aquí discutiendo prácticas, comportamientos de cualquier país bananero, de cualquier país lleno de caciques, lleno de virreyes, con territorios gobernados o espacios en donde manda el jefe de tal o cual organización criminal. Municipios que van y entregan la obra completa al…

(SIGUE 23ª PARTE)

. . . . . . . . . . ..........organización criminal, municipios que entregan, van y entregan la obra completa al jefe de tal o cual banda para que determine qué constructoras entran, para que decida cuánto van a pagar y cuánto le van a entregar de diezmo las constructoras con la obra pública, y que hoy en el marco de la elección, en el marco de la contienda aparecen todos los signos ominosos de violencia, de coacción, de intimidación, de extorsión, todas las prácticas habidas y por haber, y vínculos raros entre gobernantes y las organizaciones que participan en el crimen.  Y eso es sumamente delicado, ni siquiera la elección presidencial, y todo llegó en el nivel de clima de violencia como el que tuvimos ahora en el marco de esta elección.

El asunto del asesinato del compañero nuestro, coordinador de la campaña de Guadalupe en Zacatecas, un día antes de la elección; el asunto del asesinato del candidato de San Dimas, en Durango; el asesinato de compañeros en Veracruz; la quema de vehículos en el caso de los diferentes municipios, de alguno de los municipios de Quintana Roo. Es decir, una serie de prácticas que llevan a final de cuentas a poner en cuestión el sistema electoral que estamos, que tenemos vigente, y que nos plantea la necesidad de revisar de fondo, porque lo que no podemos negar es, la gente a final de cuentas no está yendo a participar, no está decidiendo en el marco de las elecciones, lo están haciendo una parte minoritaria de la población, el abstencionismo se está imponiendo, y evidentemente que eso no ayuda a fortalecer ni ayuda a darle viabilidad a ningún país.

O revisamos de fondo el asunto y reconocemos que el sistema político-electoral está agotado, que dio lo que tenía que dar, y que requerimos el diseño de otras instituciones que sancionen, que eviten el uso  de los recursos públicos para andar comprando votos; el uso de los programas sociales para coaccionar, para chantajear a quienes de alguna manera tienen hambre y los obligamos a que vayan a votar en tal o cual dirección, haciendo uso de la pobreza y del hambre que padecen; y se extorsiona la gente y se manda a sicarios del crimen organizado a amedrentar a tal o cual candidato o tal o cual planilla en los diferentes municipios, eso, compañeras y compañeros en ningún momento va a poder hacer bien a este país, ni va a poder andarse presumiendo en ninguna parte.

Lo cierto es que tenemos un proceso de descomposición, lo reconozcamos o no. Está un proceso de descomposición política y social que tarde que temprano nos va a brincar y no nos asombremos, de las del fenómeno que se dio, aparecía Brasil, muy tranquila hasta hace poco tiempo, y de pronto estallaron las grandes manifestaciones. Aparentemente tenemos el país en general, diríamos, encausado, sin embargo, los brotes y los focos rojos  aparecen por aquí, por allá, por allá.

Y, si no le ponemos atención, y si no nos ponemos a discutir de fondo la agenda política y la agenda de reforma electoral que requiere el país, producto de los resultados de esta elección, producto de los vicios que afloraron en el marco de la elección, y no nos ponemos a trabajar y a acordar los grandes temas que requiere el país que discutamos, vamos indiscutiblemente derechitos al precipicio, derechitos llevando a la bronca de la confrontación social a las diferentes regiones y a seguirle dejando regiones y territorios al crimen organizado para que haga y deshaga, para que decida que hace y a quién impone en cada uno de sus municipios.

No creo que sea por ahí, por donde podamos seguir transitando, yo invito, exhorto a todos los compañeros y compañeras integrantes de esta Comisión Permanente representante del Congreso de la Unión en nuestro país a que reflexionemos, a que tomemos conciencia y a que coloquemos muy pronto ya la verdadera agenda que debe estar discutiendo este congreso, que debe estar discutiendo esta Comisión Permanente, que debe estar discutiendo las dos cámaras, la Cámara de Diputados y Senadores sobre lo que afloró y lo que resultó a final de cuentas en el marco de estas elecciones.

Nadie puede quedar satisfecho de lo acontecido, nadie puede tapar el sol con un dedo, y nadie puede negar los vicios que se generaron por el uso de los recursos, por el abuso y por el abuso que se hizo y la manipulación de los órganos electorales en cada entidad. Nadie puede negar la intromisión abierta, descarada de gobernadores, y nadie tampoco puede negar el uso que se hizo por parte de los gobiernos del crimen organizado para amedrentar, para aniquilar a candidatos en el  marco de esta elección.

Eso habla muy mal del resultado y requerimos si queremos ponerle un alto y encausar esto, reconocer que está agotado el sistema político-electoral que tenemos.

Gracias, compañeros.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted Diputado Raya; tiene ahora el uso de la voz el Senador Héctor Larios Córdoba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

- EL C. SENADOR LARIOS CORDOBA: Gracias, Presidente, me parece que en primer lugar valdría la pena hacer una reflexión sobre la Comisión Permanente.

La Comisión Permanente es el espacio en donde además de resolver las atribuciones que la Constitución le da de temas resolutivos, que son pocos, es el espacio y el escenario para debatir políticamente los temas del momento. Y la verdad de las cosas, es que en este receso la Comisión Permanente siempre ha encontrado obstáculos para que se debatan los temas que son oportunos. Es el caso de este punto de acuerdo. El punto de acuerdo es un exhorto para que las autoridades electorales de los estados resuelvan las quejas que tienen los partidos antes del proceso electoral, proceso que pasó hace tres días.

Es el caso también hoy, por ejemplo, todos los países del mundo, después de una denuncia de un técnico de inteligencia de Estados Unidos que han sido denunciados que eran espiados por Estados Unidos tanto sus congresos como sus jefes de estado se han pronunciado enérgicamente condenando, con una sola excepción, México, y la Comisión Permanente tenía agendado un punto al respecto, y evidentemente no se va a abordar hoy como en todas las semanas siempre encontraremos triquiñuelas para que no se aborden los temas de interés general.

Hablando ya del tema específico de las elecciones, me parece que el día de hoy se están haciendo los recuentos en la mayor parte de los estados, entiendo que Oaxaca lo hace el día de mañana, los cómputos oficiales, pero hay una cosa que creo que ha sido constante en todos los oradores, el proceso electoral que vivimos en los estados no es un proceso que sea confiable, no genera certidumbre en los resultados, y es puesto a todas las dudas y sospechas de actuaciones, de recursos públicos y de los propios órganos electorales estatales.

Creo que valdría la pena esperar a terminar los cómputos, pero si algo que se pueda advertir, algo tenemos qué hacer para hacer confiables los procesos electorales locales, no hay país en el mundo que progrese, que tenga un crecimiento económico sostenido, si no tiene un acuerdo básico social y político que haga que las elecciones sean confiables, que ganen o que pierdan, pero que los resultados sean aceptados.

Y en México no lo hemos logrado en muchísimos años; quizá hemos tenido avances importantes a nivel federa, desde luego que todavía quedan temas que debamos de resolver, pero a nivel estatal verdaderamente estamos en situación caótica, empezando por los propios órganos electorales. En la mesa del Congreso se presentó una iniciativa que valdría la pena traerla ahorita..........

(Sigue 24ª. Parte)

....  situación caótica, empezando por los propios órganos electorales, en la mesa del Congreso se presentó una iniciativa que valdría la pena ahorita traerla a la memoria para discutirla, la creación de un Instituto Nacional Electoral. Hoy día el Instituto Federal Electoral ya realiza varias funciones que competen a la los Estados, merced a un convenio que suscriben todos los estados, el Instituto Federal Electoral hace el padrón que utilizan los institutos locales.

Mercede a ese mismo convenio, los institutos locales, como único medio de identificación electoral, la credencial de elector, que emite el Registro Federal de Electores, depende del Instituto Federal Electoral. 

También merced a los acuerdos en las elecciones concurrentes la ubicación de las casillas se define por el Instituto Federal Electoral y contigua a ella se pone la casilla a nivel local. Ya son muchas las funciones que se realizan federalmente y los institutos locales siguen sin incredibilidad. Aquí hace ratito se mencionó, por ejemplo, el caso de Durango en donde 24 horas antes del proceso electoral, después de haber un proceso de insaculación, de capacitación, 24 horas antes del proceso electoral se sustituyen a varios de los presidentes de las casillas, creo que el caso más patético es el de Baja California. 

Si algo compete  un Instituto Electoral es organizar una elección que tenga confiabilidad, y el propio presidente del Instituto intenta romper la confiabilidad  en el resultado a partir de un error del “prep.”, que hace una empresa que ellos contrataron, y que es un error que deriva del cálculo de los porcentajes, no de los  números absolutos, establece que no tiene credibilidad el "´PREP"  y hoy están metidos en Baja California violando las normas legales con respeto a la apertura de paquetes, puesto que no hay una diferencia menor al uno por ciento, en los cómputos distritales están abriendo los paquetes, pero lo que quiero resaltar aquí es la actuación de un Instituto local Electoral, en este caso el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Baja California, que hace todo el esfuerzo por quitarle credibilidad, totalmente segar a un partido, no sé si sea el parentesco del presidente, cuyo hermano fue presidente estatal del PRI en Baja California, que fue nombrado en este consejo y todos sus consejeros, con el voto exclusivo de los diputados del PRI y del Consejo de Baja California, me parece que es un tema que tenemos que revisar, si los institutos electorales de los estados, en general no tienen confiabilidad, en general tienen actuaciones como las que he referido, las de Coahuila o de muchos otros estados, valdría la pena que analizáramos con seriedad que las elecciones fueron organizadas por un Instituto Nacional Electoral, un Instituto Federal, insistiendo que ya muchas de esas funciones se realizan por el Instituto Federal Electoral.  Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO ANAYA CORTES:  Muchas gracias, senador Larios Córdova. Tiene ahora el uso de la voz el senador Carlos Alberto Puentes Salas, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS:  Muy buenas tardes compañeras y compañeros legisladores, efectivamente yo creo que sí es lamentable que estemos discutiendo este punto de acuerdo, estos puntos de acuerdo de forma extemporánea, pero también yo creo que hay que señalar bien a quien queremos responsabilizar, son elecciones estatales, son elecciones locales, y en cada una de ellas existe una autoridad local responsable.

Creo que estos nos debe de dar la pauta para analizar y pensar lo que tenemos que hacer en esa reforma política, analizar y hacer una valoración de lo que hicimos en aquella reforma electoral en la LX Legislatura, hasta dónde realmente contribuimos más a llegar a este clima de enrarecimiento en los procesos electorales.

Efectivamente depende del estado que analicemos, a quien le vamos a cargar las pulgas. Yo les podría platicar de la jornada que me tocó ver y vivir el pasado domingo en mi Estado, en Zacatecas, efectivamente vimos una autoridad electoral en la que se sustituyeron la mayoría de los funcionario de casilla a tiempo, efectivamente, pero a modo; también vimos una operación que creo que a nadie nos sorprende de los que estamos aquí, pero que más allá de las dádivas, y el convencimiento en el que también se ha involucrado la sociedad vimos el uso de la fuerza pública.

Quiero decirles que eso me dio gusto porque más allá de ganar o perder una elección me di cuenta que Zacatecas puede ser un Estado seguro, me di cuenta como en el momento que entraba un vehículo a una determinada colonia, que no era detectado, como alguien de los conocidos de los vecinos, llegaba más de siete patrullas, fueran municipal, estatal, metropolitana, o incluso la turística, para ver qué era lo que estaban haciendo ahí.

Eso para los zacatecanos es una novedad porque al día de hoy vamos a recordar el siete de julio como un Estado que puede ser seguro, vamos a demandar, y lo hago desde aquí desde esta tribuna, a que el gobernador cumpla con su obligación, de darnos seguridad a todas y todos los zacatecanos, a que la policía municipal, con la peor administración que ha tenido Zacatecas, con una calificación de menos 26 por ciento, un alcalde que estuvo ausente, que no estuvo presente, que nunca regresó, ese día sí estuvo para mandar  a su policía encima de los ciudadanos a intimidar a no permitir el voto; pero lamentarnos creo que nos sirve de poco. 

Creo que tenemos que venir aquí a analizar y a pensar qué tenemos que hacer en una verdadera reforma política electoral, no responsabilizar a la Presidencia de la República, creo que todos también tenemos nuestra parte de responsabilidad.  Analizar.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Senador, permítame. ¿Con qué objeto, senador Ríos Piter?

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: (Desde su escaño). De hacerle una pregunta al orador.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: ¿Acepta usted una pregunta, senador?  Adelante, senador Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  (Desde su escaño). Senador, quisiera saber cual es su opinión en la intromisión del gobernador en el pasado proceso en Zacatecas.

-EL C. SENADOR CARLOS PUENTE SALAS:  La repruebo, señor senador. La repruebo como creo que todos debemos de reprobar la intromisión de cualquiera en cualquiera entidad, pero no con ello buscar responsabilizar al gobierno federal, es por ello que creo que debemos de legislar en una reforma política, en una reforma electoral, coincido que tenemos que avanzar, analizar el papel que me juegan los medios, pero no solo aquellos que se han tomado como poderes fácticos, en donde pusimos los acentos, las televisoras, la radio, los medios impresos ahora que juegan un papel muy importante y fundamental, déjeme decirle que también funcionaron a través de convenios, difamando a los candidatos de manera permanente, publicando encuestas falsas, en una colusión clara, cuando menos en mi Estado, de funcionarios, en donde existe un trio de hermanos, la Coordinadora General de Comunicación Social del Gobierno del Estado, la titular de Ciencia y Tecnología del Gobierno del Estado y el Director del Periódico; la titular de Ciencia y Tecnología, la encuestadora; la Coordinadora de Comunicación Social, la que manda y cubre el convenio y el hermano, Director del Periódico que lo publica.

¿Qué pasa ahí? ¿Qué podemos hacer con los medios impresos?  Nada, al día de hoy, tenemos que reflexionar verdaderamente ayudamos quitando esa posibilidad que el Instituto Político fuera a adquirir sus spots a  la radio, verdaderamente nos sirvió, porque hoy es una realidad que todos tienen que ir a ver cómo compran su entrevista, porque antes era de manera clara y transparente que todo teníamos acceso, hoy no, creo que esto es lo que nos debe de dar la pauta, reflexionar a ir a una verdadera reforma política, una reforma electoral, y asumir quienes son aquellos que permiten y que han abusado del poder que ahora ostentan.

Tenemos que seguir dando la cara de frente a una ciudadanía, y como yo les digo, esto ya no es una queja ni un reclamo, simplemente lo que corresponde como representante en mi entidad, exigiremos que esa demostración del uso de la fuerza pública la den para todas y todos los ciudadanos de manera permanente.

Por último, lo único que me queda exponer, compañeras y compañeros, es que mostremos unidad, mostremos esa disposición que....

(Sigue 25ª parte)

…lo único que me queda exponer  --compañeras y compañeros--  es que mostremos unidad, mostremos esta disposición que debemos de tener como Poder Legislativo: Diputadas y Diputados Federales, Senadores de la República, para abordar el tema de una verdadera reforma político-electoral, que creo, y lo ha dicho de manera muy clara nuestro Presidente de la República, lo propuso en campaña, y habremos de avanzar cumpliendo esos compromisos.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, Presidente. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted, Senador.

        -Tiene ahora el uso de la voz la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

        -LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUM BAJO: Con su permiso, señor Presidente.

        A mí me hubiera gustado mejor, de perder tanto tiempo en esta alegata, que no lleva para ningún lado, que hubieran puesto la versión estenográfica del año pasado.

        Este es un problema patológico electoral, es el mismo rollo: el PRI, el PAN, el PRD, todos diciendo que se robaron.

        Qué increíble que estemos jugando con la voluntad de los ciudadanos.

        La gente no es ignorante, perdón, no es tonta, sabe por quién vota, y lo único que estamos haciendo aquí es dejar entre dicho la voluntad ciudadana. Pero déjenme decirles algo: que se metió fulano y zutano.

        Oiga ¿Qué tal la empresa que contó los votos de Baja California? Yo quiero que me la presten un ratito, porque nunca había visto que en vez de sumar, restara, pero que además de eso estuviera diciendo que el 97 por ciento de las casillas estaban computadas, y aquí le entrego, no es algorismo, es PREP, no es rollo de nosotros ¡Eh!

        Ustedes que son tan puros y santos, electoralmente, que nunca hacen nada, ni venden, ni compran, aquí está.

        Distrito XIII: 76 casillas. Dijeron que estaban contadas, y miente esta empresa, de muchos millones de pesos, que contrató el señor gobernador.

        ¿A cuál intromisión se refiere? ¿A la de Puebla? O ¿A cuál intromisión se refiere?

        Yo les quiero decir algo: paremos este espectáculo, lo que lo único que deja entre dicho es que la gente se equivocó.

        La gente no se equivocó, el PRI, pierde o gana, acepta la voluntad de la gente.

        No es posible que aquí vengan a decir que la gente está equivocada.

        ¿Por qué no le entramos a la reforma electoral, de de verás, y dejamos, como todas las veces que hay elección, en repartirnos las culpas? Que si fulano, que si mengano, que si zutano.

        Yo vi en la anterior sesión una vehemencia de un compañero, que de verás, si así defendiera los que menos tienen, este país no tuviera pobres.

        Pero es una vergüenza que aquí solamente se venga a jugar con una voluntad que los ciudadanos, ya dijeron en las urnas.

        Baja California es uno de muchos, intromisiones, y muchas cosas que hemos visto; municipios, estados jugaron con el hambre de la gente.

        -EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: ¡Permítame, por favor, Senadora!

        ¡Senadora!

        -LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUM BAJO: Quiero decirles, amigos, no le temo, perdón, a ninguna pregunta, pero este rollo está repetido, es patológico, hay que curarnos, es un asunto que da vergüenza venir a repetir.

        ¿Cuántos acuerdos firmamos?

        El Coordinador de los Diputados del PRD presentó un acuerdo que firmamos, 20 mil puntos de acuerdo.

        Perdón ¿Cómo para qué sirvieron?

        Aquí estamos haciendo lo mismo.

        Es vergonzante que sigan diciendo que la gente se equivoca. La gente no se equivoca.

        Y no le saquen, contemos las actas. Si ganaron Baja California, ya lo dijo el líder de mi partido, nosotros no hacemos berrinches.

        ¿Saben qué? estamos hechos para ganar, pero también para perder.

        Gracias. (Aplausos).

        -EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: ¿Con qué objeto, Senador Larios Córdova?

        -EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA (Desde su escaño): Presidente, era con el objeto de solicitar su intervención para preguntarle a la oradora ¿si aceptaba una pregunta?

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: La oradora ha concluido.      

        Muchas gracias.

        -Tiene ahora el uso de la voz el Diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

        -EL C. DIPUTADO ALFREDO RIVADENEYA HERNANDEZ: Gracias, Presidente.

        Yo, por supuesto, en primer término me sumo a la condena que ya se ha manifestado en esta tribuna respecto de la lamentable falta de disposición para haber discutido con oportunidad esta materia.

        Ya se traslucía cuál era la estrategia detrás de esta determinación, y que hace unos minutos la Senadora Gastélum, pues, ha dejado nítidamente expuesta en esta tribuna, y que radica justamente en obviar las discusiones en el momento oportuno para que en su momento se utilice este argumento falaz de que venir a señalar las irregularidades, que no están a la vista de los partidos políticos, de la ciudadanía entera, y que no se limitan al día de la jornada, y que ahora pareciera que se trata todo de una estrategia de presunta justificación de tal o cual resultado, pues nada más falso, porque el hecho radica justamente en que las vulnerabilidades de las que se ha hablado, de las que está plagado nuestro sistema electoral mexicano, que se han traducido en hechos de violencia absolutamente condenable en contra de partidos y de candidatos, violencia institucional e incluso física, pues merece nuestra más enérgica condena, al margen de cualquier resultado.

        Esto trasciende el interés partidista. Estamos hablando aquí de la estabilidad de una nación y del derecho de los ciudadanos, y este es  --creo yo--  el punto focal que debiera estar justamente siendo el hilo conductor de esta discusión, el derecho vulnerado de los ciudadanos a ejercer con libertad de conciencia su derecho, justamente, constitucional de ejercer el voto en libertad. Este, este debiera ser el tema que aglutine la discusión que nos ocupa el día de hoy.

        Y como ya lo he señalado, mal haríamos en pretender limitar las irregularidades a la jornada electoral, pues si todos fuimos testigos de una serie de hechos que se fueron presentando durante los días previos, los meses previos a la jornada electoral.

        Un despliegue ominoso, ofensivo de recursos, no solamente para la promoción de sus candidatos, sino para la destacara compra del voto, para la coacción.

        Un control de medios ejercido, desde muchas perspectivas, y limitando justamente el acceso equitativo, el libre ejercicio de la prensa.

        La intervención ilegítima, ilegal, inmoral de los gobiernos locales en las definiciones internas de los partidos políticos y en la toma de decisiones de los órganos electorales, incluso llegando a obstaculizar por instrucciones ¡Claro! pues si no se les acusa de torpes, se les acusa de sátrapas, de traidores a la democracia, pues si no hay pruebas, pero es evidente que intervienen para obstaculizar, incluso, la posibilidad de coaligarse en algunas entidades.

        La utilización de la fuerza pública a favor de determinados candidatos y partidos.

        Una obra pública que le es negada sistemáticamente a la ciudadanía durante los años enteros de gobierno, y que casualmente, como ya se ha señalado, dirigida no a atender necesidades, sino a ganar adeptos, se desarrollen los días previos a la jornada.

        La utilización y condicionamiento de programas sociales.

        Una larga, y ya como dice la Senadora, muy discutida lista de circunstancias lamentables.

        Yo a diferencia del Diputado Huerta Ladrón de Guevara, estimo que la elección sí nos presenta una oportunidad para las discusiones que tenemos por delante.

        Y es que esta elección, de nueva cuenta, se traduce en un catálogo de conductas deleznables que tenemos que buscar erradicar de una vez y para siempre.

        Evidentemente, también coincido en que no todo se traduce en una disposición de orden legislativo.

        Nosotros tendremos la alta responsabilidad de llevar a la reforma-político electoral que está pendiente, y que no podemos ya soslayar, una serie de medidas que…

(Sigue 26ª parte)

… llevar a la reforma político-electoral que está pendiente y que no podemos ya soslayar una serie de medidas que tiendan a disminuir, a atenuar, a matizar esta clase de circunstancias. Pero, sin embargo, no es suficiente.

        Lo que siempre estará pendiente es la voluntad no sólo de las autoridades, sino de los gobiernos a conducirse con irrestricto apego no sólo a la legalidad y no sólo a los intereses de los partidos y los candidatos, sino fundamentalmente de los ciudadanos, y como ya lo he dicho, de su derecho a ejercer el voto en libertad de conciencia y con pleno ejercicio de una conciencia recta.

        Por supuesto que coincido como inicié mi intervención, concluyo, presidente, en que este debate hubiera sido oportuno desahogarlo con antelación. Sin embargo, también sostengo que el llamado sigue vigente.

        Y yo francamente no haría sólo un respetuoso llamado, sino un enérgico llamado a que los procesos que aún no concluyen, porque como todos sabemos incluso los cómputos están desarrollando en estos días, en estos momentos en muchos lugares del país, y a que el desahogo de los litigios que han recaído respecto de las irregularidades, culminen con altura de miras.

        Y que si bien estos procesos han estado plagados de irregularidades, por lo menos los organismos electorales puedan dignificar en la medida de lo posible la conclusión de los mismos con la impartición de justicia adecuada.

        Gracias.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Por alusiones personas me ha solicitado el uso de la voz la senadora Diva Hadamira Gastélum. Tiene el uso de la voz.

        -LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO (Desde su escaño): Solamente decir al que me ha antecedido en el uso de la palabra que precisamente por eso nos hemos dado instituciones. Hay instancias y hay recursos que atender, todo lo demás, perdón por la expresión, es una alharaca de dolor a veces y de complejo de culpa que sabemos que no somos tan santos ¿eh? Porque yo el domingo en mi Estado tuvimos elección y habían de ver qué bien caminaban los otros partidos.

        Aquí vasta de estar repartiéndonos culpas, entremos a una reforma electoral que valga la pena, no que centralice para luego tener, bueno, el PREP, como lo tuvieron en Baja California, contando todo a la misma vez al revés.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias, senadora. Vamos a iniciar ahora con el desahogo de las mociones de rectificación de hechos.

        Se han anotado para rectificar hechos el diputado Ricardo Monreal Ávila, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, el senador José Francisco Yunes Zorrilla, el senador Armando Ríos Piter.

        ¿Pregunto si algún otro legislador desea anotarse para rectificar hechos?

        Anoto también a la senadora Luisa María Calderón Hinojosa.

        Pregunto si alguien más desea anotarse.

        ¿Alguien más?

        Ya lo anoté, senador.

        Iniciada la ronda de rectificación de hechos, no admitiremos moción sobre moción. De tal manera que así concluiremos con la lista de los oradores.

        Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Algunos legisladores o legisladoras deberían actuar con más pudor, con más cuidado.

        Deberían hacerlo frente a las fechorías, frente a las conductas ilegales. Porque mientras se está en el gobierno y en el poder, se está en la comodidad.

        Estas personas, legisladores o legisladoras, que deberían ser más cuidadosos en sus expresiones, nunca sabrán lo que sienten los ciudadanos que luchan contra el abuso de autoridad, contra el poder desmedido de los gobernadores; nunca sentirán la impotencia que siente un ciudadano cuando ve cómo lo atropellan.

        Y por eso me parece muy grave tanta arrogancia, tanta prepotencia.

Se repiten, dicen, como si fueran conductas patológicas lo mismo. Pues es porque se repiten las mismas fechorías, las mismas pillerías, las mismas bribonadas.

Cómo quieren que se calle la oposición.

Qué quieren que aplaudamos frente al abuso desmedido del poder que te tratan de triturar y de extinguir.

No.

Conversando hace un rato con un aliado de ustedes, Carlos Puente, senador del Verde, me dijo y me confesó, y no es ninguna situación de secrecía:

“Qué impotencia sentí, siendo senador, cuando llegaba la policía, compraban votos; amenazaba a la gente, perseguían a la gente. Mi propia familia fue perseguida”. Me decía el senador. Y es aliado de ustedes.

Imagínense a los opositores reales a lo que nos enfrentamos todos los días frente a esta gente que no tiene ni nombre.

Gobernadores sátrapas, gobernadores bribones, gobernadores sin escrúpulos.

Y ahora creen que por denunciar estos atropellos incurrimos en conductas patológicas.

Por favor.

Ya nada más falta que hasta ese derecho nos quite este gobierno autoritario y pusilánime de Peña Nieto.

Hasta eso les molesta.

Es el peor autoritarismo que se puede vivir.

Yo combatí al anterior gobierno. Y lo combatí con razones. Nunca me doblegué y nunca me voy a doblegar con este gobierno de Peña Nieto y sus voceros y aláteres.

Cuándo podrán ellos sentir la indignación de un ciudadano que fue atracado.

Cuándo van a sentir la indignación de un ciudadano que está perseguido.

No. Porque se la pasan en los grandes hoteles, hablan por teléfono: “¿Cómo va la elección?” “Muy bien”. “Saca los operadores, traite la policía estatal, que nos protejan”. 

No, pues así que chiste. Pues a toda madre así.

No, siéntense en nuestros zapatos, actúen como adversarios, como opositores; no actúen con esa actitud sin recato y sin pudor. Yo no lo admito.

Denunciar con razones las actitudes hostiles, ilegales, las fechorías de los gobernadores. Eso a mí me da un timbre de orgullo.

Enfrentarme al poder eso sí sirve.

Enfrentarse y ser lambiscón del poder, pues qué chiste.

Ser lambiscón pues cualquiera, un medianamente inteligente y siendo lambiscón llegan al poder y ya no pasa nada.

Yo no, me resisto a actuar de esa manera.

Por eso en lugar de defender a ultranza,…..

(Sigue 27ª parte)

. . . me resisto, yo no, me resisto a actuar de esa manera, por eso en lugar de defender a ultranza a un régimen podrido, a un régimen abusivo, a un régimen autoritario, se debe de quedar uno con la parte de decir, bueno sí, señores probablemente hay excesos en el ejercicio del poder de algunos gobernadores que actúan como caciques o como bandidos, pues vamos revisando, vamos intentando que se corrija y que se limpie la elección, pero venir a defender la actitud de estos gobernadores que  violan todos los días la Constitución, me parece muy triste y muy pobre.

        No, hay que  defender a los ciudadanos, estos, a los que diariamente se les lastima, a estos ciudadanos que estuvieron en Zacatecas perseguidos, yo lo viví, llegó el General Pinto, un general y ocupó, ocupó el municipio de Fresnillo con la Policía Estatal y los militares, ocupó, suspendió garantías en Fresnillo, yo lo viví, suspendió garantías de tránsito, de ejercicio libre del derecho de votar y el señor cerró calles, el General Pinto, y el señor protegía los operativos donde daban dinero en efectivo por el voto, y el señor protegió la entrega de despensas, y el señor protegió toda la policía estatal, los delincuentes electorales, y saben qué es lo más grave la delincuencia organizada, que son los que pagaban  mil, dos mil y hasta 15 mil pesos y entonces nos dicen que somos patéticos. Pues entonces en dónde lo vamos a decir,  me parece particularmente hasta ofensivo, en este parlamento nadie se debe de asustar, todas las expresiones deben escucharse, pero yo no puedo admitir de ninguna manera que esta actitud digna de los ciudadanos no se resalte frente a los abusos del poder, de estos gobernadores sátrapas, indignos, villanos, que van a terminar en el basurero de la historia.

           Ya lo veremos, y todavía no está concluido esta etapa electoral, se los aseguro, no crean ustedes que le vamos a dar vuelta a la página. Eso no, eso es impunidad. Y eso no lo vamos a permitir, lo vamos a combatir.

        -EL C.  PRESIDENTE  DIPUTADO ANAYA CORTES:  Tiene ahora el uso de la voz el Diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

        -EL C. SENADOR MANUEL HUERTA LADRON DE GUEVARA: No es que uno sea mago,  sino que son muy obvios.

        Obviamente la maniobra que con mi actitud denuncié la semana pasada, hoy  todos las  están reconociendo aquí, y sé defender mis derechos. 

        Y lo mismo el día de hoy, esta idea de querer discutir las reformas políticas después de   cada este, pues son las historia de hace muchos años, el problema es de voluntad, es de gen político y mientras el Revolucionario Institucional y los que le han aprendido muy bien y los que le están aprendiendo en esa conducta antidemocrática, este país pues aunque nos cueste, como se decía hace un rato, lo vamos a transformar a pesar de ustedes.

        Miren,  el régimen es una estrategia desde el principio, creó una atmósfera de zozobra, temor, desconfianza  que provocó un abstencionismo de más del 60 por ciento del electorado, obviamente un ambiente propicio para la efectividad de la compra del voto en el cual son expertos desde el “Monex Gate” “Soriana GATE” “Billetazos” para la coacción, el acarreo y toda forma y variedad de defraudación electoral.   

        Ya el tema de la violencia, de los vínculos con la delincuencia organizada está muy acreditado el día de hoy, no es nuevo, el régimen de Salinas fueron más de 600 muertos, similar, cifra por cierto a la que estamos llevando por estos días, espero no ser profético y que no se vayan a acrecentar estos números, porque mi reflexión de fondo y es la que yo les quiero compartir es que esta intención de Enrique Peña Nieto, desde el no te preocupes Rosario, desde luego hasta el no voy a permitir que nadie  meta las manos en el proceso electoral y demás, pues ojalá y no sea el querer cerrar la puerta  a la vía electoral, habemos una oposición verdadera en este país, que luchamos y vamos a seguir luchando  por rescatar esta vía electoral de manera pacífica, no nos van a amedrentar con sus prácticas.

        Y pues obviamente que combatimos también la retórica de muchos ciudadanos, estos de la última película, de la   de dos caras, que por cierto fue la película de “Greta” Carbo, según leía hoy, Mujer de Dos Caras. Eso hay que combatirlo, la retórica de esa política.

        Y obviamente pues ese exceso de Chuayffet en días pasados, decir que Peña es el Madero actual de este país.

        Pues es el madero de la cruz de los mexicanos, sin duda, porque cada iniciativa que Peña Nieto está tomando, pues está hundiendo más a nuestro país, en particular el haber  jefaturado  las campañas políticas, porque los gobernadores y todas las autoridades no actúan solos; actúan con la impunidad que les da el que los protege el régimen desde la Presidencia de la República.

        Es cuanto.

        -EL C.  PRESIDENTE  DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias.

        Tiene ahora el uso de la voz el Senador José Francisco Yunes Zorrila, del Grupo Parlamentario del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

        -EL C. SENADOR JOSE FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias, Diputado Presidente.

        Con gusto hacer uso de la tribuna esta tarde, saludando respetuosamente a las señoras senadoras, a los señores senadores, a las señoras y señores diputados.

        Catorce estados en elección el pasado 7 de julio, y tal pareciera que el PRI ganó en todos y cada uno, catorce estados en donde en algunos ganó el Partido Revolucionario Institucional, pero también en donde algunos otros no ganó.

        Y el PRI acepta la decisión de los ciudadanos cuando gana, lo decía la Senadora  Diva, pero también cuando les adverso, en cualquier elección y en cualquier momento.

        Yo retomo aquí como priísta, pero también como un hombre formado en las urnas,  en más de 7 elecciones que lo principal y lo primordial de una democracia, como lo decía el Senador es el Ciudadano, y es al ciudadano al que hay que venir a respetar en esta tribuna y en cualquier otro tipo de sapacio, ese ciudadano que libremente sale a votar un día por un partido y a la próxima elección por otro partido, no se le puede faltar al respeto tan fácilmente.

        Ese mismo ciudadano que se siente en confianza de votar un día por el PRI  no puede ser alguien que se deja llevar por una despensa o por la coacción de una estructura y a los dos o tres periodos a votar en contra del PRI, porque lo hacen, entonces es simple y llanamente un demócrata.

        El país ha avanzado en materia democrática y lo ha hecho gracias a la sociedad y también gracias a los partidos políticos distintos al PRI, pero no a pesar del PRI, la última gran reforma electoral, la del 96 ha logrado tránsitos y ha logrado alternancia, ha logrado repartir la representación nacional,  y esa gran reforma constitucional, y esa gran reforma  electoral, se logró gracias al Partido Revolucionario Institucional, junto con los otros partidos.

        Ese ánimo y ese ambiente es el que debe prevalecer, si ya se llegó en un momento en el que se deben generar replanteamientos  habrá que analizarlos. . .

(Sigue 28ª parte)

...ese ánimo y ese ambiente es el que debe prevalecer. Si ya se llegó a un momento en donde se deben generar replanteamientos habrá que analizarlos fortaleciendo la institucionalidad, y habrá que aprovechar estos espacios para que la vida democrática del país pueda ser el sustento y el resorte de lo que queremos sea la política en este país, un espacio para que se logren los acuerdos y los consensos, un pretexto para que se pueda servir desde el poder, una oportunidad para darle a la gente y a la sociedad su dignidad y el lugar que se merece.

Yo hoy no entro a la disputa de ver quién ganó y quién no ganó. Yo hoy aprovecho la oportunidad, el espacio y el debate para reiterar el compromiso de mi grupo parlamentario con este país a través de la democracia pensando en la gente, en su futuro y en lo mucho que nos falta por hacer.

El 7 de julio se expresaron libremente los ciudadanos. Donde ganó el PRI defenderos hasta la última instancia esos votos, y donde perdió el PRI sabremos respetar la dignidad y la libertad de esos ciudadanos.

Muchas gracias, señores legisladores. Es cuanto, Senador Presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias, Senador.

-Tiene ahora el uso de la voz la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

-LA C. SENADORA LUISA MARÍA CALDERÓN HINOJOSA: Gracias, Presidente.

Yo quería haber entrado hace ratito a rectificar algunos hechos. Me hizo mucho ruido el que uno de los oradores anteriores haya dicho que se usaba al crimen organizado de parte de los gobiernos, me parece que es al revés, me parece que a estas alturas el crimen organizado está utilizando a algunos de los gobiernos para tomar decisiones y para gobernar en nuestras entidades.

Nosotros lo advertimos en 2009 en Michoacán, lo advertimos en 2011 en Michoacán. No era cuantos votos llegan a la democracia, no solamente es contar votos, la democracia es saber cómo llegan y cómo se respeta, y cómo un voto es el resultado o el fruto de un gobierno que ha podido trabajar para y con la gente.

Así que yo lamento mucho 2011, 2009 y 2012, y hoy 2013. Que aquí unas y otras voces reconozcan la participación del crimen organizado en nuestros procesos políticos, en nuestros procesos democráticos y que no se reconozca que intervienen también en otra parte de la vida de México, y que no se nos diga aquí qué sistema y qué estrategia vamos a trabajar todos para contener al crimen organizado, para transformar las instituciones, y para seguir buscando la libertad de las y los ciudadanos, y especialmente de los niños.

Otro punto que yo querría aclarar, ¿Qué es lo que pasó en Aguascalientes? Y lo voy a usar como ejemplo, porque una golondrina no hace verano, pero esto se repitió por todos lados. Se dijo que un candidato de Aguascalientes ha estado financiado por La Familia Michoacana. Se invitó con bombo y platillo a la prensa, una casa que se suponía que estaba asegurada y afuera de la cual había propaganda de candidatos de la Alianza con el Pacto.

Entró la prensa y estaba el priísta explicando de qué se trataba cuando un reportero tumbó un vidrio y novedad, lo que había dentro era propaganda del PRI, así que se cayó el teatrito, se aseguró para que esas pruebas posibles fueran revisadas, se selló, y después el propio Subprocurador del estado, empleado del Gobernador Lozano, fue, quitó los sellos, se llevó las supuestas pruebas y se acabó el asunto.

Pero no sólo hasta ahí llega la participación de los gobiernos en los procesos electorales. El PAN, entendiendo, y su coalición con PRD, entendiendo que la prensa está censurada fue a una imprenta, logró imprimir algunos volantes para decir lo que estaba pasando, y novedad, al día siguiente la imprenta fue clausurada.

A nosotros nos preocupa muchísimo que se vuelvan a dar estos datos de intolerancia, de no libertad, de represión, de parcialidad, de intervención del gobierno del estado, que además vino el día de la elección y su gabinete a votar con el candidato. Y que el Presidente Nacional del PRI haya hecho una declaración a las dos de la tarde con toda la propaganda, dirán que la propaganda en el ámbito nacional no tenía que ver con las elecciones locales, podríamos discutirlo, pero ahí estaba con la elección.

Preocupa que esto suceda. ¿Qué pasó con la empresa de Baja California? No la contrató el gobernador, la contrató el presidente del órgano electoral, que se apellida Castro Bojórquez, que es hermano de un dirigente estatal del PRI, así que habrá que preguntarle. Lo que falló no fue la suma de los números totales, sino el porcentaje que se está corrigiendo.

A mí también me preocupa que empecemos a ver a la violencia como un dato normal de nuestra vida política. Muertos desde que empezó el procesos electoral, y eso no lo podemos aceptar como parte de la vida de nuestra comunidad, al contrario, en un espacio, en un territorio, en una comunidad que se dice demócrata la democracia no es sólo contar los votos, tiene que ver con el diario vivir de una comunidad, y aceptar que van tres, cinco, nueve, dieciocho muertos, atentados, quemar los bienes de una comunidad, perseguir, atosigar, eso no puede ser nuestra normalidad.

Nuestra vida democrática tiene que ser cada día de más respeto, de más libertad, de más igualdad, de más libertad. Y yo quisiera finalmente poner sobre la mesa qué es esto de pactar la democracia para transformar a México. No podemos, y eso debemos cuestionarlo entre todos, pactar sólo para lo que al ganador le parezca bien y desechar lo demás.

Porque transformar a México no tiene solamente que ver con lo que se ha llamado las grandes reformas en materia política, energética, financiera, y dejar para después la transparencia, la rendición de cuentas. O dejar para después, o para yo no sé nada y lavarme las manos respecto de la vida democrática en nuestras entidades federativas.

Los del PAN, por lo menos la de la voz planteará ante el Comité Ejecutivo Nacional en qué consiste esto de estar en el pacto, sólo ir con el ganador, dejar fuera la violencia, dejar fuera la parcialidad, dejar fuera la falta de libertad, dejar fuera la represión, dejar fuera el avance democrático de nuestro país en cada uno de sus territorios, en cada uno de sus ámbitos de vida, lo vamos a cuestionar. Porque la elección del 7 de julio, que aún no termina, que tiene instituciones hoy contando votos, que tiene instituciones hoy necesariamente obligadas a procesar las denuncias de violencia que son parte de la vida de nuestro país, tienen que ir acompañados del respeto a la libertad, a la imparcialidad, a la justicia, a la no represión, a la tolerancia.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias, Senadora.

-Tiene el uso de la voz el Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor Presidente.

Decía una de las compañeras que me antecedió: “la gente no se equivoca”. Y al utilizar esta frase buscaba resumir la argumentación para respaldar la posición de su partido, misma que escuché también del Senador Yunes, en la cual pareciera ser que el debate que tenemos aquí es de un sistema en el que quienes hacemos política utilizamos esta tribuna solamente para manifestarnos porque se perdió en algún lugar.

Y me preocupa especialmente esa argumentación porque es la que realmente delinea el grave problema que tenemos como clase política para enfrentar las graves deficiencias que no solamente tiene nuestro sistema electoral, sino que tiene nuestro sistema político.

Y me quiero explicar. No es la primera vez que me toca escuchar que, bueno, ocurrió un problema en donde en algún lugar se compraron votos, al final del día todos los partidos lo hacen entonces pues metamos la basura debajo del tapete y continuemos adelante. Esa es la argumentación tradicional que yo encuentro en el Partido Revolucionario Institucional, una argumentación…

(SIGUE  29ª PARTE)

. . . . . . . ..............y continuemos adelante.

Esta es la argumentación tradicional que yo encuentro en el Partido Revolucionario Institucional. Una argumentación en la que lo que se busca decir es: bueno, nosotros aceptamos los resultados hayan sido como hayan sido, hayan sido como hayan sido  -no como dijo el filósofo, hayan sido como hayan sido, los aceptamos y no hacemos o no nos alarmamos de lo que haya pasado en otro lugar.

A mi me hubiera gustado que la intervención de la gente del PRI hubiera habido igual puntualidad, igual sensación de alarma, ahí donde ustedes hubieran visto que hubo problemas.

Porque yo estoy alarmado de que en Zacatecas se haya utilizado la fuerza pública, y haya habido pactos con el crimen organizado para coaccionar el voto. Yo estoy preocupado de que el gobierno del estado, y por eso hice la pregunta a un senador de ese estado, que no es de la oposición de la izquierda, ¿qué opinaba de la intromisión del gobernador?, y la reprobó.

Entonces, lo que estamos haciendo, compañeros y compañeras, es, pareciera ser pues que tapamos el sol con un dedo, metemos la basura debajo del tapete, y no estamos en la intención de cambiar de manera profunda las cosas.

Me ha tocado estar en elecciones, igual que a ustedes, las propias que hemos competido. Yo le preguntaría a la Senadora Diva si no le ha tocado, en su Estado de Sinaloa, ver que hay compra de votos; tal vez, tal vez me va a decir que como es oposición, solamente la hace el gobierno en turno, y la pregunta la hago, la hago porque quiero que me la responda.

- LA C. SENADORA GASTELUM BAJO (Desde su escaño): No te confundas...

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Compañeros están prohibidos los diálogos, continúe el orador.

- EL C. DIPUTADO RIOS PITER: La hago con mucho gusto a la Senadora Diva, y se las hago a quien quiera pasar a responderla.

Si es que han visto ese tipo de actos ilícitos, si los han denunciado; no solamente si se han quedado en verlos y dejarlos pasar, tal vez ahora desde la oposición, en un estado en el que efectivamente el PRI no gobierna, pero la pregunta la hago de fondo, y la hago en la consciencia de quienes nos dedicamos a hacer política.

Nos hemos acostumbrado, en efecto, a que pareciera ser que esta es una edición anual del tema, pero desafortunadamente, y yo estoy de acuerdo con la Senadora Calderón, hoy pareciera ser que nos estamos acostumbrando a que a la violencia vuelva a ser parte de el día con día, a que de pronto a un candidato se le secuestre, y no fue de un partido político de la oposición, fue de un candidato del PRI, y que la clase política representada aquí en esta Asamblea no se alarme, es una señal de la grave decadencia que vive nuestro país.

Y, precisamente por eso, yo quiero llamar a cuentas a quienes estamos aquí presentes a que este debate no lo dejemos a la ligera; así como me preocupa que la semana pasada, como un tema más, pateemos la lata a ver si después lo discutimos, que el día de hoy pensemos que es un asunto más, y que hoy, tal vez se termine el debate, termine el cronómetro, y se acabe la discusión, porque el problema de México, y el problema de las vulnerabilidades de su sistema democrático está evidente en este debate. Y debo decirlo en descargo, no solamente corresponde al PRI, corresponde a todos y a todas los que en los procesos electorales no levantan la voz cuando hay compra de votos.

No levantan la voz cuando un medio local les pide firmar un convenio por fuera para hacer una promoción. No levantan la voz cuando a sabiendas que tienen que ir a dialogar con algún jefe de algún espacio territorial que no es precisamente del sector lícito, y no levantan la voz para cambiar esta situación que estamos viviendo.

Por eso, debo decirle a mi compañero Ladrón de Guevara, el tema es la Reforma Política, no es una Reforma Electoral.

El tema no es que nuevamente nos quedemos pensando en cómo le hacemos para cambiar la Ley Electoral, para después las fuerzas políticas, ver, cómo van a ser para no cumplirla; el tema es de fondo, el tema es de fondo si los partidos políticos hoy lo que quiere es seguir siendo convocantes de la confianza ciudadana, si quieren seguir siendo instrumentos para la transformación social de México, pues que nos pongamos de acuerdo en temas trascendentales.

¿Cómo le vamos a hacer para que las coaliciones no terminen siendo limitadas en Veracruz o en Quintana Roo, porque el gobernador tuvo la mano y la intromisión en el Tribunal?

¿Cómo le vamos a hacer para que si se definen coaliciones que tengan posiciones de política pública en sus congresos en el Ejecutivo éstas puedan ser sólidas y convocantes?

Es la Reforma Política el tema de fondo, y yo los quiero invitar, compañeras y compañeros a que este no sea un debate más, deberíamos de alarmarnos por el simple hecho de que a un candidato, a un familiar, a un actor político se le ataque, peor aún cuando se le asesine, independientemente del partido político en el que milite. Dignifiquemos a la clase política, dignifiquemos la vida pública, porque, reitero, hoy, y lo digo desde el Estado de Guerrero en el que día con día la confianza se va diluyendo por parte de la sociedad, la gente está en la grave preocupación de que la ingobernabilidad se vuelva una realidad en el país.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias. Por alusiones personales tiene el uso de la voz la Senadora Gastelum.

- LA C. SENADORA GASTELUM BAJO: Me parece muy bien, Adriana, así es el tema contra las mujeres, pero todos, en filita todos, no pasa nada, tengo suficiente argumento para decir.

Y, fíjense que a Ríos Piter sí le voy a tomar atención a lo que dijo, lo demás, pues es un refriteado, que, como yo me siento enfrente, se los puedo repetir. Qué dijo, Rosario, o sea, hija de maestra, entonces, tengo la manía de que aprendo, memorizo muy rápido.  A Ríos sí le voy a decir algo que me llama mucho la atención, que el buen juez por su casa debe de empezar.

A mi me llamó mucho la atención ver a Ríos, junto con otro compañero senador en un video de guerra sucia contra Castro Trenti.  Y dije, qué cosa, no lo puedo creer; porque al jaguar, como se le nombra, yo le tengo un gran respeto y admiración. Nunca me pude haber imaginado ver a un hombre como Ríos Piter, serio, responsable, y es más, haciendo el jueguito, del que ha venido a gritar aquí, que no quiere.

Yo no, fíjense que yo si vivo en la oposición, y es bien duro ¿eh?, para el que dijo que no, todas las alusiones, que no le puso nombre; yo vivo en una sola oposición, y mi municipio está en oposición, y sé jugar en tierra, llevo 9 elecciones; y quiero decirles que como a las mujeres no nos dan las cosas fáciles, siempre por proceso interno; así que no me vengan a enseñar a parir, porque sé parir, y sé hacer las cosas como se deben de hacer.

Por favor, señores, se los digo en el mejor de los ánimos, pa qué tanto ruido, y tan poquitas nueces. Pa qué tanto espectáculo, si la gente ya decidió, y ahorita estaba chateando con alguien de mi distrito, y están encantados porque ganó el PAN, allá en mi tierra.

Y, yo no he venido a decir aquí, y que sí lo viví con mis hijos, con mi marido; ¿saben por qué?, porque la cultura nuestra es: enseñarse a ganar o perder. Perdimos en el 2000, y no nos vieron ni tomando Reforma, ni diciendo que era un complo, ni nada que se le pareciera.

Perdimos en el 2006, y de pie; y hoy ganamos, y les aviso, que esta generaciones no estamos decididos, estamos decididos a acompañar a un Presidente de la República, no pa como dijeron, aquí ser comparsa, al contrario, yo les aviso que no han corrido a ningún trabajador, que los de Oportunidades siguen estando en manos de los que se fueron; que siguen entregando los apoyos los mismos, pero no queremos decirlo, porque eso tiene harta a la gente, la gente quiere resultados, la gente quiere que la respetemos; enseñemos a respetarla; porque la verborrea de repente puede dar una nota mediática, llena horas del Canal del Congreso, pero no resuelve a la gente que está esperando soluciones distintas.

Por eso, yo les digo, a todos los que, tan fácil que es decir, Diva, y  no me pasa nada, no me pasa nada, estoy formada para aguantar no tengo la piel delgadita, la tengo gruesa, porque sabemos ganar y sabemos perder...

(Sigue 30ª. Parte)

....  no pasa nada, no me pasa nada, estoy formada para aguantar, no tengo la piel delgadita, la tengo gruesa porque sabemos ganar y sabemos perder, y hoy en esta ocasión queremos que los resultados digan quien gano y perdió, nada más, cuál es el problema, solamente eso. Por favor, señores apliquemos a la reforma, la reforma electoral mocha que hicimos en la LXI Legislatura es un vergüenza, y se los digo, avanzamos pero bien poquito, para empezar, nos vieron a las mujeres y somos más de la mitad de la población. Entonces no sirve para nada, empecemos por todo lo que han venido a decir aquí, apliquémoslo, y empecemos a jugar parejo, no a venir a crucificarnos aquí, y ser lobos con piel de oveja. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Con la aclaración de que no vamos a aceptar moción sobre moción. Dígame usted, senador Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  (Desde su escaño). Para aluciones personales. 

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANYA CORTES: No vamos a aceptar moción sobre moción, pero dígame usted, si tiene algo que decir, adelante.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  (Desde su escaño).  Bueno, a la senadora Diva, al igual que al resto de mis compañeros, retomando la palabra, verdaderamente trabajemos el tema de reforma política, es la parte más importante de este debate.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias. Tiene el uso de la voz el diputado Luis Antonio González Roldán, con quien estaríamos concluyendo la ronda de oradores.  Dígame usted, señor diputado.

-EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRON DE GUEVARA:  Para .....terminar.  (Desde su escaño). 

-EL C. DIPUTADO PRESIDENTE ANAYA CORTES: Me habían informado que había usted declinado, pero efectivamente usted estaba anotado en la lista, y la daremos el uso de la voz, sonido en el escaño del diputado Huerta Ladrón de Guevara.

-EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRON DE GUEVARA:  (Desde su escaño). Nada más para la alución que hizo el senador Armando Ríos Piter, y un servidor, creo que intervenciones como la anterior, e inclusive este comedimiento de diálogo que tiene, demuestra que no es un tema de reforma política, es un tema de voluntades políticas, y el PRI con estos ejemplos da mucho, demuestra cual es su voluntad política. 

-EL C. DIPUTADO PRESIDENTE ANAYA CORTES: Gracia, diputado. Tiene el uso de la voz el diputado González Roldán.

-EL C. DIPUTADO LUIS ANTONIO  GONZALEZ ROLDAN                   :  Muchas gracias, gracias, presidente. Sí hubo unos siglos, cuando la invasión ...a España, cuando se pierde Granada en la Alambra, la madre le dice al “jeque”, no llores lo que no puedes defender, o lo que no supiste defender.

Aquí sin estridencias tendríamos que hacer una introspección. Acaban de llegar a un acuerdo, de ir la reforma política, nos hubiéramos ahorrado mucho este debate, todos los que estamos aquí presentes somos responsables, y lo que hoy nos quejamos es lo que dejamos de hacer ahora se certifica una reforma 2007, 2008, de revancha, de revancha propuesta por la izquierda en contra de los consejeros electorales, de revancha propuesta por la izquierda para acotar a los medios y salir con otros temas.

¿Dónde está la reforma y la Ley Reglamentaria del 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que hablaba justamente del uso de los recursos públicos bajo la responsabilidad para que no se influyera en la competencia entre los partidos políticos?

¿dónde está la reforma pendiente del 2007 con relación a la promoción personalizada al derecho de réplica, a una serie de insumos que quedaron pendientes, y que el Instituto Federal Electoral tuvo que ir haciendo parches para poder darle viabilidad a una reforma inconclusa? 

¿Qué tipo de reforma se nos propone el día de hoy? Una reforma del Instituto Nacional Electoral, con qué facultades y con qué ejercicios?  Porque no nos abocamos a lo que se quedó pendiente, a lo que este Congreso dejó de hacer, 19 leyes reglamentarias, producto de la reforma 2007, 2008, que hoy nos traen a esta tribuna, abrir un debate que nos pudimos haber ahorrado.

Señoras y señores legisladores, la responsabilidad no la busquemos afuera, hagamos un introspección y veamos en lo que hemos fallado los legisladores de este país, cuáles son los pendientes de las.... que dejamos para que sucedieran una serie de ejercicios que hoy nos venimos a doler. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Muchas gracias, diputado. Para cerrar la ronda de oradores, tiene el uso de la voz el senador Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA:  Como no podría haber debate si el día siete de julio se ha llevado acabo una jornada electoral en 14 estados de la República Mexicana, sin duda que no nos debe de cansar y nos debe escandalizar ni debemos de calificar de inútil e innecesario un debate; y menos en el Congreso Mexicano, cuando no haya debate en el Congreso Mexicano no habría razón para que podamos seguir desempeñando esta función pública para la que fuimos electos. 

La pregunta para todos, la pregunta para todos, es que si en estas elecciones, si estas elecciones pasa una prueba de calidad democrática, esa es la pregunta, que es a los políticos, a las políticas, a los integrantes de los órganos del Estado Mexicano, a la sociedad en su conjunto.

Si estas elecciones pasan una prueba de calidad democrática. Que si los partidos ganan y pierden, todos los partidos ganan y pierden,  los procesos electorales  en ello hay un ingrediente muy especial, el de la opinión de los votantes por quien va a ser su alcalde o alcaldesa, por quien va a ser su diputado local, hay una opinión muy cercana sobre la persona que van a elegir, y todos los partidos tienen candidatos que son del más alto nivel de competencia que buscan, algunos tránsfugas, que saltan de un partido a otro, y se provocan las sorpresas electorales.

Así es que todos los partidos ganan y pierden, no se debe de medir si un partido avanza o no porque gana más municipios, o porque gana una gubernatura por alianzas, aunque luego se diga que la ganaron solos, no se debe de medir así, se debe de medir a partir si las fuerzas políticas se vuelen más o menos incluyentes en la percepción de la gente.

Así hay que medir los avances de las fuerzas políticas en los procesos electorales. Hoy nadie puede negar que los gobernadores de los Estados influyen en los proceso electorales, quien lo niegue está negando una realidad que tenemos presente, que controlan los órganos electorales, que desvían recursos públicos, todos lo debemos de reconocer, todos, pero por qué ocurrió esto. 

Fíjense que en el año 2000 quien llegó al poder tenía todo el bono democrático para hacer la verdadera transformación de la sociedad y de las instituciones, eran entonces cuando se debió haber reformado el sistema de responsabilidades, de los servidores públicos, para fincar responsabilidades, era entonces cuando se debió hacer la gran propuesta porque ni existía como propuesta, sobre la transparencia, debió haberse establecido mecanismos de auditoría para los gobiernos estatales, y no volver a las finanzas de los estados como los destinos inatacables, impenetrables, inauditables, y volver a los titulares de los poderes ejecutivos, como los señores feudales de la política.

Hoy regresó el PRI, la tente votó para que regresara, hay un gobierno que fue electo, pero discúlpenme, compañeros del PAN, fue los gobierno del PAN responsables ante la historia que  el PRI volviera al poder. No se hicieron las transformaciones, en su momento, no hay carros completos para nadie, todos ganan, no nos alegremos, porque algunas minorías ganan por circunstancias coyunturales, no hay que analizar si se están volviendo fuerzas políticas con una percepción influyente en el destino del país, la práctica del ejercicio del poder, que controla elecciones no se ha ido, nunca....

(Sigue 31 parte)

…la práctica del ejercicio del poder que controla elecciones, no se ha ido, nunca se fue, se está profundizando, y eso debe de ser, de verdad, una preocupación de nosotros.

        Yo emplazo, con todo respeto, al Gobierno Federal, que no sólo haga un exhorto para que se reconozcan los resultados.

        ¿Quién puede hacer un exhorto para que no se reconozcan?

        Los resultados van a tener una formalidad, y hay que aceptarlos y reconocerlos.

        Pero desde luego, yo me preguntaría ¿Si el Presidente de la República  --con todo respeto lo digo--  que nos diga si las elecciones que acaban de transcurrir pasan la prueba de la calidad democrática?

        Que nos diga ¿Si supo de los abusos que estaban cometiendo gobernadores? Y ¿Qué hizo para impedirlo? Es una pregunta respetuosa, porque somos hombres y mujeres de estado ¡Eh!

        Y yo les quiero decir que la responsabilidad de legisladores y legisladoras es construir la gran propuesta de reforma política, la gran propuesta de reforma política, no sólo electoral, transformadora de las instituciones, es la gran responsabilidad.

        Y yo los invito a analizar, y si lo consideran, si se consideran convencidos de ello, adherirse a la propuesta de reforma política que la siguiente semana presentaremos, Senadoras y Senadores de la República, con la firma de compañeras y compañeros del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y del Partido de la Revolución Democrática.

        Muchas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted, Senador Barbosa.

        -Consulte ahora la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -Las y los legisladores que estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

        -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

        -Aprobada, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Aprobado el acuerdo, comuníquese.

Compañeras y compañeros legisladores:

Informo a ustedes que las proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva; los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

Les informo también que las efemérides y las intervenciones de la agenda política inscritas en nuestro Orden del Día se insertarán en el Diario de los Debates.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Se procede a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión. (Leyó).

-Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Se levanta la sesión, y se cita a la próxima el miércoles 17 de julio, a las diez horas, diez horas.

(Se levantó la sesión a las 16:42 horas)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1376