Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Lunes 24 de abril de 2017
    
    

Última actualización: Abril 2017
Última revisión: Abril 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 19 DE JUNIO DE 2013.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (11:33 horas)   Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.

        -LA C. SECRETARIA CRISTINA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, señoras legisladoras y legisladores, daré inicio a la lista de asistencia. (Pasa lista)

        Señor presidente, hay una asistencia de 29 ciudadanos legisladores. Hay quórum.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Se abre la sesión del miércoles 19 de junio de 2013, correspondiente al Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio.

        El orden del día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño; con ellos se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

        Si algún legislador requiere la edición impresa, la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

        En su monitor pueden consultar también la versión electrónica de la Gaceta.

        El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en dicha Gaceta.

        En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobada el acta, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibieron dos oficios de la Secretaría de Gobernación, con  solicitudes de permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional, para aceptar y usar condecoración que confiere el Gobierno de Líbano; y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México. Asimismo, informa de la solicitud de cancelación de un permiso.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Túrnese a la Primera Comisión, las solicitudes de permiso; y a las comisiones de Gobernación de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados, la solicitud de cancelación.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,  con el que remite la información relativa al pago de las participaciones a las entidades federativas, correspondientes al mes de mayo de 2013, desagregada por tipo de fondo de acuerdo a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y por entidad federativa, efectuando la comparación correspondiente al mes de mayo de 2012.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Remítase dicha información a la comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores; y a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibió del Instituto Mexicano del Seguro Social, el informe sobre la composición y situación financiera de las inversiones del Instituto, correspondientes al primer trimestre de 2013.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Remítase el informe referido a las comisiones de Hacienda y Crédito Público; y de Seguridad Social de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibió una invitación del gobierno del Distrito Federal, para asistir a la ceremonia conmemorativa del 493 aniversario del triunfo mexica sobre las tropas de Hernán Cortés, a realizarse el domingo 30 de junio del año en curso, en esta ciudad.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Para asistir a dicha ceremonia, en representación de la Comisión Permanente, se designa en comisión al diputado Víctor Manuel Bautista López.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibió una comunicación del diputado Arturo Escobar y Vega, coordinador del grupo parlamentario Verde Ecologista de México en la Cámara de Diputados, por la que informa de las sustituciones de los Consejeros del Poder Legislativo, de dicho grupo parlamentario ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: En consecuencia, está a consideración de la Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:

        ÚNICO.- En cumplimiento de lo que establece el párrafo cuatro del artículo 110 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Comisión Permanente designa a los siguientes ciudadanos diputados, como Consejeros del Poder Legislativo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral:

        Diputado Ricardo Astudillo Suárez, como Consejero propietario; diputado Arturo Escobar y Vega, como Consejero suplente, en sustitución de la diputada Mónica García de la Fuente; y diputada Mónica García de la Fuente, como Consejero suplente en sustitución de la diputada Gabriela Medrano Galindo.

        Por no haber quien haga uso de la palabra, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: En consecuencia, se designa al diputado Ricardo Astudillo Suárez, como Consejero propietario; y a los diputados Arturo Escobar y Vega y Mónica García de la Fuente, como Consejeros suplentes, todos del Consejo General del Instituto Federal Electoral.

        Comuníquese.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibió una comunicación del senador Fernando Enrique Mayans Canabal, con la que remite el informe de actividades de la XVIII Reunión de la Comisión de Salud del Parlamento Latinoamericano, realizado los días 6 y 7 de junio del año en curso, en la Habana, Cuba.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibió una comunicación del diputado Oscar Eduardo Ramírez Aguilar, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 19 de junio del año en curso.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:

        ÚNICO.- Se concede licencia al diputado Oscar Eduardo Ramírez Aguilar, para separarse de sus funciones, por tiempo indefinido, a partir del 19 de junio de 2013.

        Por no haber quien haga uso de la palabra, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levanta la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: En consecuencia, se concede licencia al diputado Oscar Eduardo Ramírez Aguilar, para separarse de sus funciones, por tiempo indefinido, a partir del 19 de junio de 2013.

        Comuníquese a la Cámara de Diputados.

        Pasamos al siguiente asunto.

        Informo a la Asamblea, que la Mesa Directiva, acordó modificar el despacho de los asuntos enlistados en la agenda, para permitir que la discusión de los dictámenes de la Segunda…

(SIGUE 2ª. PARTE)

…..Mesa Directiva acordó modificar el despacho de los asuntos enlistados en la agenda para permitir que la discusión de los dictámenes de la Segunda Comisión que proponen la ratificación de cuatro embajadores, se realice anticipadamente al apartado que le corresponde.

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Segunda Comisión con Punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Pablo Macedo Riva, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Checa.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la presidencia se da lectura únicamente al punto resolutivo del dictamen.

Único.- En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78 constitucional, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Pablo Macedo Riva, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Checa.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Está a discusión el punto de acuerdo.

En vista de no haber oradores, la votación de este dictamen se reserva para hacerla de manera conjunta con los siguientes dictámenes.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Segunda Comisión con Punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano José Luis Bernal Rodríguez, como Embajador de México en Corea.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la presidencia doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

Único.- En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78 constitucional, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano José Luis Bernal Rodríguez como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Corea, y en forma concurrente sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante la República Popular Democrática de Corea y Mongolia.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Está a discusión el punto de acuerdo.

Una vez agotada la lista, al no haber oradores…

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA (Desde su escaño): Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Me permite terminar, diputado Monreal, y con todo gusto.

¿Quiere hacer uso de la palabra con respecto al dictamen?

Por favor, diputado.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Por supuesto, presidente, quería hacer uso de la palabra en este tema que son dictámenes de la Primera Comisión, en el que se ratifican quienes si la mayoría de esta Comisión Permanente aprueba, representarán a nuestro país, Segunda Comisión.

Y quisiera expresarles que queremos razonar nuestro voto. A nadie debe de extrañar que durante todo este tiempo nosotros hemos expresado una crítica razonada a la política exterior mexicana, a la conducción de la política exterior mexicana.

En las últimas décadas la política exterior mexicana se ha caracterizado por ser una política subordinada, mediocre, gris, una política que vela sólo por los intereses del imperio y pone en riesgo la soberanía de nuestro país.

A nadie debe extrañar que nosotros no reconocemos este gobierno que encabeza Peña Nieto, que fue producto de la venta, de la compra más ominosa que haya sufrido la nación.

Respetamos al personal de carrera, al Servicio Civil de Carrera. Pero hoy el gobierno, salvo estos nombramientos, está de nueva cuenta convirtiendo a la secretaría de Relaciones Exteriores en un refugio de políticos fracasados, casi todos del PRI.

Y por eso nosotros no estamos de acuerdo con este régimen de oprobio, de corrupción, de injusticia, y por eso seguimos luchando.

El propio secretario de Relaciones Exteriores no tiene autoridad moral para representar a nuestro país, él es producto de una negociación política, vergonzosa, de haber sido tapadera del fraude más escandaloso del proceso electoral del 2012, él sabe muy bien como ex secretario de Hacienda de dónde provenían los recursos del Money Gate, él sabe muy bien que hubo triangulación financiera y probablemente dinero ilícito proveniente de actividades ilícitas, y su silencio fue premiado con el puesto más representativo del país en el exterior, la Cancillería.

Por eso nosotros no podemos de estar de acuerdo en que se aprueben simple y sencillamente como Oficialía de Partes este tipo de nombramientos que deberían ser motivo de mayores reflexiones.

Miren ustedes, el pasado fin de semana el señor Peña Nieto inició la décima gira internacional. En sólo seis meses y medio, lleva 13 viajes, si consideramos los viajes como Presidente electo.

Saben cuántos kilómetros ha recorrido, cerca de 150 mil kilómetros en seis meses. Casi cada 19 días un viaje internacional.

Si hacemos comparativos con los presidentes más poderosos del mundo, de Alemania, de Canadá, de Estados Unidos, de Francia, de Italia, de Japón, de Reino Unido y de Rusia, los dobletea. A pesar de que han sido poco los resultados en política exterior, en acuerdos en beneficio del país.

Más bien más que giras de trabajo pareciera ser fugas de trabajos. No quieren enfrentar lo que el país está padeciendo: la inseguridad, el abandono del campo, la carestía, el aumento de los precios, la corrupción desmedida que sigue prevaleciente y campante en México y en todas las instituciones públicas.

Por eso nosotros no podemos votar a favor, con el respeto que le tenemos al personal de carrera, nosotros no podemos votar. Porque estamos en contra del régimen de oprobio e injusticias y ahí no tenemos contemplación.

Mientras no haya un cambio verdadero en el país, no habremos de cejar nuestro empeño y seguiremos luchando por la transformación de este México que a todos nos interesa que cambie.

Por eso nosotros, señor presidente, no avalaremos ninguno de los nombramientos que provienen de este régimen de injusticia, de éste régimen de corrupción. Y no avalaremos menos simulaciones que en el país cada vez están cayendo por su peso y que están poniendo al descubierto la verdadera intención: beneficiar simple y sencillamente a una oligarquía económica y generar pobreza, corrupción, impunidad en nuestro país cada vez cayéndose a pedazos y el viajero frecuente bien, aprovechando los fines de semana en las compras en aquellos países.

¡Qué triste el panorama de nuestro país!

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Diputado Monreal, le formularía una pregunta: ¿tiene reservas únicamente en este dictamen o en todos?

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Cada uno, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Bueno. En atención a sus reservas, procederíamos a cambiar el trámite que había sido propuesto por esa Mesa Directiva y votaremos uno por uno los dictámenes.

Si me permiten, terminaríamos con….

(Sigue 3ª parte)

. . . . . . . . ...........por esa Mesa Directiva, y votaremos uno por uno los dictámenes.

Si me permiten, terminaríamos con el procesamiento de este dictamen, procederíamos con el dictamen que fue presentado con anterioridad; con el primero, con el señor Embajador a la República Checa y ya continuaríamos con el orden propuesto para evitar confusiones.

Muy bien, ¿y si no hay alguien más que haga uso de la palabra?

Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del punto de acuerdo.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Del dictamen que está siendo presentado, del señor candidato, al señor Embajador a la República de Corea.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se procede a recoger la votación nominal, iniciaremos, por el lado derecho del salón, se solicita a los legisladores ponerse de pie, y manifestar el sentido de su voto.

(TODOS DE PIE)

(VOTACION  NOMINAL)

- Señor Presidente: Se emitieron 34 votos en pro, 1 voto en contra.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Aprobado el punto de acuerdo, en consecuencia se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano José Luis Bernal Rodríguez como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Corea, y en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante la República Popular Democrática de Corea, y Mongolia.  Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentra el ciudadano José Luis Bernal Rodríguez, por lo que solicito a los legisladores: Diputado Abraham Montes Alvarado; Diputada Adriana González Carrillo; Senador Armando Ríos Piter; Diputado Ernesto Núñez Aguilar; Senadora Ana Gabriela Guevara lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.

(LA COMISION CUMPLE)

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Les pedimos, por favor, ponerse de pie.

(TODOS DE PIE)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Ciudadano José Luis Bernal Rodríguez:

¿¡Protesta Guardar y Hacer Guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Corea, y en forma concurrente sujeto a la recepción de los beneplácito correspondientes ante la República Popular Democrática de Corea, y Mongolia, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión!?

- EL C. JOSE LUIS BERNAL RODRIGUEZ.

¡SÍ, PROTESTO!

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Si así no lo hiciere que la Nación se lo demande. Felicidades señor Embajador.

(APLAUSOS)

- Felicidades señor Embajador, y a nombre de la Comisión Permanente le deseamos mucho éxito en su encargo, solcito a la comisión designada acompañe al señor Bernal Rodríguez, cuando desee retirarse del salón.

(LA COMISION CUMPLE)

- Respetable Asamblea, repito la modificación al trámite propuesto originalmente por esta Mesa Directiva para evitar cualquier confusión.

Habíamos iniciado la discusión del dictamen para ratificar el nombramiento del ciudadano Pablo Macedo Riba, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Checa, fue presentado el dictamen, no se registraron oradores, y había quedado pendiente la votación.

Entonces, procederemos a votar. Diputado Monreal, pregunté a la Asamblea, y no manifestó usted interés en participar como orador.

Sonido en el escaño del diputado Monreal.

- EL C. DIPUTADO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Solcito me inscriba, Presidente, son varios nombramientos, intentaré en un solo acto fijar la posición  para que en los demás ya no intervenga, fijar una posición general para no  hablar en los otros temas, y fijar una posición general de nuestra bancada.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Tiene el uso de la tribuna, señor Diputado, adelante.

- EL C. DIPUTADO MONREAL AVILA: Voy a intentar  -está la euforia y, ¿Baja California? Espero que el pueblo de Baja California no permita ninguna negociación.

En nuestro país el Titular del Ejecutivo es la instancia encargada casi en su totalidad de la conducción de la política exterior mexicana.

Dicha tendencia a la centralización de esta facultad se ha dado desde la adopción misma de la Constitución del 24, incluso en su Artículo 110 determinaba como facultad exclusiva del Presidente la de nombramiento y remoción de enviados diplomáticos y cónsules; además, de la concertación de compromisos internacionales.

Esta facultad, como todos recuerdan, tiene su origen en la fuerte influencia que tuvo el constitucionalismo norteamericano en el diseño institucional del estado mexicano.

Cuando se configura el modelo republicano, el Constituyente del 24 se inclina por el establecimiento de este régimen presidencial y en el apartado de política exterior se debatió la posibilidad de que el Congreso.......

(Sigue 4ª. Parte)

... de este régimen presidencial, y en el apartado de Política Exterior se debatió la posibilidad de que el Congreso fuera quien determinara esta posibilidad.

Al final el Senado de la República ha venido constituyendo esta facultad de vigilancia de la política exterior, pero también de la ratificación de enviados cónsules y diplomáticos y embajadores de México en el mundo.

Por eso es que a nosotros nos preocupa mucho lo que está pasando en el país, la política exterior de Estado se ha venido debilitando, se han perdido los principios de la autodeterminación de los pueblos, se han perdido los principios que regula la política exterior, la solución pacífica de las controversias, y México se ha querido ubicar en un mero instrumento de la política norteamericana.

Por eso nosotros estamos con razones exponiendo por que no estamos de acuerdo con un acto que debería ser más meditado. 

La política exterior mexicana atraviesa por una etapa difícil, muy cuestionada en el mundo, aquellos grandes servicios que le dieron mexicanos a la política exterior, se han olvidado aquella experiencia profesionalismo adiestramiento que causó admiración, sobre todo en América, se ha perdido. 

Las doctrinas que le dieron un gran carácter a la política exterior ahora están olvidadas y no son practicadas.  Desde 1985 todas las negociaciones económicas multilaterales han sido vaciadas de la Secretaria de Relaciones Exteriores, y por eso ahora hay una gran vacilación en el manejo de la política exterior.

Les decía, pareciera ser que el propósito es que el Presidente de la República se fugue, una gira internacional cada 19 días, con duración promedio de 3.5 días; y hasta ayer las últimas diez giras presidenciales se han traducido en cuatro acuerdos comerciales y cuatro encuentros con grupos empresariales, donde la venta de marca, o atractivo económico se ha centrado en una condición futura de realización incierta, la reforma energética.

Nos da temor cuando salen los funcionarios del gobierno mexicano a ofrecer, como si fuera venta de desván o de patio nuestro patrimonio; nos da mucha preocupación cuando salen. Declaran en los periódicos internacionales que la reforma energética está prácticamente concluida, lo que es una mentira porque no vamos a permitir por la vía pacífica que estos vendedores de espejitos ahora se apoderan del petróleo, y no vamos a permitir que estos malos gobernantes puedan hacer, como si fuera su chequera personal, el patrimonio de los mexicanos sea vilipendiado y menos haya saqueo en nuestra nación.

Los mercados internacionales, ciudadanos legisladores, pasaron de la euforia inicial de los primeros días del nuevo gobierno a la cautela financiero, ingresaron 14 mil millones de dólares en el primer semestre de este gobierno, pero salieron 25 mil millones de dólares, motivados por la incertidumbre, la inseguridad que no cesa, y en ese sentido las giras internacionales no han sido ciertamente benéficas para la economía ni el comercio del país, es más, el nuevo activismo diplomático no alcanzó siquiera para que Herminio Blanco obtuviera la OMC, en cambio las exposiciones y presentaciones personales de Enrique Peña Nieto han tenido un fuerte peso en las giras.

Hablamos de 25 encuentros bilaterales con otros tantos mandatarios. De siete participaciones personales en eventos multinacionales, en dos conferencias magistrales, y en 13 conferencias de prensa. Esto nos muestra como las giras están diseñadas realmente para proyectar más la figura personal de un presidente que para relanzar al país mismo como nuevo polo o destino económico.

Otro indicador que evaluar de la política exterior y de las giras internacionales, es el contraste con los viajes de otros mandatarios de naciones más globalizadas que México. De acuerdo con sus páginas oficiales, Barack Obama, en su primer año de gobierno, 2009, realizó en todo el año 15 giras internacionales, el Presidente español, Mariano Rajoy, reportó 18 viajes en el 2012, mientras la canciller alemana Angela Merkel consigno ocho giras oficiales, solamente ocho giras.

En México el expresidente, de cuyo nombre no quisiera acordarme, realizó seis viajes en su primer semestre; el anterior que también se anda asociando con los cárteles para vender y traficar, empaquetar marihuana, Vicente Fox, siete giras.

En la era priísta los presidentes viajeros fueron Luis Echeverría y otro innombrable, con promedio de 11 giras al año, aunque el imaginario colectivo atribuye a Adolfo López Mateos como el presidente más viajero de nuestra historia.

No es así, por eso nadie postula el provincianismo como divida de la política exterior de México, pero tampoco la restauración del turismo político como la divida distintiva de las presidencias viajeras.

La política exterior, señores legisladores está en grave riesgo, no hay conducción, no hay dirección, no hay firmeza, y por eso nuestro reclamo. Nosotros respetamos a los cancilleres que han pasado por la Secretaría que tiene historia, que han sido dignos; respetamos a los embajadores y a los cónsules que han actuado con amor a la patria, respetamos a quienes provienen del Servicio Exterior, y que cuando acudimos siempre intentan presentar al país en sus  mejores contenidos, a todos ellos los respetamos, pero rechazamos el que la política exterior se convierta en refugio de políticos frustrados.

No estamos de acuerdo en que se desplace al personal de carrera, no estamos de acuerdo en que se improvise la diplomacia en nuestro país; en lo que sí estamos de acuerdo en que se rescaten los valores, la prestancia, el señorío, la dignidad de la política exterior mexicana.

Por eso nosotros votamos en contra, no es en contra de las personas, no es en detrimento de los postulados, es en detrimento de una política con la que coincidimos, una política exterior débil, doblegada, dependiente, precaria,                     timorata, por eso estamos en contra.

Presidente, por su atención y su tolerancia, muchas gracias, y en este acto concluyo las otras intervenciones sobre la naturaleza de este tema de ratificación de embajadores o representantes de México en el exterior. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO:  Muchas gracias, señor diputado.  Gracias. Voy a dar lectura por segunda ocasión al punto resolutivo de este dictamen.

Unico. En uso de las facultades que le confiere la fracción séptima del artículo 71 constitucional, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Pablo Macedo Riba, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Checa.

Una vez agota la lista de oradores, proceda la Secretaría a recoger la .....

(Sigue 5ª. Parte)

...de México en la República Checa.

-Una vez agotada la lista de oradores, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del punto de acuerdo.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se procede a recoger la votación nominal.

-Iniciaremos por el lado derecho del salón. Se solicita a los legisladores ponerse de pie y manifestar el sentido de su voto.

(Se recoge la votación)

-Señor Presidente, se emitieron 34 votos en pro y 1 en contra.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Aprobado el punto de acuerdo.

-En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Pablo Macedo Riba, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Checa.

-En el salón contiguo a este recinto se encuentra el ciudadano Pablo Macedo Riba, por lo que solicito a los legisladores: Senadora María Verónica Martínez Espinoza, Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, Diputado Miguel Alonso Raya, Diputado Ernesto Núñez Aguilar, Senadora Ana Gabriela Guevara, lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.

(La Comisión cumple)

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Les pedimos, de favor, ponerse de pie.

(Todos de pie)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Ciudadano Pablo Macedo Riba: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Checa, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

-EL C. PABLO MACEDO RIBA: ¡Sí, protesto!

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande.

¡Felicidades, señor Embajador!

-A nombre de la Comisión Permanente le deseamos éxito en su encargo. (Aplausos)

-Solicito a la Comisión designada acompañe al señor Macedo Riba cuando desee retirarse del salón.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO ANAYA CORTÉS: Pasamos a la discusión de un dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Otto René Granados Roldán, como embajador de México en Chile.

-Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se procede a dar lectura únicamente al punto resolutivo del dictamen.

Único.- En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78 constitucional, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Otto René Granados Roldán, como embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Chile.

-Es todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Está a discusión el asunto.

-Tengo registrado al Diputado Reyes Gámiz. ¿No existen otros oradores registrados?

-Tiene el uso de la voz el Diputado Reyes Gámiz.

-EL C. DIPUTADO ROBERTO CARLOS REYES GÁMIZ: Muchas gracias, Diputado Presidente.

A nombre del Grupo Parlamentario del PRD, ha propósito de este nombramiento, quisiéramos hacer una reflexión respetuosa.

¿Dónde estábamos todas y todos los que ahora nos encontramos en 1988? 1988 fue una época fundamental para al vida de la República, fundamental para el México de hoy.

En 1988 se vivió de manera abierta, frontal la primera insurgencia…

(SIGUE 6ª PARTE)

…dio, de manera abierta, frontal, la primera insurgencia ciudadana, que después de haber sido acallada en el 68 con fuego y sangre, nuevamente retaba y desafiaba el estado de cosas.

        En ese año, hace 25 años, por primera ocasión los ciudadanos en este país se pusieron de pie y reclamaron democracia, justicia y libertad.

        Ese año fue el marco de la controvertida elección presidencial, donde los actores presidenciales, recordémoslo, no fueron otros sino:

Carlos Salinas de Gortari, por el Partido oficial;

El ingeniero Clouthier, por Acción Nacional y,

En un frente amplio y progresista, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.

En aquella elección, fundamental para las grandes transformaciones, de las cuales hoy en México damos cuenta, en esa elección la izquierda, por primera ocasión, alcanzó la primera victoria electoral en este país.

La historia, desde luego, todos la recordamos. Aquella famosa historia de que el sistema se cayó, cayó.

Varios de los que aquí participaban formaban parte de las filas de defensa de ese fraude escandaloso, pero en esa elección las cosas ya nunca volvieron a ser igual.

México nunca volvió a ese estado autoritario, a ese estado monopólico del poder político, a ese estado que cuartaba las libertades porque ahí se abrió la puerta de una vida nueva a la república.

Pero no podemos olvidar que no fue fácil para la izquierda mexicana que en ese momento se aglutinó en un nuevo proyecto llamado “Partido de la Revolución Democrática”, decidimos salir y mantener nuestra lucha a favor de la justicia social en contra de la antidemocracia.

        Y en esa gran batalla, en la que nos colocamos y de la que hoy somos producto y esfuerzo, había oscuros personajes, cuyo papel, hoy visto a la luz de la realidad, no es otra cosa sino un papel deleznable; yo diría: actuaron como verdaderos cancerberos del salinismo, del salinismo, no del rostro modernizador, sino del salinismo que asesinaba a la oposición en Guerrero, en Michoacán, en Tabasco y Oaxaca. Nuestro proyecto sufrió cientos de escenas de muertes por ese régimen.

        Y aunque no lo necesitaba, porque conociendo la carta personal, académica, profesional del señor Otto René Granados Roldán, pues en ese momento él decidió ser plomero del sistema.

        Nosotros no podemos olvidar que desde la Dirección General de Comunicación Social de la Presidencia de la República, se esmeró, se esmeró con tal puntualidad a crear un rostro de violentos, un rostro de agresivos al proyecto partidario que nosotros representábamos.

Eso fue, eso fue a lo que se dedicó en ese período Otto René Granados Roldán acusarnos de violentos, mientras nuestro proyecto, gente humilde, campesinos de las zonas rurales y compañeros de las zonas urbanas, eran asesinados por luchar por la democracia.

Así, pues, compañeras y compañeros, nosotros, para nosotros es un agravio histórico que verdaderamente no podemos soslayar; como no podemos soslayar las campañas marcatistas que se enderezaron contra un compañero fundamental, sí para nuestro partido, sí para la izquierda, pero también para el país, como fue el ingeniero, como lo es el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.

Otto René Granados Roldán, fue el plomero del salinismo, que creó el mito del partido violento y quiso ensuciar, dañar, afectar rabiosa y enfermizamente una lucha auténtica, generosa y legítima como la que encabezaba y encabeza el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas.

Por eso, y con esto concluyo, a la luz de los hechos, de donde cada quien hoy está colocado; donde nos encontramos parados 25 años después, nosotros seguiremos manteniendo nuestra lucha por la democracia, pero no podremos dejar de señalar a alguien que indebidamente, desde el poder político, hizo uso faccioso, rabioso, enfermo de su desempeño, para desviar un proyecto que tenía derecho de existir.

Ese es el caso de quien hoy se pretende designar como Embajador en la República de Chile, razón por la cual el PRD se abstendrá de apoyar este nombramiento.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted.

Una vez agotada la lista de oradores, proceda la secretaría a recoger la votación nominal del punto de acuerdo.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se procede a recoger la votación nominal, por lo tanto iniciaremos del lado derecho del salón.

Se solicita a los legisladores ponerse de pie y emitir su voto.

(Todos de pie)

(Se recoge la votación)

(Sigue 7ª parte)

        ….. solicita a los legisladores ponerse de pie y emitir su voto.

(Todos de pie)

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Señor Presidente, se emitieron 27 votos en pro, 29 votos en pro, corrijo, 5 abstenciones y tres en contra.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO:  Aprobado el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Otto René Granados Roldán  como embajador extraordinario y Plenipotenciario en la República de Chile.

        Comuníquese.

        En el salón contiguo a este recinto se encuentra el ciudadano Otto René Granados Roldan, por lo que solicito a los legisladores:

        Senadora Angélica Araujo Lara, Senador Fernando Herrera Avila, Senador Benjamín Robles Montoya, Diputado Ernesto Núñez Aguilar, Senadora Ana Gabriela Guevara, Diputado Luis Antonio González Roldán, lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y que lo acompañen durante el acto de su protesta.

        (La Comisión cumple)

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Si son tan amables de ponerse de pie, por favor.

                -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO:  Ciudadano Otto René Granados Roldán:

        ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las Leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Chile, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

        -EL C. OTTO RENE GRANADOS ROLDAN: ¡Sí, protesto!

        Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

        ¡Felicidades, señor Embajador!

A nombre de la Comisión Permanente, le deseo éxito en su encargo.

         Solicito a la Comisión designada, acompañe al Senador Granados Roldan cuando desee retirarse del salón.

                (La Comisión cumple)

        -Enseguida tenemos la discusión de un dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan José González Mijares como Embajador de México en la República Argelina  Democrática y Popular.

        Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se procede a dar lectura exclusivamente al punto resolutivo del dictamen.

        UNICO.- En uso de las facultades que le confiere la fracción VII  del artículo 78 constitucional, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ratifica el nombramiento  que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Juan José González Mijares como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Argelina, Democrática y Popular, y en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante el Estado de Libia, la República Islámica de Mauritania y la República Tunecina.

        Es todo, señor Presidente.

                -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO:  Está a discusión el punto de acuerdo.

        Una vez agotada la lista de oradores, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del Punto de Acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se procede a recoger la votación nominal.

        Iniciaremos por el lado derecho del salón, solicitando a los legisladores manifestar el sentido de su voto.

        (Se recoge la votación)

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Señor, Presidente, se emitieron 36 votos en pro y uno en contra.

                -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO:  Aprobado el punto de acuerdo, en consecuencia se ratifica el nombramiento que el titular del Poder  Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Juan José González Mijares, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Argelina Democrática y Popular y en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante el Estado de Libia, la República Islámica de Mauritania y la República Tunecina.

        Comuníquese.

        En el salón contiguo a este  recinto, se encuentra el ciudadano Juan José González Mijares, por lo que solicito a los legisladores, Diputado José Luis Flores Méndez, Senador Fernando Herrera Avila, Diputada Aleida Alavez

Ruiz, Diputado Ernesto Núñez Aguilar, Senadora Ana Gabriela Guevara, lo inviten a pasar al interior este salón de sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.

        (La Comisión cumple)

(Sigue 8ª parte)

….. Senadora Ana Gabriela Guevara, lo inviten a pasar al interior este salón de sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.

        (La Comisión cumple)

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Les pedimos, atentamente, ponerse de pie.

(Todos de pie)

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Ciudadano Juan José González Mijares:

        “¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido, de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Argelina Democrática y Popular y, en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes, ante el Estado de Libia, la República Islámica de Mauritania y la República Tunecina, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?”

        -EL C. EMBAJADOR JUAN JOSÉ GONZÁLEZ MIJARES: “¡Sí, protesto!”

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: “Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande”.

        Felicidades, señor Embajador, a nombre de la Comisión Permanente le deseo éxito en su encargo. (Aplausos)

        Solicito a la comisión designada acompañe al señor González Mijares, cuando desee retirarse del salón.

(La comisión cumple)

        Antes de continuar con el orden del día establecido, le pido a la Asamblea, le demos la bienvenida a dos distinguidos visitantes, que nos acompañan el día de hoy.

        Nos acompañan dos distinguidos senadores paraguayos, de la República del Paraguay, invitados por la diputada Adriana González Carrillo.

        Nos acompaña el señor senador Miguel Abdón Saguier, quien ha sido presidente de la Cámara de Senadores y del Congreso Paraguayo Nacional, en dos ocasiones y también Ministro de Relaciones Exteriores; es acompañado también por el senador Alberto Grillón  Conigliaro, quien también ha sido presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado; los acompaña el Embajador de Paraguay en México, el señor Carlos Rivero.

        Señores senadores, sean ustedes bienvenidos. (Aplausos)

        Compañeros legisladores: Informo a ustedes que recibimos de la Primera Comisión, una comunicación en relación con el turno de la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que requiere a la Comisión Permanente convocar a sesión extraordinaria a la Cámara de Diputados.

        Solicito a la Secretaría dé lectura a la comunicación de la Primera Comisión.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se procede a dar lectura a la comunicación.

        Fecha el día 18 de junio de 2013.

        Suscrito por la presidenta y secretaria de la Primera Comisión Permanente.

        Senador Ernesto Cordero Arroyo, presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente. Presente.

        Por este conducto, respetuosamente, me permito hacer de su conocimiento lo siguiente:

1.- En sesión celebrada el 11 de junio de 2013, el pleno de la Primera Comisión de la Comisión Permanente, aprobó por unanimidad el acuerdo por el que se solicita de manera respetuosa, a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, para que de manera urgente, emita opinión sobre la fecha del período de sesiones extraordinario de dicha cámara.

Para cumplimentar el presente acuerdo, señalando los elementos para estar en actitud de culminar con el proceso de elección del Consejero Electoral del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en el entendido, que de no hacerlo, esta comisión determinará la conducente, a fin de dar cumplimiento a la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Con fecha 12 de junio de 2013,  en sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se acordó notificar a la Junta de Coordinación Política de la Honorable Cámara de Diputados, el acuerdo aprobado por la Primera Comisión de trabajo de la Comisión Permanente. Mismo que fue notificado en esa misma fecha, mediante oficio CP2R1A-885.

En virtud de lo anterior, y toda vez que a la fecha no se ha recibido opinión oficial o notificación alguna, por parte de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, respecto de la propuesta de fecha para el período de sesiones extraordinario de dicha cámara, es que los integrantes de la Primera Comisión, en sesión celebrada el día de hoy, acordamos se comunique de manera oficial a la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, dicha situación.

Lo cual se realiza a través del presente oficio y le sea devuelto el expediente respectivo, el cual se anexa, para que en el ámbito de su competencia, realice lo necesario, a fin de dar cumplimiento a la resolución emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

        Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.

        Es todo, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Esta Asamblea queda debidamente enterada.

        En consecuencia, y a fin de dar cumplimiento a la sentencia, en relación con un juicio para la protección de los derechos políticos electorales del ciudadano, en la que se requiera a la Comisión Permanente, para que convoque de inmediato a la Cámara de Diputados, a realizar sesiones extraordinarias y bajo la obligación que impone a la jurisprudencia emitida por el propio Tribunal Electoral que lo faculta constitucionalmente para exigir el cumplimiento de todas sus resoluciones y con fundamento en los artículos  59 y 60 del Reglamento para el Gobierno del Congreso General, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el anterior se considera de urgente u obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si el asunto descrito por el Presidente de la Mesa Directiva, se considera de urgente u obvia resolución.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Sí se considera de urgente resolución, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura al proyecto de decreto, que propone la Mesa Directiva.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: A continuación se procede a dar lectura al proyecto de decreto.

        Decreto por el que la Comisión Permanente, convoca a la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a celebrar sesión extraordinaria.

        Artículo primero.- Con fundamento en el artículo 78 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en cumplimiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, que funciona durante el Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura, convoca a la Honorable Cámara de Diputados, a celebrar sesión extraordinaria.

        Artículo segundo.- La sesión extraordinaria a que se refiere el presente decreto, deberá celebrarse entre el 15 y el 19 de julio de 2013.

        Artículo tercero.- Durante la sesión extraordinaria, la Cámara de Diputados se ocupará exclusivamente del siguiente asunto:

        1.- Designar al Consejero Electoral del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que ocupará ese cargo hasta el 30 de octubre de 2019.

        Artículo cuarto.- La clausura de la sesión extraordinaria se verificará una vez que la Cámara de Diputados determine agotado el objetivo motivo de la convocatoria, en los términos del artículo segundo del presente decreto.

        Artículo quinto.- De conformidad con el artículo  72 inciso j) párrafo último de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

        Publíquese el presente decreto en el Diario  Oficial de la Federación…

(SIGUE  9ª. PARTE)

… artículo 72, inciso j) párrafo último de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publíquese el presente decreto en el Diario Oficial de la Federación.

        Transitorio.

        Único.- El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, a los 12 días del mes de junio de 2013.

        Mesa Directiva, senador Ernesto Javier Cordero Arroyo, Presidente; vicepresidente diputado Héctor Gutiérrez de la Garza; vicepresidente diputado Ricardo Anaya Cortés; secretaria senadora María del Pilar Ortega Martínez; secretaria diputada Cristina González Cruz; secretario diputado Roberto Carlos Reyes Gamiz; secretario diputado Ernesto Núñez Aguilar.

        Es cuanto, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias, secretaria. Solicito ahora a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que la discusión del proyecto de decreto se realice en lo general y en lo particular en un solo acto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que la discusión se realice en lo general y en lo particular en un solo acto.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        Sí se autoriza, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: En consecuencia, está a discusión el anterior proyecto de decreto.

        Me ha pedido el uso de la voz el diputado Miguel Alonso Raya, el senador Ríos Piter.

        ¿En qué sentido diputado Raya?

        -EL C. DIPUTADO AGUSTÍN MIGUEL ALONSO RAYA (Desde su escaño): En contra.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: ¿En qué sentido senador Ríos Piter?

        -EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER (Desde su escaño): A favor.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: El diputado Ricardo Monreal, ¿en qué sentido?

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA (Desde su escaño): En contra.

        Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, para hablar en contra.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Ciudadanos legisladores; legisladoras.

        Me he inscrito en contra y votaré en consecuencia porque éste es un tema quizá de los de mayor profundidad en materia jurídico-constitucional. Se trata de una resolución emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que obliga al Poder Legislativo, particularmente a la Cámara de Diputados, a completar un procedimiento parlamentario para la designación de uno de los consejeros electorales cuya ausencia muchos conocemos del consejero Sergio García Ramírez.

        Creo que la discusión debe centrarse en si está o no validado, capacitado jurídicamente el Tribunal para emitir esta resolución.

        He intentado siempre ser congruente en materia jurídica, porque esa es mi formación en la UNAM. Y creo que la resolución emitida, provocada por una queja interpuesta o una demanda interpuesta por diputados del PRI, es correcta, fue planteada de manera correcta.

        Incluso la resolución que leí con tranquilidad puede señalarse que es una resolución cuidada, el ponente, el magistrado Carrasco, utilizó precedentes que ya han sucedido en la Cámara de Diputados en el anterior proceso, en un recurso promovido por el diputado Jaime Cárdenas, y que tuvo más o menos las consecuencias jurídicas que en esta resolución se establece.

        Pero el tema de fondo no es la discusión si el Tribunal invade o no facultades de la Cámara de Diputados, tampoco es si está facultado, si no es una resolución ingerencista en facultades de la Cámara de Diputados. No, yo creo que el tema que deberíamos de dilucidar con mayor profundidad es si la Cámara en este momento tiene el consenso para elegir y designar a uno de los miembros del Instituto Federal Electoral.

        Yo soy de los críticos del actual Consejo General del IFE, no del IFE como institución, pero sí de su consejo general que han actuado de manera ilegal, arbitraria, abusiva, miope y que han generado una desconfianza en la ciudadanía. Su desempeño deja mucho que desear.

        Desde mi punto de vista deberían renunciar todos los miembros del Consejo y dar paso a uno nuevo que pueda rescatar la confianza del ciudadano y generar condiciones de mayor equilibrio en los procesos electorales.

        No creo que suceda eso y por eso nosotros a pesar de haber señalado cuál es nuestra posición frente a la resolución, en la Junta de Coordinación Política que integro en la Cámara de Diputados, no se ha tomado una decisión, ni siquiera se ha discutido y creemos que no hay las condiciones para elegir de manera calificada a quien sustituirá al conejero ausente.

        Nosotros vamos a votar  en contra por principios. No creo que sea conveniente acelerar este proceso, creo que deberíamos de dar una pasa para que en el mes de septiembre cuando concluya el encargo otro par de consejeros pudiera generarse dos o tres consejeros, pudiera generarse un esfuerzo de consenso. Y por eso me parece que sería absurdo, incluso inútil, el que esta permanente convoque por mayoría a una sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados, porque finalmente resultará lo que hasta ahora ha resultado, no hay consenso.

        Me parece que lo más importante sería lograr el consenso y si se reduce a la selección de los cinco preseleccionados, no va a haber consenso.

        Me temo que está ya viciado el procedimiento de origen. Sí puede el Tribunal indicarnos desde mi punto de vista debimos haber agotado en la Cámara de Diputados el procedimiento.

        Una vez que se emitió el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales debimos haberlo agotado, calificado y debimos haber emitido un voto y en el momento en que no se reunía la mayoría calificada, en ese momento se hubiese agotado el procedimiento para la nueva designación o el nuevo procedimiento de selección de aspirantes al puesto de consejeros electorales.

        No es cualquier cosa, yo quisiera llamar su atención para decirles, no es cualquier otro nombramiento ni cualquier otro órgano, se trata nada menos que del órgano más importante, el que organiza las elecciones federales en el país para la renovación de poderes públicos de la unión.

        Vean la triste experiencia que estamos padeciendo en los estados del país, los órganos electorales son verdaderos apéndices de los gobernadores, son órganos subordinados a los gobernadores sin libertad, sin independencia, sin autonomía y eso es lo que ha generado la prostitución política. Por eso es importante lograr un amplio consenso en la designación de estos consejeros, aunque después se cambian, le hacen caso…..

(Sigue 10ª parte)

. . . . . . . ..  .. ........por eso es importante lograr un amplio consenso en la designación de esos consejeros, aunque después se cambian, le hacen caso al poder, traicionan sus principios y traicionan su voluntad política y democrática, pero de eso no nos podemos dar por sorprendidos, hay muchos casos de traición.

Pero, llamo la atención, y ojalá y votemos en contra, logremos un consenso y luego intentemos seleccionar a mexicanos y mexicanas que puedan representar con dignidad esta función pública trascendente para la vida republicana.

Muchas gracias, ciudadano presidente por su tolerancia, y a todos también por su tranquilidad y por su armonía en las curules.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Tiene ahora el uso de la voz para hablar en contra el Diputado Miguel Alonso Raya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

- EL C. DIPUTADO ALONSO RAYA: Compañeras, compañeros diputados, diputadas; senadoras, senadores integrantes de esta Comisión Permanente.

En los parlamentarios del PRD que integramos la Permanente, estamos en contra de este decreto en función de que debemos hacer una adecuada interpretación del fondo del mandato constitucional.

El tribunal resuelve pedirle a la permanente que convoque a la Cámara de Diputados para que realice un extraordinario y nombre un consejero.

Y, en qué momento el Tribunal hizo la consulta y recibió la información respectiva de por qué no se pudo nombrar el consejero en la cámara, en su momento, porque hicimos, se desahogó el procedimiento, la Comisión de Gobernación hizo audiencias con los que se inscribieron en la Junta de Coordinación escuchamos a los últimos cinco consejeros, y el problema fue que no había la mayoría calificada para el nombramiento del consejero.

Es decir, el tribunal debe, en primer lugar, bueno, primero respetar el proceso en la Cámara de Diputados, y la Cámara de Diputados pues deberá convocarse, reunirse para nombrar el consejero en el momento en que tenga la mayoría, que cumpla los requisitos que la Constitución le establece, la obliga.

Pero más aún, aquí el problema es, cuando alguno de los magistrados o algún  magistrado señala que si la cámara no procede a cumplir con lo que resolvieron, entonces, ellos nombrarán al consejero, y creo que en nuestra opinión pues se extralimitan, francamente en sus facultades.

Una cosa es, una cosa es tratar de obligar a al Cámara a que convocarla para que cumpla con lo que establece estrictamente la Constitución, y a nadie nos puede obligar a cambiar el sentido de nuestro voto; se nos puede obligar a que se convoque a la Cámara, pero como decía, aquí, hace rato mi compañero el Diputado Monreal, si no hay consenso, si no han construido las dos terceras partes, nadie puede obligar a que decline, a que abdique de sus convicciones y del sentido del voto.

¿Porque, en qué insistimos desde un principio?

En lo que insistimos desde un principio cuando sale la convocatoria para el consejero, fue en que revisáramos el proceso; en que revisáramos los criterios, en que revisáramos los perfiles para efectos de sentar las bases del consenso que debería construir la Cámara de Diputados. Y poder por lo tanto, fortalecer, enriquecer al Consejo del IFE, darle, de alguna manera iniciar un proceso de recuperación de autoridad y de confianza como institución, como tal, como parte de un proceso, para el nombramiento de este y de los que vienen o para discutir incluso el asunto de, si es viable o no la cuestión del Cuarto Poder, del Instituto Nacional de Elecciones.

En ese contexto abordarlo con madurez, con responsabilidad, con seriedad, es decir, no estamos negando, a nadie se le ha negado a nombrar o atender la necesidad  de sustituir al Consejero García Ramírez, el problema es, el proceso que hay que desatar para recuperar al IFE, a la instancia electoral como institución de la republica, que recupere confianza, que recupere credibilidad y que le pueda servir a todos los mexicanos y mexicanas. Ese es el asunto de fondo, no el problema de esto. Y, la sugerencia, la amenaza de magistrados de que si no resolvemos nosotros, van a, pueden nombrarlo ellos, pues parece indiscutiblemente un elemento de coacción, y un elemento de intimidación hacia la Cámara de Diputados, que sí violenta, y sí viola y sí se extralimita las facultades que el tribunal tiene como tal para poder llamar a esta Permanente en esa dirección.

Si bien, eso no está contenido en el resolutivo que le envíen a la Permanente, o sea, sí hubo declaraciones en ese sentido, en esa declaración en el marco de la propia resolución que emite el tribunal.

Por ello, nosotros vamos a votar en contra e invitamos a toda la Permanente a que rechacemos este decreto, y a que en todo caso la Cámara de Diputados en la reunión de Junta de Coordinación que tiene como cada, el lunes, resuelva lo conveniente atendiendo y acatando la resolución que el tribunal en todo caso ha planteado.

Muchas gracias, por su atención.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Para hablar en contra tiene ahora el uso de la voz el Diputado Luis Alberto Villarreal García, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

- EL C. DIPUTADO VILLARREAL GARCIA: Gracias, Presidente. Acción Nacional va a contar en contra de este dictamen, porque nos parece que lo fundamental, y ya se ha dicho aquí, es que las fuerzas políticas de la cámara correspondiente en el seno de su órgano de coordinación política pueda acordar lo conducente, no solamente respecto a una convocatoria que sigue viva y que está abierta para la sustitución del Consejero del Instituto Federal Electoral, sino para dar cumplimiento a una resolución que nos obliga del Poder Judicial. Sí nos obliga la resolución a concluir en procedimiento que abrimos, y el procedimiento se puede cerrar o concluir por dos formas: O bien, porque hay el consenso para que se nombre por las dos terceras partes a ese consejero que va a ser la sustitución o bien porque se vote en el pleno que ninguno de los que participaron alcanzaron ese consenso, y ahí de acuerdo a la propia convocatoria que se emitió se concluye el procedimiento.

Este es un tema que tendremos que tratar y que vamos a tratar con responsabilidad en la Junta de Coordinación Política, pero también vale la pena decirlo aquí, y decirlo con claridad, preocupa que el Poder Judicial pretenda legislar lo que no le corresponde.

No es el Poder Judicial un órgano o un poder legislativo, las leyes se hacen en este Congreso, y la norma que establece el procedimiento para poder formar el Instituto Federal Electoral señala con toda claridad, primero, que es la Cámara de Diputados la única cámara que exclusivamente nombra a los consejeros.

Y, dos, que para que esto suceda se requiere el consenso, y el consenso se puso como candado precisamente para darle garantías a los ciudadanos de que esos consejeros, con independencia de que después en su actuación, lo hagan o no, pero la idea, el espíritu es, el espíritu era precisamente que esos consejeros le respondieran al ciudadano en sus derechos democráticos, y no se supeditaran a ningún partido político; consecuentemente creemos que la resolución del tribunal se extralimita, habremos de acatar la resolución, pero habremos de hacerlo en los términos que están dispuestos por nuestro congreso para poder desahogar los asuntos de la competencia del Poder Legislativo.

Muchas gracias, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted, señor diputado. Tiene ahora el uso de la voz, también para hablar en contra el Senador Ríos Piter.

- EL C. SENADOR RIOS PITER:  Con su permiso, señor Presidente.......

(Sigue 11ª.Parte)

....   senador Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  Con su permiso, señor presidente, me parece que este punto de acuerdo que está a consideración, digamos de este planteamiento que está a consideración el día de hoy, nos debe llevar a reflexiona y hacer un poco de historia, y entendiendo que es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, me parece que revisar lo que varios de nosotros, que fuimos diputados en la LXI Legislatura, y que enfrentamos un problema similar en donde fueron casi 12 meses de una situación crítica, donde la falta de acuerdos políticos entre los grupos parlamentarios que garantizara dos terceras partes no permitía el nombramiento en aquel entonces de tres consejeros del Instituto Federal Electoral, me parece que hay que poner en consideración ese hecho histórico y del cual creo que es pertinente aprender y recobrar algunas enseñanzas.

De qué serviría, como lo han dicho quienes me antecedieron ir a un período extraordinario sino se tiene consenso, si no se tuvo consenso y si no se ha logrado en la Junta de Coordinación Política poner el nombre de un hombre o de una mujer que garantice, esperaría yo no solamente las dos terceras partes, sino la unanimidad como lo logramos después de aquellos 13 meses en la LXI Legislatura.

Y me atrevo a poner en contexto porque es parte del trabajo que tiene que hacer la Junta de Coordinación Política, ya lo han expuesto los señores coordinadores, el vicecoordinador y creo yo que no solamente hay que defender al Poder Legislativo frente a un planteamiento que en este caso hace el Poder Judicial yendo más allá de lo que le faculta la Constitución, porque está muy claro que es el 41 Constitucional el que establece que será exclusivamente la Cámara de Diputados la que tenga esta facultad, de tal manera que yo convocaría, de manera particular a mis compañeros legisladores, diputados y diputada a que promuevan que en esta reunión, de la Junta de Coordinación Política primero haya un gran acuerdo en términos de cómo se puede resolver encontrar un nombre, de una mujer o de un hombre o de un ciudadano, que garantice el consenso.

Yo los convoco, compañeros y compañeras a que busquemos no solamente las dos  terceras partes, estamos hablando del Instituto Federal Electoral, y en la medida en que ese tipo de decisiones garanticen la unanimidad en la definición política, es como seguiremos protegiendo a las instituciones que nos hemos dado los mexicanos y las mexicanas. Es cuanto, señor presidente.  (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Gracias, señor senador. También para hablar en contra, tiene el uso de la voz el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.

-EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA: Con su venia, diputado presidente, hago uso de esta tribuna para razonar el por qué los legisladores del grupo parlamentario del PRI  vamos a votar en contra este proyecto de decreto, mismo que obviamente hemos impulsado. 

La razón es muy clara, los que me antecedieron en el uso de la palabra han dejado de manera fehaciente su intención de votar en contra el ejercicio iniciado en Cámara de Diputados hace algunos meses.

Quisiera poner en contexto el primer punto. Tenemos más de cuatro meses con una vacante del Instituto Federal Electoral del Consejo General del IFE, esa es una realidad, no es un discurso para analizar reformas constitucionales o de ley, como legisladores, lo que nos rige es el marco de ley.

El artículo 111 del COFIPE precisa de manera muy clara la obligación de la Cámara de Diputados, de cubrir esa vacante. Aun más, la propia Constitución así lo señala. La Junta de Coordinación Política de Cámara de Diputados, allá por el mes de febrero tiene un acuerdo, por cierto, un acuerdo aprobado prácticamente por unanimidad donde se inicia un  proceso en el que no escuché diversas aseveraciones que hace algunos momentos fueron aquí presentadas.

Se llevó acabo el proceso, y el proceso señalado y que inclusive la propia Comisión de Gobernación, salvo con el voto de un grupo parlamentario que votó en contra, aprobó a cinco ciudadanos, y el proceso quedó inconcluso, ante ello legisladores federales presentaron una demanda ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que es la que nos tiene aquí el día de hoy.

Soy de aquellos que siempre he pensado, y así lo he hecho en el transcurso del ejercicio de mi profesión, que las resoluciones de los órganos judiciales se cumplen, no se discuten, y la resolución es muy clara, proceda de inmediato a designar el Consejero Electoral del Consejo General del IFE, que ocupará el cargo hasta el 30 de octubre del 2019.

No venimos aquí a debatir si se convoca o no a un período extraordinario, venimos aquí a debatir que hay que cumplir con una vacante, una vacante que la propia resolución del Tribual Electoral del Poder Judicial de la federación razona en ese sentido, y señala la importancia de que el Consejo General del IFE esté totalmente y absolutamente integrado, inclusive señala de manera expresa la importancia de que esté antes del siete de julio, dado que las atribuciones del propio Instituto Federal Electoral, sobre todo en materia de radio y televisión, no se limitan a la parte federal, ellos regulan precisamente la asignación de tiempos de radio y televisión para campañas tanto locales como federales, y en este momento el Consejo General del IFE está incompleto, y está incompleto porque no ha existido la voluntad de cumplir con una resolución.

Los priístas no vamos a permitir un fraude a la resolución, seguir con este proceso para ir a Cámara de Diputados, encontrarnos con un voto en contra, es defraudar la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Y así como en ningún momento pretendimos, y somos partícipes de defraudar el 111 del COFIPE, de ninguna manera vamos a ser comparsas para lastimar a un órgano judicial del Poder Judicial de la Federación con argucias jurídicas que lleven como consecuencia incumplir con la resolución. Ese es el motivo por el cual los priístas vamos a votar en contra este proyecto de decreto.

Insistimos, tenemos que cumplir con la obligación, la obligación nos lo marca el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y una vez más este ejercicio queda inconcluso, y el Consejo General del IFE,  no obstante los razonamientos del propio Tribunal sigue así y nosotros aquí dilucidando si es o no necesaria una reforma en la materia. Compañeros legisladores, los exhorto a que cumplamos con la Constitución, a que cumplamos con el compromiso que tenemos, sobre todo en Cámara de Diputados.  Es cuanto, diputado presidente. (Aplausos).

-EL DIPUTADO PRESIDENTE ANAYA CORTES:   Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si el anterior proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)....

(Sigue 12ª . parte)

...por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica, si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

-Señor Presidente, el asunto se encuentra suficientemente discutido.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se procede a recoger la votación nominal. Iniciaremos por el lado derecho del salón.

-Se solicita a los legisladores ponerse de pie y manifestar el sentido de su voto.

-Señor Presidente, se emitieron 33 votos en contra; ninguno en pro.

-Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: No se ha reunido la mayoría establecida por el artículo 78 Constitucional, por lo tanto no se aprueba la convocatoria a Sesión Extraordinaria de la Cámara de Diputados.

-Comuníquese esta resolución a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (Aplausos)

-Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibieron comunicaciones de diversos congresos estatales por las que informan su resolución al proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (En materia de libertad religiosa)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Solicito a la Secretaría realice el escrutinio correspondiente a efecto de dar fe de la recepción de la mayoría de votos que aprueban el proyecto de decreto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Señor Presidente, informo a la Asamblea que se recibieron los votos aprobatorios de los congresos de los estados: Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Estado de México, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Querétaro, Sinaloa y Sonora. Asimismo, se recibieron los votos en contra del proyecto que emitieron los congresos de los estados de Michoacán, Morelos, Oaxaca y Zacatecas.

-En consecuencia, esta Secretaría da fe de la emisión de 16 votos aprobatorios y 4 en contra del proyecto de decreto de referencia.

-Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias.

-Solicito a los presentes ponerse de pie para hacer la declaratoria de aprobación, incluidas las galerías. Muchas gracias.

(Todos de pie)

-A efecto de dar cumplimiento a lo que establece el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y una vez computado el voto aprobatorio de la mayoría de las legislaturas estatales, la Comisión Permanente declara aprobado el decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (En materia de libertad religiosa)

-Se remite al Diario Oficial de la Federación para su publicación. La presidencia seguirá atenta para recibir las resoluciones que emitan otras legislaturas de los estados sobre este asunto, mismas que se integrarán al expediente.

-Favor de tomar asiento.

-Para hablar sobre este asunto, tiene el uso de la voz el Diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Ciudadano Presidente; ciudadanos legisladores:

No obstante que ha sido declarada formalmente la aprobación de la reforma constitucional al artículo 24, debo de recordar que este artículo ha sido ampliamente debatido desde sus orígenes. Nosotros sostenemos que fue un acuerdo original del PRI con una parte del sector eclesiástico que originalmente abarcaba una mayor profundidad esta reforma en detrimento de las creencias y de laicismo.

Por fortuna no fue así, se modificó, pero debo de decirles lo que en el debate afirmé. Que esta modificación al artículo 24 Constitucional resultaba un tanto cuanto tautológica, es decir, se repetía.

Como ustedes saben, en México tenemos en su artículo 1, que para mí es de los más avanzados de la última parte de legislación, el artículo 1 Constitucional modificado señala la prohibición de discriminar a persona alguna por motivo religioso; pero también complementado tenemos el artículo 6 sobre la manifestación de ideas, que éstas no pueden ser restringidas.

Tenemos la libertad de expresión en el artículo 7 también, la libertad de escribir y publicar escritos, es decir, nosotros consideramos que estas libertades están por encima de cualquier otra decisión del gobierno. Pero particularmente este artículo 24 está inscrito en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, lo que comúnmente conocemos como El Pacto de San José.

En el debate sosteníamos que era tautológico, repetitivo e inútil trasladar la misma disposición de El Pacto de San José a la Constitución en el artículo 24. Quiero decirles, ciudadanos legisladores y legisladoras, que es idéntico el párrafo, y que los mexicanos estamos obligados a respetar la Convención Americana sobre Derechos Humanos del Pacto de San José.

Luego entonces si ya existía una legislación internacional sobre libertad de creencia y laicismo ¿para qué repetirla tautológicamente en el artículo 24 Constitucional? Desde entonces nos opusimos, sin embargo, lo que abunda no daña, y finalmente hoy, formalmente está ya declarada la aprobación.

En el artículo 40 de la Constitución, que es lo que a nosotros nos interesa, se establece claramente el carácter laico del Estado mexicano, y dice: “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica…

(SIGUE 13ª PARTE)

…y dice: “Es voluntad del pueblo constituirse en una república representativa, democrática, laica y federal compuesta por estados libres y soberanos en todo lo concerniente al régimen interior, pero unidos en una federación, establecidos en esta ley fundamental”.

        Y en el artículo 130 de la Constitución se establece el principio histórico de la separación del Estado y las iglesias, y además mandata expresamente que las iglesias y demás agrupaciones religiosas se sujetarán a la ley.

        La ley reglamentaria que rige a este artículo, la Ley de Asociaciones Religiosos y Culto Público, cuyos artículos 21 y 25 pueden ser invocados para analizar, por cierto, los 2 últimos eventos en los que participaron autoridades del Gobierno mexicano:

        Uno de ellos, el Gobernador de Chihuahua, el Gobernador Duarte; y otra persona, la Alcaldesa de Monterrey, que precisamente estos personajes violan la laicidad, violan los principios de laicidad y violan la Constitución. Ellos se justifican que eran actos privados, y no puede, de ninguna manera, admitirse eso.

        Yo creo que violaron la Constitución, violaron el Estado laico, y este Congreso debería someterlos a juicio de responsabilidad. No creo que lo haga, y no es en contra de profesar una fe o una religión; todos tenemos el derecho de profesarlo, eso es lo que consagra el artículo 24.

        De manera personal yo profeso una fe y una religión, pero de ninguna manera la uso con fines políticos, ni con fines propagandísticos porque eso es lo que está prohibido en la Constitución.

        Y cuando la Presidenta Municipal de Monterrey entrega a Cristo la ciudad por su incapacidad para frenar la corrupción y la inseguridad, viola el principio contenido en el artículo 24, y el Gobernador Duarte hace exactamente lo mismo.

        Por eso nosotros creemos que algunos de los políticos se convierten en mercaderes de la religión. Pero a estos fariseos electorales, mercaderes de la religión, hay que recordarles una sentencia bíblica, parafraseando:

        “Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, a que un fariseo de la política pase la prueba de las urnas”. A pesar de que lo usan con fines propagandísticos, todo mundo se queda callado. Este Congreso tiene una responsabilidad histórica.

        Todavía hay liberales y laicos. Si ya no se quiere el principio de la laicidad, discutámoslo; pero si está vigente el principio de laicismo, respetémoslo, y los gobernadores y la Presidenta Municipal de Monterrey no lo respetan, violan la Constitución de manera fragrante, y este Congreso no es capaz de llamarlos a cuentas, someterlos a juicio político por violación a la Constitución.

        Esas son mis reflexiones en torno al artículo 24 Constitucional, que concluyo diciendo: es tautológico. Si se hubiera aprobado o no esta disposición contenida en el 24 de la Constitución, de cualquier forma, México como país suscribiente está obligado, está obligado a respetar y observar la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

        Les voy a decir cuál es el artículo que transcribe. El artículo 12 de esta Convención Americana de Derechos Humanos, El Pacto de San José, es trascrito íntegramente al artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

        Esa es nuestra inconformidad y por eso afirmo que es tautológico, inútil, y es un ejercicio pretórico. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias, Diputado.

        Damos la bienvenida a 15 personas que nos acompañan, del Municipio de Ixtapan de la Sal, invitadas por la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández.

        Sean ustedes bienvenidos a este Recinto y a esta Sesión de la Comisión Permanente. (Aplausos).

        -Tiene ahora el uso de la voz el Senador Armando Ríos Piter para referirse al mismo asunto.

        -EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Con su permiso, señor Presidente.

        Me parece muy importante, frente a esta modificación constitucional que hoy termina en el proceso de revisión, tanto por senadores, diputados y por los congresos locales, recordar el origen de lo que hoy se está aprobando, y especialmente traer a la memoria de todas y de todos, no solamente los legisladores de esta Comisión Permanente, sino de los ciudadanos y ciudadanas del país, qué fue lo que se intentó por parte del PAN y del PRI aquel 15 de diciembre del 2011, y lo traigo a referencia porque, una vez que me ha tocado revisar el Diario de los Debates, y recordando que yo estaba al frente de la Junta de Coordinación Política, creo que es pertinente recordar lo que ocurrió en aquella ocasión, para refrescarle la memoria a la gente de lo que intentaron el PRI y el PAN, que en el momento más caliente del proceso electoral, antes de que se eligiera Presidente de la República, parecía ser que competían por ver quién quedaba mejor frente a la visita del Papa.

        Me acuerdo que el Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, compañero del Partido de la Revolución Democrática, me llamó alarmado porque el PAN y el PRI se habían puesto de acuerdo, y sin cumplir con el proceso legislativo, se había convocado a comisión y se había votado un texto propuesto por el Diputado Rodríguez Pescador, un texto que había estado dormido durante ya varios meses, sino es que años, y que de pronto de buenas a primeras encontró un gran acuerdo político en el PAN y en el PRI, y que buscaba quitar un párrafo importante del texto constitucional, que debo celebrar que hemos rescatado y que hemos evitado que ese intento, del PAN y del PRI, de aquel momento, se hiciera un cambio constitucional.

        Lo quiero recordar, porque por desinformación o por la intención de quienes quieren que regrese el estado confesional, han intentado frente a la opinión pública mantener esa elucubración de que se modificó a favor de las iglesias, y especialmente de la iglesia católica, el artículo 24.

        Lo que aquellos diputados y diputadas votaron a favor, era quitar el tercer párrafo del artículo 24, que es el que señala:

        “Que los actos religiosos de culto público se celebrarán ordinariamente en los templos. Los que extraordinariamente se celebraran fuera de estos, se sujetarán a la ley reglamentaria”.

        Desde aquel entonces, seguramente, los colegas de la Alcaldesa Margarita Arellanes Cervantes, pues lo que querían era generar condiciones para frases como ésta, que fue hecha pública el pasado 10 de junio, que hoy precisamente que estamos terminado el proceso el 24 tenemos que traer a la palestra.

        Dijo Margarita Arellanes Cervantes, y la cito textualmente: “Es por eso que hoy estamos aquí reunidos. Y yo, Margarita Alicia Arellanes Cervantes, entrego la Ciudad de Monterrey, Nuevo León, a Nuestro Señor Jesucristo para que su reino de paz y bendición sea establecido”.

        Y no sólo se quedó ahí, perdón, pero merece la lectura y creo que es obligado recordar de lo que se trata esta ratificación del artículo 24 Constitucional, la Alcaldesa de Monterrey dijo:

        “Por tal motivo y con profundo respeto y reverencia, humildemente le pido a Dios, ante esta comunidad como testigo, que entre a esta ciudad y la haga su habitación…

(Sigue 14ª. Parte)

. . .  ante esta comunidad como testigo, entre a esta ciudad y la haga su habitación y que el señor habite en los corazones del os regiomontanos.

        “Señor Jesucristo, bienvenido a Monterrey, la casa que nos has edificado esta es tu casa, señor Jesús, señor de Monterrey”.

        Pareciera que esto está sacado de una novela de esas de las antiguas lecturas jericales previas a la Revolución, pues no, eso ocurrió hace unas semanas en Monterrey y hoy que estamos confirmando el cambio constitucional reiteramos lo que dijimos en ese debate en la LXI Legislatura y que hoy mantenemos, especialmente de frente a que hemos garantizado en el artículo 40 constitucional y en el artículo 24 que  el Estado mexicano debe de ser laico, y le decimos a aquellos que quisieron en aquella discusión, y lo reitero que fueron el PRI y el PAN y estaban dispuestos a revisar el artículo 3º, a revisar el artículo 5º constitucional que nos vamos a poner enfrente porque el estado Confesional que es la antítesis del Estado democrático, del estado de libertades y del Estado que hoy es México, no vamos a permitir que esa visión que quisieron poner como bola rápida en ofrenda a la visita del Papa, sea lo que sea para este país.

        Vamos a estar atentos a la definición y a la discusión de La Ley Reglamentaria, especialmente el artículo 40, debemos dejar atrás  todo intento de estado confesional, porque de estado democrático, el Estado de garantía y el estado de libertades es el Estado que se merece el presente y el futuro de los mexicanos.

        Es tanto, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias Senador.

        Para hablar sobre el mismo asunto tiene el uso de la voz el Diputado José González Morfín, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

        -EL C. DIPUTADO JOSE GONZALEZ MORIFN: Muchas gracias.     

        Con su permiso, señor Presidente.

        Me parece que la reforma constitucional que hoy  concluye es lo suficientemente importante y trascendente como para sentarnos en ella y no tanto en todo lo que pueda haber alrededor.

        Yo sinceramente más que hablar de si un Gobernador se consagró o si una alcaldesa entregó su ciudad  a Jesucristo o si el Jefe de Estado o el Jefe de Gobierno fueron a la primera misa del nuevo Papa, quisiera centrarme en lo que es en sí la reforma, porque yo creo que es realmente una reforma trascendente.

        Y me voy a ir un poco más atrás de quien me antecedió en el uso de la palabra, porque eso no comenzó ese 15 de diciembre.

        El tema comenzó muchísimo antes.

        En la legislatura LX , cuando la primer minuta en la trascendental reforma en materia de derechos humanos llegó a la Cámara de Diputados iba contenida ya el concepto de libertad religiosa, ya lo habíamos aprobado quienes entonces éramos senadores aquí en la Cámara de Senadores. 

        Cuando esa LX Legislatura lo retiró y el concepto de libertad religiosa que, por cierto es un concepto que no nada más está en tratados internacionales, está en muchas de las constituciones de los países del mundo, y en muchas de las constituciones incluso que se han dado ahora en el surgimiento de todos estos nuevos países que hay en Europa con la impartición de los antiguos estados europeos  casi todos tienen el concepto del libertad religiosa, es un concepto muy importante.

        En aquella ocasión se nos dijo a los  senadores que los diputados  lo habían retirado, pero que había un compromiso de que en una siguiente reforma entraríamos a reformar en materia de estado laico y en materia de libertad religiosa.

        La Cámara de Senadores consideró que era correcto  y como la reforma al artículo 1º Constitucional ya contenía reconocimiento de que los tratados internacionales signados por nuestro país tienen el mismo rango que la Constitución aceptamos que los temas de estado laico y de libertad religiosa se vieran posteriormente. 

        Yo creo, compañeras y compañeros legisladores que hoy concluye un largo y tortuoso proceso, bastaría señalar que el mismo día en marzo del 202 fueron aprobadas  las reformas constitucionales en materia de estado laico al 40 y en materia de libertad religiosa al 24 en el Senado de la República y que el estado laico ha sido promulgada desde hace un año. Esa transitó por las legislaturas de los estados de manera  muy rápida, y ésta sufrió un proceso tortuoso.

        Sin embargo, afortunadamente hoy concluye, porque yo creo que  esta reforma viene, creo, a redondear un trabajo que se hizo en las pasadas legislatura y en esta en  materia de reconocimiento a los derechos fundamentales de los mexicanos. Creo que reformas como la ya mencionada de derechos humanos, la reforma en materia de amparo que reconoce el efecto erga-omnes de esa institución tan bonita del derecho mexicano, la reforma constitucional en materia de acciones colectivas, por ejemplo, han venido a formar un paquete que creo yo que ha ampliado verdaderamente en gran medida los derechos de los mexicanos, y  yo creo que también para eso estamos aquí los legisladores.

        Por eso, yo creo que es importante que hoy concluya el proceso.

        Y yo lo que quisiera pensar es que de aquí para adelante, en vez de estar discutiendo si estos temas son o no de la Constitución o deben o no de estar, yo creo que como dijo,  el Diputado Monreal, aunque ya estaba contenido en tratados internacionales, no sobra que esté en la Constitución, me parece que es importante que esté, porque yo creo que es muy importante, perdón por la redundancia,  que los mexicanos, todos podamos profesar la religión que queramos sin ninguna cortapisa, y yo creo que también es muy importante que el Estado sea laico, porque si el Estado es laico así nos vamos a sentir representados todos los mexicanos, sólo así, sólo así con un estado laico podemos  estar todos o sentirnos todos representados por el Estado Mexicano.

        ¿Qué es lo que falta? Yo creo que si tenemos el concepto de libertad  de religión, si tenemos también a la Constitución el concepto de estado laico, si hay leyes secundarias vigentes y si algunas las tenemos que revisar porque se han desactualizado con la marcha del tiempo, yo creo que lo que necesitamos es que haya autoridades que vigilen el cumplimiento de las leyes, la Ley Suprema y las leyes secundarias y que apliquen las sanciones cuando así corresponda.

        Pero yo hoy como legislador me siento muy completo de que hayamos concluido con el proceso de reforma constitucional en materia de libertad religiosa, estoy seguro que esto es algo que piensan la mayoría de los mexicanos y también voté a favor y me sentí también feliz de que hubiéramos aprobado la reforma constitucional del estado laico, porque me parece que esto es lo que nos hace mejores como mexicanos y lo que hace más fuerte la Estado Mexicano. 

        Muchísimas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Estamos en el apartado de iniciativas.

        Tiene el uso de la palabra el Diputado Luis Alberto Villarreal García, para presentar a nombre propio y de los diputados Adriana González Carrillo y Alfredo Rivadeneira Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, un Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 123 Constitucional y los artículos 3º y 42 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

        -EL C. DIPUTADO LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: Muchas gracias.

        El día de hoy presentamos una iniciativa para reformar el artículo 123 de nuestra Constitución y los artículos 3º y 42 del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con el fin de establecer un sistema de financiamiento para la educación a nivel medio con especialidad tecnológica o nivel superior para los trabajadores y sus familias.

        Para mi partido existe la clara convicción de que un país educado es un país que entiende su presente y que puede apostar  con certeza hacia el futuro.

        La iniciativa que presentamos responde a la inquietud de muchos mexicanos  que buscan alternativas para apoyar a sus familias en la búsqueda de más y mejores oportunidades en educación tecnológica y superior.

        Esto permitirá que al finalizar sus estudios, los graduados puedan encontrar un empleo bien pagado y con seguridad social. Este esfuerzo no es nuevo para Acción Nacional. Desde hace algunos años hemos venido trabajando en ello, iniciamos con la deducibilidad de las colegiaturas de escuelas de paga. . .

(Sigue 15ª parte)

…este esfuerzo no es nuevo para Acción Nacional. Desde hace algunos años hemos venido trabajando en ello; iniciamos con la deducibilidad de las colegiaturas de escuela de paga; también logramos que a través de Nacional Financiera se creara el sistema de Becas Crédito para estudiantes de educación superior, durante el gobierno del Presidente Felipe Calderón.

        Sin embargo, debemos de reconocer, que ampliar las posibilidades de financiamiento en materia educativa, todavía es un tema pendiente.

        Por ello, para nosotros los legisladores, en ambas cámaras, de Acción Nacional, poder ofrecer un esquema innovador, lleno de bondades, que sirva de apoyo decidido a los trabajadores en sus aspiraciones educativas, es una convicción que hoy estamos haciendo realidad.

        La reforma que presentamos, es el reflejo de los anhelos y de las aspiraciones de muchos, de millones de mexicanos; representan la posibilidad de mejora en muchos sectores productivos y es una reforma con la que podemos lograr mejores indicadores de desarrollo humano.

        Nosotros le decimos sí a apostar al capital humano; sí a una sociedad mejor y más educada; sí a una sociedad más sólida que puede enfrentar los desafíos que este país tiene para el futuro.

        La realidad de México demanda nuestro mayor talento para favorecer el sector educativo. Es inevitable el análisis de datos duros, fríos y nada halagadores.

        Actualmente y con información del año 2012, solo el 33% de los jóvenes, entre 19 y 23 años, están matriculados en una institución de educación superior, es decir, que solo el 33% de los jóvenes en México, tendrán estudios de normal, técnicos universitarios, de licenciatura, de maestría o de doctorado.

        La Encuesta Nacional de Juventud, del 2012, señala que la edad promedio en la que los jóvenes dejan de estudiar, está cercana a los 17 años y que la mayoría de ellos se reportan en la deserción escolar, argumenta motivos económicos.

        Quienes hoy cuentan con estudios de educación superior, pertenecen a aquellos segmentos privilegiados de la sociedad, que lograron un espacio universitario. Actualmente entre las escuelas públicas y privadas, solo existen tres millones y medio de estudiantes, y eso, por supuesto, no es suficiente para la inmensa demanda que tiene nuestro país.

        No estamos cubriendo la necesidad de los ciudadanos.  No somos competitivos, en comparación de otros países de la OCDE.

        Ante tal escenario, los legisladores del PAN, revisamos cuál era la mejor manera de apoyar a las familias mexicanas y encontramos una gran área de oportunidad en el ahorro y en los créditos del INFONAVIT; generados después de adquirir una primera vivienda, hasta hoy, dichos créditos solo pueden ser utilizados en remodelaciones o en la compra de una segunda casa.

        Con esta reforma, los trabajadores tendrán la alternativa de utilizar el sistema de crédito INFONAVIT, para pagar la educación superior de sus hijos o de sus familiares.

        Es que en lugar de que tengamos el dinero del INFONAVIT en fondos bursátiles o financieros, los pongamos en fondos de capital humano, que nos ayude a construir una mejor sociedad para México y una sociedad que nos permita, en el futuro, enfrentar los desafíos con éxito, que este país tiene para sí.

        Este país está absolutamente convencido de que va ir al frente y que va a convertirse en un país líder y para poder enfrentar ese reto que nos hemos puesto todos, las y los mexicanos, se requiere invertir en lo más valioso que tiene el país, y ese es, el capital humano; y no hay mejor inversión en este rubro, que no sea el de la educación.

        Ante la reducción de la demanda por créditos hipotecarios del INFONAVIT, proyecto en el plan financiero 2013-2017, y sostenido por datos duros y ante el escenario de que el Instituto Nacional de Vivienda para los Trabajadores tendrá para el año 2017, un sobrante de liquidez, equivalente a 200 mil créditos hipotecarios, es necesario decidir en qué deberá el Estado mexicano redimensionar estos recursos de los trabajadores.

        El esfuerzo no es menor, ya que la aplicación de esta reforma implica el manejo adecuado de 80 mil millones de pesos para fines educativos, en nuestra mano se encuentra la decisión de que los trabajadores puedan acceder a este dinero y que lo inviertan en la mejor herencia que puede darle un padre a sus hijos, que es, precisamente, la educación.

        Está comprobado, que el crecimiento en educación, es directamente proporcional a las oportunidades laborales. Por ello, la iniciativa contempla el espectro de acceso a educación media y superior.

        Y en el PAN creemos en la fuerza y la voluntad de acero de los trabajadores y apoyos y sus deseos de superación.

        La reforma que hoy presentamos, da esperanza a miles de personas que han visto truncados sus deseos de tener una mejor calidad de vida, por no haber podido continuar con sus estudios.

        En el mediano plazo, debemos aspirar a tener una población más capacitada y una fuerza laboral más profesional y más próspera.

        Adicionalmente, y con esto termino, señor presidente, esta reforma se encuentra en perfecta sintonía con la reforma educativa que aprobamos hace unos meses en esta legislatura.

        Este es el momento adecuado para lograr que todas las instituciones sumen esfuerzos y que promuevan la nueva cultura educativa que deseamos para México.

        Hoy tenemos la oportunidad de hacer que el sueño de los mexicanos se cumpla en casa y en familia.

        La educación es la mejor herencia que puede legar un padre y la mejor oportunidad de éxito que puede tener un ciudadano.

        Actuemos con generosidad y por el bien de México.

        Premiemos el esfuerzo de aquellos que quieren un país mejor y que trabajan diariamente para así sea.

        Sigamos moviendo a México en la dirección adecuada. 

        ¡Va por México!

¡Va por la gente!

¡Va por los jóvenes!

        Muchas gracias, presidente. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias a usted, señor diputado.

        Túrnese a las comisiones de Puntos Constitucionales y de Vivienda de la Cámara de Diputados.

        Tiene, ahora, el uso de la palabra la senadora Graciela Ortiz González, del grupo parlamentario del PRI, para presentar proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.

        -LA C. SENADORA GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente.

        Honorable Asamblea, compañeras y compañeros legisladores: Vengo a esta tribuna, a presentar una iniciativa, solicitando para esta iniciativa, el respaldo y el apoyo de todos ustedes.

        Esta iniciativa tiene un proyecto de decreto que busca reformar y adicionar diversos artículos de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, y tiene el propósito de buscar crear un registro de beneficiarios, de cuentas, títulos, valores, seguros o cualquier otro instrumento financiero, que sea contratado por las personas en las instituciones financieras del país, para que busquemos con esta reforma, proteger el patrimonio de miles y miles de personas que hacen estas contrataciones con las instituciones financieras.

        Todos sabemos, todos conocemos, la importancia que tiene para el desarrollo económico del país, para el crecimiento, por supuesto, del mismo, el sistema financiero.

        Yo estoy convencida de que los sistemas financieros fomentan la inversión productiva de las empresas y del propio gobierno, y contribuyen directa e indirectamente a la generación de empleos, y por supuesto al progreso del país.

        En el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tenemos la absoluta convicción de que coadyuvar con la legislación es respectiva, que fortalezca la cadena del sistema financiero y por supuesto las propias políticas públicas, impulsadas desde el gobierno federal, como es el caso de la reforma financiera que envió el Poder Ejecutivo Federal al Congreso, son sustantivas.

        La propuesta… esa propuesta ya anunciada en materia financiera, estoy absolutamente segura que habrá de impulsar a las instituciones  bancarias, para que otorguen más y mejores créditos. Y esto tendrá como consecuencia, por supuesto, mayores  beneficios en la economía…

(SIGUE  16ª. PARTE)

… y mejores créditos y esto tendrá como consecuencia por supuesto mayores beneficios en la economía del país y buscará también incentivar a diversas actividades de la economía para incorporarse al sector formal.

        Esta iniciativa representa también la oportunidad de que los mexicanos cuenten con más opciones para ahorrar y en algunos casos contar incluso con opciones de crédito para quienes por diversos motivos hoy en día no son susceptibles o no son sujetos de crédito.

        Ahora bien, estamos conscientes de que esta reforma, esta iniciativa que reforma diversos ordenamientos en materia financiera, va a provocar mayores retos para el sistema financiero y para la propia normatividad del sector. Por lo que el Congreso debe, a mi juicio, actuar de manera proactiva y adelantarse adecuando la legislación a estas nuevas condiciones que van a surgir en la interacción entre usuarios y las instituciones financieras que habrán de ser tocadas por esa reforma.

        En este sentido se pretende fortalecer con esta iniciativa que estoy presentando las facultades para la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, de CONDUSEF, para que ante el fallecimiento del titular de una cuenta, título, valor, seguro o cualquier otro instrumento financiero contratado en las instituciones financieras, se pueda auxiliarse de manera directa y expedita a los beneficiarios para la recuperación de los importes de las cuentas o el cobro de seguros.

        No tenemos estadística específica para conocer del total de contrataciones que se hacen en estos rubros de servicios financieros cuántos no son reclamados y pagados a quienes son determinados como beneficiarios por los contratantes de las cuentas. Pero asumimos, solamente por unos datos que ahorita les voy a dar, que el número es mayor y que el propósito de quien contrata para beneficiar a su familia, a sus hijos, a su esposa, a sus padres, etcétera, no se cumple siempre por falta de información y en este sentido va esta iniciativa.

        Actualmente en la CONDUSEF existe ya un sistema de información sobre asegurados y beneficiarios de seguros de vida, que se llama “CIA VIDA”. Mediante este sistema los beneficiarios de un contrato de seguro de vida pueden conocer el proceso para recuperar los beneficios que están contratados.

        Este sistema reciente, establecido a partir desde el 2006, y las cifras más recientes de este sistema precisan que a través de su operación el organismo ha recibido un total de 873 consultas del 2006 a la fecha, de las cuales en 467 casos no existe ningún seguro contratado y en 365 sí procedió a partir de la consulta.

        De los casos afirmativos en 128 el beneficiario del seguro coincidió con la persona que solicitó la información, mientras que en los 237 restantes no hubo coincidencia.

        Lo que estamos proponiendo en síntesis, en esta iniciativa, es fortalecer los derechos de los usuarios, de los servicios financieros a través de métodos más expeditos.

        Pretendemos crear un registro de beneficiarios similar al que ya existe en la CONDUSEF, pero que obtenga la participación de todas las instituciones financieras del país a fin de que ante el fallecimiento del titular de cualquier cuenta, de cualquier título, valor o seguro, el presunto beneficiario pueda de una manera pronta, con una simple consulta, verificar si lo es o no. Y en caso de que así sea, de que así proceda, realizar el cobro ante la institución correspondiente.

        En este tenor se pretende fortalecer este proceso para que las instituciones financieras tengan la obligación de solicitar al titular de la cuenta, el designar al beneficiario o beneficiarios en el caso de su fallecimiento, cosa que ya se hace, pero que éstos datos sean ratificados y actualizados periódicamente para que de darse el deceso exista la manera de localizar a los beneficiarios.

        Compañeras y compañeros legisladores, a mí me parece que de aprobarse esta reforma, el Poder Legislativo una vez más dará muestra de que actuamos y trabajamos del lado que importa, del lado de la gente que trabajamos también con sentido social al apoyar a los usuarios directos o indirectos de los servicios financieros que en algún momento requieran recuperar los importes de la cuenta del título del valor o del seguro, o cualquier otro instrumento financiero contratad por quienes lo designó en tal calidad.

        Yo estoy absolutamente segura de que habrá cientos miles de familias en el país que habrán de beneficiarse de ser considerada por ustedes esta propuesta para ser aprobada en el momento legislativo oportuno. Por su atención, muchas gracias.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias. Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores.

        Tiene ahora el uso de la palabra el senador Ángel Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley para Regular las Actividades de la Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo.

        -EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchísimas gracias, diputado presidente; compañeras legisladoras; compañeros legisladores.

        Efectivamente vengo a esta tribuna a presentar una serie de propuestas de reformas a diversas disposiciones de la ley para regular las actividades de sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, al tenor del siguiente contexto.

        Como ustedes saben, compañeras y compañeros, México cuenta con una gran variedad de instituciones bancarias. Sin embargo, esta oferta se concentra en zonas urbanas, mientras que en el sector rural está prácticamente abandonada.

        Hecho que evidentemente ha marginado a millones de los habitantes a lo largo de nuestro país, obligados a buscar salidas alternativas para resolver sus necesidades financieras básicas, como lo son el ahorro y el préstamo.

        Esto ha facilitado la proliferación de sociedades cooperativas, permitiendo la creación de las llamadas cajas populares o de ahorro.

        Si bien, muchas de estas organizaciones son exitosas y gozan de la confianza de sus socios. Últimamente, como también todos lo sabemos, se han producido diversos problemas derivados de las actividades fraudulentas por parte de personas que aprovechando los vacíos legales establecen cajas de ahorro de aparente legalidad para cometer millonarios fraudes.

        De 850 entidades que prestan servicios de ahorro y crédito popular en el país, tan sólo 99 aparecen como autorizadas y supervisadas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

        Otro problema en este contexto es la multiplicación de las cajas de ahorro al amparo de lo que se conoce como prórroga condicionada, que es el plazo que tienen para tramitar precisamente su regularización ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

        De conformidad con el artículo octavo de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, establece que deberán solicitar su inscripción en el registro de las sociedades cooperativas de ahorro y préstamo dentro de los 180 días naturales siguientes a su inscripción en el Registro Público de Comercio.

        Este plazo, compañeras y compañeros, de seis meses, representan en los hechos una gran oportunidad para aquellas cooperativas fraudulentas que utilizan el tiempo para aparentar que están legalmente constituidas cuando oficialmente aún no están inscritas en el Registro de Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, dándoles, como ya lo expliqué, medio año para operar al margen de la ley y defraudar a la gente mediante artificios legales.

        Por ello la serie de iniciativas que vengo a presentarles a ustedes, aquí proponemos la reducción del plazo a 30 días naturales para obtener el registro, pues nada impide que estas cooperativas realicen a la brevedad los trámites para poder obtener el mencionado registro.

        En su artículo 15, vale la pena comentarlo, establece que las sociedades cooperativas de operación básica deberán presentar los estados financieros de manera trimestral y para aquellas con menos de…..

(Sigue 17ª parte)

. . . . . . . . . . . . . ........de manera trimestral, y para aquellas con menos de 2,000 socios será de manera semestral, dejándolas operar hasta por un plazo de entre 9 y 12 meses entre la prórroga condicionada y la presentación de sus estados financieros, lo que en la práctica resulta en miles de personas despojadas de los ahorros de toda su vida.

Asimismo, y quiero llamar la atención de ustedes, es imperante establecer límites en cuanto a los préstamos que realizan las sociedades cooperativas, ya que la ley no ordena procedimiento para establecer un monto máximo, por ello, la institución puede entregar el total de los ahorros de los socios a una sola persona.

Este rubro, compañeras y compañeros legisladores se propone fijar en nuestra reforma, en propuesta de la reforma un límite del 30 por ciento del capital contable con que se cuenta en el momento de solicitar el préstamo.

La presente iniciativa, lo reitero, busca perfeccionar el marco jurídico existente, proteger a los ahorradores y ocupar la atención de esta Honorable Asamblea con una doble perspectiva.

En primer lugar, una acción de justicia reivindicativa para resolver el pasado, y una acción de impulso a la promoción de esta fuente de ahorro que por sus vínculos populares demanda vigorizarse en el marco de una mayor protección.

Es cuanto, he venido a plantearles, y por supuesto solicito a mis compañeras y compañeros senadores, a donde habrá de remitirse esta propuesta, su apoyo, y por supuesto a las compañeras y compañeros diputados, cuando haya sido aprobado, como lo espero,  también que llegue a la Cámara de los Diputados y que ahí también sea aprobada.

Es cuanto, Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Gracias, Senador. Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos Primera de la cámara de Senadores.

Se concede ahora el uso de la tribuna al Diputado Ricardo Monreal Avila, para presentar a nombre propio y de los Diputados Ricardo Mejía Verdeja, y Alfonso Durazo Montaño del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano un proyecto de decreto por el que se reforma el Artículo 2,448-D del Código Civil Federal.

- EL C. DIPUTADO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano Presidente; ciudadanos legisladores. En los últimos meses en nuestro país el poder adquisitivo de los ciudadanos ha decrecido a niveles alarmantes.

La ineficacia del gobierno en la implementación de políticas redistributivas ha ocasionado que la brecha de desigualdad en México se incremente a niveles inauditos.

Mientras el hombre más rico del mundo, es mexicano, y 270,000 familias, es decir, 0.17 de la población poseen el 40 por ciento del PIB, el país cuenta con 52 millones de pobres, y el salario mínimo asciende apenas a 63.07 pesos, como consecuencia en una misma nación cohabitan dos realidades sumamente opuestas, una pequeña oligarquía vive en el primer mundo, mientras millones de personas son más pobres que los habitantes de los países menos desarrollados.

Cabe mencionar que en el primer semestre de la administración de Peña Nieto el crecimiento del PIB solo obtuvo una tasa de crecimiento del 0.8 por ciento, con una tendencia, no en la ajustada al 2.5, a 2.6.

El porcentaje de inflación previsto como máximo para este año se ubica en 4 por ciento. Sin embargo, ha permanecido durante cinco quincenas consecutivas por encima de este parámetro llegando a finales de mayo en 4.72.

En cuanto al sector laboral, existe una pérdida de 219,000 empleos en el primer trimestre, es decir, 37 por ciento menos plazas que en el mismo período durante 2012, ocasionando el menor crecimiento en los últimos tres años.

La tasa de desempleo en los primeros tres meses del año se traduce en 2.5 millones de personas haciendo que 5 por ciento de la población económicamente activa se encuentre sin trabajo, lo cual significa un aumento de 400,000 mexicanos.

También podríamos decir lo mismo en vivienda.

En la encuesta ahorro y futuro, revela que el 50 por ciento de los mexicanos ahorra, siendo la principal meta de esta acción el comprar o construir una residencia o departamento o una casa modesta.

Lamentablemente lo anterior resulta para la mayoría de ellos un sueño inaccesible debido a los bajos ingresos que perciben y a los altos costos de los hogares de las viviendas.

De acuerdo con la sociedad hipotecaria federal, el primer trimestre del 2013, el índice de precios de la vivienda presentó una apreciación nominal; en forma detallada se observa que durante 2012 el monto establecido para casas creció 3.51; en el caso de condominios y departamentos ascendió a 3.39; y los costos de vivienda usada, aumentaron en 3.94.

Con base a las cifras reportadas por HOME-MEX, GEO, ARA, URBI y SARE el costo promedio de bienes con fines habitacionales en el 2012 se ubicó en 403,000 pesos por vivienda, lo cual significa un incremento de 27,541 con respecto al 2011.

Como consecuencia de estos altos precios el sector de vivienda ha venido a tener problemas severos de restricción.

Según estudios los hogares que tienen ingresos mensuales de 6,000 pesos, el 17 por ciento renta vivienda; el 17 por ciento, otro, habita en un hogar prestado; y el 4 por ciento están pagando una casa propia.

El financiamiento para la construcción de un patrimonio proviene en 80 por ciento de los casos de recursos propios.

El 8 por ciento proviene de INFONAVIT, FOVISSSTE o FONAPO; y el 5 por ciento de una donación o herencia; y sólo el 1.6 por ciento de un crédito bancario o de una caja de ahorro.

Por eso, esta iniciativa que estoy presentando es muy importante, ciudadanos legisladores, está atendiendo a un sector que se tiene olvidado, los llamados arrendadores o aquellos que rentan casas habitación en distintas casas del país.

Vale la pena decir que el Código Civil Federal en su Artículo 2448 de, sólo establece que la renda deberá estipularse en moneda nacional.

La gente más pobre, aquellos, incluso de clase media, recién casados o jóvenes que salieron recién egresados de la universidad o de carreras técnicas, su principal sueño es tener una casa propia, un departamento propio; es imposible con las restricciones que existen. Entonces, este sector de jóvenes de clase media, media; de clase media en ascenso tiene que rentar departamento y casa, pero se enfrentan a la codicia, se enfrentan al abuso de los renteros, y no hay ninguna ley que los proteja, porque los arrendamientos les son aumentados incluso cada 4, cada 5, cada 6 meses y les aumentan por encima de la inflación, por encima de los precios al consumidor.

¿Qué estoy proponiendo?

Estoy proponiendo una modificación al Código Civil Federal en donde se establecen tres cosas.

1.- Que la renta deberá ser en moneda nacional, y sólo podrá ser aumentada anualmente, es decir, cada año se revisará la renta de estas personas en todo el país.

Y, en aquellos contratos en que el importe de la renta mensual no exceda de 150 salarios mínimos generales vigentes, el incremento no podrá ser más del 8 por ciento de la cantidad pactada como renta mensual.

Ejemplo, los 150 salarios mínimos son hasta 9,000 pesos; cada año se revisará, y no podrá aumentar más del 8 por ciento, que serían entre 700 y 800 pesos.

Pero además se establece otra de las medidas necesarias para evitar los abusos de los renteros.

El arrendador podrá incrementar la renta hasta en una proporción que no sea superior al 100 por ciento del incremento que haya tenido el índice de precios al consumidor en el año calendario inmediatamente anterior.

¿Qué quiere decir esto?

Que el rentero no podrá cobrar más del porcentaje de..........

(Sigue 18ª. Parte)

....  qué quiere decir esto?, que el rentero no podría cobrar más del porcentaje de precios al consumidor. Este año pasado fue entre el cinco y el seis por ciento, el rentero no podría cobrar más del 6 por ciento sobre lo pactado mensualmente, si la cantidad es de nuevo o diez mil pesos, no podrá exceder de 500 ó 600 pesos mensuales, firmados anualmente, este sector, señores legisladores, está totalmente desprotegido por los legisladores, a la mayoría de legisladores les interesa queda bien con la oligarquía económica, con "Slim", con todos los ricos de este país que no necesitan lambiscones, por eso este sector de jóvenes, de adultos, que son todos los días producto del abuso de renteros, necesitan la protección del Legislativo, y por eso estoy planteando esta modificación. Espero que no como mis iniciativas, las que he presentado, por ser de la oposición, sean rechazadas, ojalá se analice con seriedad este tema que es de justicia social para millones de jóvenes y personas que padecen y sufren diariamente el abuso de los renteros o los dueños de casa habitación que arrendan en este país. Por su atención muchas gracias, presidente, le pediría que plasme íntegro ese documento porque en él también analizo Derecho Internacional, Derecho Comparado, donde la mayor parte de países los arrendatarios reciben protección del Estado y reciben protección del Legislativo, en este país sólo reciben atención los grandes ricos, pero algún día vamos a cambiar, se los aseguro.

-EL C. DIPUTADO PRESIDENTE ANAYA CORTES:  Así será, señor diputado. Túrnese a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.

Damos la más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes de la Universidad Michoacana, de San Nicolás de Hidalgo, de la Facultad de Ciencias Médicas y Biológicas, doctor Ignacio Chávez, invitados por la senadora María del Rocío Pineda, sean ustedes bienvenidos a la sede de esta Comisión Permanente. (Aplausos).

Informo a ustedes que las demás iniciativas que quedan por presentarse, conforme a la agenda del día de hoy, se turnarán a  las comisiones que acordó la Mesa Directiva, en los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta. 

Pasamos a la discusión de 17 dictámenes con puntos de acuerdo sobre los que no se tienen reservas para su discusión.  Solicito la Secretaría informe a la asamblea las materias a las que se refieren dichos dictámenes.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la presidencia doy lectura los dictámenes que se presentarán a su consideración.

Cuatro de la Primera Comisión, los que contienen puntos de acuerdo, que exhorta al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales a presentar un informe sobre las investigaciones que se realizan ante el posible uso indebido de Datos Personales.

Punto de acuerdo que exhorta al Poder Ejecutivo Federal a realizar las adecuaciones necesarias, y emitir las reformas al Reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Gobernación a estudiar la viabilidad sobre el cambio de sede de sus oficinas ubicadas en Abraham González número 48, Colonia Juárez.

Punto de acuerdo por el que se desecha la proposición que exhortaba a la Procuraduría General de la República, a fortalecer la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión.

13 puntos de acuerdo de la Tercera Comisión, los que contienen puntos de acuerdo, que exhorta a las legislaturas de las entidades federativas que no cuenten con ordenamientos normativos en materia de cambio climático, a considerar legislar al respecto.

Punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a remitir un informe sobre las medidas y acciones que lleva acabo para salvaguardar los derechos de los trabajadores en los procesos de negociación de los contratos colectivos de trabajo, que exhorta a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano a que en el programa sectorial de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, así como en el programa Nacional de Vivienda se incorporen lineamientos generales que procuren la planeación de nuevos desarrollos de vivienda habitacional.

Punto de acuerdo que exhorta a la Procuraduría Federal del Consumidor a llevar acabo una verificación administrativa a la empresa de boletaje “tickemaster”.

Punto de acuerdo que exhorta a las Secretarías de Comunicaciones y transportes y de Salud, da promover el uso de sillas portainfantes en los menores de cinco años de edad durante sus traslados vehiculares.

Punto de acuerdo que exhorta a la SAGARPA   a remitir un informe sobre las medidas y acciones que se están implementando para erradicar la plaga de la Roya.

Punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Turismo a considerar incluir en las reglas de operación del Programa Pueblos Mágicos, programa municipales para la prevención y gestión integral de los residuos sólidos urbanos, que exhorta a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social implementar estrategias y acciones en los sectores productivos con el propósito de eliminar el trabajo infantil. 

Que exhorta a la Secretaría de la Función Pública a informar sobre el proceso de desincorporación de los ingenios azucareros.

Punto de acuerdo que exhorta a establecer medidas y acciones que garanticen la protección y preservación del ecosistema marino, en específico de la fauna marina, localizada en el corredor turístico de  Los Cabos.

Punto de acuerdo que exhorta a la SEMARNAT  a realizar dos visitas anuales de inspección a los zoológicos registrados, ante la autoridad.

Punto de acuerdo que exhorta a considerar la posibilidad de integrar a más municipios con altos índices de pobreza extrema y marginación de los estados de Chihuahua y de Baja California Sur, en la Cruzada Nacional contra el Hambre.

Que exhorta al gobierno del Estado de México asesorar a las personas afectadas por los hechos ocurridos el día siete de mayo del año en curso en la autopista México – Pachuca.

Son todos los dictámenes no reservados, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias, solicito ahora a la  Secretaría de cuenta con los dictámenes que sí han sido reservados.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ:  Por instrucciones de la presidencia se procede a informar que tenemos la reserva de los siguientes dictámenes. Siete de la Primera Comisión, relativos. Un exhorto al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, a los jefes delegacionales del Distrito Federal, así como al Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal a fortalecer las medidas de supervisión y vigilancia en los establecimientos mercantiles en el Distrito Federal.

Punto de acuerdo que exhorta a las autoridades del gobierno del Distrito Federal a revisar el cumplimiento de los términos de la concesión de la vía de comunicación urbana de peaje, Súper Vía Poniente, que solicita al Ejecutivo Federal un informe sobre las condiciones actuales del sistema penitenciario en el país.

Que exhorta a reforzar los mecanismos de prevención de suicidios  en las instalaciones de dicho sistema. 

Punto de acuerdo que exhorta al titular de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal a establecer las medidas necesarias para revisar el proceso penal en contra de Ana María Orozco Castillo.

Punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría del Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal a impulsar estrategias integrales para la reducción de los niveles de emisiones contaminantes en la zona metropolitana del Valle de México.

Punto de acuerdo por el que se remite al gobierno y al Congreso del Estado de Jalisco la proposición relativa a reforzar las medidas necesarias para prevenir la desaparición de personas en la entidad.

Tres de la Comisión de la Tercera Comisión. Secretarial de Compras y Obras de la Administración Pública Federal a las sociedades cooperativas y en general a las empresas que forman parte del sector social de la economía.

Punto de acuerdo que exhorta a implementar una campaña nacional sobre el procedimiento para el desecho y destino final de los focos ahorradores.

Punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a revisar la política de “fijación” de las tarifas aérea de la Aerolínea AeroMéxico. 

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Consulto si alguien desea reservar otro dictamen para su discusión. Todos los dictámenes están publicados en la Gaceta para conocimiento de ustedes.

En consecuencia, consulte la Secretaría, a la asamblea, en votación económica, si se aprueban los dictámenes que no tienen anuncio de reserva para su discusión.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica si son de  aprobarse los dictámenes que no se reservaron para su discusión.

Quienes estén porque se aprueben favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Aprobados los acuerdos. Comuníquense.

Compañeros legisladores, informo a ustedes que las demás proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy, se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva.  Los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta; las efemérides y las intervenciones de la agenda política, inscritas en nuestro orden del día, se insertarán en el Diario de los Debates.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Doy lectura al orden del día de la próxima sesión. Orden del día. Acta de la sesión anterior. (Leyó). Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Se levanta la sesión y se cita a la próxima el miércoles 26 de junio a las 11:00 horas.

(SE LEVANTO LA SESIÓN A LAS  14:35 HORAS)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1373