Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Jueves 22 de junio de 2017
    
    

Última actualización: Junio 2017
Última revisión: Junio 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 22 DE MAYO DE 2013.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

        -EL C. PRESIDENTE ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (11:24 horas) Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA CRISTINA GONZÁLEZ CRUZ: Señoras legisladoras y señores legisladores, daré inicio al pase de lista de asistencia…  (Pasa lista)

        Señor presidente, hay una asistencia de 31 ciudadanos legisladores.

        En consecuencia, hay quórum, para sesionar.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Se abre la sesión del miércoles 22 de mayo de 2013, correspondiente al Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio.

        El orden del día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño; con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

        Si algún legislador requiere la edición impresa, la puede  solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

        En su monitor pueden consultar también la versión electrónica de la Gaceta.  El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en dicha Gaceta.

        En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el remite el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Remítase dicha documentación a las comisiones de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: También de la Secretaría de Gobernación, se recibieron dos oficios con solicitudes de permiso, a que se refiere el artículo 37 constitucional, para aceptar y usar condecoraciones que confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América, y para prestar servicios en la Embajada de Georgia, en México. Asimismo se informa de la solicitud de cancelación de un permiso.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Túrnese a la Primera Comisión, las solicitudes de permiso; y a las comisiones de Gobernación de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados, la solicitud de cancelación.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibieron dos oficios de la Secretaría de Educación Pública, con los que remite:

        La información del primer trimestre del ejercicio fiscal 2013 de la Subsecretaría de Educación Media Superior, correspondiente a honorarios, subsidios, programas de becas y para estudiantes con discapacidad del bachillerato no escolarizado. Y

        La información de la Subsecretaría de Educación Media Superior, correspondiente al destino de los recursos federales que reciben los Organismos Descentralizados, para el primer trimestre del ejercicio 2013.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Remítase copia de la documentación descrita a la comisión de Educación de la Cámara de Senadores; y a las comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos y de Presupuesto y Cuenta  Pública de la Cámara de Diputados.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Se recibieron comunicaciones de diversos congresos estatales, por la que informan su aprobación al proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos constitucionales en materia de telecomunicaciones.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Solicito a la Secretaría realice el escrutinio correspondiente, a efecto de dar fe de la recepción de la mayoría de votos que aprueban el proyecto de decreto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Señor presidente, informo a la Asamblea que se recibieron los votos aprobatorios de los congresos de los estados de Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato,  Hidalgo, Jalisco, México, Morelos, Nayarit, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas, al proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones.

        En consecuencia, esta Secretaría da fe de la emisión de 24 votos aprobatorios del proyecto de decreto de referencia.

        Es todo, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO ANAYA CORTÉS: Les solicito, señoras y señores legisladores, el ponerse de pie, para la declaratoria de aprobación.

(Todos de pie.)

        Le voy a dar el uso de la voz, al final, diputado.

        A efecto de dar cumplimiento, a lo que establece el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y una vez computado el voto aprobatorio de 24 legislaturas estatales…

(SIGUE 2ª. PARTE)… la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y una vez computado el voto aprobatorio de 24 legislaturas estatales, la Comisión Permanente declara aprobado el decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6, 7,27,28,73,78,94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

        Se remite al Diario Oficial de la Federación para su publicación.

        La Presidencia seguirá atenta para recibir las resoluciones que emitan otras legislaturas de los estados sobre este asunto, mismas que se integrarán al expediente.

        Favor de tomar asiento.

        (Aplausos)

        Para referirse a la importancia de esta reforma que en materia de Telecomunicaciones acaba de ser declarada como aprobada, los grupos parlamentarios han manifestado su interés de hacer uso de la palabra.

        En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el diputado Luis Antonio González Roldán, del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza.

        -EL C. DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZÁLEZ ROLDÁN: Muchas gracias, con su venia, señor presidente. Señoras y señores legisladores.

        La reforma al sector de Telecomunicaciones, en tiempos no muy lejanos hubiera sido impensable, el derecho a la banda ancha y a la información objetiva, veraz y confiable trata de erradicar monopolios, y dicho sea de paso, constituye una de las vertientes de la plataforma electoral de Nueva Alianza en el pasado proceso electoral federal 2012.

        Esta reforma a un sector tan relevante repercutirá, sin lugar a dudas, en incrementar la competencia económica y acelerará el desarrollo tecnológico.

        Será, seguros estamos, una norma que transformará al sector que si bien ha crecido de manera importante en los últimos años, es altamente deficiente.

        La OCDE ha estimado que México tiene una pérdida anual de bienestar económico equivalente al 1.8 por ciento del Producto Interno Bruto, debiéndose en parte a las deficiencias estructurales en el sector, a la alta concentración, a la falta de competencia, a la insuficiente penetración, a los elevados costos y a precios y una infraestructura precaria.

        El mercado de las telecomunicaciones y la radiodifusión presenta claros rezagos de dominancia. Una sola compañía ocupa el 80 por ciento de la telefonía fija y el 70 por ciento de la telefonía móvil, mientras que otra empresa acapara el 70 por ciento de la televisión abierta.

        La incipiente participación de nuevas empresas en los últimos años en el sector ha repercutido positivamente en la evolución de las tarifas. No obstante no hay que olvidar que siguen siendo de las más altas dentro de la OCDE.

        Al aprobarse la nueva reforma al sector, traerá por sí mismo un mayor número de empresas y una mayor competitividad, proporcionando la facilidad de que cada vez más mexicanos tengan acceso a los diferentes segmentos de las telecomunicaciones con el consecuente impulso a la productividad de los individuos y, por ende, del país.

        Señoras y señores legisladores, coexisten diversos niveles de desarrollo en el país en materia de telecomunicaciones. No se puede hablar de la misma presencia en el norte que en el sur y en el centro.

        La legislación secundaria será un asunto imperante de esta legislatura, sólo se podrán medir los logros al revertir los resultados de los múltiples indicadores.

        Si muestra esta reforma crecimiento dinámico en los ingresos y en las cifras consolidadas y acerca a las telecomunicaciones a todas las poblaciones del país, teniendo como objetivo el lograr una sociedad de la información inclusiva, habremos hecho lo correcto.

        Nueva Alianza reconoce la trascendencia de las reformas a las telecomunicaciones en aspectos como la ampliación de los derechos fundamentales de los mexicanos, garantizando que cada vez más mexicanos tengan el derecho de acceso a las tecnologías de la información, los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluido el de la banda ancha.

        Se tiene que garantizar en la legislación secundaria que la red troncal de telecomunicaciones que se anuncia, verdaderamente promueva y sea la vía para garantizar el acceso universal a la banda ancha.

        Que la política de inclusión digital contemple metas claras y medibles en materia de infraestructura y conectividad, teniendo como objetivo principal abatir el analfabetismo digital.

        Es así como el grupo de Nueva Alianza siempre ha estado a favor de esta reforma y de esta implementación en materia de telecomunicaciones, porque contienen desde nuestro punto de vista una transformación estructural de este sector. Además fortalece derechos fundamentales como el de expresión y acceso a la información, porque busca ordenar el sector con base en reglas de competencia, porque se plantea la inclusión digital universal y porque sienta las bases para que el Estado ejerza la rectoría en este sector estratégico.

        Es cuanto, señor presidente.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Tiene ahora el uso de la voz el señor diputado Ricardo Monreal Ávila, del Partido Movimiento Ciudadano.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores.

        Nada qué festejar.

        Nada tenemos qué festejar en esta Reforma a las telecomunicaciones. Nosotros lo afirmamos, esta Reforma es producto de la maquinación de las élites políticas, de las élites económicas y de la partidocracia aglutinada en el Pacto por México. Instituciones ominosas que en estos primeros meses de gobierno ha logrado mancillar a las instituciones republicanas, al Congreso y a la democracia. Es una guisa sin precedentes.

        Nosotros votamos en contra de esta Reforma, lo hicimos con argumentos, lo hicimos con razones, no se quisieron atender, no se quisieron escuchar.

        Esta reforma pudo haber constituido un avance en materia de competitividad y telecomunicaciones. Pero no se quiso hacer así.

        Esta Reforma adolece de premisas claras y precisas que permitan la implantación de un sistema transparente y plural de concesiones que garantice el acceso equitativo a los sectores público, privado, comunitario y educativo de la sociedad.

        Es una Reforma a modo, como la educativa, que tanta inconformidad social ha desatado. Como la laboral que tanta injusticia va a provocar a los trabajadores de este país. Y está orientada a beneficiar a un sector, el sector oligárquico en materia económica.

        Tal es el caso de permitir la inversión extranjera directa hasta el cien por ciento en telecomunicaciones y comunicaciones vía satélite y hasta el 49 por ciento en radiodifusión, cuestión totalmente absurda, tomando en cuenta la mucha mayor relevancia del sector en las telecomunicaciones para garantizar el cumplimiento efectivo de los derechos de libertad de expresión, libre manifestación de las ideas, acceso a la información y los principios de transparencia y rendición de cuentas.

        Por eso nosotros votamos en contra y lo hicimos porque esta Reforma es parcial; lo hicimos porque esta Reforma es incompleta; lo hicimos porque esta Reforma….

(Sigue 3ª parte). . . . . . . . . ........que esta reforma es parcial, lo hicimos porque esta reforma es incompleta, lo hicimos porque esta reforma es una reforma engañabobos.

Nosotros no caemos en ese cuento, lo que el país necesita es una verdadera reforma en materia de telecomunicaciones.

No se definió porcentaje para radiocomunitaria ni indígenas, se ignoraron las radiocomunitarias que existen en el país, y por tanto el control sobre las radios en el país será todavía mayor.

Por eso me parece que fue un retroceso.

Tampoco admitimos que se haya desnaturalizado el Amparo, porque al suprimirle la suspensión provisional de los actos reclamados de la autoridad, prácticamente se desnaturaliza esta institución que tanta admiración había causado en el mundo, y de esa manera se somete a los concesionarios a actuar en razón de los intereses del gobierno, y no en razón de los intereses de la sociedad.

Pero, además el Internet no es universal, el acceso a él es otro engaño, no se hará realidad.

El acceso a las tecnologías de la información y de la comunicación no se garantizan como fue el mandato y lo establecido por la Organización de Naciones Unidas en la asamblea celebrada el primero de junio del 2011 en donde se declaró como un derecho humano fundamental para ser una herramienta para favorecer el crecimiento y el progreso de la sociedad el derecho a la información.

Es decir, ni aún siquiera logramos darle congruencia a los mandatos, leyes, tratados de los organismos internacionales a los que pertenecemos.

Por eso, lo único que advertimos es que hay prisa en esta materia, y hay prisa porque quienes pagaron la campaña del PRI, ahora exigen el pago justo; van a ver quién se quedará con las telecomunicaciones, van a ver cómo será desnaturalizado este proceso.

Nosotros votamos en contra, actuaremos en congruencia, esta reforma es otra reforma que favorece a la oligarquía económica, es otra reforma que favorece a un sector, y sobre todo es otra reforma que se inscribe el lesiva para los mexicanos, como la laboral, como la educativa, es una reforma, señores y señoras, engañabobos, allá ustedes.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la tribuna el Diputado Ricardo Cantú Garza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

- EL C. DIPUTADO CANTU GARZA: Con la venia de la Presidencia, compañeros legisladores:  Nuestro grupo parlamentario fue muy crítico en la aprobación de esta reforma, porque consideramos que tuvo retrocesos importantes y muchas limitaciones. Entre los grandes retrocesos que tuvo fue el permitir la extranjerización de nuestros medios de comunicación.

En el debate que dimos en la Cámara de Diputados recordamos cómo la ITT jugó un papel determinante en el golpe de estado en Chile que se dio al presidente Salvador Allende, fue público los documentos secretos de la intervención de esta empresa de las comunicaciones, primero para tratar de evitar de manera injerencista que ganara las elecciones el presidente Salvador Allende, y después para promover el golpe de estado que se ejecutó en este país hermano de Latinoamérica; y nosotros ahora abrimos la puerta para que en materia satelital se invierta hasta 100 por ciento por este tipo de empresas, que es un área estratégica el asunto de las comunicaciones, si preguntamos a cualquier militar sobre lo importante que son las comunicaciones para la soberanía de un país, pues nos vamos a dar cuenta de que dejar las comunicaciones en intereses extranjeros lesiona gravemente la soberanía del país; además, si leemos el libro de ese intelectual norteamericano Chomsky, que se llama “La Propaganda Silenciosa”, nos damos cuenta de cómo hay toda una estrategia desde las agencias de inteligencia norteamericanas para el control ideológico de su pueblo y de los pueblos donde ellos tienen influencia, donde ejercen su papel imperialista para seguir implementando sus políticas de dominio económico, y dentro de esta estrategia mucho tiene que ver el asunto del control de los medios de comunicación masivos en los países donde ellos tienen intereses económicos.

Entonces, con esta legislación abrimos esta posibilidad, y así como sucedió con los bancos de que primero se permitió hasta el 40 y tantos por ciento, y después más allá del 50 por ciento, y hoy tenemos una banca, en su mayoría extranjera, así va a pasar también con los medios de comunicación, van a empezar a comprar empresas de mexicanos y cada vez vamos a tener más medios de comunicación directamente controlados por empresas extranjeras, fundamentalmente norteamericanas.

Y nosotros señalábamos que una reforma muy importante que se dio en materia de comunicaciones fue en Argentina, donde en Argentina después de una amplia consulta en la población y con los expertos, una de las medidas que tomaron en su legislación fue dar porcentajes a los diferentes sectores de la sociedad democratizando la propiedad de los medios de comunicación.

De tal manera que un porcentaje cedió a las empresas públicas controladas por el gobierno, otro porcentaje a las empresas privadas, otro porcentaje a las empresas del sector público, y esto permite un equilibrio en la propiedad de los medios de comunicación, una democratización en la propiedad de los medios de comunicación que es muy importante, porque como bien señalaba el Presidente, hace aproximadamente un mes, el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, la libertad de prensa, desde la invención de la imprenta, es la libertad de los dueños de los medios de comunicación para expresarse, son los que definen la línea editorial de estos negocios, de estas empresas.

Entonces, si están concentradas en unas cuantas manos, pues no vamos a tener una libertad de expresión auténtica en nuestra sociedad, y desafortunadamente es una de las limitaciones que tenemos en esta reforma, donde a diferencia de Argentina no señalamos porcentajes para los diferentes sectores de la población en la propiedad de los medios de comunicación que permitiera una auténtica democratización de estos medios.

Pues fundamentalmente son algunos de los señalamientos que queríamos hacer, sobre todo porque consideramos que tuvimos una gran oportunidad de avanzar en un área estratégica para la construcción de la democracia en nuestro país, y no lo hicimos.

Es cuanto, Diputado Presidente.........

(Sigue 4ª. Parte)...para la construcción de la democracia en nuestro país, y no lo hicimos.

Es cuanto, Diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias, Diputado.

-Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Gerardo Flores Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-EL C. SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, Presidente.

A nombre del Grupo Parlamentario del Partido Verde vengo a manifestar nuestro beneplácito por esta declaratoria de publicidad de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, radio difusión y competencia económica, y sobre todo a felicitar a esos 23, o al menos 23 congresos estatales que ya aprobaron en el seno de su soberanía esta importantísima reforma.

Es una reforma que ya varios han señalado en muchas oportunidades aquí mismo en esta tribunas, el primer orador que me antecedió manifestó varios aspectos importantes de la reforma. Diversos legisladores se manifestaron en ese sentido durante las discusiones tanto en la Cámara de Diputados, como en la Cámara de Senadores, y no queda ninguna duda de por qué es realmente importante para los mexicanos que esta reforma entre en vigor.

Hoy, como muchos de ustedes ya saben, México se compara desfavorablemente en términos de penetración de los servicios de telecomunicaciones, en particular de telefonía, de telefonía local, perdón, telefonía fija, telefonía móvil, servicios de banda ancha. Y no sólo eso, se compara desfavorablemente también en las velocidades de acceso a la banda ancha a las que pueden, de las que pueden gozar los mexicanos.

Y todo esto se deriva de un deficiente marco legal, de un deficiente arreglo institucional que ha provocado que en México vivamos, desde hace muchos años, un problema de ausencia de competencia efectiva que ha actuado en perjuicio de los mexicanos, y sobre todo en perjuicio de su bienestar económico.

La OCDE ha señalado recientemente que esta ausencia de competencia efectiva en nuestro país genera un costo en bienestar para los mexicanos de cerca de 26 mil millones de dólares anuales que no podemos seguir dándonos el lujo de seguir ocasionando estas pérdidas a los bolsillos de las familias de nuestro país.

Esta misma ausencia de competencia efectiva se traduce en que México se compara muy desfavorablemente frente a los países de la OCDE, por ejemplo, en indicadores de inversión, en infraestructura de telecomunicaciones y radiodifusión. Nos ubicamos prácticamente a un tercio del promedio de lo que invierten los países de la OCDE en este sector.

Es necesario por lo tanto corregir de fondo, corregir de manera profunda los obstáculos que están ocasionando que haya esta ausencia de competencia efectiva. La reforma atiende de manera importante esta cuestión, ya mencioné el tema del deficiente arreglo institucional, con la reforma se corrige, se crean dos órganos constitucionalmente autónomos que van a tener la suficiente fuerza para poder darle eficacia a sus decisiones, y por lo tanto para que sus regulados las caten con mayor oportunidad y ello se traduzca en un beneficio más oportuno para los mexicanos, cosa que hoy no ocurre.

Se introducen también, como ya se ha dicho, varios conceptos en nuestra Constitución que ya están presentes en algunos marcos legales de otros países, pero que en el caso de nosotros por no haber estado previstos quizá a nivel constitucional han sido un pretexto perfecto o un argumento perfecto para los regulados, para impedir que las decisiones de los órganos reguladores tengan la eficacia que se propone que tengan.

Se corrige el deficiente arreglo institucional, se prevé ya en la Constitución el libre acceso de los mexicanos a los servicios de telecomunicaciones, a los servicios de radiodifusión y a los servicios de banda ancha, incluido el Internet. No tengo ninguna duda que en el corto, mediano y largo plazo México estará mucho mejor que hoy, México corregirá el rumbo, y celebro también que hoy, que también se hace el anuncio del oficio de la Comisión de Gobernación por la cual se da cuenta del Plan Nacional de Desarrollo a esta soberanía, podamos constatar que el Plan Nacional de Desarrollo, propuesto por el Ejecutivo Federal, esté perfectamente alineado con los objetivos de esta reforma constitucional.

Yo lo celebro, estoy seguro que en los siguientes años el Congreso del Ejecutivo Federal vamos a poder dar eficacia en el marco legal para que se corrijan muchas de las deficiencias que hoy aquejan a los mexicanos en cuanto a infraestructura de telecomunicaciones, que lamentablemente permea de manera transversal a otros sectores, que son los sectores que generan satisfactores para los hogares, como los servicios educativos y los servicios de salud.

Celebro nuevamente esta reforma y exhorto a todos los mexicanos, y en especial a la industria de telecomunicaciones y de radiodifusión para que se apeguen de manera fiel a los principios de esta reforma constitucional.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias, Senador.

-Tiene ahora el uso de la voz la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-LA C. SENADORA MARÍA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Con su venia, Presidente.

Compañeras; compañeros legisladores:

En el Grupo Parlamentario del PRD celebramos la declaratoria constitucional de una de las reformas más importantes de este siglo, y es una de estas reformas no solamente porque está marcada por la modernidad tecnológica, sino por el reto que implicó en el trayecto político que tuvimos que desahogar para poder avanzar en este proceso.

Presidente le rogaría si le hacemos un llamado a…

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Con todo gusto. Hacemos un llamado a la Asamblea para escuchar con respeto a la oradora.

-LA C. SENADORA MARÍA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias, Presidente.

Con este acto el Congreso de la Unión culmina el proceso legislativo de reforma constitucional en materia de competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones. El Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática ha participado, como todos ustedes saben, de manera activa, de manera muy activa en este proceso.

No solamente por la importancia que reviste el poder garantizarle a los mexicanos, a partir de esta reforma, el acceso a la tecnología, el poder garantizarles el acceso a lo que hoy conocemos como Internet, el poder garantizar el derecho de las audiencias, que fue y ha sido un tema en el que hemos creído como izquierda, como grupo parlamentario, sino además por nuestra convicción de fortalecer el papel del Estado en un sector que es prioritario, que es estratégico para el desarrollo económico de nuestro país.

Pero sobre todo nos ha movido para participar en este proceso nuestro interés, nuestra convicción de anteponer el bien común al interés individual. Porque en este proceso, como lo hemos señalado, logramos tocar lo que se pensaba intocable, nos referimos a los monopolios, nos referimos a la posibilidad de dar vida, de sustituir estos órganos autónomos y dotarlos de facultades para que puedan garantizar la verdadera competencia, para que puedan garantizar la no existencia de concentración en una materia que ha sido tan criticada y que ha sido tan lastimosa para el avance en nuestro país.

También hemos dicho que este no es un tema que se remita solamente al aspecto tecnológico, es un tema que va más allá de cables, va más allá de tecnología, es un tema que puso a prueba nuestra capacidad como legisladores para hacer política, para ponernos de acuerdo. Todo mundo sabe que fue el Ejecutivo Federal quien hizo llegar esta propuesta, esta iniciativa al Congreso, arropado por la mayoría o las fuerzas políticas mayoritarias en nuestro país, y que fue un proceso, algunos reconocemos que polémico, pero donde finalmente se confirmó que el Legislativo jugó su papel para modificar, para complementar, para revisar el trabajo que el Ejecutivo nos hizo llegar.

Estamos, además, reconociendo que falta mucho por hacer, faltan muchas cosas en las que…

(SIGUE 5ª PARTE). . . que el Ejecutivo nos hizo llegar, estamos además, reconociendo que falta mucho por hacer, faltan muchas cosas en las que hay que trabajar todavía para hablar de un trabajo  completo, pero en el PRD decidimos avanzar.

        Por eso reconocemos y saludamos esta conclusión, la conclusión de esta primera etapa, y también hemos comentado que es con esta primera etapa que el Congreso logre establecer el que  y nuestro reto está precisamente en el camino, ahora vienen los comos. Por eso queremos aprovechar nuestra presencia aquí en la Permanente, y convocar a este Congreso para que en este trayecto podamos ponernos de acuerdo, podamos generar los consensos que nos permitan construir una ruta para sentar las bases de un trabajo coordinado y poder iniciar este proceso en tiempo y forma estos 180 días en los que tendremos que construir, tendremos que trabajar sobre la Ley Secundaria, la Ley Reglamentaria.

        De parte del PRD, nuestro reconocimiento, pero sobre todo nuestro compromiso para colaborar de nueva a cuenta para colaborar en esta siguiente etapa, la Ley secundaria.

        Es cuanto, señor Presidente.

        Gracias.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted, Senadora.

        Tiene ahora el uso de la tribuna el Diputado Rubén Camarillo Ortega, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

        -EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA:  Gracias Presidente.

        Compañeras y compañeros, tuvo que pasar mucho tiempo, 15 años, desde que la primera propuesta de reforma al sector de telecomunicaciones fuera puesta sobre la Mesa en el Congreso de la Unión, nos congratulamos que finalmente esta reforma estructural de fondo y a fondo haya cumplido el proceso constitucional para que sea una realidad.

        Voy a hacer un sumario muy rápido de lo que me parece más relevante de esta iniciativa y terminar con una reflexión.

        Primero, qué es lo que hicimos, a mi juicio, hemos planteado un sector de telecomunicaciones modernas, plurales, y además lo hemos establecido como un derecho humano.

        Hemos planteado también de manera muy clara en la Constitución que uno de los principios básicos es la protección de la libertad de expresión  y la manifestación de las ideas.

        Y para ello, entre otras cosas, hemos planteado una regulación eficaz y eficiente de una industria de telecomunicaciones que pretende y debe de ser, como lo planteamos en la Constitución un servicio tanto el de radiodifusión como el de telecomunicaciones, pero además con características muy específicas como en medio de un ambiente de competencia, de calidad, de pluralidad, de beneficio a la cultura, en donde el ciudadano sea el centro de estos beneficios. Para ello, sin duda creamos instituciones como el propio Instituto Federal de Telecomunicaciones con autonomía y atribuciones plenas de un regulador eficiente y que le permita actuar en consecuencia en un sector tan complicado como es el de Telecomunicaciones.

        Y      así, podría yo estar haciendo un resumen apretado de lo que ya aquí mis compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra traen como beneficio de esta gran reforma.

        Pero yo quiero terminar mi participación haciendo una reflexión a mis compañeros del PRI, a mis compañeros del PRD y a los demás partidos políticos y por supuesto a mis compañeros del PAN.

        Y particularmente quiero hacerlo en esta tribuna, porque es importante que se sepa cuáles son las motivaciones del Partido Acción Nacional y de sus legisladores para estar participando en el pacto.

        Déjenme decirles compañeras y compañeros, yo estoy preocupado por la suerte del Pacto por México, estoy preocupado porque no se puede con una mano invitar a sentarse a la mesa de negociación a favor de México y con la otra estar con el garrote electoral preparando un gran fraude electoral el 7 de julio.

                Con la firma del Presidente Peña Nieto en el adéndum del Pacto por México está comprometida no sólo la palabra presidencial, sino también lo que conlleva a esto, en la vida institucional de nuestro país.

        Yo me hago una pregunta y quiero hacérselas a todos y cada uno de ustedes, particularmente  a nuestros amigos de la izquierda, la pregunta que nos hacemos muchos mexicanos es si lo gobernadores del PRI quienes muchos de ellos actúan como virreyes en sus estados, están dispuestos a respaldar el honor de la palabra empeñada por el señor Presidente  de la República.

        La otorgaran pregunta que no hacemos es si dentro del propio gobierno federal y particularmente de las dependencias que manejan recursos que han sido usado históricamente por el gobierno priísta para aceitar la maquinaria electoral de su partido están dispuestos a hacerle caso a su jefe, al Presidente de la República, empezando por la Secretaría de Desarrollo Social.

        Esa pregunta la traigo en mi cabeza en las últimas semanas.

        Déjenme decirles, más grave aún sería del discurso de no te preocupes Rosario, sea le único y verdadero rostro de la conducta de un gobierno  que estuviera dispuesto a ser cómplice de su partido en un megafraude electoral.

        Creo que es el momento de hacernos esas preguntas, porque hoy podemos darnos cuenta en esta tribuna que los partido de oposición en este país  hemos hecho la chamba, hemos hecho la tarea, hemos acompañado las grandes reformas que este país necesita, peor a cambio qué, cómo salir a explicar que seguimos siendo una oposición responsable y no colaboracionista como de pronto nos acusan.

        Yo sé, que a mis amigos priístas no les gusta escuchar estas reflexiones, pero hay que decirlo tantas veces sea necesario, porque está en riesgo la vigencia futura de un instrumento muy eficaz y muy valioso de acuerdo político que es el Pacto por México. Los panistas nos hemos sentado de nueva cuenta en este pacto no porque no tengamos duda del comportamiento electoral en las próximas semanas, sino lo hemos hecho porque conocemos y sabemos  que el faro guía de nuestra conducta política debe ser el bien común en nuestro país.

        Hoy sólo son especulaciones sustentadas en pruebas fehacientes que se muestran en el caso Veracruz, las respuestas tendrán que venir pronto y serán sus propios actos los que nos dirán o no si hay la verdadera convicción del Presidente de la República y de su partido, de actuar congruentemente en este próximo proceso electoral.

        Termino, Presidente con el siguiente mensaje, y quiero dejarlo muy claro porque me parece que es importante  que lo escuchen en particular nuestros compañeros priístas aquí en este  recinto, tomen este gesto de buena voluntad de los panitas que nos hemos vuelto a sentar a la mesa  de negociaciones del Pacto, pero no pretendan engañarnos, porque entonces será el Presidente de la República y su partido quienes habrán sepultado el pacto y habrán traicionado no a los panistas, sino a todos lo mexicanos, pues habrán cancelado las grandes reformas estructurales que aún siguen esperando la oportunidad de que seamos capaces de ponernos por encima de nuestras naturales diferencias de partido y pongamos a México en el epicentro de nuestras decisiones. Esa reflexión, compañeros se las dejo   aquí, porque esta reforma en materia de telecomunicaciones demuestran que sí podemos hacer las cosas, pero debe de haber respeto de por medio, si las próximas semanas su conducta electoral no es la que esperan no los panistas, sino los mexicanos, entonces ustedes mismos habrán puesto en un predicamento al Pacto por México.

        Gracias Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias, señor Diputado.

        Tiene el uso de la tribuna el diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza.

        -EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA:  Con su venia, diputado Presidente.

        Tenga la certeza que no va a tener que llamarme la atención para apegarme al tema. Vengo a hablar sobre el decreto que el día de hoy le damos constitucionalidad al mismo en virtud de la reforma en telecomunicaciones y competencia económica.

        En primera instancia y es importante  sobresalir, sobresaltar el tema, que es qué, de dónde proviene esta reforma constitucional? Proviene de una iniciativa presentada por el Presidente de la República en el marco del Pacto por México con el apoyo de los coordinadores de los Grupos Parlamentarios de la que fue la Cámara de origen, la Cámara de Diputados, como testigos de honor suscribieron esa iniciativa los presidentes de los partidos políticos mayoritarios en este país, es decir, lo que el día de hoy se emite como declaratoria de constitucionalidad es producto del trabajo y del consenso y del acuerdo. Eso es lo primero que tenemos que sacar adelante, es lo primero que tenemos  que resaltar de esta reforma.

        Por otro lado, felicitar a las  legislaturas locales, porque con total respeto y apego. . .

(Sigue 6ª parte)…que resaltar de esta reforma.

        Por otro lado, felicitar a las legislaturas locales porque con total respeto y apego a la constitución emitieron más de 20 de ellas la aprobación de esta reforma constitucional.

        De los temas de cada uno de los conceptos contenidos en la reforma, creo que ya todos hemos hablado mucho, pero debemos de resaltar el concepto de productores independientes, recuerdan que era una tema que no salía a la luz pública, está inmerso en la constitución, está inmerso para que la radio difusión pública lo considere dentro de sus contenidos.

        De igual modo podemos señalar la igualdad entre hombres y mujeres, prevista de manera expresa en la constitución, y que se establece dentro de los contenidos de esa radio difusión pública del país.

        Por otro lado, se precisa de manera muy clara qué tipo de concesiones podrá otorgar el Instituto Federal de Telecomunicación, para uso público, privado y social, y derivado de una propuesta de modificación del dictamen, en su momento emitido por Cámara de Diputados, y modificado en el Senado de la República, se precisa de manera muy clara, en la que se incluye la radio comunitaria e indígena.

        Díganme ustedes ahora ¿Por qué la oposición a este decreto?

        Por otro lado, se plantea principios muy claros de telecomunicación y de radiodifusión que son: competencia, calidad, pluralidad, cobertura universal, interconexión, convergencia, continuidad, acceso libre y sin ingerencias arbitrarias, veracidad de la información, fomento de valores en la identidad nacional que tanto requiere este país.

        Las telecomunicaciones serán accesibles para todos los mexicanos con tarifas competitivas a nivel internacional.

        Se crean 2 órganos reguladores: el primero de ellos, el Instituto Federal de Telecomunicaciones; y el segundo, la Comisión Federal de Competencia Económica.

        Y qué bueno que hace algunos momentos la senadora, en representación del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, precisó aquí que se nos viene mucho trabajo por delante, trabajo en el cual debe prevalecer el acuerdo y el consenso.

        Quiero recordarles que, si como se espera, en este mismo mes de mayo es publicada esta reforma en el Diario Oficial de la Federación, antes del inicio del siguiente Período Ordinario de Sesiones, tendrá que estar conformado el Instituto Federal de Telecomunicaciones, y la Comisión Federal de Competencia.

        Los entes que van a hacer las propuestas correspondientes al Ejecutivo Federal, tienen 60 días a partir de la entrada en vigor de la reforma, para realizar las propuestas conducentes, que serán evaluadas por el Senado de la República.

        De igual modo tenemos, en este mismo año, que resolver las leyes secundarias, indiscutiblemente, leyes secundarias que regulen el uso, aprovechamiento y explotación del espectro radioeléctrico, las redes de telecomunicaciones, así como los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones.

        Tipos penales contra las prácticas monopólicas y fenómenos de concentración.

        Parte de esta reforma es una mayor competencia económica y un no a los monopolios. A su vez regular la prohibición de difundir publicación engañosa, y como antes lo señalaba, la producción nacional independiente.

        El día de hoy, compañeros, tenemos el fruto del trabajo del acuerdo y del consenso en este país.

        El Grupo Parlamentario del PRI, una vez más exhorta a todos los legisladores del país y a todas las fuerzas políticas a que sigamos trabajando por México, que nuestra prioridad sea México, y siempre que sea el interés nacional lo que prevalezca, tengan la seguridad que acuerdos como hoy va a ser el común denominador en este país.

        Es cuanto, Presidente. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señor diputado.

        -Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Se recibió del Congreso del Estado de Chihuahua una Iniciativa de decreto para reformar el tercer párrafo del artículo 27 de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Túrnese a la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados.

        -Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Se recibió una comunicación suscrita por la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, con la que remite el informe de actividades de la reunión de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Latinoamericano, realizada los días 25 y 26 de abril del año en curso, en Cuenca, Ecuador. 

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

        En el apartado de Iniciativas, se concede el uso de la palabra a la Senadora Graciela Ortiz González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto que reforma la fracción V, del artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

        -LA C. SENDORA GRACIELA ORTIZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

        Señoras y señores legisladores:

        Uno de los temas que tienen preocupados a sociólogos y a quienes son responsables de la aplicación de políticas públicas, es el crecimiento y el envejecimiento de la población.

        Hay estudios que establecen que en México, dentro de 40 años, habrá más adultos mayores que jóvenes. Esto significa que aproximadamente hasta el año 2050, en el territorio mexicano habrán de vivir más de 36 millones de personas mayores de 60 años, mientras que el segmento de la población de entre 15 y 19, será sólo de 27.9 millones. Estas cifras se acompañan de otro dato interesante que nos debe de hacer reflexionar, y es el hecho de que la esperanza de vida alcanzará para esta misma fecha la edad de 82 años, es decir, 10 años más que la registrada hasta el año 2000.

        Y justamente por estos datos, y por esta previsión que se está haciendo, deriva la relevancia de la Iniciativa que voy a someter a consideración de ustedes, pidiéndoles que legislemos para aprobar reformas que permitan a los mexicanos y a las mexicanas contar y asegurar un mejor futuro, por lo menos un futuro más desahoga que les permita calidad de vida y vivir en plenitud su madurez.

        Acudo, entonces, bajo estas premisas ya planteadas, a presentar una Iniciativa que busca reformar la fracción V, del artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en materia de aportaciones voluntarias a las AFORES con la finalidad de robustecer el sistema de ahorro en las cuentas individuales de los trabajadores, quienes a través de esta herramienta podrán contar con pensiones más dignas, que contribuyan, como ya lo señalamos, a su bienestar integral.

        Amigas y amigos senadores:

        Yo estoy convencida de que fortalecer el ahorro interno implica fortalecer también la suma del ahorro público y del ahorro privado.

        El Gobierno Federal trabaja actualmente en este tener, para que en el otorgamiento de más y mejores créditos, se acompañe de una cultura que vaya creciendo en materia de ahorro público.

        Para nadie es desconocido que el impacto del ahorro voluntario en las AFORES, por ejemplo, es aún muy bajo en proporción a los recursos que administran.

        Hasta enero de este año pasado, las AFORES administraron en el país, un montó de recursos de más de 2 billones 850 mil 262 millones de pesos. De estos, menos del 0.5 por ciento fue debido al ahorro voluntario, esto claramente refleja un área de oportunidad en el que podemos incidir a través de ese planteamiento de reformas que estamos presentando ante ustedes.

        En la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, la (CONSART), reportó números positivos, pues al cierre de 1999, las aportaciones…

(Sigue 7ª parte)…la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, la Consar, reportó números positivos, pues al cierre de 1999, las aportaciones voluntarias alcanzaron una cantidad tal que nos permite pensar que mediante mayores incentivos podemos incrementar estas cifras.

        Acudo, entonces, a esta tribuna para incorporar un instrumento fiscal, que estimule las aportaciones complementarias de retiro, así como las aportaciones voluntaria realizada a las subcuentas correspondientes.

        La propuesta que estamos haciendo, es que el monto de la deducción voluntaria, de parte de los trabajadores, sea de hasta el 10% de los ingresos acumulables del contribuyente, en el ejercicio reportado, sin que dichas aportaciones excedan del equivalente a cinco salarios mínimos generales del área geográfica del contribuyente, elevado al año.

        Estas aportaciones, estamos planteándolo en nuestra iniciativa, deberán ser deducibles de impuestos, para con ello cerrar este círculo virtuoso de estímulo del ahorro, en donde todos ganan.

        Ganarán, por supuesto, las finanzas nacionales, las cuentas de ahorro de los trabajadores y de manera posterior, en el momento de su retiro, las trabajadoras y los trabajadores que a través de este instrumento, mediante la deducibilidad estimule su ahorro, podrán contar con pensiones más dignas, que les permita afrontar de mejor manera su vejez.

        Una de las formas de crecer y de progresar como país, es ciertamente que los segmentos de población tengan mejores y más dignas condiciones de vida.

        Por su atención y por el respaldo a la iniciativa, muchísimas gracias a todos ustedes. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señora senadora.

        Túrnese a la comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

        Se concede, ahora, la palabra a la diputada Adriana González Carrillo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

        -LA C. DIPUTADA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO: Muchas gracias, presidente y amigo.

        Vengo a presentar reformas a la Ley Orgánica de la  Administración Pública Federal, que busca la creación de dos instrumentos que acompañen al Presidente de la República, en la formulación  y ejecución de la política exterior.

        La primera, es la creación de la Oficina de Asuntos Internacionales.

        Y la segunda, es la creación del Consejo Consultivo, que la acompañe.

        Esta iniciativa ha cuidado que no se vulnere de ninguna manera las facultades establecidas en el artículo 10, y que acompañe, también, su ejecución basado en los principios constitucionales establecidos en el mismo artículo.

        Y acompaña al Presidente de la República, porque la actividad internacional del Estado mexicano, es cada vez más demandante en nuestro actual contexto de globalización; y acelerados cambios del sistema internacional.

        Exige que el Presidente de la República cuente con un respaldo institucional, que le apoye en las funciones de dirección y formulación de la política exterior.

        Es en rigor, la política pública orientada a la defensa y promoción de los intereses de los Estados en el exterior. Pero un Estado democrático, como el nuestro, la definición de los intereses nacionales, no puede seguirse concibiendo como una atribución que el Presidente de la República ejerce en la soledad de su despacho.

        Sin duda, se trata crecientemente de una empresa de Estado, sustentada en grandes consensos nacionales, en la identificación de las prioridades y en la definición de la posición y el papel que estamos llamados a ocupar como nación en el contexto internacional.

        Los retos que enfrentamos como una de las economías más grandes del mundo. Como una potencia cultural y como un relevante actor diplomático en el concierto regional y global, requieren de una agenda que rescate la política exterior.

        En definitiva, del riesgo latente de convertirse en una política de intereses coyunturales o de grupo.

        Más aún exige que el Presidente de la República, sin menoscabo de la capacidad técnica de los funcionarios de la Administración Pública Federal, incluidos los de la Secretaría de Relaciones Exteriores, cuente con la asesoría idónea para ejercer esta facultad y velar por su adecuada instrumentación.

        La creación de una Oficina de Asuntos Internacionales de la Presidencia de la República, obedece a esta apremiante necesidad; y a la vez a la urgencia de dotar de formalidad jurídica e institucional, a un despacho que informalmente se había constituido en distintos sexenios.

        Mediante esta iniciativa se busca no solo su institucionalización, sino además de dotarle de funciones específicas. De una integración concreta y de las herramientas indispensables para su operación.

        No se trata de ninguna manera, de restarle atribuciones a ninguna dependencia pública, ni menoscabar el trabajo que desempeña la Secretaría de Relaciones Exteriores, sino en todo caso, de plasmar en la ley y dotarle de identidad jurídica plena a la oficina que se encarga de facto, de auxiliar al Presidente en el ejercicio de esta prerrogativa constitucional.

        De esta manera no solo contará el Presidente con la asesoría debida para la formulación de la política exterior; la definición de la agenda internacional del Estado mexicano y la coordinación de la misma, por parte de las distintas agencias del gobierno federal.

        No es un dato menor advertir que la intensa actividad de interacción internacional del país, ha terminado por incorporar, prácticamente a todas las Secretarías de Estado y otras dependencias gubernamentales actividades en el ámbito exterior.

        Además la iniciativa prevé que el Presidente, cuente con un respaldo especializado para el desempeño de una tarea esencial, a la que sin embargo le ha dado poca relevancia. 

        Me refiero al análisis de prospectiva, planeación estratégica y construcción de escenarios que le permitan a la política exterior, dejar de ser una herramienta reactiva y casuística y comience a operar en un contexto de largo plazo; tal y como lo hacen entidades semejantes en el mundo.

        Otro punto central en este sentido, será la creación de un Consejo Consultivo de Política Exterior. Debo señalar, que ha habido en el pasado muchos otros legisladores que han propuesto la creación de este Consejo Consultivo.

        Deberá estar integrado esta oficina, y desde una perspectiva plural, por expertos, funcionarios, académicos, legisladores, empresarios, un embajador eminente, un embajador emérito y el cónsul de México en Los Ángeles; representantes de distintos sectores de la sociedad civil, para auxiliar al Presidente sobre el adecuado ejercicio de su competencias en materia de política exterior.

        Debo decir que la intención es que estos cargos sean honoríficos y no tengan una afectación presupuestal para la Federación.

        Corresponderá al Consejo, como órgano colegiado, celebrar reuniones periódicas, a fin de emitir recomendaciones al Presidente de la República, así como aconsejarle en el establecimiento y elaboración de directrices y estrategias no vinculantes que permitan alcanzar los objetivos delineados en el Plan Nacional de Desarrollo, sobre el particular.

        Sin duda, se trata con esta innovación institucional y en concordancia con los principios constitucionales establecidos en el artículo 89 fracción X de la Constitución, de contar, por un lado, con el respaldo idóneo para el Presidente de la República para en el ejercicio de su facultad; y por el otro, con un órgano colegiado de consulta y consenso, a fin de recoger las demandas y posicionamientos de los distintos sectores de la sociedad en la planeación, formulación e implementación de la política exterior de México.

        Señor presidente, yo le pediría fuera integrado el texto íntegro de esta iniciativa, al Diario de los Debates.

        Muchas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señora diputada.

        Túrnese a la comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.

        Enseguida tiene el uso de la palabra, el senador Ángel Benjamín Robles  Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto que reforma la Ley del Impuesto sobre la Renta, la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única y el Código Fiscal de la Federación.

        -EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchísimas gracias, senador presidente.

        Compañeras, compañeros legisladores: La presente iniciativa tiene por objeto eliminar el régimen de consolidación fiscal. Beneficio establecido, como todos sabemos, en la Ley del Impuesto sobre la Renta, y que otorga medidas fiscales especiales a empresarios, con el supuesto de alentar la inversión y la creación de empleos.

        Permitiendo, que las empresas, de un mismo grupo económico, llamadas legalmente “controladas”, determinen su resultado fiscal, de manera conjunta, a través de una controladora, pagando únicamente el Impuesto sobre la Renta, correspondiente a todo el grupo.

        Vale la pena recordar, que el espíritu original de esta régimen de consolidación fiscal, fue concebido como un sistema de incentivo a las empresas; pero con la condición de que no produjera un daño a las finanzas del país, o que de producirlo, implicara un simple diferimiento del pago del Impuesto sobre la Renta.

        El problema, compañeras y compañeros legisladores…

(SIGUE  8ª. PARTE)… implicara un simple diferimiento del pago del impuesto sobre la renta.

        El problema, compañeras y compañeros legisladores, con dicho régimen, es que si un grupo económico tiene varias empresas en el proceso de deducir las pérdidas de algunas de ellas, las utilidades de las otras, los consorcios han recurrido a la práctica de crear empresas diseñadas expresamente para perder.

        Esto, además, les permite posponer o diferir el pago de los impuestos que debiesen entregar a Hacienda a pesar de tener utilidades de miles de millones de pesos.

        El resultado final es que debido a la existencia de este régimen de privilegios, grandes grupos empresariales que obtienen enormes ganancias pagan una contribución mínima al fisco.

        En el año 2010, vale también recordarlo, se modificó este régimen y actualmente se impide a las empresas que consolidan diferir impuestos de manera indefinida, estableciendo un plazo de cinco años para su liquidación, además de obligar al pago del Impuesto Sobre la Renta por los dividendos distribuidas entre las empresas de dicho grupo.

        Sin embargo, es importante acotarlo, el esquema actual permite que las sociedades controladas empleen estrategias como la deducción inmediata para generar pérdidas; o bien, opten por incorporar empresas perdedoras al grupo y así prorrogar el pago del impuesto por largos periodos.

        Se considera entonces que este régimen de consolidación es un gasto fiscal debido a que se difiere este Impuesto Sobre la Renta al permitir anticipar la amortización de las pérdidas de las empresas controladas o de la controladora contra las utilidades de otras empresas controladas o de la propia controladora, y no grabar los dividendos contables que se distribuyen dentro de las empresas del grupo que consolida.

        Por eso permítanme recordar algunos datos, de acuerdo con la información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en los presupuestos del gasto fiscal del año 2010 al 2013, las pérdidas en la recaudación del Impuesto Sobre la Renta debidas al régimen de consolidación fiscal, ha ascendido a 46 mil 534 millones de pesos. Tan sólo en el presento año, 2013, se estima una pérdida de cerca de 12 mil 352 millones de pesos, mientras que para el 2012 fue de 12 mil 472 millones de pesos.

        Respecto a estos los gastos fiscales por diferimientos en los impuestos empresarial a tasa única, tenemos también que la mayor pérdida recaudatoria se deriva del Impuesto Sobre la Renta que pueden efectuar las empresas controlada sen contra del IETU propio, ya que se les permite acreditar el Impuesto Sobre la Renta enterado a la controladora, independientemente de si ésta realizó efectivamente el pago total de dicho impuesto.

        Para el año 2012 la pérdida estimada en este rubro fue de 9 mil 840 millones de pesos, mientras que en el 2013 se estima será de más de 10 mil 218 millones de pesos. Y en conjunto, las pérdidas reconocidas en el Presupuesto del Gasto Fiscal para esos Ejercicios 2010-2013, suman 43 mil 613 millones de pesos.

        Como ven, las empresas controladas pueden acreditar en contra de IETU también el total del Impuesto Sobre la Renta entregado a la controladora, independientemente de si éste es efectivamente enterado al fisco por la controladora. Por ello, a diferencia de otros contribuyentes, las empresas que consolidan pueden acreditar el Impuesto Sobre la Renta mayor al que efectivamente pagaron.

        Compañeras y compañeros legisladores.

        Es urgente que el régimen de consolidación fiscal sea derogado. Sí, sin afectar a los grupos que actualmente consolidan en cuanto a los años que tienen para cubrir los impuestos actualmente diferidos y no se debe permitir que las empresas de nueva creación utilicen este esquema viciado y que claramente atenta contra los intereses de la nación.

        Compañeras y compañeros legisladores, gracias por su atención.

        Es cuanto, senador presidente.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, senador. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

        Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, a nombre propio y de los diputados Ricardo Mejía Berdeja y Alfonso Durazo Montaño, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el inciso c) del artículo segundo de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Ciudadano presidente, con mi más sentido pésame a la democracia del país.

        Quiero presentar una iniciativa, voy a presentar, que modifica la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público. Como ustedes recordarán, los artículos 1°,5°, 9°,24,27 y 130 de la Constitución, establecen las bases para que en nuestro país funcione, las instituciones funcionen como un estado laico. Para fortalecer la laicidad mencionada es necesario que al interior de nuestro país convivan todas las ideologías posibles, por lo que la garantía de la libertad de culto es un asunto de suma importancia.

        La historia nos advierte y nos demuestra cómo los esfuerzos extraordinarios para lograr la laicidad en nuestro país, se establecieron fundamentalmente en el Constituyente del 57, y en las Leyes de Reforma.

        Juárez es para nosotros el pionero y el conductor intachable de haber establecido en nuestro país el laicismo.

        Hoy en el artículo 24 de la Constitución, como ustedes recordarán, establece que todo hombre es libre para profesar las creencias religiosas que más le agraden y para practicar las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan delito o falta penada por la ley.

        Señala que el Congreso en efecto puede dictar las leyes reglamentarias que para el efecto concreto en la disposición constitucional.

        Los actos religiosos de culto público, dice este artículo, se celebrarán ordinariamente en los templos y, dice, los que extraordinariamente se celebrarán también de éstos requieren autorización de la ley.

        Y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 18, señala que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho influye en la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia individual y colectivamente, tanto, dice este artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, privada como públicamente.

        En México, de acuerdo con el INEGI, del total de habitantes del país, el 82.7 por ciento son católicos, 9.9 reconocen una religión diferente y el 4.7 no siguen creencia alguna.

        Los Estados más católicos son Guanajuato, Aguascalientes y Zacatecas.

        Los Estados menos católicos: Chiapas, Tabasco, Campeche.

        Y los Estados con un porcentaje más elevado de población sin religión son: Quintana Roo, Chiapas.

        Y a pesar de esta diversidad de creencias existentes en el país, el INEGI señala cómo está…..

(Sigue 9ª parte). . . . . . . . . . . ........creencias existentes en el país, el INEGI señala cómo está compuesta la naturaleza de distintas religiones, que cada vez van adentrándose y van conquistando sectores que influyen o que se adentran o se incorporan a su asociación católica.

Nuestra responsabilidad como legisladores consiste en representar a todos los ciudadanos a pesar de que en lo individual profesemos una religión o no profesemos ninguna, pero nuestra obligación y nuestro deber es construir los instrumentos que permitan que todas las voces sean escuchadas y encuentren espacios para desarrollarse de manera integral.

Las democracias no han sido edificadas para oprimir a las minorías, aunque con frecuencia aquí en el Congreso tratan de someternos y hay mayorías mecánicas, la minoría tiene voz, aunque no se refleje hacia fuera, salvo en trasnochados que ven el Canal del Congreso, esporádicamente.

Las democracias, pues, tienen que soportar, tolerar y permitir este tipo de minorías, por eso nosotros creemos que es necesario la construcción de mecanismos que eliminen la discriminación religiosa, y que se considere a los mexicanos iguales sin importar si practican un culto con millones de seguidores o uno con pocos adeptos o incluso si deciden no profesar creencia alguna.

Este es el propósito de esta reforma que estoy planteando, una modificación al Artículo 2 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, en donde se refuerza que el Estado Mexicano  garantizará a favor del individuo derechos y libertades en materia religiosa, incluso aquellos individuos que no profesen creencia religiosa alguna.

Este es el propósito de esta iniciativa, le pediría a la Presidencia plasmar íntegro el documento en el Diario de Debates, y enviarlo a la Comisión Dictaminadora.

Por la atención  -están en otros temas ahora los senadores del PAN con su nuevo coordinador, contentos, pero ojalá pusieran más atención- muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, diputado, por lo que a mi concierne; túrnese a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.

Se concede el uso de la tribuna al Diputado Luis Antonio González Roldán, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona el Artículo 116, Constitucional.

- EL C. DIPUTADO GONZALEZ ROLDAN: Gracias, con el premiso de la Presidencia, señoras y señores legisladores. Me permito someter a la consideración de esta honorable asamblea la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un párrafo C, un segundo párrafo al inciso E de la fracción IV del Artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Al amparo de las consideraciones siguientes.

No obstante, los significativos avances en la participación política de las mujeres en los distintos órdenes de gobierno en nuestro país, aún no se cumple con el acceso pleno de oportunidades en los puestos de elección pública considerando sustancialmente que con un 51.15 por ciento las mujeres conforman la mayoría de la población nacional respecto de los varones y electoralmente integran el 51.57 del padrón electoral.

Resulta evidente la desproporción de las mujeres que participan en los órganos legislativos federales y locales, a manera de exposición podríamos citar al propio Congreso de la Unión cuya integración la conforma un 37 por ciento de diputadas, y un 33 por ciento de senadores; sin embargo esos porcentajes, los más favorables de la historia legislativa federal no resultan correspondientes en otras legislaturas estatales en las que la participación de las mujeres es significativamente reducida.

Un hecho real es que no existe uniformidad en  nuestro país respecto de las posibilidades de acceso a cargos de elección popular para las mujeres en los órganos legislativos, independientemente de la entidad federativa a la que pertenezcan, situación que por supuesto constituye una inequidad manifiesta y contraria al principio básico de igualdad entre los ciudadanos, base del sistema político que se tenga por democrático.

La problemática a la que hago mención, consiste en la falta de representación legislativa del grupo social mayoritario de la población por parte del mismo género; representación que se sustenta en un mecanismo normativo general como lo es nuestro ordenamiento constitucional supremo el cual unifique un derecho político igualitario en beneficio de las mujeres con independencia del ámbito territorial al que pertenezcan.

Este derecho político fundamental no puede ser restringido o condicionado por normas locales, sino que, debe encontrarse al acceso de sus destinatarias de manera igualitaria.

El tema presentado es el más evidente, tratándose de igualdad política y equidad en el acceso a puestos de elección popular en los poderes legislativos locales, como tal es un tópico fundamental para sustentar y justificar un estado democrático que tiene como objetivo la modificación a la Constitución Política Federal que posibilite el efectivo acceso y participación de las mujeres en los órganos legislativos locales en nuestro país.

Es larga y conocida la historia de la lucha por los derechos de la mujer, la más justa y remota que podamos conocer.

En nuestro país, en el ámbito legislativo el proceso ha ido paso a paso, obteniendo mejores disposiciones e instituciones.

Recordamos de manera sucinta la originaria reforma al Artículo 115, Constitucional, del año de 1947, que establecía la participación de las mujeres en igualdad de condiciones que los varones en las elecciones municipales con el derecho de votar y ser elegidas, por lo que en el Estado de Aguascalientes María del Carmen Martín del Campo se convirtió en la primera Presidenta Municipal de la ciudad.

La histórica reforma al Artículo 34, Constitucional del 17 de octubre de 1953, la cual otorga la ciudadanía a las mujeres y a los varones, y con ello el derecho político de las mujeres de votar y ser votadas, lo que llevó a Aurora Jiménez de Palacios a convertirse en la primera Diputada Federal de nuestra historia, y en el año de 1967, a Alicia Arellano Tapia y a María Lavalle Urbina en las primeras senadoras de la república.

En el año de 1993, se da el reconocimiento legal de la cuota de género en el ámbito federal, mediante la aprobación de la reforma a la fracción III, del Artículo 175 del Código Electoral que dispone: La promoción por parte de los partidos políticos de una mayor participación de las mujeres en la vida política del país, a través de su postulación a cargos de elección popular.

El actual Código Electoral Federal cuya fórmula de participación de las mujeres en los puestos de elección popular al Congreso de la Unión se sustenta en los artículos 218, fracción III; y 219, disposición conocida como cuota de género, resulta aplicable solo en el ámbito de las elecciones federales, quedando la materia a nivel de los congresos locales a la determinación de éstos en los ordenamientos propios con lo cual existen sistemas de mayor o menor prerrogativa o beneficio para las mujeres que aspiran a los cargos públicos ante los órganos legislativos estatales.

Es mi convicción de que ya es hora de adoptar la reforma que atienda el aspecto primordial del acceso de las mujeres a la representación legislativa, homologando el sistema federal electoral de cuotas de género en los distintos sistemas electorales.

De un análisis de las constituciones y leyes vigentes de los estados, en materia de equidad de género para el registro de candidaturas se advierten una disposición general que se contiene en la mayoría de las leyes electorales de cada estado y que establece la obligación de los partidos políticos para garantizar o procurar la equidad de género.

Sin embargo, no todas las leyes estatales determinan el porcentaje mínimo o máximo volviendo a esta disposición genérica, ineficaz e inaplicable.

Se puede advertir que hoy por hoy, por lo menos cuatro entidades federativas como son Baja California Sur, Guanajuato, Jalisco y Nayarit son omisas en cuanto al establecimiento de cuotas de género para las candidaturas de los partidos políticos en sus procesos electorales locales..........

(Sigue 10ª. parte)...en cuanto al establecimiento de cuotas de género para las candidaturas de los partidos políticos en sus procesos electorales locales.

En tanto que 10 legislaciones locales mantienen una cuota superior a la que establece el ámbito federal en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que oscila entre el 70 y 75% de cuota máxima para un mismo género, para alguna de sus elecciones.

Por otro lado, al menos dos entidades federativas han determinado una cuota similar a la que establece en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, lo que representa apenas el 37.5 del total de los estados que integran la federación. En 7 estados de la República se han establecido la normativa local, la paridad de género que representa un 50% de candidaturas de ambos géneros, por lo menos en uno de los cargos de elección popular.

En atención al panorama que he precisado se advierte que con la reforma que se propone en materia de equidad y cuota de género por lo menos 14 entidades federativas tendrían que ajustar su normativa local a fin de que sus constituciones y leyes locales garanticen plenamente la cuota vigente a nivel federal de un tope máximo de 60% en el registro de candidaturas de un mismo género.

El Partido Nueva Alianza ha asumido permanentemente el compromiso con el reconocimiento de los derechos de las mujeres, en específico de los derechos políticos. Por esta razón apoya de manera decisiva las acciones legislativas a favor de dichos derechos en su proceso permanente de extensión.

Como lo hacemos evidente, con la integración de nuestro grupo parlamentario ante la Honorable Cámara de Diputados al integrarlo con la paridad de género, condición privativa de nuestro instituto político.

Por lo anterior, muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, Diputado.

-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO: (Desde su escaño) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño de la Senadora Gastélum. ¿Con qué objeto, Senadora?

-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO: (Desde su escaño) Solamente para felicitar al orador y decir que esta es la reforma que estamos esperando, es una reforma muy avanzada y que pondría punto final a la trampa legislativa que tenemos para la participación política de las mujeres, no solamente a nivel federal, sino también para las contiendas en los estados y también en los ayuntamientos.

Felicitarlo, y ojalá transite con la debida diligencia porque este año, como usted sabe, cumplimos 60 años del Derecho al Voto de las Mujeres, pero no hemos alcanzado la ciudadanía plena que merecemos más de la mitad de la población.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

-Informo a ustedes que las demás iniciativas que quedan por presentarse, conforme a la Agenda del día de hoy, se turnarán a las Comisiones que acordó la Mesa Directiva. Los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta.

-En otro apartado del Orden del Día, tenemos la primera lectura a tres dictámenes de las Primera Comisión con proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que confieren gobiernos extranjeros, para desempeñar cargos de cónsules honorarios y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México.

-Estos dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta de hoy, en consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura de los tres dictámenes de la Primera Comisión.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente. Son de primera lectura.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Con fundamento en el artículo 123 de la Ley Orgánica del Congreso General, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura de los tres dictámenes con los que se acaba de dar cuenta y se pongan a discusión de inmediato.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura de los tres dictámenes de permisos.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

-Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: En consecuencia, están a discusión.

-La Mesa Directiva tiene información de la reserva para discutir en lo particular el dictamen que concede diversos permisos para recibir condecoraciones. Para los otros dictámenes relativos a permisos para prestar servicios y para desempeñar cargos de cónsules honorarios no se tienen oradores registrados.

-En consecuencia, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal de los dos dictámenes con proyecto de decreto que conceden permisos para prestar servicios y para desempeñar cargos de cónsules honorarios.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se va a recoger la votación nominal de los dictámenes que conceden permisos, para prestar servicios y para desempeñar cargos de cónsules honorarios.

-Esta votación se va a recibir por ambas Secretarías. Iniciaremos por el lado derecho del salón, y se solicita a los legisladores ponerse de pie y manifestar el sentido de su voto.

(Se recoge la votación)

-Señor Presidente, se emitieron 32 votos en pro, 0 votos en contra y una abstención.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Aprobados los dos decretos que conceden permisos para desempeñar cargos de cónsules honorarios y para prestar servicios en diversas representaciones diplomáticas en México. Se remiten al Ejecutivo Federal para sus efectos constitucionales.

-Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Primera Comisión que concede permisos para aceptar y usar condecoraciones que confieren gobiernos extranjeros.

-El señor Diputado Monreal y el Diputado Cantú anunciaron la reserva del artículo 12 del Proyecto de Decreto, que se refiere a la condecoración al ciudadano Felipe Calderón Hinojosa.

-En consecuencia, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del dictamen, sin el artículo 12 reservado para su votación en lo particular.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se va a recoger la votación nominal, sin el artículo 12 reservado para su votación en lo particular.

-Iniciaremos nuevamente por el lado derecho del salón. Se solicita a los legisladores ponerse de pie y manifestar el sentido de su voto.

(Se recoge la votación)

(SIGUE 11ª PARTE)       ….. a los legisladores ponerse de pie y manifestar el sentido de su voto.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ:  Señor Presidente, se emitieron  27 votos en pro, y 5 votos en contra.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO:  Aprobado el dictamen con proyecto de Decreto que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones.

        Pasamos a la discusión en lo particular, el artículo XII que se refiere a la Condecoración por el ciudadano Felipe Calderón Hinojosa.

        Tiene el uso de la tribuna el Diputado Ricardo Monreal.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA:  Ciudadano Presidente, ciudadanos legisladores, el 25 de  junio, de 1926, el Rey Alfonso XIII instituyó mediante un real decreto la orden del Mérito Civil de España, la cual se otorga a ciudadanos españoles o extranjeros que presentan méritos de carácter civil relevante para el Estado Español.

        Ante la descripción anterior resulta sorprendente que se pretenda entregar dicha condecoración a un expresidente que no tan sólo no presentó avances reales en México, sino que lo hundió, México vive una crisis sistémica sin precedente, en materia de seguridad, en materia de desempleo, en materia de inmunidad y de corrupción sin contar la crisis que vive el campo mexicano, la carestía de la vida, el aumento de los precios y el saqueo que PEMEX ha sufrido permanentemente.

        El día de ayer la Primera Comisión de la Permanente aprobó  por mayoría con nuestro voto en contra esta condecoración que otorgan al Ciudadano Calderón.

        Nosotros no avalamos el que la Permanente se convierta en un cómplice.

        Para empezar es una vergüenza para la política exterior de nuestro país este hecho, es una barbaridad diplomática y es una barbaridad política, y es una vergüenza para esta legislatura que se apruebe sin la menor visión crítica e histórica esta condecoración que no evidencia sino el tráfico de influencias y la corrupción que se elevó a nivel constitucional durante el anterior sexenio.

        Antes que eso, esta Permanente tendría que  someterse a la conclusión de la investigación de la relación del señor Calderón con Iñaki Urdangarín, yerno del Rey de España y esposo de la Infanta Cristina  quién ha reconocido las oportunidades de negocios que buscó en México de la mano de Calderón en cuestión de gestión de aguas, de desarrollo turístico y de energía eólica, según consta en el documento ante la autoridad que ha dado a conocer en aquel país este trabuco de corrupción y de tráfico de influencias.

        Este señor, Urdangarín aprovechó en el 2008 la buena relación que mantenía el casa real con el señor Calderón, quien en ese tiempo fungía como Presidente de facto de este país para tratar de hacer negocios en México, al grado de que fue llamado como la puerta de entrada para estos negocios, así lo afirma la casa del Rey.

        Ahora, Iñaki es acusado junto con Diego Torres por actos de corrupción cuando encabezaba al Instituto Nos, entidad que se encargaba d organizar eventos relacionados con el deporte y con el turismo.

        Y en el marco de estas investigaciones que ahora se siguen en curso, el señor Torres ha asegurado incluso que existieron varias reuniones con el señor Calderón,  e Iñaki y ellos para traficar, para otorgar negocios prioritariamente por encima de licitaciones públicas o de observar la Ley y ahora resulta que avalamos este nombramiento condecoración para el señor Calderón, para que ostente este premio o esta Condecoración, cuando en la realeza puesta en el banquillo de los acusados, en este momento es un escándalo en el país de España.

        Hubo no sólo eso, ganancias jugosas de varios consorcios españoles en México que de manera ilegal  y subrepticia aquí en México aprovecharon este tráfico de influencias con el señor Calderón.

        No sólo en esta materia, hay empresas en construcción o HL que también está investigando, REPSOL y hay tres investigaciones, una en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por genocidio, por la cifra de 100 mil muertos y 400 mil desaparecidos,  hay otra más que acaba de instalarse en Nueva York por corrupción contra uno de los más cercanos colaboradores del señor  Calderón, por corrupción y hay otras más instaladas abc, que acaba de mostrarse con peritajes que hubo una trama criminal contra el homicidio tumultuoso contra los niños de la Guardería ABC y puedo hablar de la estela de corrupción de enormes situaciones que prevalecieron y que ahora  me parece muy grave que esta legislatura sin esta investigación objetiva realice este acto vergonzoso de aceptar, de votar a favor de que el señor Calderón porte una medalla al Mérito Civil otorgado por el gobierno del Reino Español.

        No me parece correcto, no es un asunto personal contra el señor Calderón, que tendríamos muchos, más ahora que la agenda nacional es precisamente la descalderonización, debería yo ser más tranquilo porque está en una situación de tragedia el señor Calderón, por eso no es un asunto personal, no me voy a meter con  él en lo personal ahora, pero miren ustedes,  la “descalderonización” llega al nivel, al nivel casi del insulto entre militantes de su partido, saben ahora cómo se insultan los panistas, lo vi en el twit, se acusan. . .

(Sigue 12ª parte)…al nivel casi del insulto entre militantes de su partido.

        ¿Saben ahora cómo se insultan los panistas? Lo vi en el twit, se acusan de “Calderonistas”. Este es el principal insulto que le pueden hacer a un panista del neopriísmo porque ¡Claro! Ahora el problema no es la remoción del Coordinador del PAN, esa no es la situación, el problema es que desde ayer el PRI tiene mayoría en la Cámara.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Señor diputado le suplicaría que concluyera sus argumentos, señor diputado.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA: Estoy con Calderón, estoy hablando porque no estoy a favor de la presea, no estoy fuera de lugar, es la naturaleza, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Señor diputado excedió en su tiempo.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA ¡Ah! me llama la atención por el tiempo.

¡Sí, sí, tiene razón!

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, diputado.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA: Me emociono, pero ya concluyo.

Entonces, vi un Twit de un senador panista que dice: “Ahora el PRI tiene su representación del PAN en el PRI”. Esa es mi preocupación como demócrata, que ahora el PRI tiene 2 senadores más.

Y a los del PRI les digo: “No estén tan contentos, se ciernen negros presagios sobre Baja California.

Las concertacesiones se avecinan.

¡Castro Trenti, no te dejes, aguanta, porque viene la negociación con el PAN, y otras más, porque se tiene que premiar la incondicionalidad, porque esos son los leales que necesita el gobierno!

A nosotros nos persiguen, por cierto los invito a que hagan el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano los 26 inconformes, podrían dar desde ahí la pelea.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Señor diputado, le pediría que terminara su argumento.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA: ¡Háganlo con seriedad!

Ya concluyo, Presidente, usted también es damnificado, ya nada más le quedan 2 meses, déme chance, sea tolerante, ya nada más le quedan 2 meses en sus glorias.

Además las dietas ya no las va a poder manejar, las va a manejar este señor de nombre, cuyo nombre no me acuerdo, como dijo Don Quijote: “Cuyo nombre no quisiera acordarme”.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, señor diputado.

-Tiene el uso de la tribuna para hablar a favor el senador Héctor Larios.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Gracias, Presidente.

En primer lugar, antes de responder a los planteamientos tan serios de persona tan poco seria, habría que hablar del artículo 37 constitucional en su fracción III.

Esto, verdaderamente, es un anacronismo que tiene nuestra constitución. De los anacronismos que se le han venido quitando a la constitución, falta todavía quitar éste, que establece:

“Que se pierde la nacionalidad mexicana por aceptar y usar condecoraciones recibidas por el extranjero”.

Tendría razón esta norma decimonónica, en la época en que podría suponerse el servicio, así decía la exposición de motivos, al servicio de una potencia extranjera, aquel que recibía una condecoración de un país extranjero.

Pero hoy día, ni siquiera es aplicable, tan no es aplicable que la propia constitución establece, en el mismo artículo, en el último párrafo la obligación del congreso de hacer una ley reglamentaria, misma que ni siquiera existe, y esto lleva a que en ocasiones el congreso tiene la absoluta ceguera y miopía de pensar que es el congreso que otorga la condecoración.

Quien otorga la condecoración es un país extranjero, en este caso El Rey de España.

Es verdaderamente obsoleto el que el congreso tenga que autorizar.

Hay cientos de distinciones, de reconocimientos que mexicanos reciben del extranjero, y que no solicitan permiso al congreso y no hay una sola norma escrita de cómo se inicia el proceso para quitarle la nacionalidad. De manera que lo primero que hay que reflexionar es sobre esto.

Lo segundo es el tener el absoluto cuidado de lo que se dice. Decir que no podemos aprobar una condecoración, en este caso una Medalla al Mérito Civil, instituida por El Reino de España, a favor del expresidente Calderón, por acusaciones de corrupción, las acusaciones las está haciendo usted en contra del Reino de España.

Decía usted: “Que es una barbaridad diplomática”.

¡No! barbaridad diplomática…

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Presidente, para alusiones, por favor.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Yo nada más aludí a alguien poco serio, yo nada más aludí a alguien poco serio.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): No le saque. Para alusiones.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Yo nada más aludí a alguien poco serio.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Senador Larios, continúe con su argumento, por favor.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Se decía que es una barbaridad diplomática. Barbaridad diplomática es que en este congreso, en esta Comisión Permanente alguien venga y acuse de corrupción al Rey de España, eso es lo que se ha dicho aquí, que no puede porque hay corrupción.

Finalmente, me parece, que después de toda la ligereza de lo que se ha manejado aquí, de hablar de 400 mil desaparecidos y de muchísimas cosas, es totalmente, totalmente falso que el expresidente Calderón haya dejado un país, como dijo aquí, en profunda crisis.

Profunda crisis tienen muchos países del mundo, y hay que reconocer que México tiene una economía sólida.

Ahorita en problemas, en problemas, pero me parece que al terminar la administración pasada terminó con una enorme solidez a diferencia de muchísimas de las economías del mundo.

A nombre del Partido Acción Nacional, como lo hacemos, absolutamente con todas las condecoraciones que son de mero trámite, porque consideramos que esta norma es obsoleta, vamos a votar a favor, porque quien otorga la condecoración, y no lo juzgamos, es una nación extranjera, y en consecuencia, no tenemos por qué objetar esta condecoración.

Es cuanto, Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, senador Larios.

-De acuerdo a nuestro reglamentillo aprobado, en el artículo vigésimo quinto, las alusiones personales sólo se identificarán cuando el orador en tribuna mencione de manera nominal o de modo que no quede duda a otro legislador.

A consideración de esta Mesa Directiva, señor diputado Monreal, me parece que no fue usted aludido de manera nominal, y le concedería el uso de la palabra…

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): ¡Para rectificación de hechos!

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Para rectificación de hechos, muy bien.

¿Me permitiría, senador Monreal, que al final de la lista de los oradores pudiera usted hacer la rectificación de hechos que está solicitando?

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA: Lo acepto, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, señor diputado.

Lo aprecio.

-Tiene el uso de la palabra para referirse al mismo asunto, en contra, el señor diputado Ricardo Cantú Garza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

-EL C. DIPUTADO RICARDO CANTU GARZA: Gracias, Presidente.

El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo fija su postura en relación con la condecoración que El Reino Unido de España y su Gobierno desean otorgar al ciudadano mexicano y expresidente Felipe Calderón Hinojosa.

Como recordarán, esta es una de las facultades que tiene el Poder Legislativo, y que desafortunadamente por una votación hace poco está ya en proceso de que nos autolimitemos en nuestras facultades y dejemos esta facultad al Ejecutivo.

Recordamos que los legisladores del Partido del Trabajo votamos en contra de esta reforma autolimitativa del Poder Legislativo.

Cuando entre en vigor dicho cambio constitucional, ya no pasarán por este poder las solicitudes para aceptar y usar condecoraciones.

Ahora esta facultad de otorgar los permiso queda en manos del Presidente de la República; queda en manos de una sola persona y no de un poder colegiado y plural.

Esto es muy delicado, el propósito de esta norma era cuidar que los ciudadanos mexicanos no se vieran tentados a servir a gobiernos extranjeros a cambio de privilegios y prebendas como es el caso de una medalla.

¿Cuáles son los méritos de Felipe Calderón Hinojosa para recibir la Condecoración de la Orden del Mérito Civil en Grado de Collar que le otorga el Gobierno del Reino de España?

¿A caso tiene que ver…

(Sigue 13ª. Parte)…  Mérito Civil en Grado de Collar, que le otorga el Gobierno del Reino de España.

        ¿Acaso tiene que ver con las operaciones, donde permitieron que la empresa española Repsol, tuviera tratos comerciales con Pemex?

        ¿O será gracias a las ganancias de los bancos españoles en México, que fueron de gran cuantía durante los seis años que fue titular el Ejecutivo?

        ¿O por todas las facilidades que le brindó al capital español, para explotar los atractivos turísticos en las playas mexicanas, sin importar que pusieran en riesgo el medio ambiente y el equilibrio ecológico?

        Seguramente no fue, por haber participado en el fraude electoral, con Elba Esther Gordillo, en las elecciones presidenciales del 2006.

        Es una condecoración que se otorga, en base a los favores recibidos, pero no para el pueblo mexicano, ni para el pueblo español, sino para las empresas españolas que se han llevado enormes utilidades a su país.

        Sin embargo, en el dictamen se afirma, que aceptar ese tipo de condecoraciones no implica sumisión al gobierno extranjero que la otorga. Estamos de acuerdo. 

        La sumisión fue antes de recibirla. Ahora solo es un premio por haber cumplido dicha tarea de manera eficiente.

        ¿Cuál ha sido el papel del gobierno español, en últimas fechas? Pues su papel ha sido que ante la crisis económica tan grave que están viviendo, en lugar de reactivar la economía interna, subieron el IVA a 22%, afectando a la mayoría de la población y acrecentando con esto el gran desempleo que vive su pueblo.

        ¿Pero cuál fue la actitud del gobierno español, ante la decisión soberana del gobierno argentino, de tomar control de sus energéticos?

        Encolerizó y amenazó al gobierno argentino, de que iba a tomar represalias en esto, defendiendo los intereses de la empresa Repsol, que fue altamente beneficiada durante el gobierno de Calderón.

        Y que, aquí vemos claramente, que la actitud del gobierno de España, es en defensa de los intereses de las grandes empresas transnacionales y no de su pueblo.

        Hacemos un llamado, a que votemos en contra del resolutivo décimo segundo del dictamen, que nos presenta la Primera Comisión, en el que se blinda el permiso constitucional necesario, para que Felipe Calderón reciba la condecoración que se le otorga… que le otorga el gobierno del Reino de España.

        Es momento de ejercer esta facultad constitucional, de manera responsable y patriótica, antes de que solo seamos testigos de cómo el Presidente en turno, otorga dichos permisos de manera discrecional.

        Los legisladores del Partido del Trabajo, votaremos en contra del dictamen en comento.

        Es cuanto, ciudadano presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señor diputado.

        Tiene el uso de la tribuna, para referirse al mismo asunto, la diputada Alfa Eliana González Magallanes.

        -LA C. DIPUTADA ALFA ELIANA GONZÁLEZ MAGALLANES: Gracias, presidente.

        El pasado 21 de mayo, la Primera Comisión de la Permanente, aprobó un dictamen para otorgar el permiso al señor Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, que confiere el gobierno del Reino de España.

        Esta condecoración, como ya se ha señalado, tiene por objeto premiar los méritos de carácter civil, de personal dependiente o ajeno a alguna de las administraciones públicas, y podrá concederse, incluso, a personas con nacionalidad extranjera.

        Además, la condecoración que se le pretende dar al ciudadano Calderón Hinojosa, es la de más alta rango, el Collar.

        Sin embargo, resulta contradictorio aprobar este permiso, ante la polémica que ha generado el ex presidente, por las recientes acusaciones de acto de corrupción, como es el caso NOS.

        Sabemos que se trata de una condecoración que no se entrega en el país, sino en un gobierno extranjero. Eso lo tenemos muy claro, en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

        El 24 de abril de 2013, el periódico español El País, publica una nota, en donde se liga al ex presidente Felipe Calderón, con el presidente del instituto referido, Iñaki Urdargarín, dedicado a la organización de actividades deportivas. El hecho, es que este último, es yerno del Rey español, como también se ha señalado. Y que declara, que aprovechó la buena relación del Rey y el ex presidente, para que un grupo de inversores participara en proyectos de agua pública, turismo y energía eólica.

        Pero ahora, es acusado por delitos, como malversación de fondos públicos, fraude a la administración pública, falsedad documental.

        El nombre del ex presidente Calderón fue expuesto ante un documento, denominado Oportunidades de Negocio en México, fecha en 2008. Incluso, el periódico Universal, el 24 de abril de 2013, señala que desde el gobierno del ex presidente Vicente Fox, Urdargarín había intentado establecer negocios en México, sin ningún éxito.

        Este mismo periódico destaca que Urdargarín multiplicó por 20, sus ingreso en siete años, al pasar de 30 mil euros anuales en 2002, a 571 mil 844 euros, en 2009. Estas son cifras, son datos, que creo que nadie ha cuestionado.

        A este acto de corrupción se suma el gasto excesivo que se realizó en la Estela de Luz en nuestro país.  Durante el sexenio del ex presidente Calderón, cuyo costo se multiplicó por cuatro, con respecto del proyecto original.

        De igual forma, la Auditoría Superior de la Federación, informó la existencia de pagos improcedentes, por 248.9 millones de pesos, en la compra de acero estructural, para el monumento, así como de otras erogaciones presumiblemente ilegales, por 150.3 millones de pesos, como resultado de la incorrecta integración de precios y de diferencias en conceptos de obra.

        Asimismo, el polémico caso de Repsol, también resalta ante estos casos de corrupción, otorgándole un trato preferencial en México, reflejado en dos grandes contratos para explotación y abastecimiento de gas.

        Una de las concesiones la obtuvo en 2003, como única candidata para explorar y perforar yacimiento de gas, en la Cuenca de Burgos. El otro contrato es, el acordado en 2007  con Comisión Federal de Electricidad, para proveer de gas natural licuado, a sus plantas de la zona centro y oeste de México.

        Lo expuesto es una muestra fehaciente para oponernos ante una condecoración que tiene el nombre de “Mérito Cívico”, y que contraviene con todos los actos de corrupción realizados en nuestro país, sin olvidar que la ola de violencia se incrementó notablemente durante el sexenio del ex presidente Calderón.

        Es evidente que no estamos acusando de actos de corrupción al Rey de España, lo que hemos hecho es, denunciar los actos de corrupción del ex presidente Calderón.

        Por ello, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en congruencia, votará en contra del presente dictamen.

        Gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, señora diputada.

        Ha terminado, ya no hay más oradores registrados. Debo decir que tomaron la palabra el diputado Monreal, el diputado Cantú Garza, la diputada Alfa Eliana González Magallanes y el senador Héctor Larios.

        Me quedaría concederle la palabra, por rectificación de hechos al diputado Ricardo Monreal, hasta por cinco minutos.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Están apunto de cometer, la mayoría que lo apruebe, un acto de traición, a los mexicanos, a la población; un acto de cinismo y de complicidad.

        Y yo sí lo aludo al señor Larios, para entrar a un debate, serio.

        Yo sí lo aludo. No me ando con medias tintas. Yo había hecho un acuerdo, con un senador, de que intentáramos dar un debate con seriedad. Y yo lo hice.

        Y lo aludo porque, no somos una oficialía de partes.

        La Comisión Permanente, ni las cámaras del Congreso de la Unión, son meras oficialías de parte.

        No basta el trámite del gobierno español o del Reino del Gobierno Español, de otorgar una condecoración a un mexicano, no basta ese trámite.

        Y aunque sea obsoleta la norma, la tiene que respetar. El Congreso y todos los mexicanos.

        Y miren ustedes, les voy a decir cuál es el tema de fondo. Ojalá y lean esa obra que cada año nos dan, que se llama…

(SIGUE 14ª. PARTE)… es el tema de fondo. Ojalá y lean esa obra que cada año nos dan, que se llama “México a través de sus constituciones” que es espléndida porque establece los precedentes de cada uno de los artículos de la Constitución.

        Y les puedo decir que incluso si ésta Comisión Permanente no aprobara el nombramiento o la Condecoración y si la porta el señor Calderón, trae una sanción. Saben cuál es: la pérdida de la nacionalidad. Fíjense qué grave es.

        Y ustedes lo minimizan diciendo: “Es una cosa trivial”.

        No es una cosa trivial y hablo desde el punto de vista constitucional.

        El artículo 37 de nuestra Carta Magna dice: “La nacionalidad mexicana se perderá por los siguientes casos: fracción tercera.- Por aceptar o usar condecoraciones extranjeras sin permiso del Congreso Federal o de su Comisión Permanente”.

        Luego entonces no somos una Oficialía de Parte. Quienes quieren tomarlo así ese es su problema y por eso nos desprecian a los integrantes del Congreso, porque no hacemos valer nuestra autoridad como ente autónomo, como un poder de la unión, como un poder de este país. Por eso rechazo totalmente la argumentación del diputado Larios.

        Y entremos al debate constitucional. Por esa razón yo decía que no merece el señor Calderón el que esta Permanente se pronuncie a favor de usar la Condecoración, no es tiempo, es políticamente incorrecto. Es más, si el señor Calderón tuviese más escrúpulos y más pudor, hubiera dicho no la acepto, porque en mi país hay discusión sobre mi desempeño y hay sectores amplios que intentan establecer cuál fue mi realidad histórica.

        No es más conveniente esperar, lo que estoy planteando es muy lógico, es políticamente incorrecto y es temporalmente inoportuno. Pero yo entiendo el Pacto, no soy ingenuo políticamente, y yo entiendo que ya hay un acuerdo entre el PRI y el PAN, y entiendo qué va a pasar. Pero también les digo otra cosa, no acepto descalificaciones. Acepto que me argumenten con razones, pero la argumentación….

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Señor diputado me permite un momento, por favor. Sonido en el escaño del senador Roberto Gil, ¿con qué objeto?

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño): Para pedirle atentamente me pueda inscribir para rectificación de hechos, por favor, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muy bien, senador. Adelante señor diputado, gracias.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Y les puedo decir con toda seriedad y con toda entereza que va a cometerse un error histórico por esta Comisión Permanente. Es grave que esta Comisión Permanente se convierta en cómplice.

        Y sí tenemos que analizar con toda responsabilidad los méritos del mexicano que quiere ser condecorado por el gobierno extranjero. Esa es la naturaleza de la disposición. Si ya se modificó, aún no concluye el trámite parlamentario. Por eso se los digo con toda seriedad y responsabilidad, sí hay cuentas pendientes del señor Calderón.

        Esta Legislatura no se puede manchar con tamaña frenta. Los convoco a la reflexión, ni siquiera les digo que debiera hacerlo que llamemos a juicio, que sería lo lógico, a rendición de cuentas del señor Calderón, porque sería mucho.

        Me conformo con que no seamos parte de esta farsa de la entrega de la Condecoración. Que nos hagamos cómplices de ella y que sea al menos una muestra mínima de congruencia. Esperemos los resultados de la investigación, si hay juicios instalados.

        Y todavía no tocamos el tema de los generales y de la justicia pervertida y del tráfico de influencias y de la judicialización de la política y la politización de la justicia.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Señor diputado, le suplico termine su rectificación de hechos.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Presidente, lo voy a hacer por usted. No, por todos, por todos, por respeto a todos. Y estaré pendiente para que me vuelva a conceder para rectificación. Ojalá y me aludan.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la tribuna el senador Roberto Gil, para rectificación de hechos.

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias, señor presidente. Creo que en buena medida el debate que se ha planteado por quienes han hecho uso de la voz tiene que ver justamente con una mala lectura de la Constitución y una peor aún comprensión de la Constitución y de sus orígenes.

        En primer lugar, una precisión de lectura, la Constitución no dice que en caso de aceptarse una  Condecoración sin permiso de esta Cámara, se pierda la nacionalidad, sino la ciudadanía. Porque la nacionalidad nunca se pierde. Eso no solamente lo dice la Constitución, sino lo dicen todos los tratados internacionales. Yo creo que desde ahí empezamos con los problemas.

        Cuando se dio origen a esta norma constitucional, el principio, el valor que se pretendía garantizar, cuidar, preservar, era la soberanía nacional. Y justamente el control que ejerce el Parlamento es precisamente en el sentido de que la Condecoración recibida, aceptada y usada no comprometa la soberanía nacional.

        Y en efecto, eso ya ha quedado rebasado no solamente por el curso de los acontecimientos y en nuestra propia historia, sino también porque el Congreso mexicano ya votó una Reforma constitucional para retirar esa facultad del Congreso de la Unión, porque precisamente el poder revisor de la Constitución ya ha aceptado que esta norma ha quedado en desuso.

        Y justamente porque no es ni el propósito ni la bilateralidad de la norma que no se puede utilizar esta facultad para revisar la política….

        Adelante, por favor.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño del senador Encinas.

        ¿Con qué objeto, señor?

        -EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESÚS ENCINAS RODRÍGUEZ (Desde escaño): Para solicitar la palabra.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Adelante, senador.

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Que no se puede utilizar esa facultad para revisar la política diplomática de otro Estado nacional. Si el señor diputado Ricardo Monreal quiere ejercer control parlamentario sobre el gobierno de España, que junto con López Obrador hagan su partido allá en España, a lo mejor eso sí rompe las relaciones diplomáticas con México.

        Yo creo, señor Ricardo Monreal, que está usted equivocad en su interpretación, los méritos ya fueron juzgados. Fueron juzgados por un estado soberano.

        El gobierno, no el Rey, el gobierno del reino de España, entiendo también que en el lopezobradorismo se confunda la figura del político, el sacerdote y del rey, pero no es así allá. Es el gobierno de España el que ha determinado que el ex Presidente Felipe Calderón tiene los méritos suficientes para recibir esa Condecoración. Más aún, la Condecoración ya fue otorgada. Lo único que falta es que el Congreso de la Unión autorice al ex Presidente a recibir y usar la Condecoración.

        Podrá usted estar toda la tarde en este Parlamento, señor Ricardo Monreal, pero no va a cambiar el hecho de que el gobierno de España ya condecoró al ex Presidente Felipe Calderón.

        Y también debo hacer una aclaración, si me lo permite. Ninguna de las empresas, ninguna de las empresas que han sido señaladas en la causa penal a la que usted hizo referencia, tuvo contratos en nuestro país, ninguna. Y si se dice únicamente que en un documento se razonaba crear  oportunidad de negocios. Créame, señor diputado, que en muchos documentos, en muchos países, hay de ese tipo de afirmaciones, porque México es una tierra de oportunidades.

        Y es una tierra de oportunidades porque hemos hecho bien las cosas.

Último comentario, señor Ricardo Monreal, último comentario.

        Yo creo que usted es y el lopezobradorismo no ha superado la conquista española. Y precisamente por eso hoy a través de este debate se pretende resolver esa vieja esquizofrenia.

        Muchas gracias, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, señor. Tendría el uso de la tribuna el diputado Ricardo Monreal, ahora sí por alusiones personales, y el senador Alejandro Encinas para rectificación de hechos…….

(Sigue 15ª parte). . . . . . . . . . . ..........el Diputado Ricardo Monreal, ahora sí por alusiones personales, y el Senador Alejandro Encinas para rectificación de hechos, con posterioridad.

- EL C. DIPUTADO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano Presidente. La descalificación siempre es el recurso más torpe, ante la falta de argumentos. Y, le repito, esta Comisión Permanente no puede convertirse en cómplice para entregar una presea al pero, al peor presidente de México; al más corrupto que haya existido en el país; al que elevó a rango constitucional la corrupción.

No puede entregarse la presea a quien dejó una estela de muertos, 100,000 muertos en una tragedia y en una guerra torpe y sin sentido.

No puede premiarse a un sátrapa, no puede premiarse a un genocida, que está acusado de genocidio en tribunales internacionales.

No puede esta Comisión Permanente convertirse en un cómplice de Felipe Calderón, aunque lo haya entregado el Gobierno de España, esta Permanente puede rechazar, porque esa es su facultad y puede decir, no.

Basta con entregarles premios.

Lo que deberíamos entregarle es el premio a la corrupción y a la impunidad.

Vean, escuchen a la gente, fue el peor presidente de este país que hayamos padecido, y por cierto, surgido de la ilegitimidad; fíjense hasta dónde los persigue López Obrador, si yo ni lo he referido.

Cómo en sus sueños la pesadilla todavía los abruma; cómo en sus sueños no los deja dormir tranquilos, porque se robaron la presidencia de México.

Felipe Calderón nunca fue presidente legítimo. Felipe Calderón fue un farsante, un presidente de facto.

Nosotros reconocemos a Andrés Manuel López Obrador, aunque les duele, como el presidente legítimo de este país. Y si él hubiera gobernado no estaríamos en las condiciones en las que estamos. Si él hubiera gobernado, estaríamos mejor, no hubieran destituido al señor Cordero. Si él hubiera gobernado, este país, se los aseguro no estaba en las condiciones de pobreza, de miseria y de corrupción.

Y todavía, la segunda etapa, en el 2012, nos volvieron a comprar la presidencia, y ustedes en lugar de convertirse en oposición, atacan a López Obrador, cuando su pleito es con el PRI.

Cómo nos pueden atacar si López Obrador.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Me permite, señor Diputado, sonido en el escaño del Diputado Camarillo.

- EL C. DIPUTADO CAMARILLO ORTEGA (Desde su escaño): Señor Presidente le suplico que solicite al orador que se conduzca con decoro mínimo a los que estamos aquí presentes.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Ruego al orador que se conduzca con el decoro mínimo a los que estamos aquí presentes, tiene usted razón, Diputado Camarillo, y así se lo haremos.

- EL C. DIPUTADO MONREAL AVILA: En ese sentido en los parlamentos son duros los debates, y yo se los dije, pero, retiro, por mi amistad y por el respeto que me merece el señor Diputado Camarillo.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Le agradecemos, señor diputado, y le pedimos que se conduzca con propiedad en la tribuna.

- EL C. DIPUTADO MONREAL AVILA: La retiro, y me he conducido con toda propiedad y visión de futuro.

Porque López Obrador, hubiera sido, si la oligarquía que ustedes representan, y si el dinero del Monex Gate que ahí está presente lo hubiera permitido sería presidente de México, doble vez, se la han quitado, yo no lo traje a la tribuna, ustedes, pero los persigue sus actos, los persigue como pesadilla López Obrador, y López Obrador algún día será reconocido por este país como el hombre más íntegro, más honesto y más congruente de los últimos años.

Así es de que votaremos en contra de esa, sí, pesadilla que nos duró seis años, el señor Calderón.

Gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, diputado. Tiene el uso de la tribuna el senador Alejandro Encinas, para rectificación de hechos.

- EL C. SENADOR ENCINAS RODRIGUEZ: Muchas gracias, Senador Presidente. Compañeras y compañeros legisladores: Yo creo que tenemos que ubicar en su justa dimensión este debate, generalmente cuando no nos gusta la aplicación puntual de la ley, se recurre a la figura del anacronismo. Ese fue el argumento central en la Reforma Laboral, o sea que ya tiene muchos años sin reformarse la ley en la materia, y desde entonces nosotros hemos insistido que la vigencia de la ley no la da su edad, sino la vigencia de los derechos.

En el caso específico de esa discusión, estamos ejerciendo una facultad vigente del Congreso de la Unión, en este caso a través de la Comisión Permanente, para poder autorizar el uso y portación de una condecoración que un gobierno extranjero otorga a un ciudadano mexicano, y aunque está en proceso de aprobación por parte del Constituyente Permanente, la modificación al precepto constitucional para que esa facultad que hoy es del Congreso de la Unión la ejerza el Ejecutivo Federal porque la reforma que está en curso en el Constituyente Permanente va a permitir que el presidente de la república, los senadores y los diputados al Congreso de la Unión, así como los Ministros de la Suprema Corte de Justicia puedan, podrán libremente aceptar y usar condecoraciones extranjeras, hoy el Ejecutivo deberá de autorizarlo en el caso de cualquier otro ciudadano sobre la posibilidad de que se pierda la ciudadanía mexicana.

Esa es la litis y estamos en el ejercicio pleno de esta facultad que tiene un origen indudablemente en nuestra historia. Aquí ya a muchos se les olvidó El Cerro de las Campanas, porque esa facultad que se otorgó al Congreso fue justamente para impedir no solamente el uso de condecoración, sino la intervención de gobiernos extranjeros en la vida interna de nuestro país.

Cuantos de esos que fueron a pedirle a Maximiliano que viniera a gobernar a México recibieron condecoraciones de un gobierno extranjero, y por eso existe vigente hoy esa atribución del Congreso, no para autorizar la condecoración, efectivamente es una facultad del gobierno, pero su autorización sí corresponde al Gobierno Mexicano, hoy por parte del congreso de la Unión, y eso deberíamos de reivindicarlo.

Y, eso indudablemente lleva a una reflexión y a un debate político, como aquí lo ha planteado el Diputado Monreal, porque la discusión en el ejercicio de esta facultad es para valorar no sólo la decisión de un gobierno extranjero, sino los méritos del ciudadano para portarlo, y  a nuestro juicio, Felipe Calderón pues no reúne los méritos para portar una condecoración al Mérito Ciudadano que quiere otorgarle el Gobierno del Reino de España.

Son muchos los argumentos que podemos darles.

El baño de sangre que del cual se tiñó este país; la forma ilegítima en la que llegó al gobierno, pero fundamentalmente la profunda corrupción, que también abarcó muchos espacios de la función pública, donde lamentablemente muchas empresas españolas se vieron beneficiadas por esa corrupción en el gobierno federal.

No se nos olvida por supuesto La Conquista, lo que estamos ratificando es de nueva cuenta ver cómo se premia a Felipe Calderón al igual que en La Conquista intercambiando oro por cuentas de vidrio. Fueron muchos los negocios que se permitieron y hoy recibe una condecoración indebidamente al Mérito Civil a cambio de los negocios que facilitó  a la familia real y a muchas empresas españolas.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, Senador Encinas.

Agotada la lista de oradores, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del Artículo Décimosegundo del Proyecto de Decreto........

(Sigue 16ª. Parte)...proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del artículo 12 del proyecto de decreto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la presidencia se va a recoger la votación nominal. Ambas secretarías tomarán tanto por la afirmativa, como por la negativa.

-Iniciaremos por el lado derecho del salón. Se solicita a los legisladores ponerse de pie y manifestar el sentido de su voto.

(Se recoge la votación)

-Señor Presidente, se emitieron 22 votos en pro, 8 votos en contra, 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Aprobado el artículo 12 del dictamen. Aprobado en lo general y en lo particular el decreto que concede permisos para aceptar y usar condecoraciones, se remite al Ejecutivo Federal para sus efectos constitucionales.

-Pasamos ahora a la discusión de doce dictámenes con puntos de acuerdo de la Tercera Comisión; ocho de esos dictámenes no tienen reserva para su discusión.

-Solicito a la Secretaría informe sobre los dictámenes que no tienen reserva y se pondrán a votación.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Señor Presidente, los ocho dictámenes que no tienen reserva para su discusión son los siguientes:

Uno, exhorto al Ejecutivo Federal para integrar al Programa Sectorial, a la industria naval, como actividad económica generadora de empleos, ingresos, impulso y desarrollo del sector marítimo nacional.

Dos, exhorto al Gobierno del Distrito Federal a proporcionar información respecto al daño ecológico y ambiental ocasionado por el incendio del pasado mes de abril en la zona del volcán Ajusco.

Tres, solicitud a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de un informe del estado que guarda la carretera conocida como “15-Cuatro Carriles”, en el estado de Sonora.

Cuatro, exhorto al Gobierno Federal a reforzar los planes y programas necesarios para erradicar el elevado número de menores de edad que prestan actividades laborales remunerativas.

Cinco, exhorto a la Comisión Nacional del Agua para considerar programas de inversión para el aprovechamiento integral de los recursos hídricos en la región noroeste del país.

Seis, solicitud a la SAGARPA y a la SEMARNAT de información en relación con el cierre permanente de la boca barra de Cerro Hermoso en el sistema lagunar Chacahua-Pastoría, Tututepec, Oaxaca.

Siete, exhorto a la SAGARPA para remitir la información sobre el Fideicomiso de Apoyo a la Rentabilidad Agrícola de los Productores de Maíz del Estado de Jalisco (FARAJAL).

Ocho, el que propone desechar la proposición de exhorto al SAT para ampliar el plazo para cumplir con la presentación de la declaración anual.

-Son los ocho dictámenes que no tienen reserva, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Les informo que se han reservado para su discusión en lo particular los dictámenes sobre la clasificación tarifaria de electricidad en el Municipio de Reynosa, Tamaulipas, la prestación de servicios de telefonía celular y de radio comunicaciones, el alza generalizada de los precios en los productos de la canasta básica y el negativo sobre las proposiciones en torno al ciudadano Humberto Benítez Treviño como Procurador Federal del Consumidor.

-Todos los dictámenes están publicados en la Gaceta de hoy para su conocimiento.

-En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los ocho dictámenes que no tienen reserva y que ya fueron descritos.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los ocho dictámenes que no fueron reservados.

-Quienes estén por que se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

-Aprobado, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Aprobados los acuerdos contenidos en los ocho dictámenes. Comuníquense.

-Antes de entrar a la discusión del dictamen referente a la clasificación tarifaria quisiera saludar a Don Gilberto Bosques Tistler, quien es nieto de Don Gilberto Bosques Saldívar. Don Gilberto Bosques Saldívar fue un destacado diplomático mexicano, periodista y legislador, sus valientes acciones durante la Segunda Guerra Mundial le salvaron la vida a cientos de personas en Europa.

El Centro de Estudios Internacionales del Senado de la República lleva el nombre en honor de Don Gilberto Bosques Saldívar. Sea usted bienvenido Don Gilberto Bosques Tistler. (Aplausos)

-Pasamos a la discusión del dictamen de la Tercera Comisión con punto de acuerdo sobre la clasificación tarifaria de electricidad en el municipio de Reynosa, Tamaulipas.

-El dictamen está publicado en la Gaceta, por lo que solicito a la secretaría dé lectura únicamente a su parte resolutiva.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTÍNEZ: Doy lectura al dictamen.

Único.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión Federal de Electricidad a revisar de manera integral la clasificación tarifaria de electricidad en el Municipio de Reynosa, Tamaulipas.

-Es todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO ANAYA CORTÉS: En consecuencia, está a discusión.

-Para hablar sobre este asunto se concede nuevamente el uso de la palabra al Diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para razonar su voto.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Hay una sala semivacía.

Ciudadano Presidente; ciudadanos legisladores:

El sector energético en nuestro país presenta problemáticas que merecen ser atendidas con urgencia. El consumo de energía ha crecido en un promedio anual del 2.08%, mientras que la producción primaria ha disminuido 0.3 al año.

En lo que se refiere al petróleo, después de alcanzar una producción máxima en el 2004, ésta ha declinado hasta ubicarse en 2.5 millones de barriles diarios. Como consecuencia de seguir con las tendencias observadas hasta el momento México se convertirá para el 2020 en un país estructuralmente deficitario en el ramo energético. Es por ello que resulta menester la aplicación de una estrategia que contemple el resolver o atender los problemas de fondo que enfrenta este sector con el afán de transitar a un desarrollo óptimo de los productos energéticos del país.

Uno de los factores que requiere acciones…

(SIGUE 17ª PARTE). . . que enfrenta este sector con el afán de transitar a un desarrollo óptimo de los recursos energéticos del país.

        Uno de los factores que requiere acciones inmediatas debido a los perjuicios que ocasionan a los ciudadanos corresponde el incremento sistemático de las tarifas eléctricas en el territorio mexicano, lo cual se acentúa en aquellas regiones del país  que experimentan climas extremosos.

        Cabe mencionar que la Comisión Federal de Electricidad es el organismo público descentralizado que se encarga de los aspectos técnicos involucrados en la generación, transmisión y distribución de la energía eléctrica, asimismo posee la facultad de proponer las  tarifas o sus modificaciones con base en estos estudios de análisis económicos.

        Nos queda claro que esta función no ha sido ejercida, ya que en el transcurso de esta legislatura hemos sido testigos en numerosas ocasiones que las quejas de  diversas entidades han sido frecuentes y que no sólo es el caso de Reynosa, sino en todo el país se quejan de lo excesivo y desproporcionado que resulta  la facturación de las tarifas eléctricas.

        La Comisión Federal de Electricidad no ha hecho nada por frenar o por disminuir los problemas que en la población están enfrentando.

        La Comisión Federal de Electricidad simple y sencillamente atiende a la inflación, los cambios en que os recursos  fósiles participan en la generación total para establecer los costos, y por esa razón nosotros razonamos este voto, porque en un país como el nuestro donde le salario mínimo se ubica en 63 pesos, la gasolina magna 11.36 por litro, el gas doméstico 12.05 pesos por litro y la canasta alimenticia recomendable es 205 pesos 31 centavos resulta inaplazable la implementación de acciones que disminuyan las tarifas eléctricas.

        Por eso nuestro razonamiento, pero además que diferencia  hay entre Reynosa y Hermosillo o entre Reynosa y Ciudad Juárez o entre Reynosa y el Distrito Federal, todos los estados del país con sus municipios  atraviesan por esa etapa, el punto de acuerdo no lo vamos a impugnar, porque no  perjudicaríamos a una población como Reynosa, pero el mismo problema va a ser demandado  en el país, recientemente estuve en Ciudad Obregón, Sonora y el problema es gravísimo,  con las tarifas de energía eléctrica, además yo le recuerdo una cosa, señores del PRI, uno de los compromisos de campaña del señor Calderón fue disminuir las tarifas del señor Calderón fue disminuir las tarifas del señor Peña, también calderón, pero tiene razón, del señor Peña. Es decir, el PRI prometió que iba a disminuir las tarifas del sector eléctrico si ganaba la elección. No ha pasado nada, desde que llegó ha habido incremento, tras incremento, tras incremento, lo único que estamos exigiendo es el cumplimiento de esos compromisos, la población no aguanta, es un asunto de la mayor importancia, las tarifas del sector eléctrico más ahora con el incremento del calor, de la temperatura en estados que se caracterizan por ser calientes, tener temperaturas altas, hoy se está generando un problema  de insuficiencia económica para atender sus necesidades.

        Nosotros no impugnaremos este punto de acuerdo, este exhorto, pero sí recordamos que es un compromiso del gobierno y que no ha podido atenderlo, y que reclamamos que no sólo sea en Reynosa, sino en todo el país, donde se diseñe una estrategia de disminución, de los costos, de la energía eléctrica  porque gran parte del salario se destina a la gasolina, al teléfono y a la energía eléctrica. Por esa razón Presidente, le solicito, plasme íntegro un documento que preparé para poder abarcar todos los estados y municipios en una estrategia más integral y no sólo en municipio de Reynosa, Tamaulipas.

        Por su atención, muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén porque se rechace, favor  de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Aprobado, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Aprobado, el acuerdo.

        Comuníquese.

        Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Tercera Comisión con Punto de Acuerdo sobre la Prestación de Servicios de Telefonía Celular y de Radio Comunicación, el dictamen está publicado en la gaceta, por l oque solicito a la Secretaría  dé lectura únicamente a su parte resolutiva.

        -LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: …del Honorabe Congreso del a Unión exhorta respetuosamente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a la Comisión Federal de Telecomunicaciones y a la Procuraduría Federal del Consumidor, para que en el ámbito de sus respectivas atribuciones refuercen la aplicación de la normatividad regulatoria en materia de prestación de servicios de telefonía celular y de radiocomunicaciones  y apliquen medidas y acciones a fin de mejorar  su calidad.

        Asimismo, que se informe a esta soberanía  de las medidas y acciones que se lleven a cabo para mejorar las condiciones de los servicio de telefonía celular y de radio comunicación  prestados por la empresa....

        Es todo, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: El asunto está a discusión.

        Tengo registrados dos oradores, para hablar en primer término sobre este asunto, se concede el uso de la palabra nuevamente al Diputado  Ricardo Monreal Avila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para mejorar su voto.

        -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano Presidente.

        En la última década la telefonía celular ha tenido una gran evolución en nuestro país, pasando de un servicio elitista en donde sólo era disponible para personas de un alto poder adquisitivo hacer un servicio de primera necesidad, el cual es ampliamente utilizado y está disponible para cualquier usuario que desee comunicarse rápidamente.

        Al estar comunicado de manera permanente, en cada momento y tener acceso a ese tipo de herramientas, son beneficios que la telefonía móvil lleva a los usuarios como el uso de las redes.

        En México existen aproximadamente 95.7 millones de líneas móviles que representan un crecimiento de casi el 10 por ciento respecto del año anterior. Es decir, tienen un crecimiento exponencial contra una caída en el mismo lapso de 3.2 en el número de líneas saturadas en telefonía fija, hay cuatro de cada cinco mexicanos que cuentan con una línea móvil, sin embargo en la opinión de la unidad de inteligencia competitiva, el país deberá esperar hasta el 2014, para alcanzar una mayor penetración.

        Sobre la manera en que los mexicanos consumen tiempo en su celular, e menciona que el esquema de pago más utilizado es el prepago, 86.6 por ciento de las líneas, el restante 14  corresponde a usuarios de contrato.

        La Compañía TELCEL es quien liderea el mercado de telefonía móvil en el país, su más reciente informe indica que cuenta con 68 millones de suscriptores móviles, un incremento de casi el 9 pro ciento anual.

        El segundo mayor operador móvil es Movistar, con una participación de mercado del 21.6 por ciento y un crecimiento anual del 13 por ciento en el número de líneas.

        Iusacell ocupa el tercer lugar con una participación del 4.7 y en último lugar en cuanto al término de líneas se encuentra Nextel con 3.5 millones equivalente a una participación del 3.7 por ciento.

        La telefonía en México, a pesar de ser una necesidad se ha convertido  en un gran problema, ya que en general tiene grandes deficiencias, sin embargo, las demandas de los usuarios no han sido suficientes para mejorar la calidad de los servicios de telecomunicaciones.

        En un país donde la competencia es casi nula, los precios altos y el organismo regulador no cuenta con las facultades para imponer obligaciones  a los operadores, no queda más que hacer este tipo de recomendaciones y de exhortos de mejoría de servicios  y dejar el que el usuario quede a merced…. . . .

(Sigue 18ª parte)…y de exhortos de mejoría de servicios y dejar que el usuario quede a merced de estos grandes consorcios, los que son prácticamente víctimas de estos monopolios.

        En México se ha visto una concentración de las compañías celulares, sólo sobrevivirían, si hubiera competencia, aquellas que ofrezcan las mejores tarifas, las más amplias coberturas, y que brinden óptimos servicios de diversas calidad.

        Lo anterior no es más que la realidad que vive México en materia de prestación de este servicio.

        Podríamos resumir los servicios en telefonía y en servicio móvil con 3 características: altos, altos precios; caros, y baja calidad.

        Es importante, sí, tomar acciones que nos lleven a la mejora de la calidad y las condiciones de los servicios de telefonía celular, no sólo en particular, sino de manera general.

        Por eso yo insisto mucho en que es preferible modificar las leyes.

        Nosotros hemos presentado iniciativas en este sentido, porque hoy lo que estamos aprobando es un exhorto, y el exhorto normalmente no es atendido por las, ni por el Estado, ni por las empresas privadas.

        Y creo que el Estado mexicano tiene una obligación, el Poder Legislativo, establecer mecanismos jurídicos que favorezcan el interés público, que ayuden a frenar los abusos e impedir que impere la impunidad ante estas quejas, generando antecedentes que permitan hacer necesaria la vigilancia permanente y eficiente de los concesionarios.

        Todos hemos sido víctimas de la mala calidad, del mal servicio de los teléfonos, últimamente con mayor frecuencia. No hay indemnizaciones, no hay de ninguna manera explicación lógica de los dueños o de los prestadores del servicio, y el usuario finalmente se ve reducido a una impotencia frente al mal servicio de las telefónicas, es impresionante.

        Todos hemos padecido la mala calidad, las altas tarifas de los servicios públicos y la impunidad con la que se manejen.

        Vayan un día, alguno de los legisladores, aunque tienen muchos auxiliarse y asesores, y ustedes no hacen el trabajo cotidiano de otros ciudadanos, pero vayan un día a formarse a TELMEX o a cualquier telefónica, es impresionante, porque la gente que los atiende, aunque nos amables, no resuelven nada.

        En lo personal he padecido esa situación. No puedo cancelar un teléfono porque, si no vas ese día a la hora y casi con notario, automáticamente se renueva el contrato por otros 2 años, y es imposible moverlo, es más, les aconsejo, de manera seria, que nunca enseñen su credencial para diputados, y que cuando viajen tampoco muestren su pasaporte oficial, no sirve para nada, te tratan más mal, te exigen más requisitos, no lo usen, no cometan ese error, se los digo por experiencia de muchos años de legislador. Así es en teléfonos.

Es impresionante la impunidad con la que se manejan estas personas.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias, diputado.

        -Ha declinado un orador, por lo que se ha agotado la lista.

        Consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

        -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

        -Aprobado, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Aprobado el acuerdo, comuníquese.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Tenemos la discusión del dictamen de la Tercera Comisión con punto de acuerdo en torno al alza generalizada en los precios en los productos de la canasta básica.

        El dictamen está publicado en la gaceta, por lo que solicito a la secretaría dé lectura únicamente a su parte resolutiva.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia doy lectura únicamente a su parte resolutiva.

        Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Economía, a que continúe con las acciones encaminadas a detener el alza generalizada de los precios en los productos de la canasta básica.

        Segundo.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al Gobierno Federal, a través de la Procuraduría Federal del Consumidor, a que realice una exhaustiva revisión en los establecimientos comerciales a fin de evitar la especulación y el abuso de los precios en los productos básicos, principalmente de huevo.

        -Es todo, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: En consecuencia está a discusión.

        Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Diputado Ricardo Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano, para razonar su voto, hasta por 5 minutos. 

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, Presidente.

        Durante el nuevo gobierno priísta, los aumentos a los precios de los alimentos y combustibles parecen no tener límite.

        La pésima conducción económica del Secretario de Economía ha incrementado la miseria y la pobreza en que vive gran parte de los ciudadanos mexicanos.

        La tasa de desempleo es alarmante, pues, claramente se refleja en la proliferación de la economía informal, que para este año será del 60 por ciento de la población económicamente activa.

        Es decir, que sólo el 40 por ciento del PEA, paga impuestos de manera formal, que de ir aumentando podría ocasionar la quiebra del Estado mexicano.

        Los arbitrarios aumentos en los cobros de los servicios de gas LP, de energía eléctrica y de los combustibles, son verdaderamente preocupantes para las clases más desprotegidas del país, pues tan solo en los últimos meses el gas LP ha visto un importante incremento de 17.5 por ciento.

        Para el caso de la energía eléctrica, fue la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público quien publicó en el Diario Oficial de la Federación, el pasado 30 de abril, la autorización para que la Comisión Federal de Electricidad aplicara un incremento del 8.4 por ciento para usuarios domésticos de alto consumo y el sector industrial. Este aumento a las tarifas eléctricas es el más alto que se ha registrado en los 2 años.

        La Secretaría de Hacienda y Crédito Público anunció el sábado pasado, desde hace varios días, el aumento de 11 centavos más a los precios de las gasolinas Magna, Premium y el Diesel, para fijarse en 11.36; 11.92, y 11.72 pesos por litro, respectivamente.

        Asimismo, en las últimas semanas los consumidores han resentido el incremento generalizado de los precios de los alimentos de consumo diario, muestra de ello es que de enero a abril el kilo de tomate verde subió 300 por ciento; en una quincena, la cartera de 30 huevos subió de 42 a 60 y 64 pesos; el transporte público ha subido en promedio 2 y 3 pesos.

Más que una situación de frenar, es actuar de manera urgente, porque está emergiendo una irritación social en todo el país por el alza de precios y la carestía y el aumento de los precios básicos.

Los continuos incrementos de los precios de los bienes de la canasta básica, y la incesante especulación están fomentando, les repito, un enorme descontento entre los habitantes del país, por lo que es necesario implementar estas políticas encaminadas a reducir los excesivos aumentos de los costos de los bienes de consumo diario.

Al respecto, la Procuraduría Federal del Consumidor se muestra indiferente ante esta oleada en el aumento desmedido en los precios de los productos de la canasta básica, ya que en lugar de intensificar los operativos de vigilancia…

(Sigue 19ª. Parte)…en el aumento desmedido en los precios de los productos de la canasta básica, ya que en lugar de intensificar los operativos de vigilancia en todo el país y sancionar aquellos negocios y comercios que vulneren los derechos del consumidor, están ausentes, totalmente ausentes.

        Nosotros consideramos que éste es uno de los temas fundamentales, a los que el Poder Legislativo debiera de encaminarse.

        Por eso, nosotros estamos razonando el voto, porque creo con toda seriedad, que éste es el principal problema para millones de personas.

        Porque tenemos un salario mínimo anacrónico. Promedio de 63 pesos por día, por los cuales los ciudadanos no logran satisfacer sus necesidades mínimas, pues tan solo el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Desarrollo Social, revela que el gasto mensual de una familia promedio, asciende a 2,397 pesos; mientras que el salario mínimo mensual promedio, asciende a 1,892 pesos al mes, lo que representa una diferencia de 500 pesos.

        ¿Qué hace la gente para poder completar? Normalmente se dedica a dos trabajos, tres trabajos, y lo más lamentable que puede incorporarse a los filas del crimen organizado.

        Por eso, sí es prioritario que este exhorto, aunque de nueva cuenta, vuelvo a la misma crítica, es un exhorto. Pero aquí es donde la Comisión Permanente, debería establecer su fuerza como poder legislativo autónomo, para exigir, tanto de la Secretaría de Economía, como de la Procuraduría Federal del Consumidor, actúen y puedan frenar el alza indiscriminada de los precios, la reetiquetación y la especulación de los productos básicos de la canasta.

        Muchas gracias, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Gracias a usted, diputado.

        Para hablar sobre el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra, al diputado Roberto Reyes Gámiz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

        -EL C. DIPUTADO ROBERTO REYES GÁMIZ: Buenas tardes, compañeras y compañeros: Es verdad, una de las tareas fundamentales que deberíamos de estar… en las cuales deberíamos de estar tomando cartas en el asunto, es precisamente, con esta escalada de precios que se vive a lo largo ancho y del país.

        Me llama mucho la atención, que uno de los ejes centrales, que se han planteado desde el famoso Pacto por México, sea el tema de la Cruzada por el Hambre.

        En una relevante y diría yo, atinada política de enfrentar este grave problema.

        Sin embargo, no habrá Cruzada contra el Hambre, que valga, si las instituciones, dependientes del Estado, no están haciendo su tarea. 

        Y en este caso, la Procuraduría Federal del Consumidor.

        Desde luego acabamos de atravesar por una crisis dentro de esa institución, porque su anterior titular, que demostró, no solo que no podía controlar a su hija, que eso de suyo más allá de la nota de color, lo grave fue, que no tuvo la capacidad de controlar la escalada de precios.

        Y creo que el actual titular de la Procuraduría Federal del Consumidor, Alfredo Castillo, tiene que tomar cartas en el asunto.

        Porque fíjense ustedes, compañeras y compañeros diputados y senadores. Hay una serie de distorsiones sobre el precio de bienes, que debemos encarar.

        Mientras que para Profeco, en este mes, el precio que tiene consignado para el kilo de calabacitas, es de 31 pesos, en la Central de Abastos de esta ciudad, el mismo kilo de calabazas, cuesta 5 pesos.

        El caso del chayote. El chayote la Procuraduría Federal del Consumidor, dentro de sus indicadores, lo está tasando a 22 pesos el kilo. Pero ese mismo kilo de chayotes, en la Central de Abastos, está con 8 pesos el costo del kilogramo.

        Que decir por ejemplo del caso del huevo. El huevo, la Profeco, lo trae en parámetros de alrededor de 32 pesos, pero en la Central de Abastos, se está expendiendo este producto básico en 28 pesos.

        ¿Por qué está ocurriendo esta distorsión en el precio de esos bienes? Porque la Procuraduría Federal del Consumidor, no está haciendo su trabajo.

        Particularmente la Asociación Nacional de Tiendas Departamentales y de Autoservicios, que son las tiendas que están ofreciendo alrededor del 85% de ventas de este tipo de productos, en la zona metropolitana, no están regulando sus precios. Y es ahí donde la Profeco, debería de tener una aplicación enérgica.

        Porque insisto, por mucha Cruzada contra el Hambre, que se impulsa en este país, si paralelamente las instituciones encargadas de vigilar que no se disparen abusivamente los precios, no hacen su trabajo, no habrá Cruzada contra el Hambre que valga.

        Por eso respaldamos este exhorto, y además anunciamos que un grupo de diputadas y diputados federales del PRD, visitaremos al nuevo procurador, y le haremos saber, de estas distorsiones que sobre el precio de bienes básicos se están generando, simple y llanamente no por procesos inflacionarios, sino por abuso de tiendas departamentales y de autoservicio, que están verdaderamente haciendo una especulación con el costo de los mismos.

        Muchas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Gracias a usted, diputado.

        Esta Presidencia, pregunta la Secretaría, si hay más oradores sobre este tema.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea, si hay más oradores en relación a este tema.

        Señor presidente, no hay más oradores.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobado, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Aprobado el acuerdo.

        Comuníquese.

        Pasamos a la discusión del dictamen de la Tercera Comisión, que propone desechar las proposiciones en torno al ciudadano Humberto Benítez Treviño, como Procurador Federal del Consumidor.

        El dictamen está publicado en la Gaceta, por lo que solicito a la Secretaría, dé lectura únicamente a su parte resolutiva.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, solamente se da lectura a la parte resolutiva.

        Primero.- Se desecha la proposición con punto de acuerdo, que cita a comparecer al ciudadano Humberto Benítez Treviño, Procurador Federal del Consumidor, presentada por la diputada Lisbeth Rosas Montero, del grupo parlamentario del PRD.

        Segundo.- Se desecha la proposición con punto de acuerdo, que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal, a solicitar la renuncia del titular de la Procuraduría Federal del Consumidor, presentada por la diputada Marlene Gómez Pozos, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

        Tercero.- Se desecha la proposición con punto de acuerdo, que solicita la destitución del titular de la Procuraduría Federal del Consumidor, Humberto Benítez Treviño, por su desempeño al frente de dicha instancia, presentada por los diputados Carlos Augusto Morales López y Carlos Reyes Gámiz, del grupo parlamentario del PRD.

        Cuarto.- Archívense los presentes asuntos, y téngase como total y definitivamente concluidos.

        Es todo…

(SIGUE  20ª. PARTE)… y  Carlos Reyes Gámiz, del Grupo Parlamentario del PRD.

        Cuarto.- Archívense los presentes asuntos y ténganse como total y definitivamente concluidos.

        Es todo, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Gracias, secretaria.

        En consecuencia está a discusión.

        Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra al diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para razonar su voto.

        Una pregunta, diputado: ¿Este razonamiento es a favor o en contra, para efectos del registro?

        A favor. Gracias.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: El pasado 28 de abril, Andrea Benítez, hija del entonces titular del Procurador Federal del Consumidor, Humberto Benítez Treviño, ordenó el cierre del restaurante Máximo Bristord, por no darle una mesa rápidamente, de inmediato. Pero así fue la reacción de inmediato, se cerró por indicaciones de ella. Sólo que se creó un revuelo, justo, en las redes sociales que bautizó el caso con el nombre de Lady PROFECO.

Como consecuencia de la dimisión que tomó la situación, de la dimensión que generó a través de redes, por instrucciones del Titular del Ejecutivo, la Secretaría de Economía y el secretario de Gobernación anunció la destitución, remoción o renuncia obligada del señor Procurador en ese momento.

Si bien la trayectoria del ex procurador priísta, su cercanía con Peña, no fueron suficientes para mantenerse en el cargo, debido a la indignación que el abuso de poder causó en la sociedad.

Es necesario recalcar que la sustitución de el procurador no termina per sé con las prácticas de corrupción, la impunidad y el poder desmedido que durante décadas han utilizado los servidores públicos y lamentablemente sus familiares, hay una juniorización, los juniors actúan sin ningún control, como un reflejo de la descomposición social y como un reflejo de la formación en casa doméstica de abusar del poder. Esa es la función de los políticos, abusar del poder, actuar con prepotencia y arrogancia.

Si en realidad se desea terminar con estas prácticas que denigran a lo más profundo en la función pública, es necesario sancionar todos los casos en que estos operan bajo intereses particulares y no buscando el bienestar de los mexicanos.

No podemos olvidar que hay otros episodios en los que la soberbia, la arrogancia, la prepotencia han estado presentes. No sólo de hijos de funcionarios públicos, sino incluso de mujeres, de hombres que están fuera del servicio público, pero que son clara evidencia de la descomposición social que vive nuestro país.

El gobierno ha declarado la destitución y dice que corresponde a una política de su administración y que no permitirá que nadie esté por encima de la ley, vigilará que los funcionarios actúen a la altura de las obligaciones que sus cargos exigen.

Y a mí me da cierta intranquilidad, incluso escepticismo, porque pareciera ser un anuncio contradictorio, un anuncio que tiene bemoles, porque hace apenas unas semanas la secretaria de Desarrollo Social, la señora Robles, demostró que no tan sólo se actúa bajo los lineamientos del puesto, sino que un programa social se puede utilizar para fines partidistas y electoreros.

Nosotros creemos que debiera aplicarse la misma regla a la señora Robles.

Miren, por eso yo hablaba de que la ingenuidad de algunos partidos frente al debate de las principales preocupaciones del país están siendo rebasadas por la agenda, una agenda ramplona. Pero en este momento se están levantando las encuestas del Programa de la Cruzada Contra el Hambre, fundamentalmente en los estados donde habrá elecciones. Y saben lo que hacen, adiestran, reclutan a un grupo de jóvenes, mujeres u hombres y luego en este programa les dicen: “Ve a reclutar a las personas mayores de edad, discapacitados, jefas de familia y diles que tienen que votar por el PRI”.

Eso es lo que están haciendo y aquí estamos callados en lugar de que el reclutamiento se hiciera profesional. Nosotros no estamos en contra de los programas sociales, lo que estamos en contra es de la manipulación de los programas sociales.

Eso está sucediendo en mi pueblo, por ejemplo, en Fresnillo, en Zacatecas, donde las brigadas de desarrollo social van con los candidatos del PRI y les dicen: “Este es nuestro candidato, tienes que votar por él; si no, no te damos el apoyo y el apoyo te lo vamos a dar después de que votes por el PRI”.

Entonces ese es el tema de fondo, por qué al señor Benítez sí lo destituyen por un hecho que su hija cometió, ni siquiera es atribuible al señor Benítez. El señor Benítez puede ser responsable de la formación de su hija, pero no es responsable de los actos de su hija. Y en estricto sentido, pues no debió haber sido destituido, sino simple y sencillamente su hija era la responsable y él debió, por pudor, decir: “Yo soy el responsable y me voy, me voy”.

Lo destituyeron, está bien, pero por qué no destituyeron a Rosario Robles. Es más grave el delito, es manipulación de los recursos públicos para fines electorales, manipulación.

Y van a ver, salvo la negociación que hagan en Baja California, pero van a ver cómo nos va a ir a la oposición. Salvo las concertacesiones a las que se lleven a cabo, no sé si en aguas pueden hacer algo. Pero la Cruzada Contra el Hambre está en todo su ímpetu electorero y nosotros aquí discutiendo la destitución de Benítez. De ese tamaño está el silencio en la República.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Secretaria, esta presidencia no tiene más oradores inscritos para este tema. Por lo que le solicito consulte a la asamblea si es de aprobarse el anterior acuerdo en votación económica.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Las legisladoras y legisladores que estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

Pasamos al apartado de Proposiciones con Punto de Acuerdo. Y en tal virtud, en este apartado, le concedemos el uso de la tribuna a la senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar Punto de Acuerdo que exhorta al Jefe de Gobierno en la Ciudad de México, a promover mecanismos de seguridad dentro del Sistema de Transporte Colectivo, Metro. Adelante, senadora.

-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO: Muchas gracias, señor presidente. La tarde del pasado domingo 19 de mayo se informó sobre un estallido en el interior de la estación del Metro Bellas Artes, el artefacto detonó en el pasillo que comunica la Línea 2 con la Línea 8 de la estación en comento.

La Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal indicó que no fue……

(Sigue 21ª parte). . . . . . . . . . ............Línea 2, con la Línea 8 de la estación en comento.

La Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal indicó que no fue un petardo, lo que estalló en la Estación del Metro Bellas Artes, sino una bolsa con pólvora.

Aquella tarde dejó como resultado lesiones leves a 5 personas, entre ellas a un menor de edad; los paramédicos del ERUM atendieron a los afectados, pero determinaron que no requerían de la hospitalización.

Por otra parte, no debemos de olvidar que en el pasado mes de abril del presente año estalló también un artefacto de fabricación casera cerca de una de las taquillas de la Estación Indios Verdes del Sistema de Transporte Colectivo del Metro.

El Secretario de Seguridad Pública del DF ha informado que los responsables son un grupo conocido como Resistencia Internacional del Pueblo, que han estado incidiendo en este tema.

Es importante mencionar que en las estaciones del Sistema de Transporte Colectivo del Metro son espacios en donde diariamente se congrega una gran cantidad de personas, y las medidas de seguridad dentro del Metro son parte fundamental de un funcionamiento adecuado.

De lo anterior resulta que hoy, mi grupo parlamentario trae a esta tribuna esta proposición con punto de acuerdo de urgente y obvia resolución que dice de la manera siguiente:

“....Se exhorta respetuosamente al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México a promover e implementar mecanismos de seguridad dentro del Sistema de Transporte Colectivo Metro con el fin de garantizar la seguridad de los usuarios...”.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIEREZ DE LA GARZA: Gracias, senadora. Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si el asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución, y se pone a discusión de inmediato, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: En consecuencia, está a discusión la propuesta.

Para hablar sobre este asunto se ha inscrito como orador en el uso de la palabra el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

- EL C. SENADOR ENCINAS RODRIGUEZ: Muchas gracias, Diputado. Bueno, he solicitado el uso de la palabra para fundamentar nuestro voto a favor del punto de acuerdo que ha presentado la Senadora Diva Gastelum en el sentido de que el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, el doctor Miguel Angel Mancera, probablemente implemente mecanismos de seguridad dentro del Sistema de Transporte Colectivo Metro más aún después de 12 lamentables acontecimientos presentados tanto en el mes de abril y mayo en las estaciones de Indios Verdes y Bellas Artes.

Yo creo que todos estamos interesados en fortalecer  las tareas de seguridad de un sistema de transporte vital, no sólo para el Distrito Federal, sino para toda la zona metropolitana del Valle de México, ya que el Metro transporta no solamente a 5.1 millones de usuarios diarios, sino si consideramos el número de viajes por persona, llega a movilizar más de 7 millones de personas cada día, de los cuales el 33 por ciento, por cierto, son usuarios provenientes del Estado de México.

Pero también quiero señalar que no estamos en una situación de inseguridad, sino que en el Sistema de Transporte Colectivo, en el Metro de la Ciudad existen un conjunto de protocolos locales, y algunos de carácter internacional para garantizar la seguridad de los usuarios.

Hay que recordar que el Metro de la Ciudad de México pertenece a la Comisión Mundial de Metros y a la Unión Internacional de Transporte Público, que aglutina a todos los sistemas de transporte colectivo similares al Metro, tanto de superficie como subterráneos, y donde se comparten experiencias y el diseño de protocolos; más aún, después de los lamentables hechos, el 11 de marzo del 2004, en Madrid, y en el caso de Londres, del 7 de junio de 2005, se generaron diversos instrumentos para fortalecer las acciones de seguridad.

Por supuesto el Metro tiene todo un sistema tecnológico de videovigilancia, y un número suficiente de elementos de seguridad que van a garantizar la seguridad de los usuarios.

Actualmente, el Metro de la Ciudad tiene 6,334 cámaras de videovigilancia no solamente en las 195 estaciones que constituyen el sistema, sino incluidos los trenes de las líneas que tienen la mayor movilidad de pasajeros, que es la Línea Uno, la Línea Dos, y la reciente Línea Doce, recién inaugurada.

Y, comparte con distintos cuerpos de seguridad la vigilancia a lo largo de las 24 horas del día, actualmente se cuentan con 2,877 elementos de la Policía Auxiliar, se requiere también de 647 elementos de la Policía Bancaria Industrial e incluso se cuenta con 234 elementos de la Policía Auxiliar del Estado de México, en el caso de las estaciones del Metro ubicadas en esa entidad.

Y esto evidentemente fortalece un programa especial que existe y que es un  protocolo para identificar la presencia de objetos sospechosos.

Queremos informar que no solamente se han presentado estos dos lamentables hechos en Indios Verdes y Bellas Artes, sino que solamente este año se han detectado 6 reportes de objetos sospechosos, que afortunadamente en 4 casos se han logrado desactivar; en 2 ha habido detonación de estos explosivos de carácter casero, que afortunadamente no han generado lesiones graves, pero se están fortaleciendo las medidas de seguridad, no solamente con los arcos de identificación de metales y también de otro tipo de sustancias, sino incluso con bastones 1,500 bastones Garret para identificar este tipo de acciones.

Yo creo que el Metro de la Ciudad de México ha dado muestras de resultados de eficiencia en materia de seguridad, y para ello hay programas especiales para atender otro tipo de incidencias. Por ejemplo, la presencia de grupos deportivos, de las porras deportivas, la atención de movimientos de jóvenes para espectáculos deportivos, espectáculos en los distintos centros de concentración en la ciudad, en el Zócalo de la Ciudad de México, el Palacio de los Deportes, el Auditorio Nacional e incluso, en el caso de las barras deportivas se identifican lugares de concentración para evitar la confrontación entre las mismas.

E incluso también en materia de suicidios hay que señalar que éstos se han venido reduciendo de manera significativa, el  Metro de la Ciudad de México ocupa el noveno lugar de suicidios en el ámbito mundial, que están muy por encima de los que se presentan, en primer lugar, en el Metro de Sydney o los de Toronto y Montreal.

Este año, lamentablemente hemos tenido 14 suicidios dentro del sistema; en 2012 tuvimos 36; en 2011, tuvimos  39; y en 2010, tuvimos  23, pero afortunadamente con los protocolos de seguridad, las cámaras de vigilancia se han ido atendido y resolviendo estos problemas.

Es atendible la propuesta de punto de acuerdo, y estoy seguro que el Jefe del Gobierno la atenderá, y seguiremos trabajando en fortalecer los mecanismos de seguridad para que los 7.1 millones de ciudadanos que utilizan diario este sistema lo puedan hacer en plenas condiciones que se les garantice su seguridad física y su movilidad urbana.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Gracias a usted, senador; sobre este mismo asunto se le concede el uso de la palabra al Diputado Luis Antonio González Roldán, del Grupo Parlamentario del Nueva Alianza.

- EL C. DIPUTADO GONZALEZ ROLDAN: Gracias, con su venia, señor Presidente. Hago uso de esta tribuna para señalar el apoyo de Nueva Alianza a este punto de acuerdo presentado por la Diputada Diva Hadamira Gastelum; la verdad es que, cierto es que el Sistema de Transporte Colectivo Metro de la Ciudad de México, con más de 40 años de existencia ha denotado un crecimiento que ha ido a la par del volumen de usuarios que a diario transporta, pero amerita una reflexión y una profunda revisión.

Con la independencia de los protocolos que nos ha señalado........

(Sigue 22ª. Parte)...del volumen de usuarios que a diario transporta, pero amerita unas reflexiones y una profunda revisión.

Con independencia de los protocolos que nos ha señalado en este momento el preopinante en esta tribuna creo que es uno de los puntos de mayor preocupación en el gobierno del Distrito Federal el que sea un sistema eficiente, eficaz, permanente y continuo, los datos los ha dado.

Llama la atención que con el número de cámaras, con las inversiones que se han realizado con el sistema de seguridad que tiene, con el aparato complejo de seguridad que tiene en cada una de las estaciones se hayan encontrado ya dos aparatos que ya fueron explosivos, y que a decir del preopinante existan otros cuatro que fueron encontrados, pero que no tuvieron repercusión.

¿Qué pasaría en este país si no se garantiza y se fortalecen las medidas de seguridad? ¿Qué pasaría en la Ciudad Capital, centro neurálgico de la República Mexicana, si colapsara por cualquier contingencia externa el Sistema de Transporte Colectivo en México?

Por encima de los protocolos, por encima de cualquier situación existe un antecedente, un antecedente grave. Allá por la década de los 70’s cuando el Sistema de Transporte Colectivo Metro tiene un percance, un choque a la altura del Centro Médico, si mal no recuerdo, donde tiene algún percance y llega a ser de un daño total en torno a la actividad cotidiana normal que tiene que desarrollarse en la Ciudad Capital de la República Mexicana.

Creo que la oportunidad de este puntos de acuerdo, las situaciones en las cuales se encuentra México con los graves problemas de inseguridad que encontramos en el territorio nacional no están demás que se exhorte al Gobierno del Distrito Federal con la finalidad de que haga mas eficiente el sistema, de que sea más cuidadoso en sus revisiones, que en un momento dado tenga una inversión para poder garantizar la plena seguridad de todos y cada uno de los usuarios del Sistema de Transporte Colectivo, que como lo señalaba el preopinante, pues el año pasado fueron más de mil 600 millones 865 mil usuarios, esos son los números y esas son las cifras de las que estamos hablando.

No está demás el sí exhortar para garantizar plenamente la seguridad y que este tipo de hechos condenables a todas luces no se repitan en un sistema que es, un sistema neurálgico de la Ciudad de México.

Es cuanto. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Secretaria, tengo registrada a la Diputada Lisbeth Rosas para participar en este dictamen. El acuerdo aprobado por esta Comisión prevé sólo dos oradores, salvo que la Asamblea lo autorice.

Entonces me gustaría, si no tiene inconveniente, que consulte a la Asamblea si se autoriza la participación de la Diputada Lisbeth Rosas, si no tendríamos ningún inconveniente en hacerlo, diputada.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se permite la participación de la Diputada Lizbeth Rosas en relación a este tema.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

-Señor Presidente, se acepta la intervención.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Adelante, Diputada, tiene usted el uso de la tribuna.

-LA C. DIPUTADA LIZBETH EUGENIA ROSAS MONTERO: Gracias, Diputado Presidente.

Me parece que el punto de acuerdo que el Grupo Parlamentario del PRD dejó muy claro con la posición de mi compañero Senador Alejandro Encinas estamos a favor hacer algunas aclaraciones y también sensibilizar a mis compañeros legisladores, como el caso de mi Diputado de Nueva Alianza que acaba de participar y que es del Estado de México, y que me parece importante tener en cuenta en este punto.

Y tiene que ver precisamente con la importancia que tienen que ver las medidas de seguridad en el Metro, como en cualquier otro tipo de sistema de transporte a nivel nacional. Y comentar que precisamente el Metro de la Ciudad de México, a diferencia de otros sistemas de transporte, incluyendo el de otras entidades de la República donde también tienen transportes de carácter masivo, pues ha sido evaluado como uno de los mejores del mundo, como uno de los tres sistemas de transporte masivo mejores del mundo en materia de seguridad.

Y que me gustaría que estos exhortos a nuestro Ejecutivo del Distrito Federal, para la mejora de los mecanismos de seguridad que además ya cuentan con sistemas en cuanto a protocolos aplicables para el manejo de uso y tecnología, en este caso de explosivos y que en este sentido la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal ha estado al pendiente absoluto en el monitoreo de cualquier posibilidad de peligro que pudiera existir en las instalaciones, teniendo incluso personal fijo de fuerza de tarea para este tipo de incidentes.

Y me gustaría precisamente que estos exhortos ojalá y fueran acompañados de recursos, porque el Distrito Federal históricamente, y más el Sistema de Transporte Colectivo Metro, que transporta a más de 4 millones de usuarios, pero que además, Diputado Roldán, los usuarios y vecinos del Estado de México que usted representa ocupan este servicio en una gran cantidad de traslados en el día.

Prácticamente el Estado se convierte en un dormitorio, la mayor parte de la gente estudia y trabaja en el Distrito Federal. Y los queremos mucho, pero también en este sentido nos gustaría que también fueran apoyados con recursos promovimos por nuestros legisladores del Estado de México, que se preocupen por ese bienestar en la seguridad de los servicios que otorga el gobierno del Distrito Federal a estos usuarios a los que hay que cuidar.

Si estos exhortos vienen acompañados de recursos y de buena voluntad de los legisladores de ambas Cámaras obviamente el sistema de seguridad en el Metro pues va a estar blindado. Si es únicamente un asunto de criticar un gobierno que está haciendo bien las cosas por hechos que afortunadamente no se han dado en mayor medida por la eficiencia, en este caso de los cuerpos de seguridad en la Ciudad, pues no es otra cosa más que un golpeteo político.

Por eso el Grupo Parlamentario del PRD, en congruencia de que nosotros ponemos el ejemplo, votaremos a favor de este punto de acuerdo.

Es cuanto, Presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Gracias, Diputada Rosas.

-Esta Presidencia no tiene más oradores inscritos, por lo que solicito, respetuosamente a la Secretaria, consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

-Señor Presidente, aprobada la propuesta.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Aprobada la propuesta. Comuníquese.

-Tiene ahora la palabra la Senadora María del Pilar Ortega Martínez para presentar a nombre propio y del Senador Fernando Herrera Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, un punto de acuerdo por el que se solicita la comparecencia del Secretario de Gobernación para que informe respecto de la ruta crítica para la conformación de la gendarmería nacional.

-Adelante, Senadora.

-LA C. SENADOR MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias. Con su permiso, Presidente.

Al inicio de la presente Administración Federal fue anunciada, como parte de las acciones en materia de seguridad pública, la creación de la llamada Gendarmería Nacional como un cuerpo de élite al cual se le encargarían determinadas funciones de seguridad pública en el ámbito de la lucha contra la delincuencia.

Como se ha señalado, a este cuerpo policial le serían asignadas determinadas funciones en materia de seguridad aún poco precisadas y delimitadas en cuanto a su alcance por parte de los responsables de esta asignatura dentro de la presente Administración. Es por ello, que en diversas reuniones y comparecencias realizadas por los ahora encargados de la Seguridad Pública Federal ante Comisiones del Senado de la República hemos expresado nuestras dudas sobre la naturaleza jurídica de esta nueva institución, así como del papel que jugaría dentro de la estrategia integral de seguridad pública a nivel nacional.

Si bien esta institución se viene proyectando desde hace más de cinco meses de inicio de la presente Administración como uno de los componentes torales de la política de seguridad pública de esta Administración, resulta preocupante para el Poder Legislativo que no cuente a ciencia cierta todavía con información oficial que delinee la ruta crítica que habrá de seguir la construcción de esta institución, ni mucho menos tampoco contamos con información sobre la construcción jurídica que la misma tiene proyectar.

Los datos que se han expresado por los responsables…

(SIGUE 23ª PARTE)… que la misma tiene proyectar.

        Los datos que e han expresado por los responsables de la seguridad pública federal han señalado que se encuentran en capacitación y adiestramiento cerca de 10 mil elementos, 8 mil 500 efectivos de la Secretaría Marina, que se tiene proyectado constituirían este cuerpo policial, sin embargo todavía no se ha especificado la ruta normativa que se seguirá para su creación, su naturaleza jurídica y mucho menos tampoco se ha precisado ni clarificado el ámbito de competencia específico de esta institución.

        Por lo que resulta cuestionable que actualmente  exista un proceso de capacitación y adiestramiento para la gendarmería nacional cuando dicha institución carece de un marco jurídico aplicable.

        Todos estos componentes hacen necesarios que el Congreso de la Unión tenga un conocimiento cierto respecto de la ruta trazada para el funcionamiento de este cuerpo policial, particularmente sobre la incidencia que tendrá en el marco legal que le dé vida a esta nueva institución, más aún cuando ha sido latente la solicitud por parte de diversos legisladores para tener una información cierta sobre esta institución.

        A manera de ejemplo, las principales gendarmerías del mundo en países como Francia, Argentina, Chile, entre otros, se caracterizan por contar con una construcción jurídica sólida, confiable y estructurada que propicie seguridad jurídica en su ámbito de acción y fundamentalmente es frente al ciudadano, al grado de hacerlas confiables, competentes y eficaces frente al fenómeno de la criminalidad.

        En nuestro país, las instituciones como la policía federal, así como la Policía Federal Ministerial encuentran su regulación a nivel legal dada su importancia y trascendencia sustantiva tanto en la Ley de la Policía Federal como la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

        La preocupación que ocupa la presente proposición se incrementa cuando consultando el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 en la estrategia relativa a promover la transformación institucional y fortalecer las capacidades de las fuerzas de seguridad, no encontramos ninguna referencia a la llamada gendarmería nacional.

        En tal virtud, el punto de acuerdo que hoy se propone de esta comisión es solicitar respetuosamente la comparecencia del Secretario de Gobernación ante el pleno de la Comisión Permanente, a efecto de que informe a esta soberanía la ruta crítica que se tiene planeada para la conformación de la gendarmería nacional, el impacto legal que al efecto se tiene contemplado, así como cuál será su naturaleza jurídica y el ámbito de la misma.

        De igual manera, para que explique la justificación y el fundamento legal, por medio del que actualmente se encuentran en operación los procesos de capacitación y adiestramiento de diez mil elementos para la gendarmería nacional cuando actualmente dicha institución carece de un marco legal aplicable.

        En virtud de lo anteriormente expuesto, debe considerarse que el tema de la gendarmería nacional no es un asunto menor que pueda ser solventado de manera reglamentaria por las instancias administrativas, por el contrario requerirá de un adecuado entramado   legal que le dé sustento a su formación y a su actuación por ser ésta una característica de un sistema  democrático de derecho al que todos aspiramos.

        Es cuanto, Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Gracias, Senadora.

         Como ha sido solicitado y con fundamento por los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si el asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

        -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ:  Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

        Las legisladoras y legisladores que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) 

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -No se considera de urgente resolución, señor Presidente.

                 -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Túrnese a la Primera Comisión.

        Tiene ahora la palabra la Diputada Lisbeth Rosas Montero, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar punto de Acuerdo, por el que se solicita información  y se hace un exhorto al titular del Ejecutivo Federal en el tema de Relaciones Exteriores.

        -LA C. DIPUTADA LISBETH ROSAS MONTERO: Con su venia, Diputado Presidente.

        Compañeras y compañeros legisladores, durante los últimos dos sexenios, la política exterior de México, se caracterizó por una proclive hacia las políticas norteamericanas y por un virtual abandono hacia América Latina, lo cual dio como resultado que nuestro país perdiera su tradicional y liderazgo en esta región.

        La presencia del exsecretario de Hacienda y Crédito Público del Gobierno anterior José Antonio  Meade, en el gabinete de la actual administración, como titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, al principio se supuso como una posición designada a propósito de aspectos económicos y de inversión extranjera. Sin embargo, con el paso de los meses, se observa dicha visión como un nulo y desarrollo que no ha rendido ningún fruto.

         Ante la inexperiencia del nuevo responsable de la diplomacia nacional, la profunda desorientación en los primeros pasos de la política exterior de México, caracteriza la disfunción en la materia.

Es cierto, que con la visita a Guatemala del entonces Presidente Electo como primer salida, parecía que dejaba en claro, la prioridad que Latinoamérica  para su gobierno. Incluso también, en la primera visita como Presidente en funciones, que fue al Uruguay, que a pesar de las críticas, refrendaba su vocación de acercamiento a la macro-región. Más aún, esas visitas no se han podido cristalizarse en acuerdos reales,  quizás debido a la falta de seguimiento del titular en la materia, y tales visitas sólo  han quedado como visitas protocolarias.

También, el pasado viernes 17 de mayo, en Washington, fue presentado el balance y análisis de la Organización de Estados Americanos, respecto de la situación de la lucha contra el tráfico drogas y las adicciones. Para sorpresa del gobierno mexicano, no obstante y que fue patrocinador, en el grupo de expertos por nuestro país, el representante fue Genero García Luna, el muy cuestionado exservidor público.  Y de nuevo la Secretaría de Relaciones Exteriores quedó al margen de cualquier sugerencia de participación de algún funcionamiento  del actual gobierno.

Lo que más ha llamado la atención, es la ausencia de líneas definidas en cuanto al posicionamiento del país  a sus representaciones o embajadas. El actual representante de México en España, Ramírez Acuña, de quien se recordará fue el primer secretario de Gobernación de Felipe Calderón y coordinador de la fracción del PAN en la Cámara de Diputados. Debido a su reciente cabildeo, fue posible que el gobierno de España le confiriera ala que ahora acabamos de aprobar, la “Condecoración: Orden al Mérito Civil”, cuando ya sabemos los magros resultados al respecto.

Con estos datos pareciera que el sexenio anterior no ha concluido y que lo cierto es que el equipo del Expresidente en  materia de política exterior, sigue trabajando e incidiendo en esa materia.

Compañeras  compañeros diputados y senadores, aquí la cuestión es, sin duda, en dónde queda  la diplomacia en México y cuáles son eventualmente sus intereses o planes de acción. Pues en tanto los reconocimientos internacionales a la anterior administración, sumados a la inacción por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores, los acontecimientos denotan la falta de objetivos.

Una de las primeras iniciativas para reposicionar a México en el escenario Internacional, a nivel económico y Político, fue el lanzamiento de la candidatura de Herminio Blanco Mendoza como Director General de la Organización Mundial del Comercio. Para ello, los nuevos funcionarios de la Cancillería designaron a la Ex Subsecretaria de Relaciones Exteriores, Embajadora Lourdes Aranda, como una especie de promotora de  dicha candidatura y pusieron a su disposición cuantiosos  recursos públicos, al final sabemos lo que pasó, otra falla de nuestro Canciller.

En tales circunstancias, resulta necesario que el Titular de la Cancillería informe detalladamente cuales fueron las causas políticas de fondo que determinaron el fracaso de la política exterior mexicana.

Más todavía, el sábado 4 de mayo,  los Presidentes de Guatemala y  Honduras,  firmaban su formal adhesión al proyecto Petrocaribe, dirigido por el gobierno Venezolano, para proporcionar petróleo y gas a precios bajos y pagaderos a 25 años, con esos dos países, ya son. . .

(Sigue 24ª parte)…el gobierno Venezolano, para proporcionar petróleo y gas a precios bajos y pagaderos a 25 años, con esos dos países, ya son 18 los que integran ese estratégico grupo, que en el momento de las votaciones en la Asamblea General de la ONU –por ejemplo--, tienen un peso importante.

De esa manera, la pregunta y preocupación es ¿Y qué hace la diplomacia mexicana, cuando la influencia de Venezuela toca las puertas de nuestra frontera sur?

Eso sin contar el notable protagonismo de los países, obviamente integrados por el BRICS, en donde efectivamente tienen un grado de movilidad y efectividad en su política.

Otro tema que nos preocupa es el nombramiento de políticos a cargos diplomáticos de alto nivel.

Diversos medios de información nacionales han informado que el Secretario de Relaciones Exteriores nombró a la ex Procuradora Marisela Morales Ibáñez como Cónsul de México en la Ciudad de Milán, Italia, y que se están realizando los trámites protocolarios.

Esta designación, que con argumentos légaloidees buscar escapar de este control legislativo, preocupa porque,  por tratarse de un consulado de carrera, resulta altamente preocupante, no solo porque pone en evidencia este acuerdo, este compromiso entre la administración de Peña Nieto y la administración de Felipe Calderón, sino por la misma trayectoria y errores que cometió esta funcionaria pública durante su administración, la cual padeció una de las políticas más entreguistas y sumisas frente a las más diversas agencias de seguridad estadounidenses.

Destaca la aprehensión del ex fiscal contra el crimen organizado, Noé Ramírez Mandujano, quien fue acusado de recibir 450 mil dólares en sobornos por parte de narcotraficantes, a cambio de informarles sobre operativos en su contra. Las acusaciones se basaron en declaraciones del testigo protegido llamado "Jennifer". Junto con él fueron detenidos Javier Herrera, el ex Coordinador Seguridad de la Policía Federal, y obviamente funcionarios de la Interpol-México.

Otro caso fue el del general Tomás Angeles, quien fue acusado por recibir dinero de La Barbie.

Las acusaciones estaban basadas en declaraciones del mismo testigo llamado “"Jennifer", y este último caso diversas fuentes señalaron que en realidad se trató de una venganza personal.

Voy concluyendo, Diputado-Presidente.

Por ello, compañeros, ojalá y haya sensibilidad e importancia en este tema en lo expuesto en este punto de acuerdo en el que nosotros exhortamos al Ejecutivo Federal para que precisamente nos diga:

¿Cuáles son sus objetivos y metas de este gobierno, no del anterior, esas ya las conocemos?

¿Cuál es la estrategia que está diseñando?

¿Cuáles son las causas del fracaso de la política exterior de México a la fecha?

¿Cuál es nuestra posición respecto a América Latina y el olvido que tenemos sobre ello?

Y sobre todo, compañeros, el exhorto a que se privilegie a los funcionarios de carrera que llevan años trabajando en materia del Servicio Exterior Mexicano y que no son nunca tomados en cuenta para ocupar estos cargos de embajadores y cónsules, que ahora pareciera que este espacio, pues, va a servir para la protección de los incómodos, para la protección de los amigos.

Es cuanto, Diputado-Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Gracias, diputada Rosas.

-Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si el asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se considera de urgente resolución, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: En tal virtud, túrnese a la Segunda Comisión.

Compañeros legisladores:

Informo a ustedes que las demás proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva.

Los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

Las efemérides y las intervenciones de la agenda política inscritas en nuestro Orden del Día, se insertarán en el Diario de los Debates.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Tiene el uso de la palabra el Diputado Monreal.

¿Para qué efecto, diputado?

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Bueno, sólo para una moción, Presidente.

Hace 8 días me dejaron sin turno, tanto en Iniciativa como en proposición. La oferta que en ese momento hizo la Presidencia de la Mesa Directiva es: que ahora sí tendría la oportunidad de presentarla, y usted abruptamente, prácticamente está por concluir la sesión.

Le pediría que me permita presentarla, intentando ser breve, para poder generar condiciones de equilibrio con la mayoría aplastante, porque ya vi que el Diputado Añorve ya está con prisa, y entonces tiene un control absoluto de su bancada, y no me permitiría  --si él no quiere--  presentar mi propuesta.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Diputado Monreal, esta Presidencia está siguiendo precisamente el acuerdo parlamentario en el que prevé que las sesiones tienen una duración sólo de 4 horas, y lo que no quiero caer en la nulidad del acuerdo que se tome en consideración. Ese es el motivo, diputado Monreal.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): En consecuencia, Presidente, aunque sé que estaré perdido, solicito al menos una consideración de la Asamblea, que lo consulte a la Asamblea, aunque casi estoy seguro que será inútil mi petición.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Atiendo su petición, diputado Monreal.

-Le solicito, respetuosamente, a la secretaría consulte a la Asamblea si accede a la petición del diputado Monreal.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si se atiende a la petición formulada por el diputado Monreal.

-Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

-Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

-No se admite, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Doy lectura al Orden del Día de la próxima sesión. (Leyó).

-Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO GUTIERREZ DE LA GARZA: Se levanta la sesión, y se cita para la próxima el miércoles 29 de mayo a las once horas.

(Se levantó la sesión a las 15:25 horas)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1368