Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Sabado 23 de septiembre de 2017
    
    

Última actualización: septiembre 2017
Última revisión: septiembre 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 21 DE MARZO DE 2013.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

        -EL C. PRESIDENTE ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (11:33 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores senadores.

        -LA C. SECRETARIA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: Conforme al registro de asistencia, señor presidente, se han acreditado 72 ciudadanas senadoras y senadores.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Se abre la sesión del jueves 21 de marzo, correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio.

        El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

        El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta de este día.

        En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

        -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Sí se aprueba el acta, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

        Una, de la comisión especial de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia, con la que remite su programa de trabajo.

        Y una, del senador Humberto Domingo Mayans Canabal, presidente de la comisión de Asuntos Fronterizos Sur, con la que remite el Informe de la reunión de trabajo y de la visita a la frontera México-Guatemala, realizada los días 15 y 16 de marzo de 2013, por integrantes de esa comisión.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió de Gobernación, un oficio con el que remite el informe de la visita del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Enrique Peña Nieto, a la República Bolivariana de Venezuela, con motivo de los funerales de Estado del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, el pasado 8 de marzo, en Caracas, Venezuela.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: La Asamblea ha quedado enterada.

        Remítase copia de la documentación a las comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Comercio, de la Ley General de Sociedades Mercantiles, de la Ley de Sociedades de Inversión, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, de la Ley Federal de Derechos y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las comisiones unidas de Comercio y Fomento Industrial; de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: También de la Cámara de Diputados, se recibieron los siguientes proyectos de decreto:

        Uno, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos, en materia de procedimiento de las declaratorias.

        Y otro, por el que se adicionan diversas disposiciones a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos, en materia de patrimonio cultural subacuático.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese ambos proyectos a las comisiones unidas de Cultura; y de Estudios Legislativos, Primera.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: Asimismo, de la Cámara de Diputados se recibió un proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones a los artículos 4 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud y 5 de la Ley Federal del Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese  a las comisiones unidas de Juventud y Deporte; y de Estudios Legislativos, Segunda.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SENADORA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ: (Desde su escaño) Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño de la senadora Lucero Saldaña, ¿para qué asunto?

        -LA C. SENADORA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ: (Desde su escaño) Para solicitar el turno de este dictamen, a la comisión de Relaciones Exteriores, con ONG´S, porque estamos revisando, precisamente, la Ley de Fomento a las Actividades de la Sociedad Civil.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con mucho gusto tomamos nota de ello.

        Y pido a la Secretaría que se dé el turno correspondiente.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Igualmente, la colegisladora remitió un proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo a la fracción II del artículo 62 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a la Víctima de estos delitos.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Así también, se recibió un proyecto de decreto que reforma el artículo 28, inciso d) de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las comisiones unidas de Atención a Grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos, Primera.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: La Cámara de Diputados, remitió un oficio por el que expresa su conformidad con el acuerdo de la Cámara de Senadores de desechar el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas, resuelto por el Senado el 22 de marzo de 2011.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

        El asunto ya había sido declarado concluido por el Senado.

        Por ello, pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: La colegisladora remitió también, un punto de acuerdo suscrito por integrantes de la comisión de Juventud, que exhorta al Senado de la República a aprobar el proyecto de decreto por el que se adiciona un último párrafo al artículo 4º y se reforma la fracción XXIX-J del articulo constitucional.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Remítase a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, para sus efectos.

        Compañeras y compañeros senadores: En reunión de la Mesa Directiva, de este día,  se acordó una ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios, para referirse al aniversario del natalicio de don Benito Juárez García.

        En consecuencia, se le concede el uso de la palabra al senador Eviel Pérez Magaña, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

        Debo aclararles a las señoras y señores senadores, que el tiempo para esta intervención, es hasta por cinco minutos. Gracias.

        -EL C. SENADOR EVIEL PÉREZ MAGAÑA: Hoy conmemoramos el 207 aniversario del natalicio de un hombre de Estado, que surgió de las entrañas de una nación emergente y supo trascender, a su tiempo, para sentar las bases del México moderno.

        Un México liberal y de vocación social, sin tiranías.

        Hoy recordamos al oaxaqueño universal, al Presidente histórico y emblemático, al restaurador de la República, al impulsor de la segunda independencia de México, al forjador del andamiaje institucional, que hoy sostiene a este país, de libertades fundamentales y garantías individuales, que hoy tenemos los mexicanos.

        Así es, como hoy recordamos a don Benito Juárez García.

        No hay mexicano, al que le deba más la historia nacional, que a don  Benito Juárez, el estadista, quien definió el régimen de derecho y al respeto al derecho ajeno, como las premisas de una sociedad civilizada y de un mundo sin opresión, ni violencia, de paz y armonía.

        El estadista que fue más allá de los postulados teóricos, ya de por si muy valiosos por certeros. Y encabezó a la mayor generación de hombres y mujeres que han transformado a esta gran nación.

        La generación liberal de la Reforma, Lerdo de Tejada, Iglesias, Ramírez, Zarco, Altamirano, entre otros muchos más.

        El estadista que delimitó los ámbitos de la competencia del Estado y la Iglesia.

        El mundo terrenal y el mundo espiritual, impulsando la creación de un cúmulo de leyes y reformas, que recuperaron para el poder civil, facultades que no le eran propias. Como lar rectoría de la educación, el registro civil y las contribuciones fiscales. 

        El estadista, que desde un estado nacional fuerte, legal y legítimo, supo unificar a México.

        Superando más de medio siglo de enfrentamientos fraticidas; inestabilidad política; intervenciones extranjeras y ausencia de identidad nacional.

        Una sociedad temerosa entre pasado, que no terminaba de irse, y un presente que se negaba a consolidarse.

        Hoy, México nuevamente vive un punto de inflexión de su historia.

        Hoy con el liderazgo de un gobierno que mira adelante, a partir de un diagnóstico crudo de los hechos, se reponen inercias, se acaba con privilegios y se transforma México.

        Hoy con el gobierno y su congreso, México impulsa una nueva generación de reformas de fondo; reformas estructurales que la sociedad venía demandando y que la ausencia de operación política, venía postergando.

        Hoy México vive una nueva etapa…

(SIGUE 2ª. PARTE)… reformas estructurales que la sociedad venía demandando y que la ausencia de operación política venía postergando.

        Hoy México vive una nueva etapa política de cambios profundos, desde un liderazgo firme, visionario. Pero también, y quiero destacarlo, desde una voluntad propositiva y abierta de las principales fuerzas políticas nacionales, fuerzas representadas en ambas Cámaras del Congreso federal.

        Son reformas nacidas no desde un cesarismo presidencial, sino desde un liderazgo democrático que suma voluntad a favor de México.

        Con la llegada de Enrique Peña Nieto al gobierno y la sinergia de voluntad constructivas, el país ha dado en meses más pasos adelante que los que dio en décadas. Con este gobierno y con este Congreso, México ha superado el punto muerto de parálisis legislativa y contención recíproca en que había caído por años.

        Con este nuevo espíritu de responsabilidad republicana que no significa abdicación de nuestras naturales diferencias.

        Con este nuevo gobierno y este nuevo Congreso, le hemos dado al país una reforma laboral, una reforma para llevar a México a la competitividad y fomentar el empleo.

        Hemos aprobado legislación en materia de contabilidad gubernamental, lavado de dinero. Una reforma educativa que ha recuperado para el Estado la rectoría del sistema educativo nacional frente a poderes de facto para que las niñas y los niños hagan efectivo su derecho a la educación de calidad.

        Mención especial merece el que todas las fuerzas representadas en el Senado hayan antepuesto sus diferencias y privilegiando los consensos se haya aprobado una nueva generación de reformas constitucionales en materia de transparencia y acceso a la información pública gubernamental.

        Con este nuevo espíritu responsable y reformista, el Ejecutivo ha enviado al Congreso, con el concurso de las principales fuerzas políticas, una Iniciativa de reforma a Ley de Telecomunicaciones que haya sido aprobada en comisiones en la Cámara de Diputados y que, estoy seguro en breve, será aprobada en esta soberanía.

        Con este nuevo espíritu reformista y responsable, estoy seguro que México seguirá dando pasos importantes hacia delante, al amparo de reformas de fondo que le dé la nueva realidad a nuestro México.

        México merece ser una nación próspera, con crecimiento económico, desarrollo social, equilibrio regional y sobre todo con justicia social.

        Hoy es tiempo de honrar el legado de Juárez, haciendo justicia a las entidades del sur rezagado y, en particular, a nuestros pueblos originarios.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, informo que el tiempo se ha agotado.

        -EL C. SENADOR EVIEL PÉREZ MAGAÑA: La participación del Congreso está sabiendo ser a la altura de la historia. México no puede seguir siendo un país que en el norte mire la globalización y en el desarrollo y en el sur siga anclado a las inercias del pasado.

        Compañeras y compañeros senadores.

        Para el Congreso no hay mejor homenaje a Juárez que seguir su ejemplo. Su ejemplo de tenacidad, firmeza, de lucha incansable por las ideas y los principios.

        El deseo vehemente de un país de libertades fundamentales efectivas y derechos sociales plenos.

        Un país que aún no tenemos terminado de construir.

        No hay mejor homenaje al restaurador de la República que concretar las reformas que fortalezcan al Estado nacional y a los poderes legítimos y constituidos frente a los poderes de facto.

        ¡Viva Juárez!

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Eviel Pérez Magaña. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Luis Miguel Barbosa Huerta, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

        ¿Sí?

        Sonido en el escaño del senador Benjamín Robles Montoya.

        ¿Para qué asunto, señor senador?

        -EL C. SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA (Desde su escaño): Para hacerle una atenta súplica al presidente de la Mesa Directiva.

        Sé que le dieron un tiempo especial a este tema, pero hablar de Juárez, del más universal de los mexicanos, con todo respeto me parece que no es prudente interrumpir a un orador hablando de un patriota como Juárez.

        Quisiera rogarle a la presidencia tolerancia para los oradores cuando están hablando de tan insigne mexicano.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Yo les pido también que respetemos el reglamento del Senado y que de esa manera podamos llevar a cabo las cosas en orden. Si se ha tomado un acuerdo parlamentario en ese sentido, se ha dado prioridad precisamente por la importancia del tema cuando éste tema debimos de haberlo tratado al final de la discusión de dictámenes.

        Se le está dando la preferencia por ello y atiendo desde luego con mucho gusto su inquietud.

        Adelante, señor senador.

        -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Qué honor para los integrantes de este órgano, senadoras y senadores, poder hablar desde esta tribuna en una fecha como ésta, 21 de marzo.

        Con más solemnidad, con más respeto, con mejor previsión debió haberse desaojado esta efemérides.

        Sin duda que nos equivocamos si pensamos que transitar como un trámite legislativo es la mejor forma de desahogar el natalicio de Benito Juárez. Porque como decía el poeta Bonifaz Nuño: “Decimos Juárez y mencionamos a la patria”.

        Yo primero agradezco la generosidad de mis dos compañeros de bancada, senadores oaxaqueños, Benjamín Robles y Adolfo Romero Lainas, que me permitieron participar en esta sesión para esta efemérides tan importante. Gracias.

        Y es que en el calendario cívico de México, el 21 de marzo es de las fechas más destacadas. Es celebrar el natalicio de un zapoteca, de un oaxaqueño, del mexicano más universal. De un hombre que por su origen indígena, con su fe y su voluntad desafío el destino que a los indígenas les tenía prevista su época ay su tiempo.

        De un estadista que con su fe y su voluntad construyó la nación mexicana.

        De un héroe, de un patriota que defendió nuestra tierra y derrotó a la nobleza europea que pretendió imponer un imperio en México.

        De un hombre que debe de verse así y para entender y dimensionar el nacimiento de Benito Juárez, hay primero que entender la época en la que ocurrió, era principios del Siglo XIX. Este territorio, esta tierra, la Nueva España, 1806, aún era posesión del Reino de España.

        Y los indígenas no tenían otro destino que la marginación. Pero Juárez fue un ejemplo desde ese tiempo a seguir.

        Justo Sierra, uno de los principales, si no es el más importante autor del libro sobre Juárez, nos describe su personalidad: fe y voluntad. Fe y voluntad las dos características de este gigante que hicieron posible, lo imposible en su tiempo.

        Fe que es creer en lo que uno hace.

        Voluntad es el tesón para hacerlo hasta conseguir los propósitos.

        Y con esa fe y voluntad en ese tiempo, el tiempo en que México era una sociedad de castas, un hombre…..

(Sigue 3ª parte). . . en ese tiempo, el tiempo en que México era un sociedad de castas, un hombre mexicano, un indio zapoteca,  construyó la nación mexicana,  él era el hombre donde iba, iba México, el México de hoy puede entenderse a partir de que Juárez construye la estructura del Estado Mexicano.

        Guillermo Prieto, un intelectual que lo acompaña, un revolucionario, un inconforme  decía de Juárez: “Juárez, en él se pueden ver cómo dos fuerzas enormes fuerzas  se aprovechan, la terquedad y el paso del tiempo, la terquedad y el paso del tiempo, las dos fortalezas que Juárez aprovechaba con efectos devastadores y con los cuales venció a su propia época, venció a la nobleza de Europa, y construyó  la Nación Mexicana”.

        Del legado de Juárez  se ha escrito mucho, seguramente es de quién más se ha escrito y de él debemos entender muchas cosas, debe seguir siendo el ejemplo de niños, de jóvenes y de servidores públicos como nosotros, la austeridad republicana, los hombres se preparan. . .

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Señor Senador, su tiempo ha terminado.

        -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: No le voy a hacer caso al Presidente.

        (Risas)

        -Los hombres se preparan al servicio público. . .

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  No se trata de que le haga caso al Presidente, se trata de que le haga caso al reglamento y si no estamos dispuestos a respetar el reglamento, creo que entonces tampoco estamos cumpliendo con la función que tenemos  al pueblo. Yo le pido que se sujete al tiempo que le hemos marcado,  hemos sido tolerantes, pero si queremos tener orden, tenemos todos que cumplir por igual y con todos hemos tenido tolerancia, yo le pido que  concluya su intervención para poder continuar con los temas agendados en el orden del día de hoy.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Voy a concluir, señor Presidente, viendo la pequeñez de la conducción.

        -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Quiero decir que Juárez debe ser el ejemplo, que el ejemplo debe ser la ruta de nosotros, los servidores públicos, y de verdad promoveré en la Junta de Coordinación Política el desahogo más protocolario, más respetuoso de una efeméride tan importante como el 21 de marzo, fue un honor para  mí ocupar esta tribuna y hablarles  a mis compañeras y compañeros sobre Benito Juárez, espero que también lo sea para quien conduce esta  sesión.  (Aplausos)

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias, Senador Luis Miguel Barbosa Huerta.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Daniel  Avila Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

        -EL C. SENADOR DANIEL AVILA RUIZ:  “Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.

        Con su permiso, Senador Presidente, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en el Senado de la República  se une a la conmemoración del Ducentésimo   Séptimo Aniversario del Natalicio de don Benito Juárez García, originario de  cuna humilde e indígena, su empeño, dedicación y talento, lo llevaron a ocupar las posiciones más altas  en el escenario político mexicano, ocupó los cargos de regidor del ayuntamiento de Oaxaca, Diputado Local, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Gobernador del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, Ministro de Justicia e instrucción pública y Presidente de la República.

        Su gestión como gobernador se destacó por la realización de diversas obras públicas como la rehabilitación de caminos, la  reconstrucción del Palacio d Gobierno, la creación de escuelas normales así como el levantamiento de una carta geográfica y del plano de la Ciudad de Oaxaca.

        Siendo Presidente de la República promulgó las leyes de reforma, normatividad de vanguardia para la época  que declaró la independencia del estado respecto de la iglesia.

        Debido a la convulsionada e inestable situación política que se vivía en nuestro país, por diversos hechos como luchas internas, invasiones extranjeras y la instauración del segundo imperio, Juárez asumió la Presidencia de la República en diversas ocasiones hasta 1872.

        Para el Partido Acción Nacional el legado perdura hasta nuestros días y se ve reflejado en la trascendental reforma a la Constitución Política de os Estados Unidos Mexicanos en materia de derechos humanos,  cuyo primer antecedente se encuentra en el reconocimiento de los derechos del hombre contenidos en la Constitución de 1857, sin duda, fruto de la destacada labor de don Benito Juárez García.

        Las senadoras y senadores   del Partido Acción Nacional estamos convencidos que el legado de don Benito Juárez García pertenece a todos los mexicanos  sin colores, sin emblemas ni grupos políticos que pretendan beneficiarse con su imagen.

        Por todo lo anterior expuesto, nos congratulamos que el día de hoy  en el Senado de la República honremos al indígena, al abogado, al servidor público, al abogado, al estadista y al benemérito, quizás uno de los próceres más grandes de la historia nacional, recordemos  el apotegma que acuñó, “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto ajeno es la paz”, al que defendió sus principios  ante la amenaza ante la integridad física y de su vida, misma  al mexicano que además de concebir el respeto como el inicio de la paz  pronunció: “Los hombres no son nada, los principios lo son todo”.

        Por su atención, muchas gracias.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias, señor Senador Daniel Avila Ruiz.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

        -EL C. SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMIREZ: Con su permiso, señor Presidente.

        Compañeras y compañeros senadores,  indudablemente la historia de México registra de sus anales a un grupo de personajes que no sólo han definido el curso de nuestra nación, sino que también  le imprimieron personalidad.

        El día de hoy nos complace recordar a don Benito Juárez García en una ocasión más de un aniversario más de su natalicio.

        El papel de ese ilustre oaxaqueño desempeñó en el ámbito jurídico y político de nuestro país, no sólo le ha merecido ser considerado por muchos historiadores, como el principal responsable de la consolidación republicana del Estado Mexicano, sino  como el benemérito de Las Américas, por sus aportaciones y ejemplo a nivel continental reconocidos por gobiernos como los de Colombia, Perú y República Dominicana.

        Más allá de su importancia histórica, a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, me gustaría hacer una reflexión sobre lo que Juárez representa  como ejemplo de vida, pues su historia podría ser la de muchos mexicanos, Benito Juárez superó una gran cantidad de adversidades, sobre todo durante los primeros años de su vida, de ser de origen humilde. . .

(Sigue 4ª parte). . . . . . . . . ........Benito Juárez superó una gran cantidad de adversidades, sobre todo durante los primeros años de su vida; de ser de origen humilde, perder a sus padres a temprana edad, quedando a cargo de sus abuelos, trabajar en el campo, siendo un niño, en lugar de ir a la escuela, y el tener que desplazarse a la capital de su estado para iniciar su educación formal, siendo ya casi un adolescente, sufriendo discriminación por su origen indígena, y verse en la necesidad de trabajar en diversos oficios para su manutención.

No obstante los obstáculos que enfrentó Juárez, logró estudiar una carrera universitaria, convirtiéndose en un destacado abogado en su estado natal; ostentando diversos cargos públicos en los que no sólo demostró su talento como jurista, sino de un alto sentido de responsabilidad y rectitud, con especial capacidad para la construcción de instituciones y sensibilidad en el bienestar social.

Su trayectoria como jurista y político en Oaxaca le mereció destacar a nivel nacional principalmente a partir de su oposición a Antonio López de Santa Ana, después de ser apresado y exiliado junto con otros ilustres personajes planeó la Revolución de Ayutla, logrando derrocar al dictador.

A partir de entonces, Juárez participó activamente en el gobierno de México hasta convertirse, en 1858 en el primer Presidente de la República de origen indígena, en un país lleno de desigualdades internas por el poder, muchas de las cuales desafortunadamente persisten.

El legado más reconocido de Juárez lo constituyen las llamadas “Leyes de Reforma”, destacando sus contribuciones en materia de Libertad de Cultos, Nacionalización de los Bienes Eclesiásticos, La Supresión de Tribunales Especiales; la Creación del Registro Civil, y la Igualdad de los Individuos; la Libertad de Imprenta.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Permítame, señor orador, sonido en el escaño de la Senadora Luisa María Calderón, ¿para qué motivo?

- LA C. SENADORA CALDERON HINOJOSA (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente, para hacer una moción, estamos escuchando una efeméride del gran Benito Juárez, y por acá, parece que no lo están escuchando.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Pido a la poner atención al orador, gracias, señora senadora, continúe en el uso de la palabra, señor senador.

- EL C. SENADOR FLORES RAMIREZ: El legado más reconocido de Juárez lo constituyen las llamadas “Leyes de Reforma”, destacando sus contribuciones en materia de Libertad de Cultos, Nacionalización de los Bienes Eclesiásticos, la Supresión de Tribunales Especiales, la creación del Registro Civil y la Igualdad de los Individuos, la Libertad de Imprenta y la Secularización de los Hospitales y Establecimientos de Beneficencia.

La trascendencia de estas contribuciones fue tal que sentaron las bases de la Constitución de 1857, quedando consagradas con el máximo nivel de jerarquía en el Sistema Jurídico Mexicano con lo cual Juárez se consolidó como uno de los grandes transformadores de nuestro país.

Compañeras y compañeros senadores: Hablar de Benito Juárez significa referirnos al actor más importante de una etapa fundamental de la historia de México, es referirnos a un actor que le dio personalidad a nuestro país.

Sin embargo, su ejemplo de tenacidad, lucha por la nación y espíritu republicano debe formar parte del presente de nuestro país a fin de que los ideales del Benemérito de las Américas estén más vigentes que nunca.

Es cuanto señor Presidente.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Muchas gracias, señor Senador Juan Gerardo Flores Ramírez.  A continuación, para el mismo asunto se le concede el uso de la palabra el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

- EL C. SENADOR BLASQUEZ SALINAS: Muchas gracias, un saludo republicano a todos mis compañeros en este día tan especial, que conmemoramos el natalicio de Benito Juárez García.

Quiero, primero que nada hacer un reconocimiento a todos los compañeros nativos de ese gran Estado de Oaxaca, a mis compañeros que representan honradamente a esa tierra, esa tierra sufrida, esa tierra primitiva que importa calamidades, y en cambio exporta héroes, como es el caso del más grande mexicano de todos los tiempos, el gran Benito Juárez García.

Benito Juárez es un hombre universal, de allí que todas las corrientes políticas, de allí que todas las corrientes de pensamiento puedan en su momento encontrar un eslabón de comunicación, y de entendimiento con su obra.

Nació Benito Juárez un 21 de marzo de 1806, en San Pablo, Guelatao, Oaxaca, descrito por él mismo, nació dentro de una familia india zapoteca en la república, que así le llamaba él, la republica zapoteca.

Benito Juárez quedó huérfano de madre y padre a los 3 años de edad, quedó al cuidado de su  hermana mayor, y precisamente cuando tenía 12 años de edad, orientado por su afán de superación, a pie marchó de San Pablo Guelatao hacia la Capital del Estado de Oaxaca.

Y, es ahí cuando inicia la gran historia de este hombre que por más que conocemos, y por más que estudiamos, más lo admiramos.

Ahí, en la Capital de Oaxaca se pone al servicio de la familia Maza, concretamente del que fuera posteriormente su suegro, don Antonio Maza, y conoce a su mentor, conoce a su maestro, al viejo encuadernador de libros de la Orden Franciscana Tercera, don Antonio Salanueva, que es precisamente quien lo induce a las luces y al conocimiento, porque, hay que decir que cuando Benito Juárez llegó a Oaxaca, a los doce años, no hablaba sino su idioma primitivo que era el zapoteco, y es ahí donde se ilustra en teología, porque no obstante la resistencia que tuvo hasta su muerte a la religión católica, estuvo iniciado en teología, ahí estudia leyes, ahí aprende latín, y se convierte a la postre en el presidente de la república mexicana, no sin antes haber transitado por diferentes posiciones.

Quiero señalar que hay una obra que quiero yo recomendar a todos mis compañeros en esta sede senatorial, sean de la corriente política que sean, que se llama “Apuntes Para Mis Hijos”.

Cuando ustedes, si no la han leído, ingresen a ese territorio de pensamiento del maestro Juárez, creo que quienes piensen con iniciativas liberales, verán reforzada su filosofía; quienes piensen con filosofías de centro, por supuesto que se sentirán orgullosos de estar invadidos por esa luz juarista, y quienes piensen con alguna inclinación de orden de derecha o conservadora, por supuesto que ahí encontrarán la respuesta a por qué un hombre como él alcanzó los niveles de grandiosidad que tuvo. Apúntenlo, por favor, compañeros, cito a los compañeros del ala derecha, “Apuntes Para Mis Hijos”, ahí encontrarán mucha de la verdad del gran maestro Benito Juárez.

Y en ese espacio quiero también recordar a un hombre que mi compañero, querido compañero, Luis Miguel Barbosa señala, con frecuencia, que es el gran Guillermo Prieto. Ese que fue un gran periodista, un gran político, recuerdo cuando el maestro Barbosa lo señala como uno de los grandes periodistas de todos los tiempos, era tanta su devoción y su respeto al maestro Juárez, que cuando en un momento dado sintió que iban a asesinarlo, se interpuso entre los agresores y Benito Juárez, y les pronuncia unas palabras históricas, que quisiera compartir con ustedes: “Los Valientes No Asesinan, Si quieren Sangre, Tomen la Mía, Pero No Toquen al Presidente”.

Y quiero, en este espacio hacer un recordatorio de que el ejemplo juarista mantiene vivo el espacio del Cerro de las Campanas para quienes traicionen a este país.

Quiero decirles que la energía juarista que fue capaz de enfrentar a la monarquía francesa en sus tiempos de gloria, pervive en el espíritu y en el corazón de todos los mexicanos.

Y, para despedirme, en nombre de mi fracción parlamentaria, les quiero decir: “..Que los valientes no traicionan, no agredan a Juárez, porque eso es una autoagresión...”.

Es la cuenta, señor Presidente, muchas gracias.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Marco Antonio Blásquez Salinas. A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Monica Arriola Gordillo, del Partido Nueva Alianza para hablar sobre el mismo asunto.........

(Sigue 5ª. Parte)...para hablar sobre el mismo asunto.

-LA C. SENADORA MÓNICA TZASNA ARRIOLA GORDILLO: Con la venia de la presidencia.

Compañeras y compañeros legisladores:

Como es de todos ustedes conocido, Don Benito Juárez García nació el 21 de marzo de 1806, hoy a más de 200 años de su natalicio recordamos a un destacado jurista y Presidente de México, pero sobre todo a un ilustre y heroico oaxaqueño mexicano y ser humano.

Su perseverancia, tenacidad y valor convirtieron a un indígena mexicano pauperizado bajo las más crueles condiciones de marginal social, económica y cultura, en un ícono de nuestra historia patria y en un referente mundial del liberalismo del siglo XIX.

Incluso en la actualidad es elevado como estandarte de las luchas liberales que se dan por las vías institucionales. En los turbulentos años de finales de los 50’s, del siglo XIX, inmerso en la llamada Guerra de Reforma o Guerra de los Tres Años, Benito Juárez se convirtió en Presidente, y lo fue en cinco ocasiones diferentes entre los años 1858 y 1872.

Hacia 1864 este gran hombre surgido y forjado en el heroico sur de la República mexicana defendió la soberanía de la República frente a las tendencias imperialistas de ultramar con el arma más importante con la que cuenta el ser humano, su integridad moral.

Durante este período, justamente en el año de 1864, el impuesto imperio de Maximiliano habría ofrecido a Juárez reunirse con el objeto de poner fin a las hostilidades y otorgarle a éste un puesto distinguido dentro del gobierno usurpador impuesto por Napoleón III.

Aún retumban en los anales de la historia las palabras con que Juárez rechazara la infausta invasión de Maximiliano para traicionar a los mexicanos, y así lo dijo, y registró la historia:

“Es cierto, señor, que la historia contemporánea registra el nombre de grandes traidores que han violado sus juramentos y sus promesas, que han faltado a su propio partido, a sus antecedentes y a todo lo que hay de sagrado para el hombre honrado; que en estas traiciones el traidor ha sido guiado por una torpe ambición de mando y un vil deseo de satisfacer sus propias pasiones y aún sus mismos vicios; pero el encargado actualmente de la Presidencia de la República, saliendo de las masas obscuras del pueblo, sucumbirá cumpliendo con un juramento, correspondiendo a las esperanzas de la Nación que preside y satisfaciendo las inspiraciones de su conciencia.

Soy de usted atento y seguro servidor. Benito Juárez.”

Sin embargo, Don Benito Juárez no se vio exento de traiciones surgidas en ocasiones de sus filas más cercanas y, sin embargo, supo sortear los embates del exterior y de su propia trinchera.

Por todo ello, compañeras y compañeros, en Nueva Alianza, como un instituto político de corte liberal, con orgullo manifiesta su respeto y reconocimiento al legado de Juárez, manifiesto en las instituciones que el día de hoy nos rigen y que continúan soportando como inquebrantables pilares al Estado mexicano.

La herencia de este gran hombre, de este gran mexicano debe permanecer vigente en nuestras conciencias y en nuestros corazones. Que nuestros actos, en cualquiera de nuestras actividades, se guíen por la honestidad, la rectitud, la lealtad y la fortaleza con que Don Benito Juárez combatió a propios y extraños para la dignificación de la Patria mexicana.

Es este el mejor homenaje que podemos hacerle a este gigante de nuestra historia. Por su atención, muchísimas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Mónica Arreola Gordillo.

-Esta directiva saluda la presencia de alumnos y maestros del Colegio Peterson School invitados por el Senador Raúl Cervantes Andrade, bienvenidos.

-Igualmente saludamos la presencia de alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México invitados por la Senadora Claudia Pavlovich, bienvenidos también.

-En el apartado de iniciativas, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Lisbeth Hernández Lecona para presentar, a nombre propio y de diversas senadoras del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 7 fracción IX de la Ley General de Educación.

En el uso de la palabra, senadora.

-LA C. SENADORA LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras senadoras; compañeros senadores:

En México, el mal uso de los alimentos disponibles y la toma de decisiones incorrectas sobre el consumo de los mismos repercuten en el problema de la alimentación y junto a ello tenemos la carencia de una educación alimentaria sana y nutricional que promueva estilos de vida sanos.

La falta de una educación alimentaria sana y nutritiva ha traído como consecuencia 48 millones de adultos con obesidad o sobrepeso en México, el cual se ubica en el segundo lugar mundial con este padecimiento, el cual va de la mano con la diabetes, hipertensión, cánceres de diversos tipos, cardiopatías y otras enfermedades crónicas.

La obesidad y las enfermedades crónicas que le acompañan cuestan a México más de 67 mil millones de pesos por año. Este costo fue calculado con las cifras del año 2008, pero el mismo equipo estima que para el año 2017 los problemas de obesidad entre la población mexicana tendrán un costo para el país entre 70 mil y 101 mil millones de pesos. Los datos están contenidos en un estudio inédito realizado por 41 científicos de 10 prestigiados institutos, por encargo de la Academia Mexicana de Medicina. El resultado de esta investigación se reunió en el libro "Obesidad en México: recomendaciones para una política de Estado".

La Secretaría de Salud ha dicho que en el 2011 la obesidad y el sobrepeso generaron costos indirectos de 23 mil millones de pesos, y con la tendencia actual en los próximos 10 años la cifra podría llegar a 150 mil millones de pesos, y con la tendencia actual en los próximos 10 años la cifra podría llegar a 150 mil millones anuales.

La obesidad se ha convertido en la segunda causa de mortalidad en nuestro país, con cerca de 83 mil defunciones en 2010, por lo que se hace indispensable que el gobierno federal emprenda acciones urgentes en contra de este grave problema que, de no detenerlo, además de la saturación de los servicios de salud, causará costos por más de 100 mil millones de pesos.

De acuerdo con recomendaciones de la Organización Mundial para la Salud, se requiere una estrategia nacional, multisectorial, que involucre a los distintos niveles de gobierno y aborde los determinantes de la obesidad en distintos contextos: en el hogar, en las escuelas públicas y privadas, en la comunidad, centros de trabajo, sector privado, agrupaciones de consumidores, academias y otros. La obesidad tiene carácter multifactorial, pero entre sus causas subyacen la alta disponibilidad de alimentos con alta carga energética y procesados, la falta de orientación y educación alimentaria sana, así como el bajo consumo de agua, de frutas, verduras, cereales de grano entero y leguminosas, entre otras.

Los trastornos de la conducta alimentaria que conllevan a las enfermedades anteriormente expuestas son el motivo de la falta de la promoción de la educación alimentaria, que compete a las instituciones educativas y a la familia, en esta última es donde los niños adquieren los primeros patrones alimentarios.

Por esta razón resulta necesario y urgente que llevemos una estrategia sobre Educación Alimentaria sana con nuestros estudiantes preferentemente de los niveles preescolar, primaria y secundaria, para que sean capaces de valorar la relación que existe entre una alimentación correcta con una vida saludable, pues para llegar a esta conclusión tuvieron que aumentar sus conocimientos acerca del aporte nutricional de los diferentes alimentos e hicieron hincapié en la importancia de los vegetales y su aporte nutricional.

Por todo esto nos incluye a todos los mexicanos, a todas las autoridades de los tres niveles de gobierno, y poder iniciar con la inclusión de una cultura de educación alimentaria y sana y nutricional en la Ley General de Educación, ya que a parte de los fines establecidos en el artículo 3 de la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos, también en dicha ley secundaria deben establecerse los propósitos del Estado en materia alimentaria y de nutrición.

Los niños de edad…

(SIGUE 6ª PARTE)....  Estados Unidos Mexicanos, también en dicha ley secundaria deben establecerse los propósitos del Estado en materia alimentaria y de nutrición.

Los niños de edad escolar constituyen uno de los grupos prioritarios que deben recibir una educación alimentaria de nutrición. Es particularmente importante impartir esta formación de forma efectiva, porque una nutrición apropiada es fundamental para el desarrollo físico y mental de niños y adolescentes.

Los escolares son consumidores actuales  y futuros que necesitan información y educación específica para adquirir patrones alimentarios saludables y perdurables; ellos como futuros padres, los escolares jugarán un importante papel en el desarrollo de sus descendientes, como miembros de la unidad familiar los escolares constituyen un importante vínculo entre la escuela y el hogar así como con la comunidad.

Existe, por lo tanto, la necesidad de desarrollar en los colegios, escuelas, centros de estudios y toda institución educativa programas y planes de estudio en donde se incluya tan importante signatura sobre alimentación, nutrición y salud, adaptados a los diferentes niveles, que expuestos de forma atractiva para los niños y los adolescentes mejoren las condiciones y actitudes frente a la alimentación.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente proyecto de decreto.

Artículo único. Se reforma el artículo 7, fracción Novena, de la Ley General de Educación para quedar como sigue.

Fracción Novena.  Implantar una educación alimentaria y sana y nutricional en las escuelas públicas y privadas de los niveles preescolar, primaria y secundaria, a través de la inclusión de dicha asignatura en los planes de estudio, por conducto de la Secretaría de Educación Pública, estimulando la educación física y la práctica del deporte.  Es cuanto, señor presidente. Solicito sea tan amable que dicha iniciativa sea integra en el ....de los Debates.

Agradezco a los senadores que me acompañan en esta iniciativa: Angélica del Rosario Arauja, Hilda Estela Flores, Ivonne Liliana Alvarez García, Margarita Flores Sánchez, Juana Leticia Herrera Ale, María del Rocío Pineda Gochi, y la senadora Mely Romero Celis.  Muchas gracias por su atención.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Lisbeth Hernández Lecona. Sonido por favor en el escaño del senador López Brito. ¿Para qué asunto?

-EL C. SENADOR FRANCISCO LOPEZ BRITO:  (Desde su escaño). Para felicitar a la senadora y adehrirme a su iniciativa

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Pido a la secretaría que tome nota de ello, igualmente el senador Aarón Irizar López, el senador Daniel Amador, la senadora Silvia Garza, y todos los que deseen integrarse, el senador Ascensión Orihuela, igualmente Ricardo Barroso, Roberto Albores. Con mucho gusto senador, don Carlos Romero Deschamps, y Gerardo Sánchez García. Pido a la secretaría que tome nota de ello.

Esta iniciativa se turnará a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Fernando Torres Graciano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presenta proyecto de decreto que adiciona el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.  En el uso de la palabra, señor senador.

-EL C. SENADOR FERNANDO TORRES GRACIANO:  Con su permiso, presidente. Vengo a nombre propio y de varios compañeros senadores y senadoras del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, a presentar iniciativa de reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, como a la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnación  en Materia Electoral.

Nos parece que estamos en un momento oportuno para hacer un análisis en retrospectiva de lo que fue el proceso electoral de los actos que durante el proceso fueron tema de debate, de discusión, y de aquellas acciones que sin duda hoy visto a la distancia no podemos dejar de reconocer siguen teniendo faltas nuestros mecanismos electorales, y se sigue vulnerando la confianza, las instituciones electorales, y por supuesto la democracia que tanto nos ha costa construir.

Y esta iniciativa pretende limitar y regular lo que es la fiscalización del financiamiento y del gasto de campaña durante el proceso electoral, el financiamiento de los partidos políticos es una tema que a la sociedad siempre le preocupa, el rebase a estos topes de campaña, el dispendio de los recursos, el gasto excesivo en las campañas; el origen de los propios recursos son temas que sin duda en muchas ocasiones manchan nuestra democracia y nuestros procesos electorales.

Si bien la Ley vigente prevé la prohibición para no rebasar el límite del gasto de campaña prevé mecanismos de fiscalización durante las precampañas y las campañas. También es cierto que estos mecanismos han dejado claro que no son eficaces, que no han siendo eficientes.

Rendir informes por parte de los partidos políticos al órgano electoral es una obligación, pero resulta inadecuado y muchas veces resulta hasta una burla a la democracia, que una vez que pasa un proceso viene la fiscalización, viene un dictamen y se no dice que tal candidato o tal partido político rebasó los topes de campaña, y que esta violación a la Ley Electoral solamente le hace acreedor a una simple multa y no a sanciones más fuertes, por vulnerar nuestro sistema electoral.

Nos parece importante insistir en este tema porque sin duda rompe la equidad durante el proceso electoral. No puede ser que durante el proceso el dinero, el dispendio, y la simulación, la triangulación en los recursos para las campañas, sea cosa de todos los días.

Actualmente las sanciones previstas para quienes incumplen dichas disposiciones son meramente administrativas, consistes, como lo comentaba, en una simple multa, y en algunos casos sanciones mayores que no son eficaces. 

Hoy todos sabemos que el IFE va a dictaminar en unos meses más lo que fue el proceso electoral en esta materia de tope de gastos de campaña, después de casi un año, de pasado el proceso electoral. 

La propuesta que venimos a presentar es la declarar la nulidad de la elección por haber rebasado los topes de gastos de campaña, y esta propuesta no es algo novedoso, es una propuesta que ya está contenida en diferentes legislaciones de los estados en materia electoral, resulta un imperativo que la Ley Federal en esta materia sea clara, sea contundente, y que se respete el principio de equidad y de certeza durante el proceso electoral, para salvaguardar la equidad es indispensable contar con sanciones acordes al grave daño que se le ocasiona al proceso electoral. 

Por eso venimos a presentar esta iniciativa que propone: Primero. Una adición al artículo 360 del COFIPE, en el que se establece la reducción de los plazos para sustanciar y resolver los procedimientos relacionados con la infracción de las prohibiciones a topes de campaña, en materia de gastos, tanto en la precampaña, como en la propia campaña.

Viene también a modificar los plazos para rendir estos informes, para dictaminar y resolver por parte de la autoridad electoral, y también propone, por otro lado, adicionar una inciso “D” a los artículos 76, reformas al artículo 77 y 77 bis, de la Ley General del Sistema de Medio de Impugnación en Materia Electoral, para la inclusión de una causal expresa de nulidad de la elección, ya sea de presidente de la República, de diputados o de senadores.

Cuando un partido político, una coalición o un candidato hayan resultado triunfadores, pero hayan sobrepasado el tope de gastos de campaña, se pueda hacer acreedor a una sanción más fuerte, que puede ir hasta la nulidad de la elección, y en cuyo caso se le prohíba volver a participar como candidato o al mismo partido en elección extraordinaria respectiva.

Con estas adiciones estaremos dando un paso decisivo para volver a fortalecer nuestro marco normativo en materia electoral. Muchas son las propuestas que ya han venido a presentar diferentes senadoras y senadores a esta tribuna; muchas quizá vendrán y estarán todavía  en los próximos meses presentándose.

Me parece que habremos de llegar al momento donde tendremos que hacer una cirugía mayor a la Ley Electoral y  a las demás disposiciones que de ella derivan.

Me parece que es importante no dejar de cuidar, de mantener la credibilidad por parte de los ciudadanos en nuestras instituciones electorales, es nuestra ley, son nuestros procesos, si algo nos costó trabajo construir y que no hemos acabado, es un sistema democrático fuerte y sólido. Por eso vengo a convocarlos a sumarse a este propuesta, a una propuesta que busca que no se de la simulación, que no se de la triangulación de recursos, que no se de el despilfarro, que no haya más Monex en las campañas.....

(Sigue 7ª. Parte)…no se dé la simulación, que no se dé la triangulación de recursos, que no se dé el despilfarro, que no haya más monex en las campañas electorales.

        Por lo anterior, le pido a la Mesa Directiva se pueda incluir íntegra la exposición de motivos en el diario de los debates, y por supuesto los invito a sumarse a esta propuesta.

        Es cuanto, Presidente.

        Muchas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Fernando Torres Graciano.

        -Pido a la secretaría parlamentaria que se incluya, desde luego, de manera íntegra el documento, la iniciativa que ha presentado el señor senador, se turna esta iniciativa a las…

        -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMINGUEZ SERVIEN (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Les pido nada más que podamos oprimir la señal de hacer uso de la palabra.

        -Sonido, por favor, en el escaño del Senador Francisco Domínguez.

        -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMINGUEZ SERVIEN (Desde su escaño): Presidente, nada más para pedirle suscribirnos a la iniciativa del senador todo el Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Pido a la secretaría que tome nota de ello para que se sumen quienes así lo han manifestado a esta iniciativa.

        -Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda.

        -A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 76 y 78 constitucionales.

        -En el uso de la palabra, señor senador.

        -EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Con su venia, Senador-Presidente.

        Compañeras y compañeros:

        La transición democrática, política en México sigue siendo un proceso inacabado.

        Hubo una alternancia partidista, incluso se ha dicho que estamos ya en la segunda alternancia, pero no ha surgido de este proceso un nuevo régimen; no ha surgido un nuevo orden institucional que abandone de plano y para siempre la posibilidad de cualquier práctica arbitraria e incluso autoritaria en contra de la democracia.

        Por este motivo, creo que debemos de aprovechar el momento que estamos viviendo de reformas institucionales, cuya pertinencia es compartida y de la que hemos sido testigos y protagonista.

        Por eso la propuesta que hoy presento y pongo a consideración tiene que ver con, justamente, el origen institucional del poder de los secretarios de estado.

        Ha sido estudiado de forma extensa, e incluso, no solamente estudiado, ha sido demostrado por diversas escuelas de ciencia política, que el diseño del gobierno y la forma en que el poder se encuentra estructurado, es la variable que mejor determina los buenos o los malos resultados de las decisiones colectivas que dan rumbo al desarrollo del país.

        Diversos también han sido los esfuerzos de muchas fuerzas políticas, de diversos partidos, de diversas corrientes por lograr el implementar el sistema de ratificación al gabinete presidencial en México.

        Algunos de estos esfuerzos buscaron implementar un control legislativo dentro del sistema presidencial mexicano; otros han intentado construir la ruta hacia el régimen parlamentario.

        Son varios los países que demuestran la enorme utilidad de estos procesos de ratificación de gabinete: Perú, Uruguay, bueno, incluso nuestro vecino país del norte ejercen con éxito esta institución con la finalidad de garantizar el equilibrio de poderes y favorecer la comunicación entre los poderes.

        Para nuestro país, las voces de diversos pensadores mexicanos se han escuchado por la necesidad de incorporar en nuestro orden normativo un sistema de control parlamentario sobre el gabinete del Ejecutivo.

        Asimismo, es una de las recomendaciones específicas de la propuesta de reforma política que el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM presentó en 2009 a este Senado de la República.

        Desde otras latitudes también se escuchan voces, voces como la de Giovanni Sartori, que en su monumental obra sobre ingeniería constitucional comparada, señala que uno de los elementos que le hace falta a nuestro diseño institucional es este tipo de contra pesos a la hora de la elección del gabinete.

        Esto es en la teoría, esto es en el papel, pero en los hechos, los intentos por incorporar la ratificación de los secretarios de estado a nuestro orden jurídico, han fracasado una y otra vez, y han fracasado porque siempre se les vincula como una renuncia al sistema presidencial que aún no hemos terminado de consolidar, y el abrir la puerta de manera abrupta a un sistema parlamentario.

        Ese ha sido el argumento para rechazar varias de estas propuestas, sin considerar que la ratificación de gabinete constituye una de las mejores prácticas democráticas internacionales, tanto en gobiernos parlamentarios, como en gobiernos presidenciales.

        Por eso la propuesta que hoy presento a su consideración, busca generar un equilibrio que garantice una nueva etapa de estabilidad, una nueva etapa de gobernabilidad entre poderes, que fortalezca los canales de comunicación y que respete la intención de crear un control parlamentario sin interferir en las facultades del Ejecutivo.

        El diseño gubernamental, supone la tradición institucional mexicana, la división de poderes entre el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, siendo el Legislativo y el Ejecutivo los dos poderes que tienen carácter político. Por eso mismo es que se requieren canales adecuados de comunicación entre los dos poderes para que se permita un balance de facultades y responsabilidades.

        Lo que se plantea es romper la tradición mexicana en la que el Presidente tiene más atribuciones y poder que los otros poderes, configurando la figura conocida ampliamente como Presidencialismo.

        El gabinete a final de cuentas se encarga de aspectos específicos del ejercicio de la política mexicana, y las secretarías que lo integran reflejan la percepción que los diversos gobiernos han tenido sobre problemas específicos que han enfrentado en su tiempo.

        Sin embargo, hay que señalar también que las secretarías, en la historia reciente, han tenido mayor o menor relevancia a partir del perfil de los secretarios que las han encabezado en lugar de la resolución de los temas que les compete. Esto le reduce la capacidad de acción al propio Presidente de la República, y en la mayor parte de los casos tiene un rédito negativo en eficiencia y en eficacia de las propias dependencias.

        ¿Qué es lo que estamos aquí proponiendo?

        No se propone el esquema, que ha fracasado, como se mencionaba una y otra vez, de ratificación de gabinete, sino la posibilidad de objetar el nombramiento. Este es un esquema, que como se mencionaba, existe en otros países y funciona con mucha eficacia.

        La objeción se plantea que se haga por parte de los senadores, de los primeros 30 días siguientes al nombramiento del funcionario del gabinete presidencial, y en el caso en el que no haya una objeción se consideraría ratificado, y si la hay, pues ahí sí ni se haría un proceso de deliberación sobre la pertinencia del nombramiento.

        Además en esta misma tribuna, senadoras, como la Senadora Layda Sansores, han mencionado, en ejemplos recientes, sobre funcionarios públicos la pertinencia de tener una opinión desde aquí del Senado, bueno, más que una opinión, se trataría de implementar un mecanismo institucional, con un diseño específico para la objeción de los nombramientos.

        Lo anterior se podría convertir en un control político, con lo cual se garantizaría que los funcionarios tengan las capacidades adecuadas para desempeñar su cargo, y el Ejecutivo, sin perder ninguna de sus facultades ponderaría mejor las cualidades y los perfiles de los candidatos a ocupar cada puesto.

        El mecanismo coadyuvaría también a fomentar una mejor relación y comunicación entre los poderes públicos y a fortalecer la credibilidad entre las instituciones.

        De tal suerte, compañeras y compañeros senadores, la presente iniciativa pretende mediante las adiciones de nuevas fracciones a los artículos 76 y 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que la Cámara de Senadores tenga la facultad de objetar los nombramientos que hace el Presidente de la República de los secretarios de despacho.

        La objeción, de ninguna manera significa una injerencia, ni intervención entre poderes, sino una sana colaboración en la cual el Titular del Ejecutivo puede ser advertido por los representantes del pacto federal sobre la falta de idoneidad de cualquier persona que postule para un cargo tan relevante en la vida nacional y de cuyas acciones dependen muchas vidas de los mexicanos.

        Es por ello que se plantea necesario generar un moderno equilibrio que garantice una nueva etapa de estabilidad prolongada en condiciones favorables para la eficiencia y la gobernabilidad, pero sobre todo que fortalezca los canales de comunicación entre los poderes públicos.

        Compañeras y compañeros senadores:

        El tema de la ratificación de funcionarios es uno de esos temas que se aprecian, dependiendo de qué lado de la bahía se esté. 

        Cuando se es oposición se considera la ratificación de gabinete como…

(Sigue 8ª. Parte)…de que lado de la bahía se esté.

        Cuando se es oposición se considera la ratificación de gabinete como una gran medida de control político; un gran medida de comunicación; pero cuando se es gobierno, se considera una injerencia.

        Yo creo que es el momento que sigamos, justamente, el ejemplo de Juárez, que hoy ha sido tan recordado, nuestro monstruo heroico de la Reforma, que decía:

        “Quisiera que se me juzgue, no por mis dichos, sino por mis hechos; mis dichos son mis hechos”.

        Es cuanto, senador presidente. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Muchas gracias, señor senador Zoé Robledo Aburto.

        Túrnese esta…

        -EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: (Desde su escaño) Si puede preguntarle al senador, si puedo sumarme a su propuesta, senador presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto. Pido a la Secretaría que tome nota de ello.

        El senador Marco Antonio Blasquez, ¿para qué asunto, para lo mismo?

        Pido a la Secretaría que tome nota de ellos. Igual.

        Túrnese esta iniciativa a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Primera.

        A continuación, se le concede el uso de la palabra a la senadora María Elena Barrera Tapia, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley General de Cambio Climático.

        En el uso de la palabra, señora senadora.

        -LA C. SENADORA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: Muchas gracias, con su venia, señor presidente.

        La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación, desde el año de 1971, constituyó este día, 21 de marzo, como Día Mundial del Árbol.

        Y quiero hacer referencia y, sobre todo, reflexión sobre algunos datos que seguramente nos van a inquietar a todos.

        México es el sexto lugar a nivel mundial en deforestación y segundo en  América Latina.

        México, también, pierde cerca de medio millón de hectárea de bosque por año.

        De seguir así las tendencias, para el año 2050, las selvas y bosques habrán desaparecido.

        Es importante reflexionar, porque si bien, mientras un bosque es un buen absorbe el bióxido de carbono, cuando se deforesta se vuelve un emisor de gases de efecto invernadero.

        Y hablando de los cambios y sobre todo de los efectos, en los cambios climáticos a nivel internacional, a nivel mundial, quiero también comentarles que México por su ubicación geográfica, es especialmente vulnerable a los impactos negativos que este tiene.

        Esta vulnerabilidad, de acuerdo al Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, se ubica principalmente en nuestro país en las zonas costeras y áridas.

        Hablando de las zonas costeras, toma relevancia los estados como Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Quintana Roo, sobre todo porque se  encuentran a menos de un metro sobre el nivel de mar.

        Hablando de aquéllas que pueden ser perjudicadas por sequía meteorológica, son la mitad norte de Sinaloa, Jalisco, Michoacán, Guerrero, Chiapas y Oaxaca, que casi son afectados en el 90’% de su territorio.

        También la Universidad Autónoma de México pronostica que para el año 2050, el clima de México será hasta dos grados centígrados más del actual. Igualmente proyecta disminuciones de lluvia, reduciéndose hasta el 15% en regiones centro de nuestro país.

        Lo anterior provocaría que México reduzca sustancialmente su capital natural y con ello las posibilidades de adaptación y mitigación frente a este fenómeno.

        Es así que resulta imperiosa la necesidad de intervenir con leyes que busquen preservar los servicios naturales, actualmente disponibles.

        Una de las legislaciones que requiere revisión y fortalecimiento, es la que tiene que ver con políticas de crecimiento de los asentamientos humanos.

        Por supuesto el crecimiento desordenado de los asentamientos urbanos, ha provocado la desaparición de especies y la fragilidad en nuestros ecosistemas.

        Los programas de gestión de riesgo o de adaptación frente al cambio climático, podrán tener mejores resultados, si se toma en cuenta los programas de ordenamiento ecológico territorial.

        Las diversas reformas y disposiciones que someto el día de hoy en las materias expresadas, contemplan el ordenamiento ecológico del territorio, para los tres niveles de gobierno.

        Ello permitirá orientar el emplazamiento geográfico de las actividades productivas, así como las modalidades de uso de los recursos y servicios ambientales, convirtiendo un cimiento de la política ecológica nacional.

        Igualmente, ante la vulnerabilidad de nuestro país en materia de cambio climático, la iniciativa que se presenta representa una estrategia integral de control de riesgos, que contempla amenazas, vulnerabilidades y acciones de respuesta en zonas particularmente expuestas.

        Dentro de la ley de reciente publicación, y por supuesto que está en operación la Ley General de Cambio Climático.

        Todo lo anterior, se ve reducido y traducido, sobre todo en que generará mejora de la legislación vigente en materia de ordenamiento ecológico territorial y cambio climático, en favor del futuro de nuestra sociedad.

        Por todo lo anterior, someto a esta honorable soberanía, la siguiente iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona, como principio en materia de acciones, para la mitigación y adaptación al cambio climático, el ordenamiento ecológico del territorio.

        Muchísimas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora María Elena Barrera Tapia.

        Túrnese esta iniciativa…

        -EL C. SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: (Desde su escaño) Presidente…

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí. Sonido en el escaño del senador Gerardo Sánchez García.

        -EL C. SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: (Desde su escaño) Solo para consultar a través de su persona, presidente, si la senadora no tiene inconveniente de que me sume a esta extraordinaria iniciativa.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¿Senadora, acepta usted la inclusión?

         Con todo gusto.

        Pido a la Secretaría que tome nota de ello.

        Túrnese esta iniciativa a las comisiones unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y de Estudios Legislativos, con opinión de la comisión de Cambio Climático.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Omar Fayad Meneses, para presentar a nombre propio y de los senadores Cristina Díaz Salazar y Miguel Romo Medina, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de decreto que reforma el Código Federal de Procedimientos Penales y la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

        Subirá el senador Miguel Romo Medina, en lugar del senador Omar Fayad.

        Con todo gusto, en el uso de la palabra, señor senador.

        -EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA: Muchas gracias, senador presidente.

        En esta iniciativa, se señala en la exposición de motivos, un objetivo fundamental y central, que es, defender los derechos humanos, frente al abuso del poder público; pero también el de propiciar una mejor procuración e impartición de justicia penal.

        Es importante el equilibrio que debemos de buscar, tanto en la atención y la aspiración a la justicia de las víctimas y los ofendidos, como también el de darle instrumentos adecuados a la autoridad investigadora y persecutora de los delitos, para poder cumplir con el objetivo central de impartición de justicia.

        De tal suerte, que en esta iniciativa se busca fundamentalmente y en primera instancia…

(SIGUE  9ª. PARTE)… en esta iniciativa se busca fundamentalmente y, en primera instancia impedir la existencia de diversidad de arraigos, de detenciones que de alguna manera se refieren legislativamente en diversas disposiciones legales.

        Es importante también racionalizar el plazo de esta medida cautelar, de esta providencia precautoria. Hoy hasta de 80 días se señala en los delitos previstos en el artículo segundo de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, se estandariza al lapso de 20 días que prevé en esta Iniciativa, en esta reforma, al modificar el artículo 133 bis del Código Federal de Procedimientos Penales.

        Lo que humanísticamente procede es replantear el arraigo en los delitos de delincuencia organizada, en la forma y mediante el procedimiento que se propone en esta Iniciativa. En tanto, entra en vigor lo que establece en ese sentido el artículo 16 constitucional, párrafo octavo, en relación con el artículo transitorio segundo del decreto del 18 de junio del 2008.

        Tomando en cuenta la tendencia a unificar las legislaciones procesales, las adjetivas, con el fin de agrupar criterios para que no resulten contradictorios, se estima incongruente tener en el Código Federal de Procedimientos Penales, disposiciones sobre el arraigo junto con otras.

        En algunas de sus partes son discordantes sobre otro tipo y forma de arraigo.

        En la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, lo cual no es justificable en virtud de que siendo supletorio el Código Federal de Procedimientos Penales a la citada Ley Federal, como lo establece el artículo séptimo, que dispone proceder y trasladar disposiciones sobre el arraigo, contenidas en el artículo 12 de esta Ley Federal de Delincuencia Organizada.

        De conformidad con la propuesta de reforma de esta Iniciativa, en consecuencia al ser innecesario ya el artículo 12 de la citada Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, se propone que éste sea derogado para pasar sus contenidos esenciales del arraigo de manera unificada al citado artículo 133 bis del Código Federal de Procedimientos Penales.

        Por lo antes expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta Honorable Cámara de Senadores el siguiente proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 113 bis del Código Federal de Procedimientos Penales y se deroga el artículo 12 de la Ley Federal de la Delincuencia Organizada, en los siguientes términos.

        Artículo Primero.- Se reforma el artículo 133 bis del Código Federal de Procedimientos Penales, para quedar como sigue.

        Artículo 133 bis.-  Sólo la autoridad judicial podrá, a petición del Ministerio Público, decretar el arraigo al inculpado siempre y cuando existen indicios suficientes para llegar a tener por acreditaba su probable responsabilidad en delitos de delincuencia organizada, previstos en el artículo segundo de la Ley Federal de la materia; o de los delitos graves previstos en este artículo; y se ordenará siempre que sea necesario para el éxito de la providencia, para la protección de personas o bienes jurídicos; o cuando exista riesgo fundado y probado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia.

        Los delitos graves en los que es procedente el arraigo, y mencionaré solamente algunos que se contienen en este catálogo que son trasladados a este artículo 133 bis, en obvio al tiempo y respeto a esta soberanía, son, entre otros, la traición a la patria, espionaje, terrorismo, terrorismo internacional, sabotaje, piratería, genocidio, evasión de presos, ataque a las vías de comunicación, uso ilícito de instalaciones destinadas al tránsito aéreo, contra la salud previstos en la norma sustantiva, corrupción de personas menores de 18 años de edad, de personas que no tienen capacidad de comprender el significado y del turismo sexual de personas menores de 18 años.

        En síntesis, el arraigo se cumplirá en el domicilio del inculpado, o en el lugar adecuado para su defensa que determine el juez, a propuesta del Ministerio Público.

        En ambos casos, el juez bajo su responsabilidad verificará el cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 128 de este Código. Así como la protección de los derechos humanos del imputado.

        El arraigo se establecerá por el tiempo estrictamente indispensable para la investigación de la probable responsabilidad del inculpado, por un plazo en delito de delincuencia organizada hasta de diez días que, en su caso, podrá prorrogarse por una sola ocasión y hasta por diez días más; no debiendo exceder ambos plazos de un máximo de 20 días.

        Tratándose de delito grave a los que se refieren en el segundo párrafo del presente artículo, el arraigo procederá hasta por cinco días, pudiéndose ampliar previa justificación del Ministerio Público; y desde luego autorización del juez, hasta por cinco días más no debiendo exceder ambos plazos de un máximo de diez días.

        Una vez cumplidos los fines para los cuales se concedió el arraigo, sin exceder los plazos establecidos en los párrafos anteriores, el Ministerio Público deberá, en su caso, ejercer la acción penal o dejarlo en libertad en los términos del artículo 16 constitucional.

        Compañeras senadoras, compañeros senadores.

        Este es un tema, sin duda alguna, de gran relevancia y de gran preocupación en la sociedad de la comunidad nacional. Es justamente, como lo dije al principio, establecer un marco donde el juez, el juzgador sea quien determine con toda precisión y sustentado en los indicios, en los elementos necesarios que se contengan en una inicial averiguación o investigación a la cual el Ministerio Público se el obligue, se le marque con toda precisión para que se pueda ejercer y aplicar esta medida cautelar.

        Le damos un instrumento bien controlado, bien normado a la autoridad investigadora. Pero también al respetar los derechos de un presunto responsable, de un inculpado, también se salvaguarda finalmente el interés de una acción de la justicia, de la autoridad persecutoria para que se imparta una sentencia que corresponda a la legitimidad y a la responsabilidad de un acto ilícito.

        Gracias por su atención.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Miguel Romo Medina. Túrnese esta Iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

        Esta directiva saluda la presencia de estudiantes de la Universidad Estatal del Valle de Toluca, invitados por la senadora María Elena Barrera Tapia, bienvenidos.

        (Aplausos)

        A continuación se le concede el uso….

        ¿Sí?

        Sonido en el escaño, por favor, del senador Pablo Escudero Morales.

        -EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES (Desde su escaño): Gracias presidente. No le voy a pedir la ampliación del turno, presidente, porque siempre me la niega. Déjeme hacerle la siguiente reflexión. Acaba de pasar nuevamente con este tema.

        Estas modificaciones que se hacen al Código Federal de Procedimientos Penales, que se están presentando, usted en este momento la ha turnado a Justicia y Estudios Legislativos; las otras iniciativas que se han presentado, están……..

(Sigue 10ª parte). . .   usted en este momento la ha turnado  a Justicia y Estudios Legislativos, las otras iniciativas que se han presentado están en justicia  y en Estudios Legislativos Segunda, que  preside el Senador Encinas, y la otra  está en Justicia, Estudios Legislativos Segunda y Anticorrupción.      

        Yo le pido nuevamente por tercera vez que se tome la molestia de revisar y homologar los turnos, porque si no lo que la Mesa Directiva nos está haciendo es trabar el trabajo de las Comisiones, se lo pido amablemente, hoy es la tercera vez que lo pido.

        Es cuanto, señor Presidente.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto esta Presidencia  toma  en cuenta su inquietud para que podamos darle el turno para que de acuerdo a la materia corresponda. 

        Con todo gusto, señor Senador.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador  Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario  del Partido Acción Nacional, para presentar Proyecto de Decreto por el que se modifican diversas disposiciones de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral.

        -EL C. JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: Gracias ciudadano Presidente.

        En virtud de respeto al tiempo, voy a solicitar que  se transcriba íntegramente la iniciativa en el Diario de los Debates y sólo me voy a  permitir hacer alguna reflexión general para poner en contexto y leer los artículos que pretendemos modificar o adicionar.

        Si la reforma a la Ley General de Medios de Impugnación a partir de la reforma constitucional del año 2007, se realizaron  reasignaciones de competencia de las salas superior a las salas regionales para ciertos supuestos.

        En particular lo que tenía que ver con la sustanciación de los juicios de  revisión constitucional respecto a los procesos electorales locales.

        Pero como toda norma es perfectible durante los años entre 2008, 2009 y hasta  el 2013, se han venido observando ciertas lagunas legales en la  Ley General de Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral, al grado de emitirse  sendas jurisprudencias para subsanar estas lagunas, como es el caso del recursos de remisión que se encuentra aparentemente  solamente legitimado para su tramitación a los partidos políticos.

        Sin embargo el máximo tribunal de la materia ha dicho que también debe interpretarse a favor de los ciudadanos  en general con interés jurídico.

        En el tema de recurso de reconsideración, la Ley General de Medios  de Impugnación en materia electoral, contienen al texto legal  que sólo debe proceder como segunda instancia de los juicios de inconformidad, pero por inaplicación de una Ley Electoral y el Tribunal Electoral ha sostenido que debe interpretarse también por aspectos de legalidad.

        También la reconsideración a criterios del tribunal se ha convertido en la segunda instancia del juicio de  revisión constitucional, por tanto estamos agregando un inciso para reglamentar tal situación.

        Del mismo modo, respecto al artículo  83 de esta misma Ley que contiene los supuestos de procedencia, de juicios de protección a los derechos político-electorales del ciudadano,  se recoge lo manifestado en las jurisprudencias y se agregan dos casos para la procedencia, como son la integración de los consejos locales que hace el Consejo General del IFE y respecto de la integración de los órganos  electorales estatales para ser competencia de la sala superior.

        La reforma que hoy se plantea es adicionar el artículo  35, 61 y 83 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral  para quedar como sigue:

        Del recurso de revisión capítulo 1º de la procedencia al artículo 35, inciso 3, sólo procederá al recurso de revisión cuando reuniendo los requisitos que señala la ley lo interponga un partido político  a través de sus representantes legítimos o los ciudadanos con interés jurídico.

        Capítulo 1º de la procedencia.

Artículo 61.

c) El recurso de reconsideración sólo procederá para impugnar las sentencias de fondo dictadas por las salas regionales en los casos siguientes:

        b) En los demás medios de impugnación de la competencia de las salas regionales cuando haya determinado la nueva aplicación de una ley  electoral por considerarla  contraria a la Constitución y, eso es lo que agregamos, también cuando interpreta de manera directa algún precepto de la norma fundamental.

        c) En lo juicios de revisión constitucional que se hayan promovido en contra  de los resultados, de las elecciones de ayuntamientos,  diputados y gobernadores,  siempre y cuando se cumplan los presupuestos y requisitos establecidos en este ordenamiento.

        De la competencia. Artículo 83.

        Son competentes para resolver  el juicio para la protección de los derechos político-electoral del ciudadano:

a) La sala superior en única instancia, fracción V en lo relativo a la designación de los integrantes de los Consejos Locales efectuados por el Consejo General del Instituto Federal Electoral.

Inciso 6, fracción VI en lo relativo a la designación de los órganos electorales del estado. Es decir actualmente para combatir una sentencia de la Sala Superior sólo se puede hacer a través de la jurisprudencia que viene en la propuesta que hago,  y por tal motivo lo que estamos haciendo es adicionar la Ley General de Medios de Impugnación para que ya exista en la Ley el mecanismo  para impugnar la integración de los órganos estatales que hace el Instituto Federal Electoral, los órganos estatales que hacen los Congresos Locales, y también para que los ciudadanos puedan de manera directa, cuando tengan interés jurídico, acceder la juicio de revisión constitucional.

        Es cuanto, ciudadano Presidente.

        Muchísimas gracias.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias señor Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez.

        Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas  de Justicia y de Estudios Legislativos.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Angel Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General de Protección y Fomento al Empleo.

        Muchísimas gracias, señor Senador.

        -EL C. SENADOR ANGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchísimas gracias, Senador Presidente.

        Compañeras, compañeros  senadores, el desempleo de manera simple y yana alude a la falta de trabajo, y para su atención se clasifica en cuatro tipos que pido su generosidad para hacer una verdadera descripción, el cíclico, el estacional, el friccional y el estructural.

        El desempeño cíclico consiste en la falta de trabajo durante un momento de crisis económica, se trata por lo general de periodos no demasiado extensos y que se revierten junto a la reactivación de la economía.

        El desempleo estacional surge por la fluctuación estacional de la oferta y la demanda, el sector de la agricultura  ofrece  un claro ejemplo de ese tipo de desempleo.

        En épocas de cosecha, por ejemplo, el desempleo tiende a disminuir derivado del aumento de la fuerza y de la oferte de trabajo.

El desempleo friccional tiene lugar por la falta de acuerdo  entre empleado y empleador,  las característica de un puesto de trabajo no satisfacen al trabajador  y éste se marcha de un empleo en búsqueda de otro.

        Se trata de un empleo temporal y que suele ser constante,  y en lo que se refiere al empleo estructural es el más grave y en el que debemos enfocar esfuerzos para reducir sus índices, ya que supone un desajuste técnico entre la oferta y la demanda de los trabajadores.

        Los puestos d empleo que requiere una economía son inferiores a la cantidad de la gente que necesita trabajo.

Por ende esta situación demanda la intervención del estado para solucionar el desequilibrio.

Por ello, el Estado debe organizar y garantizar la protección, no sólo al empleo, sino también a los que por causas ajenas a su voluntad  pierden su fuerza de ingresos, de manera que junto con las prestaciones económicas necesarias para afrontar las  situaciones de desempleo es menester generar oportunidades de formación y empleo que posibiliten que las personas desempleadas puedan encontrar un trabajo digno y . . .

(Sigue 11ª parte). . . . . . . ..........que posibiliten que las personas desempleadas puedan encontrar un trabajo digno y socialmente útil en el menor tiempo posible.

Permítanme abordar algunos datos para ilustrar el tema. La Encuesta Nacional de Empleo del INEGI arroja que para enero del año 2013, el 57.73 por ciento de la población de 14 años, y más en el país es económicamente activa.

Esta cifra significó un descenso frente a la observada en el mismo mes del año 2012, que fue del 58.30.

La encuesta muestra también un aumento en la tasa de desocupación del 5.42 por ciento en enero del 2013, y con relación al mismo mes del 2012 la cual ascendía a 4.90 por ciento, constituyendo así el empleo y la seguridad las demandas ciudadanas más frecuentes.

Estos datos, compañeras y compañeros senadores reflejan la tendencia que mantiene la economía del país respecto de la tasa de desempleo promedio observándose que a lo largo de varios años no se ha podido disminuir e incluso comienza a mostrar tendencias al incremento.

Sabemos que las consecuencias sociales y económicos del desempleo creciente conllevan inevitablemente a que prolifere el ambulantaje, la mendicidad, la drogadicción, la delincuencia, la desintegración familiar, la migración, el aumento a los índices de pobreza, el crecimiento de la inflación y un mayor número de personas sin servicios de salud pública y de educación también.

Por otra parte, y esto también hay que decirlo, sabemos que la estrategia nacional de empleo se ha apoyado fundamentalmente en becas para la capacitación y apoyo a desempleados.

Estímulos a la oferta y demanda de trabajo mediante ferias de empleo y servicios de colocación a través del Sistema Nacional de Empleo cuya misión, así nos lo han planteado, consiste en ofrecer servicios de información, de vinculación, de orientación, así como proveer apoyos de tipo económico de capacitación y de movilidad laboral.

Asimismo, se aplican apoyos crediticios, hoy en día actualmente a micro y pequeños empresarios; se fomenta desde el gobierno la construcción de obras públicas, y también desde particulares, y se fomenta la inversión privada  a través de estímulos fiscales.

Si bien es cierto, compañeras y compañeros que estas medidas son importantes, no pretendo dejar de señalar lo que han podido aportar, también lo es que no tienen los alcances deseados derivado de que las becas y apoyos a desempleados son principalmente recursos federales sin que a la fecha todas las entidades federativas puedan estar otorgando estos microcrédito y créditos a los micro y pequeños empresarios, tampoco que se generen condiciones para la constitución, control y seguimiento de empresas toda vez que son mínimos o cuentan con mecanismos mínimos de protección y fomento al empleo.

En México, en nuestro país de las 31 entidades federativas y el Distrito Federal, únicamente 8 cuentan con legislación enfocada a la protección y al fomento al empleo y de éstas sólo 2 proveen el Seguro del Desempleo.

Por lo anterior, me parece y he venido respetuosamente a exponerlo a esta tribuna, la creación de esta ley, tiene como objetivo el facilitar las oportunidades de empleo para que todas las personas que deseen incorporarse al mercado del trabajo.

Por ello, y en el marco también del Pacto por México, existe el compromiso a través del cual el desempleado tendrá el derecho a que de acuerdo a sus capacidades profesionales, a sus aptitudes para el trabajo y las circunstancias personales sea reinsertado al campo laboral de una manera adecuada recibiendo el apoyo del Estado hasta en tanto obtenga empleo de nueva cuenta.

Este es un esbozo rápido que quiero presentarles de esta iniciativa, pero para su mayor comprensión, les rogaría que puedan leer la iniciativa en su conjunto, que pido respetuosamente, Senador Presidente, quede insertada también para el Diario de los Debates.

Muchísimas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Angel Benjamín Robles Montoya, pido a la Secretaría que se integre de manera completa este documento en el Diario de los Debates.

Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Estudios Legislativos Segunda.

En otro apartado en el orden del día, tenemos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación, de Justicia, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas y por el que se reforma el primer párrafo del Artículo 182R, del Código Federal de Procedimientos Penales.

Debido a que esta propuesta, este dictamen se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria, y con fundamento en el Artículo 195 de nuestro Reglamento, pido que quede de primera lectura. Sonido en el escaño del Senador Miguel Romo.

- EL C. SENADOR ROMO MEDINA (Desde su escaño): Sí, señor Presidente, muchas gracias,  nada más para preguntar a la mesa, ¿podríamos obviar o dispensar la primera lectura?

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: La primera lectura ya quedó, queda de primera  lectura el dictamen.

- EL C. SENADOR ROMO MEDINA (Desde su escaño) ¿En qué momento sería entonces la segunda discusión para proceder a su votación?

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Tenemos en listados una serie de dictámenes para que, segunda lectura y que entren por ende a discusión, entonces éste sería ahorita de primea lectura, inmediatamente pasamos a los dictámenes que están considerados ya para la segunda lectura y discusión.

- EL C. SENADOR ROMO MEDINA (Desde su escaño): Bueno, con ese criterio continuamos, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor senador. Saludo la presencia de miembros de la Asociación Civil “Líderes Juaristas”, invitados por el Senador Teófilo Torres Corzo, bienvenidos.

(A P L A U S O S)

- A continuación tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género, y de Estudios Legislativos Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley General de Acceso de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA SENADORA BARRERA TAPIA:  Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita, sean tan amables de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, sean tan amables de levantara la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, y para hablar a nombre de las comisiones dictaminadoras se le concede el uso de la palabra a la Senadora Lucero Saldaña Pérez.

- LA C. SENADORA SALDAÑA PEREZ: Muchas gracias, señor Presidente. Efectivamente las Comisiones Unidas de Igualdad de Género y de Estudios Legislativos Segunda, hay que reconocer a sus integrantes el dictamen a favor de esta iniciativa que hoy sometemos a su consideración para que este pleno reconozca el concepto de violencia política de género.

Y es que no hay país, no hay partido, no hay estado o municipio en todo el mundo en donde no se haya vivido esta realidad.

Estamos cumpliendo 60 años de tener derechos políticos las mujeres en México, y sin embargo falta mucho por alcanzar.........

(Sigue 12ª. Parte)...políticos las mujeres en México, y, sin embargo, falta mucho por alcanzar esta paridad.

Hay que reconocer que hoy más mujeres estamos aquí en las Cámaras; sin embargo todavía falta que su incorporación se dé más en los temas económicos, políticos. Requerimos de que esta participación no tenga obstáculos en el ejercicio de las funciones, ya sea por cargos de elección popular o bien como funcionarias públicas.

A nivel internacional este tema ha cobrado gran importancia. En el mes de marzo, que estamos por concluir, en la ONU fue el tema primordial, y esto va en torno a que la participación de las mujeres en política ha tenido obstáculos culturales, económicos, sociales también, pero sobre todo que hoy necesitamos que esta desigualdad de poder se refleje no sólo en la dificultad de acceder a dichos espacios, sino a los riesgos que han tenido que enfrentar a medida que la participación política se ha incrementado.

Desde Elvia Carrillo Puerto, que resultó la primera mexicana electa diputada al Congreso Local por el Distrito Quinto de Yucatán en 1923, sin embargo al desempeñar su cargo, por dos años, renunció debido a las amenazas de muerte que recibió.

El caso emblemático de Las Juanitas en donde el Tribunal Electoral tuvo que emitir una sentencia, que existe ahí una mala interpretación de la denominada paridad de género en la que las mujeres candidatas a puestos de elección popular fueron condicionadas a renunciar para el ingreso de sus suplentes, hombres.

El caso de Eufrosina Cruz, en el que una mujer indígena de Oaxaca gana por elección popular una presidencia municipal, sin embargo ahí en ese municipio no se aceptó su nombramiento debido al tema de género.

Otro ejemplo a nivel internacional es el reciente caso, del domingo, de la alcaldesa de Lima Metropolitana, Susana Villarán, que está siendo expuesta a un proceso de revocación de su mandato a la luz de una realidad a la que las mujeres alcaldesas se les exigen resultados y rendimientos de desempeño, diferentes medidas y son sometidas a lo que es un constante desgaste y acoso político.

Bolivia ya hizo una reforma, y es uno de los casos latinoamericanos que tiene este concepto. Hay otros casos de regidoras, legisladoras, alcaldesas, pero también quienes ejercen como una actividad política, recordemos la niña Malala, que por exigir educación en su país le disparan, le hacen dos disparos en la cabeza y en el cuello.

El día de ayer sale para incorporarse nuevamente a la educación, y así podemos señalar que no obstante mientras la violencia política contra las mujeres continúe sin ser reconocida y no se visibilice la realización de acciones que le pongan fin, y el acceso de las mujeres a la toma de decisiones en condiciones de igualdad, continuará siendo la paridad una asignación pendiente.

Es por ello que hoy les solicito, y seguramente no solamente las mujeres de este recinto, las mujeres que hoy están viendo una posibilidad de tener un profesionalismo en la política, que puedan tener garantías de tener acceso a sus derechos políticos y ejercerlos con esta libertad.

¿Qué significa violencia política de género? Pues son las acciones y/o conductas agresivas cometidas por una o varias personas por sí o a través de terceros que causen daño físico, psicológico, sexual en contra de una o varias mujeres y/o de sus familias en el ejercicio de su representación política.

No confundir con otro tipo de difamaciones, es en el ejercicio de la representación política para impedir su función o para el acceso a estas funciones, restringir el ejercicio de su cargo o inducirla a tomar decisiones en contra de su voluntad o incluso de la ley.

Asimismo, se enumeran considerados actos de violencia política contra las mujeres y sus diversas manifestaciones. Se reforma también el COFIPE para incluirla con sanciones administrativas. Establecer mecanismos administrativos es importante, y es necesario que un análisis jurídico se haga en torno a este tema.

Nuestra propuesta ante la ONU fue que ONU Mujeres realice un diagnóstico por países sobre la violencia política de género y que los países lo tomen como su agenda.

Por todo lo anterior, les recordamos que estaríamos siendo congruentes con convenciones internacionales, con acuerdos, plataformas que tienen que ver con el género y los asuntos de las mujeres.

Con base en todo esto ponemos a su consideración este dictamen, no sin antes recalcar que el avance político de las mujeres en condiciones de igualdad y libre de violencia no serán beneficio sólo de nosotras las mujeres, sino de la sociedad en su conjunto propiciando mejores condiciones que hagan una transformación de nuestro país por el bien de nuestro desarrollo.

Muchísimas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Lucero Saldaña Pérez.

-Informo a la Asamblea que está a discusión en lo general el dictamen, y se han inscrito oportunamente las Senadoras Adriana Díaz Lizama, del Partido Acción Nacional, y la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del Partido de la Revolución Democrática, por lo que se le concede el uso de la palabra, en primer lugar, a la Senadora Adriana Díaz Lizama.

Hasta por cinco minutos tiene el uso de la palabra.

-LA C. SENADORA ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA: Con el permiso de la Mesa Directiva.

Compañeras y compañeros senadores:

El día de hoy se pone a nuestra consideración el dictamen que contiene reformas importantes y adiciones a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, también al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

La reforma que fue sometida al análisis de las integrantes de la Comisión de Igualdad de Género y de Estudios Legislativos centra sus esfuerzos en la inclusión del concepto “violencia política de género”. Este dictamen aplica, y aplicará no sólo para las mujeres de hoy, sino para las mujeres que el día de mañana quieran incursionar en el mundo de la política.

Sin duda, la violencia física es una encomienda en la que debemos seguir trabajando, pero ahora toca turno de ser atendida la forma de violencia que aquí pretendemos prevenir. En este punto es donde radica lo ambicioso, a la vez de necesario, de lo que la reforma se propone.

No es extensa la literatura, mucho menos el cúmulo de acciones. En respecto de la violencia política de género que hoy presentamos, pero son múltiples los hechos que acontecen y que la llevan implícita.

No obstante lo anterior, habrá quienes duden de la existencia de este tipo de violencia; sin embargo, para ejemplificarla basta recordar que en la sesión anterior del martes pasado en esta Cámara Alta presenté un caso típico de violencia política de género llevado a cabo por el gobierno del Estado de Yucatán a través de su titular en contra de una alcaldesa, de una joven alcaldesa de apenas 22 años, al disponer de elementos de la Secretaría de Seguridad Pública para impedir el despacho de las funciones…

(SIGUE PARTE 13ª PARTE)....  de la Secretaría de Seguridad Pública para impedir el despacho de las funciones “dilicias” de la alcaldesa en el edificio público correspondiente, impidiéndole también el acceso, sólo por se gente afín a otro partido político, y no quiero, y subrayo que el gobierno no quiere, porque no es que no pueda, exigir que se paguen las contribuciones establecidas en la ley.

El caso de Yucatán es sólo un ejemplo de la utilidad y adecuación  a la realidad de las reformas propuestas, pues tenemos que un hombre en el poder usa los medios del Estado para impedir que una mujer, que por voluntad popular llega al cargo público, lo ejerza, eso, senadores y senadoras es violencia política de género.

Y no podemos permitir que esto siga aconteciendo en el México de hoy, por eso se propone incluir en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, disposiciones que impidan que las mujeres en campañas políticas, o en el ejercicio de sus cargos públicos, sean objeto de estereotipos, discriminación, que no reciban información falsa o se merme, impida y restrinja el uso de sus derechos políticos al ser representantes, así como de otras acciones que permitan el respeto a la dignidad de las mujeres en igualdad de condiciones.

Por ello, senadoras y senadores, solicito su voto a favor de este dictamen. Dictamen puesto a nuestra consideración porque apoyar a las alcaldesas, a las futuras gobernadoras, diputadas, senadoras, funcionarias públicas municipales, estatales o federales, en el efectivo ejercicio de un cargo público, o a la ciudadanas que decidan postular sus ideas, sus energías y sus fuerzas en las urnas para el bien de su comunidad, es una forma en que los ciudadanos, nosotros los representantes podemos garantizar la igualdad entre hombres y mujeres. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, senadora Adriana Díaz Lizama.  Sonido por favor en el escaño de la senadora Maki Esther Domínguez.

-LA C. SENADORA MAKI ESTHER ORTIZ DOMÍNGUEZ: (Desde su escaño). Para hechos.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para hechos se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos. Con todo gusto, después de la senadora Angélica de la Peña, con todo gusto.  En el uso de palabra senadora Maki Esther Domínguez. Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, por favor.

-LA C. SENADORA MAKI ESTHER ORTIZ DOMÍNGUEZ:   Con su venia, señor presidente. Cualquiera pensaría que la violencia solamente es “que impedíamos las Juanitas”, que impidamos que participen las mujeres, pero la violencia también es no tener oportunidades o las oportunidades que merecen las mujeres.

Cualquiera pensaría que aquí en el Senado las mujeres senadoras hemos alcanzado este reconocimiento y equidad, sin embargo preocupa la numeraria del Senado y la del Congreso Federal, y la de los Congresos Locales.

Aquí existen 69 comisiones, 18 presididas, ordinarias, 18 presididas por mujeres, siete especiales, tres presididas por mujeres; de estas 18 comisiones ordinarias solo dos son presididas económicas, sólo dos comisiones económicos son presididas por mujeres, y una comisión especial. 

De las sociales sí presidimos seis, ahí estamos la mayoría, dos de las especiales, de las políticas, presidimos once, cinco son de Relaciones Exteriores, también la mayoría están en todas las diferentes Comisiones de Relaciones Exteriores, y una parlamentaria.

 Y también de repente asusta ver que en las comisiones importantes, como Hacienda, hay dos mujeres, y 13 hombres, en Gobernación hay tres hombres y 11 hombres, en Puntos Constitucionales hay tres mujeres y 11 hombres; en Energía una mujer y 14 hombres, en Comunicaciones tres mujeres y 12 hombres, en Defensa Nacional, una mujer y nueve hombres. 

La verdad esta numeralia nos preocupa, nos queda mucho por caminar a las mujeres, tenemos que estar unidas más que nunca para cumplir con nuestra responsabilidad, de abrir brecha para todas aquellas que quieren aportar su talento, su educación, para la construcción de este país, en el que hoy las mujeres somos mayoría. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Maki Esther Domínguez. Se le concede ahora el uno de la palabra a la senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos

-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ:  Sí, presidente, muchas gracias. con su venia, le prometo que no me voy a pasar de los cinco minutos, para que no me llame la atención. Creo que el día de hoy es muy importante para las senadoras y los senadores, especialmente quiero felicitar a quien conduce la Comisión de Igualdad y Género, porque creo que es una de las comisiones que más trabaja, yo pertenezco a ella, y ciertamente es prácticamente nulo el rezago, y hemos dictaminado por unanimidad, también es una comisión, solamente estamos puras senadoras, y creo que una de las reformas más trascendentales que construye nuevos paradigmas sociales, culturales, estructurales, es la adición de este artículo que hoy se pone a su consideración, en la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

¿Por qué es un nuevo paradigma?  Porque ciertamente estamos trastocando culturas que derivan de estructuras sociales, en donde la mujer o las mujeres habían estado conferidos simplemente por tener un aparato reproductor a los ámbitos domésticos y privados: Al embarazo, a la lactancia, al cuidado de la prole, y así hasta el final de sus días, incluso cumpliendo responsabilidades de ese tipo, como abuela, cuando llegaba a esa edad.

Entonces las mujeres empezamos a dejar de ser objetos, empezamos a exigir cuando empezaron a trabajar las mujeres fuera de su casa, el reconocimiento de sus derechos laborales; las más ilustres, las más formadas, por supuesto exigir el derecho al sufragio, no solamente, sino también a ser votadas, y prácticamente en la mitad del siglo pasado la mayoría de los países democráticos configuran en sus constituciones el reconocimiento al voto, de las mujeres y también a ser votadas.

No ha sido suficiente, ha tenido que haber acciones afirmativas, modificaciones a las leyes, algunas efectivamente al marco jurídico fundamental, para garantizar la paridad. Primero comenzamos con cuotas de representación, diez, quince, veinte, treinta, cuarenta, como lo “dice” ahora el COFIPE, pero seguimos insistiendo aunque haya igualdad sustantiva, y las mujeres estemos en las mismas condiciones que los señores, que los hombres en la toma de decisiones, en donde se toman las decisiones del pode, no solamente en el ámbito privado, no solamente criando a nuestra familia, no solamente atendiendo las labores del hogar, no solamente siendo buenas administradoras de nuestra casa, sino también trabajando por el desarrollo del país.

Trabajando por el reconocimiento de los derechos de todos los grupos sociales, ahí sí también nos juntamos con todos esos grupos sociales que están luchando contra cualquier forma  de discriminación, por condición de color de piel, por condición de edad, tanto para arriba como para abajo, por su forma de pensar, por su religión etc., incluso por su discapacidad, y así podemos enumerar las distintas formas de discriminación.

Hoy este nuevo paradigma que constituimos, yo sé que causa....

(Sigue 14ª parte)…de discriminación.

        Hoy, este nuevo paradigma que constituimos, yo sé, yo sé que causa revuelo, yo sé que incomoda, yo sé que motiva, incluso, reacciones de todo tipo justamente en las que aquí estamos señalando, que no deben ser, que ya no deben ser permitidas por parte de algunos señores que creen que nos estamos excediendo; que creen que estamos aprobado dictámenes en donde los señores cuestionan su legalidad, y cuando digo cuestionan su legalidad, lo digo exactamente en el estricto sentido que dice la palabra legalidad.

        Por eso hoy felicito a esta Asamblea, porque también sé que a pesar de esas diferencias, no habrá algún compañero, aún cuando esté oponiéndose, que hoy, igual que lo hizo en el Constituyente del 53, cuando se confirió en la constitución nuestro derecho al voto y a ser votadas, hoy también van a aprobar que la violencia política es una violencia de género y tenemos que trabajar para erradicarla.

        Muchas gracias por su atención. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Angélica De la Peña Gómez.

        -Para hablar sobre el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 5 minutos.

        -EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESUS ENCINAS RODRIGUEZ: Muchas gracias, Senador-Presidente.

        Compañeras y compañeros legisladores:

        El día de hoy vamos a dictaminar 3 iniciativas que fueron debatidas al seno de las Comisiones Unidas de Igualdad y Género; y de Estudios Legislativos, Segunda, que reforman disposiciones, tanto en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que es la que estamos debatiendo, como más adelante reformas a la Ley Orgánica de Instituto Nacional de las Mujeres; y también a la Ley Federal de Protección al Consumidor.

        Yo considero que el conjunto de estos dictámenes vienen, no solamente a fortalecer un conjunto de acciones afirmativas a favor de la igualdad y la equidad de género, sino que las implicaciones legislativas y su alcance va a implicar modificaciones sustanciales a las prácticas políticas, a las prácticas comerciales, incluso, cambios profundos a nuestras formas de convivencia, lo que esperemos que eso se traduzca en un cambio en el patrón cultural, en las relaciones de igualdad entre el hombre y la mujer en nuestro país.

        En estas modificaciones se define con toda precisión lo que es violencia de género, entendidas como el conjunto de acciones que causen daño físico, psicológico, sexual en contra de una mujer o de varias mujeres o de sus familias, en ejercicio de la representación política, y esto va a entrañar, incluso, cambios a las prácticas en las campañas electorales, pero también en el desempeño de los órganos de gobierno, entre otros, el desempeño del Poder Legislativo y del Senado de la República.

        Dentro de las modalidades de violencia, por supuesto, se considera toda la imposición de estereotipos de género en la realización de actividades y tareas ajenas a las funciones y atribuciones en su encargo, lo que implicará en entender también como violencia de género toda aquella actitud que discrimine la autoridad electa a nuestras compañeras senadoras designada o en el ejercicio de la función pública, o incluso, que se divulgue o revele información personal y privada de las mujeres candidatas electas designadas o en el ejercicio de las funciones político-públicas.

        Creo que si bien, en gran medida, estas reformas se concentran en la ampliación de los derechos políticos de la mujer, va también a aplicar cambios en otras áreas porque, por ejemplo, todas las sanciones que se establecerán en el código federal de procedimientos electorales van a abarcar ahora también la difusión de propaganda político-electoral que tenga expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos o que calumnien a las personas y/o que realicen actos de violencia en las políticas de género.

        Con ello también se pretende erradicar la manipulación y súper posición de la propaganda electoral o de los programas de los partidos políticos con el fin de alterar o distorsionar su sentido original que denigre, por supuesto, las acciones políticas de la mujer.

        También en la Ley Federal de Protección al Consumidor, anticipo el dictamen que se avecina, se va a aplicar una disposición que va a modificar la forma y el desarrollo de la propaganda electoral, ya que se entenderá por información o publicidad que muestre estereotipos sexistas, degradantes, peyorativos sobre las mujeres, aquella que presente hechos, acciones, símbolos o expresiones que atribuyen o asocien características denigrantes, de exclusión, de sumisión, de racismo, de burla, de animadversión o cualquier otra forma de discriminación hacia el género femenino, que esperemos sea extensiva para todo el género humano.

        Creo que esta acción afirmativa va a tener una enorme trascendencia, que espero que pronto se traduzca, no solamente en una legislación efectiva, sino el cambio cultural que tanta falta le hace a la sociedad mexicana.

        Muchísimas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

        En virtud de que no hay más oradores registrados, ni artículos reservados para la discusión, ábrase el sistema electrónico de votación, por 3 minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto que nos ocupa.

        Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación emitida.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

(Sigue 15ª. Parte)… los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación emitida.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

        -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor presidente, se acuerdo al registro electrónico, se cuentan con 98 en pro, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. (Aplausos)

        Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos del artículo 72 constitucional.

        A continuación tenemos la segunda lectura al dictamen de las comisiones unidas de Gobernación; de Justicia; de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman, derogan y adiciones diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas, y por el que se reforma el primer párrafo del artículo 182/R del Código Federal de Procedimientos Penales.

        A este dictamen se le dio primera lectura, hace unos momentos.

        En consecuencia, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura, para ponerlo de inmediato a discusión.

        -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispensa la segunda lectura del anterior dictamen.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        En consecuencia, le daremos el uso de la palabra a quienes van a fundamentar dicho dictamen.

        Se le concede, en primer término, el uso de la palabra a la senadora María Cristina Díaz Salazar, para presentar el dictamen a nombre de la comisión de Gobernación, en los términos dispuestos por el artículo 196 de nuestro Reglamento.

        En el uso de la palabra, señora senadora, hasta por diez minutos tiene el uso de la palabra.

        -LA C. SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias, señor presidente.

        Señoras senadoras, senadores: A las comisiones unidas de Gobernación; de Justicia; de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, Segunda, de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, le fue turnada para su estudio y dictamen correspondiente, la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas, y se reforma el primer párrafo del artículo 182/R del Código Federal de Procedimientos Penales, presentado por diversos senadores de la LXII Legislatura ante el Congreso de la Unión.

        El 19 de febrero de 2013, un grupo de ciudadanos pertenecientes a las organizaciones sociales Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, México SOS, Causa en Común y Alto al Secuestro, se dieron cita en el sede del Senado de la República, para entregar a diversos senadores de la LXII Legislatura, una propuesta de reformas a la Ley General de Víctimas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013, y solicitaron que conforme a la facultad otorgada en el artículo 71 fracción II a los senadores de la República, fuera presentada formalmente como iniciativa y se diera el trámite legislativo.

        En reconocimiento pleno a la lucha por la defensa de los derechos de las víctimas y por su consistente labor en defensa del derecho a la verdad y a la justicia, el mismo 19 de febrero de 2013, en sesión ordinaria del pleno del Senado de la República, los legisladores hicieron suyo el proyecto de las organizaciones sociales.

        Así senadores de los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, del Partido de la Revolución Democrática, del Partido Verde Ecologista de México, del Partido Nueva Alianza y del Partido del Trabajo, y el senador Javier Corral Jurado, integrante del grupo parlamentario del Partido de Acción Nacional, presentaron la iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas, y se reforma el primer párrafo del artículo 182/R del Código Federal de Procedimientos Penales.

        Lo anterior en ejercicio de la facultad conferida en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 8 fracción I, 164, 165 y 169 del Reglamento del Senado de la República.

        En esa misma fecha, en la Mesa Directiva, turnó dicho iniciativa a las comisiones unidas de Gobernación; de Justicia; de Derechos Humanos; y de  Estudios Legislativos, Segunda, para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente.

        Por último, con fecha 20 de marzo de 2013, en reunión de las comisiones unidas de Gobernación; de Justicia; de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, Segunda, se discutió y aprobó el presente dictamen.

        El sentido de la iniciativa, responde a un enfoque integral de justicia restaurativa, para que las víctimas de violaciones a derechos humanos o víctimas del delito, tengan el derecho a la verdad, el derecho a la justicia, la reparación integral y las garantías de no repetición. Todo ello a través de un Sistema Nacional de Atención a Víctimas, que contiene las acciones y programas que deben ser considerados como sustantivos y complementarios para el reconocimiento de la víctima, en todos sus ámbitos, individual, familiar y social.

        La Ley General de Víctimas que se pretende reformar, es un instrumento legal inédito, no solo en nuestro país, sino también en la legislación internacional y recoge las mejores prácticas, preceptos y principios del derecho internacional a favor de la dignidad de las personas.

        Para ello, es necesario mejorar su aplicación y viabilidad operativa, por lo que se simplifican y concretizan, con…

(SIGUE  16ª. PARTE)… de las personas.

Para ello es necesario mejorar su aplicación y viabilidad operativa. Por lo que se simplifican y concretizan con precisiones surgidas de diversos actores las obligaciones y tareas del Estado mexicano, señaladas en los artículos 1 y 20, apartado c) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de reparar a las víctimas de violación a derechos humanos y a las víctimas del delito en los términos previstos en la fracción trigésima del artículo 73; y con esta reforma se avanza significativamente en el proceso de reconocer, identificar, dignificar y apoyar a quienes fueron víctimas de violencia. Por lo que es necesario modificar el actual ordenamiento para fortalecer su instrumentación y poder robustecer su ámbito de aplicación.

En amplio sentido, los integrantes de las Comisiones Unidas de Gobernación, Justicia, Derechos Humanos y Estudios Legislativos, Segunda, coincidimos plenamente y atendemos una demanda ciudadana que proviene de la colectividad de grupos que han sido afectados por la delincuencia y que son los principales  autores de esta Iniciativa de reforma a la Ley General de Víctimas.

Por ello, más allá de simplemente atender las modificaciones propuestas para adecuar la redacción y terminología de la ley, los integrantes de estas comisiones dictaminadoras hacemos propia la necesidad de aprobar la Iniciativa prácticamente en sus términos y proponer su aprobación ante el pleno del Senado, pues ella permite un mejor marco jurídico y otorga funcionalidad operativa gracias al rediseño institucional y a la previsión de la fuente de los recursos que conformarán el fondo que será destinado a las víctimas.

Por otro lado, estamos de acuerdo en la inclusión del concepto de víctimas indirectas, así como el de víctimas potenciales, ya que amplía de manera significativa y justa la protección a personas que pueden ser vulneradas en su integridad personal y derechos.

El reconocimiento a la atención de las víctimas tanto directas, indirectas o potenciales para reparar los daños que requiere una atención especializada y a la obligación a que dicha atención responda a las particularidades y grado de vulnerabilidad de las víctimas, garantiza aún más su protección y reintegración a una vida normal y cotidiana, abonado al respeto de la dignidad humana.

De la misma manera consideramos fundamental y en ello hay gran coincidencia dar mayor participación a la sociedad civil y, en particular, a las víctimas y colectivas de víctimas en el diseño de políticas y acciones tendientes a su protección en todas las etapas previstas en la ley.

Por lo que respecta a la definición de hecho victimizante, es importante esclarecer que se debe a las conductas que puede asumir a una persona como víctima ya sea por la comisión de un delito o por la violación a los derechos humanos reconocidos por la Constitución y los tratados internacionales de los que México ya es parte.

De manera esencial consideramos que las reformas planteadas por las iniciativas previenen la inaplicabilidad de la norma y dan certidumbre para aquellos que pueden ser sujetos de su protección.

Otro aspecto a reconocer es que la propuesta representa un esfuerzo de coordinación entre los distintos órdenes de gobierno, pues al establecer, por ejemplo, la inclusión de registro federal y estatal, permite mayor control y certidumbre al Registro Nacional de Víctimas, lo que dará pie a un modelo de evaluación con base en resultados de los alcances de la Ley General de Víctimas.

Resaltamos que la temporalidad introducida relacionada con las medidas de ayuda que permite garantizar a la víctima a superar las condiciones de necesidad inmediata, responden a la necesidad de que el Estado logre coadyuvar en la reintegración de las víctimas a una vida normal y cotidiana, objetivo fundamental de la existencia de esta ley es su valor intrínseco más importante.

Asimismo la inclusión de derechos de las víctimas directas, indirectas y potenciales, con la consiguiente obligación del Estado para que a través de los tres órdenes de gobierno se garantice y salvaguarde sus derechos hace aún más fuerte y viable la aplicación de la ley.

Ante ello, consideramos procedente el reconocimiento de la personalidad jurídica de las víctimas por desaparición de personas y el procedimiento para conocer y resolver de las acciones judiciales de declaración especial de ausencia por desaparición, garantizando con ello los derechos de aquellas, su protección y las de sus dependientes.

Es importante hacer mención que en la discusión del dictamen, los senadores de los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional, presentaron diversas reservas al texto del proyecto de decreto propuesto originalmente ante ello y por votación unánime se aprobaron modificaciones y adiciones a los artículos 4, 6, 44, 120 y 144.

En el mismo sentido, salvo en votación mayoritaria, los integrantes de las Comisiones Unidas aceptaron la modificación del artículo 72. Dichas reformas fueron en todo momento ampliamente discutidas por los integrantes de las comisiones, lo que permitió lograr el mayor consenso posible.

En suma, los integrantes de estas Comisiones Unidas Gobernación, Justicia, Derecho Humanos y de Estudios Legislativos, Segunda, consideramos que es de aprobarse en los términos propuestos en este dictamen la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas; y se reforma el párrafo primero del artículo 182 R del Código Federal de Procedimientos Penales, ya que estas influirán de manera sustancial en el desarrollo de una  cultura de protección a las víctimas, atendiendo en la protección de sus derechos a la justicia restaurativa que presupone ya un compromiso del Estado mexicano desde la Constitución y que hoy es demandada por quienes han sido víctimas de la delincuencia.

Finalmente reconocemos el trabajo de todos los integrantes de las Comisiones Unidas que mostraron en todo momento voluntad y disposición al debate, a la construcción de los acuerdos a favor de la sociedad.

Especialmente reconozco el liderazgo de los presidentes de las comisiones, senadora Angélica De la Peña, senador Roberto Gil y senador Alejandro Encinas.

Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora María Cristina Díaz Salazar. Para hablar a nombre de la Comisión de Justicia y posicionar el dictamen que nos ocupa, se le concede el uso de la palabra al senador Roberto Gil Zuarth, presidente de la Comisión de Justicia.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias, señor presidente. Creo que no es necesario abundar en la fundamentación del dictamen, tras escuchar la exposición que ha hecho la senadora Cristina Díaz, presidente de la Comisión de Gobernación.

Permítame separarme de la responsabilidad de fundamentar el dictamen a nombre de la Comisión de Justicia para hacer una reflexión, una reflexión personal.

La discusión de la Ley de Víctimas ha evidenciado alguno de los males de nuestra política. Nadie nunca puede oponerse al sentido de urgencia para dar respuesta a las demandas de la sociedad a través de la ley.

Sin duda la circunstancia que viven muchas víctimas en el país, las de ayer y las de hoy, exige que el Estado actúe con ese sentido de responsabilidad. Pero eso no debe ser pretexto para renunciar al deber básico de legislar bien, de hacer buenas leyes, de procurar que esas leyes resuelvan efectivamente la problemática que las motiva, que sean mucho más que una fotografía celebratoria de ocasión.

Tengo la sensación de que pudimos hacer más en este proceso. Que quizá no nos escuchamos lo suficiente por esa lógica de apresuramiento mediático para ver quién ejercer la titularidad única de la labor iniciada o el dictamen concluido.

Que entre nosotros imperó una actitud de desconfianza en la discusión de estas Iniciativas.

Que renunciamos a alcanzar lo deseable con el falso recurso de lo posible.

Olvidamos que el Congreso es el espacio en el que se recrea el forcejeo civilizatorio entre lo deseable y lo posible.

Estamos convirtiéndonos en un Congreso que se satisface con los mínimos posibles, cuando tiene a su alcance reconciliar la pluralidad en máximos audaces.

Estoy convencido de que no hay aquí ninguna senadora o senador que no tenga una legítima preocupación por las……

(Sigue 17ª parte). . . estoy convencido aquí de que no hay alguna senadora o senador que no tenga una legítima preocupación por las víctimas.

        Nosotros no nos oponemos, no nos hemos opuesto y jamás  nos opondremos a que las víctimas tengan una efectiva protección a sus derecho, pero una Ley es justa no sólo por existir, sino porque su contenido es eficaz  para  alcanzar las finalidades que persigue, no tenemos derecho a ver a las víctimas como botín, no hay dignidad en ello, sería la peor revictimización.

        Es una enorme responsabilidad publicar una ley a sabiendas  que no era operativa y con el único propósito de lograr  un aplauso de coyuntura, y es irresponsable volver  a aplicar esa lógica de apresuramiento a sabiendas que dejamos en el camino muchos derechos y figuras importantes.

        Jamás  nuestro Congreso había rehecho una ley a dos meses de su publicación, la política en un parlamento democrático y responsable  nunca debe ser rutina de complacencias por unos cuantos  ni las diferencias deben ser vistas como agresión contra otros.

Frente a las víctimas tenemos un deber de justicia, un deber de verdad, de justicia para muchos  a los cuales quizás jamás les hemos visto el rostro  y con ellos y para ellos precisamente tenemos el deber de legislar bien.

        Los senadores del PAN estuvimos convencidos de que la Ley que el Presidente Peña Nieto publicó de anda servía a las víctimas, hoy hay constancia fehaciente de ello, lo argumentamos incluso a pesar del perjuicio de que nos oponíamos por capricho o por mala conciencia, mezquina forma de hacer política aquella que piensa que la lealtad partidista es mayor  que la lealtad al bien común.

        Hoy estamos convencidos de que debemos corregir esa Ley publicada, no para anularla, sino porque cada víctima hoy debe de tener una  expectativa satisfecha a su dolor y que esa víctima encuentre remedio a su circunstancia.

        Por eso vamos a votar a favor de ese dictamen. Pero ello no significa que  renunciemos a nuestro deber de señalar lo que consideramos que puede ser mejor.

        Hemos presentado un modelo alternativo de política pública  para atender a las víctimas que pretenden ser no un remedio de locación sino una solución integral y de largo plazo, insistiremos en ese modelo con razones y lo someteremos al veredicto democrático de este Parlamento, pero también hemos propuestas concretas para mejorar la ley que hoy tenemos el deber de enmendar.

        Ciertamente algunas de nuestras propuestas son aceptadas y reconozco la apertura de las senadoras y senadores que contaron buenas razones para apoyarlo.

        Pero tenemos el  deber hoy en este pleno de insistir en otras que no han convencido a la mayoría, creemos que las víctimas no debe estar al arbitrio de la autoridad y que requiere certeza en atención a sus derechos.

        Propusimos y hoy insistiremos en ello que la ley establezca un plazo para  que la Ley responda a la víctima, un derecho que no tiene plazo es un derecho de papel, una hipocresía legislativa.

        También propusimos a que se reconozca el derecho de las víctimas a que el delito o la violación de delitos en su contra se investigue y se juzgue   sin jurisdicciones especiales, esta ley tiene la pretensión de integrar todos los derechos de las víctimas y este derecho que ya fue reconocido por lo tribunales internacionales y por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no puede quedar fuera de esta Ley.

        No podemos ser incongruentes con las iniciativas que aquí mismo se han presentado por todos los partidos políticos, no es honorable olvidar por coyuntura aquello que antes se defendió por una supuesta convicción, mucho menos  con el argumento de que nada puede modificarse porque alguien no está de acuerdo en que se le mueva una coma a las iniciativas presentadas.

        Propusimos también, y hoy insistimos, en que las víctimas requieren atención, desde una responsabilidad compartida  entre todos los poderes y todos los órdenes de gobierno.

        El dictamen refleja uno de los trastornos  más agudos de nuestro  sistema político, el federalismo de la irresponsabilidad, es el federalismo de los derechos y el centralismo de las obligaciones.

        Nueve de cada diez  delitos corresponden al fuero común, en esos nueve casos hay víctimas que deben ser atendidas por la autoridad local, es su deber y para eso fueron electos, pero la ley que estamos apunto de aprobar recurre al  cómodo festín de la chequera federal.

        En Acción Nacional queremos que las entidades federativas deban tener la obligación de prever fondos para la atención a víctimas porque también es obligación impartir justicia y combatir la impunidad.

        Mal incentivo generamos cuando  exhibimos a las entidades federativas de responder contra su Hacienda Pública cuando no hacen bien su trabajo, cuando violan derechos por acción u omisión, cuando no quieren o no pueden procurar las mínimas condiciones de justicia para sus ciudadanos.

        Cuenta una anécdota que un viejo legislador romano aconsejó a su aprendiz que las buenas leyes son las que se conjugan e primera persona.  La pregunta que hoy nos debemos hacer es si la Ley que vamos aprobar es aquella que nos gustaría que nos protegiera a cualquiera de nosotros, si alguna duda queda, tenemos el deber de mantener abierta la reflexión y la discusión para alcanzar un mejor resultado en el futuro.

        Tenemos el deber de reconocer con generosidad razón en el otro y no tener miedo a perder lo posible por procurar lo deseable.

        La dignidad de la representación nacional radica en ejercer a plenitud nuestro deber ético y constitucional, no somos la ventanilla de trámites de verdades confeccionadas en otro lado, somos la expresión de la pluralidad y de la libertad de los mexicanos.

        No tengamos vergüenza de asumir nuestro papel, no nos conformemos con la ley que sea, cuando podemos construir la Ley que merecemos.

        Hagamos buenas leyes, porque eso será siempre por el bien de México.

        Muchas gracias.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias, señor Senador Roberto Gil Zuarth.

        Sonido en el escaño del Senador Benjamín Robles Montoya.

        -EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA (Desde su escaño): Unicamente, Senador Presidente, para rogarle que quede inscrito en el Diario de los Debates que la posición que acaba de expresar nuestro amigo, el Senador Roberto Gil no fue a nombre de la Comisión de Justicia, sino como él mismo lo expresó, a nombre propio, y entiendo,  de los legisladores de Acción Nacional, una posición muy respetable pero no fue como usted le dio el uso de la palabra a nombre de la Comisión para que quede así asentado.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Con mucho gusto tomamos nota de ello.

        Sonido en el escaño del Senador Fidel Demédicis  Hidalgo, ¿para qué asunto, señor Senador?

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): Solamente para   avalar la posición del ciudadano Presidente en los términos  en que la ha planteado, aunque lo haya hecho a nombre propio.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias, tomo nota de ello.

        Con gusto, señor Senador.

        Sonido en el escaño, por favor del Senador Javier Corral Jurado.

        -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO  (Desde su escaño): Quizás por distracción o por poca atención  al discurso del Senador Gil, el Senador Roble ha hecho una moción indebida  porque los legisladores  cuando hablan, hablan en el ejercicio de su cargo,  de Senador de la República y como Presidente de la Comisión, más no por la Comisión.

Y en segundo  lugar,  el propio Senador Gil aclaró al principio de su intervención que se apartaría de fundamentar los motivos del dictamen que ya lo había hecho la Senadora Cristina Díaz, más allá de la opinión que tengamos sobre el dictamen de esta Ley que hace avanzar la defensa de los derechos de las víctimas sería recomendable que este discurso lo volviéramos a escuchar, es un discurso de la racionalidad política en el mejor estilo  parlamentario que nos debemos los legisladores cuando construimos la Ley.

        Muchas gracias.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señor Senador Javier Corral.

        Señor Senador, para qué asunto.

        Quiero informarle que  de acuerdo a lo que establece el 196 de nuestro reglamento estamos ahorita en la fundamentación del dictamen por cada una de las comisiones, no a lugar a que se hagan otro tipo de comentarios hasta una vez que se termine la fijación de posición por parte de comisiones, luego los grupos parlamentarios tienen derecho a fijar posición y luego posteriormente vendrá el debate y en ese sentido usted tendrá  todo el derecho como cualquier otro senador o senadora de hacer uso de la palabra.

         Está usted anotado para hacer uso de la palabra en su momento, yo le pido que me permita ahorita que continuemos.

        -EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA (Desde su escaño): Al Senador Javier Corral sí le dio el uso de la palabra.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Porque se lo permití a usted, señor Senador, y no hay derecho a réplica, y por eso ya no procede que usted pueda hacer uso de la palabra para este asunto, usted en su momento podrá hacer uso de la palabra  como está debidamente inscrito, pido a la Senadora Angélica de la Peña Gómez  que pase a presentar sus comentarios a nombre de la Comisión de Derechos Humanos en los términos que dispone el artículo 196 hasta por diez minutos.

        -LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: Muchas gracias señor Presidente, con su venia.

Es verdad que la pluralidad  cuando una  representa una Comisión tiene que tomar consideración que cada uno de los integrantes tiene el derecho, vaya la . . .

(Sigue 18ª parte). . . . . . . . . . . . ......que cada una, cada uno de los integrantes tiene el derecho, vaya, la libertad inalienable de votar como quiera.

Llegar aquí, hablar a nombre de la comisión, necesariamente tiene que tener de mi parte consideración de esta realidad inobjetable de la opinión que cada una y cada uno de los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos decidió ayer con su voto, y que seguramente expresará también con toda libertad de manera particular el punto de vista personal o de su grupo o de su representación respecto de el dictamen que hoy estamos poniendo a su consideración.

Las cuatro comisiones nos convocamos antier para discutir un proyecto de dictamen que reforma la Ley General de Víctimas, ciertamente promulgada, hace alrededor de dos meses.

Cuando se promulga la ley se señaló con toda puntualidad que la ley necesitaba reformarse para hacerla plausible, nunca se negó esa circunstancia, y no solamente, sin que instamos para que desde esta cámara pudiéramos tener eco de las reformas que en los mismos movimientos de víctimas, junto con algunas instancias gubernamentales que expresaron su voluntad política para promulgar esta ley, pues decidiéramos trabajar en las reformas.

Sabemos que estas reformas, presentadas el día de ayer tuvieron “uninpax” de más de 24 horas en base en un acuerdo político de la Junta de Coordinación o de algunos de los coordinadores, cuando menos yo sé, del PRI, del PAN y del PRD para dar oportunidad a que hubiese mayor condición de tomar en consideración las propuestas de los colegas de Acción Nacional, insisto, en su legítima, en su legítimo derecho para lograr, yo creo que es el motor lo que motiva a todas y a todos, quienes estamos aquí, de que esta ley ciertamente sea plausible, y se pueda mejorar.

Las modificaciones que se plantean en esta reforma, que, insisto, fueron presentadas por parte de los movimientos de víctimas, delimitan el ámbito de competencias de las autoridades federales y de las entidades federativas que facilitan el cumplimiento de la ley y hacen operativo el Sistema Nacional de Atención a Víctimas, algo que señalábamos, desde el principio tenía elementalmente que modificarse para que este sistema pudiera realmente tener condiciones de funcionalidad.

Se reduce la estructura de la comisión ejecutiva a 7 comisionados, de los cuales 4 serán especialistas en alguna disciplina o materia de la ley, y 3 comisionados representarán a los colectivos de las víctimas.

3.- Se establecen reformas que hacen accesible y facilitan el acceso de las víctimas al sistema nacional.

4.- Se delimita el pago de las compensaciones para aquellos casos en que la víctima haya sufrido daño o menoscabo a su libertad, integridad física o mental o hubiera fallecido o quedado físicamente o mentalmente discapacitada como consecuencia del delito.

Se fortalecen los mecanismos de protección de las personas secuestradas o desaparecidas, estableciendo que el Estado lleve a cabo su búsqueda y en su caso el rescate oportuno.

En el caso de las víctimas de violaciones a los derechos humanos serán compensadas en los términos sus montos que determinen la resolución que se emita en su caso.  Este a través de un órgano jurisdiccional nacional, uno internacional o un organismo público de protección de los derechos humanos.

Se dotan de nuevas atribuciones al Sistema Nacional de Víctimas para promover la coordinación y colaboración entre las instituciones, entidades públicas, federales, locales del Gobierno del Distrito Federal, municipales y organismos autónomos.

Se establece todo un mecanismo que le  permita al Sistema Nacional de Víctimas su funcionamiento y operatividad y toma de decisiones y acuerdos.

Se crea un fondo, una asesoría jurídica, y un registro de víctimas a fin de garantizar el acceso de las víctimas a los mecanismos, procedimientos y servicios a los que tiene derecho.

Finalmente, por obviedad del tiempo, voy a mencionar, que también tomamos en consideración en la sesión de las Comisiones Unidas, el día de ayer, diversas propuestas que hicieron diversos legisladoras y legisladores del Partido Acción Nacional, se incorporan como víctimas a los grupos, comunidades u organizaciones sociales que hubieren sido afectados en sus derechos, intereses o bienes jurídicos colectivos. Se incluyó la obligación de los servidores públicos de designar los delitos que sean de su conocimiento cuando éstos se persigan de oficio, y se prevé la procedencia del amparo para recurrir las decisiones de las comisiones ejecutivas.

No puedo dejar de dar brevemente una opinión personal, en el sentido como aquí se ha planteado por algunos colegas, de que, pues yo también tengo mi opinión personal, más allá de que presida la Comisión de Derechos Humanos, y en esa opinión personal, y para terminar, tenemos que, aquí, tomar decisiones, algunas nos corresponden, algunas no nos corresponden o algunas correspondieron a quienes estaban en otras instancias del Poder Ejecutivo, y que por omisión o comisión o por lo que ustedes quieran, llevaron al país a padecer una grave situación en donde miles de víctimas, y sobre todo los familiares de estas víctimas hoy ven en esta ley, y con estas reformas que hoy sometemos a su consideración, la posibilidad de tener alguna, alguna pequeña compensación, que  de ninguna manera, de ninguna manera  va a resolver el problema personal de padecer la desaparición de un ser querido, ese es el problema, esa es la litis, y entonces aquí todos y todas junto con las organizaciones que luchan por estos derechos de las víctimas, familiares de las víctimas y víctimas sobrevivientes, y también junto con el gobierno, pues tenemos que tomar decisiones urgentes para que los mecanismos no se detengan. Eso no demerita que en otra oportunidad sigamos perfeccionando la ley, de ninguna manera, pero hoy creemos que es indispensable que la aprobemos en los términos como viene, que demos el debate en lo particular respecto de las reservas, pero que siempre pongamos el interés superior de los y las familiares de las víctimas por encima, incluso de nuestras diferencias o posiciones como grupo.

Muchas gracias por su atención.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Angélica de la Peña Gómez. Para fundamentar el dictamen..........

(Sigue 19ª. Parte)...gracias, Senadora Angélica de la Peña Gómez.

-Para fundamental el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, se le concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESÚS ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, Senador Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores:

En mi carácter de Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda y como Senador de la República vengo a fundamentar muchos de los motivos del dictamen que hoy nos reúnen, aunque la parte sustancial del mismo ya ha sido relatada con todo detalle, tanto por la Presidente de la Comisión de Gobernación, como mis compañeros legisladores, Angélica de la Peña, de Derechos Humanos, y Roberto Gil de la Comisión de Justicia.

Yo quisiera solamente hacer dos consideraciones sobre el tema: la primera, espero que con esta iniciativa, con el dictamen de la ley que hoy vamos a aprobar cerremos un ciclo tortuoso que ha seguido la legislación de víctimas desde su origen, porque lamentablemente en muchas ocasiones nos falla la memoria. Hay que recordar, en primer lugar, que esta iniciativa fue una iniciativa de distintas organizaciones de la sociedad civil que fue promovida y presentada en este Senado de la República el 17 de abril del 2012.

En esa iniciativa original participaron distintas organizaciones de la sociedad civil y movimientos sociales, como fueron la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, el Centro de Colaboración Cívica, el Instituto Nacional de Ciencias Penales, la Universidad Nacional Autónoma de México, Fundar, Centro de Análisis de Investigación, el Movimiento de Paz con Justicia y Dignidad, entre otros.

Y el debate en la Cámara de Senadores terminó con una aprobación por unanimidad. Esta Minuta fue enviada a la Cámara de Diputados, quien hizo lo propio en la discusión de la Minuta, y aprobó también por unanimidad esta iniciativa, bueno, la ley que hoy estamos reformando.

Lamentablemente, y en un proceso que yo considero de desaseo legislativo, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados retiró del Ejecutivo Federal el decreto aprobado por la propia Cámara de Diputados, lo que permitió al Ejecutivo Federal cumplir con el término para la presentación de una controversia constitucional.

Yo creo que esa ha sido uno de los procesos que degradan el trabajo legislativo, particularmente en el caso específico de la Cámara de Diputados, porque en contra de la voluntad soberana del Pleno, de las diputadas y los diputados, el presidente de la misma se arrogó un derecho, de retirar un decreto que permitió al Ejecutivo controvertirlo.

Y a partir de ese momento hubo una especie de carga emocional en torno a la legislación respecto de las víctimas, hasta que se abrió, derivado del proceso electoral, un compromiso con diversos candidatos para retirar la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo una vez transcurrida la campaña, cosa que sucedió, y se abrió de nueva cuenta un proceso de negociación, de organizaciones de la sociedad civil, con el Ejecutivo Federal y con diversos legisladores que llevó a que de nueva cuenta, a partir de un acuerdo político, diversas organizaciones sociales solicitaran el aval de distintos senadoras y senadores de la República para discutir este tema.

Y creo que ese es un hecho que debemos de reivindicar, porque el hecho de facilitar a los ciudadanos el acceso a iniciar leyes aprovechando la investidura de los legisladores es una práctica que ante la ausencia de la ley reglamentaria para promover la iniciativa ciudadana hoy hemos venido subsanando. Por cierto, no es la primera vez, ya se han presentado reformas anteriores, el caso de la reforma constitucional en materia de derechos humanos que se debatió en la Cámara de Diputados en la LXI Legislatura, o la propia que el Senador Roberto Gil, junto con el Senador Manuel Camacho suscribieron respecto a distintas reformas al Código Federal de Procedimientos penales, que en este momento se encuentra en consulta y en audiencia pública en el Senado de la República.

Por eso no comparto lo afirmado aquí por el Presidente de la Comisión de Justicia, el compañero Roberto Gil, de que la Cámara se está rigiendo, textualmente lo dijo, en ventanilla de tramitación de asuntos ajenos. Por el contrario, estamos abriendo un espacio para que los representantes y las víctimas presenten una iniciativa que refleja su preocupación y su sentir.

Y el aval que nosotros otorgamos no solamente fue en el sentido de traer a discusión esta iniciativa, sino incluso de hacer análisis y transformaciones de fondo. Y ayer mismo hubo un ejemplo de ello con una de las reformas que promovió el Partido Acción Nacional en la Sesión de Comisiones Unidas, donde la definición de víctima trascendió no solamente a la definición de las personas físicas, sino avanzó también en inclusión de los entes colectivos, lo ha señalado aquí la Senadora de la Peña, en donde se incorporan a los grupos, comunidades u organizaciones sociales que han sido afectados en sus derechos.

Yo creo que la ley hoy cierra este ciclo, este periplo que llevó a su lugar original este traumático proceso de la aprobación de la primera ley que conocimos, por supuesto que es perfectible, pero creo que en lo fundamental el valor más importante de esta ley es que recoge el sentir de las víctimas, y con ello, estoy convencido, el Senado de la República está cumpliendo con su responsabilidad fundamental de atender a un sector que se ha visto dañado en sus derechos y garantías ante la incapacidad del estado del mexicano, de garantizar su responsabilidad primigenia, que es la de proteger y salvaguardar la integridad de las personas y de sus bienes.

Por eso nosotros acompañamos este dictamen. Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

-A continuación, informo a la Asamblea que procederemos a desahogar los posicionamientos de cada uno de los grupos parlamentarios, y en tiempo y forma se han inscrito el Senador Pablo Escudero Morales, por el Partido Verde Ecologista de México; senador Manuel Camacho Solís, por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; la Senadora Adriana Dávila Fernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y la Senadora Arely Gómez González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Procederemos a darle el uso de la palabra, en primer término, al Senador Pablo Escudero Morales, en los términos reglamentarios que…

-LA C. SENADORA ANA GABRIELA GUEVARA ESPINOZA: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño de la Senadora Guevara.

-LA C. SENADORA ANA GABRIELA GUEVARA ESPINOZA: (Desde su escaño) Presidente, para, por favor, pedirle que me incluya en la lista. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con todo gusto la incluimos en la lista…

-LA C. SENADORA MÓNICA TZASNA ARRIOLA GORDILLO: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido también en el escaño de la Senadora Mónica Arriola.

-LA C. SENADORA MÓNICA TZASNA ARRIOLA GORDILLO: (Desde su escaño) Con el mismo fin, Presidente, no sin antes comentar que me inscribí en la lista antes de ratificar mi nueva reinscripción.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí, efectivamente usted estaba anotada ya en el proceso de discusión. Le pregunto si conserva esa posición o desea hacer uso de la palabra en los posicionamientos de los grupos.

-LA C. SENADORA MÓNICA TZASNA ARRIOLA GORDILLO: (Desde su escaño) Conservo la primera, por favor, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: La primera. Entonces usted va en la discusión del dictamen, en pro del mismo. Muchas gracias.

Se le concede, en primer término, el uso de la palabra al Senador Pablo Escudero Morales, en los términos reglamentarios.

-EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias, señor Presidente.

Yo antes de empezar con el posicionamiento del partido y un poco en alusión a lo que nos comentaba aquí el Senador Alejandro Encinas…

(SIGUE 20ª PARTE)  –EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES:  Muchas gracias, señor presidente.  Yo antes de empezar con el posicionamiento del Partido, y un poco en alusión a lo que nos comentaba aquí el senador Alejandro Encinas, sí quisiera hacer una ayuda de memoria de qué fue lo que ocurrió después de que los que fuimos diputados federales recibimos, efectivamente esa minuta que nos llegaba del Senado por unanimidad, porque si no pudiera parecer que obedecía a otros motivos y no fue así.

Y quisiera recordarles la votación de ese día, ese día fue el 30 de abril de 2012, fueron 369 votos a favor, el PRI  votó a favor con todos los presentes, 172, el PAN votó a favor, con todos los presentes que estaban en ese momento, 104 votos, el Partido Acción Nacional, PRD, 56, Verde 15, el PT 11, Nueva Alianza 7; Movimiento Ciudadano, 3, y sin partido uno; es decir, en ese momento de los que estaban presentes también en la Cámara de Diputados hubo unanimidad por todos los que fuimos diputados federales.

Mas aún recuerdo que ese día, que al termina esa votación hubo una celebración con las víctimas que nos acompañaban en ese momento, que se encontraban en la parte trasera de la Cámara de Diputados, donde estaban muy contentos, muy agradecidos. Vale la pena hacer el apunte de memoria.

El día de hoy en esta tribuna traemos un dictamen con un elemento legal, inédito a nivel internacional a favor de la dignidad de las personas, y el respaldo de las víctimas de las personas que han sido o que han sufrido algún delito o alguna violación  a los derechos humanos.

Cuando se incumple con la obligación de brindar seguridad y resguardar los derechos humanos, el Estado debe atender a las víctimas al haber sido afectadas por un delito o violación en sus derechos humanos.

Así, en este dictamen se incorpora el derecho mexicano, un instrumento basado en la justicia restaurativa, en la que el delito es fundamentalmente un daño en contra de una persona concreta, y de las relaciones interpersonales y la reparación se convierte en la respuesta de la justicia para los actos victimizantes.

En esa tesitura la trascendencia de que el Estado Mexicano reconozca una realidad y establezca un conjunto de obligaciones frente a quienes han sido víctimas en este contexto, y lo plasme en derecho positivo, es un signo claro de la evolución social, política, democrática y legal; no sólo por el reconocimiento de las obligaciones morales, sino incluso por el reconocimiento de los compromisos internacionales.

También el reconocimiento pleno del respeto y protección a los derechos humanos.  Así fue con en el Diario Oficial de la Federación, el nueve de enero de 2013, se publicó una Ley de Víctimas, sin embargo ante su perfectibilidad y sin soslayar que se trató del primer ejercicio en el reconocimiento y establecimiento de una estructura jurídica nacional, en atención a las víctimas de los delitos, y de la violación de los derechos humanos, se hizo necesario analizar y redireccionar los esfuerzos iniciados para concretar el enfoque integral de una justicia restaurativa.

El esfuerzo nos pare que no había sido menor, pero menos lo era encontrar las aristas que permitieran la operatividad de los principios que se buscaron fundar y fortalecer al Estado Mexicano, con la benevolencia de que no se iniciaba de cero, por una parte ya contábamos con un texto legal que cimentaba las bases del reconocimiento para que las víctimas de las violaciones a derechos humanos o del delito, tuvieran el derecho a la verdad, a la justicia, a la reparación integral y las garantías de no repetición.

Por otro lado, el largo sendero y experiencias de las organizaciones de la sociedad civil, que permitieron apuntalar una gran propuesta de modificaciones a esta ley, contemplando las acciones y programas que deben se considerados como sustantivos, y complementarios para el reconocimiento de las víctimas, en sus ámbitos individual, familiar y social.

Es así que al conjugar estos factores y al entender la evolución de la complejidad social en nuestro país, el 19 de febrero de 2013, con el aval de diferentes senadores y de los grupos parlamentarios del PRI, del PRD, del PT   y del Verde, se presentó esta iniciativa haciendo las modificaciones.

Esta iniciativa que se presentó constituye un parteaguas del reconocimiento del Estado Mexicana en la atención de las víctimas del delito y de las violaciones a los derechos humanos, y con ello arribamos a la vanguardia en la justicia restaurativa a nivel internacional, enarbolando el gran trabajo que han desarrollado las organizaciones de la sociedad civil, por lo que también se transforma en un reconocimiento a la labor de ellas.

De ahí derivaron las discusiones en el proceso de dictaminación con la intervención decidida y comprometida de los senadores de todos los grupos parlamentarios, que participamos en esa discusión y con la formulación de un dictamen que hoy estamos discutiendo.

Sobre todo, fue patente la unanimidad con que se reconoció la necesidad de conseguir la mejor y más eficaz Ley de Víctimas. Mi reconocimiento a todos los senadores de todos los grupos parlamentarios que sabemos que están comprometidos con este tema. Es cuando, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias, señor senador Pablo Escudero Morales. A continuación se le concede el uso de la palabra  a la senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza, por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

-LA C. SENADORA ANA GABRIELA GUEVARA ESPINOZA:  Con su venia, presidente.  Honorable asamblea, una ley no tiene un punto de apoyo bien focalizado, duda, es originalmente torpe y contribuye a la actividad del Estado sea “falible”, esto en principio es inadmisible, nuestra responsabilidad es corregir su objetivo.

Una de las principales actividades de la Legislación es su puntualidad, no en tiempo, sino en precisión. La Ley General de Víctimas ha sido analizada por los grupos activistas y víctimas reales, ellos han aportado sus observaciones que son muy pertinentes, y ahora toca nuestro turno enmendar la posibilidad de que esta legislación “yerre”. Asimismo, en muchas ocasiones los debates parlamentarios han señalado que uno de los defectos en las argumentaciones legislativas son las conceptualizaciones inadecuadas.

Aquí en esta ley se trata de precisar, de reconocer e identificar todos los elementos de la formación de un concepto a quienes fueron víctimas de la violencia. 

Hemos llegado a un punto culminante en la reflexión sobre la víctima, lamentablemente esta reflexión se generó en las condiciones de violencia que en nuestro país jamás había experimentado, ahora se vive un refinamiento, una complejidad, un espectro de causas y efectos, que han definido la potencialidad misma de la violencia, y ha afectado el espacio en que habitualmente se concebía como víctima.

Para pensar ahora que es una víctima, se debe pensar en que la violencia en México revolucionó, adquirió modificaciones impredecibles en nuestra historia, y ha afectado en su efervescencia su explosividad a personas y bienes. Para hallar una conceptualización adecuada de la víctima se requiere dimensionar la calidad de la violencia actual en nuestro país, que ya es una negra ....

(Sigue 21ª parte)…adecuada de la víctima se requiere dimensionar la calidad de la violencia actuar en nuestro país, que ya es una negra caracterización internacional, y que ha producido alertas de seguridad a quienes vienen, incluso, a visitarnos a nuestros país.

        Compañeras y compañeros legisladores:

        Las sofisticaciones, los errores y las acciones no gobernadas, los efectos de no capacitar a quienes están eventualmente encargados de los operativos de una lucha llamada contra el narcotráfico y delincuencia organizada, los grados de organización y de equipamiento de armas, de acciones beligerantes que superan toda consideración civilizada, han alcanzado niveles de donde está cuestionando el diseño, el espíritu legal y los alcances de la reacción del Estado.

        Es urgente considerar esta complejidad y trasladar a la posibilidad de rediseñar nuestras instituciones.

        Si la vulnerabilidad humana a abierto capítulos inéditos de nuestra historia reciente, es vital incluir el concepto de víctimas indirectas y de víctimas potenciales; ampliar la definición de reparación de los daños y nutrir las responsabilidades de protección y reintegración de una vida que se define como normal.

        Ya se ha hablado aquí del concepto de gobernanza, pues bien, esta legislación ya pide gobernanza, pide incluir la participación ciudadana a las víctimas y colectivos en el diseño de la reingeniería, de las instituciones que generan decisiones colectivas y de mayor consideración civil.

        Es decepcionante que en las últimas décadas en el mundo, y este país, las tecnologías de la información hayan potencialmente progresado y que no haya sido posible generar un registro nacional de víctimas en nuestro país, que no se haya logrado conducir una sinergia entre los gobiernos estatales y federal, parece más un caso de omisión deliberada que de una incapacidad técnica y de recursos humanos.

        Con esta ley ya no habrá pretextos de lograr coordinaciones finas para tener la información primordial de saber las víctimas que generan esta nueva y terrorífica modalidad de violencia.

        Es ya muy visible todo el camino que se tiene que recorrer al respecto de los derechos humanos.

        Se ha fundado un paradigma constitucional que impulsará un salto cualitativo de muchas legislaciones.

        Continuemos su mandado, y no necesitamos reformas constitucionales que dicen las cosas por su nombre, las definen y las sancionen. Demos este paso obligado y crezcamos por el bien de este país.

        Muchas gracias.

        Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Ana Gabriela Guevara Espinoza.

        -A nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Camacho Solís.

        -EL C. SENADOR VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Con su permiso, señor Presidente.

        Compañeras y compañeros:

        Hoy vamos a aprobar una buena ley. El proceso, lejos de avergonzarnos, me parece que debe hacernos sentir orgullos a todos los que hemos participado en él.

        Qué bueno que fue un compromiso de campaña, y que ese compromiso se cumplió.

        Qué bueno que hubo la movilización que hubo, y que esas movilizaciones se tradujeron en un cambio fundamental en la atención de este tema.

        Qué bueno que abrimos las puertas del Senado a quienes reclamaban verdad y justicia.

        ¿Por qué nos vamos a sentir mal por eso?

        Pero la Ley de Víctimas no es una ley más, no es un asunto más, es el tema más delicado y más importante del país.

        Y lo que hoy aplaudimos, dentro de 6 años nos va a ser reclamado; dentro de 6 años nos van a decir si acertamos o no acertamos quienes aprobamos la ley y quienes van a aplicarla.

        Y no se trata de poner alta la vara del cumplimiento, pero sí de prevenir de cuáles son las condiciones del éxito de la política que estamos impulsando.

        La primera vara que tendremos que superar es que todas las víctimas sean atendidas.

        La ley funcionará si no se excluye a nadie y no ocurre, que quienes tienen influencia son los que reciben los beneficios. Es una ley para todas las víctimas.

        La segunda condición es que esta ley contribuya a establecer qué fue lo que ocurrió, no sólo como fenómeno general de inseguridad y violencia en el país, sino como fenómenos particulares de caso tras caso de quienes han sido víctimas del proceso.

        La tercera condición para el éxito de esta ley, es que nos permita hacer una reflexión a fondo sobre la política de seguridad y de justicia, no una reflexión oportunista, desde el punto de vista político, sino una reflexión responsable ¿Qué es lo que está fallando? Y ¿Cuál es el nuevo rumbo de esta política de seguridad?

        Tendremos éxito con esta ley, si esta ley abre la oportunidad de nuevas reformas para subsanar las fallas en nuestras instituciones que permitieron que esto ocurriera en nuestro país, y eso quiere decir: más democracia y más estado de derecho, es una ley civilizatoria.

        Y me parece también que debemos decirlo con toda claridad: el país necesita paz y reconciliación.

        Las víctimas nos están tendiendo el puente de la paz y la reconciliación, ellos que han sufrido nos están diciendo: ¡Adelante! Respaldamos esta ley, nosotros estamos respondiendo, pero del Senado tiene que salir una respuesta mayor, y la respuesta mayor son las reformas a las instituciones que están pendientes y que le den garantías a la sociedad, que establezcan la separación de poderes, y que nos permitan decir que ya estamos en un sistema político que rinde cuentas donde, esto que hoy aprobamos, será después juzgado.

        En nuestras manos está que estas condiciones se cumplan.

        Yo llamo, no sólo a votar a favor, llamo a sentirnos orgullosos de que cada quien dio su opinión, pero que fuimos capaces de sacar adelante los consensos y de que estamos respondiéndole a la gente que más lo necesita.

        Un acto de justicia y de verdad, enorgullece al Senado de la República.

        Muchas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Manuel Camacho Solís.

        -Para hablar a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Adriana Dávila Fernández.

        -LA C. SENADORA ADRIANA DAVILA FERNANDEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Con su permiso.

        Quiero empezar por reconocer y además por decirle al Senador Manuel Camacho que tiene razón. Del Senado tiene que salir una reforma mayor.

        También tiene razón cuando plantea que el Presidente Enrique Peña Nieto cumplió una promesa de campaña, pero para las víctimas esa promesa de campaña no es suficiente, porque el marco legal que en ese tiempo se aprobó, como dice el Senador Escudero, tiene hoy reformas a 140 artículos de 189.

        Entonces, cumplir una promesa de campaña no significa necesariamente ir a favor de las víctimas.

        Durante décadas, miles de personas en nuestro país han exigido el respeto irrestricto a sus derechos humanos.

        Cientos de historias trágicas se han construido por acciones vinculadas con la delincuencia en todas sus modalidades, así como por actos de autoridad que lastiman y vulneran la dignidad de la persona, su integridad patrimonial, y aún peor, su seguridad personal.

        Sin embargo, también fue recurrente escuchar en discursos políticos o de administraciones públicas compromisos que se quedaban en el papel sin aterrizar acción alguna que diera pauta a garantizar la protección integral de las víctimas.

De no ser por el esfuerzo y la exigencia de los ciudadanos, estas voces seguirían anónimas e invisibles.

Por ello, en los últimos 10 años, acciones claras…

(Sigue 22ª. Parte)…de no ser por el esfuerzo y la exigencia de los ciudadanos, estas voces seguirían anónimas e invisibles.

        Por ello, en los últimos diez años acciones claras y contundentes se empezaron a llevar a la práctica, para atender estos añejos reclamos.

        La creación del Instituto Nacional de las Mujeres, del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, el fortalecimiento de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, y en las últimas fechas la creación de la Procuraduría de Atención a las Víctimas, Pro-Víctima

        Así como la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, por mencionar algunas instituciones.

        El reconocimiento de los derechos de las víctimas, se concretó en la reforma constitucional de 2008, en donde se reformó el artículo 20, para que las víctimas tengan esencia, derechos durante los procedimientos penales, así como atención y protección del Estado mexicano.

        Otros marcos legales fueron impulsados por administraciones panistas, así como por legisladores de nuestro partido. 

        La Ley General Antisecuestro, la Ley General contra la Trata de Personas, la Ley Federal para la Protección de Testigos, reformas para sancionar los feminicidios en el país, así como la reforma constitucional para la protección de periodistas y la reforma constitucional en materia de derechos humanos, entre otras.

        En 2011, en un hecho inédito, por primera vez un Presidente de la República se reunió y dialogó de manera abierta y franca con líderes sociales y organizaciones civiles, así como víctimas de la delincuencia.

        Ojalá, los presidentes de otras administraciones hubieran aceptado reunirse para atender a las víctimas de 68, del 71, de Aguas Blancas, de Acteal, por citar algunos casos de violencia directa del Estado en el pasado… (Aplausos)

        De ese pasado que los mexicanos queremos dejar atrás.

        Acción Nacional reconoce el impulso, la fuerza y la organización de quienes han sufrido en carne propia los estragos de actos criminales y de la nula o escasa actuación de algunos servidores públicos, especialmente a nivel estatal.

        Pero la Federación en la última década respondió ante la ineficacia de gobernadores y alcaldes, para escuchar y atender a víctimas de delitos de  fuero común, pues hay que recordar, que nueve de cada diez delitos, corresponden al ámbito estatal.

        Señor presidente, solicito a usted, pueda pedir atención.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Solicito a la Asamblea, ponga atención a la oradora en turno.

        Gracias.

        -LA C. SENADORA ADRIANA DÁVILA FERNÁNDEZ: Hoy luego de una larga discusión estamos en este Senado, para aprobar las reformas a la Ley General de Víctimas, reitero, con más de 140 reformas de 189 artículos.

        Acción Nacional manifiesta su respaldo a este dictamen, con su voto a favor, en lo general.

        Los legisladores del PAN, no podemos más que manifestar nuestro interés genuino para que las víctimas hoy cuenten con una herramienta legislativa para la asistencia, atención, compensación y reparación del daño.

        Como dice la máxima: “Quien no conoce su historia, está condenada a repetirla”.

        No podemos cometer los mismos errores recientes. No podemos tropezar nuevamente con la piedra del interés político y mediático, no seamos cómplices de la simulación; no se pueden permitir normas y leyes que crean falsas esperanzas y nulos resultados; la sociedad no se lo merece, las víctimas, menos.

        No hay cosa mejor que la sociedad mexicana cuente con una Ley de Víctimas, que sí funcione; que sí se pueda aplicar; que sí sea compatible; que sí sea financiable, y que sea, jurídicamente viable.

Aplaudimos que hoy en los hechos, se reconozca lo que por meses se  vino señalando, no solo por el PAN, sino por voces ciudadanas que participaron en la construcción de este dictamen.

        La ley promulgada por el Ejecutivo Federal, el pasado 9 de enero, no cumple con las expectativas ni con las exigencias de las víctimas.

        Como decía, Manuel Gómez Morín: “El bien malhecho es peor, que el propio mal, porque mata la esperanza”

        Para garantizar un derecho no es suficiente atribuirlo. Es necesario también establecer instrumentos aptos para protegerlo.

        Hace apenas dos meses, Enrique Peña Nieto, Presidente de México, publicó la Ley General de Víctimas, una ley que debería satisfacer el derecho a la justicia; que en propias palabras del titular del Ejecutivo, era perfectible.  Al día de hoy, la ley es inaplicable y por eso estamos aquí.

        Hoy nuestro grupo parlamentario, consciente de la alta responsabilidad que significa legislar con visión de justicia y atención a las víctimas, presentará en este pleno, reservas al dictamen que está a discusión, con el objetivo de fortalecer los derechos de las víctimas.

        Deseamos contribuir a solucionar las omisiones, que contiene el dictamen aprobado en comisiones y así lo planteamos ayer en la discusión.

        Lo hemos reiterado una y otra vez, no pretendemos frenar ninguna iniciativa, pero tampoco queremos que este tema sea usado solo como una estrategia mediática, para publicitar logros que en la práctica no se han concretado.

        Las responsabilidades y facultades que tenemos como cuerpo legislativo, no son patrimonio propio. Somos depositarios de la confianza a través del voto popular, para honrar el bienestar social.

        Por jurar la Constitución y las leyes que de ella emanen, estamos obligados a salvaguardar los derechos y la protección legal de los ciudadanos. Y más de aquellos que son vulnerables porque han sido agredidos o lastimados por crimen infames.

        Solicitamos con respeto a nuestros compañeros legisladores de las otras fuerzas políticas, que hagamos juntos el análisis puntual del dictamen y las reservas que el  PAN ha planteado.

        Entre todos busquemos soluciones y aportemos en los hechos certidumbres a las víctimas, que demandan atención. Merecen la reparación del daño y reclaman la protección del Estado.

Pido especialmente a los legisladores del PRI y del Partido Verde  Ecologista de México, honrar y ser congruentes con lo que el propio Presidente de la República señaló en su discurso al promulgar la actual Ley de Víctimas.

Cito: “Hay miles de personas que han padecido los estragos de la violencia, el Estado no puede tener oídos sordos antes las voces de la sociedad. Un Estado democrático debe escuchar todas las voces, debe ser sensible y humano en su trato”.

        Las senadoras y senadores del PAN, pedimos que no sucede en esta discusión ante el pleno, lo que pasó ayer en la reunión de comisiones unidas de Gobernación, Justicia, Derechos Humanos y Estudios Legislativos, Segunda.

        Nuestras propuestas obedecen a una serie de observaciones, productos de foros y mesas técnicas en las que participaron también académicos, analistas, especialistas y servidores públicos, que de distintas ópticas hicieron sus planteamientos para garantizar certeza jurídica en la atención oportuna y eficiente de las víctimas y ofendidos del delito.

        No tengamos oídos sordos. Escuchen nuestras propuestas. Seamos un Senado democrático, que la aprobación de este dictamen sea por las víctimas y no por la coyuntura política.

        Es cuanto, señor presidente, muchas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Adriana Dávila Fernández.

        A continuación, se le concede el uso de la palabra, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a la senadora Arely Gómez González. (Aplausos)

        -LA C. SENADORA ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ: ¡La dignidad de una nación se refleja en la forma en que se trata a las víctimas!

        Con su venia, señor presidente.

        Nunca voy a olvidar cómo cambió la expresión de un amigo muy querido, cuando recibió la llamada, en que le avisaron, en que su hijo, por fin había sido encontrado; pero desgraciadamente sin vida.

        En esos 30 segundos, su vida cambió para siempre. Como amiga, su enojo, su angustia, su sensación de culpa, su inagotable necesidad de encontrar, hubieras hipotéticos, y su desesperación por remediar un pasado, que ya no podía ser distinto, me dolían y me siguen doliendo.

        Como mexicana, no podía más que sentir más que impotencia ante la incapacidad del Estado de ayudar a mi amigo y a su familia.

Además de haberle roto la promesa que le hizo de garantizar su seguridad y la de sus seres queridos. Lo abandonó en los momentos más duros de su vida, despojado de su hijo, mi amigo vivió su duelo, sin ayuda o apoyo de su país: México.

        El día de hoy, nos convocan las modificaciones a la Ley General de Víctimas, que responden, precisamente, a eso. Emanan, desde luego, de la necesidad jurídica de pulir y mejorar la ley, que fue publicada en enero, para que su publicación corresponda al espíritu con el que fue creada.

        Surgen también del gran compromiso, a la que la sociedad civil no ha convocado, de atender una demanda que hace una ciudadanía dolida y agotada…

(SIGUE  23ª. PARTE)…  a la sociedad civil nos ha convocado de atender una demanda que hace una ciudadanía dolida y agotada.

        Provienen, además, de la convicción que existe en la administración del Presidente Enrique Peña Nieto y de este Grupo Parlamentario del PRI en el Senado de la República, de atender una realidad a la que el Estado ya no puede ser sordo.

        Pero sobre todo estas modificaciones hacen de la obligación que tenemos como legisladores de todos los partidos de trascender nuestra labor técnica para contribuir a la consolidación de un pacto social, justo y solidario para todos los mexicanos.

        Es precisamente por ello que al referirnos al concepto de víctima que se encuentra en esta ley, no debemos suponer que se trata de un individuo anónimo, sin rostro, lejano a nuestra realidad, las víctimas somos y podemos ser todos.

        Son las madres y son los padres que en este momento recorren el país sin perder la esperanza de encontrar a sus hijos.

        Son los hijos que crecieron sin padres, pero también sin las oportunidades de las que fueron despojados al perderles.

        Soy yo, Arely, como esposa, como madre, como hija, como amiga, como abuela, nunca exenta de convertirme en víctima. Es en esa medida que las personas que hoy son víctimas y todos los aquí presentes que podemos serlo, celebramos que las adecuaciones que aquí se proponen resulten en un instrumento fuerte, sólido y eficaz.

        Es cierto, a mi amigo esta ley no le regresa a su hijo y jamás sanará su dolor. Pero con ella el Estado garantiza el apoyo en el camino que le queda por recorrer.

        Gracias.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Arely Gómez González.

        Iniciaremos la discusión de este dictamen en lo general. Se han inscrito cinco compañeras y compañeros senadores. Quienes lo han hecho ha sido sólo en pro.

        Debo informarles que de acuerdo a nuestro Reglamento, el artículo 196 señala que cuando hay oradores sólo en un sentido, harán uso de la palabra sólo hasta dos. Pero hoy en ánimo de que un tema de esta naturaleza pueda ser lo más posible analizado, discutido y que se tome la decisión por cada una y cada uno de los legisladores, haremos la excepción de que se pueda conceder el uso de la palabra a quienes así lo han pedido.

        En primer término, se le concede el uso de la palabra a la senadora Mónica Arriola Gordillo, hasta por cinco minutos, en pro del dictamen.

        -LA C. SENADORA MÓNICA TZASNA ARRIOLA GORDILLO: Con la venia de la presidencia. Compañeras y compañeros senadores.

        El pasado 19 de febrero, este Senado de la República tuvo el honor de contar con la presencia de destacados miembros de la sociedad civil, quienes entregaron a esta soberanía sus propuestas para el mejoramiento de la normatividad a favor de las víctimas.

        La mayor parte de las fuerzas políticas representadas en el Senado, dimos nuestro apoyo a la Iniciativa de reforma mediante la suscripción del proyecto.

        En Nueva Alianza creemos firmemente que en caso de aprobarse el dictamen que ahora discutimos, estaremos más cerca de cumplir el compromiso de reivindicar los derechos de las víctimas, partiendo del respeto a sus derechos humanos y, desde luego, generando los canales jurídicos necesarios para hacer de la reparación integral del daño una realidad.

        La ley de víctimas no es un instrumento jurídico que tenga paternidades. La reforma debe tener un solo fin: brindar justicia, acercar a las instituciones a quienes por desgracia sufren ese flagelo lacerante.

        El dictamen que hoy nos convoca subsana diversas deficiencias que han sido detectadas en la ley aprobada en la Legislatura pasada y publicada apenas en enero de este año. Con esta reforma, en efecto, se fortalecerá la instrumentación del Sistema Nacional de Atención de Víctimas y se clarificara su ámbito de aplicación.

        Son muchos los avances que se tendrían con esta reforma legal. Sólo por mencionar algunos de suma relevancia, sería la inclusión del concepto de víctima potencial quien abonará para la protección de las y los defensores de derechos humanos a lo largo del país, sean miembros de la sociedad civil organizada o incluso del Estado, como son las y los representantes de las comisiones de derechos humanos.

        La posibilidad de que los grupos, las organizaciones sociales y las comunidades sean reconocidos como víctimas, ayudará a garantizar la protección de los colectivos constituido para la protección de los derechos fundamentales y para sus causas comunes.

        La incorporación de una definición de hecho victimizante, servirá para hacer referencia tanto a delitos como a la violación a los derechos humanos. De este modo se amplía la esfera de protección de esta Ley General de Víctimas.

        De igual forma la colocación del concepto de mínimo existencial como uno de los principios que debe ordenar la atención a las víctimas, se traducirá en la obligación concreta del Estado mexicano para garantizar a una víctima, en cualquiera de sus modalidades, un espacio físico para superar su condición y garantizar su subsistencia con dignidad.

        A propósito de la gran cantidad de personas desaparecidas de que se tiene registro, esta reforma establece expresamente el derecho de las víctimas de desaparición para que las autoridades desplieguen todas las secciones pertinentes para su protección, con el objetivo de preservar su vida y su integración física.

        Finalmente el dictamen incluye un sinnúmero de modificaciones relacionadas con técnica legislativa para mejorar la relación y sintaxis y para hacer más claras diversas disposiciones. Con todo ello se facilitara su interpretación y su aplicación.

        Compañeras y compañeros legisladores, con la aprobación de este documento daremos un paso fundamental a favor de las víctimas de delitos y de violaciones a los derechos humanos. Debemos tener presente, como toda normatividad que atiende a una problemática social tan variada, tan diversas y tan cambiante, que tarde o temprano se podrán promover reformas que abonen nuevamente en la mejora de la Ley General de Víctimas.

        Al igual que hemos hecho con esta Iniciativa de reforma legal, debemos estudiar con atención los alcances y las bondades de la Iniciativa de reforma constitucional que presentó Acción Nacional apenas el día de ayer.

        Si una reforma a nuestra Carga Magna es necesaria para darle soporte jurídico a esta Ley de Víctimas, hagámoslo.

        Si la sola reforma legal es suficiente, recuperemos todo aquello que convenga a las víctimas de delitos y de violaciones de derechos humanos.

        Nueva Alianza, como lo ha manifestado a lo largo de su existencia, busca hacer un espacio para canalizar las causas de la ciudadanía, en particular si versan sobre la protección de los derechos de los más desprotegidos.

        Nuestro instituto político defiende causas sociales de la más diversa índole y, por tanto, estará atento de la reglamentación que elabore el Ejecutivo para la presente ley. Desde luego estaremos en todo momento pendientes de la aplicación de las políticas públicas que se deriven de esta ley y de la verdadera conquista de sus fines.

        Deseo enviar un fraternal saludo a los señores Javier Sicilia, Alejandro Martí, doña María Elena Morera, doña Isabel Miranda de Wallace. Así como a todos y cada una de las y los individuos que desde la sociedad civil luchan incansablemente por la reivindicación de quien ha sufrido en carne propia los estragos de la inseguridad y la violencia. Todos ellos han combatido desde su propia y valiosa trinchera las injusticias, incluso institucionales que sufre nuestra población víctima de delitos.

        Estoy convencida que en el Senado de la República seguiremos atentos a sus demandas, con la esperanza de seguir trabajando juntos y resolviendo los problemas que en materia de justicia aqueja a México.

        El voto, por ello, de Nueva Alianza será a favor del dictamen.

        Muchas felicidades a todas y a todos mis compañeros legisladores por este avance a favor de los derechos humanos.

        Gracias, presidente.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Mónica Arriola Gordillo.

        Saludamos la presencia de alumnos de la Universidad Olmeca de Villahermosa, Tabasco, invitados por el senador Adán López Hernández, bienvenidos.

        (Aplausos)

        A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Ivonne Álvarez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro del dictamen.

        -LA C. SENADORA IVONNE ÁLVAREZ GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente. Honorable Asamblea….

(Sigue 24ª parte). . . en pro del dictamen.

        -LA C. SENADORA IVONNE ALVAREZ GARCIA: Muchas gracias, señor presidente.

        Honorable Asamblea, es un orgullo para el Grupo Parlamentario del PRI dar  respuesta desde este Senado de la República a más de miles de personas que han vivido años en la penumbra de la ineficacia e injusticia, a partir de hoy tendrán la certeza jurídica de que se han compensado los daños que sufrieron como consecuencia de actos violentos en los que no tenían responsabilidad alguna.

        Y quiero ser precisa.

        Muchos de quienes ocupamos un escaño en esta soberanía hemos sido autoridades en diferentes ámbitos de nuestros estados y aún así, sin ley obligatoria  ni presupuestos algunos atendimos y conocimos de cerca lo que ha vivido nuestra gente.

        En hechos tan lamentables como la explosión de artefactos o granadas en plazas y espacios públicos, o las  balaceras que se dan en persecuciones que se dan en delincuentes, causando daños a las viviendas de la población, a los negocios, a las escuelas, dejando vehículos balaceados e incendiados y generando un pánico entre los ciudadanos.

        Esas pérdidas  son reparables y cuantificables y aún así no fueron muchos los gobiernos sensibles ni las autoridades solidarias que sin tener una obligación legal jamás tuvieron el deber moral de reparar el daño causado a la víctimas y peor aún en ellas camino a su trabajo, de regreso a su casa, en el transporte público o en su automóvil sufrieron lesiones irreparables y en muchos casos les costó hasta subida.

        Nuestras víctimas no sólo han vivido episodios a consecuencia de la delincuencia, sino al buscar ayuda se han topado con autoridades insensibles  que les exigen una gran cantidad de requisitos para acreditar  su condición de víctima, sin importar el dolor y el impacto por el que atraviesa nuestra gente.

        Es importante recordar que el uso legítimo de la fuerza no puede escudarse en la negación, y me refiero a que es insostenible para un gobierno decirle a una madre que su hijo no está más con ella, porque fue una víctima colateral, es insostenible decirle a miles de manifestantes a través de una carta enviada a los medios de comunicación que son miles los que están en la lista de desaparecidos y que su lucha era estéril, aunque a nivel internacional se haya denunciado que era un fenómeno real en México.

        Es más era insostenible negar una Ley de Víctima por cuestiones de procedimientos, y efectivamente fue insostenible, y quién responde, esa es la pregunta fundamental que se han hecho miles  de ciudadanos.

        Con esta Ley hoy el Senado tiene la respuesta, hoy 21 de marzo del 2013 queremos que sea recordado, amigas y amigos por todas las víctimas y por la ciudadanía  organizada en pie de lucha por saber de sus familiares desaparecidos, por las madres a quienes despojaron de sus hijas y sus hijos, por los compañeros de clase que no volvieron a ser vistos en las aulas, por quienes fueron acallados por cumplir un derecho fundamental de la humanidad que e el de informar, por quienes víctimas del abuso de autoridad no pudieron ingresar a su trabajo a recibir justicia pronta.

        Senadoras y senadores  anunciemos en cada rincón del país que estamos moviendo a México desde el Poder Legislativo con sensibilidad humana, que ninguna persona es un número  que a nosotros sí nos interesa el bienestar de la gente, además que para el PRI hay una interminable lista de personas a las que debemos rendir honores.

        Lamentablemente en muchos casos posmuerte.

        Hoy  por Diego, por Leticia, por Carlos, por Juan Manuel, por Karla, por Andrea y por los que no tienen nombre, esta ley va por todos ellos, va por todos los ciudadanos que alzaron a voz para exigir atención a las víctimas cuando   eran  invisibles para los gobiernos, y por todos aquellos que tienen la esperanza de que con esta ley  encontrarán la fuerza de la verdad de lo ocurrido con los familiares y la compensación por los daños sufridos.

        Porque somos responsabilidad y sabemos lo que esto implica hacer gobierno de frente a la ciudadanía y con acciones y decisiones firmes, aprobemos hoy esta reforma y entreguemos a México  una Ley General de Víctimas que permita operar en todo el territorio nacional, una Ley que será el escudo de las víctimas frente a actos delincuenciales o violatorios de sus derechos humanos.

        Va por ellos, senadores, va por México. 

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias, Senadora Ivonne Alvarez García.

        Para hablar sobre este mismo asunto en pro, se le concede el uso de la palabra al Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

        -EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias, senador Presidente, con su permiso y con el permiso de las compañeras y compañeros senadores.

        Quiero expresar que cuando se publicó la Ley General de Víctimas el pasado mes de enero, se generó un debate público muy intenso efectivamente acerca  de su viabilidad.

        Pero ya antes también la controversia constitucional interpuesta por la administración e Felipe Calderón había generado un clima de confrontación que impidió lograr consensos alrededor de esta ley cuyo propósito, y creo que es un acuerdo de todos, es indudablemente noble.

        En el Grupo Parlamentario del PRD hemos sido conscientes de los obstáculos que las víctimas de la violencia, del delito, de los derechos humanos en este país  han tenido que enfrentar  en su justo reclamo de justicia, el dolor de familiares de fallecidos y desaparecidos, se suma hoy su revictimizaciòn a manos de autoridades que se supone deberían servirles y orientarles.

        Se suma también la negligencia y la indeferencia por esclarecer los hechos y para garantizarles el pleno acceso a la justicia .

        Desafortunadamente no son pocas las personas que se ubican en tales circunstancias, de ahí la necesidad y la relevancia de contar con un ordenamiento que garantice no sólo su acceso a la justicia y a la memoria histórica, sino que también les brinde una atención integral que dicho sea de una manera sencilla, les ayude a subsistir a sacar a sus hijos adelante y a sus familias por igual.

        Desde hace tiempo comprendimos la urgencia de contar con esta ley y por eso se impulso y se apoyó, pero efectivamente hubo descensos sobre su contenido.

        En nuestra opinión, y a eso he venido a esta tribuna,  a expresar que era de suma importancia publicar la Ley y asumir el compromiso de corregir  sus posibles deficiencia una vez que entrara en vigor, pues así contaríamos ya con una herramienta jurídica vigente, perfectible sí, pero vigente, en cambio de no haberla publicado es muy probable que el dìa de hoy no tendríamos ni ley  ni consenso sobre su contenido,  y las víctimas, los principales destinatarios de esta ley seguirían en total incertidumbre ante la indefinición de  Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo.

        Pero decidimos asumir el compromiso y me parece que el hecho de  que estemos discutiendo el dictamen este dìa, poco más de un mes después de la entrada en vigor de esta ley es la prueba de que  la decisión de publicarla fue la correcta, y es también la prueba del compromiso del Senado de la República en torno a este tema.

        Muchas cosas se han dicho acerca de esta ley,  ha habido incluso voces que la han criticado de manera muy dura, pero considero que la relevancia de este ordenamiento jurídico  es innegable y que el Congreso no podía postergar más su expedición.

        Por eso creo que deberíamos de reconocer la. . .

(Sigue 25ª parte). . . . . . . . . . . .......es innegable y que el Congreso no podía postergar más su expedición.

Por eso creo que debemos reconocer la apertura y la disposición de las organizaciones de la sociedad civil, como el Movimiento Por La Paz Con Justicia y Dignidad como causa en común, como México S.O.S., así como del propio Senado de la República para sacar adelante estas reformas que buscan fortalecer la ley y garantizar su aplicabilidad en aras de proporcionar la atención integral que requieren las víctimas.

Celebramos entonces la existencia de esta ley, y celebramos también la disposición para cumplir con el compromiso que asumimos ante las organizaciones de la sociedad civil. Es por ello, que como aquí ya se ha expresado, el Grupo Parlamentario del PRD apoyará en sus términos el dictamen.

Muchísimas gracias, Senador Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senador Benjamín Robles Montoya. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo para hablar en pro del dictamen, y a nombre también del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

- EL C. SENADOR DEMEDICIS HIDALGO: Muchas gracias, con su venia, compañero Presidente. Compañeros Senadores, compañeras senadoras: Es verdaderamente lamentable que la reacción de quien tiene obligación de hacer las leyes se dé cuando se genera en el pueblo un inmenso dolor por las desapariciones forzadas, por la ejecución de seres queridos, por la muerte de personas que estuvieron en el lugar y en la hora equivocada, y que Felipe Calderón llamó víctimas colaterales.

No debiera ser esa la razón para hacer una ley. Sin embargo, la estrategia fallida del anterior gobierno genera daños inconmensurables en la sociedad mexicana, y la sociedad reacciona, y la sociedad se convulsiona porque no está satisfecha con el trato que le da el gobierno.

Las leyes que emita el Senado de la República efectivamente coincidimos con quien plantea, porque lo hemos reiterado en esta tribuna, tienen que ser leyes que resuelvan la problemática que las motiva.

El día de ayer aprobamos la Ley del Amparo, sin embargo, este Senado de la República deja abierta una puerta enorme para que se dé la victimización de inocentes al haber aprobado el Artículo 165, de la Ley de Amparo, al darle 48 horas al Ministerio Público para que haga y deshaga con quien tiene a su disposición, y ese tipo de detalles, compañeros senadores, compañeras senadoras no deben de pasar desapercibidos para quien hacemos las leyes, y esta Ley de Víctimas se tiene que revisar con puntualidad y que no nos ganen l as prisas.  Por supuesto, que aquí nadie en su sano juicio se puede oponer a que esta ley la emitamos con carácter de urgente

Esta ley es producto también de la ejerción de la presión ejercida por organizaciones civiles que tomaron la decisión de persuadir al Estado Mexicano y a sus poderes para que el dolor inmenso que le generaron las pérdidas de seres queridos no quedara impune.

Se menciona con mucha insistencia casos como es del ciudadano Sicilia, pero son miles de víctimas que no tienen nombre ni quien las defienda, pero hoy el Senado, el Senado va a sacar la cara por ellos, por los sin nombre y por los sin voz.

Sus movilizaciones generaron la atención del país por la justeza de sus demandas, es justo, yo les pregunto, compañeros senadores, ¿que las víctimas sean tratadas con humanidad?  Por supuesto que sí. Es justo, que tengan derecho a conocer la verdad sobre el delito que han sufrido, así como el derecho a que se les imparta justicia y se les repare el daño, por supuesto que sí. Es justo el derecho a ser informados y que se les explique claramente el proceso penal llevado en contra de sus agresores, por supuesto que sí. Es justo que se reconozca el derecho a la satisfacción que incluye la búsqueda de las personas desparecidas, así como el derecho a la protección del Estado.

La General de Víctimas que vamos a aprobar el día de hoy, resuelve estas demandas, por eso seguiremos insistiendo que el Senado de la República se tiene que erigir como el gran defensor de los derechos humanos, y tiene, y tiene que proponerse que el pueblo nunca más sea victimizado, por estas razones vamos a votar a favor de la Ley General de Víctimas.

Por su atención, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senador Fidel  Demédicis Hidalgo.

Finalizada la lista de oradores en lo general, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos:

Artículo 7,  fracción I, por la Senadora María del Pilar Ortega.

Artículo 46, adición de un II y III párrafos, Senador Héctor Larios Córdoba.

Artículo 79, Senadora Cristina Díaz Salazar.

Artículo 82, inciso-B, Senador Raúl Gracia Guzmán.

Artículo 132, fracción VIII, Senadora Mariana Gómez del Campo.

Adición de un 140-Bis, Senador Jorge Luis Preciado.

Y, una adición de un IV transitorio por el Senador Héctor Larios Córdoba.

Informo a la Asamblea que votaremos en lo general el dictamen, y en virtud de que hay 7 reservas en lo particular, habrá 7 votaciones adicionales a la que en este momento llevaremos a cabo para que permanezcamos en este recinto.

Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.

  (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

(Sigue 26ª. Parte)... (Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico de votación, se emitieron 104 votos en pro, 0 votos en contra, 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto.

-A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse al artículo 7 del proyecto de la Ley de Víctimas.

-En el uso de la palabra.

-LA C. SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Con su permiso, Presidente.

Señoras y señores:

En 1974 el señor Rosendo Radilla Pacheco fue presunta víctima de desaparición forzada por elementos del Ejército Mexicano, después de varias denuncias interpuestas por sus familiares ante instancias estatales y federales, en el año 2001 se presentó por distintas organizaciones de Derechos Humanos una denuncia contra el Estado Mexicano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Posteriormente, ante el incumplimiento del Estado Mexicano en su conjunto respecto de las recomendaciones hechas por la Comisión, en el año de 2008 ese órgano internacional sometió el caso a la consideración de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual en el año 2009 dictó la sentencia correspondiente.

Es por ello que la propuesta de reserva que hoy sometemos a su consideración pretende retomar la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que fue avalada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y que determinó que el artículo 13 de la Constitución debe interpretarse en forma coherente con los principios constitucionales del debido proceso y acceso a la justicia.

Que la Convención Americana de Derechos Humanos prevé el derecho a comparecer ante un juez competente y que, en consecuencia, el artículo 57 del Código de Justicia Militar es incompatible con lo dispuesto por dicha convención porque al establecer cuáles son los delitos contra la disciplina militar no garantiza a los civiles o a sus familiares, que resulten víctimas de violaciones a los derechos humanos, que éstos tengan la posibilidad de someterse a la jurisdicción de un juez o Tribunal Ordinario.

Es por ello que el objetivo fundamental de la reserva es modificar la fracción primera del artículo 7 de la Ley de Víctimas para reconocer el derecho de la víctima, a que se investigue y juzgue en la jurisdicción que corresponda a la condición subjetiva de la propia víctima.

Dicho en otras palabras, si la víctima es un civil la misma tendrá derecho a que se siga un procedimiento judicial contra el imputado ante los tribunales de jurisdicción civil.

La reserva quedaría en los siguiente términos en el artículo 7, donde dice: “Las víctimas tendrán, entre otros, los siguientes derechos, fracción I, a una investigación pronta y eficaz que lleve, en su caso, a la identificación y enjuiciamiento de los responsables de violaciones al derecho internacional de los derechos humanos y a su reparación integral”.

Deberá de decir lo siguiente: “Artículo 7, las víctimas tendrán, entre otros, los siguientes derechos: a una investigación pronta y eficaz que lleve, en su caso, a la identificación y enjuiciamiento de los responsables de la comisión de un delito o de violaciones a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, a que el delito o violación de derecho se investigue y juzgue en la jurisdicción que corresponda a la condición subjetiva de la víctima, así como a la reparación integral del daño causado por el delito o la violación del derecho”.

Señoras y señores senadores, aprobar esta reserva implica ser congruente con las resoluciones internacionales en materia de derechos humanos. Ser congruentes con las resoluciones emitidas por la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación de este país; ser congruentes con nuestra obligación de apoyar a las víctimas no sólo en el discurso, sino en los hechos.

Finalmente, aprobar esta reserva implicará favorecer el derecho de las personas civiles víctimas de violaciones a los derechos humanos, de someterse a la jurisdicción de un juez ordinario. Votarla en contra implicará no querer reconocer este derecho fundamental para las víctimas.

Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora María del Pilar Ortega Martínez.

-Pido a la Secretaría que consulte, en votación económica, a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora Pilar Ortega Martínez.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora María del Pilar Ortega.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Pido que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos…

(SIGUE 27ª PARTE).... a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 7, con la propuesta en los términos del dictamen que se ha dado  a conocer.

                (Se recoge la votación electrónica)

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:  Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico de votación, se emitieron 66 votos  a favor, 34 votos en contra, y 2 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia queda aprobado el artículo séptimo del proyecto de Ley de Víctimas.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Héctor Larios Córdova, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar propuesta de adición de un segundo y tercer párrafo al artículo 46 del proyecto de Ley de Víctimas. En el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Gracias, presidente. Y solamente para efectos también de computar el tiempo y de ahorrar, presentaré también una adición a un cuarto transitorio.

El PAN  en todo el tiempo ha estado a favor de una legislación clara y eficaz  favor de las víctimas, lo acabamos de acreditar, lo acreditamos ayer, lo acreditamos hoy con la votación en lo general y lo acabamos de acreditar con la votación en lo particular, para que se juzgue en términos del fuero de la víctima y no el fuero quien cometió el delito, esa es ya una resolución como aquí lo dijo la compañera Pilar Ortega, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Hoy ciertamente se ha dicho aquí en tribuna, es un día que abre historia, que se marca en la historia, estamos haciendo una Ley de Atención a Víctimas que tendrá que pasar, completar el proceso legislativo en la Cámara de Diputados. 

Y hacemos historia porque si ciertamente el año pasado, en el mes de julio se aprobó por unanimidad en ambas cámaras una ley de Víctimas, fue observada por el Ejecutivo porque no podría aplicarse.

Hoy también hacemos historia porque reformamos una ley que promulgó el Presidente de la República a menos de tres meses de haberse promulgado, y no cualquier reforma, hoy se reforman 152 artículos de los 189 que tiene la Ley, más del 80 por ciento.

Pero no es más del 80 por ciento, solamente en la cuestión numérica de los artículos que se renuevan, se reforman sustancialmente la ley; casi podríamos decir que es tan inoperante la que se promulgó por parte del Presidente Peña Nieto, que solamente prevalece el título de la ley, y la intención de favorece a las víctimas. 

Hace siete meses están las observaciones del Ejecutivo y aquí en esta tribuna hubo exhortos para que le entráramos a modificar lo que se había aprobado, y que era, como hoy queda constatado, totalmente ineficaz.  Siete meses que pasaron sin poder dar atención a la víctima de delitos.

Hoy queremos dar una nueva oportunidad en un tema que ayer se rechazó. Ayer nuestro compañero Fernando Yunes presentó una reserva de adición de dos párrafos al artículo 46, y un cuarto transitorio. ¿De qué se tratan estas adiciones?

Miren, muy sencillo, para no darles lectura.  Para que una ley pueda complementarse necesita plazos, si no son buenas intenciones, la única forma que habla de plazos esta ley es el artículo quinto cuando habla de que la autoridad tiene que responder en un tiempo razonable.

¿Cuánto es un tiempo razonable para esperar que se repare a una víctima o al familiar de una víctima?  ¿Cuánto es ese tiempo razonable?  Cuando ayer se rechazó esta adición nos parece que en el fondo, particularmente para un grupo parlamentario, está la intención de que esta Ley se quede en letra muerta, que no puede aplicarse, porque si no hay plazo para ejercerse, no se ejercitará, hay que decirlo con absoluta franqueza.

La reserva de nosotros propone que para efectos de la atención inmediata sea de inmediato porque requiere de atención jurídica, o de atención psicológica, la víctima o su familia.

Y para la declaración de procedencia o de improcedencia, sean 15 días hábiles, y que la víctima tenga derecho hasta de un año para presentar el reclamo de la atención de la compensación o en el caso de los delitos continuados, cuando ceje la acción del delito. 

Ese es el propósito de esta adición de estos dos párrafos, ponerle un plazo de 15 días a la autoridad, de 15 días hábiles para declarar la procedencia o improcedencia. Si les parece breve, discutamos el plazo, pero si no hay ánimo de discutir el plazo, si dejamos exclusivamente la afirmación que se hace, en el artículo quinto, de que la autoridad responderá a un plazo razonable, estamos con claridad afirmando que no tenemos interés de apostarnos por las víctimas y sus familiares, que nuestro interés simplemente es de fachada política.

Aprovecho señor presidente para presentar también una propuesta de adicionar un cuarto artículo transitorio, y me parece que es de suma importancia y de justicia.  Esta ley nace, y aquí se dijo prácticamente por todos los oradores que hablaron a favor en lo general, esta ley nace del reclamo de víctimas de delito, de víctimas del delito que se cometieron antes de que termine el proceso de conclusión de esta ley.

Cuando una vez sea promulgada por el Ejecutivo, qué pasa con las víctimas de los delitos que se cometieron el día anterior, los meses anteriores, el año anterior o dos años anteriores, o cualquier tiempo antes. 

Están absolutamente excluidas ......

(Sigue 28ª parte)…el día anterior, los meses anteriores, el año anterior o 2 años anteriores, o cualquier tiempo antes, están absolutamente excluidas de los beneficios de esta ley.

        Quienes hoy nos acompañan, quienes promovieron e impulsaron que hubiera una Ley de Atención a Víctimas, esta ley también los excluye. No hay forma de ampararse en esta ley como está actualmente redactada.

        Por eso proponemos un artículo 4º transitorio que establece el plazo de un año a partir de que entre en vigencia esta ley para que las víctimas de delitos cometidos antes de la promulgación de esta ley puedan iniciar este proceso; y de 30 días hábiles a la autoridad, para declarar la procedencia o improcedencia de la solicitud.

        Aprobar este 4º transitorio es un acto de estricta justicia a quienes impulsaron que existiera esta ley.

A quienes han rendido tributo y hemos rendido tributo, hasta cuando se aprobó en lo general, ahora yo los invito, amigos del PRI, a que rindamos tributo en los hechos, a que dejemos las posiciones políticas, si les parece largo el plazo de un año, si les parece corto el plazo de 30 días para declarar la procedencia, discutamos los plazos, pero por justicia demos cobertura a las víctimas y a los familiares de las víctimas de delitos que se hayan cometido antes de que se promulgue esta ley.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURTO TORRES: Gracias, señor Senador Héctor Larios Córdova.

-Pido a la secretaría que consulte  --en votación económica--  si se acepta a discusión la adición que ha presentado el Senador Héctor Larios, al artículo 46, y en su momento someteremos a votación si se acepta a discusión el 4º transitorio que ha presentado el señor senador para que vayamos en el orden en que se hicieron los registros llevando a cabo la votación.

-Adelante, señora secretaria.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión el artículo 46.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

-En consecuencia, pido a la secretaría que se abra el sistema electrónico de votación para recoger la votación.

-Abrase el sistema por 3 minutos para recoger la votación nominal del artículo 46 en los términos del dictamen. O sea, votar a favor es votar a favor de cómo está el dictamen.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 64 votos en pro; 35 votos en contra, y 1 abstención.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

-En consecuencia, queda aprobado el artículo 46 del proyecto de ley de víctimas.

-A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Cristina Díaz Salazar, para referirse al artículo 79 del proyecto de ley de víctimas.

-En el uso de la palabra, señora senadora.

-LA C. SENADORA MARIA CRISTINA DIAZ SALAZAR (Desde su escaño): Desde mi escaño, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¿Desde su escaño?

-LA C. SENADORA MARIA CRISTINA DIAZ SALAZAR (Desde su escaño): Sí, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES ¡Adelante!

-Sonido, por favor, en el escaño de la Senadora Cristina Díaz Salazar.

-LA C. SENADORA MARIA CRISTINA DIAZ SALAZAR (Desde su escaño): Gracias, Presidente.

Es el artículo 79 de la reforma a la Ley General de Víctimas, y se propone eliminar el último párrafo de este artículo adicionado por las comisiones, que a la letra dice, para regresar a su texto original:

“Las comisiones ejecutivas de atención a víctimas estatales y del Distrito Federal tienen la obligación de atender a las víctimas de delito del fuero común o de violaciones a derechos cometidos por servidores públicos, del orden estatal o municipal.

Las víctimas podrán acudir directamente a la Comisión Ejecutiva Federal de Atención a Víctimas cuando no hubieren recibido respuesta dentro de los 5 días hábiles siguiente; cuando la atención se hubiere prestado de forma deficiente o cuando se hubiere negado”. Lo que pretendo es que se elimine éste.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Cristina Díaz Salazar.

-Pido a la secretaría que consulte, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta de modificación que ha presentado la Senadora Cristina Díaz.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea si se admite la propuesta de modificación de la Senadora María Cristina Díaz Salazar.

-Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se ademita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

-Está a discusión…

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño del Senador Roberto Gil.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño): Señor Presidente, en virtud que se ha admitido la reserva presentada por la Senadora Cristina Díaz, le ruego me inscriba como orador en contra de su propuesta.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto, señor senador lo inscribimos, para que en su momento se le conceda el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, también en el escaño del Senador Javier Corral Jurado.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): Quiero que me inscriba en la lista de oradores en contra de la propuesta de reserva.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto, señor senador.

Pregunto a la Asamblea…

(Sigue 29ª parte)…con gusto, señor senador.

        Si, pregunto a la Asamblea…

        -EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: (Desde su escaño) Presidente, para inscribirme en contra de la reforma.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Son dos, si son en mismo sentido, habrá que ver si hay propuestas a favor. Si hay a favor, con mucho gusto, lo inscribimos en su momento.

        No hay más senadoras y senadores que deseen hacer uso de la palabra.

        Se le concede, en primer término, el uso de la palabra al senador Roberto Gil Zuarth, para hablar en contra de la propuesta.

                -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias, señor presidente.

        Lo primero que sorprende, es que una mayoría parlamentaria, se haya negado a debatir las propuestas.

        No se ha esbozado una sola razón, por las cuales no se han admitido estas reservas que ha presentado el grupo parlamentario de Acción Nacional.

        No la han explicado a México y a las víctimas, por qué han rechazado el derecho básico, reconocido por tratados internacionales y por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y también por la Corte Suprema de nuestro país, para que los delitos cometidos contra civiles se juzguen en la jurisdicción civil.

        Han presentado iniciativas, firmadas por PRI y PRD, y hoy han votado en contra de lo que han suscrito antes.

        Se entiende bien, que una mayoría parlamentaria, hoy esté bajo el amago de alguien, de que si algo se modifica a esta iniciativa, se atorará la ley en un algún lugar o en algún momento.

        Que mezquina forma de renunciar a un deber político.

        Hoy también han renunciado, al deber político y ético, de explicarles a las víctimas que dejarán sus solicitudes, ahogadas en un mar de trámite burocráticos.

        Porque no solamente han negado que se establezca un plazo perentorio de respuesta, para que aquella víctima tenga la certeza de que a toda solicitud recaerá una respuesta de la autoridad competente, para que esa atención, ayuda o apoyo se otorgue.  No solamente han aprobado, o han rechazado la definición de ese plazo.

        Hoy están proponiendo, que una reserva, que ayer logró una mayoría en la comisión, en las comisiones unidas; que se votó en tres ocasiones, a petición de un grupo parlamentario. Hoy se rechace, de nueva cuenta en el pleno, no solamente para que el plazo no exista, sino para que aquella víctima de los delitos o violaciones a derechos humanos, que va a la comisión ejecutiva local y no recibe respuesta la comisión ejecutiva local, pueda ir a la comisión federal a recibir la respuesta a su legítima petición y al ejercicio del derecho que está consignado en la ley que hoy aprobamos.

        A eso están renunciando, señores legisladores.

        No solamente a explicarle a México y a plantear caras sobre lo que están votando, sino también exponer las razones por qué se oponen.

        Libérense del amago, libérense del amago, de esa forma de secuestro político y de chantaje, de que si mejoramos esta ley se detiene en algún lado. Si hay un compromiso de una fuerza mayoritaria de sacar hacia adelante esa ley, que el compromiso se cumpla aquí, ahora y después en la Cámara de Diputados y después en el Ejecutivo, y después en su aplicación.

        O en todo caso, lo que estamos en presencia, es de la simple intención de emitir una ley por imagen política.

        La misma imagen política que llevó a la promulgación de una ley inoperativa, y la misma imagen política  que hoy se quiere salvaguardar en esta coalición entre el PRI y el PRD, esa imagen política, de que se emitió una ley, que será buena a las víctimas, pero que son simplemente derechos de papel.

        Un derecho sin plazos, señores legisladores; un derecho sin condiciones de realización, señores legisladores, es una hipocresía legislativa.

        Muchas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Roberto Gil Zuarth.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Javier Corral Jurado, para hablar, también, en contra de la propuesta.

        -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Señor presidente, compañeras senadores y compañeros senadores.

        Cuando el senador Gil expuso su punto de vista en lo general sobre la Ley de Víctimas, yo llamé la atención, afectuosamente, a varios compañeros, para atender lo que a mí me pareció un discurso de extraordinaria racionalidad política, aunque podamos estar o no, en coincidencia con todo su mensaje.

        Porque la mejor tradición parlamentaria, es escuchar el punto de vista contrario.

        Porque en el Parlamento nos debemos escucharnos y poner la verdad como debe, si exigimos la verdad como derecho.

        Gil dijo algo que me pareció muy sensato. Por desconfianzas y estrategias de apresuramiento mediático, que reclaman la titularidad del procedimiento legislativo, quién lo inicia y quién lo concluye, a veces, se dejan de escuchar razones válidas.

        Ustedes saben, que yo suscribí la iniciativa presentada en este Senado, por las organizaciones sociales, que pidieron que fuéramos cauce de ella.

        Ese hecho, no me impide reconocer que se están cerrando, que se está cerrando la mente a las razones. Me pareció increíble que ayer se desechara en la comisión, en el artículo séptimo, que es el enlista los derechos de las víctimas, el tema del fuero.

        El tema del fuero militar que está en realidad en el fondo de la jurisdicción, en el que deben desahogarse los delitos cometidos contra civiles.

        Que grave, que también en el pleno se haya desechado. Porque no está de reciente incorporación ese tema, no. 

        La Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando ha declarado el control de convencionalidad y cuando ha hablado de la supremacía de tratados internacionales en materia de derechos humanos, ha tenido una esplendida definición sobre la jurisdicción de delitos o violaciones graves a los derechos humanos que cometen militares a civiles.

        Va a la jurisdicción civil. Y eso ha sido imposible de reconocerse hoy.

        ¿Por qué tipos de acuerdos?  No lo sé. 

        Pero ahora, en el 79, está peor, quitan el plazo de cinco días, para que la comisión ejecutiva federal de atención a víctimas, atienda a quien no haya sido debidamente atendido, en la instancia local, porque haya sido deficiente la atención o porque se hubiera negado a atenderla.

        Dijo el senador Camacho, en su intervención, y me llamó la atención, Manuel, y escuché con mucha atención, como Manuel empezó su discurso.  Y yo creo que eso habla bien de Manuel Camacho, empezó reconociendo al Presidente de la República, que cumple uno de sus compromisos de su campaña.

        La verdadera voluntad de cumplir, no es promulgar la ley, sino hacerla viable. Cumplirla en los hechos, y ponerse plazo para cumplir las obligaciones de la voluntad legislativa que se promulga.

        No basta el momento de la promulgación. El reto es someterlos a que se comprometan realmente en los hechos a cumplir.

        No compañeros, no seamos cámara ataráxica, no seamos hijos de la consigna.

        Aquí hay razones verdaderas, y la reserva debe ser rechazada por dignidad del Senado de la República. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Javier Corral Jurado.

        Para hablar en pro, de la propuesta, se le concede el uso de la palabra a la senadora Arely Gómez González.

        Desde su escaño, pido que le den sonido, por favor.

        -LA C. SENADORA ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ: (Desde su escaño) Con su venia, señor presidente.

        Efectivamente, el día de ayer hubo una larga discusión, en relación no solo con este artículo, sino con varios artículos que quedaron en reserva.

        La propuesta del grupo parlamentario del PAN, era en el artículo 79, adicionar el último párrafo, sujeto en este momento a discusión.

        Me permito de leer de nueva cuenta, dicho artículo, para poder hacer la argumentación.

        Las comisiones ejecutivas de atención a víctimas estatales y del Distrito Federal, tienen la obligación…

(SIGUE  30ª. PARTE)… dicho artículo para poder hacer la argumentación.

        “Las comisiones ejecutivas de atención a víctimas estatales y del Distrito Federal, tienen la obligación de atender a las víctimas de delitos del fuero local o de violaciones a derechos cometidos por servidores públicos del orden estatal o municipal.

        Ahora bien.

        Las víctimas podrán acudir directamente a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas cuando no hubieran recibido respuesta dentro de los cinco días hábiles siguientes cuando la atención se hubiera prestado de forma deficiente o cuando se hubiese negado”.

        Ahora bien, los argumentos que nosotros nos pronunciamos ayer a favor fue el relacionado, primero independientemente de que nosotros no aceptamos la adición de este último párrafo, por razones en general; también por razones particulares, primero tratamos de llegar a un acuerdo considerando que en los cinco días hábiles es muy poco tiempo y ni siquiera en la Ley de Amparo o ningún otro ordenamiento jurídico ni el derecho de petición serán cinco días hábiles, considerando la cantidad de víctimas y lo que es un trámite burocrático. Todos sabemos lo que son estos trámites y sería poner a la autoridad federal en estado de indefensión.

        Cómo es posible que estemos pensando que si en cinco días no se le ha dado respuesta, aparte de que no viene bien determinado el texto a qué se refiere respuesta, entonces es prácticamente imposible.

        Pero por otro lado en un propio capítulo de la Ley de Víctimas, donde está medidas de ayudas inmediatas, hay un capítulo extenso donde a las víctimas se les da atención inmediata cuando así fuese necesario.

        Entonces, esta era la razón de nuestra no aceptación de esta reserva.

        Si bien se votó en la comisión, nosotros no quedamos satisfechos con dicha votación. Y de hecho tuvimos que repetir la votación en tres ocasiones, porque no considerábamos, no nos salían las cuentas. Ahora bien… No, de veras, es la verdad, es totalmente la verdad. No supimos bien quién a quien y ustedes saben, votaron.

        Pero independientemente de esto, estamos hoy aquí en el Pleno y tenemos en el título tercero medidas de ayuda inmediata, artículo 28, 29, 30, 31, 32, 33 y consiguientes que son hasta el 37, donde se especifican los casos donde se le va a dar ayuda inmediata.

        Ayer se señaló y se mencionó que el problema era, y se ha señalado con anterioridad, dejar a las víctimas en estado de indefensión. Las víctimas no van a quedar en estado de indefensión, las víctimas van a recibir ayuda inmediata de acuerdo con el capitulado que el día de hoy ya se aprobó donde no hubo ninguna reserva. Pero, por otro lado, cabe señalar que es imposible que en cinco días se le dé atención a todas las víctimas porque no hay ningún trámite que en cinco días y si no ya se remita a la federación. Sería esto un cuello de botella para la federación.

        Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Arely Gómez González.

        Sonido en el escaño del senador Roberto Gil.

        ¿Para qué asunto?

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño):       Para una rectificación muy breve, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para rectificación de hechos. Adelante, se le concede el uso de la palabra al senador Roberto Gil Zuarth.

        Perdón, sonido también en el escaño del senador Miguel Barbosa Huerta.

        -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Ojalá cuando te pidiera rectificación de dichos, se nos dijera de qué dichos, porque ya el orador que está pidiendo hacer uso de la palabra ya lo hizo; no encuentro de qué dichos.

        -EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Lo que pasa que de acuerdo al Reglamento, cuando hay debate, que haya, se le pueda dar el uso de la palabra para hechos o para alusiones personales; o sea, lo prevé claramente el Reglamento.

        -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Cuando termine el uso de la palabra, le voy a pedir hacer una referencia desde mi escaño.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con mucho gusto, claro que sí.

        Adelante señor senador Roberto Gil Zuarth.

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Todavía tengo el derecho de rectificar hechos. Y el hecho que quiero rectificar es esta afirmación de que la propuesta que ha hecho Acción Nacional no tiene sentido y quiero hacer las precisiones correspondientes.

        A las que no le van a salir las cuentas son a las víctimas cuando lleguen a presentar una solicitud.

        El supuesto en el que nos encontramos es aquel en el que se ha negado o se le ha prestado en defecto la atención a la víctima y, en consecuencia, debe poder acudir a la instancia federal para poder recibir los remedios, los beneficios y los derechos que establece la ley que estamos por aprobar. Justamente por eso estamos estableciendo este mecanismo.

        El día de ayer se había aceptado por parte del Partido Revolucionario Institucional esta figura y la discusión era sobre el plazo. Hoy se repite la afirmación en el sentido de que cinco días son muy pocos, pero no se plantea una alternativa de plazo, sino lo que se propone es eliminar el plazo en la propuesta de dictamen que está bajo consideración de este pleno.

        Entonces yo pregunto cuál es entonces el problema. Si el problema es el plazo o bien el problema es la figura de que pueda tener una determinación posterior a cargo de la Comisión Federal, una víctima que no ha sido atendida debidamente.

        Y por último, señor presidente, en esta rectificación.

        La figura que estamos proponiendo no tiene nada que ver con las reglas establecidas en relación con la atención inmediata.

        Justamente la Ley establece en un plazo determinado, como nosotros proponemos, sino la figura genérica de la inmediatez. ¿Cuánto es inmediato? No lo sabemos.

        Lo que nosotros proponemos es que haya un plazo, cierto, que le dé certidumbre a la víctima.

        La figura que estamos planteando nosotros es que cuando una comisión ejecutiva se ha negado en lo local a atender una víctima, esa víctima pueda recurrir a la instancia federal.

        Gracias, señor presidente.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Roberto Gil Zuarth.

        Sonido, por favor, en el escaño de la senadora Cristina Díaz Salazar.

        ¿Para qué asunto?

        -LA C. SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR (Desde su escaño): Gracias, presidente. Para hacer una reformulación sobre lo que estamos escuchando ahorita en el Pleno y que se está debatiendo sobre el mismo artículo 79.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para hechos se le concede el uso de la palabra.

        -LA C. SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR (Desde su escaño): Nuestra propuesta sería que las Comisiones Ejecutivas de Atención a Víctimas Estatales y del Distrito Federal tienen la obligación de atender a las víctimas de delito del fuero común o de violaciones a derechos cometidos por servidores públicos del orden estatal o municipal.

        Las víctimas podrán acudir directamente a la Comisión Ejecutiva Federal de Atención a Víctimas cuando no hubieren recibido respuesta dentro de los 30 días naturales siguientes, cuando la atención se hubiera prestado de forma deficiente o cuando se hubiera negado.

        Esa es la propuesta.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Cristina Díaz Salazar.

        Pido a la secretaría que…. Agotamos la lista de oradores y ahorita sometemos a votación la propuesta que se ha hecho.

        En el uso del turno, al senador Jorge Luis Preciado Rodríguez. Y desde luego en su turno al senador Miguel Barbosa Huerta. Adelante senador Preciado.

        -EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Sólo para allanarme a la propuesta de la senadora que me antecedió en el uso de la palabra. Creo que tener 30 días es mejor a no tener nada y creo que votaríamos a favor si se mantiene esa propuesta en el Pleno.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Jorge Luis Preciado.

        ¿Para qué asunto señor senador don Fidel Demédicis?

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO (Desde su escaño): Quiero hacer una observación, pero después del senador Barbosa en el turno. Gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto. Se le concede el uso de la palabra al senador Miguel Barbosa Huerta.

        ¿Desde su lugar?

        Desde su escaño, sonido por favor.

        -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): La razón, señor presidente, la razón para preservar esta Cámara, la ausencia de turbación, es mantener el espíritu de productividad. Hagamos la práctica sin perturbaciones, pero productiva; no obstruccionista.

        El Grupo Parlamentario del PRD no está sobre una posición obstruccionista en la Cámara. Por eso hay que sacar…..

(Sigue 31ª parte). . . el Grupo Parlamentario del PRD no está sobre una posición obstruccionista en la Cámara por eso hay que sacar productos legislativos y no mantener una posición de que no salga nada, aquí podemos hablar con mucha claridad de cosas, pero mantengamos la productividad, después que regresemos  de Semana Santa vamos a tener lo que resta  del mes como segundo periodo legislativo y tenemos que tener una posición muy positiva, que yo espero se mantenga de todos los grupos parlamentarios.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señor Senador Miguel Barbosa Huerta.

        Sonido en el escaño, primero había pedido la palabra el Senador Javier Corral y luego el Senador Alejandro Encinas.

        ¿Para qué asunto, señor Senador?

        -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): Para rectificarle hechos al Senador Barbosa.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Bueno, para hechos se le concede el uso de la palabra.

        Y en su turno el Senador Alejandro Encinas.

         -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): No voy a calificar, no voy a expresar valoraciones  de la intervención perredista en el Senado de la República, la intervención habla por sí misma, rectifico sólo el hecho de que esta Cámara, si hoy ha dado muestras  es de construir, no de obstruir, aquí se acaba de aprobar por 93 votos a favor y ninguno en contra el dictamen de la Ley General de Víctimas, no cabe la moción de Barbosa, no sé con qué intención la realice, pero esta Cámara no ha obstruido nada y tampoco se quiere detener nada, es falso, es impreciso, esta Cámara está aprobando y discutiendo las reservas que conforme a procedimiento legislativo fueron legalmente inscritas.

        Rechazamos lo que Barbosa ha expresado.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias, señor Senador Javier Corral.

        Sonido por favor en el escaño del Senador Miguel Barbosa.

        ¿Con qué objeto?

        -EL C. SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su escaño) : Muy mencionado, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Para alusiones personales, se le concede  el uso de la palabra, desde luego.

        -EL C. SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Yo, desde luego reconociendo  la genuidad en las expresiones del Senador Corral, desde luego que hemos sacado un producto legislativo y debemos aplaudirlo, son reformas a un ordenamiento legal muy noble, el asunto de protección a víctimas, de una respuesta del Congreso Mexicano al asunto de las víctimas,  lo hemos resuelto hoy e insisto, mantengamos esa posición “ataráxica”, sin perturbaciones, pero productiva, solamente eso, Corral, pero productiva, yo sé que vamos a contar con tu colaboración.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor Senador Miguel Barbosa,  sonido por favor en el escaño del Senador Alejandro Encinas, se le concede el uso de la palabra.

        Perdón, la Senadora Angélica de la Peña.

        -LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ (Desde su escaño): Señor Presidente, simplemente para expresar  nuestra simpatías con la propuesta que ha hecho la Senadora Cristina Díaz, y solicitando que los compañeros y compañeras de Acción Nacional pudiesen aceptar  el cambio de los días que ha propuesto en el sentido que ha propuesto la Senadora Días, este artículo 79 con la adición de un párrafo 5º.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, Senadora Angélica de la Peña.

Esta Presidencia toma nota de ello.

        Ahora sí continúe con el uso de la palabra el Senador Alejandro Encinas Rodríguez. 

        -EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ (Desde su escaño):  Bueno, el Senador Corral calificó esta Cámara como ataràxica. Yo espero que le demos plenamente el contenido a ese concepto, el cual se refiere a la disposición de estado de ánimo  gracias a la cual un sujeto mediante la disminución de la intensidad de sus pasiones, deseo y la fortaleza permite que se encuentre un fiel  las distintas corrientes filosòficas, ojalà y lo logremos.

        En segundo lugar, por supuesto que vemos con simpatía el hecho de establecer una fecha para mantener este párrafo del artículo, ya que esto le da certeza  jurídica y fortalece los derechos de la víctima y por supuesto que aceptamos la propuesta presentada  por la Presidenta  de la Comisión de Gobernación.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias, señor Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

        Sonido, por favor en el escaño del Senador Javier Corral  Jurado.

        ¿Para qué asunto, señor Senador?

        -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): Muchas gracias.

        Para una rectificación  de hechos.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Para rectificación de hechos se le concede el uso de la palabra.

        -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): La palabra taràxica tiene varias acepciones, en términos de la confluencia ideológica es lo que ha dicho Encinas, la ataraxia tiene también una acepción  en política y otra de carácter médico, la ataraxia médica es un estado de lentitud incluso de inconciencia, cuando la lentitud de la ataraxia lleva ese nivel la tiene una especie de inconciencia.

        Yo no califique  a la Cámara de ataraxia, dije, no seamos una Cámara ataràxica desde la acepción médica, con todo afecto al Senador Encinas.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador don Javier Corral Jurado.

        Sonido en el escaño del Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

        ¿Con qué objeto, señor Senador?

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS  HIDALGO (Desde su escaño): Sobre hechos.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Para hechos, se le concede el uso de la palabra.

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): Muy rápido.  

        En lo particular, compañeras senadoras, compañeros senadoras, me da gusto la actitud que en este momento está asumiendo el Grupo Parlamentario del PRI porque cuando no revisamos a conciencia la Ley  y votamos por disciplina y desafortunadamente aquí se hace de manera recurrente y dejamos de lado los intereses de México, entonces generamos grandes  afectaciones.

        Por eso también hay que reconocer cuando se da un paso  hacia atrás para que esta Cámara avance, el único que se beneficia es el pueblo, esta ley está esperando con mucha ansiedad de parte de las víctimas  y aunque tengamos que discutir, compañeros, yo les pido que el debate no se cuarte, a veces se nos puede criticar porque hacemos observaciones porque no les caen bien a muchos, sobre todo porque se habla del tema  de la disciplina de algunos grupos parlamentarios.

        Lo más importante de un legislador es su independencia para tomar decisiones y si los 128 pensáramos en México, crèanme que muchas decisiones que aquí se toman  serían diferentes.

        Quiero felicitar al PRI por la decisión que acaba de tomar, porque beneficia a las víctimas de este país y que ojalá y los artículos que se han reservado, se discutan,  no pasa nada, tenemos tiempo para ello y le va a hacer bien a nuestra Cámara de Senadores.

        Muchas gracias, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias, Senador Fidel Demédicis  Hidalgo.

        Sonido, por favor en el escaño del Senador Manuel Camacho Solís.

        ¿Para qué asunto?

        -EL C. SENADOR MANUEL CAMACHO SOLIS (Desde su escaño):  Para hechos.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para hechos se le concede el uso de la palabra.

        -EL C. SENADOR MANUEL CAMACHO SOLIS (Desde su escaño):  A mí me parece que estamos en un falso  debate.

        Aquí lo que debemos de reconocer  es que en el caso particular de este punto que está siendo discutido, la observación que hacían los compañeros del PAN tiene un justificación y no porque la hagan ellos la vamos a rechazar en automático, que la reacción que ha tenido el PRI  es una reacción de flexibilidad lo cual también es digno de  reconocerse, que la respuesta que ha dado nuestro coordinador es la respuesta lógica en tanto que sí hay un acuerdo político, este acuerdo político tiene que ser respetado y en eso tiene toda la razón.

        Y me parece que debemos de sentirnos satisfechos, porque al final lo que  estamos haciendo aquí es maximizando la productividad, el movimiento de las víctimas  porque nos estamos acercando  cada vez más a lo que conviene, a este asunto a lo que fortalece sus derechos y sus garantías.

        Entonces para mí este debate fue productivo  y es parte de un proceso en donde cada quién está jugando su papel y al final el resultado es muy satisfactorio.

                -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias, señor Senador Manuel Camacho Solís, agotada la lista de oradores, pido a la Secretaría que dé lectura  a la propuesta que ha presentado la Senadora  María Cristina Díaz Salazar.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:   Se propone  reformular el último párrafo de este artículo adicionado por las  Comisiones Unidas.

        Artículo 79.- Las Comisiones Ejecutivas de Atención a víctimas estatales y el Distrito Federal, tienen obligación de atender a las víctimas de delitos del fuero común o de violaciones  a derechos  cometidos por servidores públicos del orden estatal o municipal. . .

(Sigue 32ª parte). . . . . . . . . ............violaciones a derechos cometidos por servidores públicos del orden estatal o municipal, las víctimas podrán acudir directamente a la Comisión Ejecutiva Federal de Atención a Víctimas cuando no hubieren recibido respuesta dentro de los 30 días naturales siguientes; cuando la atención se hubiere prestado de forma deficiente o cuando se hubiere negado.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse esta propuesta, para dar mayor claridad a lo que estamos haciendo en este momento, primero procede consultar en votación económica si se aprueba esta propuesta, y posteriormente someteremos a votación nominal el Artículo, ya sea en los términos o con la propuesta que se ha realizado, así es que, proceda la Secretaría primero a consultar a la Asamblea si es aprobada esta propuesta.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada por la Senadora María Cristina Díaz Salazar, respecto al Artículo 79, quienes estén por  la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria. A continuación pido que se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 58 de nuestro reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo 79, con la propuesta de modificación que ha sido aprobada por este pleno.

  (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico de votación, se emitieron 95 votos en pro, 0 votos en contra, y 3 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Secretaria, en consecuencia, queda aprobado el Artículo 79 del proyecto, con la adición que votamos oportunamente aquí del proyecto de Ley de Víctimas.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Raúl Gracia Guzmán, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para referirse al Artículo 82 del proyecto de Ley de Víctimas.

- ELC. SENADOR GRACIA GUZMAN: Buenas tardes, primero que nada agradecerle al PRI, como bien lo dijo el Senador Demédicis, que haya autorizado al PRD que haya aceptado la reserva anterior.

Ojalá que en esta también se dé esta circunstancia.

(A P L A U S O S)

Un Senado productivo es un Senado reflexivo. No es únicamente la estadística y la numeralia. Un Senado, como se dijo aquí hace meses, para que sea Senado tiene que ser un órgano de poder.

Hoy venimos aquí con el ánimo de aprobar una Ley de Víctimas, precisamente para las víctimas, y todos lo aprobamos por unanimidad en ese entendido.

Lastimosamente vemos que en cada una de las reservas que Acción Nacional ha Presentado, se ha rechazado en sus términos aún y cuando es claro y contundente que se busca apoyar a las víctimas, porque quién va a negar que el buscar que la calidad subjetiva de la víctima establezca el fuero jurisdiccional es positivo de la víctima.

Quién va a negar hoy, con congruencia, con consistencia y de cara a la nación que el establecer un plazo que no se estableció con la reserva anterior para la autoridad no es sino beneficiar a la víctima. Entonces, es falso que aquí el único ánimo que nos lleva es beneficiar a la víctima.

Hoy traemos prisa para resolver, para la foto, pero no ponemos, como dije, plazo para que haya garantía que la autoridad le resuelva.

Hoy el artículo que me lleva a reservar, es el 82, donde se establece como órgano del Estado a la CONAGO, el sindicato de gobernadores, y por qué no decirlo, el sindicato de gobernadores priistas; en el cual, mismo sindicato donde no hay prisa para aprobar una ley de deuda que aquí sí tienen congelada y que ojalá que en el siguiente mes, después de Semana Santa, como dijo el Senador Barbosa, se apruebe-.

Mi propuesta es no darle calidad de órgano del Estado a la CONAGO, esa sería una barbarie. Mi propuesta es modificar el apartado B, de la fracción I, del Artículo 82, donde se establece esta falsa calidad a favor de la CONAGO, y que se establezca este lugar en el Sistema Nacional de Atención de Víctimas para el Presidente de la Comisión Permanente de Prevención del Delito y Participación Ciudadana del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Ojalá y la puedan votar a favor, ojalá y la fracción priista autorice al resto de los senadores a votarla en este sentido.

Muchas gracias.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias señor Senador Raúl Gracia Guzmán, pido a la Secretaría que someta a la consideración de la Asamblea si se admite a discusión la propuesta formulada por el Senador Raúl Gracia Guzmán.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Gracia, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, pido que se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 58 de nuestro Reglamento para recoger la votación.

Abrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo 82 en los términos que está planteado en el dictamen.

  (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

(Sigue 33ª. Parte)...( Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 58 votos a favor, 34 votos en contra y 1 abstención.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-En consecuencia, queda aprobado el artículo 82 del proyecto de Ley de Víctimas.

-A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, para referirse al artículo 132 del proyecto de Ley de Víctimas.

-En el uso de la palabra, Senadora.

-LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: Con su venia, Senador Presidente.

Bueno, la propuesta que vengo a hacer es que se elimine el penúltimo párrafo y se adicione una fracción número 8 al artículo 132 que garantice que los recursos no utilizados del Fondo Federal de Atención a las Víctimas durante un año fiscal no afecte en su presupuesto en el año fiscal siguiente.

La lógica es pensar que en caso de que en un año existan recursos excedentes en el fondo estos no se pierdan, sino que se incorporen al ejercicio fiscal siguiente para contar con una suficiencia presupuestal que permita atender a un número mayor de víctimas.

En los hechos es una modificación necesaria para dar certidumbre, sobre todo porque como hemos señalado una y otra vez los senadores de Acción Nacional y muchos especialistas los recursos del fondo serán a todas luces insuficientes para atender la demanda que tendrá, y esa ha sido una de las críticas permanentes a esta ley.

Si bien esta reserva no pretende solucionar el problema de fondo, sí atiende una de nuestras responsabilidades al legislar, y que es prever cualquier situación y generar una respuesta institucional. Es el caso, por ejemplo, de que en la remota situación de que en un año existan subejercicio del fondo lo más responsable es procurar que esos recursos se acumulen para que realmente sirvan para en años subsecuentes atender y reparar, en la medida de lo posible, los daños causados a las víctimas.

No quiero dejar de insistir que para los senadores de Acción Nacional esta ley debe tener como prioridad a las víctimas, debe buscar atenderlas, respaldarlas, protegerlas y dignificarlas. Reivindicar su dignidad es y debe ser lo más importante, por eso es que siempre hemos buscado que esta sea una ley jurídicamente sólida y económicamente viable.

Les pido que apoyen esta reserva, ya que cada peso que permita robustecer el Fondo de Atención terminará beneficiando a una o más víctimas. La propuesta sería la siguiente:

“Que se elimine el penúltimo párrafo del artículo 132, se adicione la fracción VIII recorriéndose, en consecuencia, los numerales y se adicione el párrafo con la siguiente redacción: Los fondos para la atención de víctimas, previstos en las leyes generales y federales, los recursos no utilizados del Fondo Federal de Atención a las Víctimas durante un año fiscal, serán acreditados íntegramente a los mismos fondos en el ejercicio fiscal inmediato siguiente.

Los recursos antes mencionados no deberán ser contemplados en el presupuesto que se le otorga a los fondos a través del Presupuesto de Egresos de las entidades federativas del Ejercicio Fiscal inmediato siguiente”.

Es cuanto, Senador. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Mariana Gómez del Campo.

-Pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta que ha presentado la Senadora Gómez del Campo.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora Mariana Gómez del Campo.

-Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Pido que se hagan los avisos a que se refiere nuestro Reglamento para informar de la votación.

-Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 132 en los términos del dictamen.

(Se recoge la votación)

(SIGUE 34ª PARTE)       (Se recoge la votación electrónica)

  –LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:  Señor presidente, conforme al registro del sistema electrónico de votación, se emitieron 59 votos a favor, 33 votos en contra y cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia queda aprobado el artículo 132 del Proyecto de Ley de Víctimas.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, para presentar propuesta de adición de un artículo 140 bis al proyecto de Ley de Víctimas.

-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ:  Con su permiso presidente.  Compañeras senadoras  y senadores de la República, en esta tarde gris que ya casi terminamos la última reserva, decía don Manuel Gómez Morín  que hay dos tipos de males, el mal inevitable, que es aquel que la naturaleza nos hacía como los huracanes, los temblores, los ciclones, y el mal evitable, que era el que un ser humano le producía a otro ser humano. 

En México los seres humanos le hemos hecho daño  a otros seres humanos de manera sumamente grave, y la forma en que lo hemos venido resolviendo, la forma en que hemos ido resolviendo estas situaciones de estas víctimas, ha sido bien sencilla. 

Si las víctimas fueron antes del primero de diciembre del año pasado, le ponemos el apellido Calderón, y si las víctimas fueron después del primer de diciembre de este año, le ponemos el apellido Peña Nieto, y nos olvidamos que todas esas víctimas, independientemente si son del sexenio pasado, o la gran cantidad que va de este, son las víctimas de México, y es a esas víctimas a las queremos atender, y es a esas víctimas a la que esta ley no le resuelve el problema de fondo.

Y voy a dar tres puntos por lo que no le resuelve de fondo. En primer lugar no hay un plazo en la ley para que cuando una víctima o sus familiares reclamen le puedan resolver. El plazo que se aprobó de los 30 días es sólo para ir a segunda instancia, pero si la primera instancia no tiene término, puede pasar de uno a diez años o más, nunca va a operar la segunda instancia, en primer lugar.

En segundo lugar no resolvimos el tema del Fuero Militar aunque ya lo resolvió la Suprema Corte de Justicia. En tercer lugar, y es aquí donde yo hago esta propuesta, que  es una adición al 140 bis de la ley, es que la CONAGO ya va a ser parte del Consejo, una Asociación Civil integrada por gobernadores, ya va a ser parte, y qué bueno que los gobernadores se involucren.

Ya va a haber comisiones estatales de atención a la víctima, pero les falta algo, les falta el dinero, de nada sirve tener comisiones estatales que van a atender víctimas si no tienen un fondo estatal para que se pueda cubrir con recursos económicos las solicitudes y los planteamientos que estas personas le hagan a la Comisión Estatal.

Por ello lo que estamos pidiendo en este 140 bis, es que los Estados creen un fondo en sus presupuestos locales para que con estos fondos puedan atender a las víctimas, no estamos diciendo de cuánto, no se le está poniendo un porcentaje de su presupuesto, no estamos hablando ni de un peso ni de millones de pesos, solamente queremos que los estados asuman esta responsabilidad de tener un fondo de atención a las víctimas porque nueve de cada diez delitos que se cometen en el país, se cometen en las entidades federativas, y son del fueron común, no son del fuero federal.

Si van a participar en esta ley aun siendo los gobernadores miembros del Consejo Nacional, que también participen en esta ley creando un fondo estatal, y cuando no lo puedan crear para pagarle a las víctimas, entonces la federación entre subsidiariamente y después se lo descuente de sus participaciones federales.

Amigos míos, cierro con una frase de don Manuel, que ya la pronunció aquí mi compañera Adriana. El bien malhecho, es peor que el propio mal, porque mata la esperanza; hagamos una ley efectiva, no una ley, y cito al senador Corral, “Ataráxica”, pero era así médicamente en estado de inconciencia.  Es cuanto.  (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador. Don Jorge Luis Preciado Rodríguez. Pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Informo a la asamblea que en virtud de que no se admitió, no se aprobó esta adición, en consecuencia ya no hay necesidad de votar de manera nominal este artículo. Entonces por lo cual pido a la Secretaría que consulte en votación económica si es de aceptar a discusión la propuesta presentada por el senador Héctor Larios Córdova, en torno a una adición al artículo cuarto transitorio del Proyecto de Ley de Víctimas.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:  Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta presentada por el senador Héctor Larios.

Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

No se admite a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señora secretaria.  Una vez que no fue aceptada con esto concluimos la discusión y, por ende la votación de este proyecto. Está aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas, y por el que se reforma el primer párrafo del artículo 182-R, del Código Federal de Procedimientos Penales.

Se  remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Se recibió un pronunciamiento suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política en torno al Día Mundial de la Conciencia y sobre el “Autismo”. Solicito a la secretaría que de lectura ha dicho documento.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura  al resolutivo del pronunciamiento. El Senado de la República se suma a la resolución de AR/RES/62/139 emitida por la Organización de las Naciones Unidas a través de su asamblea general del 17 de diciembre del 2007, y celebra el Día Mundial de “Concienciación”, sobre el autismo, por ello conmemora ese acontecimiento iluminando de color azul la fachada de su Sede el próximo martes dos de abril, como muestra del interés de esta órgano legislativo, de seguir trabajando en el camino hacia la plena inclusión de todas las personas. Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse .....

(Sigue 35ª parte)…de todas las personas.

        Es todo, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        Consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse la propuesta presentada.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el acuerdo.

        -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, comuníquese el mismo.

        Compañeras y compañeros senadores:

        Informo a ustedes que los Senadores Luis Fernando Salazar Fernández; y Mario Delgado Carrillo, presentaron una solicitud de excitativa en relación con el acuerdo de la Comisión Permanente del día 23 de enero pasado, que exhorta a la Junta de Coordinación Política del Senado de la República a evaluar proponer al Pleno la creación de la Comisión Especial para el Análisis sobre Endeudamiento de Estados y Municipios y fortalecimiento de sus finanzas públicas, el cual se remite a la Junta de Coordinación Política.

        Solicito a la secretaría dé cuenta con los asuntos que se turnarán directamente a comisiones.

        -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Informo a la Asamblea de los asuntos que se turnarán a comisiones.

        -Del Senador Jesús Casillas Romero, un proyecto de decreto que reforma el artículo 19 de la Ley del Servicio Militar, que se turna a las Comisiones Unidas de Defensa Nacional; y de Estudios Legislativos.

        -Del Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, un punto de acuerdo relativo a la protección de la tortuga marina en el Golfo de California, que se turna a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

        -De la Senadora Maki Esther Domínguez, un punto de acuerdo que exhorta al Titular del Ejecutivo Federal a promover las medidas necesarias para la prevención del virus H5N1, que se turna a la Comisión de Salud.

        -Del Senador Jorge Emilio González Martínez, un punto de acuerdo que exhorta a los congresos locales a homologar la reforma constitucional de derecho al exceso de agua en sus constitucionales locales, que se turna a la Comisión de Recursos Hidráulicos.

        -De la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, un punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Salud a implementar acciones enfocadas a reducir la mortalidad del cáncer colorrectal, que se turna a la Comisión de Salud.

        -Del Senador Ricardo Barroso Agramont, un punto de acuerdo que exhorta al Titular de la Comisión Nacional del Agua a otorgar una prórroga para la regulación de los permisos de extracción de agua en los pozos de Baja California Sur, que se turna a la Comisión de Recursos Hidráulicos.

        -Del Senador René Juárez Cisneros, un punto de acuerdo por el que se solicita coordinarse con el Gobierno del Estado de Guerrero para que la presa de captación de agua potable La Laja, en el Municipio de Zihuatanejo de Azueta, esté considerada dentro de la cartera de proyectos estratégicos de agua potable, drenaje y saneamiento para el año 2013, que se turna a la Comisión de Recursos Hidráulicos.

        -Del Senador Luis Fernando Salazar Fernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo en relación al dinero incautado al extesorero de Coahuila, Héctor Javier Villarreal Hernández, se turna a la Comisión de Justicia.

        -Es todo, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        Esta Presidencia ratifica los turnos que ha dado la secretaría.

        Informo a las señoras y señores senadores que los demás asuntos que quedaron pendientes, quienes deseen mantenerlos, sólo necesitan hacerlo del conocimiento de esta directiva o de la secretaría de asuntos parlamentarios.

        Se clausura la sesión de hoy jueves, y se cita para la que tendrá lugar el próximo 2 de abril a las once horas.

(Se levantó la sesión a las 17:20 horas)

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1346