Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Martes 27 de junio de 2017
    
    

Última actualización: Junio 2017
Última revisión: Junio 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 13 DE DICIEMBRE DE 2012.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

       -EL C. PRESIDENTE ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: (12:05 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores senadores.

       -LA C. SECRETARIA ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 92 ciudadanos senadores.

       En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

       -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Se abre la sesión del jueves 13 de diciembre de 2012, correspondiente al Primer  Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio.

       El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

       El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta del Senado de este día.

       En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

       -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

       Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

       Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

       Aprobada el acta, señor presidente.

       -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Pasamos al siguiente asunto.

       -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Se recibió una comunicación de la senadora Margarita Flores Sánchez, presidenta de la comisión de Relaciones Exteriores, África, con la que remite el programa de trabajo de la comisión.

       -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

       Pasamos al siguiente asunto.

       -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con solicitud de permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional, para que el ciudadano Juan Manuel Corrales Calvo, pueda aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de España.

       -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Túrnese a la comisión de Gobernación, para su análisis y dictamen correspondiente.

       Informo a la Asamblea, que el día de ayer se recibió de la Cámara de Diputados, el proyecto de Ley de Ingresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2013.

       Esta Presidencia, en uso de la facultad que le otorga el artículo 176 del Reglamento del Senado, turnó el asunto inmediatamente a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda, para que iniciaran con los trabajos de análisis y dictamen.

       Pasamos al siguiente asunto.

       -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Se recibieron de la Cámara de Diputados, los siguientes oficios:

       Uno, por el que informa la aprobación del nombramiento del Contador Público Alfredo Wong Castañeda, como Contralor Interno de esa Cámara.

       Y otro, por el que informa la elección del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra, como presidente de la Mesa Directiva, y de la diputada Patricia Elena Retamoza Vega, como primer vicepresidenta.

       -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Esta Asamblea se da por enterada.

       Pasamos al siguiente asunto.

       -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: También de la Cámara de Diputados, se recibió oficio con punto de acuerdo del diputado Agustín Miguel Alonso Raya, que exhorta al Senado a dictaminar el proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo décimo octavo transitorio de la Ley del Seguro Social.

       -EL C. PRESIDENTE ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Se turna a las comisiones unidas de Seguridad Social; Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, para sus efectos.

       -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Se recibió de la Contraloría Interna de la Cámara de Senadores, el Informe Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la propia Cámara, correspondiente al período enero-junio 2012.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Esta Asamblea queda enterada.

       Se remite copia de la documentación a la comisión de Administración. El Informe queda en poder de la Secretaría, para consulta de los ciudadanos senadores, y se pondrá a consideración de la Asamblea, en la siguiente sesión.

       Compañeros senadores, informo a ustedes que el Senado de la República recibió la notificación de una sentencia dictada por el Juez IV Distrito, con la que ordena dejar insubsistente el procedimiento-dictamen, de la no ratificación como Magistrado Unitario de los Tribunales Agrarios del C. Aldo Saúl Muñoz López, aprobado el 9 de noviembre de 2009.

       En consecuencia, la Mesa Directiva, suscribió un acuerdo.

       Solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos, de ese acuerdo.

       -LA C. SECRETARIA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Primero.- En estricto cumplimiento a la sentencia definitiva dictada en el Juicio de Amparo No. 1214/2010 por el Juzgado IV Distrito, del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa.

En fecha 6 de abril de 2011, la Cámara de Senadores, resuelve dejar insubsistente el procedimiento y dictaminar tendiente a la aprobación de propuesta de no ratificar… de no ratificación, perdón, del ciudadano Aldo Saúl Muñoz López, como Magistrado Unitario de los Tribunales Agrarios, derivada del dictamen aprobado por el pleno de la Asamblea, en la sesión de fecha 9 de noviembre de 2010.

       Segundo.- Comuníquese a las comisiones de Reforma Agraria; y de Justicia, el contenido del presente acuerdo, para que repongan el procedimiento, que concluyó en la ratificación del ciudadano Aldo Saúl Muñoz López, como Magistrado Unitario de los Tribunales Agrarios.

       Tercero.- Se instruye a la dirección general de Asuntos Jurídicos del Senado de la República, comunicar lo conducente al Juez IV de Distrito, del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa, el acatamiento de la sentencia dictada el 6 de abril de 2011, por el cual se deja insubsistente la aprobación del dictamen de las comisiones unidas de Reforma Agraria; y de Justicia, aprobada el 9 de noviembre de 2010, y a las partes interesadas.

       Senado de la República, a 11 de diciembre de 2012.

       Es cuanto.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Está a discusión el acuerdo…

       Por no haber participaciones inscritas, consulte, ahora, la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.

       -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

       Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)

       Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)

       Se aprueba, presidente.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Aprobado el acuerdo.

       Comuníquese.

       Honorable Asamblea, les informo que los integrantes de la Mesa Directiva suscribimos, también, un acuerdo por el que solicita a la Cámara de Diputados, prevenga a la comisión de Puntos Constitucionales, a dictaminar la minuta con proyecto de decreto que adiciona la fracción XXIX-Q   al artículo 73 constitucional.

       Solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos.

       -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Acuerdo.

       ÚNICO.- El Senado de la República solicita a la Cámara de Diputados, prevenga a la comisión de Puntos Constitucionales, como lo dispone el artículo 88 de su Reglamento, a dictaminar la minuta de proyecto de decreto, que adiciona la fracción XXIX-Q  al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

       Es cuanto, presidente.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Está a discusión…

       No hay oradores inscritos, consulte, ahora, la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.

       -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Senadores y senadoras, que estén a favor de la aprobación del acuerdo presentado, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)

       Quienes estén en contra de la propuesta de acuerdo presentada, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)

       Se aprueba el acuerdo, en votación económica, presidente.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Gracias.

       Aprobado.

       Comuníquese.

       En el apartado de iniciativas, tiene el uso de la tribuna la senadora Blanca Alcalá Ruiz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto que reforma el segundo párrafo del artículo 4° constitucional, hasta por cinco minutos.

       -LA C. SENADORA BLANCA MARÍA DEL SOCORRO ALCALÁ RUIZ: Con su permiso, señor presidente.

       Compañeras y compañeros senadores: A lo largo de este primer período de sesiones, he seguido con atención, la presentación de diversas iniciativas de compañeras senadoras, en favor de la situación de las mujeres.

       Del mismo modo, he escuchado los pronunciamientos de los coordinadores de todos los grupos parlamentarios, expresando su respaldo, para lograr la igualdad plena de las mujeres en nuestro país.

       Es evidente, sin embargo, que en las últimas décadas se han registrado importantes avances, que también contrastan con los rezagos que aún persisten.

       Por ello, considero, que es necesario multiplicar los esfuerzos legales e institucionales, como una condición necesaria para lograr revertir la situación que desafortunadamente aún persiste en millones de mujeres en México.

       Una serie de reflexiones, que a continuación comparto, con quienes están en este pleno, quiero enlistar, y que dieron origen a la iniciativa, que hoy pongo a su consideración.

       La primera. Es precisamente detenerme en la ciencia misma del Estado mexicano y la democracia.

       Es un hecho, compañeras y compañeros, que la democracia es un régimen que se funda en la participación de los ciudadanos, en las decisiones de gobierno; sin distinciones, ni restricciones de ningún tipo, salvo las que dispongan la ley.

       Una de las fortalezas de la democracia, reside precisamente…

(SIGUE 2ª. PARTE)… sin distinciones ni restricciones de ningún tipo, salvo las que dispongan la ley.

       Una de las fortalezas de la democracia reside precisamente en la posibilidad de que mujeres y hombres en una condición equitativa de libertades, derechos y oportunidades, puedan reflejar y realizar sus aspiraciones con base en el desempeño de su talento personal.

       Esta condición de igualdad en nuestro país desafortunadamente aún se desarrolla con limitaciones, como resultado de la desigualdad de la discriminación, de la exclusión social, circunstancia que inciden en el desarrollo individual de las personas, pero que de manera particular se acentúa con mayor severidad en las mujeres.

       En ocasiones es resultado de la repetición inexplicable de pautas culturales que en el fondo revelan la actitud irreflexiva sobre la importancia que para la sociedad debe tener el respeto e impulso a las mujeres en todos los ámbitos de la vida personal.

       No reconocer y respetar la dignidad de la mujer en cualquier plano de la vida social impide que más de la mitad del talento del que dispone el país y su capacidad productiva, se limite a una sola visión uniforme y unívoca.

       Asimismo la exclusión de las mujeres de los cargos de influencia en la vida pública priva a la sociedad de una perspectiva de Estado basada en una visión de género que no puede ser sustituida por ninguna clase de enfoque o política pública.

       Así podría yo señalar en esta oportunidad diversas estadísticas que lo mismo en el ámbito económico que laboral dan cuenta que las mujeres siguen sin tener una condición plena de desarrollo y de igualdad.

       Les invito a que, por ejemplo, revisen los datos del “Global Word de Belomen Reporte” en donde señala que si lográramos incorporar a las mujeres hasta en un 16 por ciento, podría incrementarse la participación económica de los países.

       Del mismo modo en esta soberanía hoy tenemos un mayor número de compañeras que están participando. Lo mismo ocurre en la Cámara de Diputados. Sin embargo, sigue siendo sujeto a diversas circunstancias y distintas coyunturas.

       Por ello, compañeras y compañeros, hoy estoy sometiendo a esta consideración de este pleno se pueda hacer una reforma al artículo 4° constitucional para que de esta manera podamos señalar que la mujer y el hombre, no el varón, sino el hombre son iguales ante la ley, y que el Estado garantice la igualdad en términos sustantivos en lo político, económico y cultural.

       La historia reciente nos ha señalado que no es suficiente con que estemos señalando simplemente la igualdad jurídica, cuando en la realidad, insisto, persiste todavía muchas condiciones de exclusión y de desigualdad que necesitamos poder avanzar.

       Por ello el texto que someto a consideración de este pleno se configura como una norma de principio, como un enunciado que orienta la toma de decisiones hacia un propósito de igualdad sustantiva en lo político, en lo económico, en lo social y en lo cultural.

       Señoras y señores legisladores.

Al tiempo de reconocer el trabajo que compañeras como la senadora Diva Gastelum, dirigente de las mujeres, como compañeras de otros grupos parlamentarios, han referido al tema de las mujeres, me parece que la igualdad sustantiva debe ser considerada como una igualdad real y objetiva en términos materiales, porque la exclusión de la mujeres priva a la sociedad de una perspectiva de Estado, basada en una visión de género que no puede ser sustituida por ninguna clase de enfoque o política pública.

Les invito a que mujeres y hombres de esta Legislatura podamos aquí poder hacer realidad lo que muchas veces en las leyes simplemente queda como un enunciado.

Solicito, señor presidente, que el texto íntegro de la iniciativa sea incorporada al Diario de los Debates. Y les invito a todas y a todos a que podamos hacer una reflexión detallada y puntual sobre estos temas que implican a las mujeres.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias senadora Alcalá. Como lo solicita, se hace la inserción íntegra del documento y se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda.

Para adherirse.

Está de acuerdo.

Tomamos nota de la adhesión.

Tome nota de las adhesiones.

En uso de la tribuna, el senador Octavio Pedroza Gaitán, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Cambio Climático.

-EL C. SENADOR CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN: Gracias. Con su anuencia, senador presidente.

Senadoras y senadores de la República.

La responsabilidad de la presente generación, la nuestra, será recordada por nuestros descendientes como aquella de mujeres y hombres que tuvo en sus manos la posibilidad de evitar el deterioro de su entorno y no se atrevió a hacerlo.

Me resisto a ser parte de la generación que provocó el inicio de la degradación de nuestro medio ambiente y no tuvo el valor de tomar decisiones para evitarlo.

En nuestro país el sector del autotransporte contribuye con al menos el 20 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero; y por otro lado, de acuerdo a cifras presentadas en junio de este año, por el Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo, en la mayor parte de las ciudades de nuestro país se destina en promedio el 23 por ciento de los recursos federales que les son asignados en políticas y acciones de movilidad urbana.

Lamentablemente de estas millonarias inversiones más del 76 por ciento se destina a infraestructura vial que fomenta el uso del automóvil particular, dejando menos del 20 por ciento para alentar el uso del transporte colectivo, el mejoramiento de los espacios públicos, la infraestructura para transportes alternativos y para la seguridad peatonal.

Apenas el 3 por ciento de los recursos federales para movilidad urbana se destinan para fomentar la movilidad no motorizada.

La tasa de crecimiento del uso del automóvil alcanza el 6 por ciento anual. Por lo que para el año del 2030, de continuar con esta tendencia, circularán en las ciudades de nuestro país alrededor de 70 millones de automóviles, 390 por ciento respecto al presente año.

Cuatro son los factores propulsores del uso del automóvil particular.

Primero.- Los falsos bajos costos del uso de los autos particulares, producto de los subsidios a los combustibles fósiles y la utilización de espacios públicos para estacionamientos.

El crecimiento de infraestructura vial diseñada ex profeso para automóviles.

Y la dispersión horizontal de las ciudades, lo que obliga a grandes desplazamientos.

La escasa o nula política del estímulo al transporte público y de transportación alternativa para desalentar el uso del automóvil individual o particular.

En síntesis las consecuencias de la errónea planeación de políticas públicas en materia de autotransporte provocan, primero, efectos en el cambio climático o contaminación global.

El 23 por ciento de las emisiones de los gases de efecto invernadero son producidas por el sector del autotransporte y de éste el 93 por ciento corresponde a vehículos automotores de pasajeros.

La contaminación local, el uso indiscriminado de los automóviles particulares no sólo es responsable de las emisiones de gases efecto-invernadero, sino también de la polución que provoca el bióxido de azufre, el óxido de nitrógeno, el monóxido de carbono, el ozono y compuestos orgánicos volátiles que afectan seriamente la salud de los seres humanos.

Tercera.- El consumo irresponsable de nuestros recursos naturales no revocables, el 95 por ciento de las gasolinas que se consumen en México son en el autotransporte.

Para el año 2030 se estima que se consumirán en nuestro país 100 mil millones de litros anuales de gasolina.

Efectos económicos.

La política de subsidios a las gasolinas es sumamente costosa y genera enormes presiones a las finanzas públicas.

De enero a octubre de este año se ha subsidiado por más de 183 mil 500 millones de pesos……

(Sigue 3ª parte). . . . . . . . . . .........de este año se ha subsidiado por más de 183,500 millones de pesos, equivalentes a más del 1 por ciento del Producto Interno Bruto del país, además de ser esto una política injusta y regresiva, en virtud de que favorece a quienes más consumen, es decir, a los sectores pudientes; es una política que atenta contra la sustentabilidad ambiental, ya que tienen efecto de aumentar artificialmente el consumo de los combustibles contaminantes.

Esta iniciativa pretende modificar el paradigma de la movilidad en las ciudades mexicanas hacia una movilidad más sustentable. La iniciativa plantea eliminar de manera progresiva la política de los subsidios a los combustibles. Se plantea que de los recursos no utilizados el 50 por ciento se destine al fondo para el cambio climático, y de éste se canalice el 40 por ciento a proyectos para el desarrollo de sistemas de transporte público en los gobiernos municipales.

Por economía parlamentaria me permito sintéticamente citar las modificaciones y adiciones propuestas a la Ley General de Cambio Climático.

Proyecto de decreto:

   U  N  I  C  O

Se reforma la fracción XII del Artículo 33, los incisos A y B de la fracción Segunda del Artículo 34; la fracción I, del Artículo 81, y se adiciona el segundo párrafo del inciso B y el inciso A hacia la fracción II del Artículo 34.

El segundo párrafo al Artículo 36, y el segundo párrafo al Artículo 82, todo de la Ley General de Cambio Climático.

Solicito señor Presidente sea incluido el texto íntegro de la iniciativa en comento en el Diario de los Debates al tiempo de pedirle respetuosamente se turne esta iniciativa a la Comisión de Cambio Climático para su respectiva opinión.

Por su atención,  muchas gracias, es cuanto Presidente.

- EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, señor Senador Pedroza, como lo solicita, ser hará la inserción íntegra de su texto para que se publique; se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Estudios Legislativa Primera, y a la de Cambio Climático para su opinión. Señor Senador, Sonido al escaño del Senador Salazar.

- EL C. SENADOR SALAZAR SOLORIO (Desde su escaño): Esto es sólo para solicitarle amablemente, señor senador si nos permite adherirnos a su iniciativa, creemos que es muy importante, y por supuesto en apoyo.

- EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: ¿Acepta?, muchas gracias, tomamos nota.

En uso de la tribuna el señor Senador Martín Orozco Sandoval, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar proyecto de decreto que reforma los Artículos 14, y 15 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta; así como el Artículo Octavo de la Ley del Impuesto Empresarial de Tasa Unica.

¿Senador Preciado en el uso de la tribuna? (Preciado dice que habla en su lugar).

- EL C. SENADOR PRECIADO RODRIGUEZ: Buenas, señor Presidente, miren, yo no los quiero entretener mucho porque sé que es un día muy atareado, están llegando, están llegando las reformas fast track  de todos lados, y bueno, yo les quiero compartir.

Estamos presentando una reforma al Artículo 220 de la Ley de Salud, en que básicamente contiene una pequeña modificación, pero creo que es una modificación muy sustancial.

En México, y en el mundo, y principalmente en nuestro país, la principal causa de muerte entre jóvenes de 15 años y 30 años son los accidentes vehiculares relacionados con el alcohol.

Cada año se registra en nuestro país aproximadamente unas 30 mil muertes, de h echo, en la tasa de natalidad, en el estudio que hicimos y que viene en la gaceta, el nacimiento de hombres y mujeres es similar, es casi igual, pero a partir de los 30 años el porcentaje de mujeres es mayor al de hombres, y cuando revisamos este punto nos dimos cuenta que era precisamente por al cantidad de jóvenes, hombres y mujeres, pero más jóvenes hombres, varones que fallecen entre esas edades.

Este año que va terminando se están registrando 25,230 muertes de jóvenes en accidentes relacionados con el consumo del alcohol, y en el país los accidentes relacionados con el consumo del alcohol va en aumento, en primer lugar.

En segundo lugar las muertes relacionadas con el consumo del alcohol también van en aumento, y los costos millonarios, las pérdidas por esos accidentes han crecido de manera exponencial. Pero además la edad para consumir alcohol ha ido disminuyendo.

Hace aproximadamente 10 años la etapa en que las personas comenzaban a consumir alcohol era aproximadamente de 19 años; ha ido disminuyendo de tal forma que al día de hoy la edad en la que se inicia a consumir alcohol está aproximadamente alrededor entre 12 y 13 años.

Lo que estamos planteando en esta iniciativa; estamos planteando que se modifique la Ley de Salud para establecer que la venta de bebidas alcohólicas sólo sea posible a personas mayores de 21 años.

Que la venta de alcohol sólo se haga a personas que han cumplido los 21 años; es una medida extrema, pero es una medida que han adoptado varios países y que ha permitido que las muertes en accidentes relacionados con el alcohol disminuya de manera importante.

Creo que ya es hora de que los senadores de la república, que ya es hora de que el Congreso de la Unión haga algo para evitar estas muertes que sí son evitables.

Decía don Manuel Gómez Morín, fundador de Acción Nacional (PAN), en el mundo existen dos tipos de males, el mal inevitable en el que los humanos no podemos intervenir como los huracanes, los temblores y que causa muertes, y que obviamente esas no las puede evitar absolutamente nadie.

Pero hay un mal que sí podemos evitar, es un mal que un ser humano le hace a otro ser humano, y creo que este mal que tenemos en este momento, donde suman 30 mil muertes por año de jóvenes que se accidentan, las podemos evitar.

Nada más de pensar que en este fin de año la cantidad de jóvenes que van a morir por esta misma causa, nos lleva a pensar que es viable, que es posible, que es necesario que hagamos algo, y que hagamos una modificación al Artículo 220 de la Ley General de Salud para que la venta de alcohol a jóvenes, sólo pueda hacerse después de los 21 años.

Esa es la propuesta que estamos haciendo este Senado, ojalá y las comisiones de Salud y de Estudios Legislativos nos la den positiva, pero además, esperamos que cada uno de los senadores se conscientice con este problema, que hagamos algo de una vez por todas para resolverlo.

Muchísimas gracias.

- EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Gracias, señor Senador Preciado, se turna a las Comisiones Unidas, Senador Hermosillo, ¿con qué propósito?

- EL C. SENADOR HERMOSILLO Y CELADA (Desde su escaño): Por si me permite contarlo con esta propuesta por favor.

- EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Tomamos nota, Senador Pedroza. Tomen nota de todas las adhesiones, por favor.

Se turna a las comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos Segunda.

Se recibió del Senador Orozco Sandoval del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional proyecto que reforma los artículos 14, y 15 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, así como el Artículo 8 de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Unica, que se turna a la Cámara de Diputados.

En uso de la tribuna el Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar proyecto de decreto por el que se derogan diversos artículos de la Ley Federal del Trabajo.......

(Sigue 4ª. Parte). . . del Grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Proyecto de Decreto por el que se derogan diversos artículos  de la Ley Federal del Trabajo.

       -EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Muchísimas gracias, Senador Presidente, compañeras y compañero senadores.

       En los artículos 91, 92 y  93 de la Ley Federal del Trabajo, se describe el hecho de que los salarios mínimos tanto generales como profesionales deben tener aplicación dentro de cierta extensión territorial para las distintas ramas de la actividad económica o para profesiones, oficios o trabajos especiales.

       Respecto de las atribuciones de la Dirección Técnica de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, en el artículo 561 de la Ley Federal del Trabajo, se señala que dicha dirección deberá realizar los estudios técnicos necesarios y apropiados para determinar la división de la República Mexicana en áreas geográficas además de presentar un dictamen al Consejo de representantes de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos proponiendo la división de la República en esas áreas geográficas, así como la integración de las mismas siempre que existan circunstancias que lo justifiquen.

       En contraparte, tenemos que en el numeral número 3 del artículo  557 de la misma Ley, se señala que es deber del Consejo  de representantes de esta Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, conocer el dictamen formulado por la Comisión Técnica y dictar resolución en la que determinen o modifiquen las áreas geográficas en las que regirá los salarios mínimos, dicha resolución deberá publicarse en el Diario Oficial de la Federación.

       Precisamente en la última resolución de este consejo que revisa los salarios mínimos generales y profesionales vigentes desde el 1º de enero del 2012, y establece los que habrán de regir a partir del 27 de noviembre del mismo año 2012, se determinó que las tres áreas geográficas que tradicionalmente se habían venido manejando se convertirían únicamente en dos, para ello se igualaron los  sueldos de la anterior área B, al mismo nivel de la A  y la anterior se denomina ahora área B, pero los montos de los salarios mínimos generales y profesionales, no tuvieron modificación alguna  respecto de lo asignado en la antigua área C en la resolución publicada en el Diario Oficial de la Federación del día 19 de diciembre del 2011.

       Los argumentos que ha planteado la Dirección Técnica, para fusionar las antiguas áreas  A y B, dejando en las mismas condiciones al área geográfica C, han omitido el hecho de que es precisamente esta área geográfica donde el costo de los alimentos resulta ser el más caro, ya que es  donde se tienen menos desarrolladas las cadenas de valor alimentario.

       De esta forma, en las zonas donde los salarios mínimos generales y profesionales son más bajos es donde más caro cuesta llevar alimentos de primea necesidad a la mesa, debido a los  altos costos de producción, al mal estado y poco desarrollo  de las vías de comunicación así como a la insuficiente presencia de  infraestructura de abasto, comercialización y logística de distribución.

       La cadena de valor alimentaria, amigas y amigos senadores, se compone, como todos sabemos,  por cinco   fases: producción primaria, acopio, comercialización, industrialización,  distribución y consumo.

       Y esto me permite decirles que las pérdidas que se tienen a lo largo de la cadena de valor alimentario desde la fase de producción hasta la fase de consumo, debido precisamente a las  deficiencias existentes en el sistema de acopio y distribución de alimentos en las zonas más atrasadas de México es en promedio del 17 por ciento del total producido con el terrible agravante de que el incremento promedio en el precio de los productos  para la fase de consumo final es 4 veces el valor que se pagó en la fase de producción.

       Es decir,  los alimentos que se consumen en las zonas más atrasadas de México incrementan en promedio su costo  cuatro veces respecto al costo de producción.

       Hasta la fecha, compañeras y compañeros senadores, el factor del grado de desarrollo de las cadenas de valor alimentario no ha sido considerado por la Dirección Técnica de la Comisión Nacional de los salarios mínimos.

       Por ello es urgente desaparecer la actual zona geográfica B y fusionarla con la A, desapareciendo así el concepto de las zonas geográficas en la determinación de los salarios mínimos.

       Esto posibilitaría  el poder contar con mayores recursos para comprar alimentos de primera necesidad, precisamente en los lugares donde es más caro ponerlos al alcance de los consumidores.

       Por todo ello, por lo que he expuesto, me permito proponer a esta soberanía una iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se derogan los artículos 91, 92, 95, 561 y el numeral número 3 del artículo 557  de la Ley Federal del trabajo con el propósito de eliminar  las zonas geográficas en la determinación de los salarios mínimos, con lo que vamos a ayudar a una gran cantidad de mexicanas y mexicanos  en este país.

       Es cuanto, Senador Presidente.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, seño Senador Robles.

       Se turna a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y Estudios Legislativos Primera.

       En uso de la tribuna, el señor Senador Pablo Escudero,  del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 17bis  y 40 de la Ley Federal de responsabilidades administrativas de los servidores públicos.

        -EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente, derivado de las cosas tan importantes que tenemos hoy en la sesión, quisiera pedirle que mi posicionamiento se registrara en el Diario de los Debates y  dejar el turno. Gracias.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Con mucho gusto,  se turna de manera directa a las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos Segunda.

       En uso de la tribuna la Senadora Marcela Guerra Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar Proyecto de Decreto por el que se adiciona un artículo  233bis al Código Penal Federal.

         -LA C. SENADORA MARCELA GUERRA CASTILLO:  Muchas gracias, señor Presidente, compañeras, compañeros, esta iniciativa que hoy vengo a presentar, pretende incluir un tipo penal que sancione a la persona o personas que se beneficien económicamente por los actos y hechos jurídicos que resulten falsos cuando hubiesen sido protestados de decir verdad en  un instrumento público ante el fedatario y formulen también declaraciones falsas  o hayan resultado culpables por investigaciones relacionadas en materia  de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsión, amenazas, lavado de dinero o terrorismo.

       Asimismo se sanciona el hecho de hacer constar en  instrumentos públicos la creación, transmisión, modificación o extinción de derechos reales sobre inmuebles a sabiendas de que la persona o personas que intervienen en dichos actos jurídicos hayan resultado culpables por investigaciones relacionadas con los delitos que ya han quedad precisados, por los motivos que expongo a consideración.

       Los dichos o actos jurídicos para que trasciendan o para tener reconocimiento legal deben de ser consignados en documentos que ilustren sobre algún hecho pudiendo ser este  de carácter histórico o en el que se hacen constar datos fidedignos o susceptibles de ser empleados como tales para aprobar algo.

       El Código Federal de Procedimientos Civiles en sus artículos  129 y 30, establece que se consideran documentos públicos  a aquellos cuya formación está encomendada por la Ley dentro de los límites de su competencia a un funcionario público revestido de la fe pública y los expedidos por funcionarios públicos  en el ejercicio de sus funciones, por lo que en la calidad de públicos, se demuestra, por la existencia. . .

(Sigue 5ª parte)...y los expedidos por funcionarios públicos, en el ejercicio de sus funciones, por lo que en la calidad de públicos se demuestra por la existencia regular, sobre los documentos, de los sellos, firmas u otros signos exteriores que prevengan de las leyes, y por ello, los documentos expedidos por autoridades de la Federación, y de los Estados, del Distrito Federal y Territorios y de los Municipios, harán fe en los juicios civiles del ámbito federal, sin necesidad de ser legalizados.

Por otro lado, el 133 del citado código sustantivo civil, señala que son documentos privados aquellos que no reúnan las condiciones establecidas para los documentos públicos.

Y por el otro lado el 202 del mismo Código, establece que los documentos públicos hacen prueba plena de los hechos legalmente afirmados por la autoridad de que aquéllos que procedan y que cuando en ellos se contiendan declaraciones de verdad o manifestaciones de hechos de particulares, sólo prueban plenamente que ante la autoridad que los expidió se hicieron tales declaraciones o manifestaciones, sin que prueben la verdad de lo declarado o manifestado.

Es por ello, que todo Fedatario Público, como también lo pueden llegar a hacer Las Autoridades Administrativas, los Jueces, Secretarios de Acuerdos, Secretarios Notificadores y Ejecutores, Ministerios Públicos, cónsules, jueces del Registro Civil, jueces cívicos, síndicos municipales, entre otros, tienen una gran responsabilidad, ya que de acuerdo a determinadas circunstancias deben de tener la certeza de que el acto o hecho jurídico del cual dan fe es verdadero y comprobable por medio de evidencias que el mismo debe de poseer, apoyándose en las diversas leyes que norman tanto la formalidad que deben de revestir los actos o hechos jurídicos, como los que norman su actuar profesional que debe ser honesto y regirse por principios y valores que no den pie al temor o a la ambición.

Por tal motivo, se debe de tener mucho cuidado en que dichos funcionarios autorizados para ejercer la Fe Pública, se conduzcan con total apego a derecho, y de forma recta y honorable, ya que de lo contrario se pone en riesgo la seguridad jurídica de cualquier persona que intervenga en un acto o en un hecho jurídico, toda vez que los mismos generan o traen aparejados consecuencias o efectos jurídicos.

En los últimos años, la delincuencia organizada dentro de las diversas comisiones de ilícitos que realiza, ha ideado cada día nuevas formas y maneras de beneficiarse económicamente de gente inocente, y ha llegado a utilizar a diversos fedatarios públicos, como son los notarios públicos, corredores públicos y autoridades con Fe Pública en todos los niveles de gobierno, que bajo amenaza de muerte o de causarles un daño en sus personas o a sus familiares o dependientes o incluso en contubernio con ellos, dan fe de actos o hechos que afectan patrimonialmente a la gente, y que les causan perjuicios en sus derechos personales o reales, tal es el caso cuando los delincuentes obligan a alguien a vender una propiedad sin recibir el pago correspondiente, cuando obligan a alguien a reconocer una deuda que no existe o cumplir una obligación de pago de dinero en exceso, o a ceder incluso derechos sobre bienes, muebles e inmuebles, entre otros.

Al suscitarse los abusos que han quedado ya mencionados, no solo se perjudican los derechos personales y patrimoniales de las personas, sino que también se vulneran la certeza y la seguridad jurídica de los actos y hechos jurídicos, rompiendo el propósito de la Fe Pública como medio para evitar interpretaciones contrarias o conflictos en la generación cotidiana de actividades contractuales, convencionales y comerciales que requieren de formalidad, de reconocimiento o cumplimiento jurídicos.

En México, las garantías individuales consagradas en nuestra Constitución obligan al Estado a garantizar que todo gobernado debe de tener la certeza de que su persona, sus papeles, su familia, sus posesiones y sus derechos deberán de ser respetados por la autoridad, es por ello, que la fe pública llegar a ser una garantía brindada por el Estado, de que los hechos que interesan al derecho son verdaderos o auténticos, es decir, una verdad legal.

No hay que pasar por alto que las aseveraciones de la existencia y efectos de los hechos y actos jurídicos muchas veces pueden ser falseados, alterados y en perjuicio de alguna persona beneficiando a otra que se puede valer del engaño, de la mentira, de la violencia para afectar la voluntad de dicha persona, y es por esto que se reitera que a los particulares con autorización del Estado y las Autoridades que están facultadas para dar fe pública, deben de ejercerla para dar seguridad jurídica y con imparcialidad, y por lo que deben de ser conocedores del derecho y auxiliadores y orientadores del mismo.

Es de hacer notar que el tipo penal que se pretende incluir en el Código Penal Federal en materia de la presente iniciativa, fue diseñado por la suscrita, por la de la voz, tomando en cuenta los argumentos brindados por los representantes del Colegio Nacional de la Correduría Pública Mexicana, A.C., quienes se mostraron muy participativos y brindaron su respaldo a la presente propuesta, y que también nos hemos reunido con algunos representantes de la Asociación Nacional del Notariado Público A.C., para escuchar también la postura de dicho gremio.

En mérito de lo anterior, es que se presenta esta iniciativa con el propósito de complementar y abundar en los efectos precisados en este proyecto de decreto.

Desde este momento, se solicita que la presente iniciativa sea turnada a las mismas comisiones legislativas encargadas de dictaminar la iniciativa que ha quedado precisada, y que lo son las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, para que al emitir un dictamen se tomen en cuenta los elementos de estas dos iniciativas, porque anteriormente habíamos presentado una en este tenor que había estado un poco inconsistente, pero ésta va a venir a complementar la anterior.

PROYECTO DE DECRETO

ARTÍCULO ÚNICO. Se adiciona un artículo 233 Bis al Capítulo II del Título Décimo Segundo del Código Penal Federal, para quedar como sigue:

Capítulo II.- Delitos de abogados, patrones y litigantes.

Artículo 233 Bis.- Sin perjuicio de lo dispuesto por la legalización correspondiente en materia de lavado de dinero y prevención de ilícitos, se aumentarán en una mitad las penas a que se refiere este capítulo en cada caso concreto, cuando la persona o personas que se beneficien económicamente por los actos y hechos jurídicos que resulten falsos hubieran sido protestados de decir verdad en instrumento público ante fedatario, y formulen declaraciones falsas o hayan resultado culpables por investigaciones relacionadas en materia de delincuencia organizada, en materia de delitos contra la salud, en secuestro, extorsión, amenazas, lavado de dinero o terrorismo.

Las penas señaladas en el presente capítulo también se duplicarán si en los instrumentos públicos se hace constar la creación, transmisión, modificación o extinción de derechos reales sobre inmuebles, a sabiendas de que la persona o personas que intervienen en dichos actos jurídicos hayan resultado culpables por investigaciones relacionadas en materia de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsión, amenazas y lavado de dinero o terrorismo.

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Está en tiempo, Senadora.

-LA C. SENADORA MARCELA GUERRA CASTILLO: Termino.

ÚNICO. Este presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación. Atentamente, su servidora Marcela Guerra.

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, Senadora Guerra. Como lo solicitó, se turna a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

En uso de la tribuna, el señor Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto que reforma la fracción I del artículo 116 Constitucional.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muchas gracias. Con su venia, ciudadano Presidente.

Compañeros senadores; compañeras senadoras:

Las instituciones democráticas son la garantía de la paz social, el desarrollo económico y cultural de los pueblos, particularmente en esta época contemporánea se han llevado a cabo transformaciones sustanciales en materia política, mismas que se publicaron en el Diario Oficial de la Federación el 9 de agosto de este año 2012.

En este sentido, es necesario revisar las figuras constitucionales homologando en las entidades, como integrantes de la federación, las disposiciones que han funcionado y dar certeza a la democracia, la no reelección como principio político…

(SIGUE 6ª PARTE)...   tales como integrantes de la federación, las disposiciones que han funcionado y dan certeza a la democracia, la no reelección como principio político es una herencia de las diversas épocas de la historia patria, que actualmente garantizaría una mayor participación política y se limitaría la tentación del retorno de viejos esquemas de caudillismo: perfeccionar nuestro marco jurídico es una constante que siempre debemos observar todos los legisladores para elaborar leyes más justas que beneficien integralmente a nuestro país y, por consecuencia a las entidades federativas que representamos.

Dentro de este contexto podemos observar que en diversas ocasiones se ha reformado el artículo 83 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el texto original sentenciaba que el Presidente de la República Constitucional nunca podrá ser reelecto, atendemos que el diputado Constituyente Machorro Narváez justificó su dictamen al señalar las circunstancias históricas donde el General Porfirio Díaz y su compadre, el general González González se alternaron la Presidencia de la República.

Las primeras reformas generaron modelos permisivos de reelección, no inmediata, como fueron las reformas del 22 de enero de 1927 y del 24 de enero de 1928 publicadas en el Diario Oficial de la Federación, y finalmente, el cambio de paradigma regresando al sentido original, además incluye  a los que hayan ocupado el cargo como presidente interino o sustituto, evitando cualquier reelección desde el 29 de abril de 1933.

El tema es claro en el ámbito federal, el artículo 83 dispone: “Artículo 83. El Presidente entrará a ejercer su encargo el 1o. de diciembre y durará en él seis años. El ciudadano que haya desempeñado el cargo de Presidente de la República, electo popularmente, o con el carácter de interino o substituto, o asuma provisionalmente la titularidad del Poder Ejecutivo, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto."

No obstante lo anterior, en el artículo 116 de nuestra misma Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se sigue enunciando que los gobernadores interinos, sustitutos, provisionales o el que supla las faltas temporales sí podrán ocupar nuevamente ese cargo siempre que no sea para el periodo inmediato, circunstancia superada en el ámbito federal desde 1933.

Como podemos observar, existe una gran disparidad de desigualdad  en el ejercicio del Poder Ejecutivo Federal, contra lo estadual, en estos ordenamientos por lo que se señala el artículo 83 para el Titular del Ejecutivo Federal no se ve reflejado en lo que señala   116 para los titulares de los poderes ejecutivos de las Entidades de la República.

No debemos ignorar que el sistema republicano federal, se compone de entidades federativas que son libres y soberanas, para la organización de su régimen interno de gobierno, con la única limitación de que ese régimen no contraríe los principios establecidos por nuestra carta fundamental.

El principio de no reelección deberá ser absoluto también para el ciudadano, que haya desempeñado el cargo de gobernador sin tomar en cuenta la forma de designación, lo que permitirá ser congruente con este principio, que ha sido una fortaleza del sistema político mexicano, en la época contemporánea al transitar sexenio tras sexenio con la transmisión de poderes, además con la inclusión de la alternancia política.

El ciudadano al desempeñar el cargo de gobernador por segunda ocasión, obstaculiza el proceso de renovación de los integrantes de un gobierno al impedir desempeñar el cargo a nuevas generaciones, con nuevas ideas, considerando que la problemática que afecta a las entidades federativas es compleja y para afrontarla con éxito requiere de nuevos enfoques y nuevas acciones que trae consigo un cambio generacional. Con lo que se asegura también la existencia del fenómeno de la capilaridad política que permite el ascenso de nuevos cuadros a los cargos de responsabilidad pública.

La posibilidad de que los gobernadores interinos, provisionales, sustitutos o de cualquier otra denominación, de ser gobernadores no para el periodo inmediato, pero si para uno posterior, genera la acción de una posible reelección lo que contraviene a nuestro sistema político vigente y a la democracia que debe prevalecer en la designación y elección de los altos cargos, como es el caso de los gobernadores de los Estados.

La equidad en la postulación y elección del cargo de Gobernador, debe ser uno de los principios fundamentales que tendrán que observarse en las elecciones correspondientes, considerando que el ciudadano que tuvo la oportunidad histórica de desempeñar el citado cargo, sin considerar el procedimiento de designación; al participar en la elección para volver a ocuparlo, constituye una ventaja comparativa y el proceso electoral seria parcial en perjuicio de quienes por primera vez pretendan desempeñar el cargo de gobernador, vulnerando el principio de equidad que caracteriza a los principios democráticos.

La reforma propuesta es acorde con la reciente reforma política aprobada por el congreso de la unión y la mayoría de los congresos de los estados la cual reafirma la no reelección absoluta en el más alto cargo de elección popular a nivel federal, vigente en nuestra carta fundamental, pretendiéndose aplicar este principio en el caso del ciudadano que haya desempeñado el cargo de Gobernador, sin considerar la forma de designación, tomando en cuenta que es el más alto cargo de elección popular a nivel de entidad federativa.

Por los motivos expuestos, y con fundamento en los artículos mencionados, se somete a la honorable Asamblea la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 116, fracción I, tercer párrafo y deroga el párrafo cuarto y los subsecuentes incisos A) e inciso B) de la fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente al impedimento a los gobernadores de las entidades federativas de la republica mexicana, para volver a ocupar ese mismo cargo en cualquier modalidad.

Por lo anteriormente expuesto y fundamentado sometemos a esta Soberanía la presente:

INICIATIVA QUE REFORMA EL PÁRRAFO TERCERO DE LA FRACCIÓN I Y DEROGA LOS PARRAFOS CUARTO, ,Y LOS SUBSECUENTES INCISOS A) E INCISO B) DE LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 116 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Artículo único.- Se reforma el párrafo tercero de la fracción I y deroga el párrafo cuarto, y los subsecuentes incisos A) e inciso B) de la fracción I, del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano, para quedar como sigue:

Artículo 116 . Los gobernadores de los Estados, cuyo origen sea la elección popular, la designación de sustituto constitucional o para concluir el periodo en caso de falta absoluta del constitucional, quien haya fungido como Interino, provisional, o que como ciudadano haya suplido las faltas temporales del gobernador, o como encargado de despacho, aún cuando se tenga distinta denominación, en ningún caso y por ningún motivo podrán volver a ocupar el cargo.

Y se derogan los siguientes tres párrafos:

TRANSITORIOS

Primero.- La presente reforma entrará en vigor el día siguiente a su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo.- Las Legislaturas de los Estados en un término de un año a partir de la vigencia, realizarán las adecuaciones a su normatividad para aplicarse en el siguiente proceso electoral del sufragio a Gobernador Constitucional.

México, Distrito Federal, dado en el recinto oficial del Senado de la República a los seis días del mes de diciembre del año dos mil doce. Solicito sea agregada de manera íntima la iniciativa en el Diario de los Debates.

Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Gracias, señor senador Demédicis. Como lo solicita, se hará la inserción íntegra de su iniciativa en el Diario de los Debates. Y se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, segunda.

Se recibió de los senadores Arturo Zamora Jiménez y José Ascención Orihuela, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo primero a de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, y adiciona los artículos 29 y 123 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que se turna a la  Cámara de Diputados.

En uso de la tribuna, el senador Martín Orozco Sandoval, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto que reforma los artículos 31 y 42 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Se turna a la Cámara de Diputados. 

En uso de la tribuna, la senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto, que reforma y adiciona los artículos 16 y 17, 19 y 20 Constitucionales.

-LA C. SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros senadores, la administración de la Justicia Penal en nuestro país sigue siendo una fuente de violación sistemática de los derechos fundamentales, reconocidos en nuestra Constitución, y en los tratados internacionales, en materia de Derechos Humanos.

En nuestro sistema penal los procesos no cumplen con cabalidad las formas esenciales y en el procedimiento, se administra la imposición de las penas recurriendo, en la mayoría de los casos y como regla, al encarcelamiento preventivo de personas inocentes.

Ante la presión social por mejorar la impartición de justicia y dar mayor seguridad pública, el 18 de junio del 2008 fue publicado el decreto por el que se reformaron diversos artículos de nuestra Constitución en materia penal que ya todos conocemos y que, indudablemente debemos destacar grandes avances.....

(Sigue 7ª. Parte)…Constitución en materia de Justicia Penal, que ya todos conocemos, y que indudablemente debemos destacar grandes avances por la reforma.

       No obstante, también se introdujeron elementos que constituyen un grave riesgo contra el principio de presunción de inocencia y contra los derechos del imputado a la defensa.

       Con notoria violación a garantías que conforman el debido proceso legal, y creando un derecho de un régimen especial, conserva vicios y rasgos inquisitivos para procesar a personas señaladas como probables responsables de delitos considerados de delincuencia organizada.

       Otro de los grandes retrocesos de la reforma, consiste en la eliminación del concepto, cuerpo del delito, reduciéndose obviamente los requisitos para su integración al igual que la exigencia de datos necesarios para hacer probable la responsabilidad del indiciado, lo que indudablemente permitirá y ha permitido, en bastantes ocasiones, el girar órdenes de aprehensión y autos de vinculación a proceso sin pruebas idóneas y sin pruebas suficientes, como lo hemos visto en los últimos años.

       Como consecuencia, nuestra propuesta en esta ocasión de reforma, tiene como objeto que se contribuya a la transformación de los componentes fundamentales de la estructura de la administración de justicia penal en sentido amplio, en 5 rubros que proyectamos reformar, una propuesta legislativa, reforzando:

Primero.- El principio de presunción de inocencia.

Segundo.- Extraer del orden constitucional la figura del arraigo.

Tercero.- Instaurar la responsabilidad patrimonial del Estado por detenciones indebidas y establecer mayores requisitos para la procedencia de los cateos.

En lo que tiene que ver con reforzar el principio de presunción de inocencia, si bien la reforma constitucional del 2008 incorporó la presunción de inocencia, este principio quedó, desde nuestro punto de vista, gravemente disminuido con la desaparición del requisito que se exigía anteriormente a la acreditar el cuerpo del delito y la presunta responsabilidad para que un juez librara una orden de aprehensión o decretara auto de vinculación a proceso.

Por ello, conforme a la Iniciativa, se proyecta reforzar este principio adicionando el artículo 16 y 19 de la Constitución para establecer que sólo podrá librarse una orden de aprehensión o decretarse un auto de vinculación a proceso, cuando existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado.

Asimismo, se adiciona el apartado B), fracción I, del artículo 20 de la Constitución General de la República, para instituir: “Que nadie está obligado a probar su inocencia”.

En lo que tiene que ver con extraer del orden constitucional la figura del arraigo, una vez que el arraigo se constitucionalizó a unos cuantos años de su aplicación, los resultados no son mejores en el combate de la delincuencia organizada, la figura se ha hecho propicia para abusos judiciales y militares contra la población, y esto lo hemos venido viendo en los últimos meses y años, donde se arraiga a personas, y una vez, después del daño moral se les da sólo una disculpa y estamos recurriendo cada vez más a quejas, tanto de derechos humanos como daño moral, y en el patrimonio de cada una de estas personas.

El arraigo es una figura reconocida en nuestro orden jurídico, que va en contra vía de los estándares internacionales, y de las recomendaciones distintos mecanismos internacionales, a la cual consideración como una forma de detención arbitraria que proporciona violaciones a los derechos humanos, así como actos de tortura y otros tantos crueles, inhumanos y degradantes de abuso de poder y de abuso de la fuerza de las instituciones.

Como consecuencia en cuanto a una forma disfrazada de prisión y sin las garantías de ésta, en las garantías que presentamos se propone derogar el párrafo VIII, del artículo 16 de la Constitución, a efecto de extraer de nuestro orden constitucional la figura del arraigo.

También es importante acotar el valor probatorio de los testigos protegidos, y en esta Iniciativa nuestra consideramos que el uso de los testigos colaboradores con elementos probatorios, debe acotarse al máximo.

Por cuanto que respecto a ellos, nunca existen suficientes garantías para evitar la inducción.

Los dichos de estos testigos, por lo regular acaban convirtiéndose en comentarios irrelevantes o distorsionados, lo que es peor, al final con mucha probabilidad, toda prueba falsa o inducida termina por anularse o dejar de tener valor en el proceso.

Sin embargo, el testimonio de los testigos colaboradores y que fueron inducidos, acaban por incriminar a terceros que desafortunadamente pierden su libertad a causa de un proceso penal en su contra, y salen libres hasta que se haya demostrado su inocencia, y que el juez haya dictado una resolución a su favor.

En esa tesitura, nuestra propuesta legislativa proyecta reforma el párrafo III, del artículo 16 en el primer párrafo, del artículo 19, también de nuestra Constitución, a efecto de establecer: “Que para fundar y motivar una orden de aprehensión y un auto de vinculación a proceso, la sola declaración de testigos colaboradores nunca será suficiente para acreditar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado.

Asimismo, estamos proponiendo adicionar la fracción V al artículo 19 de nuestra Constitución para establecer que las declaraciones de los testigos colaboradores, sin elementos de convicción que las corroboren, no serán suficientes para establecer la culpabilidad del procesado.

En cuanto a instaurar la responsabilidad patrimonial del Estado por detenciones indebidas, consideramos fundamental que el Estado se haga responsable por el daño causado.

En este sentido, una forma de desestimular la práctica de las detenciones indebidas o arbitrarias por parte de las autoridades, puede ser y puede darse a partir de establecer esta responsabilidad en nuestra legislación.

Y proponemos adicionar el párrafo II al artículo 17 Constitucional para instituir: “Que los daños causados por error judicial, tengan que ser reparados”.

Así como de la administración de justicia, darán derecho a una indemnización a cargo del Estado conforme a la ley.

Asimismo, toda privación de la libertad contra lo dispuesto en la Constitución o en la ley, obligará al Estado a indemnizar a las personas lesionadas en los términos que esta propia ley establezca.

Para concluir, por último, establecer mayores requisitos para la procedencia en los cateos.

Finalmente, esta Iniciativa plantea que es necesaria la autorización de autoridad judicial para catear edificios, establecimientos y sedes públicas, considerando que en el ámbito del domicilio, para un funcionario público, debe extenderse también a los edificios, establecimientos y sedes públicas donde se realizan sus funciones.

Asimismo, se instituye que la violación a un domicilio constituye a un delito grave de conformidad con lo que establezca la ley penal.

Esta propuesta legislativa, tiene como punto de partida, que los edificios sedes y establecimientos públicos también deben considerarse como extensiones del domicilio de un funcionario público, ya que en estos lugares realiza y desempeña periódicamente sus funciones.

Ponemos a consideración la presente Iniciativa con la intención de salvaguardar los derechos humanos y reforzar los derechos constitucionales de las y los mexicanos.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Gracias, Senadora Mendoza.

-Se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y Estudios Legislativos, Segunda.

-En uso de la tribuna el señor Senador José Rosas Aispuro Torres, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto que reforma el primer párrafo del artículo 162 de la Ley del Seguro Social.

-EL C. SENADOR JOSE ROSAS AISPURO TORRES: Con su venia, señor Presidente.

Compañeras y compañeros…

(Sigue 8ª. Parte)…con su venia, señor presidente.

       Compañeras, compañeros senadores: Vengo a presentar iniciativa que pretende reformar el primero párrafo del artículo 162 de la Ley del Seguro Social.

       El trabajo, indudablemente es, la actividad, la acción que más dignifica al hombre, porque esto le permite contar con los recursos para poder tener acceso a los satisfactores que requiere él y su familia.

       Por ello, el trabajo tendrá que ser una actividad que permita, que no sólo el trabajador tenga esa remuneración durante su vida laboral, durante su vida productiva, sino que el trabajador, una vez que ha cumplido con esa responsabilidad, requiere una certidumbre, de que al final de su vida productiva, debe de contar con una pensión, con una jubilación… o jubilación que le permita tener una vejez mucho más digna; y que el objetivo, de haber trabajado durante tantos años, tiene que tener, buscar al final, reitero, de su vida productiva, ese objetivo.

       Hoy en día, qué problema se presenta, sobre todo en las personas que no tienen un trabajo permanente.

       Hay quienes cumplen con la cotización de las 1,250 semanas que señala Ley del Seguro Social, para tener derecho a una jubilación.

       ¿Pero qué es lo que sucede? Que en las interrupciones laborales que se dan, puede obtener, tener ya las semanas cotizadas, pero no ha cumplido los 65 años de edad, que contempla la ley, para tener derecho a esa jubilación; 65 años edad y, obviamente, las mínimas 1,250 semanas de cotización ante el Seguro Social.

       La propuesta que venimos hacer, lo que busca es que, quienes habiendo ya logrado la 1,250 semanas cotizadas ante el Seguro Social, y no haya cumplido todavía los 65 años, cuando llegue a cumplir estos 65 años, no lo obliguemos a que tenga que trabajar un año más. Porque hoy en día, hay muchas personas que teniendo esos 65 y las semanas de cotización, en virtud de que el mercado laboral es difícil, es crítico y, sobre todo, para las personas de una edad más avanzada. Si para los jóvenes es difícil, mucho más es para quienes tienen ya arriba de 60 años, y eso hace nugatoria el derecho que tiene a contar con una pensión, con una jubilación digna.

       Por eso, la propuesta que vengo a hacer, es que, las personas que cumplan, cumpliendo 65 años, tengan derecho a esa pensión o a esa jubilación, si han cotizado ya las 1,250 semanas. Y que no tengamos que obligar a que tenga que trabajar un año más. Porque al no encontrar trabajo, a esa edad, a los 65 años, reitero, hace nugatorio ese derecho constitucional que tienen los trabajadores de contar con una pensión, con una jubilación.

       Por ello, mi propuesta concreta es, modificar el artículo 162, el primer párrafo del artículo 162, para quedar como sigue:

       Artículo 162. Para tener derecho al goce de las prestaciones del seguro de vejez, se requerirá que el asegurado haya cumplido 1,250 semanas de cotización y 65 años de edad, independientemente de si al momento de cumplir los requisitos anteriores, está laborando, está en activo o no.

       De esta manera, vamos a ayudar a muchas personas, que entregaron toda una vida, y que por alguna circunstancia, al final de la misma no tienen una estabilidad laboral, les podamos garantizar que ese derecho que tienen a contar con una jubilación, sea real, la hagan efectiva a los 65 años, estén, reitero, trabajando o no.

       Esa es la propuesta, compañeras y compañeros senadores.

       Pido su apoyo en las comisiones, para poder sacar adelante esta demanda, que es de muchas personas, que a diario están buscando  un trabajo, para poder lograr tener la posibilidad de contar con esa jubilación, que ya se ganaron durante toda su vida laboral.

       Muchas gracias. (Aplausos)

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, señor senador Rosas Aispuro.

       Se turna a las comisiones unidas de Seguridad Social…

       -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: (Desde su escaño) Presidente.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: ¿Con qué propósito, senador Demédicis?

       Sonido en el escaño del senador DEMÉDICIS.

       -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: (Desde su escaño) Solamente para pedirle al ciudadano senador Aispuro, si me permite que me sume a su iniciativa.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Aprobado.

       Senadora Romero. Con el mismo propósito.

       Senador Albores, senador Irizar.

       Senadora Hernández…

       Tomemos nota, por favor, la Secretaría, de las adhesiones que se están formulando…

       Mariana…

       Senadora García, muchas gracias.

       Senador Yunes, muchas gracias.

       Gracias.

       Se turna a las comisiones unidas de Seguridad Social; y Estudios Legislativos.

       En uso de la tribuna, el señor senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto que reforma el artículo 31 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.

       -EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Gracias, senador presidente.

       Compañeras, compañeros senadores: En  México, un elemento más de la homogenización impuesta a nuestras marcadas diferencias, lo representan las tarifas del servicio de energía eléctrica.

       Dichas tarifas, hacen tabla raza del territorio, del clima, de los municipios, de la población y, sobre todo, del mapa productivo eléctrico nacional y de su respectivo consumo.

       Lo hacen, al no diferenciar en ningún modo la diversidad mexicana. Lo digo, porque somos testigos, hoy en día, de una especie de dictadura de las tarifas eléctricas.

       El principio tarifario, de que quien consume más paga más, en ningún momento toma en cuenta las demarcaciones productoras de la energía, con la consecuente falta de solidaridad, para que los pueblos y comunidades que desarrollan su vida cotidiana y ancestral en dichos territorios.

       La mayoría de las poblaciones en zonas productores de energía, sufren ambientes hostiles, tanto climáticos como burocráticos.

       Coinciden dichas demarcaciones, con un promedio de temperatura del 30% al año.  Que sólo puede mitigarse con la ayuda de tecnología, a través de aparatos que les representan un mayor consumo eléctrico y por lo que históricamente han solicitado un trato tarifario diferenciado de la Comisión Federal de Electricidad.

       Lo mismo en definir las demarcaciones del sureste, como Oaxaca, como Chiapas, Campeche, Michoacán, Tabasco, Veracruz o Guerrero, que del norte del país, como Baja California, Chihuahua, Coahuila, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora o Guanajuato.

       La falta de diferenciación tarifaria en el país, llega a rayar incluso en lo absurdo, como la situación y lo digo sólo por citar un ejemplo, del municipio de Acatlán de Pérez Figueroa, Oaxaca, cuyo honorable ayuntamiento, ha tenido que desocupar las instalaciones del Palacio Municipal, por el hostigamiento de la CFE, que les ha cortado la luz, por supuestos adeudos históricos.

       La insensibilidad de la Comisión Federal de Electricidad le impide considerar que una docena de municipios mazatecos y chinantecos de la Cuenca del Papaloapan, entre los que sobresale Acatlán, albergan sus demarcaciones, y sus 70 mil hectáreas, dos presas, la Miguel Alemán y la Miguel de la Madrid…

(SIGUE 9ª. PARTE)… albergan en sus demarcaciones y sus 70 mil hectáreas dos presas: la Miguel Alemán y la Miguel de la Madrid, con sus dos respectivas hidroeléctricas: Cerro de Oro y Temascal, con 400 megawats instalados de energía limpia.

       Dicho aporte de los municipios, no se corresponde con el trato hostil que la CFE le propina a nuestros pueblos y comunidades ni mucho menos a la célula básica de nuestro sistema federal, como lo es el municipio, tampoco cuando son productores de fluido eléctrico. Es, lo digo con mucha claridad, esto es un despropósito.

       Este tipo de injusticias son las que debemos erradicar, senador presidente, senadoras y senadores, son las que tenemos que erradicar en el Senado de la República. Es nuestra obligación moral y nuestra responsabilidad política.

       Por eso digo, compañeras y compañeros senadores, que a nadie escapa que el Estado mexicano ha sido omiso en retribuirle a las circunscripciones productoras de energía las tarifas eléctricas bajas que merece como compensación a su aporte nacional.

       Más aún, dicha compensación resulta necesaria en demarcaciones con temperaturas de 30 por ciento de centígrados en promedio anual y que continuarán requiriendo de más electricidad para ser más habitable su entorno familiar, su entorno laboral y social.

       Territorios, productores de la energía que mueve a México, coinciden con aquellas temperaturas extremadamente cálidas, la gran mayoría en el sur de nuestra nación donde indebidamente también se encuentra la población con la mayor pobreza económica del país.

       La explotación de recursos naturales, sin beneficios locales directos, las condiciones agrestes de orden climático extremo y la pobreza sin igual, no deben seguir siendo el destino de los pueblos y comunidades del sur, poseedores del switch del sistema eléctrico nacional.

       Este Senado debe impulsar demandas históricas de la población mexicana en dichas demarcaciones, que sólo reivindican sus derechos bajo el principio ético de que quien aporta más debe recibir más.

       La iniciativa que se presente establece una fórmula que bien podríamos denominar de 30’s para reimpulsar el desarrollo de los pueblos y las comunidades que aportan el fluido eléctrico, que irriga las venas productivas de México, al establecer descuentos tarifarios del 30 por ciento en las demarcaciones que alberguen instalaciones generadoras de energía, sumado con otro 30 por ciento a aquellas poblaciones que sufren los embates del clima con temperaturas promedio anuales superiores al 30 por ciento.

       En síntesis, la presente iniciativa busca establecer las condiciones justas que aseguren un entorno de desarrollo económico, social, político y cultural y ambiental, a través del cual podamos devolverle a los pueblos y a las comunidades los beneficios de las ventajas comparativas que le han sido naturalmente dadas para que con un auténtico federalismo, las tarifas eléctricas compensatorias y preferenciales sean un mecanismo resarcitorio de la deuda del Estado mexicano. Esa deuda histórica que tiene con ellos.

       Por lo anteriormente expuesto, senador presidente, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, con la adición de un tercer párrafo, el artículo 31 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, para quedar como sigue.

       Artículo 31, tercer párrafo que se añade.

       Bajo el mismo procedimiento la Secretaría de Hacienda y Crédito Público fijará tarifa de compensación que será del 30 por ciento para la electricidad en los municipios generadores de energía eléctrica de cualquier tipo y carácter, sea convencional o por aprovechamiento de fuentes renovables, producida por empresa pública, privada o social.

       Establecerá también y en suma a la anterior, una tarifa preferente del orden del 30 por ciento para las demarcaciones con temperaturas anuales promedio 30 por ciento de grados centígrados, ubicados en dichos territorios productores de energía.

       Por el apoyo, compañeras y compañeros, por su apoyo a la presente iniciativa, así como con el espíritu reivindicativo de los pueblos y comunidades del corredor energético que mueve a México, les doy muchas gracias por su atención y por ese apoyo.

       Es cuanto, senador presidente.

       -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Muchas gracias, señor senador Robles Montoya. Se turna a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Primera.

       Fue presentada también por el senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, un proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 26, 72 y 76 de la Ley General de Desarrollo Social, que se turna a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos.

       En uso de la tribuna, el señor senador Jorge Luis Preciado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley General para el Control del Tabaco.

       -EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: Con su permiso, presidente. Compañeras senadoras, senadores.

       En México tenemos un problema muy serio. Según la Organización Mundial de la Salud, la OMS, en el 2011, a nivel mundial, cada año mueren aproximadamente 6 millones de personas a consecuencia del tabaco. De éstas 600 mil eran fumadoras expuestas al humo del tabaco.

       Las estadísticas dicen que la mitad de los fumadores morirá a causa de su adicción.

       En México el número total de muertes anuales atribuidas al tabaquismo, por enfermedades asociadas, es de más de 53 mil. Lo que equivale a que 147 mexicanos mueren diariamente por enfermedades causadas por el tabaco, lo que convierte a esta adicción en un grave problema de salud.

       De acuerdo con los cálculos basados en informes del INEGI, en México los fumadores, incluidos los menores de 18 años, consumen 550 millones de cigarrillos diariamente. La edad crítica de inicio para el consumo diario del tabaco es entre 15 y 17 años, y más del 24 por ciento de la población fumadora inició antes de cumplir los 15 años.

       Un punto en el que coinciden tantas investigaciones como la industria tabacalera, es que cuanto más se retrasa la edad del inicio del consumo del tabaco, menos probabilidades hay de que la persona se convierta en fumador, razón por la cual muchas de las campañas de las tabacaleras se orientar a fomentar el consumo en jóvenes, con lo que garantiza un cliente inclusive de por vida y hasta su muerte. 

       En consecuencia por lo antes expuesto, como legisladores no podemos ser indiferentes ante esta realidad. Por todo esto, esta iniciativa propone aumentar la edad de adquisición o promoción del tabaco a 21 años. De esta manera logrando disminuir significativamente la posibilidad de promoción abierta y claramente dirigida a la población más joven, así como aumentar la edad de acceso a la comercialización del tabaco, realizamos acciones responsables y conscientes encaminadas a la prevención y al retraso del consumo del mismo.

       Se propone reformar el artículo 5°, fracción 5°, que señala lo siguiente.

       Me voy a ir directamente al decreto.

       El problema es que en México todos los días disminuye la edad para consumir tabaco. Hoy los jóvenes están iniciando desde los 12 años de edad y a partir de los 18 ya se les puede vender legalmente cualquier cajetilla de cigarros.

       Nuestra intención, como es en la mayoría de los países desarrollados, es que la edad para que lo puedan comprar suba a los 21 años y de esta manera retrasamos por lo menos 3 años la posibilidad de que lo puedan adquirir y con ello la posibilidad que puedan iniciar…..

(Sigue 10ª parte). . . . . . . . . . . . .............donde puedan comprar a los 21 años, y de esta manera retrasamos por lo menos tres años la posibilidad de que lo puedan adquirir, y con ello la posibilidad que puedan iniciarse en un vicio tan peligroso y tan delicado como el tabaco.

Por ello, al reformar el Artículo Quinto, queda de la siguiente manera, la presente ley tiene las siguientes finalidades:

“...Fracción V, instituir medidas para reducir el consumo del tabaco, particularmente en los menores de 21 años de edad...”.

Artículo 15.

Quien comercie, venda, distribuya o suministre productos del tabaco, tendrá las siguientes obligaciones:

1.- Mantener un anuncio situado al interior del establecimiento con la leyenda sobre la prohibición del comercio, venta, distribución o suministro a menores de 21 años de edad.

2.- Exigir a la persona que se presenta a adquirir productos del tabaco, que acredite ser mayor de 21 años de edad, con identificación oficial con fotografía, sin la cual no podrá realizarse lo anterior.

Artículo 17.

Se prohíben las siguientes actividades. Fracción I.

El comercio, distribución, donación, regalo, venta y suministro de productos del tabaco a menores de 21 años de edad.

Artículo 23. Segundo párrafo.

La publicidad de promoción de productos del tabaco, únicamente será dirigida a mayores de 21 años de edad, a través de revistas para adultos, comunicación personal, por correo o dentro del establecimiento de acceso exclusiva para ellos.

La industria, los propietarios y/o los administradores de establecimientos donde se realice la publicidad o promoción de los productos deberán demostrar la mayoría de los 21 años de edad de los destinatarios de la misma.

Dado en el salón de sesiones del pleno del Senado de la República a los 13 días del mes de diciembre de 2012.

Por su atención, muchísimas gracias.

- EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, Senador Preciado. Se turna a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial, y de Estudios Legislativos Segunda.

En uso de la tribuna Sofío Ramírez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona un capítulo tercero bis al título tercero de la Ley General de Turismo.

Se turna a las Comisiones Unidas de Turismo, y de Estudios Legislativos Primera.

Fue presentado también por el señor Senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática proyecto de decreto por el que se reforman los Artículos Tercero y 73, Constitucionales.

Se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Estudios Legislativos Segunda.

En este apartado tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

- LA C. SENADORA GOMEZ DEL CAMPO GURZA: Con su venia, Senador Presidente. Bueno, esta iniciativa que estoy presentando el día de hoy, tiene que ver con los hechos ocurridos el sábado primero de diciembre, en los que una vez más constatamos aquí en la Ciudad de México que hay diferentes grupos de manifestantes que se disfrazan de manifestantes legítimos, y que rebasan esta delicada línea de la libertad de expresión, y se aprovechan de ese derecho para cometer algunos actos vandálicos.

Podríamos poner aquí algunos ejemplos del Distrito Federal, cuando se llevaron a cabo las manifestaciones del SME  en las que se toleraron que se llegara a tales excesos como el incendio de vehículos, la toma de oficinas del Gobierno Federal, y por supuesto el daño al patrimonio de la ciudad.

Al final del día, todos estos actos generan impunidad, y desafortunadamente se ha hecho poco al respecto.

Y, quisiera también señalar que es importante que todos tengamos en cuenta de lo que implica necesariamente en algunos casos hacer uso de la fuerza pública, cuando así se requiera, siempre y cuando no se afecten, siempre y cuando no se dejen de respetar los derechos humanos.

Y, quiero, y recordando el primero de diciembre, hace unas semanas, quiero compartirles que desafortunadamente hubo grandes pérdidas para la ciudad, pérdidas económicas mayores a los 1,127 millones de pesos; esto no lo decimos los senadores de Acción Nacional, lo dice la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de la Ciudad de México, la CANACO.

Y bueno, hoy en día, hoy en día desafortunadamente pues no hay, no es culpable, no termina siendo culpable por parte de los desmanes que puedan ocurrir, el mismo gobierno, y estamos hoy pues presentando una iniciativa para reformar concretamente el estatuto de gobierno del Distrito Federal con el objetivo de dotar de naturaleza jurídica a la Ley de Responsabilidad Patrimonial que ya existe, pero de manera inacabada, y simultáneamente se establezca la obligación de las autoridades de convertirse en responsables directos de los daños causados por marchas y manifestaciones violentas.

Esta iniciativa lo que pretende es adicionar la sección IV, con los artículos 75 bis, y 75 ter al capítulo segundo del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

Estamos muy conscientes, los senadores del PAN que con esta iniciativa no solamente no vamos a resolver el problema de las manifestaciones que se dan en el Distrito Federal de manera desordenada; estamos muy conscientes de que tenemos que reformar legislación local, y también, por supuesto, la Constitución para poder encontrar el equilibrio entre libertad de expresión y libertad de tránsito.

Ya en su momento presentaremos también una iniciativa de ley para seguir insistiendo de la necesidad de legislar las marchas, manifestaciones, plantones, bloqueos y mítines en el Distrito Federal, y yo espero que en este Senado sea visto con buenos ojos, porque se han presentado diversas iniciativas a lo largo de los años tanto en la Asamblea Legislativa como en la Cámara de Diputados, como en el Senado de la República,  y pareciera que estamos esperando a que ocurran cosas peores en el Distrito Federal, pareciera que estamos esperando a que haya muertes para poder tomar cartas en el asunto de la necesidad de legislar al respecto.

Es cuanto, senador Presidente.

- EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, Senadora Gómez del Campo, se turna a las Comisiones Unidas de Distrito Federal, y de Estudios Legislativos.

En uso de la tribuna el Senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática que presenta proyecto de decreto que reforma los Artículos Tercero y 73 de la Constitución.

Solicitan adhesión, tomamos nota, se toma nota de las adhesiones, Senadora García, Senador Burquez, tomamos nota, muchas gracias.

- EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Gracias, Presidente, con su venia. En días pasados vimos con mucho agrado que dentro del Pacto por México se abordó el tema de Reforma Educativa. Que desde el punto de vista de la izquierda, es la reforma estructural más importante que necesita nuestro país.

En el ánimo de enriquecer este debate, de clarificar lo que se está planteando en esa iniciativa, presentamos un grupo de senadores y senadoras, una iniciativa de ley el día de hoy.

¿Para comprometernos con qué?

Con la calidad en la educación. Debe quedar claro en el Artículo Tercero Constitucional que el Estado debe garantizar una educación de calidad.

Desde nuestro punto de vista no basta que tengamos una exposición de motivos, muy bien desarrollada, muy bonita.........

(Sigue 11ª. Parte)  . . .  de calidad.

       Desde nuestro punto de vista no vasta que tengamos una exposición  de motivos muy bien desarrollada, muy  bonita, donde se describen las ventajas y el compromiso que debe haber  respecto de la calidad educativa y que finalmente no quede dentro del texto constitucional dentro del artículo 3º, porque nos parece que sería una reforma cosmética,  en la que  al final del día no se tuviera la fuerza suficiente para cambiar el sistema educativo nacional y de eso es de lo que se trata, de eso es de lo que estamos hablando.

       Por eso el día de hoy  presentamos esta iniciativa que busca incorporar en el artículo 3º que el Estado garantizará la calidad en la educación,  también  definir  a qué nos referimos cuando hablamos de calidad, y la calidad tiene que ver o tiene que ser en base al mejoramiento constante y en el máximo  logro académico de los alumnos y de las alumnas.

       De manera muy acertad, la reforma del pacto pro México plantea el tema por la evaluación, nuestro sistema educativo no puede ser mejor si no lo valuamos a todo en su conjunto, el desempeño académico, a todo, a los maestros, a la infraestructura educativa, y qué bueno que se proponga un Instituto Nacional que se le dé autonomía y que además sus miembros sean aprobados por el Senado de la República.

       Pero no sólo necesitamos una institución, necesitamos  un sistema  nacional  de evaluación educativa para asegurar precisamente el derecho  a recibir  educación  de calidad.

       Por eso proponemos que exista este Sistema Nacional de Evaluación Educativa que  combinado con las reformas que se están haciendo al Instituto Nacional de Evaluación Educativa, podamos tener no sólo una institución, sino un sistema  en su conjunto.

       Que la coordinación de dicho sistema esté a cargo de ese organismo con autonomía técnica y de gestión, personalidad jurídica  y patrimonio propios, con las facultadse necesarias  para recopilar, generar, sistematizar, administrar, analizar, interpretar y difundir información y conocimientos que contribuyan a evaluar los diferentes componentes del sistema educativo nacional así como el desempeño de  los programas, políticas e instituciones y actores educativos.

       También nos parece insuficiente que hablemos del sistema profesional docente  en un artículo transitorio, debe quedar el sistema provisional de docente establecido en la Constitución, dentro del artículo 3º, para que tenga la suficiente fuerza que estamos proponiendo y que pueda basarse este sistema  en la mejora constante de las competencias profesionales, el desempeño del CNTE de los maestros,  que se rija por los principios de transparencia, objetividad, legalidad, imparcialidad, mérito, igualdad de oportunidades y equidad de género, que el sistema establezca los criterios de ingreso, permanencia, promoción, evaluación, estímulos y retiro de la carrera  magisterial, que las plazas de docentes, director y supervisores del sistema Educativo Nacional también sean ocupados por concurso de selección en los términos que establezca la ley y además que sean abierto a las personas sin discriminación alguna con motivo de lugar o de  origen o residencia o campo de estudio o cualquier otra que atente contra sus derechos .

       También es muy importante establecer  dentro del artículo 73, fracción número 25, fracción XXV, que las aportaciones  económicas  correspondientes al servicio de educación  básica en la federación, estados y municipios, sea haga con base en la evaluación de los diferentes componentes del Sistema Educativo Nacional, es decir  que fijemos las bases de una vez, a nivel constitucional para que empecemos a cambiar la forma del financiamiento de la educación básica  que actualmente tiene a la mayoría de las entidades federativas prácticamente quebradas, porque la descentralización ocurrida  a principios de los 90’s se hizo en base a unas fórmulas cuya actualización ha sido  insuficiente para que las entidades tengan los recursos necesarios para atender los retos de sus sistemas educativos.

       Pero hay que incorporar nuevos criterios, no sólo el inercial, no sólo el que  la nómina que se tenía  a principios de los 90’s, sino que vayamos premiando el desempeño y vayamos, a partir de los indicadores  de este sistema  que se está proponiendo, detectando las  insuficiencias para tener estándares de calidad  aceptable.

       Esos son los  conceptos que desde nuestro punto de vista deben quedar en el texto constitucional, en el tercero clarificar que el derecho a la educación es una educación de calidad, también que esa calidad se basa en el mejoramiento constante y en el máximo logro  académico.

       También que el sistema nacional de evaluación quede a nivel constitucional y hablemos de un sistema, no nada más de un instituto y sus características.

       Y que además, el sistema profesional docente también  quede  en la constitución con sus principales características, que introduzcamos también ya el criterio de los diferentes componentes del sistema de evaluación educativo-nacional para el tema del financiamiento, obviamente tendrá que venir una reforma posterior y también que propongamos    para darle la fuerza de rectoría al estado en materia educativa, que las Comisiones mixtas que existen actualmente pues sean nada más específicamente  para  los temas laborales del magisterio.

       También estamos proponiendo en esta ley, que el Congreso del a Unión en un plazo no mayor a un año contado a partir de la publicación del presente decreto, apruebe las modificaciones que sean necesarias al marco jurídico, para contar con disposiciones sobre infraestructura educativa a cargo de la  federación, las entidades federativas y municipios, para dicho fin, las Comisiones de Educación del Senado de la República y de la Cámara de  Diputados podrán solicitar a la Secretaría de Educación Pública y a la Secretaría de las entidades federativas diagnósticos e informes  para alcanzar tal fin, si no tenemos escuelas dignas no va a mejorar  la calidad de la educación.

       Quisiera también dejar muy en claro que lo que busca  esta iniciativa es  contribuir a enriquecer el debate, no obstruir una iniciativa  que al parecer está siendo recibida en muy buenos términos en la Comisión de Educación en la Cámara de Diputados, sino que reafirmemos, que contribuyamos  a que  esos objetivos que se están persiguiendo en materia de calidad, en materia de servicio profesional docente, en materia de evaluación queden lo suficientemente fuertes en la   legislación  a partir del texto constitucional y que de ahí se puedan hacer los cambios que nuestro país necesita en materia educativa.

       Para el Grupo Parlamentario del PRD sin duda que estamos hablando e la reforma más importante para nuestro país, como dice el escritor Fernando Sabater, sabemos que si bien la educación no resuelve todo, sabemos muy bien que sin la educación no vamos a resolver nada.

       Es cuanto, señor Presidente.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, Senador Delgado Carrillo.

       Se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos Segunda.

        Señor Senador Lavalle, ¿con qué propósito?

       Sonido en el escaño del Senador Lavalle.

       -EL C. SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY (Desde su escaño): Sólo pedirle al Senador si me permite adherirme a su iniciativa.

        -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Se toma nota de las solicitudes de adhesión.

       Tome la Secretaría nota.

       Senador Romero Hicks.

       -EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS (Desde su escaño):  Señor Presidente, para solicitar varias cosas, primero,  que se turne a la Comisión de Educación, adicionalmente para dictamen, y segundo, pedirle al Senador proponente, si me permite también suscribir la iniciativa.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Se toma, nota, Senador.

       Senadora Mónica Arriola.

       -LA C. SENADORA MONICA ARRIOLA  GORDILLO (Desde su escaño): Con el mismo propósito de adherirme a la iniciativa del Senador, si me permite.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Se toma nota, igual que el Senador Demédicis.

       Gracias.

       En otro apartado, adelante, Senador Romero.

       -EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS  (Desde su escaño):  Su turno a la Comisión de Educación, por favor.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Ampliamos el turno a la Comisión de Educación.

       En otro apartado de nuestra agenda, tenemos la primera lectura de  un dictamen de . . .

(Sigue 12ª parte)...ampliamos el turno a Comisión de Educación.

En otro apartado de nuestra agenda, tenemos la primera lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe y de Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Protocolo Modificatorio al Tratado de Libre Comercio entre México y Uruguay, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Pasamos a la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Defensa Nacional, de Marina y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 89 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

-EL C. SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Senador Yunes, ¿con qué propósito?

Sonido en el escaño del Senador Yunes.

-EL C. SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: (Desde su escaño) Gracias. Para solicitar a la Presidencia si este dictamen pudiera obviarse la primera lectura debido a que representa gran importancia para las Fuerzas Armadas en su conjunto, y sería muy importante que lo pudiéramos aprobar, si así lo consideran los demás senadores.

Es cuanto.

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Sí, Senador, con mucho gusto tomamos nota y lo pondremos a consideración. Muchas gracias.

En seguida tenemos dictamen de la Primera lectura de las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos, contiene proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 83 Quintus a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Distinguida Asamblea, informo a ustedes que en el transcurso de la Sesión recibiremos el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, una vez que contemos con el documento lo presentaremos para su trámite.

Pasamos ahora a la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley sobre el Contrato de Seguro.

Debido a que se encuentra el dictamen publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la segunda lectura.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Se omite la segunda lectura.

En uso de la tribuna el señor Senador José Francisco Yunes Zorrilla, para presentar el dictamen a nombre de las Comisiones, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento, hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Buenas tardes. Con su permiso, Senador Presidente.

Saludando con el respeto de siempre a las señoras senadoras y a los señores senadores. El interés de hacer uso de la voz de nueva cuenta en esta ocasión es el de poner a consideración de este Pleno el dictamen por el que se crea la Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas, un marco jurídico novedoso que actualiza la intermediación financiera de estas organizaciones, que la pone en sintonía con el concurso internacional, y que genera condiciones de certidumbre y de mucha garantía a los beneficiarios y a los usuarios.

La Comisión de Hacienda y Crédito Público, junto con la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, generamos condiciones de trabajo para poder encauzar tanto las inquietudes y preocupaciones de las organizaciones del sector, como las visiones y los argumentos de los funcionarios financieros del país, tanto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, como de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas.

Es importante que las senadoras y senadores tengan, al momento de estar decidiendo su voto, conocimiento del proceso legislativo que siguió este marco jurídico. Es un tema que inició hace mucho tiempo, que se logró generar la concertación y el consenso por parte de la convocatoria de la Secretaría de Hacienda.

En la Sesión anterior hacíamos un reconocimiento a la gestión del hoy Presidente del Senado de la República, Senador Ernesto Cordero como Secretaría de Hacienda, iniciador de este marco jurídico. Posteriormente, la Comisión de Hacienda, de manera puntual, en un ejercicio democrático, con muchísima seriedad, todos sus integrantes generaron el espacio para recibir a quienes representan a las asociaciones de aseguradoras y de afianzadoras.

Ahí teníamos en claro cómo ha evolucionado este tema desde 1935 y desde 1950, y cómo se lograron superar todas las observaciones y todas las preocupaciones de los actores de ese sector financiero.

De la misma manera, los señores senadores, integrantes de las Comisiones, dejaron en claro su interés por generar modificaciones que tuviesen un solo propósito, el de estar a la altura de las expectativas de los usuarios y de los beneficiarios, y el de contribuir a un marco de mayor certidumbre en el ámbito financiero.

La ley incorpora tres temas fundamentales: uno que tiene que ver con la solvencia, que de hecho toma este tipo de preceptos utilizados en el sistema financiero de Europa y de Estados Unidos, otra vertiente que tiene que ver con el gobierno corporativo, y otra más que tiene que ver, señores senadores, con el acceso a la información y con la importancia de incorporar criterios de transparencia en este ejercicio financiero.

En solvencia se lograron, a través de la ley, generar requerimientos de capital, procurar reservas técnicas, y de alguna forma ser particularmente puntuales en los términos y los conceptos de reaseguramiento. En materia de gobierno corporativo se incorporó la Administración de Riesgos fundamentalmente, y sobre todo el control interno.

Y en materia de acceso a la información generar mecanismos que acerquen a este tipo de información a los usuarios y a los beneficiarios. Es una buena ley, es una ley que pone al país en vanguardia en el sistema de seguros y de fianzas que da pasos significativos en la regulación prudencial, y que permitirá general condiciones de mayor fortaleza al país en el ámbito económico y en el ámbito financiero.

Por eso, a nombre de los senadores y de las senadoras de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, les pedimos, de manera respetuosa, consideren respaldar con su voto este dictamen, y le permitan al país el uso y el ejercicio de un novedoso marco jurídico que permitirá generar condiciones de mucha certeza en el medio de los seguros y de las fianzas.

Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, señor Senador Yunes.

Procederemos ahora a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, como lo establece el artículo 199, numeral uno, de la fracción II del Reglamento, se harán en orden creciente por un tiempo de diez minutos en cada caso.

En uso de la tribuna, el señor Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo…

(SIGUE 13ª PARTE)Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:  Con su venia, señor presidente, muchas gracias. En la sesión anterior me permití sugerirle al señor presidente de la asamblea, que no se pusiera a votación esta nueva legislación porque acababa de llegar en ese momento, no estaba en la Gaceta y no la conocíamos. 

Tuvo a bien el señor presidente en funciones, entonces el senador Cordero, aplazarla para el día  de hoy, y como me comprometí a leerla cuando dije que la retrasaran para poder leer les quiero decir que ya la leí, y me parece que es una legislación correcta el tema de Seguros y Fianzas, es de una gran importancia para la economía y la seguridad del país, y hemos visto como el trabajo que se hace en esa legislación es plausible, se pone en orden una ley que ha tenido desde 1935 N reformas, y que ha roto con la estructura y la hace complicada. 

Crea nuevas instituciones, y realmente logra un avance en esta materia que ya se hacía necesaria, porque considero y mi grupo así lo estima, tenemos una representación del senador Blásquez en la Comisión de Hacienda, de manera que nos sumamos a la aprobación de esta importante ley. 

Quiero dejar nada más una consideración, mi intervención, pidiendo que se aplazara.

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GRACIA:  Perdón, senador. Les ruego a los señores senadores pongamos atención al orador.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Gracias, señor presidente, ya logró usted inmediatamente a la atención de todos los senadores y senadores, como es muy claro, visto desde aquí. 

Mi intervención de la sesión anterior, relacionada con la necesidad de que los documentos que se pongan a votación, los proyectos que se anuncien tengan el suficiente tiempo para que no sólo la comisión respectiva apruebe, discuta y exprese opiniones, sino que posteriormente haya el tiempo para que los otros, todos los que aquí estamos, conozcamos el trabajo que hizo la Comisión, porque si una comisión tuvo una posición, determinada fracción en contra o hizo consideraciones, las tenemos que saber porque aun cuando es muy importante y trascendental que la Comisión, las comisiones operen y funcionen bien, aquí es donde se aprueba todo.

Entonces si no tenemos el tiempo para analizar lo que vamos a aprobar, va a resultar lo que ya viene haciéndose hace muchos años, y que seguramente lo saben quienes tienen ya alguna experiencia, pero no lo saben los demás.

Mire, cuando se está acercando el final de un período ordinario de sesiones, o extraordinario, lo que ocurre es que empiezan a meter bolas de humo, iniciativas y proyectos que nadie ha leído, y entonces estamos votando con una absoluta ignorancia e irresponsabilidad; es una vieja práctica que hay que atender, y yo por eso le pido a la Mesa Directiva que no permita que ahora que se acerca ya el final nos "sambutan" toda clase de iniciativas y de proyectos que no conozcamos.

El señor presidente en funciones, que tiene una gran experiencia en esto, por ser el decano, sabe que esto es cierto y entonces vamos a hacer un esfuerzo porque no nos hagan lo mismo y que podamos discutir y que podamos analizar todos, no nada más las comisiones, porque es una argucia muy negativa.

Y ya lo estamos viendo venir, vamos hoy a discutir, y se supone aprobar la Ley de Ingresos, y yo estoy seguro que ya todos leyeron la Ley de Ingresos, verdad, ya la conocen muy bien, ya la estudiaron, es un poco gorda, tiene muchos números, que se necesita comparar, y vamos a platicar sobre eso o después, pero hoy la están entregando y hoy la vamos a ver.

O sea, señor presidente, vamos a evitar que eso resulte porque con las caras de los senadoras y senadores sé, y sabemos que no la han leído y no saben de qué se trata. Muchas gracias, señor presidente. }

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, señor senador. En uso de la tribuna el señor senador Luis Armando Melgar Bravo, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos.  No se encuentra. 

En uso de la tribuna la senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por diez minutos.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA:  Senadoras, senadores, la Ley de Seguros y Fianzas que se propone, es una iniciativa positiva pero insuficiente. Esta iniciativa establece la responsabilidad de que haya suficientes recursos, una política de reservas y de capital, establece también la asignación, la inversión de reservas.

La iniciativa también contempla una mayor transparencia en la información y divulgación, y esto es algo muy importante porque antes de esta Ley no se difundían suficientemente los datos sustantivos, de las instituciones financieras de Seguros y Fianzas.

Las instituciones financieras habían sido opacas, e informaban lo que quieren, esta Ley ayuda un poco a la transparencia, a revelar la información suficiente que yo diría, debería de ser también desagregada. 

La iniciativa plantea que las instituciones tengan modelos propios para determinar la suficiencia de capital, y las aseguradoras y afianzadoras tienen riesgos muy recurrentes de crédito, de liquidez, y el riesgo financiero.  Por eso este modelo de riesgos propios, debe de ser aprobado por un supervisor.

La iniciativa también propone que las instituciones deben realizar pruebas de solvencia, certificadas por un actuario, un procedimiento que sería la base para sustituir un capital mínimo de garantía por un capital de solvencia y cobertura de Seguros y Fianzas.

La política de inversión sería determinada por un Consejo de Administración bajo criterios de medición de riesgos permanentes, de activos a invertir, que sean negociados en los mercados regulados, y cuenten con una calificación de una agencia.

Todo estoque he mencionado es correcto pero es completamente insuficiente. En la exposición de motivos de esta iniciativa dice que ha venido creciendo dinámicamente el mercado de Seguros y Fianzas, y que creció, incluso, en la crisis del 2008, lo cual es totalmente falso. 

En México el mercado de Seguros y Fianzas es de los más reducidos del mundo, en la mayoría de los países, tiene un porcentaje de dos dígitos, de primas, sobre  el PIB, en Europa, aun que atraviesa esa zona por una severa crisis, las primas en España son de 5.7, en Portugal son de 7.2, y en México es apenas de 1.8. 

Este rezago del mercado de Seguros y Fianzas no se justifica por ningún motivo,  en primer lugar porque las aseguradoras y las afianzadoras son instituciones muy apapachadas por la Secretaría de Hacienda, les permite todo tipo de deducciones para personas físicas, las primas de gastos médicos mayores son deducibles; para personas morales, las primas de gastos médicos ....

(Sigue 14ª parte)…todo tipo de deducciones.

       Para personas físicas, las primas de gatos médicos mayores son deducibles.

       Para personas morales, las primas de gastos médicos mayores, de seguros de vida, de seguros al negocio son deducibles.

Se les exenta del pago de IVA a los seguros por sector agropecuario, a los seguros de vivienda, a los seguros de vida, a los seguros de rentas vitalicias, los seguros de pensiones.

Y para las empresas que otorgan seguros, se les deduce una formidable variedad de deducciones, tanto de ISR, como de IETU, de tal manera que la constitución de reservas, los pagos de dividendos, los intereses pagados están completamente exentos del pago de estos impuestos.

Una empresa de seguros y fianzas, cuando paga pólizas de seguros a sus asegurados, todo el pago puede deducirlo.

Entonces, si para ellas es pura ganancia. ¿Por qué, entonces, no aplican una parte de esas fuertes exenciones fiscales en dar un mayor volumen de servicios financieros como seguros, como fianzas a la ciudadanía?

La Iniciativa que se discute concentra el control de riesgos, pero ignora por completo el rezago financiero que prevalece en el sector asegurador que opera en México.

Y el rezago obedece también a la concentración de este mercado. Sólo 6 aseguradoras, de 36, detentan el mercado de seguro de vida individual, y las podría decir, por obvio de tiempo me las voy a saltar.

Pero también la Iniciativa no contempla estimular la competencia para reducir los riesgos que tiene el sector asegurador. Es un sector oligopólico de capital extranjero, cuyas ganancias se van de México; las ganancias se van a sus matrices, no se quedan en nuestro país y tampoco pagan impuestos. Entonces, realmente están en el mejor de los mundos, y también no son reguladas adecuadamente por la autoridad.

       En una auditoría practicada por la Auditoría Superior de la Federación, se establece, se dice: “Que la mitad de las solicitudes para firmar un contrato de seguros no contiene la declaración de la aseguradora sobre riesgos de la contratación”. Es decir, el asegurado nunca va a poder cobrar su seguro en la mitad de las pólizas de este mercado.

       Un 20 por ciento de las pólizas no desglosa los valores garantizados, de tal manera, que puede la aseguradora pagarle menos de lo que el asegurado contrató.

       El 31 por ciento de las pólizas no contienen un procedimiento para informar sobre la ocurrencia de un siniestro, dejando en total indefensión al asegurado, que cuando va a querer cobrar su seguro le dicen: “No informaste adecuadamente, y no se te paga”.

       De tal manera que los comentarios a la Iniciativa de seguros y fianzas no considera elementos clave como reducir la concentración del mercado, estimular la intermediación y orientar para proteger al asegurado.

       Entonces, la Iniciativa lo que contiene es bueno, pero es omisa en todo lo que he mencionado.

       Por eso el voto debe de ser a favor por lo que contiene, pero yo llamaría al Senado a poner orden en este mercado de las aseguradoras, porque están en total indefensión los asegurados.

       Muchas gracias. (Aplausos).

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Gracias, Senadora Padierna.

       -En uso de la tribuna el Senador Luis Armando Melgar, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por 10 minutos.

       -EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Señor Presidente.

Amigas y amigos;

       Senadores todos:

       Uno de los pilares del sistema financiero mexicano tiene su base en el financiamiento, en el ahorro y en la protección al desarrollo de las actividades productivas ante eventualidades, y con esto la protección del patrimonio y la seguridad de las familias mexicanas.

       Por lo tanto, el mercado asegurador promueve el bienestar y la tranquilidad de las personas y de su patrimonio ante eventualidades y riesgos diversos que pueden ser vulnerados.

       El sistema de aseguramiento es un mecanismo para proteger sus bienes, el de las personas, el de las familias y el del patrimonio productivo del país, en un marco de credibilidad, confianza y esquemas financieros sanos.

       Sin embargo, este sector se ha venido, en los últimos años, quedando rezagado ante los cambios en la situación financiera, su regulación, los acuerdos y condiciones de los mercados nacionales e internacionales.

       El dictamen que hoy analizamos tiene como finalidad expedir una nueva ley de instituciones de seguros y fianzas y de reformar la ley sobre el contrato de seguro debido a la necesidad de regular a las instituciones en esta materia a través de un marco jurídico acorde a los estándares nacionales e internacionales en beneficio de las familias mexicanas.

       El marco jurídico vigente se encuentra obsoleto debido a los cambios y necesidades que actualmente se han dado en el sistema financiero, no sólo nacional, sino también internacional.

       Las leyes actuales fueron creadas en 1935, y se han ido reformando parcialmente, lo que hace necesario plantear una modificación integral y consistente con la situación que hoy vivimos.

       Esta reforma surge por la necesidad de alcanzar una mayor acreditación, eficiencia y competencia en el marco de una adecuada protección y solvencia de las instituciones, así como del sistema financiero nacional, lo cual, sin duda, brindará certeza jurídica al sector.

       Uno de los objetivos relevantes es el actualizar el régimen prudencial en materia aseguradora y afianzadora conforme a esquemas y mejores prácticas internacionales, entre los que destacan el llamado “Solvencia 2”, con el fin de modernizar la regulación financiera por medio de 3 elementos fundamentales, como lo son los requerimientos de solvencia, de un gobierno corporativo que implica administración sana y responsable y una mayor transparencia de la información.

       Esta aprobación incluye una mejora adicional al incorporar el seguro de caución como un instrumento de garantía para el sector público y las empresas privadas, que será operado por instituciones aseguradoras especializadas, lo cual detonará un mercado muy importante, y que implica una mayor protección y confianza en las transacciones financieras.

       Esta propuesta, sin duda, beneficiará a todos los actores del mercado asegurador, así como a los usuarios y beneficiarios, empresas y demás entidades, tanto del Gobierno público, como del sector privado.

       Asimismo, pone a la vanguardia en nuestro país, en un sector que representa a la protección del patrimonio de los mexicanos ante situaciones complicadas, como lo son las eventualidades, pérdidas, accidentes y demás situaciones que atentan contra el patrimonio de los mexicanos.

       En este sentido, hoy celebramos este esfuerzo a favor de un mercado para la vida de los mexicanos, y que implica un detonante y un elemento crucial para la recuperación de los daños en un sistema moderno, en un sistema transparente en el fortalecimiento, en las estrategias que le den al sistema financiero mexicano un sentido de solvencia, de fortaleza y de total transparencia.

       Por lo anterior, hoy los exhorto a que votemos a favor de esta nueva ley de seguros y fianzas y de las reformas que se plantean sobre la ley al contrato del seguro con el fin de consolidar y fortalecer el patrimonio de los mexicanos.

       Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, señor Senador Melgar.

       -En uso de la tribuna la Senadora Mónica Arriola, del Partido Alianza Nacional.

(La Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo, no se encuentra en el Salón de Sesiones)

       -En uso de la tribuna el señor Senador Carlos Mendoza Davis, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.

       -EL C. SENDOR CARLOS MENDOZA DAVIS: Con su venia, señor Presidente.

       Compañeras senadoras y senadores:

       En entorno económico internacional actual obliga a las naciones a modificar sus marcos regulatorios.

       La interrelación que existe entre agentes económicos de muy diversos países, hace imprescindible adaptar la legislación para no retroceder en materia de competitividad.

       El sector de seguros y fianzas ha venido creciendo de forma importante, no sólo cuantitativamente…

(Sigue 15ª. Parte)… para no retroceder en materia de competitividad.

       El sector de seguros y fianzas, ha venido creciendo de forma importante, no sólo cuantitativamente, por el volumen del mercado, sino también cualitativamente por el papel  que juega en materia de certidumbre y de confianza para la economía en su conjunto.

       Entre los años 2000 y 2011, el mercado de seguros creció 93.6% en términos reales, lo que representa una tasa anual de 6.2%

       Por su parte, el mercado de las fianzas creció al 57.7% que corresponde a una tasa anual promedio, de 4.2

       El crecimiento que presenta el sector de los seguros, nos refleja su importancia en la dinámica actual, como alternativas que permiten al consumidor mexicano, garantizar la cobertura y asistencia necesaria, en caso de accidentes, de enfermedades, de robos, de daños por fenómenos meteorológicos y otros siniestros que afectan la integridad física y patrimonial.

       Por su parte, la creciente demanda en el mercado de las fianzas, responde a la necesidad de los actores económicos de acceder a garantías, que permitan realizar diversas transacciones comerciales con absoluta confianza.

       En síntesis, este sector salvaguarda el patrimonio de las personas y de las instituciones.

       No obstante ello, es necesario avanzar hacia un marco normativo que propicie una mayor eficiencia y competencia en el sector.

       México cuenta con dos leyes que regulan estos sectores. Por un lado, la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros; y por el otro, la Ley Federal de Instituciones y Fianzas, que datan de 1935 y 1950, respectivamente, pero que además carecen de coordinación entre sí.

       En el marco de los trabajos realizados por México, al interior del G20, nuestro país estableció un compromiso, para modernizar los marcos de regulación financiera, por lo que la autoridad hacendaria se dio a la tarea de construir, junto con el sector, y escuchando también la voz del usuario, una iniciativa en la materia, acorde a los nuevos tiempos y a las nuevas necesidades.

       En este sentido, la iniciativa que se construyó y que fue presentada a esta soberanía por el titular del Ejecutivo, en la pasada administración, busca modernizar e integrar, en un ordenamiento, el marco sobre el cual actúen las instituciones de seguros y fianzas.

       Sin duda, este esfuerzo contribuirá a generar las condiciones que las aseguradoras y afianzadoras necesitan para consolidarse como entidades, capaces de brindar al consumidor mexicano, alternativas eficientes y acordes a nuestra nueva realidad global.

       Señoras y señores: Las tendencias del mercado de consumo de los servicios de seguros y fianzas, nos indican claramente su importancia en el desarrollo de la economía de nuestro país.

       Su penetración nos habla de un sector que ha conseguido dar respuesta a una demanda de la sociedad: la confianza.

       Los ciudadanos claramente y cada vez con mayor frecuencia, han tomado la decisión, responsable, de acercarse a estos servicios, como una medida para brindar protección a su familia, a su integridad física y patrimonial.

       También a dar certeza y agilidad a las diversas transacciones que se realizan.

       Como representantes de los ciudadanos, tenemos la obligación de fomentar las condiciones, para que reciban servicios eficientes y capaces de cumplir con las expectativas del mercado.

       La evaluación del sector de los seguros y fianzas, nos exige generar una evolución del marco legal que lo rodea. A través de la iniciativa de Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas, y con la reforma a la Ley sobre el Contrato de Seguro, podremos brindar mayor certidumbre a estos mercados.

       En nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional en el Senado, los invito a dar el respaldo al consumidor mexicano. A dar el respaldo a un sector que ha venido a satisfacer una necesidad y cuyo contexto debe de ser actualizado.

       No cabe duda alguna, que las modificaciones propuestas, fortalecen la transparencia, la solvencia de las instituciones e incorporan mejores prácticas de gobierno corporativo.

       Los invito, pues, a aprobar la iniciativa de la Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas, y la reforma a la Ley sobre el Contrato de Seguro, que han sido presentadas a esta soberanía.

       Aprobemos la tranquilidad de muchos mexicanos. Demostremos nuestra capacidad de adaptación, contribuyamos a incrementar la confianza en las instituciones y elevemos, por supuesto, la competitividad del sector.

       Por su atención, muchas gracias.

       Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Muchas gracia, señor senador Mendoza Davis.

       En uso de la tribuna el señor senador Alejandro Tello, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por diez minutos.

       -EL C. SENADOR ALEJANDRO TELLO CRISTERNA: Con su permiso, señor presidente.

       Vengo a esta tribuna a fijar la postura de mi fracción, el Revolucionario Institucional, a favor de la iniciativa de Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas, y de reformas a la Ley sobre el Contrato de Seguros.

       El mercado de seguros ha crecido en la última década un 93% en términos reales. Anualmente ha tenido un crecimiento de un 6%, y en el 2011, únicamente, creció un 10%.

       El mercado de las fianzas, ha crecido un 57% en términos reales, a una tasa anual promedio del 4.2

       El marco normativo vigente, se ha venido actualizado de manera fragmentada. A lo largo de varias décadas, por lo que resulta necesaria una reforma integral, adecuada a la nueva realidad económica y social que guardan los mercados.

       Al día de hoy, el marco legal, ha perdido consistencia en su estructura formal y preserva el elemento obsoleto. Por ello resulta necesario establecer un nuevo marco normativo, moderno, vanguardista e integral. Formado a través de la creación de una nueva Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas y las correlativas reformas a la Ley sobre el Contrato de Seguros.

       La presente iniciativa que hoy se someterá a la consideración de esta honorable Asamblea, armoniza los intereses de los actores involucrados.

       Esta propuesta se remonta al mes de agosto del año 2008, cuando la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Comisión de Seguros y Fianzas, iniciaron una profunda discusión, para proyectar una nueva Ley de Seguros y de Fianzas, a través de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros, así como la Asociación de Instituciones de Fianzas.

       El 20 de mayo del año 2010, la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, emitió el dictamen final al proyecto de Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas, al haberse atendido los planteamientos recibidos del sector asegurador y afianzador.

       La presente iniciativa prevé, como objetivos generales, actualizar el régimen prudencial en materia aseguradora y afianzadora, conforme a estándares y mejores prácticas internacionales.

       Fortalecer tres aspectos fundamentales: requerimiento de solvencia, gobierno corporativo y transparencia.

       También buscar elevar la eficiencia en el mercado de garantías financieras, mediante la incorporación del seguro de caución.

       Y complementar la homologación del marco legal en materia de seguros y fianzas, con la Ley de Instituciones de Crédito y la Ley del Mercado de Valores.

       Con esta iniciativa se pretende seguir avanzando en la incorporación de estándares y prácticas internacionales en materia de solvencia, estabilidad y seguridad. Así como el fortalecimiento de las facultades de las autoridades, dotándolas de atribuciones necesarias, para afrontar situaciones eventuales y crisis financieras.

       Esta iniciativa, prevé la incorporación de la figura del Comité de Auditoría, para apoyar la función del Consejo de Administración y prevé que la Contraloría Interna, proporcione al Consejo y a la dirección general, los elementos necesarios para evaluar el cumplimiento de la regulación.

       Por último, quisiera mencionar, que se le otorgan facultades a la Comisión Nacional, para la protección y defensa de los usuarios de los servicios financieros, para interpretar los contratos de adhesión, cuando así lo solicite un juez.

       Por lo anteriormente descrito, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, votará a favor de esta iniciativa, ya que se estimula la competencia y eficiencia en los mercados de seguros y fianzas; se elevará el nivel de apego a la regulación cumpliendo estándares internacionales y se fortalecerán las bases para la estabilidad y el desarrollo financiero del país.

       Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias…

(SIGUE 16ª. PARTE)… y se fortalecerán las bases para la estabilidad y el desarrollo financiero del país.

       Es cuanto, señor presidente.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, señor senador Tello.

       Agotados los posicionamientos de los grupos parlamentarios, consulto si hay oradores para intervenir en lo general.

       Consulto si hay reserva de artículos para discutir en lo particular.

       Informo a la asamblea que las comisiones han remitido una propuesta de modificación al régimen transitorio del proyecto de decreto que estamos discutiendo. El texto de la propuesta está a su disposición en los escaños.

       Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación al régimen transitorio e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

       -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: La propuesta de modificación quedaría de la siguiente manera.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN  A  LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS DEL PROYECTO  DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS  Y   SE   REFORMAN Y  ADICIONAN  DIVERSAS DISPOSICIONES  DE  LA   LEY   SOBRE  EL   CONTRATO DE SEGURO.

Con fundamento  en los artículos  201 y  202 del Reglamento del Senado se presenta la siguiente propuesta de modificación al régimen transitorio  del Decreto descrito en el encabezado:

Primera modificación:

Dice

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Primera.-  La  Ley  de  Instituciones   de  Seguros  y  de  Fianzas entrará en vigor a los setecientos treinta días naturales siguientes a  la  publicación   de  este  Decreto  en  el  Diario  Oficial  de  la Federación, fecha en la que quedarán abrogadas  la Ley General de Instituciones y  Sociedades Mutualistas  de  Seguros  y  la Ley

Federal de Instituciones de Fianzas.

Debe decir:

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Primera.-         La  presente  Ley  de  Instituciones   de  Seguros  y  de Fianzas entrará  en vigor  a los setecientos treinta  días naturales siguientes a la publicación del DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS  Y DE FIANZAS Y SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY SOBRE EL CONTRATO DE SEGURO en  el  Diario  Oficial  de  la Federación, fecha en la que quedarán abrogadas la Ley General de Instituciones y  Sociedades Mutualistas  de  Seguros y  la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.

SEGUNDA MODIFICACIÓN

DICE:

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Primera.-  Las reformas  y adiciones a la Ley Sobre el Contrato de Seguro, contenidas en el presente Decreto, entrarán en vigor  al día hábil siguiente de su publicación  en el Diario Oficial de la Federación, con excepción de lo previsto en la siguiente disposición.

Segunda.- La reforma  al segundo párrafo del artículo 111 y la adición de los artículos 151 a 161, de la Ley Sobre el Contrato de Seguro, contenidas en  el  presente  Decreto,  entrarán  en  vigor  a  los  setecientos  treinta  días naturales siguientes de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

TRANSITORIO

ÚNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Debe decir:

ARTÍCULOS TRANSITORIOS

PRIMERO.- El presente Decreto entrará  en vigor  al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO.- Las reformas y adiciones a la Ley Sobre el Contrato de Seguro, contenidas en el presente Decreto, entrarán en vigor  al día hábil siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, con excepción de lo previsto en el siguiente artículo.

TERCERO.- La reforma  al segundo párrafo del artículo 111 y la adición de los artículos 151 a 161, de la Ley Sobre el Contrato de Seguro, contenidas en  el  presente  Decreto,  entrarán  en  vigor  a  los  setecientos  treinta  días naturales siguientes de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

       Consulto en este momento a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

       Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La asamblea asiente)

       Quienes estén en contra de que se apruebe el decreto tal cual fue leído, favor de manifestarlo levantando su mano. (La asamblea no asiente)

       Aprobado, presidente.

       -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto con la modificación aceptada.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

       Se han registrado en el sistema electrónico de votación 112 votos, presidente, todos en pro; 0 votos en contra. Se aprueba.

(Sigue 17ª parte). . . . . . . . . . . ........electrónico de votación,112 votos presidente, todos en pro; 0 votos en contra. Se aprueba.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas, y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Sobre el Contrato de Seguro.

Se remite a la cámara de Diputados para los efectos del Artículo 72, Constitucional.

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Defensa Nacional con punto de acuerdo que ratifica el nombramiento del ciudadano Guillermo Bagatella Minutti. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de este día, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a resolutivos del dictamen.

U  N  I  C  O

La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le concede el Artículo 76, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano acuerda ratificar el nombramiento en el grado de coronel de Fuerza Aérea, Piloto Aviador que el Ejecutivo Federal expidió a favor de Guillermo Bagatella Minutti.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Está a discusión el dictamen. No habiendo oradores registrados, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

 (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 107 votos en pro; 0 en contra; 2 abstenciones.

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DE LA SALA)

- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, aprobado el punto de acuerdo, en consecuencia se ratifica el nombramiento en grado de Coronel de Fuerza Aérea Piloto Aviador expedido al ciudadano Guillermo Bagatella Minutti, comuníquese el mismo.

Pasamos a continuación a la discusión de dos dictámenes de al Comisión de Justicia que contienen puntos de acuerdo, debido a que se encuentran publicados en la gaceta, solicito a la Secretaría dé lectura a sus puntos resolutivos.

- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura al primer dictamen.

U  N  I  C  O

La Honorable Cámara de Senadores exhorta respetuosamente al Presidente del Consejo de la Judicatura Federal a fin de que se analice la creación de un juzgado de Distrito en la Ciudad de Tuxtepec, cabecera municipal de San Juan Bautista, Tuxtepec, Oaxaca, así como las medidas necesarias para su instalación y funcionamiento.

Doy lectura al segundo dictamen.

Primero.    El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Procuraduría General de la República para que se analice el caso del secuestro de la ciudadana Fabiola Quiroz Zárate, ex directora del Centro de Readaptación Social de Cieneguillas, en el Estado de Zacatecas, y de las dos personas que la acompañaban, y se determine la viabilidad de ejercer la facultad de atracción de las investigaciones de conformidad con la legislación vigente, y en caso afirmativo para que se formule la situación correspondiente a la brevedad posible, informando de ello a esta soberanía.

Segundo.         El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Procuraduría General de la República para que se informe a esta soberanía en un plazo no mayor a 30 días hábiles sobre las conclusiones que resultaren de la solicitud.

Es todo, señor Presidente.

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DE LA SALA)

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En consecuencia están a discusión. No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los acuerdos.

- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los acuerdos, quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobados, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Aprobados los acuerdos, comuníquense.

Honorable Asamblea, recibimos en esta Mesa Directiva el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos Segunda con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2013.

El dictamen está a disposición e sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si autoriza que se omita su primera lectura.

- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea en votación económica si autoriza que se omita la primera lectura del dictamen, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Es primera lectura.

Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea en votación económica si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea en votación económica si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen; quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Se concede el uso de la palabra al Senador José Francisco Yunes Zorrilla para presentar el dictamen a nombre de las comisiones en términos de lo dispuesto por el Artículo 196 del Reglamento, y  hasta por diez minutos........

(Sigue 18ª. Parte). . .  El Senador Yunes.

        -EL C. SENADOR JOSE FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias, Senador Presidente, con su permiso.

        De nueva cuenta agradeciendo la atención de las señoras senadores y de los señores senadores, a nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público,  de esta Honorable Cámara, tengo el privilegio de estar junto a ustedes para fundamentar el dictamen con proyecto de decreto  por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2012, remitida por la Honorable Cámara de Diputados.

        Con fundamento en el artículo 176, numeral 2, de nuestro reglamento, la Mesa Directiva turnó a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público  y de Estudios Legislativos Segunda, que atinadamente preside el Senador  Alejandro Encinas para su estudio y dictamen, esta importante ley que es pilar del sistema hacendario nacional.

        Después de instalarlo en sesión permanente, los integrantes de ambas comisiones, analizamos  con amplitud y con toda responsabilidad la iniciativa original  y los cambios particulares propuestos por la Colegisladora., coincidiendo en lo fundamental por la motivación expuesta.

        Hay que resaltar la  trascendencia que tiene para todo el sistema hacendario las modificaciones y reformas  que puedan realizarse a esta Ley. En ella se hace la estimación de los ingresos que obtendrá el Gobierno Federal y los organismos y empresas  federales, así como los derivados de financiamiento requeridos para desarrollar el gasto público del ejercicio fiscal 2013.

        De la misma manera, en esta Ley se establecen lo montos de endeudamiento neto del gobierno federal y del Distrito Federal, el margen de intermediación financiera, los ingresos derivados de los proyectos de inversión productiva de largo plazo, así como el monto de los nuevos proyectos a constatar por entidad y tipo de inversión.

        En ella se definen los regímenes específicos y los estímulos en materia fiscal aplicables en el ejercicio fiscal de 2013, así como las disposiciones en materia  de transparencia fiscal e información que se deberán cumplir para la entrega de los informes trimestrales  sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública.

        Para esta tarea de análisis responsable e informada, quiero resaltar y agradecer  la amplia disponibilidad que encontramos en las autoridades hacendarias y sus respectivos grupos de trabajo, acudieron ante nuestras comisiones a fin de esclarecer dudas e intercambiar  puntos de vista.

        La minuta enviada por la Colegisladora establece para el ejercicio fiscal 2013  un total de 3 billones 956 mil 361.3 millones de pesos por concepto de ingresos presupuestarios, lo que implica un crecimiento en términos reales de 5.1 por ciento con respecto al monto aprobado en la Ley de Ingresos para  el año del 2012.

        De ese total 2 billones 498 mil 646.5 millones de pesos corresponderán a ingresos del Gobierno Federal y un billón  102 mil 425.5 millones de pesos a ingresos de organismos y a empresas estatales y 355 mil 289 millones de pesos derivados de financiamiento.

        En lo que respecta a las participaciones de las entidades federativas   y a los municipios, se estima que la recaudación  federal participable se ubicará en 2 billones 123 mil 632.6  millones de pesos.

        Para llegar a un techo presupuestario mayor en 25 mil 72.1 millones de pesos adicionales a lo presentado por el Ejecutivo Federal, la Colegisladora modificó el precio del petróleo además de hacer un exhorto al gobierno federal a fin de propiciar una mayor eficiencia tributaria y mayores ingresos no recurrentes.

        La minuta que nos ocupa hoy propone etiquetar los recursos del fondo CONACYT genere hidrocarburos para fortalecer el ramo  38 denominado de ciencia y tecnología del Presupuesto de Egresos para el siguiente año  beneficiando con ello programas que son prioritarios para el desarrollo de nuestro país.

        Por otra parte en la minuta se elimina la  medida propuesta por el Ejecutivo Federal de exigir para la deducibilidad de gastos médicos, dentales y de transportación escolar el que fueran cubiertos con cheque nominativo, tarjeta de crédito o de débito, toda vez que en la actualidad la totalidad del sector médico y de transporte no se encuentran preparados para cumplir con los requisitos bancarios  que se establecen.

        La Colegisladora atendiendo diversos reclamos de la población  de contar con  un sistema  tributario de fácil cumplimiento, propuso incluir que el Ejecutivo  informe de manera periódica sobre los avances en materia de simplificación fiscal  y administrativa.

        En los trabajos de análisis de esta minuta quedó claro que nuestro sistema hacendario necesita de una revisión integral.

        Señoras senadoras, señores senadores, el trabajo realizado a lo largo de  este lapso en las Comisiones Unidas, pero particularmente en la Comisión de Hacienda y Crédito Público le debe un reconocimiento puntual a las senadoras y a los senadores  de todos los grupos parlamentarios que la integran, generaron condiciones para construir acuerdos, generaron posiciones para que  se pudiera legislativamente desahogar estos temas en tiempo y forma.

        La Comisión de Hacienda y Crédito Público, junto con la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, que preside el Senador  Alejandro Encinas, generaron las condiciones para que el Senado de la República, esta tarde pueda cumplirle en tiempo y forma al país, queda a disposición de la  distinguida atención de las señora senadoras y de los señores senadores este dictamen de Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal 2013.

        Es cuanto, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias señor Senador, José Francisco  Yunes Zorrilla,  a continuación procedemos  a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, tal y como lo establece  el reglamento del Senado de la República, y por ello se le concederá el uso de la palabra hasta por diez minutos  a cada uno de los grupos.

        En primer término se le concede el uso de la palabra  al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

         -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:   Aunque sea obvio señalarlo, el Presupuesto  y la Ley de Ingresos definen la política de un país, definen el destino, el camino de una República, de manera que son dos temas absolutamente fundamentales.

        En cuanto al contenido de esta Ley de Ingresos en lo particular,  podemos decir que en efecto, pues es prácticamente igual a la del año pasado, es algo que se  ha venido señalando desde que se ha tomado este tema tanto en los medios como en las Comisiones y en las  opiniones, se trata, se dice de una Ley inercial, inercial quiere decir que es la inercia que ya traemos atrás, así ha sido definido.

        Un pequeño detalle, nada más que aquí se comentó,  que sería interesante ver  más adelante, la Cámara de Diputados . . .

(Sigue 19ª parte)...un pequeño detalle, nada más que aquí se comentó que sería interesante ver más adelante.

La Cámara de Diputados, en su Comisión y después en el Pleno, modificó el total que presentó el Presidente de la República, y le suma nada más 25 mil millones de pesos, que son producto del dictamen de la Cámara de Diputados y su aprobación.

Impuesto Sobre la Renta señala que debe subir en 2 mil 29 millones, el IVA en 4 mil 72, derechos de extracción de hidrocarburos 8.9 mil más, tomando en consideración que subieron el precio, el cálculo en la expectativa de tener un precio de petróleo en lugar de 84.9, de 86 dólares por barril. Ingresos de Pemex 3.4 miles de millones de pesos adicionales, ¿verdad? y el renglón de aprovechamientos aporta 13 mil punto uno miles de millones de pesos.

Ese detalle es interesante, y habrá que verlo posteriormente, aprovechamientos es el mayor incremento de ese incremento general que aprobó al Cámara de Diputados. Es más de la mitad del incremento de la recaudación entre la iniciativa del Ejecutivo y el dictamen en que se le asigne este rubro.

Pero desgraciadamente no se dice qué hay ahí en esa aportación tan grande en el rubro aprovechamientos, que es la mitad de lo que le suman, y queda ahí un rubro muy elegante que dice “y otros”. Ahora hay que saber ¿qué es lo que son esos otros y por qué ese incremento importante en la Cámara de Diputados?

Yo quiero informar a esta soberanía que el voto del Partido del Trabajo, nuestro grupo, va a ser en contra. Va a ser en contra por algo muy sencillo, y que es importante subrayar en los debates de esta Cámara de Senadores. La palabra inercial, si lo que se defiende como algo que hay que tomar en cuenta no cambia nada, es lo mismo, digamos, entonces es la aplicación de la misma política económica que se ha venido aplicando.

Y si nosotros vamos a aprobar lo mismo, vamos a aprobar que este país siga en la dinámica que ha seguido, más de la mitad de la población en pobreza, no hay empleo, no hay crecimiento, es un país estancado que va para atrás, dependencia de productos extranjeros, importamos la mitad de lo que se come en este país. Nos hemos convertido en un país que no tiene ya impulso al exterior, y somos un país de importadores.

Esa política absolutamente negativa, que ha certificado al país, ha sido la materia más importante de discusión en la elección pasada en donde fuimos electos todos los que aquí estamos sentados, ese fue el debate. Y hay, en consecuencia, una fracción, el PRI, y esperemos que nada más, ahorita lo vamos a ver en la votación, que mantienen la política neoliberal, nefasta, que ha acabado con el crecimiento de este país y el que nos tiene sumidos en la pobreza.

¿Cómo vamos a probar, quienes hicimos una campaña en contra de la política neoliberal, y que hemos señalado una y otra vez desde hace años, que el modelo neoliberal está liquidando a este país económica, política, e incluso ha acabado con la soberanía nacional en muchos renglones, verdad? Si dependemos de lo que importamos del exterior, pues no tenemos ni soberanía alimentaria, ni soberanía petrolera porque volvemos a ver que esta economía sigue petrolizada, dependiendo de los ingresos del petróleo, ahí está en sus planteamientos.

De manera que estamos totalmente en contra, he invitamos a los senadores y a las senadoras de este importante foro, que recapaciten. Vamos a aprobar lo mismo que el año pasado, y el año pasado tuvo el quebranto adicional, porque cada año, de estos años pasados con la imposición de este modelo neoliberal, cada año hay más pobres.

El CONEVAL siempre nos da una cifra que solamente se compara en lo espantoso de la misma, con la de descabezados y descoyuntados y muertos. Está la otra que es la pérdida del nivel de vida del país, verdad. Está la cifra de que cada vez hay más pobres, y que los jóvenes, y lo hemos visto y lo sabemos todos, y ha sido una discusión en toda la campaña, los jóvenes no tienen ninguna expectativa porque no crece la inversión, porque no crece el país, y estamos, hace años estamos absolutamente estancados.

De manera que yo simplemente les recuerdo que ese fue un debate en la elección, y estuvimos en contra e hicimos campaña un número importante, y los que estamos aquí, para que se cambiara el modelo económico que nos ha llevado a esas circunstancias, por eso estamos en contra. Porque al aprobar así sencillamente con esta velocidad, y con esta absoluta posibilidad de tener un dictamen otra vez de inmediato, bueno, no voy a discutir el procedimiento, sino el fondo, el fondo.

Se va a votar hoy aquí si México sigue con esa política que ha acabado con este país, con la juventud, que nos tiene sin esperanzas, o vamos a estar en contra de esa continuidad.

Otro punto que es importante para los que han estado muy contentos con su pacto, un pacto político que vemos que se utiliza para todo ya. Bueno, pues ese pacto, señores, no sirve con esta Ley de Ingresos, es un pacto que promete con una serie de principios sociales y políticas sociales muy lucidoras en el discurso, que por otro lado son las que presentó otro candidato y que fueron robándoselas poco a poco hasta hacer ese pacto.

Pues, señores, el pacto, cuando voten, acuérdense que el pacto no va a ser este año, y si nos vuelven a meter otra vez más de lo mismo el siguiente, pues el pacto es una simulación.

Hoy por hoy con el voto que aquí se tenga vamos a ver si el pacto sirve para algo o nada más sirve como una engañifa, y nada más sirve para una justificación, y nada más sirve para que Peña Nieto tenga a su alrededor a una agrupación tras otra festejando que haya una gran unidad en torno de esos principios y de esos planteamientos que hoy por hoy, con esta Ley de Ingresos, resultan una pifia.

Es otra cosa también, no solamente es los años anteriores, si el modelo neoliberal y las cifras que todos conocen, sino que, además, adiós pacto, por lo pronto el pacto se va aplazar quién sabe hasta cuándo.

Muchas gracias, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Don Manuel Bartlett Díaz.

A continuación, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Armando Melgar Bravo.

Adelante, señor Senador. Hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Gracias.

Amigas y amigos senadores todos:

Una de las facultades primordiales del Senado es la aprobación de las contribuciones, parte fundamental del Paquete Económico que el Poder Ejecutivo pone a nuestra consideración de manera anual. Conforme al mandato del artículo 73 de la Constitución Mexicana, este acto representa la determinación de los recursos necesarios para la ejecución y la realización de los programas de gobierno propuestos por el Presidente Enrique Peña Nieto.

Es por ello que el reto que hoy tenemos enfrente de nosotros es de trascendental importancia con el fin de establecer los esquemas y acuerdos para discutir, analizar y revisar este paquete económico que regirá la economía del país durante el 2013, y con ello generar las bases para integrar y ejecutar el Presupuesto y los programas del…

(SIGUE 20ª PARTE)....  y con ello generar las bases para integrar y ejecutar el presupuesto y los programas del gobierno del Poder Ejecutivo, en su primer año de gobierno. 

Sienta las bases para el desarrollo y el ejercicio de las tareas del sexenio recién iniciado, así como para el proceso que habrá de venir en materia de planeación que se reflejará en la realización de programas y presupuestos, que quedan especificados en la generación del Plan Nacional de Desarrollo del 2013, al 2018. 

El espíritu del paquete económico es de total responsabilidad hacendaria, en un marco de austeridad y prudencia ante un entorno económico complicado y volátil. Destaca el esfuerzo por mantener una política tributaria sin sobresaltos, un presupuesto orientado a resultados y con programas que atiendan a las grandes prioridades del país.

La presentación de la propuesta del Paquete Económico para el 2013 está enmarcada en el lanzamiento de una agenda integral de medidas para incrementar la capacidad de crecimiento de la economía mexicana, que se ha calculado en 3.5 del PIB,  pero que en un adecuado manejo de la política económica y un entorno favorable podría llegar hasta el cinco por ciento.

En el marco de la discusión de este Paquete Económico un elemento fundamental es el análisis de la iniciativa de la Ley de Ingresos de la Federación, la cual determina, a partir del entorno macroeconómico externo e interno, la política tributaria que habrá de seguir el gobierno federal y establece el nivel de gasto público, federa a ejercer este año.

El dictamen que hoy se somete a nuestra consideración representa la conclusión del debate en materia de ingresos en ambas cámaras, destaca el hecho de que ayer el presente dictamen fue aprobado por unanimidad, el día de hoy fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Hacienda y Crédito Público, de la Cámara de Diputados, lo cual representa un precedente de colaboración y de consenso en áreas de que el gobierno entrante pueda desarrollar su visión de gobierno y los programas derivados, acorde a la demanda de la sociedad.

De acuerdo a la propuesta entregada por el Poder Ejecutivo y aprobada por esta Colegisladora, se proyecta que durante el 2013 el valor del PIB  tenga un crecimiento importante, una inflación del 3 por ciento y una tasa de interés promedio de los cetes a 28 días, del 4.6 por ciento.

En el dictamen, y luego de un análisis acerca del precio del petróleo, se consideró un precio de la mezcla mexicana del petróleo de 86 dólares por barril, así como la plataforma de producción en dos millones 550 mil barriles por día.

Asimismo, el trabajo de la Comisión derivó en promover una mayor eficiencia recaudatoria por parte del SAT,  de forma que en un conjunto las modificaciones generarán ingresos adicionales por 25 mil millones de pesos, proyectando tener ingresos presupuestario por un total de tres billones 956 mil millones de pesos.

Lo cual establece las bases para la determinación del gasto público, y la realización de las metas establecidas que permitan desarrollar a partir de esta Ley de Ingresos.

El gobierno eficaz y democrático que plantea el gobierno de la República, tiene como base los ejes de México en Paz, México Incluyente, México con Educación de Calidad para Todos, México Próspero, y México actor con responsabilidad global, y que serán en el marco del Plan Nacional de Desarrollo estimando estos ingresos  será lo óptimo en su primer etapa.

En lo que se refiere al ejercicio del gasto público, la propuesta del Presupuesto de Egresos que esta Ley de Ingresos detona, privilegia la asignación de recursos a rubros como la seguridad pública, el combate a la pobreza, la educación y el impulso a la productividad. 

A raíz de ello, el nuevo gobierno creará programas prioritarios para atender necesidades urgentes, tales como el Programa Nacional de Prevención del Delito, y del Programa de Seguro de Vida para Jefas de Familia, el inicio de la Cruzada Nacional contra el Hambre, la Modificación y Ampliación del Programa 70 y más, a los mexicanos mayores de 65, así como el fortalecimiento del Programa de Estancias Infantiles para apoyara madres trabajadoras.

Para el Partido Verde este paquete resulta altamente relevante, indudablemente incluye propuestas y programas prioritarios establecidos en nuestra agenda legislativa y plataforma de gobierno, tales como todos los programas en materia de cambio climático, y de sustentabilidad.

En este sentido estacamos que el paquete económico incluye el anexo presupuestal, de carácter transversal, respecto de los recursos de diversas secretarías y dependencias para el combate al cambio climático, por un mundo de casi 35 mil millones de pesos.

Igualmente establece todo un esquema y programas de sustentabilidad que reconocemos y celebramos. La propuesta del Ejecutivo para transitar a una economía baja en carbono, de tener la pérdida en biodiversidad, y mejorar la gestión de residuos contará con recursos para disminuir la emisión de gases de efecto invernadero, en distintos proyectos de inversión y programas presupuestarios.

Subrayo, igualmente, los proyectos de manera integral de residuos sólidos urbanos, recursos  para la reducción del índice energético en las refinerías, así como el uso de recursos por parte de la Comisión Federal de Electricidad, por 11 mil millones de pesos en proyectos de generación de energía eléctrica, por fuentes renovables tales como las "eoeléctricas", las hidroeléctricas, y las geotermoeléctricas, todas ellas energías limpias.

Por ello la minuta que hoy se pone a consideración de esta asamblea, sienta las bases para la realización de todos estos proyectos en beneficio de nuestro país, y representa el esfuerzo de una análisis responsable, integral y comprometido del nuevo gobierno y de esta Cámara para emprender una administración eficiente y orientada a resultados en los rubros que hoy exigen una atención inmediata.

Por estos razonamientos los senadores del Partido Verde Ecologista de México nos pronunciamos por la aprobación del dictamen de la Ley de Ingresos de la Federación que hoy se está poniendo a consideración de esta Cámara. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señor senador Luis Armando Melgar Bravo. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  Con su permiso, señor presidente, la posición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática es la de votar a favor de la presente iniciativa que se discute. 

Sin embargo nos parece indispensable hacer reflexiones muy profundas, sólo que estamos discutiendo el día de hoy, especialmente sobre un debate que hoy se hace en esta Cámara de Senadores y senadoras, y que tiene que tener fuertes puntos de detalle en lo que no se ha hecho, en esta Ley de Ingresos.

A mí me parece, primero, que nada, compañeros y compañeras, que habría que destacar que la iniciativa que presentó el titular del Ejecutivo Federal careció de astucia, prefirieron y prefirió el actual gobierno irse en una lógica inercial sea dicho, irse en la lógica de presentar un crecimiento del 3.5 por ciento, cuando hay que recordar que en campaña prometieron que tendrían un seis por ciento de crecimiento del Producto Interno Bruto, y bueno, nos presentan tal vez con un bombo y platillo que no hay que celebrar como único logra de la presente iniciativa, un déficit cero.

No se metieron a analizar la Ley de Derechos, no se metieron a analizar el “IEPS”, no se metieron a buscar en todos los rincones que tiene hoy la enorme porosidad fiscal una propuesta mucho más innovadora y con mucho mayor nivel de miras. 

Y me parece que es indispensable tener eso en contexto, porque este gobierno va arrancando, este gobierno decidió en lugar de que el día de hoy estuviéramos votando el primer resultado concreto, el primer resultado puntual de un verdadero pacto legislativo, a través de lo que es más importante para detonar el crecimiento nacional, que es el paquete fiscal, prefirieron tener un lógica inercial; prefirieron irse con el 3.5 por ciento de crecimiento.

¿Qué queda pendiente compañeras y compañeros? Prácticamente queda todo, queda la necesidad de que en el tema de consolidación, ahí donde los más de 420 consorcios que hoy pagan apenas el dos por ciento de impuestos, paguen sus impuestos.

Queda pendiente, por ejemplo, que en el caso de las minas, donde comentábamos ayer en la Comisión de Hacienda, resulta ser una especial coincidencia que en los grandes consorcios de la economía nacional han empezado a emigrar sus actividades hacia las minas, tengan una regulación que haga que paguen, que hagan que dejen, por lo menos algo de lo que hoy están extrayendo y que permite tener las mayores tasas.....

(Sigue 21ª parte)…tengan una regulación cada que paguen, cada que dejen, por lo menos, algo de lo que hoy están extrayendo y que permite tener las mayores tasas de rentabilidad a nivel internacional, y eso está ocurriendo en Michoacán, eso está ocurriendo en Sinaloa, eso está ocurriendo en Chiapas, esto está ocurriendo  --compañeras y compañeros--  en todos las áreas del subsuelo nacional en donde la explotación no está siendo gravada.

        De tal forma, que lo que hoy nos presenta esta gobierno, pues sí, es un paquete inercial, pero que tenemos que destacar seguimientos muy puntuales que tendremos que darle a lo que hoy está por aprobarse.

        A manera de ejemplo está este tema de las gasolinas. Ayer, en numerales ocasiones, como ha venido ocurriendo a lo largo del tema del gasolinazo que se inaugurara hace 2 años, el tema del nivel general de precios ha tenido y puede seguir teniendo precisamente por el deslizamiento de la gasolina un impacto en la canasta básica, un impacto en el precio de los alimentos.

        La inflación, proyectada para el año pasado, fue de poco más del 3 por ciento, se mantuvo, más o menos, en los niveles que se establecieron los criterios de política económica, pero la mala sorpresa, especialmente para las familias es que el incremento en los alimentos fue del 6.6 por ciento el año pasado.

        Es decir, compañeros y compañeras, que estamos teniendo afectaciones sistémicas, especialmente en lo que más le pega a la gente, que es el consumo, y especialmente en el consumo básico, bueno, pues ese tema tenemos que verlo con especial detalle y con especial seguimiento.

        El gobierno nos ha planteado una forma diferente de darle seguimiento a ese precio de las gasolinas.

        En lugar de salirnos con las malas sorpresas de fin de año que nos daba el gobierno pasado de Felipe Calderón, programar un prorrateo para buscar suavizar esta marca, y en ese sentido que no haya impacto en los precios de los alimentos porque así es como hemos debatido con la gente del PRI, y especialmente con la gente de Hacienda.

        Bueno, entonces, compañeros y compañeras, tenemos que establecer un mecanismo de seguimiento como el que comentamos en la Comisión de Hacienda.

        Garantizar que el nivel general de precios, no solamente sea un documento más del Banco de México, que sea una parte del instrumento de seguimiento que podamos establecer aquí en el Senado de la República, porque esta Ley de Ingresos nos va a dar mucho de qué hablar, y especialmente nos parece relevante, compañeras y compañeros senadores, está un gran catálogo de planteamientos que están pendientes.

        ¿Cómo hacer que los que hoy no pagan impuestos, los paguen?

        ¿Cómo hacer que en un país que tiene una de las peores distribuciones de ingreso en el mundo, puedan tener, podamos tener una política fiscal que garantice, después de que se cobren impuestos, no que se incremente como ocurre en este país, el diferencial, sino que se acerque la diferencia de ingresos que hay entre ricos y pobres?

        Esa es la gran apuesta que tenemos, ese es el gran seguimiento que tendremos que dar. Y yo espero, y precisamente en eso dejo comprometido mi voto, que esta discusión revise y analice en los 2 próximos meses el tema de consolidación como está acordado.

        Que revisemos de manera puntual y que tengamos un gran acuerdo fiscal para garantizar que paguen los que hoy se están aprovechando de los privilegios.

        Que paguen aquellos que hoy están enriqueciéndose y conformando las grandes filas de la riqueza nacional, engrosando el tamaño de pobres y haciendo que sean unos cuantos los que sean dueños del país. Esa tiene que ser la gran apuesta.

        Este gobierno está arrancando. Habremos de votar a favor, pero esperamos que el voto a favor del Partido Revolucionario Institucional sea en contra de la consolidación y en contra de los privilegios fiscales.

        Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Armando Ríos Piter.

        -A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Carlos Mendoza Davis, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos, señor Senador.

        -EL C. SENADOR CARLOS MENDOZA DAVIS: Gracias, señor Presidente.

        Con su venia y el permiso de todos mis colegas senadores.

        La responsabilidad con la que durante los últimos años han sido manejadas las finanzas públicas de nuestro país, ha marcado  --sin duda alguna--  una pauta en la vida de México.

        Hoy, a pesar de las complicadas circunstancias que han venido afectando la economía mundial, los mexicanos tenemos la certeza de contar con una economía sólida, con una economía estable.

        La prudencia ha delineado el camino de las finazas públicas de México, y es tarea de quienes tenemos el honor de servir y representar a los ciudadanos de garantizar que los resultados positivos de la política económica ejercida prevalezcan para beneficio de todos los mexicanos.

        La propuesta de Ley de Ingresos presentada por el Ejecutivo Federal mantiene los fundamentos de la política económica que se instauró, para fortuna de este país, a lo largo de los últimos 12 años.

        En este período, el manejo de las finanzas públicas se caracterizó por mantener los principios de la estabilidad, la responsabilidad, la prudencia y la transparencia como pilares del sustento de los mexicanos.

        Logramos así dejar atrás los tiempos de la zozobra, la angustia y la recurrencia de la bancarrota nacional que afectaba, no sólo al gobierno, sino también a millones de familias mexicanas, a todas.

        La estabilidad produjo la conquista de un viejo anhelo: que las familias mexicanas pudieran formar un patrimonio del fruto de su trabajo.

        Hoy tenemos la responsabilidad de que este patrimonio se conserve y se sienten las bases para poder acrecentarse.

        La estabilidad es prosperidad. La prosperidad trae consigo un mejor desarrollo social y la posibilidad de superar los retos que nos aguardan.

        La Ley de Ingresos que se presenta a consideración de esta soberanía, por el orden de 3.9 billones de pesos, refleja la inercia de un ejercicio presupuestal que se distingue precisamente por su prudencia.

        La prudencia, en un entorno internacional complejo, conlleva siempre a dar certidumbre a los mercados.

        La certidumbre es hoy un bien buscado por todas las economías del mundo. Por eso celebramos también que se privilegie la responsabilidad en los pronósticos, las circunstancias internacionales lo ameritan.

        Sabemos de los retos externos que enfrentará la economía nacional, la amenaza del precipicio fiscal que pudiera caer sobre Estados Unidos, la recesión europea y la desaceleración de China, por mencionar los más importantes.

        Por otra parte, la inestabilidad en el Medio Oriente y el crecimiento de los inventarios de petróleo recomiendan cautela en los pronósticos financieros.

        La economía mexicana, con un crecimiento aproximado del 4 por ciento anual, reservas de divisas en niveles que nunca se habían presentado, un tipo de cambio estable y una inflación controlada, mantiene bases sólidas para garantizar su fortaleza ante acontecimientos externos. Debemos de mantenerlos.

        Las proyecciones de ingresos permiten asegurar los márgenes para que se profundice la efectividad de las políticas públicas y la intención de mantener un déficit bajo control.

        La recibimos como el reconocimiento a la gestión del PAN, una gestión, cuyos resultados estamos todos en obligación de cuidar.

        Compañeras y compañeros senadores:

        No cabe duda, el gran legado de la alternancia en México ha sido la estabilidad económica, una estabilidad que ha permitido a las familias forjar un patrimonio, sentar las bases de su porvenir.

        Con el patrimonio de los mexicanos no se juega. Esa ha sido siempre una bandera mi partido que seguiremos manteniendo y que  --ni dudarlo--  defenderemos en lo sucesivo.

        Los invito a abrazar ese principio, se lo debemos a los mexicanos.

        La Ley de Ingresos que se nos presenta cumple con las características para proteger los resultados de una economía bien cimentada.

        Aprobemos el dictamen que se pone a nuestra consideración.

        Enviemos a los mercados las señales de que esta soberanía coadyuva a la estabilidad y al desarrollo a la continuidad.

(Sigue 22ª. Parte)…enviemos a los mercados las señales de que esta soberanía coadyuva a la estabilidad y al desarrollo, a la continuidad.

        Aprobemos el dictamen para reafirmar a los mexicanos, que su esfuerzo no ha sido en vano y que continuará.

        Retribuyamos su confianza protegiendo lo que tanto esfuerzo, tanto esfuerzo ha costado a todos los mexicanos: la consolidación de su patrimonio.

        Reitero, tenemos el deber de hacerlo.

        Aprobemos la solidez, aprobemos la certidumbre, aprobemos la continuidad a un trabajo exitoso, en beneficio de los mexicanos; aprobemos una política económica responsable, tal y como los ciudadanos nos la exigen. El orden y la responsabilidad de nuestra gestión, no sólo es un sello para las futuras administraciones, es un ejemplo de lo que hemos hecho y de lo que va a seguir.

        En Acción Nacional, seremos siempre, siempre vigilantes de que así sea.

        Muchas gracias a todos. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Carlos Mendoza Davis.

        A continuación, para el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra, al senador David Penchyna Grub, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

        En el uso de la palabra, hasta por diez minutos, señor senador.

        -EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, señor vicepresidente.

        Muy buenas tardes, compañeras y compañeros senadores.

        A nombre del grupo parlamentario del PRI, tengo el honor, de dar el posicionamiento ante esta Ley de Ingresos, que el día de hoy estamos discutiendo, a escasos siete días, de que el Ejecutivo Federal hubiere hecho la propuesta, en base a la facultad que le asiste.

        Quiero mencionar que a trece días de gobierno y producto de una larga transición de gobierno, hoy estamos ante un paquete económico, efectivamente, de carácter inercial.

        De una política económica, que le apuesta a la responsabilidad y a la estabilidad de las finanzas públicas. Porque es falso y es mentira, que sin ella, podamos transitar a poder combatir de mejor manera, la pobreza y la desigualdad, que es el reto que todos tenemos.

        Hoy, a trece días de que el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, ha tomado protesta como Primer Mandatario del país, venimos nosotros a aprobar una Ley de Ingresos, que en el marco de la responsabilidad, le apuesta a la estabilidad económica, con un pronóstico de cifras, sustentado en la realidad; pero sobre todo, respetuoso de la ley, de responsabilidad hacendaria y presupuesto, que rige a esta materia.

        Hoy nosotros, en este Congreso, una vez más, estamos dando muestra de que somos un Congreso, una Cámara de Senadores responsables.

        En el marco de diferentes discusiones. Hemos aprobado, con plena responsabilidad, diferentes ordenamientos que en otro tiempo y en otro momento no fue posible. 

        Y no rehuimos al debate, venimos a ratificar nuestro compromiso de hacer una auténtica reforma ascendía. Una auténtica reforma hacendaria  que revise y que se atreva a reformar los tres pilares, de lo que contiene una reforma hacendaria: la materia fiscal, la materia presupuestal y la materia del financiamiento público.

        Hoy con la aprobación de esta Ley de Ingresos, venimos a ratificar ese compromiso, para debatir con verdad, para debatir de lo que hace falta, que es que cada quien aporte su granito de arena a esta gran nación, apostándole a corregir la distorsión de la distribución del ingreso.

        Que no quepa duda que lo vamos a hacer. No por aprobar esta Ley de Ingresos estamos rehuyendo a un compromiso, que es público y que nuestro Presidente de la República ha ratificado como un compromiso de su agenda; no tiene nada que ver con desacreditar los pactos políticos que hoy saludamos y celebramos desde esta tribuna, como la posibilidad de ponernos de acuerdo.

        Ponernos de acuerdo para cambiar a México. Para cambiarlo no sólo en la materia hacendaria. En la materia educativa, como ya hemos dado cuenta de una iniciativa, que seguramente nos volverá a reunir en esta tribuna.

        Nosotros queremos estabilidad, para que en el marco de esa estabilidad podamos discutir con seriedad, profesionalmente, sin rehuir a nuestros compromisos, de mejorar la hacienda pública, que con macroeconomía estable, nos imponga el reto de traducir una reforma hacendaria, que traduzca un viejo anhelo que no hemos logrado los mexicanos: pasar de las grandes buenas finanzas nacionales a  corregir y hacer sentir en el bolsillo de los mexicanos, una mejor calidad de vida.

        Ése es el debate que queremos. Estoy seguro, que hacia 2013 lo vamos a lograr. Así, con debates que saludamos y les damos la bienvenida. Aunque no coincidamos, aunque tengamos diferentes visiones de la hacienda pública, pero reconociendo que todos los que queremos es menos pobreza, menos desigualdad y una profunda inversión en lo mejor que tiene nuestro país, que es su gente.

        Ése es el objetivo de aprobar hoy una Ley de Ingresos, a tiempo, que mande una señal a este mundo convulsionado que hoy envuelve a la economía mexicana.

        De un debate del que debemos estar pendientes, en el Congreso americano ante los problemas de lo que han llamado ellos su precipicio fiscal.

        De un debate de una Europa convulsionada, en donde hoy México genera las mejores expectativas, para poder crecer, tomando decisiones responsables a tiempo y mandando señales, para no perder lo que hemos logrado todo, que es una economía estable, para poder sentar las bases de un crecimiento que se traduzca en una mejor calidad de vida de los mexicanos.

        Hay muchos debates pendientes de la reforma hacendaria. Estoy convencido, de que aprobando esta Ley de Ingresos, en tiempo y forma, mandando las señales correctas de responsabilidad presupuestal, hacendaria, financiera, va ser y es el mejor marco para podernos sentar a discutir una verdadera reforma hacendaria; una auténtica reforma energética, que tiene un contenido hacendario y que no va rehuir el Presidente hoy de los mexicanos a sus compromisos, porque ese compromiso lo vamos a debatir aquí, con la altura de las expresiones de todos, con las diferencias que naturalmente tenemos, para lograr todos juntos el cambio que requiere México.

        Hoy vamos a tener una Ley de Ingresos, que va a permitir que el buen trabajo de la Cámara de Diputados, que se hizo en materia fiscal y de ingresos, permita el debate del Presupuesto como facultad exclusiva de la Cámara de Diputados.

        Pero va a mandar una señala a todo el mundo, que en la diversidad, sin mayorías aplastantes de unas sobre otras, podemos debatir con alturas, el debate para que México traduzca su hacienda pública, en una mejor economía del bolsillo de todos los mexicanos.

        Ésa es la posición de nuestro partido: la apertura para discutir todos los temas. A trece días de la administración del Presidente Enrique Peña Nieto, los priístas estamos convencidos que con estas decisiones, vamos  a dar el debate en el momento correcto, el año que entra por las reformas pendientes que el país nos está demandando.

        Por su atención, muchísimas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador David Penchyna Grub.

        Informo a la Asamblea,  que abrimos la discusión en lo general, de este dictamen de la Ley de Ingresos.

        Y para ello se han registrado, oportunamente…

        -EL  C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: (Desde su escaño) Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño del senador Preciado.

        -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: (Desde su escaño) Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Corral, ¿para qué asunto?

        -EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: (Desde su escaño) Para registrarme en contra del dictamen.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Adelante.

        Sonido en el escaño del senador Javier Corral.

        -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: (Desde su escaño) Bueno, gracias, señor presidente.

        Quiero que me inscriba en contra del dictamen, en el turno de oradores.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto.

        -EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: (Desde su escaño) Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del senador Héctor Larios.

        -EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: (Desde su escaño) Solicitarle me inscriba a favor.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto, señor senador.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Presidente…

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño del senador Manuel Bartlett.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Inscríbame en contra.

        Gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto, señor senador.

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: (Desde su escaño) Presidente…

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¿Para que asunto, senador?

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: (Desde su escaño) Para razonar mi voto…

(SIGUE  23ª. PARTE)     -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño del senador Manuel Bartlet.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLET DÍAZ (Desde su escaño): Inscríbame en contra. Gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto, señor senador.

        ¿Para qué asunto?

        Para razonar su voto.

        Senador Mario Delgado.

        Sonido también en el escaño del senador Delgado y del senador Encinas.

        -EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO (Desde su escaño): Para razonar mi voto.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para razonar su voto. Con gusto.

        De acuerdo a la lista de oradores, se le concede en primer término el uso de la palabra a la senadora Mónica Arriola Gordillo, para razonar su voto hasta por cinco minutos.

        -LA C. SENADORA MÓNICA TZASNA ARRIOLA GORDILLO: Compañeras y compañeros senadores. El dictamen de Ley de Ingresos que ahora nos ocupa tiene la virtud de haber sido consensado por todas y cada una de las fuerzas políticas representadas en la Comisión de Hacienda en la Cámara de Diputados.

        La colegisladora hizo algunos cambios de los más importantes, el relacionado con la variación en el precio del barril del petróleo, que permitirá al gobierno un gasto superior de 4 mil millones de pesos. No obstante, como se ha dicho, tratándose de un paquete económico y, en particular, de una Ley de Ingresos de esta corte, las estimaciones hechas por el gobierno entrante continuarán con las correctas prácticas que han consolidado las finanzas macroeconómicas en México.

        En específico, consideramos oportuna la propuesta del Ejecutivo sobre la disminución de recursos que se destinarán al subsidio a la gasolina, pues se trata de una propuesta que presentó Nueva Alianza desde nuestra plataforma presidencial de gobierno, y que consideramos que permitirá la redistribución del gasto de una mejor forma al ir eliminando un subsidio regresivo.

        Con la reducción de este subsidio estamos dando un primer paso para eliminar equilibrios económicos ficticios, que tensan el mercado y que aumentan los riesgos de pico inflacionarios.

        Entendemos las objeciones que se han dado sobre los potenciales riesgos de eliminar súbitamente el subsidio. No es eso lo que proponemos, por el contrario, coincidimos con la propuesta hecha por el Ejecutivo Federal en que se deberá hacer de manera paulatina y desde luego con la necesaria reforma hacendaria que ha planteado y que habremos de debatir en los próximos meses.

        Por otra parte y más importante aún, al margen de los beneficios que a largo plazo significará la eliminación del subsidio, es necesario verificar el destino de eso recursos, cosa que habrán de hacer diligentemente nuestras compañeras y compañeros diputados al analizar el Presupuesto de Egresos de la Federación.

        En efecto, la reducción del subsidio a las gasolinas importará un ahorro considerable en las finanzas públicas. Sin embargo, esta desviación del gasto público deberá traducirse en beneficios tangibles para la sociedad. Debemos dar certidumbre a los contribuyentes sobre el destino a que se habrán de enfocar dichos recursos.

        La eliminación del subsidio deberá favorecer a la planta productiva, a empresarios y trabajadores; y en última instancia, al gobierno mediante la compensación en otros rubros de carácter no compensatorio, sino productivo.

        Es importante eliminar los mitos que rodean la eliminación del subsidio. Recordemos que un subsidio de este tipo abarata el uso del automóvil en lugar de incentivar el uso de transporte público.

        Insistimos, este tema deberá formar parte de la Reforma Hacendaria integral, justo como lo comentó el secretario de Hacienda y Crédito Público al presentar el paquete económico en la Cámara de Diputados hace algunos días.

        En Nueva Alianza reconocemos y celebramos que la Ley de Ingresos del 2013 se encuentra enmarcada por la agenda de las diez medidas para incrementar el crecimiento del país, entre las que destacan el impulso a la competencia, la modernización del sector energético y la inversión en el capital humano.

        Los compromisos que asumiera desde hace varios meses el entonces candidato a la Presidencia se ven reflejados en el  documento que somete a consideración de esta soberanía y de la colegisladora.

        Celebramos que esta propuesta de Ley de Ingresos no venga acompañada de las recurrentes modificaciones en leyes sobre impuestos especiales, pues reconoce que el paquete económico que ahora discutimos y que habremos de aprobar, es independientemente de la innecesaria Reforma Hacendaria de carácter integral que el país necesita de tiempo atrás.

        Por ello, insistimos, es conveniente que no se propongan incrementos a las tasas impositivas y que se concentren los esfuerzos en ampliar la base de contribuyentes, antes de hacer más onerosas las cargas a los cautivos.

        Compañeras y compañeros legisladores.

        Tenemos la firme esperanza de que con el Paquete Económico presentando y, en particular, con la Ley de Ingresos que propone el Titular del Ejecutivo, se mantendrán las finanzas sanas que el país ha ido consolidando paulatinamente.

        Aplaudimos también el proyecto de austeridad planteado por el gobierno federal en el paquete económico, lo cual ciertamente permitirá tener un gasto más eficiente y manejo sano de las finanzas públicas que contribuya a lograr el objetivo de déficit 0 en 2013.

        Como lo mencionó el secretario de Hacienda, el pasado lunes 10 de diciembre, es momento de que las finanzas macroeconómicas sanas se vean reflejadas en los bolsillos de todas y todos los mexicanos.

        Nosotros añadimos principalmente entre las jefas de familia y otros grupos vulnerables por su especial condición socioeconómica.

        Compañeras y compañeros.

        Teniendo claro que es facultad de la colegisladora la atribución de legislar en materia de gasto e inversión pública, no podemos pasar por alto y hacemos patente desde esta alta tribuna nuestra preocupación por la disminución en el Presupuesto destinado a algunos rubros en materia educativa, de programas de educación básica, medio ambiental, cultural  y deportiva que Nueva Alianza ha considerado como estratégicos para impulsar el desarrollo nacional.

        Esperemos que estos temas sean estudiados y analizados por nuestras compañeras y compañeros diputados, con la diligencia y la dedicación que éste tema necesita.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Mónica Arriola Gordillo.

Informo a la asamblea de la lista de oradores en la discusión en lo general para que tengamos claro cómo estará la discusión de este dictamen.

Además de la senadora Mónica Arriola, se han inscrito los senadores: Marco Antonio Blásquez Salinas, en contra; senador Francisco Domínguez Servién, en pro; senador Javier Corral Jurado, en contra; senador Mario Delgado Carrillo, para razonar su voto; el senador Manuel Bartlet Díaz, en contra; senador Fidel Demédicis Hidalgo, para razonar su voto; senador Héctor Larios Córdova, en pro; el senador Alejandro Encinas Rodríguez, para razonar su voto; y el senador Manuel Cavazos Lerma, en pro.

A continuación se…..

¿Para qué asunto, señor senador?

Sonido, por favor, en el escaño del senador Jorge Luis Preciado.

-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Para pedirle a la Mesa dos cosas.

La primera que acá dice el Reglamento, en función de que el registro de oradores,se hace conforme van pidiendo la palabra. Y si mal no recuerdo, yo fui uno de los primeros de pedirla en contra. Y no solamente no aparezco en la lista que acaba de mencionar, sino no aparece el orden en que se fue pidiendo. Por lo que me gustaría que se corrigiera la lista.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con mucho gusto tomamos nota de ello, señor senador. Informo que ya cuando usted había hecho uso de la palabra, se habían inscrito otras compañeras y compañeros senadores. Pero desde luego que con todo gusto lo vamos a registrar, claro que sí.

Se le concede el uso de….

¿Para qué asunto, señor senador?

Sonido, por favor, en el escaño del senador Preciado.

-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Yo sé que aquí se llevan dos tipos de registro. El registro que lleva el Diario Oficial y el registro que lleva la cámara de video. Si no le robaría mucho tiempo a la Mesa Directiva, sí me gustaría que se revisara el momento en que pedimos la palabra cada uno de los oradores, porque no es la primera vez que me sucede que al pedir la palabra, me mandan como orador al final, cuando la pedí en primer lugar. Entonces, si la Mesa Directiva a través de la secretaría que tiene, pudiera revisar el momento en que pedimos la palabra a favor y en contra, me daría mayor conformidad de saber en qué momento de la sesión voy a entrar a participar y en qué orden aparezco, porque no escuché mi nombre en la lista de oradores y creo, si mal no recuerdo, y el video no me desmiente, fui uno de los primeros.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto lo vamos a enlistar, señor senador, y ahorita se le concederá en su turno el uso de la palabra, con todo gusto.

A continuación se le concede el uso de la palabra a…..

(Sigue 24ª parte). . . . . . . . . ...........se le concederá en su turno el uso de la palabra, con todo gusto.

A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blázquez Salinas del Partido del Trabajo, en contra, hasta por cinco minutos, señor senador.

- EL C. SENADOR BLASQUEZ SALINAS: Muchas gracias, señor Presidente, con el permiso de la Asamblea, y de mi coordinador, Manuel Bartlett.

La discusión aquí no es si esta iniciativa es inercial o es continuista, porque de hecho lo es, y de manera confesa por las dos partes que se han alternado el manejo financiero de este país.

La pregunta es, ¿por qué?

Si siempre hacen lo mismo, esperan resultados diferentes. Esa es la pregunta que yo quisiera que quedara en el seno de esta Asamblea, inercial.

Voy a poner un ejemplo de lo que significa una política inercial, neoliberal.

Proclamamos la salud financiera del INFONAVIT, por ejemplo, la inmaculada conducción financiera del INFONAVIT.

Observamos a los desarrolladores de vivienda, cotizar en la bolsa. Festejamos postrimeramente millones de acciones de viviendas durante un sexenio, y tristemente vemos que en el país tenemos un 20 por ciento en promedio de desocupación de vivienda, y el trabajador no tiene para pagar su casa; está sujeto el trabajador a hipotecas a nivel de crimen financiero tasadas en veces de salario mínimo, más interés, y en UDIS más interés, son estos elementos altamente tóxicos que afectan la vida de la familia y se nos hace muy gracioso escriturar a estos compañeros que difícilmente entienden lo que es una UDI o lo que es una vez de salario mínimo más interés, y no medimos los impactos que este fracaso de la política de la vivienda trae a la seguridad pública.

Cómo merma los programas de desarrollo social y en general cómo desintegra a las familias.

Esto es la inercia de esta ley, y la podríamos llevar a todos los terrenos del ejercicio nacional.

Ya mi coordinador ha detallado con meridiana claridad lo que representa este continuismo, y quiero abonar, a lo dicho por él, que el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo va a estar muy atento a lo que tiene que ver con el precio de las gasolinas.

Esta Ley de Ingresos tiene números bastante conservadores en lo que tiene que ver con el promedio que se espera para el costo del barril del petróleo.

Estábamos en 3 dígitos, y a la Cámara de Diputados, esta iniciativa lo llevó a 84 dólares, un promedio de 17 dólares menos.

Es ahí donde le suben 2 dólares más, hasta llevarlo pasadito de los 86 dólares.

También nos anuncian una disminución de 10 mil millones de pesos en el subsidio de la gasolina.

El señor Secretario de Hacienda, Luis Videgaray dice que o festeja este recorte de 10 mil millones de pesos, porque dice que es regresivo, y yo diría, en este país donde la masa popular destina entre el 18 y el 25 por ciento de su renta a pagar impuestos, qué no es regresivo que tenga que ver con el consumo, todo, absolutamente todo recala en la masa popular.

Sin embargo, aunque la tendencia en el precio de los hidrocarburos es a la baja, según este promedio que establece la Secretaría de Hacienda, y aunque estos 10 mil millones de pesos están señalados, se indica porque van a bajar los costos internacionales del petróleo y consecuentemente va a bajar el subsidio, no se hace un pronunciamiento sobre el aumento mensual a las gasolinas; esto sí se les olvidó.

Yo ayer, precisamente al subsecretario Mesmahen le pedí que hiciera un pronunciamiento firme sobre esta ley en la cual es una atribución, pero no es un deber del ejecutivo aumentar mensualmente el precio de las gasolinas, porque si la lógica es que si baja el subsidio, bajan los precios, por qué vamos a estar castigando al pueblo con aumentos mensuales sobre leyes que son transitorias.

Asimismo, he pedido al señor Subsecretario de Hacienda, y hago del conocimiento de esta Asamblea, que se está tributando un promedio de 36 centavos por litro, por litro consumido en los estados; que este dinero los gasolineros lo enteran directamente a los gobiernos de los estados, y no tenemos una transparencia del uso que se le da a este dinero.

El propio Subsecretario de Ingresos de Hacienda, y está gravado en los récords de esta soberanía no sabe, no tiene idea, no hay noción a qué se utiliza o cómo se emplea este impuesto especial que los estados cobran por este concepto.

Quiero establecer aquí, ya que algunos compañeros del PRD la semana pasada estuvieron pidiendo mi voto, y estuvieron también apelando al espíritu progresista de nuestros movimientos, decirles que este es el momento de que se ganen mi voto, y se ganen mi respeto.

Es completamente ilógico que un grupo como el de ustedes, que un grupo que ostenta y detenta el progresismo, las luchas del pueblo, y que ha estado históricamente en contra de esta inercialidad financiera, se atreva a votar a favor de esta iniciativa.

Es una observación en respuesta a los muchos requerimientos que recibí en mi escaño la semana pasada.

Es la cuenta, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Marco Antonio Blásquez Salinas.

A continuación para hablar en pro del dictamen, se le concede el uso de la palabra al Senador Héctor Larios Córdova.

- EL C. SENADOR LARIOS CORDOVA: Gracias, Presidente, con la venia de la directiva. Vengo a hablar a nombre del Partido Acción Nacional a favor, como lo haremos en la votación la mayoría de los integrantes de nuestra bancada.

Porque en primer lugar, queremos acreditar que tenemos el interés firme y decidido de que le vaya bien a México, y sabemos que para que le vaya bien a México también tiene que irle bien al gobierno.

Queremos acreditar con eso a esta disposición. Lo hacemos ahora, en tiempo récord, hace escasas semanas se presentó la iniciativa, y hoy probablemente quedará aprobada en un tiempo que es verdaderamente récord desde que existe pluralidad en el Congreso.

Hace seis años, el 20 de diciembre se aprobó en la Cámara de Diputados la Ley de Ingresos; el 22 se aprobó en el Senado; por cierto con reformas en el Senado.

Hoy en la mañana se aprobó en la Cámara de Diputados la minuta que regresamos de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.

El 13 de diciembre, cuando había sido presentado el 15 de noviembre, no llevó esta iniciativa ni siquiera un mes.

Recuerdo a todos que las iniciativas preferentes del Ejecutivo, ambas requirieron de dos meses y medio para ser aprobadas. Estas iniciativas de nuevo el Ejecutivo habrá que acreditar que se han aprobado en tiempo récord.

Venimos a votar a favor también, porque hay un reconocimiento claro de mantener políticas públicas responsables en el manejo de la economía.

Aunque exista una enorme incongruencia, durante cinco años  -porque en uno no se aplicó- cada uno de los integrantes del Partido Revolucionario Institucional se rasgaron las vestiduras porque se incrementaba, se ajustaba el precio de la gasolina.

Con absoluta incongruencia, ahora vienen a votar a favor de que esto siga sucediendo.

Habrá que recordar que en el 2009 esta medida quedó suspendida durante todo el año de la crisis.

Vamos a votar a favor porque es una propuesta responsable, pero no compartimos la idea de la simulación.

Que se venga a anunciar un déficit cero, y que en la propia iniciativa se proponga un incremento neto en el endeudamiento de 355 mil millones -poco más que representa el.....

(Sigue 25ª. Parte). . . y que la propia iniciativa se proponga un incremento neto en el endeudamiento de 355 mil millones, poco más, que representa el 3 puntos del PIB es acreditar que queremos  entrar, regresar a la simulación, decir una cosa y hacer otra.

        Que ciertamente la inversión de PEMEX es discutible meterla, es el 2 por ciento, en realidad entonces el déficit sería del 1 por ciento, pero se trata de decir  que es cero hay que acomodar las cuentas, hay que sacar los pagos del IPAB, hay que sacar los pagos del Pidiregas ya otros pagos para que se oculte el 1 por ciento del déficit adicionalmente al 1 por ciento de la inversión de PEMEX.

         Vamos a votar a favor, también a pesar de que se anunció que no había aumento de impuestos y hoy no se respeta lo que  se aprobó de incrementar los impuestos y regresarlos en el año de la crisis, para que el próximo año se aplicara la tasa del ISR a 29 por ciento y la tasa  de IEPS  tanto en las bebidas alcohólicas se redujera medio punto en ambos tipos de bebidas alcohólicas.

        Vamos a votar a favor, porque es una Ley de Ingresos  que entendemos que se presenta recién entrado el gobierno y que no ha permitido modificar prácticamente ninguna de las leyes fiscales.

        Con ansia esperamos la propuesta del Ejecutivo de una reforma fiscal que haga una carga tributaria más equitativa en este país, una reforma fiscal que se nos negó en estos doce años, pero  seguiremos atestiguando que  estamos a favor de que le vaya bien a México.

        Vamos a votar a favor a pesar del malestar  en el grupo parlamentario del PAN por la incongruencia del nuevo gobierno de aún no tomar posesión de sus oficinas y decir que encontraron un tiradero, cuando seguramente mantendrán  muchas de las políticas públicas que se implementaron.       Me refiero  a una en particular, hoy aparece en los medios, desde ayer una declaración del nuevo titular, del nuevo PRI, del INFONAVIT, dice que la política de INFONAVIT le ha sido fallida, yo solamente quiero recordarles algunos datos.

        En el año 2000,  el último año del gobierno del Presidente Zedillo, la meta de viviendas de INFONAVIT era de poco menos de 125 mil, el récord de viviendas en un año andaba  en el orden de 100 mil, en los 28 años que llevaba de vida   el INFONAVIT, hasta que el PRI dejó el poder, se habían entregado  dos  millones de créditos, a 13 millones de derechohabientes, quedaban 11 millones de derechohabientes sin viviendas. Esos 11 millones de derechohabientes a ritmos de 100 mil casas por año, necesitaban esperar 110 años para que tuvieran todos vivienda. Es decir, el tiempo de espera promedio era de 55 años para tener una vivienda.

        En esos 12 años se han entregado cerca de 7 millones de créditos de INFONAVIT.  Es decir, hoy el tiempo  de espera, que en realidad es casi nulo a los que completan los puntajes no llega a los 3 años. Decir que encontré un tiradero donde reconstruimos el tiradero que habían dejado, nos parece que es una absoluta imprudencia, a pesar del malestar del PAN, el PAN en su mayoría votará a favor de este dictamen.

        Es cuanto, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador, Héctor Larios Córdova.

        A  continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del PRD, para razonar su voto.

         -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO:  Muchas gracias, Presidente.

        Compañeros, compañeras, muy buenas tardes.

        La inercia significa mediocridad, hubo cambios del Partido en el Gobierno, pero no hay cambio en el modelo económico, es el mismo y no es la prisa  lo que lleva a que votemos el día de hoy esta Ley de Ingresos, prácticamente idéntica a la del año pasado, es que ideológicamente comparte  un modelo económico que cada vez genera mayor desigualdad del ingreso y no hay ningún cambio en la forma en como están manejando la economía, y quiero poner un ejemplo el día de hoy.

        En la reforma petrolera de 2006, los senadores Labastida y Castellón lucharon por modificar la Ley Federal de Derechos, para que en el artículo 254bis  se destinara una pequeña parte de todo lo que nos da PEMEX, de todo lo que nos da la industria petrolera, para dedicarlo a investigación,  y tecnología.

        Durante mucho años se había dejado de invertir en esta materia y eso es lo que explica que tengamos una empresa petrolera incapaz de competir con las grandes empresas a nivel nacional, que en esta transformación  energética PEMEX sea capaz de competir, tan sólo la empresa “Movi Exon” en el mundo registra más patentes que toda América Latina.

        El año pasado, durante el gobierno del PAN, se les ocurrió una magnífica idea en la Secretaría de Hacienda, como estos recursos para investigación tardan cierto tiempo en madurar, decidieron que no se los habían gastado, el criterio de caja, para decir, quitamos esos derechos que están establecidos en la Ley, se los retiramos, les dedicamos 3 mil a CONACYT y tres mil que se queden en el fondo.

        Nunca llegaron esos 3 mil millones al fondo, al día de ayer, preguntábamos, cuestionábamos a la Secretaría de Hacienda, y efectivamente se dieron cuenta ayer en la noche y al parecer hoy en dos horas esos recursos se vana integrar al destino que fueron etiquetados originalmente.

        Y el mismo criterio de 2012 se utiliza para 2013, no se han gastado los recursos  cuando eso es falso, hay 46  proyectos de investigación en curso,  algunos tienen que ver con el  Shell Gas, y hay 6 mil 500 millones de pesos comprometidos de los 7 mil que tiene  el fondo, hay más de 98 mexicanos estudiando en el extranjero, preparándose para regresar y volver a ser competitiva la industria de hidrocarburos en nuestro país.

        Todo eso se pone en riesgo porque el criterio es el flujo de caja,  se trata de desviar, fue la propuesta del Ejecutivo, de desviar esos derechos para destinar los 3 mil a CONACYT sin precisar que sea para investigación, que muy fácilmente podrían destinarse a servicios personales y otros 5 mil para la bolsa global del gobierno.

        Es la misma ideología, nos estamos  comiendo todo en gasto corriente, todos los excedentes petroleros, 850 mil millones de pesos de excedentes petroleros en los últimos cinco años, y  5 mil para ciencia y tecnología que se pretenden quitar, que nos hacen falta en el flujo de caja.

        La Cámara de Diputados corrige,  me parece y muy respetuosamente de manera insuficiente, se dice, se van a destinar a ramo 38, pero nada garantiza que en el agregado tengamos mayores recursos para ciencia y tecnología.

        Hace algunos minutos decía el Presidente Peña Nieto en un evento con el Politécnico Nacional, por cierto el Politécnico  hay que recordar que surge por el Presidente Cárdenas después de la expropiación petrolera para que desarrollara ciencia y tecnología, ratificó  la voluntad de su gobierno, dice Enrique Peña Nieto, para destinar mayor inversión pública y alentar la privada en ciencia y tecnología a fin de que sea un motor de la economía nacional.

        El pasado 11 de octubre también esta Cámara de Senadores después de haber recibido a la comunidad científica del país hicimos y firmamos  todos un puntote acuerdo para pedir mayores recursos a ciencia y tecnología, hay un  compromiso también del Presidente. . .

(Sigue 26ª parte)...hicimos y firmamos todos un punto de acuerdo para pedir mayores recursos a Ciencia y Tecnología. Hay el compromiso también del Presidente Peña, y en el pacto por México, de llegar a 1% del PIB, a este ritmo vamos a llegar al .68 al final del sexenio.

Pero lo que más preocupa es el criterio. Recursos que están destinados a la investigación y al desarrollo de la industria de hidrocarburos, la más rentable que hay en nuestro país, se desvían para financiar gasto corriente. Por eso la llamada que se hace en la exposición de motivos pues resulta insuficiente por más compromiso político que haya de todas las fuerzas aquí, porque así lo hicieron todos los partidos, en que se va a respetar el destino de esos recursos para la investigación, para el desarrollo de proyectos científicos relacionados con la industria de hidrocarburos.

Me parece insuficiente si no hacemos también el compromiso en el decreto de Presupuesto de Egresos para esta redacción tan desafortunada que tenemos en el párrafo 9 del artículo 1º, pueda corregirse. Qué pena que esté prevaleciendo aquí el criterio de que no hay que moverle nada porque tal vez nos tardemos un día más.

¿Cuánto más va a tener que esperar este país para que entendamos que la única posibilidad que tenemos de tener desarrollo y de sacar a millones de mexicanos de la pobreza? Es apostarle a la investigación, a la ciencia y el desarrollo, y sobre todo en hidrocarburos…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor Senador, le informo que su tiempo ha concluido.

-EL C. SENADOR MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO: Por eso creo que no se debe dejar de pasar, y ojalá se haga público aquí en tribuna, por parte de todos los partidos, que esos recursos se van a respetar y se van a respetar su destino.

Muchísimas gracias. De lo contrario pues tendremos que votar en contra porque no podemos nosotros ser partícipes de esto.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Mario Delgado Carrillo.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Javier Corral Jurado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en contra.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Quiero antes que nada saludar a nuestros amigos los senadores José Yunes Zorrilla, Presidente de la Comisión de Hacienda, a nuestro compañero Senador Alejandro Encinas, Presidente de la codictaminadora, y lo saludo porque la crítica que ahora formularé busca ser un diferente conceptual, nunca personal, ni mucho menos una descalificación al trabajo que ustedes han venido realizando.

A lo largo de mi experiencia legislativa, en el Congreso mexicano, nunca me había tocado presenciar procesos tan expeditos, tan veloces, diría yo, tan prontos en el desahogo de ciertos trámites legislativos. Por supuesto me refiero al fast track en la ratificación que este Senado brindó, junto con mi voto, a la presencia y a la trayectoria del Licenciado Murillo Karam como Procurador General de la República, un aval por unanimidad, del cual yo fui parte.

Nosotros hemos procesado de una manera singular, rápida, expedita, los nombramientos de los subsecretarios de Hacienda, yo también he votado a favor de esa expeditez senatorial. Son procedimientos que se conocen como fast track legislativo, procedimientos que en función, pues de los propuestos, de las trayectorias, uno decide otorgar su voto.

Nunca me había tocado, nunca, que una Ley de Ingresos se procesara en el Congreso mexicano, en las dos últimas décadas, en dos horas cuarenta y ocho minutos. De cuando se presentó formalmente la iniciativa, me refiero cuando se turnó por parte de la Mesa Directiva, y luego ahora este momento de su votación, de su discusión.

Un Senado que se respete, un parlamentario que se precie de serlo no puede…

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor Senador, me permite.

El señor Senador Don Manuel Bartlett. Sonido, por favor, en su escaño.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Si me permite, el Senador Corral, un comentario muy breve.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor Senador Don Javier Corral, ¿acepta usted la pregunta? Lo que procedería sería una pregunta, más que nada.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Sí, con mucho gusto.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Se le concede el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Es que ahora estoy batallando con el teléfono que me está sonando en el momento en que estoy hablando y no puedo apagarlo, pero estoy ahora atento.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Es que el Senador Corral, que es un experimentadísimo legislador, mencionó una ley que se aprobó, algo que se aprobó en dos horas y media o dos horas cuarenta y cinco. Pero yo le quería recordar la Ley Televisa…

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Siete minutos.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Siete minutos.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Perdón, están prohibidos los diálogos. Escuchamos al señor Senador Manuel Bartlett, y luego su respuesta.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) En siete minutos la Ley Televisa, hay que tenerla en el récord, señor senador.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: A ver. No. Perdón…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: A ver, ¿ya terminó el Senador Don Manuel?

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Ya terminé.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Ahora sí, tiene usted hasta tres minutos para dar respuesta a él, y después continuar con la exposición que usted, en la cual usted se haya inscrito.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: A ver, es correcto el trámite que recuerda el Senador Bartlett con motivo de la Ley Televisa. Pero yo le recuerdo al Senador Bartlett que esa ley en realidad tardó dos períodos en aprobarse y en expedirse como tal, de cuando se inició a cuando se aprobó en el Senado pasaron cuatro meses.

Lo que el Senador Bartlett recuerda es el trámite fast track en la Cámara de Diputados, en donde la iniciativa entró un martes, la Comisión sesionó el miércoles, y el jueves la aprobó en siete minutos con dispensa de trámites, 367 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la Cámara de Diputados.

Pero ese no es el trámite completo, ese fue el trámite de una sola Cámara. En realidad este va a ser el récord en materia de fast track legislativo, ¿por qué? Porque aquí se completa el trámite, y por supuesto el procesamiento en una Cámara no puede ser de esta manera.

Yo no tengo, por ejemplo, lo digo con sinceridad, y por eso por delante expresé mi respeto a alguien que yo le tengo un gran afecto personal desde que fuimos compañeros diputados, el Senador Yunes, pero yo no creo sinceramente que en un momento del país, como éste, el Congreso mexicano renuncie a discutir los criterios de política económica.

Miren, se llevó a la palestra pública, a la palestra política el tema del deslizamiento del subsidio a las gasolinas en función del aumento progresivo del precio, se le llamó “el gasolinazo”. Hubo candidatos de este Senado, que ahora son senadores, que hicieron su campaña con base en el gasolinazo, con base en las tarifas eléctricas.

¿Qué no nos merecemos una explicación del cambio de posición? ¿Qué no merecemos discutir el IEPS? Porque nos dicen: “no, esta es una facultad que está en el Ejecutivo, la de precios, pero el IEPS negativo se encuentra en la Ley de Ingresos, que es el soporte del subsidio a las gasolinas, porque ahí es donde el Congreso resuelve. Entonces no simulemos una discusión que no se ha dado.

Se llevó, durante todo este año, a la palestra político electoral, incluso se ofreció poner fin a los precios tan altos de las tarifas eléctricas. El gasolinazo cada mes, unísonos, un conjunto de medios reprochando el deslizamiento del subsidio gradual, y ahora ¿qué ni siquiera le vamos a pedir una explicación a los funcionarios de Hacienda, de cómo lo van a hacer? ¿Qué van a continuar la política de deslizamiento, la van a gravar? ¿En qué proporción la van a realizar? ¿Ya lo saben ustedes, compañeros?

El compañero…

(SIGUE 27ª PARTE).....   funcionarios de Hacienda de cómo le van a hacer, qué van a continuar la política de deslizamiento?  ¿La van a gravar, en qué proporción, la van a realizar?,  ya lo saben ustedes, compañeros, ¿el compañero Larios nos podría explicar en qué proporción van a hacer el deslizamiento, lo van a presentar en este primer semestre que viene o después de las elecciones?

¿Cuándo lo van a hacer?  ¿Dónde esta la explicación? ¿Los dictaminadores, nos podrían dar alguna información sobre los criterios del deslizamiento del subsidio a las gasolinas, a la gasolina y al diesel? Como esta discusión se debe, como esta discusión no se ha dado, yo no creo que un Congreso pueda abordar en dos horas, 48 minutos la Ley de Ingresos.

Digo, un Congreso que no quiera ser de trámite como se ha dicho, yo escucho una gran molestia entre varios compañeros, por el procesamiento apresurado de algunas de las iniciativas del Pacto, Pacto con el que yo estoy de acuerdo, lo he defendido, y hay una gran inquietud por reformas que se piensan procesar en un par de semanas, ¿y por qué no se tiene la misma inquietud con relación a la Ley de Ingresos, donde se definen criterios de política económica, muy importantes? 

Yo sí creo que no se puede cambiar de posición sin una explicación, lo digo con todo respeto, lo digo sinceramente, el Congreso necesita discutir el IEPS, el Congreso necesita la discusión a la Ley de Ingresos.

Yo en estas horas por más que he buscado la justificación a la explicación no la he encontrado, me parece sinceramente que no se puede votar una Ley de Ingresos, sin por lo menos explicar el cambio de actitud.

En las próximas semanas algunos senadores del PAN vamos a presentar un punto de acuerdo para solicitar al gobierno federal que explique puntualmente la gradualidad, la temporalidad y las variaciones de la política de precios a gasolina y diesel.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, le pido que concluya por favor, su tiempo se ha terminado.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO:  Pues mire, presidente, en realidad estos son los motivos que a mí me llevan, que me impiden votar   favor de este dictamen, de hecho no conozco el dictamen, yo me supongo que todos los demás que van a votar ya lo conocen, yo no, no tengo esa suerte.

Tengo ahí una copia, que una cortesía parlamentaria, don Francisco Domínguez me ha hecho llegar hasta mi escaño, y ahí le estoy dando desde que me lo prestó, buscando la explicación de estas cosas, no viene ninguna. 

Así, así no, no se trata de ser obstruccionistas, no, se trata de ser también buena oposición, hemos dicho  que vamos a ser oposición responsable, yo espero que no seamos oposición de trámite, hay que colaborar, pero también hay que contrapesar, hay que equilibrar, porque sino el poder se desboca, ya son muchos fast track en menos de dos semanas. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señor senador Javier Corral Jurado. Sonido por favor en el escaño del senador José Francisco Yunes.

-EL C. SENADOR JOSE FRANCISCO YUNES  ZORRILLA:  (Desde su escaño).  Señor presidente, sólo una rectificación de hechos, muy breve, y además acompañada del muto respeto que me merece el senador Corral en lo personal, y su trayectoria en su proceder.  Si puede ser desde aquí, muy brevemente.

Comentarle que la Comisión de Hacienda ha estado en sesión permanente desde hace cuatro días, que ha habido además, antes de estos cuatro días de sesión permanente reuniones de trabajo con funcionarios de distintas dependencias de Hacienda, y señores senadores de los distintos grupos parlamentarios. 

Y en el término específico del turno, sí hace mención, y además invita a la rectificación el comentario del señor senador, en términos de que lleva dos horas 45 minutos, el turno llegó aquí con base en el artículo 176 numeral dos de nuestro Reglamento, el día de ayer a las cuatro de la tarde, donde tuvimos una reunión de trabajo de prácticamente cinco horas, donde se decretó un receso para que los grupos pudieran estar hoy en el sentido del contenido del dictamen y de la minuta, pudiéndolo alentar y poderla conocerla.

Y hoy tuvimos una discusión de que estaba abierta al tiempo que fuera necesario, hasta donde se terminaron las dudas, las preocupaciones y los comentarios, es esa la razón por la que la Comisión de manera muy respetuosa pone a consideración de este pleno este dictamen. 

En la Comisión de Hacienda ha habido siempre un interés porque se escuchen todas las voces, la de los señores senadores que forman parte de la Comisión, la de los señores senadores que no están en la Comisión, que sea siempre el debate y la discusión el hilo conductor de nuestra relación, y que el tiempo nunca sea factor.

Por eso creí pertinente hacer esta aclaración al pleno, reitero, en medio del profundo respeto que me merecen los comentarios, la trayectoria y la persona del senador Corral. 

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señor senador José Francisco Yunes. A continuación, se le concede el uso de la palabra al senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Partido Acción Nacional, en contra.

-EL C. SENADOR JOSE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ:  Con su permiso, ciudadano presidente. Yo tengo dos objeciones de forma y cuatro de fondo.  Sin cuestionar el trabajo de nuestros compañeros en las comisiones, creo que sí es importante hablar en el contexto en que llega la Ley de Ingresos, la primera cuestión de forma, y como lo decía don Jesús Reyes Heroles, la forma es fondo.

En la mañana cuando vi el primer periódico del día decía: El Senado aprobará hoy en fast track sin cambios la Ley de Ingresos.  Y nosotros todavía ni siquiera conocíamos el contenido de la Ley de Ingresos.

Como la Ley de Ingresos define la política pública del país, y además define en qué se va a gastar, una vez que haya sido recaudado este recurso, obviamente significa que vamos a aprobar la política pública del país, en menos de tres horas, y que tuvimos conocimiento de este dictamen.

Segundo, de forma, es aprobar una Ley de Ingresos sin saber en qué se va a gastar, aunque sabemos que es facultad exclusiva de los diputados, la Ley de Egresos, pero que en mínimo cuando se haga la presentación de la Ley de Ingresos se diga en qué se va a ejercer el gasto que nosotros vamos a recaudar a través de la Ley que estamos aprobando el día de hoy, entonces sabemos lo que se va a recaudar, pero no sabemos a qué se va a destinar, y creo que esa es otra cuestión de forma bastante importante.

Con el poco tiempo que tuvimos de revisar este dictamen, así a ojo de buen cubero, y creo que sí deberíamos de darnos el tiempo suficiente para analizar de fondo el documento, y que no haya la prisa para que tenga que ser el día de hoy, pudo haber sido mañana, o el lunes, o antes de navidad, o después de navidad.

La Constitución establece que una vez cada vez seis años cuando hay cambio de gobierno, el período puede ampliarse hasta el día último de diciembre, tendríamos, inclusive, hasta después de navidad para revisar el documento, y aprobarlo conscientes de lo que estamos aprobando.

A ojo de buen cubero, yo me di cuenta por el análisis a contrario "censu", en el sentido contrario lo que hace el senador Corral, de que uno de los puntos que más fueron criticados al gobierno anterior, que es el tema del Gasolinazo, inclusive se hicieron algunas calcomanías que se pegaban a los carros con la.....

(Sigue 28ª parte)…uno de los puntos que más fueron criticados al gobierno anterior, que es el tema del gasolinaza,  inclusive se hicieron algunas calcomanías que se pegaban a los carros con la flor del Gobierno Federal sangrando, y decía: “Di no al gasolinazo”, y lo promovía el Partido Revolucionario Institucional, hoy se mantiene en este documento, y no se lo estamos diciendo a la gente. Esa es la primera razón por la que yo no votaré a favor de este dictamen, porque conserva el gasolinazo, que tanto que se criticó y que hoy no se está quitando.

        El segundo.- Tengo la declaración del Senador Penchyna, de hace una semana, en la que critica al Gobierno Federal de haberse sobre endeudado, y en este documento viene la posibilidad de un techo de endeudamiento de 415 mil millones de pesos para el año que viene.

        Y además, dentro de este mismo documento, en el artículo 2º, segundo párrafo, tercer renglón, por cierto, establece la posibilidad de una deuda de 7 mil millones de dólares con Estados Unidos, cuando lo que más se criticó hace apenas una semana era el sobre endeudamiento de los gobiernos del PAN, hoy está establecido en esta Ley de Ingresos. Y esto es a ojo de buen cubero, porque si nos detenemos a revisarla encontraríamos más detalles.

        Por ejemplo, acabamos de aprobar la Ley de Contabilidad y Gasto Público Gubernamental para revisar las entidades federativas, y si se detienen a revisar el dictamen, vamos a aprobar la posibilidad de que el Distrito Federal adquiera una deuda de 5 mil millones de pesos.

        Y el tema de haberse aprobado la disminución al ISR, al 28 por ciento, y sin embargo de un plomazo los diputados y ahora nosotros, decidimos no avanzar en eso que habíamos aprobado durante el 2009, y que obviamente permitiría no tener impuestos tan fuertes para la gente.

        Por últimos, compañeras, aquí se ha dicho que es una Ley de Ingresos inercial, y el argumento es que son muy cortos los tiempos para aprobar esta Ley de Ingresos.

        Pero Enrique Peña Nieto, no hace 3 días que llegó la Ley de Ingresos. Ganó en julio, tuvo agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre para preparar un buen documento, con cambios de fondo que no trajeran estas inconsistencias.

        Creo que deberíamos de darnos tiempo, porque quizás lo que estemos aprobando sea adecuado, pero también quizás le estemos cargando la mano a los mexicanos.

        Muchísimas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez.

        -A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para razonar su voto.

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Sí, muchas gracias. Con su venia, compañero Presidente.

        Quiero decirles que en el Partido de la Revolución Democrática hemos hecho un esfuerzo por coadyuvar a que el arranque de este gobierno no sea un arranque tormentoso, no sea un arranque en el que después se llene de pretextos acusando a la izquierda mexicana, y ahora también a la derecho, de que estamos obstruyendo el inicio de su gobierno. Por eso firmamos el pacto.

        Pero dicen, decía un político priísta: “Que amistad que no se refleja en el presupuesto, esa no es amistad”, y evidentemente lo que estamos viendo es que Peña Nieto no tiene mucho compromiso con los pobres, y tampoco tiene mucho compromiso con la educación.

        Solamente 2 datos: en el presupuesto que se está analizando en la Cámara de Diputados, la cruzada contra el hambre, tiene una reducción de mil 200 millones de pesos.

        Y la educación en general, 900 millones de pesos, y por supuesto que preocupa en exceso que la educación indígena no tenga asignado un solo peso para su implementación y desarrollo.

        Revisando la Ley de Ingresos, por supuesto que no hay justificación para que se le dé este trato a los pobres de este país.

        Y ¿Por qué no hay justificación? Porque estamos hablando de casi 4 billones de pesos de ingresos. Pero como siempre, se están priorizando los aspectos que no son, pues que realmente van a coadyuvar a que haya desarrollo en este país.

        La macro economía, Peña Nieto pretender mantenerla bien, pero para que el gobierno se le crea, tiene que haber alimentos en todas las mesas de los mexicanos y de las mexicanas, y yo lo dudo mucho que con este tipo de acciones se den.

        ¿Quiénes son los afectados en la Ley de Ingresos nuevamente? Los más pobres. El Impuesto Sobre la Renta se mantiene en un 30 por ciento.

        Y ¿Quiénes son los grandes contribuyentes del ISR?

        Había una propuesta de que se disminuyera el 29 por ciento, pero parece que esa propuesta se va a desechar, no sé si para el próximo año o quizás hasta el próximo sexenio.

        Lo que ya se ha venido a reiterar aquí es el aumento gradual de las gasolinas.

Pensábamos que efectivamente, como lo ha dicho aquí el Senador Corral, más de un senador hizo su campaña política diciendo: “Que al llegar al Senado de la República, iba a impulsar que se eliminaran estos aumentos graduales de la gasolina, que tanto perjudican al pueblo”. Porque no es cierto que perjudique a los, que se vean beneficiados los más pobres, no es cierto.

El transporte al encarecerse, evidentemente se encarecen todos lo productos que se mueven con el transporte.

Y revisemos cuáles son las comunidades más alejadas del país, y las condiciones que tienen para llegar, evidentemente se encarece todo lo que llega a estas comunidades más pobres.

Peña Nieto ha dicho que va a continuar con esta política, pero no es responsabilidad de Peña Nieto, compañeras y compañeros, senadores y senadoras.

Aquí, aquí hay 66 senadores de oposición, y hay 62 senadores afines al gobierno.

No va a ser responsabilidad de Peña Nieto, va a ser responsabilidad de nosotros si este asunto nuevamente se le carga al pueblo.

Se habla de que se va a condonar, se implementaría un programa de condonación de créditos fiscales antes del 1º de enero del 2007.

Leía una nota de La Jornada, y que habla de quiénes son los grandes beneficiarios, aparecen bancos, grandes constructoras, transportistas, clubes de fútbol, una compañía editorial, 2 cadenas televisivas, siendo suspicaz, a la mejor vamos a penar que son las que todos aquí, aquí sabemos que insisten en que haya monopolio en ese asunto, un partido político, habría de ver cuál, consorcios de entretenimiento, comunicaciones, mineras, cerveceras, refresqueras, cementeras, telefónicas, y otros grandes contribuyentes, y lo más grave, el Sistema de Administración Tributaria se niega a dar los nombres de estos beneficiarios.

Por eso quería razonar mi voto, compañeras, compañeros. Por supuesto que hemos hecho un compromiso, y en lo general vamos a votar porque esta Ley de Ingresos se apruebe.

Pero en lo particular, por supuesto que vamos a pedir una modificación en estos rubros que hemos señalado, porque no se vale, no se vale que nuevamente sea el pueblo pobre el que pague las consecuencias de una política económica que sólo beneficia a los que más tienen, y los que menos tienen que sigan sumiéndose en la desesperanza y en el fondo del sufrimiento humanos.

Ojalá y el Senado de la República saque la casta y se imponga a una decisión que puede perjudicar a la mayoría del pueblo de México.

Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Don Fidel Demédicis Hidalgo.

-A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Partido del Trabajo, para hablar en contra.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Gracias, señor Presidente.

Perdonen que me tarde en llegar hasta aquí, es que el diseño de este maravillo Senado nos hace perder horas, tenemos que dar una vuelta y aparecer por aquí.

Habría que preguntarle a los que aprobaron el diseño del Senado…

(Sigue 29ª. Parte)…es que el diseño éste, maravilloso del Senado, nos hace perder horas, nos tenemos que dar una vuelta y aparecer por aquí.

        Habría que preguntarle a los que aprobaron el diseño del Senado, que nos expliquen, qué fue lo que pasó.

        Yo estoy, diría, estupefacto. Es una buena palabra.

        Porque aquí no veo yo que haya una aprobación, ni un entusiasmo por esta ley, sino todo lo contrario.

        Es decir, qué es lo que escuchamos aquí, verdad.

        Uno, Peña Nieto, carece de astucia. Buena frase. Porque en su campaña dijo que iba a crecer, no sé cuanto y ahora no v a crecer.

        La consolidación, se quedó en el aire, verdad.

        Estamos votando, dicen algunos, no voy a mencionar, porque entonces se van a volver subir todos, por nombre. Pero dice, estamos votando porque en dos meses, sin excusa, se va a revisar esta falla, porque ahorita no la hay, verdad, lo de la consolidación y los costos fiscales y todo eso.

        O sea, estamos votando porque nos prometieron que se van a sentar a discutir, lo que hoy no discutieron.

        Otra interesante explicación, que no entendí si era a favor o en contra. Aunque se dice que el voto será a favor. 

        Es que, la presidencia o esta iniciativa o esta minuta que vamos a votar, verdad, mantiene los lineamientos de 12 años del Partido Acción Nacional. Con toda claridad. Yo creo que sí lo oyeron allá los priístas, pero, dicen que están copiando, los priístas están copiando, o sea Peña Nieto, lo que hicieron durante 12 años el Partido Acción Nacional. Muy interesante ese punto, espero que lo rebatan o nos digan algo.

        Y vuelve, otra vez, a surgir un tema que es constante. La estabilidad, es lo que busca fundamentalmente. Hasta una frase maravillosa, dice: “la estabilidad es prosperidad”

        ¿Qué les parece?

        “La estabilidad es prosperidad”

        La estabilidad ha sido una gran desgracia de millones de mexicanos, eh…

        ¿Qué es lo que necesitamos?  Certidumbre para los mercados. Ahorita estamos en una situación, en la globalización, que lo que importa son los mercados. Vamos a mandarle un mensaje a los mercados.

        Pero si vemos las cifras, de una no política, una nula política fiscal, digo, una nula, no hay ingresos, verdad. El mensaje que se está mandando no es a los mercados. El mensaje se lo están mandando a los pobres, a los que no tienen empleo, que son millones. Ése es el mensaje que debería de ser el que mandáramos, no el mensaje a los mercados.

        Otro tema, que recojo. Otra vez. Es inercial, en efecto. Pero es a partir de la estabilidad.

        Mentira que no se pueda combatir la pobreza con este... con  esta Ley de Ingresos. Bueno, hagan las cuentas. No alcanza para nada, es inercial, no se olviden…

        Pero haremos una reforma energética… hacendaria, sin duda alguna lo vamos a hacer, verdad. No vamos a detenernos, lo vamos a hacer, pero no lo vamos a hacer hoy, eh… lo vamos a hacer, otra vez el compromiso, de que esto sí se va a hacer dentro de poco.

        Alguien dijo dos meses. Otro no puso fecha, verdad.

        Todos queremos, menos pobreza y menos desigualdad. Este instrumento no sirve para eso, eh… es mantener el camino a la pobreza y a la desigualdad, siendo México uno de los países desiguales del mundo.

        Pero no vamos a hacer la reforma ahora. La vamos a hacer después. Créanme que la vamos a hacer después.

        Aquí se defiende el Pacto. No desprestigiemos los pactos, dicen por ahí otro orador. Pero, no lo estamos desprestigiando nosotros, verdad, se está desprestigiando porque esas medidas, que son parte de este maravilloso pacto que va a resolver todos los problemas del país, pero resulta que lo vez en el instrumento para hacerlo, pues no hay nada.

        Esto, olvídense del Pacto, yo lo dije. Pero no lo desprestigiemos. Bueno, hagan honor a las firmas que se han puesto en ese Pacto.

        Un Pacto, que de pasadita les digo. Está lleno de plagios, eh… porque quien planteó la mitad de los temas sociales, que no los tenía Peña Nieto en su campaña, sino que hasta que vio que se le estaba rebasando, se empezó a robar los temas sociales de Andrés Manuel López Obrador. Y ahí están los libros y ahí están los discursos, eh… para ser concretos.

        Es un plagio el Pacto.

        Pero, en el planteamiento, en las fotos, en todo lo mediático que ha sido maravilloso, bueno, faltaba menos, con esa capacidad de diseñar escenarios. Ahí no se cumple. En la foto sí, en la imagen sí, en la realidad, ya lo estamos viendo.

        Otras joyas o  perlas, que aquí se han esparcido, con la gran sabiduría que nos caracteriza, a todos los senadores y senadoras, dice… ah, una frase que también se usa mucho, se las recuerdo.

        Que le vaya bien al gobierno, porque así le irá bien a México… no, lo oímos hace un ratito…

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, le informo que su tiempo ha concluido. Gracias.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Pero eso no es cierto, eh… le puede ir muy bien a un gobierno, y muy mal a México, y ahí están las pruebas.

        ¿Qué es lo que estamos viendo? Verdad. Estamos viendo, que quienes van a votar, pues no están de acuerdo con lo que van a votar.

        Entonces yo digo, esa es una incongruencia, de verdad. Qué compromiso podemos tener si salimos y decimos esto no sirve, esto no va a combatir la pobreza, esto es una simulación… es un tiradero dicen por ahí, verdad, con esos mensajes y enojos por las críticas que hace el PRI al PAN.

        Pero les copia todo, eh…

        Ya lo dijeron. Y aquí están en silencio.

        Todos se los han copiado al PAN. Doce años de plagio, ahora la política económica se plagia, también.

        Entonces, lo que yo veo, es que aquí, en realidad, entre los que no lo han leído y hay suficientes pruebas aquí en la tribuna, y los que critican. Pues yo creo que hagan sus cuentas, deberíamos tener un voto en contra, eh…

        Deberíamos de tener un voto en contra. Salvo esos compromisos, por encima de un contenido, que debería desecharse.

        Muchas gracias, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador don Manuel Bartlett Díaz.

        A continuación, se le concede el uso de la palabra al senador Francisco Domínguez Servién, del Partido Acción Nacional, en pro.

        -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN: Con su permiso, señor presidente.

        Coincido con el presidente de la comisión de Hacienda del Senado de la República, donde los miembros que integramos la comisión de Hacienda, hemos estado trabajando fuerte sobre esta Ley de Ingresos. Tan sólo ayer estuvimos encerrados, discutiendo, debatiendo esta ley, por casi prácticamente cinco horas.

        El grupo parlamentario del PAN, consideramos que esta Ley de Ingresos, que hoy seguramente será aprobada, cumple plenamente con condiciones de prudencia, responsabilidad, estabilidad de las finanzas públicas.

        Con lo que plantea la Secretaría de Hacienda, de tener un crecimiento, para el año 2013, de arriba del 3%, es porque estas consideraciones, siempre, siempre fueron observadas por los dos gobiernos panistas.

        Veamos nada más el cierre del 2011 y el cierre del 2012, con un crecimiento económico para nuestro país, de casi 3.6%

        Por lo anterior…

(SIGUE  30ª. PARTE)… el cierre del 2011 y el cierre del 2012 con un crecimiento económico para nuestro país de casi 3.6 por ciento.

        Por lo anterior y a pesar del poco tiempo, considero sí disponible para la discusión y debatir, consideramos que es adecuada esta Ley de Ingresos.

        Y los senadores de la República tenemos la obligación de darle al Ejecutivo una Ley de Ingresos para ahora sí con lo que plantearon en campaña, le respondan a lo que tantos nos criticaron.

Que le respondan a la pobreza de este país.

Que le respondan a la gente el campo de este país.

Que le respondan a la educación de este país.

Y así como lo dije el 1° de diciembre, ahí está la confianza, pero no un cheque en blanco.

Por supuesto también pensamos que hay aspectos que hay que mejorar y buscaremos haciéndolo en posteriores ejercicios fiscales.

Sabemos que el Ejecutivo pronto presentará una reforma hacendaria. Ahí estaremos puntuales, discutiremos si vamos con esa reforma o hasta dónde vamos con esa reforma para poder discutir los siguientes ejercicios fiscales.

En materia de ingresos públicos, buscaremos que sean más eficientes. En el planteamiento que por supuesto no hay que estudiar dos días ni 24 horas, sino tan sólo observar la Ley de Ingresos donde se observa 11 por ciento de recaudación más del IVA, sin subir el Impuesto al Valor Agregado.

Y la pregunta es:

¿Cómo piensan hacer, de captar 11 por ciento más de IVA para el Ejercicio Fiscal 2011?

Pues claro, porque dejamos los gobiernos de Acción Nacional bases recaudatorias que ampliaron y mejoraron la eficiencia fiscal en este país y, por supuesto, las bases sentadas estarán para que paguen 11 por ciento más del que va a preveer, captar, la Secretaría de Hacienda para este Ejercicio 2011.

Desde mi punto de vista los impuestos nunca deben de ser un lastre para la inversión, sino para el crecimiento. Para el crecimiento que necesita la infraestructura de este país. Para el crecimiento de la economía que se vea reflejada en los bolsillos de las mexicanas y de los mexicanos.

Así que en materia de gasto estaremos observando, estaremos vigilando. Buscaremos que el gobierno federal lo haga de una forma eficiente, que sea equitativo en todos los sectores sociales de este país y dirigido siempre a los más necesitados de este país y que sea verdaderamente lo que plantearon y que estén observando y escuchando a los grupos parlamentarios que no están en el gobierno de sus posicionamientos en materias económicas y sociales, y sean sumadas porque esta tribuna será usada una y otra vez para saber qué es eficiente el gasto del gobierno federal que recién empieza y que es su primera Ley de Ingresos y, por supuesto, de aquí pasará a los diputados para su Presupuesto.

Por lo tanto, votará el Partido Acción Nacional a favor de esta Ley de Ingresos sin darles nuevamente, lo repito, un cheque en blanco.

Es cuanto, señor presidente.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Francisco Domínguez.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido de la Revolución Democrática, para razonar su voto, en el uso de la palabra, señor senador.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, senador presidente. Vengo a fundamentar mi voto en contra del proyecto de Ley de Ingresos del gobierno federal para el año 2013. Pero antes en mi carácter de presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, quiero señalarle al senador Javier Corral que en el caso específico de nuestra comisión cumplimos puntualmente con la instrucción que la Mesa Directiva giró a la comisión al turnar a Comisiones Unidas la minuta de la Cámara de Diputados.

Se turnó el día de ayer la Comisión de Hacienda, que es la primera de turno, lleva mano la emisión del dictamen y hoy instalamos las Comisiones Unidas de manera puntual con quórum en ambas comisiones, y quiero decir que se agotó la discusión en lo general.

Y si duró tampoco la sesión fue porque las distintas fracciones parlamentarias no solamente se reservaron la discusión en lo particular para el pleno, sino que agotaron desde el día de ayer en particular la Comisión de Hacienda la discusión en lo general.

Por supuesto que estando en contra tengo muchas observaciones. Y no vengo a darle satisfacción al senador Blásquez, que luego que cada quien deba asumir plenamente sus responsabilidades y sus votos sin exhorto. Me gusta más cuando uno sube una votación y viene a defenderla aquí, no vota en silencio, se abstiene en silencio. Es mejor que todos vengamos aquí a fundamentar el por qué.

Y evidentemente estoy en contra también por congruencia, como lo he hecho, en las legislaturas anteriores, particularmente en la Cámara de Diputados, porque estoy convencido de que la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación son los instrumentos fundamentales de la política económica que de manera muy nítida demuestran la orientación y las prioridades de los distintos gobiernos.

Y yo no comparto el que ésta sea una ley inercial, yo creo que más bien estamos hablando de la continuidad de una política económica que lamentablemente en los últimos años no solamente no ha dado respuesta a las necesidades de crecimiento económico en nuestro país, sino que fundamentalmente ha alentado la concentración del ingreso e incrementado la desigualdad.

Coincido con algunos de los señalamientos que incluso se han hecho a favor. Que no me explico cómo se dan a favor cuando son totalmente en contra. El caso del senador Héctor Larios que viene a ser crítico de esta simulación del famoso déficit 0, que en realidad no es si no el encubrimiento de una operación contable que no toma en consideración el endeudamiento que implica el financiamiento el gasto de inversión en PEMEX, que implica en sí mismo un déficit del 2 por ciento, que sumados al endeudamiento del IPAB de la Comisión Federal de Electricidad y de otros organismos, va a significar un déficit del 2.4 por ciento.

Y quiere encubrir estos déficits de manera desafortunada. De nueva cuenta cargarle al contribuyente en los pagos de derechos y servicios, como es el caso de mantener esta lógica del gasolinazo que solamente va a poder subsanar un déficit de 200 mil millones de pesos manteniendo en la Ley de Ingresos un conjunto de privilegios fiscales que dañan severamente no solamente los ingresos tributarios, sino la disponibilidad de recursos para el desarrollo del país.

Es el caso de los créditos fiscales que se mantienen, que van a representar para el 2013, de acuerdo a este proyecto de ley, una pérdida de 698 mil millones de pesos que se dejarán de pagar al fisco; o es el caso de los gastos fiscales que por evasiones del Impuesto Sobre la Renta o el Impuesto al Valor Agregado, significarán una pérdida de alrededor de 590 mil millones de pesos.

Y la verdad que ese es el problema de fondo de la discusión que sí estamos dando.

Yo sí leí tanto la minuta como el proyecto de dictamen que aquí están acreditados esos datos, junto con otros más, como lo señaló aquí el senador Mario Delgado respecto al recorte en lo que son gastos para el desarrollo de la investigación tecnológica en el caso de PEMEX, donde se trasladan 5 mil millones….

(Sigue 31ª parte). . . . . . . . . .........Mario Delgado respecto a recorte en lo que son gastos para el desarrollo de la investigación tecnológica en el caso de PEMEX donde se trasladan 5 mil millones de pesos a CONACYT, fundamentalmente para justificar un compromiso político electoral, en el sentido de que se va acercando el presupuesto federal a realizar por lo menos el 1 por ciento del PIB dedica a ciencia y tecnología.

Yo por eso quisiera tomarle la palabra al Senador Penchyna, tenemos que entrar a la discusión de fondo; tenemos que romper esta continuidad que ustedes llaman inercia de una política fiscal que mantiene privilegios fiscales sin lograr un cambio de fondo.

Discutamos, cómo a pesar de estas medidas, México sigue siendo uno de los países con menores ingresos tributarios en el mundo, en donde existen regímenes de excepción que favorecen a unos cuantos y concentran el ingreso, en donde se llega al extremo de no cobrar las transacciones en la bolsa y que induce a una economía petrolizada donde se abusa de los excedentes en función del debilitamiento de la capacidad de inversión y desarrollo de la empresa estratégica más importante, que es Petróleos Mexicanos.

Por eso, mi voto en contra, por supuesto no me gustan los tiempos de discusión tan rápidos, pero no podemos nosotros dejar a un lado una definición puntual en donde se le vuelve a cargar la mano a la inmensa mayoría de los mexicanos a costa de mantener los privilegios de unos cuantos.

Muchas gracias.

(APLAUSOS)

- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Alejandro Encinas Rodríguez. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Cavazos Lerma, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para hablar en pro del dictamen.

- EL C. SENADOR CAVAZOS LERMA: Con su venia, ciudadano Presidente. Compañeras y compañeros:  Vamos a votar a favor de la Ley de Ingresos porque entendemos que es una ley de transición.

Y para entender que es una ley de transición tenemos que entender en qué momento se aprueba y en qué proceso se aprueba. Porque es parte de un proceso.

La naturaleza de Ley de Ingresos no es definir los criterios generales de política. Al contrario, los criterios generales de política definen la Ley de Ingresos.

Y es una Ley de Ingresos, no es un Presupuesto de Egresos. Es una ley para financiar el desarrollo; el desarrollo que es sujeto de un plan, tiene una manifestación anual en el Presupuesto de Egresos.

El Presupuesto de Egresos por ley se discute en la Cámara de Diputados, nos hubiera gustado también que fuera una facultad de la Cámara de Senadores para ver los objetivos, las metas, el diagnóstico, los programas, los proyectos, etcétera, etcétera, etcétera.

Esta Ley de Ingresos, repito, en medio de un proceso, tiene que ver con 5 compromisos de campaña que se convirtieron en 5 ejes rectores de gobierno; es el compromiso con la seguridad; el compromiso con el empleo; el compromiso con la disminución de la pobreza y de la desigualdad; el compromiso con la educación de calidad; y el compromiso con una diplomacia innovadora que aumente el prestigio de México en el exterior.

Estos 5 ejes rectores se acompañan de 13 primeras decisiones del Ejecutivo Federal.

Son las 13 primeras decisiones, no son todas las decisiones, porque como bien se dijo en el discurso de toma de protesta de Enrique Peña Nieto, habrá otras decisiones que están esperando acuerdos, pactos, convenios con las principales fuerzas políticas del país.

Al día siguiente se firma el pacto que contiene cerca de 100 decisiones, compromisos que involucran a todas las fuerzas políticas.

Ya en la Cámara de Diputados el Secretario de Hacienda hizo un resumen, hizo un repaso de cómo la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos avanzan en estos 5 compromisos, y en cada una de las 13 decisiones.

Y ahí viene cómo se avanza en el programa para la prevención del delito; cómo se avanza en la pensión de 65 y más; cómo se avanza en el seguro para las jefas de familia, mientras seguimos avanzando en 3 reformas fundamentales, íntimamente relacionadas con estos compromisos.

Primero, la Reforma Hacendaria.

¿Por qué no discutimos aquí los problemas que aquí se han mencionado?

¿Por qué no discutimos el impuesto a los refrescos, el impuesto al tabaco?

¿Por qué no discutimos los fondos de inversión para tal y tal proyecto?

Porque no queremos incurrir en una serie de parches que aborten el propósito fundamental de tener una Reforma Hacendaria integral, que quiere decir, primero, una reforma fiscal, es decir, que dé solamente la parte del ingreso, sean tributarios o no tributarios al impuesto de productos, aprovechamientos, etcétera.

Segundo.    Una reforma al gasto.

Tercero.       Una reforma a la deuda, al sistema crediticio.

Cuarto.         Una reforma al federalismo fiscal.

Y, por eso invitamos a todos a que muchos de los planteamientos que aquí se han hecho y que se hicieron en la Comisión de Hacienda los veamos en la discusión a fondo de esta Reforma Hacendaria.

Y, repito, Reforma Hacendaria integral, no reforma de parches.

Los invitamos a todos a que con la misma claridad, con el mismo interés, con la misma pasión nos presentemos a todos estos foros de consulta para configurar y darle rostro y perfil a esta Reforma Hacendaria integral que está íntimamente comunicada con una ley o reforma energética que pasa por el régimen fiscal de PEMEX.

De manera que la Reforma Hacendaria integral que incluye la Reforma Fiscal se vincula con la Reforma Energética que busca resolver estos problemas que aquí se planteaban de la eficiencia PEMEX, la eficiencia de la Comisión Federal de Electricidad que son los mejores instrumentos para disminuir las tarifas de luz, y para tratar con el tema del subsidio a las gasolinas.

Agradezco su atención y quedamos emplazados todos para cumplirle a México, para que a todos nos vaya bien, para que todos estemos bien y seguros.

Muchas gracias.

(APLAUSOS)

- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador don Manuel Cavazos Lerma, el señor Senador Roberto Gil está pidiendo la palabra para hechos, se le concede el uso de la palabra, adelante.

- EL C. SENADOR GIL ZUARTH: Muchas gracias, y con su venia, señor Presidente. Senadoras y senadores:  Vengo a razonar el voto que en unos momentos más emitiré en relación con el dictamen que han formulado las Comisiones Unidas de Hacienda, y Estudios Legislativos.

Que más allá del tiempo del procesamiento parlamentario que siempre va a ser deseable en el parlamento tener más tiempo para razonar........

(Sigue 32ª.Parte). . . que más allá del tiempo de procesamiento parlamentario,  que siempre a  ser deseable en el parlamento tener más tiempo para  razonar colectivamente las decisiones que vamos a tomar, y el tiempo nunca debe ser sacrificado en aras de posiciones particulares, sino sobre todo invertido con el propósito de informar la conciencia individual y  colectiva las decisiones que aquí tomaremos, porque también es cierto que en el Parlamento  la responsabilidad principal es debatir, la función de la política es evitar la amnesia y evitar que sea gratuita la incongruencia.

        Precisamente por eso en este momento tenemos que señalar  algunas cuestiones relacionadas con la decisión que vamos a tomar, de una discusión, serena, cuidadosa, responsable, pero también política, porque esa decisión y ese debate no es equivalente a obstrucción, discutir, fijar posición y asumir responsabilidades no frente al Senado, no frente al Congreso Mexicano, sino frente a los ciudadanos no significa un dique a un gobierno, sino a la mínima y más básica de las funciones y obligaciones de los parlamentarios, y menos cuando no hay nada que ocultar.

        Si tenemos la conciencia política tranquila lo que vamos a votar no debiéramos evadir esa discusión y esa reflexión.

        Nosotros en Acción Nacional vamos a votar y hemos apoyado en la Comisión este dictamen, votaremos a favor en lo general, en lo particular  de ella por una simple y sencilla razón: es justamente la política que hemos estado impulsando de responsabilidad hacendaria  en los últimos años, porque debo decir que en el paquete económico que  ha sido presentado por el gobierno actual, no hay ninguna variación.

        Hoy pueden proponerse  reducción del déficit presupuestario porque en los últimos años hemos aumentado sensiblemente la recaudación, hoy hay un entorno de estabilidad económica en el país que permite ofrecer las simulaciones que ya se han dicho en este momento y en este debate ofrecer el equilibrio presupuestario que por cierto, tal y como establece la Ley, y vamos a votar, y vamos a votar este dictamen, porque no somos la oposición, no somos la fuerza política que renuncia a defender las políticas que pretenden que se voten.

        Aquí algunos han dejado un largo y sonoro silencio en relación con la política de precios y el deslizamiento al subsidio a las gasolinas, por cierto ese silencio era ruido estridente en la  legislatura anterior, no solamente los plenos camarales, sino también en las elecciones locales y en las elecciones federales, buena fortuna que por fin hayan recapacitado su posición, es una verdadera lástima que no estén hoy aquí defendiendo ese cambio de posición, justificando su nueva posición y sobre todo  haciendo compromisos de informar con total transparencia la manera en la que ahora van a someter esa política.

        Tampoco somos la oposición, tampoco somos la oposición que pedimos un oficio nocturno  de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para evadir las decisiones tributarias que es necesario tomar sobre todo en una circunstancia adversa, no somos la oposición, la fuerza política que cancelamos el diálogo frente a las declaraciones de una diligencia que lastiman a nuestro partido, si esa fuerza política fuéramos, hoy no estaríamos contribuyendo a esa decisión  dados los recientes pronunciamientos de algunos dirigentes  partidarios del hoy partido en el Gobierno.

        Tampoco somos la oposición y la fuerza política, no somos la fuerza política que condicionamos nuestros votos en el Parlamento a cambio de que los partidos no tomen decisiones electorales, no somos los que confundimos la responsabilidad del paquete económico con el genuino y absoluta libertad de los partidos políticos de tomar decisiones electorales que más les convenga, somos una fuerza parlamentaria que asumimos nuestras responsabilidades frente a la República, como gobierno debo recordar que generamos las condiciones para que a partir del diálogo  y la negociación tuviéramos presupuestos y leyes de ingresos en cada uno de los ejercicios fiscales.

        Fuimos respetuosos de   las divergencias, fuimos respetuosos de las  posiciones de otros partidos y fuimos absolutamente cuidadosos en aceptar que  otras fuerzas políticas puedan tener parte de razón en la decisión que se habrá de tomar, hoy el partido en el gobierno ha dejado mucho que desear, y ha dejado mucho que desear porque no ha dado explicaciones, no ha asumido sus responsabilidades  y porque difícilmente está generando las condiciones  para que el diálogo político, los compromisos que se han suscrito en el pacto se concluyan con sentido de responsabilidad, y así como hoy defendemos con honor, con lealtad a la República y con sentido de bien, todas y cada una de las posiciones que como gobierno teníamos que asumir, por muy costoso que electoralmente  fuese en esas posiciones, hoy asumimos nuestro deber como  posición de contribuir a la responsabilidad hacendaria y presupuestal.

        Votamos a favor por convicción, no tenemos derecho, amigas y amigos a   emular de otros lo que mucho le ha dañado a México.

        Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor Senador Roberto Gil.

        Pido a la Secretaría, sonido por favor en el escaño del Senador Martín Orozco.

        -EL C. SENADOR MARTIN OROZCO  SANDOVAL (Desde su escaño): Quiero pasar  a razonar mi voto, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Ya concluyo la etapa de los posicionamientos de cada una de las señoras y señores senadores.

        Pido a la Secretaría que consulte en votación económica si está suficientemente discutido el dictamen de la Ley de Ingresos en lo general.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Suficientemente discutido en lo general, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en virtud de que está suficientemente discutid en lo general se abre el registro para reservar los artículos o para presentar adiciones.

        Informo a ustedes que la señora Senadora Dolores Padierna informó a esta Directiva de la reserva al artículo 21 en sus fracciones III y IV, también reserva el artículo 3º transitorio para proponer su eliminación y propone la adición de un artículo  5º transitorio.

         No habiendo quién más desee hacer una reserva, pido  a la Secretaría que se hagan los avisos a los que se refiere el artículo   58 de nuestro reglamento para informar de la votación.

        Señor Senador Demédicis.

        Sonido, por favor en el escaño del Senador Fidel Demédicis.

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): Reserva de artículo, artículo 21, numeral 6, inciso A.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Es el mismo artículo que ha reservado la Senadora  Dolores Padierna, tomamos nota de ello.

        Pido que se abra el sistema electrónico hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del Proyecto de Decreto  en lo general y de los artículos no reservados.

        Abrase el sistema  electrónico.

        (Se recoge la votación)

(Sigue 33ª parte)...(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 101 votos a favor, 16 votos en contra, 2 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto.

Se concede la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a los artículos 21, al tercero transitorio y a la adición de un quinto transitorio del proyecto de decreto en una sola exposición, en la que contará con el tiempo suficiente para presentar sus propuestas.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Primeramente diré que nunca había visto votar el paquete económico tan a la ligera, como lo estamos haciendo aquí, son documentos sumamente importantes y hay una sola razón, este paquete se negoció afuera, y nos tratan a los legisladores, a las legisladoras como empleados de los de afuera o como simple Oficialía de Partes.

Yo no quiero, en mi caso, ese trato indignante, ojalá sea la única vez que lo permitamos, porque aprobar a ciegas, de prisas y sin cambios esa fue la consigna que se dio en este lugar. Y, en efecto, no contiene grandes cambios de fondo, no hay tal cambio de paradigma, y lo que más preocupa es que en los criterios de política económica se establece una reforma energética que se desglosa en el acuerdo por México, que votó Zambrano, no el PRD, y donde se dice claramente que habrá la privatización de la refinación y de tres subsidiarias de Pemex, y por todo eso yo también expliqué mi voto en contra.

Pero quisiera referirme en este momento al tercero transitorio de esta Ley de Ingresos que estable, y lo explico, en 2007 se acordó condonar los créditos fiscales anteriores a 2007, con la condición de que a partir del 2008 ya hubiera este pago y se pusieran al corriente de sus obligaciones fiscales los contribuyentes que no estaban cumpliendo con el Fisco.

Pero esos contribuyentes se atuvieron al artículo 146 del Código Fiscal de la Federación, que establece que se extinguen los créditos fiscales, los prescribe después de cinco años. Y hoy esta iniciativa en el tercero transitorio propone volver a permitir que no, o sea, que se condonen los créditos fiscales, y tal vez, dicen aquí que es por mejora recaudatoria, pero estoy absolutamente segura que los contribuyentes deudores van a esperar cinco años para que luego se les decrete como prescritos sus créditos, y así una tras otra.

El Fisco ha venido perdiendo cantidades inmensas de recursos y ese es una de los factores por los cuales los ingresos registran un preocupante deterioro en los niveles de recaudación tributaria, no porque no se cobre el IVA a alimentos y medicinas, como reiteradamente se insiste, es por todos los privilegios que tiene esta ley.

Los créditos fiscales, yo creo que debemos de acabar con esta práctica, hasta 2009 estaban vigentes 479 mil 308, pero hoy les muestro la carátula, el SAT, el Servicio de Administración Tributaria, en su informe ya para 2013 establece, 2012 establece que los créditos fiscales tienen una cartera conformada por 1.7 millones de créditos, y asciende a 698 mil millones de pesos, y que solamente él, nos está pidiendo la Ley de Ingresos en el tercer transitorio que en el 2013 un 60% queden prácticamente sin condonar, y luego en el 2014 un 30% sin condonar.

Yo estoy casi segura que todo este monto impresionante de recursos quedará sin pago alguno, o como lo dijo ayer el Subsecretario de Hacienda, que pues hacen muchas cosas para tratar de cobrar los créditos, lo cierto es que pierde la Secretaría de Hacienda…

(SIGUE 34ª PARTE)....  de Hacienda que hacen muchas cosas para tratar de cobrar los créditos, lo cierto es que pierde la Secretaría de Hacienda los juicios.

En el 2011 se hizo una valoración muy importante de condonación de estos créditos, alguien de la ciudadanía acudió al IFAI para que se dieran a conocer los montos, los beneficiarios y el SAT  contestó que se reservaba esta información, y yo pregunto ¿bajo qué criterios se están condonando estos créditos, de quiénes son, quiénes son los beneficiarios de esos créditos que no pagan, por qué ellos sí no pagan y todos los demás contribuyentes tenemos que pagar? Estas condonaciones oscuras se trata de grandes contribuyentes, y debe de haber seguramente, de hecho de picaporte, son los grandes amigos de la Secretaría de Hacienda y son los que pagan las campañas de los que gobiernan o de los que están en el gobierno en turno. 

Por eso nosotros estamos proponiendo que se derogue ese tercero transitorio y se obligue a la Secretaría de Hacienda a cobrar esos créditos fiscales sin ninguna facultad legal que le permita a la Secretaría de Hacienda volver a condonar.

Queremos también que la Secretaría de Hacienda informe el monto concreto de esos créditos desdeglosados por año, los criterios que tuvo y los nombres que tiene para otorgar esos créditos.

La Ley de Ingresos de la Federación debe además de exigir la obligación de transparencia fiscal, la Secretaría de Hacienda debe estar obligada a informar al Congreso y a la Sociedad la cantidad neta de impuestos que se cobran, es decir, los impuestos pagados menos las devoluciones tributarias y los créditos fiscales para saber el porcentaje real de los impuestos que se pagan. 

Una cosa es la que aprueba este Congreso y otra es la que se recauda. Exhortar a la Auditoría Superior de la Federación para que haga las revisiones sistemáticas anuales para evidenciar que la verdadera causa que hace muy débiles los ingresos tributarios en nuestra Ley de Ingresos, es porque se dejan de cobrar grandes fortunas que no se enteran a la Tesorería de a Federación y esa es la primera parte.

Otra parte es el artículo 21 en la fracción cuarta, numeral segunda, que se refiere a las aguas residuales. Se prorroga el plazo para que las industrias no paguen derechos por descargas residuales no tratadas; esto me parece una salvajada que se vuelva a poner en la Ley de Ingresos.

Las industrias que descargan residuos contaminantes, tóxicos en nuestros mares, en nuestros ríos y en el subsuelo. En el 2007 se difirió el pago de este derecho para que esos recursos se aplicarán en la reconversión tecnológica de las industrias, para que pudieran plantas de tratamiento que impidieran seguir contaminando las aguas, los ríos y el subsuelo.

Sin embargo, seis años después, 2013, otra prórroga más, ¿cuántos años sin pago, cuántas prórrogas se necesitan para poder lograr que las industrias contaminantes paguen este derecho?  Es decir, las industrias contaminantes violan la Ley Federal de Medio Ambiente, violan la Ley Federal de Derechos, este artículo nunca se ha puesto en práctica, y de nueva cuenta la Ley de Ingresos le da este incentivo perverso, admite la pérdida de tributaria, y vuelvo a decir, siempre se andan quejando de que México tiene muy baja tributación porque no cobran el IVA  en alimentos y medicinas, y eso es totalmente falso, es porque no se cobra en la Ley de Derechos lo correspondiente a este impuesto tóxico.

Por otra parte, en el tema de minas, las minas son una fuente de ingresos muy importante para nuestro país, es el cuarto rubro de ingresos más importante. De 2005 a 2011 la producción de las minas fue de 768 mil millones de pesos, el valor de su producción, y los derechos cobrados fueron 9.3 mil millones de pesos, con el 1.2 por ciento de la tasa.

Argentina tiene un impuesto de tres por ciento, Brasil de tres por ciento, Chile, de cinco por ciento, Perú de tres por ciento, y México del uno por ciento.  A diferencia de otros países la exportación minera concesionada por el gobierno a particulares se encuentra bajo el régimen fiscal sumamente lapso, México no cobra regalías, se limita a cobrar el derecho por un monto francamente simbólico, incrementar el cobro de derechos a la industria minera, es muy importante, dado que este sector obtiene muchas ganancias por la explotación de un bien de dominio público, y se beneficia a partir de un acceso preferente y subsidiado, no paga agua, no paga electricidad, no paga regalías, y es el Estado el que va generando pasivos ambientales, sociales y el Estado tiene que resarcir, apenas si se recaudan tres mil millones de pesos, eso es lo que trae la Ley de Ingresos para 2013, recaudar tres mil millones de pesos con el uno por ciento de la producción minera.

Yo creo que se deben de actualizar las cuotas de derechos, conforme a los estándares internacionales, para que ingresen al Estado un monto de recursos equivalente al cuatro por ciento de la producción minera.

Así si aumentamos a cuatro por ciento, se recaudarían siete mil millones de pesos, que es francamente muy poquito comparado con todo lo que gana el oligopolio de las mineras.

Y hago tres propuestas rápidas. Al petróleo, a Pemex, se le cobra 71 por ciento de impuestos, siendo un bien, en fin del subsuelo que además no es renovable, y las minas, que es lo mismo, están en el subsuelo y no es renovable, apenas se le cobra el uno por ciento.  Debe de hacerse todas concesiones tienen que licitarse, no pueden entregarse de a dedazo por amiguismo como está actualmente, deben de pagar regalías sobre el valor de su producción, y después de una regalía básica asignar a quien de más por encima de esa regalía.

Ojalá ustedes, senadoras y senadores, admitan que las mineras paguen más de lo poquito que pagan. 

Otro tema es, por último el tabaco. Varios senadores y senadoras hemos querido hacer consciente a la sociedad y, sobre todo, al Congreso de desincentivar el uso o consumo de determinados productos, es el caso del tabaco que su consumo cauda daños irreversibles en la salud. 

El tabaquismo produce más de 60 mil muertes al año, “165 mil muertos por día”, la edad promedio es entre 11 y 12 años y quienes en la adolescencia comienzan a fumar, no lo pueden dejar cuando son adultos, y la salud, de los gastos en salud por parte del Estado, son altísimos en tratar de sanar a la gente enferma por tabaquismo.

El consumo de tabaco debe de ser regulado desde varias aristas, una de ellas, muy efectiva, de acuerdo a todos los estudios, es poniendo un gravamen a estos productos.  Las bajas tasas permiten un mayor consumo entre los jóvenes, un mayor impuesto impide el acceso al consumo de este bien.

Nosotros estamos proponiendo que los tabacos paguen no un 0.35 por cigarro como está actualmente en la Ley de Ingresos, sino 0.90 por cigarro, de tal manera que así se podrían recaudar siete mil millones de pesos adicionales.

Quisiera decir que como hay un acuerdo "cupular" de que no haya ningún cambio ni de una coma, para que ya no devuelva esta Ley de Ingresos a la Cámara de Diputados, de todas maneras yo apelo a la responsabilidad para que aprueben estas reformas que están bien razonadas, que están fundamentadas, que por tiempo no se pueden exponer todos los argumentos, pero es indispensable elevar la recaudación por estas vías, no por la vía de quitar el IVA  a los alimentos y a las medicinas. Muchas gracias. (Aplausos).

(Sigue 35ª parte)…todos los argumentos, pero es indispensable elevar la recaudación por estas vías, no por la vía de quitar el IVA a los alimentos y las medicinas.

        Muchas gracias. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Dolores Padierna Luna.

        -Pido a la secretaría que dé lectura a cada una de las propuestas que ha hecho la Senadora Dolores Padierna, y conforme se vaya dando lectura a las mismas, iremos preguntando a la Asamblea ¿si se admiten a discusión o no?

        -Dé lectura, por favor, a cada una de las propuestas, señora secretaria.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a la propuesta de modificación.

        Artículo 21.- En materia de impuesto especial sobre producción y servicios.

        Tercero.- Para los efectos de la Ley de Impuesto Especial sobre Producción y Servicios en Materia de Productos de Tabaco, se aplicará un impuesto específico de .90 por cigarro enajenado o importado, aplicable a partir del 1º de enero de 2013.

        Las cuotas anteriores se actualizarán conforme a las disposiciones del Código Fiscal de la Federación.

        -Continúo.

        Cuarto.- En materia de derechos. Para los efectos del artículo 263 de la Ley Federal de Derechos, las cuotas por hectárea serán incrementadas a partir del 1º de enero de 2013 conforme a la tabla siguiente:

        Concesiones y Asignaciones Mineras, Cuota por Hectárea:

        Primero.- Durante el primero y segundo año de vigencia, 17 pesos (punto) 10 centavos.

        Durante el tercero y cuarto años de vigencia, 25 pesos 56 centavos.

        Durante el quinto y sexto año de vigencia, 52 pesos 86 centavos.

        Durante el séptimo y octavo año de vigencia, 106 pesos con 35 centavos.

        Durante el noveno y décimo año de vigencia, 212 pesos con 64 centavos.

        A partir del décimo primer año de vigencia, 374.22 centavos.

        -Artículo 21.- Para los efectos de los Impuestos Sobre la Renta Empresarial a tasa única y especial sobre producción y servicios, así como en lo referente a derechos, se estará a lo siguiente:

        En materia de derechos se elimina.

        -Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

        -No se admiten a discusión, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Continúe con las demás propuestas, por favor.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a la propuesta.

        Eliminar el tercero transitorio.

        -Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

        -No se admite a discusión, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias.

        -Continúe con la siguiente, por favor.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a la tercera propuesta.

TRANSITORIOS

        Artículo 5º.- Dentro de un plazo de 60 días posteriores a la entrada en vigor de esta ley, se realizarán las adecuaciones necesarias a la Ley Federal de Derechos; y la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, conforme a lo establecido en el artículo 21.

        -Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

        -Sí se admite a discusión, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para referirse a la propuesta de la Senadora Dolores Padierna, que ha sido aceptada por la Asamblea, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Blanca Alcalá.

        -Tiene el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, Senadora.

        -LA C. SENADORA BLANCA MARIA DEL SOCORRO ALCALA RUIZ: Muchas gracias, señor Presidente.

        Compañeras y compañeros:

        Sin duda, me parece que a lo largo de esta mañana hemos escuchado una discusión responsable, sumamente objetiva, por demás interesante en relación con uno de los ordenamientos de mayor trascendencia para la vida del país, incluyendo los temas económicos.

        Creo que antes de dar respuesta al  ¿por qué? en el Grupo Parlamentario del PRI, nos parece que hay que sostener el dictamen en los términos en que fue presentado, y rechazamos la propuesta que se ha presentado.

        Es importante recapitular que la Iniciativa que hoy discutimos consideramos, primero, que es un proyecto adecuado, que es un proyecto cuidado para el momento que institucionalmente está viviendo nuestro país de inicio de un nuevo mandato de gobierno.

        Les invito, en ese sentido, que lo veamos entonces como un mecanismo de transición, un mecanismo que nos permita generar condiciones para poder centrarnos en las siguientes semanas a una discusión, igual que hoy, seria y responsable, pero de mayor detalle en materia de la reforma hacendaria.

        En ese sentido, me parece que lo que hoy se nos ha señalado en relación con esta reserva y otros temas que también se han abordado, es importante destacar que definitivamente creemos, como se nos explicó en la propia discusión de las comisiones, que se trata del cumplimiento de un programa de acciones, que al final permitirán el tratamiento de las aguas residuales por parte de los contribuyentes.

        De ninguna manera de condonar sin que con ello estemos vigilando lo que más nos interesa, que es evitar que haya esta contaminación.

        El programa, como se nos fue señalado, se trata, sobre todo, de un programa que permita ir generando las condiciones para que los deudores puedan ir tomando un programa de saneamiento, casi de manera similar a lo que en un momento dado está condonado.

        Lo digo, porque me consta, incluso, como autoridad municipal, que en muchas de las ocasiones las propias entidades federativas o municipales, simplemente por presiones de gasto, se veían en la imposibilidad de poder cumplir con una situación de esta naturaleza sin no existiera un programa en donde hubiera el incentivo para que lo pudieran cumplir en tiempo y forma.

        Lo que hoy se está planteando es que se pueda existir esta prórroga en la materia, y de esta manera podamos resolver de fondo, lo que todos compartimos, nos preocupa en relación a la contaminación del agua.

        De nada serviría que siguiéramos sólo sancionando si en el fondo no estamos resolviendo lo que al final tiene que ver con la sustentabilidad de nuestro país y en general del planeta.

        En este tenor, nosotros queremos invitar a la reflexión para que podamos poder aprobar la minuta, como aquí se ha presentado, tanto en ésta como en las otras reservas que se han hecho, porque al final del día, creo que de fondo, tendríamos que ir más adelante a revisar, a analizar cada uno de los temas, y entonces sí, de manera por demás detallada, presentar propuestas que puedan resolver lo que en esta soberanía se ha señalado: necesitamos lograr mayor equidad y mayor beneficio para todos los ciudadanos que hay en México.

        Esas serían las razones por las que yo les invito, entre otros temas, a que consideremos el dictamen en los términos que viene propuesto y que podamos votarlo de manera favorable. (Aplausos).

         -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Blanca Alcalá Ruiz.

        -Para el mismo tema, se le concede el uso de la palabra a la…

        -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí, Senadora.

Sonido, por favor, en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.

¿Para qué asunto?

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Presidente, sólo ¿si le puede preguntar a la oradora si me permite una pregunta?

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senadora Blanca Alcalá ¿Acepta usted una pregunta?

-LA C. SENADORA BLANCA MARIA DEL SOCORRO ALCALA RUIZ: Con mucho gusto, Senadora Padierna.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Adelante, Senadora Dolores Padierna. Tiene el uso de la palabra.

        -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Senadora Blanca Alcalá.

        Si en 6 años se invirtieron esos recursos en las plantas de tratamiento y todo lo que está usted comentando ¿Por qué, entonces, en la Ley de Ingresos 2013, ese rubro sólo viene con 50 millones de pesos?

        -LA C. SENADORA BLANCA MARIA DEL SOCORRO ALCALA RUIZ: Porque, si recuerdo, estimada, Senadora, ayer mismo se nos comentó que se ha venido avanzando de manera importante. Más del 50 por ciento de los deudores ya han venido cumpliendo con sus programas, programas, que por cierto, no están sujetos a un solo año, sino van teniendo un ejercicio prorrogado en los siguientes ejercicios.

        Creo que si logramos, que de manera puntual, y coincido con usted, se nos vaya llegando la información de la manera en que van cumpliendo quienes en un momento dado se encuentran…

(Sigue 36ª. Parte)… que si logramos, que de manera puntual y coincido con usted, se nos vaya allegando la información de la manera en que van cumpliendo, quienes en un momento dado se encuentran en esa condición, lograremos el final, lo que a todos nos interesa, que se evite la contaminación de los cuerpos con aguas residuales.

        Gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Blanca Alcalá Ruiz.

        Para el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra a la senadora Mariana Gómez del Campo.

        -LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO: Con su venia, senador presidente.

        Senadoras y senadores: Coincido con algunas de las propuestas de reserva, que ha hecho aquí, la senadora Dolores Padierna.

        En virtud de que las leyes de carácter fiscal, pues no solamente tienen fines recaudatorio, sino que también tienen otros objetivos; como lo es el bienestar social.

        Y deben co ayudar, además, con la salvaguarda de la vida, la seguridad, la libertad y la salud de las personas.

        En este sentido, concretamente, una acción responsable, es, sin lesionar la economía y los empleos que se generan con la industria tabacalera; generar un equilibrio entre el orden económico, la función de la salubridad pública.

        Requerimos, los senadores que aquí nos encontramos, pues ser responsables y luchar frontalmente contra el problema del tabaquismo.

        Y lo tenemos que combatir, pensando en la prevención, también pensando en cómo le informamos a la población y por supuesto nuestro trabajo es, revisarlo también desde el punto económico.

        Y lo que nos compete, pues son las leyes fiscales. Tenemos que lograr, pues mermar el consumo del tabaco entre la población, pero sobre todo entre la población más vulnerable que serían nuestros niños y nuestros jóvenes.

        La reducción del consumo de cigarros en los últimos diez años, parece confirmar la efectividad del incremento de los precios vía impuestos, y de otras medidas para el control de tabaquismo, implementadas en ese período.

        Y yo quisiera dar algunas cifras, que me parece importante que todos tengamos.

        A pesar de la manipulación de inventarios a fines de 2010, por parte de los productores de cigarros, se han recaudado 46 mil 891 millones de pesos, desde la implementación del impuesto de siete pesos por cajetilla, en enero de 2011.

        Tan sólo en el primer semestre de 2012, el gobierno mexicano recaudó 16 mil 548 millones de pesos por el IEPS, a productos de tabaco, es decir, 15% más en términos reales, respecto a la recaudación obtenida por el mismo concepto, en el primer semestre de 2010.

        Y quisiera dar algunas cifras, muy alarmantes. Ya que el tabaquismos mata a cinco millones de personas por año en el mundo, y de ellas 1.1 millones corresponde a la región de las Américas.

        En el mundo 60% de los fumadores, ha empezado el consumo de tabaco desde los 13 años, y más del 90% antes de los 20 años.

        El número total de muertes anuales atribuibles al tabaquismo, por enfermedades asociadas, es de más de 60 mil. Lo que equivale a que 165 mexicanos mueren diariamente por enfermedades causadas por el tabaco.

        Seis de cada 10 mexicanos están expuestos al humo del tabaco, sobre todo nuestros adolescentes y jóvenes.

        Cada hora se consume en México un millón de cigarros, la relación por sexo entre los fumadores es de uno a uno, mujeres-hombres, entre estudiantes, sobre todo, de educación media y media superior.

        Considero que todos estos datos, sin duda, deben ponernos en alerta a los senadores que estamos aquí presentes y tomar en cuenta, que una medida de este tipo, a los que más beneficia es a nuestros jóvenes, a nuestros adolescentes.

        Es cuanto, presidente. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Mariana Gómez del Campo.

        Para hablar sobre la misma reserva, se le concede el uso de la palabra al senador Luis Armando Melgar Bravo, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

        -EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Muy buenas tardes, amigas y amigos senadores, una vez más.

        Con total respeto a todo lo que aquí se ha dicho, en nuestra fracción, del Verde Ecologista, consideramos que debe permanecer y aprobarse la minuta, como aquí se ha presentado, y hago la siguiente reflexión.

        Hoy tenemos un paquete económico responsable, pensado sobre la idea de que se requiere tiempo, para plantear, para analizar, para estudiar, cómo construir un esquema fiscal, que promueva el desarrollo nacional, de manera equitativa, de manera justa y de manera inteligente, de manera moderna, con el fin de lograr un crecimiento económico histórico, que en estos momentos, en donde el mundo nos está presentando una enorme coyuntura,  nuestro país la sepa aprovechar.

        Tenemos un gobierno moderno que está pensando con claridad todo lo que no ha funcionado en los últimos 12 años, y ver cómo  crecemos conscientes de que sólo generando riqueza equitativa se resuelven los grandes rezagos nacionales.

        Esta iniciativa de Ingresos, es muestra de un ejercicio impecable, de trabajo responsable, de un gobierno que comienza con el pie derecho; que es pensando muy bien lo que se quiere hacer y evitar las ocurrencias que tanto daño le han hecho al país.

        Por esta reflexión, yo considero, como parte de la fracción del Verde Ecologista, que debe permanecer la minuta, como está presentada en sus términos.

        Es cuanto, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Luis Armando Melgar Bravo.

        Para hablar sobre la misma reserva, se le concede el uso de la palabra al senador Francisco Domínguez Servién, del Partido Acción Nacional.

        -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN: Gracias. Con su permiso, presidente.

        Ayer platicábamos precisamente la senadora Dolores Padierna y yo, en la comisión de Hacienda.

        Y nuevamente tratar de explicar en este pleno, que los municipios, los estados, la industria y el sector pecuario de este país, necesitan seguir trabajando e invirtiendo para que cada día menos industrias, el sector pecuario o inclusive los gobiernos traten de alguna forma sus aguas.

        El tratamiento de sus sólidos y sus líquidos, hoy es un delito federal. Y si en esta oportunidad, el Ejecutivo, en vez de multar, te dice que, uses el 80% para invertirle en la tecnología del tratamiento de tus descargas y no nos viertas a ninguna cuenca municipal, estatal y federal, porque tienes que cumplir con la Norma 003, que marca la Comisión Nacional del Agua, pues es de festejarse, para que todos los que desechen algún líquido de descarga sólida en la industria, en el sector pecuario o en el gobierno, empiecen a generar la infraestructura. En vez de pagar a la Hacienda, que compre la tecnología necesaria. Y así ir limpiando poco a poco lo que dejamos de hacer muchísimos años, y hoy si empieza a hacer.

        Coincido que apenas va a la mitad, pero este esfuerzo tiene que servir de incentivo, para que esperemos en los siguientes seis años, pudiéramos hablar del 80 y esperemos que de un 100%

        Hoy quien lleve una descarga a un cauce federal, es un delito. Pero no te pueden meter en un delito y cobrar una multa, y al mismo tiempo de decir, invierte en tecnología e infraestructura, que también resulta millonaria.

        A cualquier producto, a cualquier industrial, pequeño, mediano o grande, lo revientan entre una multa, más la inversión, para que no descarguen en cuerpos municipales, estatales, federales.

        No coincido en esta reserva, pero con mucho gusto, sí coincido en el fondo de lo que dice la senadora, que no se permitan las descargas a los cuerpos federales, y que sea un delito.

        Pero que no se le cobre doble, entre la multa y la inversión propia que tiene…

(SIGUE 37ª. PARTE)… permitan las descargas a los cuerpos federales y que sea un delito. Pero que no se le cobre doble entre la multa y la inversión propia que tiene que hacer el sector que sea. Por tanto, es cuanto, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Francisco Domínguez.

        Para el mismo asunto se le concede el uso de la palabra al senador Martín Orozco Sandoval.

        -EL C. SENADOR MARTÍN OROZCO SANDOVAL: Con su permiso, senador presidente.

        En un de las reservas, la senadora Dolores comentaba de las condonaciones, y es increíble que siempre se premie a los que menos pagan. Dentro de estas reforma que hizo estos cambios que vienen en la minuta, también otro de los que salen beneficiados son los municipios y los estados donde prácticamente vengo oyendo lo mismo desde el 2004 que estaba en la alcaldía que ahora sí se van a regularizar en la retención del Impuesto Sobre la Renta los trabajadores y que a partir de este año borrón y cuenta nueva y va de nuevo.

        En el 2012 nuevamente otro borrón y que a partir de ahora van a pagar regularmente sus impuestos y que lo anterior se les queda condonados.

        Pero, bueno, hay un problema financiero y de costumbre en los estados y municipios. Lo que yo no entiendo es en las empresas.

        Miren lo que dice el artículo transitorio tercero.

        “Se condona los créditos fiscales anteriores al 2007”.

        ¡Vaya! La justificación es que ya son los cinco años y no procede.

        Y el subsecretario dice: “Pero vamos a ver qué podemos rescatar”.

        Ustedes creen que los que deben no saben que después de cinco años ya no se les puede cobrar nada. Entonces, a quién quieren verle la cara.

        Otro inciso dice:

        “Se condonan recargos y multas pero de créditos del 2007 al 2012”.

        Ahí qué les justifica para no cobrarlos.

        Y aún otro artículo dice:

        “Se condonan los créditos fiscales que han sido impugnados aún cuando se hayan ganado por la propia secretaría”.

        Y con las cantidades que dieron de condonación, espero simplemente que no esté Soriana y HSBC.

        Sí, muchas gracias. Es cuanto.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Martín Orozco Sandoval.

        Pido a la secretaría que consulte, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        No se aprueba la propuesta, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Fidel Demédicis para hacer una propuesta de modificación al artículo 21, en su fracción uno, numeral seis, párrafo a) del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos. En el uso de la palabra, señor senador.

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero presidente. Compañeros senadores, compañeras senadoras, los que todavía están poniendo atención.

        Sólo quiero llamar la atención antes de entrar al tema concreto de las propuestas que se han desechado aquí y concretamente el artículo 21 y la adición que se pretendía hacer por parte de mi compañero Dolores Padierna, habla del tema del tabaco que se pretendía incrementar en 90 centavos por cigarrillo, con lo cual pasaría a costar la cajetilla de 7 pesos a 18 pesos. Con este ajuste fiscal se recaudarían 42 mil millones de pesos, 20 por ciento más que este año; pero además inhibiría a los jóvenes de secundaria, de primaria, que difícilmente pudieran conseguir 18 pesos para comprar una cajetilla y de esta manera hubiésemos ayudado a que el tabaquismo en México no sólo tuviese una reducción importante, sino que prácticamente en el ámbito escolar se eliminara. Pero, bueno, así están los senadores de este país, preocupados por aprobar una ley, diría alguien por ahí, sin que se le quite un punto y una coma, aunque se dañe de manera tan grave a los infantes de México al tener acceso al tabaco por los bajos costos que tiene en este país.

        El tema del Impuesto Sobre la Renta, hubo un acuerdo en donde la tasa del ISR subió del 18 al 30 por ciento que sería a partir del Ejercicio 2010. El argumento fue para enfrentar la crisis financiera global y se acordó también bajar un punto en el 2013 y otro en el 2014.

        Evidentemente, y lo digo respetuosamente, mal empieza un gobierno que no reconoce lo que quedó en la ley, no lo que dijo una persona, no es un tema de personas, es un tema de instituciones y es lamentable que este acuerdo que quede en la ley de reducir un punto porcentual en el Impuesto Sobre la Renta en 2013 y 2014, no se cumpla.

        Hay un ejemplo de cómo ha sido dañado este país y sobre todo las clases más pobres, que es el de la tenencia vehicular.

        En 1968 se aprueba este Impuesto de la Tenencia Vehicular y se dijo que era para financiar los Olimpiadas. Sin embargo hasta el año pasado algunos Estados lo quitaron y es un argumento importante y ojalá el ISR no continúe al 30 por ciento en lo que dura este gobierno, porque los más afectados, insisto, serían los más pobres de este país.

        Este Impuesto, por supuesto que se ha catalogado como de los impuestos que más dañan a los bolsillos de los contribuyentes, ya que se grava directamente a los ingresos de las personas físicas y de las personas morales.

        Sin embargo, al plantear el tercero transitorio, a pesar de que se grave a las grandes empresas, como ya se ha dicho aquí, y mencionamos cuáles eran en nuestra primera participación, bueno, seguramente esas empresas dejarán de pagar y nuevamente vendrá condonación de intereses y los únicos que sí están obligados a pagar, porque Hacienda los tiene bien fiscalizados, son las personas físicas.

        Por lo que estoy proponiendo al Senado de la República que se haga efectivo este acuerdo que se planteó en el 2010, y que el artículo 21, en su numeral seis, inciso a) quede de la siguiente manera.

        “Para los efectos del primer párrafo del artículo 10 de la Ley de Impuestos Sobre la Renta, se aplicará la tasa del 29 por ciento”.

        Es decir, si el Presidente Peña Nieto no quiere honrar este acuerdo, sinceramente yo sí espero que el Senado de la República, reitero, a la mejor el término se oye fuerte, saque la casta y hago algo por el bien de nuestro pueblo.

        Por su atención, muchas gracias.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador don Fidel Demédicis. Pido a la secretaría que consulte, en votación económica, si se admite a discusión esta propuesta que ha realizado el señor senador don Fidel Demédicis.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si la propuesta se admite a discusión.

        Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        No se admite a discusión, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Háganse, una vez que se ha agotado la discusión en lo particular, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para que se abra el sistema electrónico de votación y poder recoger la votación nominal del artículo 21 y del tercero transitorio en los términos del dictamen. Ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Sigue 38ª parte). . . . . . . ...........en los términos del dictamen, ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 85 votos a favor; 30 votos en contra; y 2 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En consecuencia queda aprobados los Artículos 21 y Tercero transitorio del proyecto de decreto.

Está aprobada en lo general y en lo particular la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del Artículo 72, Constitucional.

( A P L A U S O S )

Compañeros senadores: Remitiremos a la Cámara de Diputados las proposiciones que solicitan asignación de recursos del  Presupuesto de Egresos para 2013.

Solicito a la Secretaría les dé lectura.

- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a las proposiciones que se turnarán a la Cámara de Diputados.

Del Senador René Juárez Cisneros un punto de acuerdo que exhorta a destinar mayores recursos al programa de rehabilitación, modernización y equipamiento de distritos de riego en el país, que se turna el primer resolutivo a la Cámara de Diputados, y el segundo a la Cámara de Senadores.

Del Senador Héctor Yunes Landa un punto de acuerdo que exhorta asignar los recursos requeridos a través del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología para la ejecución del proyecto de ampliación y modernización de la infraestructura científica y tecnológica del Instituto de Ecología, AC, que se turna a la Cámara de Diputados.

De los Senadores integrantes de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía un punto de acuerdo que exhorta asignar nuevamente 11 millones de pesos a la Academia de Cine; y 80 millones de pesos a la distribución cinematográfica que se turna a la Cámara de Diputados.

Del Senador Mario Delgado Carrillo, un punto de acuerdo por el que el Senado de la República manifiesta su respaldo a la solicitud del monto de endeudamiento del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2013, realizada por el Jefe de Gobierno de dicha entidad que se turna a la Cámara de Diputados.

De la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa un punto de acuerdo que solicita se etiqueten recursos para el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas que permita fomentar políticas públicas para el rescate de las lenguas indígenas de nuestro país, que se turna a la Cámara de Diputados.

De la Senadora Martha Elena García Gómez un punto de acuerdo que exhorta a destinar mayores recursos al Instituto Mexicano del Seguro Social para incrementar y mejorar su sistema de guarderías, que se turna a la Cámara de Diputados.

De la Senadora Luis María Calderón Hinojosa un punto de acuerdo que exhorta asignar 13 millones de pesos para que se realicen estudios de infraestructura hidráulica en el Estado de Colima, que se turna a la Cámara de Diputados.

De la Senadora Martha Elena García Gómez un punto de acuerdo que exhorta a destinar los recursos necesarios para la pavimentación, reencarpetamiento e infraestructura de vías generales de comunicación para el Municipio de Amatlán de Cañas, en el Estado de Nayarit, que se turna a la Cámara de Diputados.

- LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: De la Senadora Maríana Gómez del Campo Gurza un punto de acuerdo que exhorta a considerar una partida adicional que permita modernizar los diversos sistemas de alerta sísmica, que se turna a la Cámara de Diputados.

Del Senador Francisco Salvador López Brito, un punto de acuerdo que exhorta a considerar mayores recursos para el sector pesquero y acuícola nacional, que se turna a la Cámara de Diputados.

Del Senador José María Martínez Martínez los siguientes puntos de acuerdo:

Uno.  Exhorta a destinar los recursos necesarios para la rehabilitación de la Unidad Deportiva Aragón, del Valle de Guadalupe, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

Otra que exhorta a destinar los recursos necesarios al proyecto denominado, restauración del Palacio Municipal de Valle de Guadalupe, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

Otro que exhorta a destinar recursos suficientes para el proyecto denominado, “Construcción de Alberca Semiolímpica” en unidad deportiva a la cabecera municipal de Tenamaxtlan, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

Uno más que exhorta a destinar los recursos necesarios para el proyecto denominado construcción de pavimento de concreto hidráulico, red de agua potable y red de drenaje en las calles Porvenir y Raymundo María de Tenamaxtlan, Jalisco, que se turna también a la Cámara de Diputados.

Otro que exhorta a destinar los recursos suficientes para el desarrollo de proyectos  de infraestructura pública e hidráulica en Tequila, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

Uno que exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos de Huachinango, Jalisco que se turna también a al Cámara de Diputados.

Otro que exhorta a destinar recursos suficientes para la segunda etapa, explanada del Santuario del Sagrado Corazón de Jesús en Mexticacán, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

Uno más que exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo de la pavimentación y banquetas en el centro de la localidad del Santuario en el Municipio de Mexticacán, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

 (Sigue 39ª. Parte)

Otro que  exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo de los proyectos de infraestructura del municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, se turna también a la Cámara de Diputados.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Uno que exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo de proyectos de obras de pavimentación del municipio Unión de San Antonio, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

Uno más que exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos en materia de salud del municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

Otro que exhorta a destinar recursos suficientes para diversos proyectos en materia de deporte para el municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

Uno que exhorta a destinar recursos suficientes para diversos proyectos en materia de cultura para el municipio Unión de San Antonio, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

Uno más que exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo del empedrado ecológico y sus obras complementarias en la comunidad de Tapias de Arriba en el municipio de Mexticacán, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados, y

Otro exhorta a destinar los recursos necesarios para el desarrollo de diversas obras de infraestructura pública y carretera del municipio El Grullo, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.

De la Senadora Ninfa Salinas Sada, del Grupo  Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, un punto de acuerdo que exhorta a considerar mayores recursos económicos al Instituto Politécnico Nacional y se brinde certeza y seguridad jurídica en su cabal asignación, que se turna a la Cámara de Diputados.

        Es todo, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Esta Presidencia ratifica los turnos de los que ha dado cuenta la Secretaría.

        Se ha recibido de la Junta de Coordinación Política un acuerdo que   solicito a la Secretaría  se sirva a dar lectura.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA:

Primero, las Senadores Iris Vianey Mendoza Mendoza, del Grupo Parlamentario del PRD deja de formar parte de la Comisión  de Juventud y Deporte.

        Segundo, la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, se integra a  la Comisión de la Defensa Nacional.

        Tercero, la Senadora Ana Gabriela Guevara Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo,  se integra a la Comisión de Gobernación.

        Cuarto.-  Se modifica la integración  de la Comisión de Hacienda y Crédito Público para quedar como sigue:

        Se crea una Secretaría adicional  para que el Senador Luis Armando Melgar Bravo, pase de integrante a Secretario de la Comisión en comento.

        Quinto, del Senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional se integra a la Comisión Especial  para  el análisis y seguimiento de las Finanzas Públicas.

        Sexto.- El Senador Gerardo Sánchez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional deja de pertenecer a la Comisión de Puntos Constitucionales y se integra a la Comisión de Cultura

        Séptimo.- El Senador Daniel Amador Gaxiola, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional deja de pertenecer a la Comisión de Cultura  y se  integra a la Comisión de Puntos Constitucionales.

        Es cuanto.

        -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Consulte la Secretaría, en votación económica si es de aprobarse el acuerdo al que se da cuenta.

        -LA C. SECRETARIA  DIAZ LIZAMA: Senadoras y señores que estén a favor de aprobar el acuerdo, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente) 

-Se aprueba, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Gracias.

        Aprobado.

        Comuníquese.

        Solicito  ahora a la Secretaría informe a la Asamblea, de las proposiciones que se turnarán directamente a Comisiones del Senado, conforme lo ha solicitado cada uno de los promoventes.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA:  De las Senadoras Angélica Araujo Lara, Margarita Flores Sánchez, María del Rocío Pineda Gochi, Lisbeth Hernández, Mely Romero, Hilda Esthela Flores y Lilia Guadalupe Merodio  un punto de acuerdo en relación al acceso al derecho constitucional  a la vivienda, que se turna a la Comisión de Vivienda.

        De la Senadora Cristina Díaz Salazar, un punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a considerar  al Dihidrocloruro de Sapropterina como  tratamiento para la Hiperfenilalaninemia y sea incluido en el cuadro  básico y en el catálogo de medicamentos Interinstitucional,  permitiendo el acceso a tratamientos para los pacientes, que se turnan a la Comisión de Salud.

        Son esos puntos Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Gracias, esta Presidencia ratifica los turnos de los que se han dado cuenta.

        Compañeros senadores, les informo que las demás proposiciones inscritas en la agenda de hoy  se turnarán a Comisiones.

        Los senadores que deseen mantener inscrito su asunto, sólo deben  hacerlo del conocimiento de la Mesa Directiva o de la Secretaría Parlamentaria.

        Las efemérides inscritas en el orden el día se insertarán  en el Diario de los Debates.

        Se cita a la siguiente sesión el próximo martes 18 de diciembre a las 11:00 horas.

        Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 18:32 horas.

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1325