Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Martes 27 de junio de 2017
    
    

Última actualización: Junio 2017
Última revisión: Junio 2017

Sesión Plenaria - Versión Estenográfica

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 13 DE NOVIEMBRE DE 2012.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

        -EL C. PRESIDENTE ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores senadores.

        -LA C. SECRETARIA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 94 ciudadanos senadores.

        En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Se abre la sesión del martes 13 de noviembre de 2012, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio.

        El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

        El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta del Senado de este día.

        En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

        Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Aprobada el acta, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibieron dos comunicaciones de la comisión de Energía, por las que informa de la recepción de respuesta a diversos puntos de acuerdo por parte de Petróleos Mexicanos.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

        Se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos que corresponde de sus registros, y darlos por concluidos.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió una comunicación de la comisión de Estudios Legislativos, Segunda, con la que remite su Programa de Trabajo.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió una comunicación del senador Benjamín Robles Montoya, por la que informa de la realización del Foro “La Perspectiva del Sur”, a realizarse los días  16 y 17 de noviembre del año en curso, en Oaxaca, Oaxaca, y solicita la conformación de un grupo plural de senadores que asista al mismo.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Este asunto queda en poder de la Mesa Directiva.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Se recibió una solicitud de la Secretaría de Gobernación, con el que remite solicitud de autorización para permitir que elementos de la Armada de México, participen en la octava versión de la “Exposición y Conferencia Internacional Marítima y Naval para la América Latina-EXPONAVAL 2012”, que se llevará a cabo en la ciudad de Valparaíso, República de Chile, del 4 al 7 de diciembre del año en curso.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Túrnese a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores; y de Marina.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: También la Secretaría de Gobernación, se recibió un oficio con 143 hojas de servicios para la ratificación de diversos grados navales.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Túrnese a la comisión de Marina,  para su análisis y dictamen.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: También de la Secretaría de Gobernación, nos remitió solicitud de permiso que se refiere al artículo 37 constitucional, para que el ciudadano Jorge Humberto Pastor Gómez, pueda aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno de la República Francesa.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Túrnese a la comisión de Gobernación, para sus efectos correspondientes.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Igualmente, de la Secretaría de Gobernación, se nos remiten los Indicadores Operativos y Financieros que Petróleos Mexicanos envía, correspondiente al segundo semestre del año 2011.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Remítase dicha documentación a la comisión de Energía.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió un oficio de la Comisión Reguladora de Energía, con el que remite su Informe de Labores 2011.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Remítase ese informe a la comisión de Energía.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió del Instituto Mexicano del Seguro Social, su Informe de Labores 2011-2012 y Programa de Actividades.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Remítase a la comisión de Seguridad Social.

        Pasamos al siguiente asunto.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió una invitación del Gobierno del Distrito Federal, para asistir a las siguientes ceremonias conmemorativas.

        Del 188 aniversario de la expedición del decreto de creación del Distrito Federal, a realizar el domingo 18 de noviembre del año en curso.

        Del 102 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, a realizarse el martes 20 de noviembre del año en curso.

        Y del 90 aniversario luctuoso de Ricardo Flores Magón, a realizarse el miércoles 21 de noviembre del año en curso.

        Todas se llevarán a cabo en esta ciudad.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Para asistir en representación de la Cámara de Senadores, a esas ceremonias, se designan:

        Al senador Mario Delgado Carrillo, para la ceremonia de aniversario de la expedición del decreto de creación del Distrito Federal.

        Al senador Adolfo Romero Lainas, para la ceremonia del aniversario del inicio de la Revolución Mexicana.

        Y al senador Marco Antonio Blasquez Salinas, para la ceremonia del aniversario luctuoso de Ricardo Flores Magón.

        En el apartado de iniciativas, tiene el uso de la tribuna la senadora Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 30, 42, 48 y 64 de la Ley de Seguridad Nacional.

        -LA C. SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias, señor presidente.

        Compañeros senadores: Les solicito un momento de su atención, para señalar lo siguiente:

        Hoy el acceso a la información es una garantía que constitucional, tanto en su protección como en su cuidado. Este derecho tiene las limitaciones constitucionales, enunciadas en el propio artículo 6 fracciones I y II, al señalar que tienen carácter de pública toda información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo federal, estatal y municipal. 

        Y sólo podrá ser reservada temporalmente, por razones de interés público, en los términos que fijen las leyes.

        Además establece, que la información relativa a la vida privada y datos personales, será protegida en los términos y con las excepciones que fijen las leyes.

        La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, define el término, información reservada en la fracción.

        Como aquélla que se encuentra temporalmente sujeta a alguna de las excepciones previstas en los artículos 13 y 14 de esta ley.

        Es decir, aquélla cuya difusión comprometa la seguridad nacional, la seguridad pública o la defensa nacional.

        Ahora bien, ¿qué es la seguridad nacional?

        Pues en la ley del mismo nombre, que se aprobó hace algunos años, se define como las acciones destinadas, de manera inmediata y directa a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano, que conlleva a proteger al país frente a riesgos y amenazas; preservar la soberanía, independencia, territorio y la unidad de la Federación; mantener el orden constitucional y fortalecer las instituciones democráticas de gobierno; defender al país frente a otros Estados o sujetos de derecho internacional; y preservar el régimen democrático fundado en el desarrollo social, económico y político.

        Y estas tareas organizan también el quehacer del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, Cisen, y el resto de las instituciones que integran el Sistema de Seguridad Nacional.

        El Cisen, como todos lo saben, es un órgano civil desconcentrado y dependiente de la Secretaría de Gobernación, cuya misión es generar inteligencia en materia de seguridad nacional para México.

        Es decir, los ojos del Estado dentro del Estado y no para el Estado; como es la concepción real que debe tener la inteligencia.

        Una de las herramientas de las cuales se hace su haber de esta inteligencia; es mediante la intervención de comunicaciones privadas.

        Es un medio legal por el cual el agente del Ministerio Público de la Federación, con motivo de la investigación de un delito en materia de delincuencia organizada y previa autorización de la autoridad judicial, interviene las comunicaciones para obtener información que sirva para el esclarecimiento de los hechos investigados…

(SIGUE  2ª. PARTE)...  interviene las comunicaciones para obtener información que sirva para el esclarecimiento de los hechos investigados. La intervención de las comunicaciones privadas es una herramienta jurídica especialmente útil y necesarias que prevé la Ley Federal contra la delincuencia organizada, el empleo de esta figura jurídica especial ha permitido el desmantelamiento de diversas organizaciones delictivas como el tráfico de indocumentados y el secuestro, así como la detección, detención y aprehensión y varios miembros de la delincuencia organizada, dedicados a la comisión de delitos contra la salud, y a realizar operaciones con recursos de procedencia ilícitas, llámese lavado de dinero. 

Compañeros, el artículo 16 de la Constitución señala que las intervenciones de comunicaciones privadas podrán ser autorizadas únicamente por los jueces de distrito a petición de la autoridad federal, que faculte la ley, a falta de dicha autorización judicial, las investigaciones realizadas por medio de una intervención de comunicación privados, carecerá de valor probatorio. 

Dicha información solamente podrá ser recabada, copilada, procesada y “diseminada”, con fines de seguridad nacional. Esta ley precia que en ningún caso se divulgará información reservada, y que a pesar de no tener vinculación con amenazas a la seguridad nacional o con acciones y procedimientos preventivos de las mismas, lesionan la privacidad, la dignidad de las personas o revelen datos personales tal como lo establece el texto vigente en los artículos 30 y 34, y nos señala muy claro que constituye un delito ya que la única intervención de medios de comunicación privada, que es legal, se realiza mediante la autorización de una autoridad judicial.

No podemos dejar en soslayo la ley y no debemos dejar inconcluso el trabajo legislativo en esta materia.

Los artículos que se pretenden reformar en la presente iniciativa es donde el delito de intervenciones telefónicas se omite, actualmente establecer sanciones penales, claras para los servidores públicos de todas las dependencias, incluso de áreas de gobierno que no realizan actividades de inteligencia por la divulgación de información reservada o su uso para otros fines.

Por lo cual, se propone sancionar con prisión de seis a doce años, de 500 a mil días de multa, así como la destitución o inhabilitación para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos por el mismo plazo que la pena de prisión impuestas.

Los servidores públicos que intervengan las comunicaciones privadas sin autorización judicial correspondientes, o que la realicen en los términos distintos de las autorizadas en el presente ordenamiento, serán sancionados como lo he señalado. Es cuanto, señor presidente. Por su atención, muchas gracias, compañeros. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Muchas gracias, senadora. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, primera, con opinión de la Comisión de Seguridad Pública.

Tiene ahora la palabra la senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, a nombre propio y de los senadores Rosa Adriana Díaz Lizama, y Daniel Gabriel Avila Ruiz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 24 y 28 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

-LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ DEL CAMPO GURZA: Con su venia, senador presidente. Ha sido importante para nosotros impulsar en este período ordinario de sesiones los cambios normativos que requiere nuestra democracia para lograr que su desempeño mejore; que las instituciones se fortalezcan y que los ciudadanos tengan confianza en la política y en nosotros los políticos.

Estas son condiciones necesarias para que tenga lugar la consolidación democrática en nuestro país. Así como lo hicimos ya hace unas semanas en presentar una iniciativa para establecer la reelección de diputados y senadores en el ámbito federal y local, también presentamos otro para robustecer los requisitos que deben acreditar los partidos políticos para conservar su registro.

En esta ocasión, y hacemos uso de la tribuna para presentar una iniciativa más que va de la mano de las anteriores. Esta tiene que ver con los requisitos para que los partidos acrediten contar con la simpatía de un número significativo de ciudadanos para cumplir de manera eficiente el papel encomendado en la Constitución en materia de representación.

Actualmente el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que las agrupaciones que busquen su registro como partidos políticos, deberán contar con tres mil afiliados, en por lo menos 20 entidades federativas; o bien, 300 afiliados en  por lo menos 200 distritos electorales uninominales.

Además exige que bajo ninguna circunstancia el número total de sus afiliados en el país podrá ser inferior al 0.26 por ciento del padrón electoral federal que haya sido utilizado en la elección federal ordinaria, inmediata anterior, a la presentación de la solicitud de que se trate.

Hoy proponemos que se reformen los artículos 24 y 28 de dicho Código para que esos márgenes se adecuen a la realidad política del país, y a las exigencias de los ciudadanos.

Tras lejos del cambio que vivimos, es que en sólo 12 años el padrón electoral pasó de 58 millones de votantes a 85 millones, es decir, creció 47 por ciento.  Los mexicanos quieren que la democracia sea funcional y no resulte un gasto excesivo. 

Hoy el sistema electoral y los partidos le cuestan a los ciudadanos cerca de 15 mil millones de pesos al año, por eso es tan importante que establezcamos las condiciones para que en el corto plazo todos los partidos, no nada más los de reciente creación, en primer lugar, cuenten con un amplio respaldo popular.

Segundo. Cumplan verdaderamente con su función representativa de la población y de sus intereses.

Tercero. Que sea reflejo de la pluralidad de nuestro pueblo en una justa dimensión;

Y por último, que no se convierten en un lastre económico para las finanzas públicas.  En este sentido, la de la voz, junto con la senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, y el senador Daniel Gabriel Avila Ruiz, presentamos esta iniciativa con la finalidad de que se duplique el número de afiliados necesarios, incrementándose de tres mil a seis mil en 20 entidades del país, que se pase de 300 afiliados a 600 en 200 distritos electorales uninominales y que bajo ninguna circunstancia el número total de sus afiliados sea inferior al 0.36 por ciento del padrón electoral federal, es decir, que se incremente en una décima porcentual, ese requisito. 

Estoy seguro que con estas reformas los senadores estaremos respondiendo a los ciudadanos, al mismo tiempo fortaleceremos nuestra democracia porque tendremos partidos políticos más cercanos a la gente y verdaderamente representativos sin menoscabo de la pluralidad que distingue a nuestro México. Es cuanto, senador presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias senadora Mariana Gómez del Campo Gurza. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, segunda.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Armando Ríos Piter, para presentar, con aval del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, un proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Propaganda Gubernamental, se deroga la fracción segunda del artículo 223 del Código Penal Federal, y se reforma el numeral cinco del artículo 228, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. En el uso de la palabra, señor senador.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  Con su permiso, señor presidente, muchas gracias, compañeras y compañeros senadores. El día de hoy el grupo parlamentario del PRD, a través de esta iniciativa presenta una posición que busca evitar el uso discrecional de los recursos públicos y de los tiempos oficiales, con la finalidad de censurar aquellos medios de comunicación, y obviamente a las autoridades públicas, sean estas estatales .....

(Sigue 3ª parte)… con la finalidad de censurar aquellos medios de comunicación y obviamente a las autoridades públicas, sean éstas estatales, municipales o federales, pues que se estén excediendo en el uso de los recursos públicos con la finalidad de aplicarlos a los medios de comunicación.

        El presente proyecto de iniciativa de ley forma parte de la agenda de trabajo en materia de Transparencia y Rendición de Cuentas de la LVII Legislatura del Senado de la República, específicamente en lo relativo al fortalecimiento de la libertad de expresión, establecida en el artículo 6° constitucional.

        El Senado está obligado a reglamentar la propaganda gubernamental a partir de la última reforma que se hizo el artículo 134 de la Constitución, con la finalidad de eliminar la discrecionalidad de los funcionarios públicos en un afán de promover su figura dentro y fuera de los periodos electorales, con recursos que aportan los contribuyentes.

        Y esto, compañeros y compañeras, es especialmente trascendente, toda vez que se ha caído en importantes excesos en el uso de los recursos públicos para promover la figura de actores, de hombres o mujeres que buscan precisamente a través de los medios de comunicación enaltecer su figura por encima de comunicar las acciones de gobierno.

        Un estudio que recientemente hiciera fundar en su publicación para el 2012, nos da datos interesantes, pero al mismo tiempo alarmante sobre la problemática del uso de estos recursos.

        Durante los cinco primeros años del actual gobierno, del Ejecutivo Federal que está a punto de terminar, del 2007 al 2011, se han ejercido prácticamente 19 mil 658 millones de pesos en publicidad oficial. Esto de acuerdo a los datos de la cuenta pública, es decir, los datos oficiales, no se cuenta con información sobre otro tipo de convenios que pudieran estarse haciendo, no precisamente bajo la lógica de transparencia, sino que estén haciendo con los medios de comunicación en lo oscurito. Pero este dato por sí mismo es relevante y es importante destacarlo frente a esta asamblea.

        ¿Qué podría el país hacer con 19 mil 645 millones de pesos?

        Bueno, podrían construirse 61 hospitales, como el Hospital General que está en la zona de Tabasco, que tiene una capacidad para 112 camas y que costó un monto total de 320 millones de pesos, seguramente no solamente podríamos hacer hospitales ahí en Tabasco, sino los podríamos hacer en el Estado de Oaxaca, en el Estado de Chiapas, en el Estado de Guerrero que son estados que tienen una problemática de infraestructura en materia de salud pública que es grave y que tenemos que tener la capacidad los mexicanos y obviamente quienes definen los recursos presupuestales de poder definir qué es mejor: si comunicarle a la gente, que es lo que está haciendo el gobierno, que muchas veces no logra cumplirse el objetivo, yo solamente les pregunto si el gasto importante que se ha hecho en materia de seguridad pública durante todo este sexenio ha sido suficiente para poder cambiar la percepción en la ciudadanía de que verdaderamente hay seguridad en el país.

        Bueno, ahí hay un dato muy puntual, 61 hospitales con la misma capacidad que logramos darle al hospital de Tabasco, o por ejemplo con 19 mil 645 millones de pesos podrían construirse 1965 escuelas públicas, 1965 escuelas públicas con capacidad para 100 niños.

        ¿Cuántas comunidades, compañeros y compañeras, en todo nuestro vasto territorio nacional no se necesitan escuelas en este momento, o por lo menos cuántas escuelas no necesitan que se les ponga un techo para que los niños no tengan que estudiar debajo de los árboles?

         Bueno, me parece que es pertinente que hagamos una discusión muy profunda, muy formal. Si es pertinente como país seguir gastando esos casi 20 mil millones de pesos en propaganda oficial, o sería más pertinente empezarle a meter recursos públicos ahí donde están las graves demandas y necesidades de los ciudadanos.

        Y el problema no solamente es en el gobierno federal, compañeros y compañeras, es también la parte importante de gasto que se hace a partir de las entidades federativas. El mismo estudio que presenta fundar, nos presenta que solamente 19 entidades de la República estuvieron dispuestas a presentar información, pero el gasto es igualmente importante y amplio, y el problema es que la falta de una regulación comprometida, fundamental en esta materia, está permitiendo no solamente enormes áreas de opacidad, sino que se empiece a construir un circuito que verdaderamente está dañando al Estado mexicano y está dañando a la vida pública nacional, ¿cuál es?

        La relación perversa que se ha empezado a constituir entre los políticos y los propios medios de comunicación, porque hoy precisamente la relación con los medios de comunicación se ha vuelto un mecanismo prácticamente fundamental para el acceso al poder.

        Algún senador o senadora, algún diputado federal o diputada, algún presidente municipal, que desea crecer en su carrera política, sabe que necesita a los medios de comunicación. Y se empiezan a tejer alianzas, y esto lo digo porque esparte de la problemática sistemática que se enfrenta en este país y que es parte del problema que enfrentan todos los políticos de todos los partidos políticos, en una relación que se ha ido pervirtiendo progresivamente, en donde si no tienes una buena relación con los medios de comunicación, entonces tu futuro político se pone en riesgo.

        Entonces al no tener una buena regulación del tema de los medios y especialmente de la propaganda gubernamental, repito la cifra, casi 20 mil millones de pesos que se han asignado por parte del gobierno federal, entonces la relación, esa perversión de la relación se vuelve un círculo vicioso que empieza a entronizar a los medios de comunicación por encima de las decisiones que tienen que ser de la gente y por encima de las decisiones que esos actores públicos tienen que tomar por el bien de la gente, por encima de los intereses de esos medios de comunicación. Por es este tema es fundamental, compañeros y compañeras.

Necesitamos una reglamentación que garantice con toda transparencia y con toda pulcritud que podamos observar cuál es la relación del Estado mexicano, cuál es la relación del gobierno federal, de los gobiernos de los estados y de los gobiernos municipales para con los medios de comunicación.

Y que se entienda muy bien, compañeros y compañeras, la relación con los medios es indispensable para poder comunicarle a la gente hacia dónde va la política pública, hacia dónde se puede establecer una campaña de conciliación nacional para dirigir la ruta del país. Pero esta relación tiene que ser transparente; esta relación tiene que estar acordada y tiene que hacerse de cara a la ciudadanía. De tal forma, compañeros y compañeras, que la presente Reforma que nosotros ponemos a consideración de esta asamblea forma parte de los temas que han estado en la amplia discusión nacional.

Escuchaba el día de ayer una entrevista que hicieron al Presidente electo, Enrique Peña Nieto, quien habló sobre la propuesta que tiene en materia de corrupción y que es parte de tres temas que puso sobre la mesa, incluso en campaña.

Uno el tema de una comisión anticorrupción.

Uno el tema que tiene que ver con la transparencia y la autonomía del IFAI, que ya estamos discutiendo.

Y un tercero que tiene que ver con la regulación de la relación que tenga el Estado mexicano con los medios.

El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática aporta esta propuesta con la finalidad de no salirnos solamente con un discurso, o no quedarnos con una propuesta que no le dé resultados concretos a la ciudadanía. Habremos de hacer foros especialmente con los jóvenes que alrededor del Movimiento Yo Soy#132 pusieron este tema en el debate nacional.

Y esperamos, compañeros y compañeras legisladoras, que podamos dar un debate de altura y que le podamos entregar al Estado mexicano una nueva ley de regulación de propaganda gubernamental que le ayude al país y que fortalezca el Estado mexicano.

Es cuanto.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Armando Ríos Piter.

Túrnese esta Iniciativa a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Humberto Domingo Mayans Canabal, a nombre propio y de diversos senadores, para presentar proyecto de decreto que reforma la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; y la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

En el uso de la palabra, señor senador……

(Sigue 4ª parte)...para presentar proyecto de decreto que reforma la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

En el uso de la palabra, señor Senador.

-EL C. SENADOR HUMBERTO DOMINGO MAYANS CANABAL: Con su permiso, señor Presidente de la Mesa Directiva.

Compañeras y compañeros senadores:

He solicitado el uso de la palabra para someter a consideración de ustedes, en mi nombre y conjuntamente con los ciudadanos senadores René Juárez Cisneros, Eviel Pérez Magaña, Raúl Aarón Pozos Lanz, Roberto Armando Albores Gleason, Juan Gerardo Flores Ramírez, Layda Elena Sansores San Román, Oscar Ramón Rosas González y Adán Augusto López Hernández, una iniciativa de decreto que reforma la fracción IV del artículo 28 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y el artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Amigas y amigos senadores, cuando se habla de la frontera sur de México se incluyen los estados de Quintana Roo, Campeche, Tabasco y Chiapas, y se señala una extensión de 1,149 kilómetros, de los cuales 956 son frontera con Guatemala y 193 con Belice: En el conjunto de los 4 estados en donde viven 9.2 millones de connacionales, de los cuales 16.2% son indígenas; la población fronteriza representa el 1.46% de la población nacional; 19 municipios fronterizos pertenecen a Chiapas, 2 a Tabasco, 2 a Campeche y 1 a Quintana Roo; la población de los 24 municipios situados a lo largo de las línea divisoria es de 1.6 millones de personas; el 74% está en Chiapas, el 7% en Tabasco, el 4% en Campeche y el 15% en Quintana Roo.

En materia de rezago social durante el periodo 2002 al 2010: Chiapas pasó del primero al tercer lugar en rezago, Campeche del noveno al décimo, Tabasco se mantuvo en el 14, y Quintana Roo del 12 al 20.

En el periodo 2003 al 2010 el crecimiento conjunto de los 4 estados fue de 0.5% mientras el promedio anual del PIB nacional fue de 2.3%.

1.9 millones de personas, en promedio, cruzan anualmente dicha frontera, de los cuales alrededor de 300 mil son entradas irregulares, según el propio Instituto Nacional de Migración.

Si a estos datos agregamos la marginación, la miseria, el olvido y la desatención de esta región, nos encontramos frente a un coctel explosivo, que pone en riesgo, sin duda, la estabilidad, la gobernabilidad y la seguridad nacional.

No hay que olvidar que los estados de la frontera sur limitan con la zona más violenta del mundo, la zona más violenta, según datos estadísticos, criminológicos, no es ni Afganistán, ni Irak, ni el Medio Oriente; es Guatemala, Hondura y El Salvador, y son nuestros vecinos.

Como señala el antropólogo chiapaneco, gran antropólogo chiapaneco, Andrés Fábregas Puig, “los límites entre los estados nacionales no se trazan al compás del medio ambiente o de las sugerencias geográficas, sino de las acciones humanas sobre ellas”.

La problemática de la región sur, se concentra principalmente en los siguientes rubros:

Primero.- En el ámbito económico, las amplias riquezas naturales y atractivos con que cuenta la región no han generado el dinamismo económico esperado, a pesar de contar con importantes actividades extractivas, agropecuarias, agroindustriales y de turismo, tanto de playa, como cultural y de aventura, las cuales no ha tenido el impulso necesario y suficiente por falta de una infraestructura física moderna que implique en la frontera sur tenga altos niveles de competitividad en el plano nacional y global en el que vivimos.

En materia de seguridad en la zona hay serias dificultades para aplicar a plenitud el Estado de derecho por falta de autoridades competentes, de normas adecuadas y personal especializado en temas de seguridad nacional y de seguridad interior a nivel federal, estatal y municipal; y, en consecuencia, se registran fenómenos de extorsión, robo, trata de personas, tráfico de drogas y de armas, donde están implicados grupos de la delincuencia organizada que se disputan las rutas de abasto de una frontera absolutamente porosa donde entra y sale el que quiere con lo que quiere.

El principal desafío es instrumentar una política de seguridad nacional que implique enfrentar los desafíos del crimen organizado que opera en ambos lados de la frontera, tanto en México, como en Guatemala y Belice.

Tercero.- La migración, se registran flujos crecientes de trabajadores indocumentados, migrantes ilegales y transmigrantes en tránsito hacia Estados Unidos, provenientes principalmente de Centroamérica, pero también de Asia, e incluso de África, en busca de un mejor nivel de vida

El volumen del tránsito y tráfico de personas, como lo he señalado, es de casi 2 millones de personas, y significa un gran desafío a las políticas migratorias y de control de fronteras que hay que enfrentar con urgencia y decisión por parte del gobierno federal con apoyo de las autoridades estatales y municipales.

Y por último, en el cuarto punto, en el ámbito de los derechos humanos, se registran frecuentes situaciones de maltrato, secuestro de migrantes, trata y explotación de personas y la negación de derecho por actos perpetrados por las propias autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.

En contraste con todo ello, está presente en la región su gran riqueza natural de flora y fauna, más de 200 tipos de ecosistemas, 22 ecorregiones, importantes yacimientos de petróleo y gas, abundancia en cauces de agua superficiales y subterráneos, en donde Tabasco simplemente se considera la séptima reserva mundial de agua, población joven y disponible de mano de obra, un notable patrimonio cultural y un gran potencial para el desarrollo de las actividades ligadas con el turismo.

A pesar de ello, el desarrollo social y económico está rezagado en relación al centro y norte del país, principalmente por no contar con una infraestructura, insisto, física competitiva que genere las inversiones y los empleos que los estados y municipios están demandando, carreteras modernas, puertos, ferrocarril, parques industriales, telecomunicaciones de alta tecnología, entre otros servicios estratégicos son indispensables para el desarrollo y crecimiento de la frontera sur.

Los derechos que reclaman los millones de personas que habitan esa frontera ponen nuevamente sobre la mesa la añeja polémica en torno a la justicia social.

Como señala Joel Flores Rentería en su obra “Los Derechos Diferenciados”: “No hay nada más injusto que tratar a los iguales como desiguales, y a éstos como iguales”.

Lo comento porque mientras que la frontera norte cuenta con estímulos fiscales, programas emergentes de empleo, infraestructura física moderna, políticas sociales diferenciadas, apoyos específicos para seguridad y programas de combate a la pobreza, el sur sigue esperando, a pesar de los esfuerzos por concretar políticas públicas específicas, que contribuyan al desarrollo de la región.

Existen importantes diagnósticos y programas que coadyuvan a atender el tema, como los mecanismos denominados Fideicomiso para el Desarrollo Regional del Sur Sureste, el mecanismo de Tuxtla, el proyecto Mesoamérica, antes Plan Puebla- Panamá, los fondos de apoyo en el Banco Interamericano de Desarrollo y de la Unión Europea, entre otros muchos.

Se requiere, entonces, un cambio de estrategia sustentada en una visión transversal, oportuna y concurrente entre la federación, los estados y los municipios involucrados en los temas prioritarios del sur.

Compañeras y compañeros senadores, a través de la presente iniciativa abordaré solamente, de esos, dos temas prioritarios: el impulso a la inversión pública y privada y el desarrollo integral de la zona, en los siguientes términos:

Primero.- La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, establece en su artículo 28, que el proyecto de Presupuesto de Egresos se presentará y aprobará, cuando menos, conforme a las siguientes clasificaciones: uno, la administrativa; dos, la funcional y programática; tres, la económica; cuatro, la de género; y cinco, la geográfica que agrupa a las previsiones de gasto con base a su destino geográfico, para entidades federativas, municipios y regiones.

Se propone entonces en esta iniciativa adicionar a la…

(SIGUE 5ª PARTE). . . . . . .........en base a su destino geográfico para entidades relativas, municipios y regiones.

Se propone entonces en esta iniciativa adicionar a la clasificación geográfica que forma parte de la estructura del presupuesto de egresos de la federación, el factor territorial con la denominación de fronteras, sur y norte para abrir la vía legal que permita para cada ejercicio fiscal contar con un subfondo para el desarrollo de los municipios fronterizos; insisto, la reforma contemplada implica tanto a los municipios de la frontera norte como de la frontera sur.

Dichos recursos serían distribuidos directamente a los municipios fronterizos a través de programas y proyectos de inversión para incrementar el capital físico, la capacidad productiva e impulsar el desarrollo regional mediante infraestructura pública y equipamiento en los mismos términos que en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 se aprobó por un solo año, pero exclusivamente a través de un punto de acuerdo un fondo similar para los municipios de la frontera norte, dejando excluidos a los municipios de la frontera sur.

- EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Está en tiempo, señor senador.

- EL C. SENADOR MAYANS CANABAL: Concluyo ya, señor Presidente. La ley del Impuesto al Valor Agregado en su Artículo Segundo establece la aplicación de una tasa del 11 por ciento de este impuesto cuando los actos o actividades por lo que se debe pagar se realicen por residente de Baja California, Baja California Sur; Quintana Roo y los municipios de Caborca y de Cananea en Sonora, siempre que la entrega de los materiales de los bienes o la prestación de los servicios se lleve a cabo en esas localidades.

Como un acto de justicia y equidad con nuestros hermanos del sur de nuestro país, propongo con esta reforma incorporar a los municipios de Tenosique, Tabasco; y Comitán de Domínguez, Chiapas como receptores de ese beneficio para incentivar en alguna medida la inversión privada productiva y la generación de empleos y el desarrollo social y económico de ambos.

Cabe destacar que ambos municipios ya fueron considerados como fronterizos para efecto del impuesto general de importación por el Ejecutivo Federal a través de un decreto de fecha 24 de diciembre de 2008.

Los privilegios se tienen que terminar en este país, el federalismo hacendario debe de fortalecerse.

Como lo escribió el gran poeta uruguayo Benedeti, y lo cantó Joan Manuel Serrat, el sur también existe, esperando contar con la solidaridad de las y los señores senadores de esta legislatura, agradezco la atención prestada.

Es cuanto, señor Presidente, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, señor Senador. Se turna a la Cámara de Diputados.

Sonido en el escaño del Senador Robledo.

- EL C. SENADOR ROBLEDO ABURTO (Desde su escaño): Solamente para preguntarle al Senador Mayans si me permite sumarme a su propuesta.

- EL C. SENADOR MAYANS CANAVAL: Con mucho gusto.

- EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, tome nota, por favor, la Secretaría.

En uso de la tribuna el señor Senador José Rosas Aispuro Torres, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar proyecto de decreto que reforman los artículos.

Perdón, senador Lavalle, ¿para el mismo asunto?

- EL C. SENADOR LAVALLE MAURY (Desde su escaño): Sí, con el mismo fin, por favor,  si me permite el Senador sumarme a su propuesta.

- EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Tome nota la Secretaría, muy bien, se toma nota de las solicitudes de adhesión.

Tiene la tribuna el Senador Rosas Aispuro para presentar proyecto de decreto que reforma los Artículos 26 y 71, de la Ley Orgánica del Congreso General.

- EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Presidente, con su permiso; compañeras y compañeros senadores: Hoy vengo a presentar una iniciativa que tiene que ver con la vida misma, con la función fundamental de este órgano colegiado, tanto de la Cámara de Senadores como del Poder Legislativo en general, no olvidemos que la función formalmente que tiene este órgano es la de crear y modificar las normas jurídicas que rigen la vida de toda la sociedad. Por eso, debemos de buscar los mecanismos que permitan que haya una mayor agilidad en el trabajo legislativo.

¿Cuál es la inquietud que hoy en día presentan los ciudadanos?

La parálisis legislativa, la falta de actividad legislativa que se traduzca en acuerdos, eso es lo que a la sociedad la lastima y eso es lo que a la sociedad hoy en día no quiere ver a un Poder Legislativo que a finales de cada legislatura hay un sinfín de iniciativas que la gran mayoría nunca pasaron, siquiera se discutieron en las comisiones respectivas; y si bien es cierto que hoy nuestra legislación interna a través de la Ley Orgánica del Congreso señala los tiempos en los cuales las comisiones deben de desahogar los temas que se le han turnado, la verdad, lo cierto es, que sigue habiendo un vacío que nos lleva a que el Poder Legislativo no esté tratando, no esté discutiendo los temas que son de mayor preocupación de la sociedad, y producto de la llamada Reforma del Estado, de la Reforma Política se dé un avance muy importante en dotar hoy, en darle la facultad al titular del Poder Ejecutivo Federal para poder presentar una iniciativa en calidad de preferente, o sea, hasta dos iniciativas al inicio de cada uno de los períodos ordinarios del Congreso de la Unión. Y ahora, estamos precisamente por finalizar el trámite que se les dio a las dos iniciativas que presentó el Presidente Felipe Calderón y que lo hizo de manera seria, de manera responsable haciendo uso de esa nueva facultad que hoy el 71 de la Constitución le asiste.

Por ello, a mi me parece que al finalizar este proceso en el cual ya se aprobó por las dos Cámaras la iniciativa de reforma en materia de contabilidad gubernamental, y que todo mundo avalamos, y que todo mundo respaldamos en ambas cámaras, hoy estamos por finalizar otra de las iniciativas preferentes como lo es la laboral.

Por eso, con ese antecedente y viendo que en otros países ya se da una especie de iniciativa preferente no sólo para el Ejecutivo, sino también para los grupos parlamentarios, me parece muy importante que hoy en día le digamos a la sociedad que sí tenemos la capacidad, primero para crear los mecanismos que nos lleven a poder darle un seguimiento mucho más rápido, más puntual a todos los asuntos de carácter legislativo, que esa es la función primogenia de este órgano: la de crear y modificar las normas jurídicas, y en ese entendido es que hoy, presento una reforma iniciativa para que podamos votar a los grupos parlamentarios del derecho de iniciativa al inicio también de cada uno de los períodos, en vez de que sea a la apertura del período, que sea la primera sesión formal de cada una de las cámaras donde se puedan presentar por parte de los grupos parlamentarios esta iniciativa preferente  que nos lleve a darle certidumbre, confianza a la sociedad, que los temas que son de su mayor interés los diversos grupos parlamentarios las estamos tomando, esas inquietudes, y les estamos dando el seguimiento de manera seria, de manera responsable, porque hoy nadie podrá decir que una de las mayores críticas de la sociedad a este órgano legislativo, tanto a la Cámara de Diputados como al Senado es que no hemos tenido la capacidad para poder desahogar los temas que son de interés de la sociedad.

Por ello, hoy, compañeras y compañeros viendo que la iniciativa.....

(Sigue 6ª. Parte). . . para poder desahogar los temas que son de interés de la sociedad. Por eso hoy, compañeras y compañeros viendo que la iniciativa preferente que hoy se le ha dado esa facultad al Titular del Poder Ejecutivo que se establece en el artículo 71 de nuestra Constitución, hoy viendo que para hacer un trámite mucho más rápido  mi propuesta es no que reformemos el 71, porque ahí está la facultad de iniciativa tanto para el Titular del Ejecutivo Federal, para los diputados y senadores al Congreso de la Unión  y para las legislaturas locales y ahora recientemente incorporada también la llamada iniciativa popular  donde los ciudadanos también con el apoyo, con el respaldo de un porcentaje de los electores pueden presentar iniciativas.

        Por ello mi propuesta  concreta es que podamos modificar en los artículos 26 y 61 de la Ley  Orgánica del Congreso  General De los Estados Unidos Mexicanos para dotar  a los legisladores a través de los grupos parlamentarios de hacia dos iniciativas preferentes que habrán de desahogarse durante el transcurso de los 45 primeros días del periodo ordinario correspondiente.

        Esa es, compañeras y compañeros el ánimo que hoy me trajo a esta tribuna, un ánimo propositivo que nos lleve a destrabar las cuestiones que tanto han lastimado y afectado a la sociedad.

        Hoy este congreso, hoy el Poder Legislativo  está obligado a dotar a la sociedad  del marco jurídico que le dé confianza para que podamos tener un mayor avance, para que podamos  tener un mayor crecimiento, y  el mejor ejemplo lo estamos viendo en las iniciativas preferentes, la iniciativa laboral, cuántos años tenía que este Poder Legislativo no había podido  avanzar en esa materia  y ahora se pudo gracias a esa iniciativa preferente del Titular del Poder Ejecutivo Federal.

        Por ello propongo que también los grupos parlamentarios  tengamos esa posibilidad.

        Por su atención, muchísimas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, Senador Rosas Aispuro.

        Se turna a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos  Segunda.

        En uso de la tribuna el señor Senador Angel benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Proyecto de Decreto que reforma diversos artículos  de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

        -EL C. SENADOR ANGEL BENJAMIN  ROBLES MONTOYA: Compañeras, compañeros senadores, el Grupo Parlamentario del PRD  mantiene  como interés fundamental  hoy y siempre  velar por el desarrollo e impulso de las actividades económicas, rurales de nuestro país.

        En este sentido y bajo esta óptica no nos es ajena la enorme  importancia que tiene  la actividad cafetalera en el desarrollo económico de México.

        La relevancia de este grano, sobra decirlo, tiene un impacto directo en la calidad de vida  de miles de nuestros connacionales y como tal debe ser atendido.

        Sin embargo,  compañeras y compañeros, a pesar de la relevancia que tiene el café dentro de las comunidades mexicanas, sus productores enfrentan  una serie de problemas que tienen que ver con sus condiciones de vida ya producción así como con las políticas públicas  implementadas para fomentar su producción  desde la federación.

        México produce café de excelente calidad, ya que su topografía, altura, clímax y suelo, le permiten cultivar y producir variedades clasificadas dentro de las mejores del mundo.

        Como productor de café, México ocupa el sexto lugar a nivel mundial y el segundo productor a nivel de café orgánico.

        La cafeticultura genera más de 4.5 millones  de empleos en el país. La producción del café en resumidas cuentas involucra a más de 282 mil productores entre los cuales se encuentran una gran cantidad  de minifundistas  e indígenas.

        Dentro de este océano de productores, compañeras y compañeros, los productores indígenas del café cobra especial relevancia, y es que la actividad cafetalera que los pueblos indígenas desarrollan marca en buena medida el destino de sus comunidades enteras.

        Es por eso que en el grupo parlamentario del PRD  nosotros mantenemos que la atención a los cafeticultores no puede ser orientada solamente a partir de políticas de desarrollo rural, pues se debe considerar de manera específica a los estados de mayor concentración de  población indígena dedica a esta actividad.

        Por esta razón, cualquier política de  fomento al café,  debe estar fundamentada en un enfoque que considere tanto  las formas de organización como las necesidades y las preocupaciones de estos grupos de atención prioritaria.

        En las regiones cafetaleras, la política gubernamental debe ser una que aborde la problemática desde una óptica de fomento productivo para combatir la pobreza.

        Antes, compañeras y compañeros, antes de que entrara en vigor la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, todo lo relacionado con el sector cafetalero era normado desde el Consejo Mexicano del Café, instancia que mantenía una personalidad jurídica propia.

        Actualmente la Ley de Desarrollo Rural Sustentable  en lo que al café se refiere no establece las reglas claras y precisas  para normar las cadenas productivas.

        La figura del café, del sistema producto café, prevista en esa ley  no responde a las necesidades que este sector demanda como producto estratégico de doce estados  de la República Mexicana.

        Hoy en día existe el Comité Nacional del Sistema Producto-Café, sin embargo, como podemos  observar en la Ley vigente, este comité  no cuenta con una figura jurídica que le mandate ser instancia normativa y ejecutora.

        Ante esta deficiencia de la Ley la SAGARPA decidió crear como medida emergente   la AMECAFE A.C. para cubrir una laguna legal y poder ejercer como instrumento de operación del Comité Nacional del Sistema Producto y de la Comisión Intersecretarial.

        Sin embargo los resultados no han sido los esperados,  y ahora atestiguamos cómo la normatividad vigente denota laxitud y acusa una serie de vacíos legales que dificultan la organización y funcionamiento de la actividad cafetalera  sobre todo en lo que respecto a la consolidación de las cadenas productivas.

        Y si bien, algunos esfuerzos legislativos se han emprendido para corregir esta situación, la verdad es que todos, y lo digo con respeto, han sido  tímidos e insuficientes.

        Miren, estimadas senadoras y senadores, a partir de una revisión de las propuestas presentadas en años anteriores ante el Congreso de la Unión encontramos la Ley de Desarrollo  Integral y Sustentable de la cafeticultura misma que fue desechada por la Sexagésima Primera Legislatura por la Comisión de Desarrollo Rural.

        El argumento entonces esgrimido fue que se duplicaban funciones existentes  en la Ley de Desarrollo Rural del año 2001.

        Sin embargo en el dictamen emitido por dicha Comisión no se contempló la factibilidad  de notar  de personalidad jurídica a un órgano dentro del sistema producto de acuerdo a la demanda de la cadena productiva del café.

        Ante esto resulta imperativo tomar acciones decididas.

        Es menester de la presente legislatura  acatar el problema de fondo y dar respuesta a las exigencias de nuestros productores de café, mostrando sensibilidad política y sobre todo voluntad de contribuir a que la producción de café se convierta en un verdadero motor de desarrollo regional con un impacto positivo y contundente en el mejoramiento de las condiciones  de vida  de los pobladores de los estados cafetaleros.

        Es por eso que en nombre propio y de mis compañeros. . .

(Sigue 7ª parte)…condiciones de vida de los pobladores de los estados cafetaleros.

        Es por eso, que en nombre propio y de mis compañeros senadores de Chiapas, Zoé Robledo; y de Morelos, Fidel Demédicis, sometemos a esta soberanía una Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 20, 25, 150 y 151 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, con el objeto de, en primer lugar, realizar las modificaciones pertinentes a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable para que el Comité Nacional del Sistema Producto tenga personalidad jurídica y patrimonios propios como instancia normativa y rectora de la cafeticultura a nivel nacional.

        También buscamos fortalecer la representación de las organizaciones nacionales y de los sistemas producto-estatales al interior del Comité Nacional del Sistema Producto.

        También buscamos extinguir a la AMECAFE, A.C., como instancia mediadora entre el sistema producto estatales y el sistema producto nacional.

        Y asimismo, con esta Iniciativa se busca fortalecer el sistema nacional del producto café para establecer criterios uniformes con los sistemas producto café de cada uno de los 12 estados productores para estar en condiciones de capacitar y de asesorar a los productores sobre las variantes del comercio interior y exterior del café.

        En nombre de todos esos productores indígenas, pido a esta soberanía el apoyo para impulsar estas modificaciones a la ley correspondiente.

        Muchísimas gracias.

        Y es cuanto, Senador-Presidente. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Muchas gracias, señor Senador Robles Montoya.

        -Se turna a las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural; y de Estudios Legislativos.

        -En uso de la tribuna el señor Senador Oscar Román Rosas González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 30 y se adiciona el 31 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

        -EL C. SENADOR OSCAR ROMAN ROSAS GONZALEZ: Con la venia de la Presidencia.

        Compañeras senadoras;

        Compañeros senadores:

La inversión en infraestructura y en general la obra pública realizada por el gobierno federal constituye una palanca de desarrollo económico fundamental para el país, no sólo por su capacidad de gestión económica, si no por su contribución a la generación de empleos y cadenas de proveeduría de bienes y servicios que impulsan la participación de los sectores público y privado en diversos sectores de la economía.

La inversión física presupuestaría que se destina a la construcción o conservación de obra pública, de acuerdo con información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para el 2012, se tienen presupuestados 672 mil millones de pesos, que serán y se están utilizados para la construcción de puentes, carreteras, puertos, presas, escuelas, hospitales y otras obras de infraestructura.

El gasto en infraestructura representa un porcentaje superior al 23 por ciento del gasto programable del Gobierno Federal y los sectores prioritarios son: energía, comunicaciones, transportes, salud, educación y recursos hidráulicos.

Para llevar a buen puerto las obras que requiere el país y su adecuada realización, el Gobierno Federal cuenta con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, como pieza clave del sistema de contrataciones públicas, mediante la cual se regulan las contrataciones del gobierno para la realización de diferentes obras y servicios.

Una de las reformas más importantes que ha tenido este sistema de contrataciones públicas, es la de prever que en los diversos procesos de asignación y contratación de obras se contemplase la utilización de recursos humanos del país, además materiales, bienes y servicios con un porcentaje de contenido nacional.

Dicha modificación, forma parte de diversas reformas que sufrieron la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 28 de mayo de 2009.

Dentro del mismo paquete de reformas, antes señalado, se estableció en el artículo 28 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que tratándose licitaciones nacionales los bienes a adquirir deberán contar, por lo menos, con un 50 por ciento de contenido nacional, el que se determinará tomando en cuenta la mano de obra, insumos de los bienes y otros aspecto aspectos.

Para el caso de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, en el artículo 30, último párrafo, se introdujo la disposición para prever que en las licitaciones públicas se contrate como mínimo el 30 por ciento de mano de obra nacional, asimismo se especifica que podrá requerirse de materiales, maquinaria y quipos nacionales.

Por otro lado, este mismo ordenamiento en su artículo 29, establece que en todos los procedimientos de contratación de obras públicas y servicios relacionados con las mismas se optará en igualdad de condiciones por el empleo de los recursos humanos del país y la utilización de bienes de procedencia nacional.

Estas 2 disposiciones de la Ley en comento, abonan en la regulación de la contratación de mano de obra e incorporación de bienes que contenido nacional significa importancia para todos los trabajadores.

Sin embargo, no existe disposición alguna que contemple el empleo de la mano de obra local, no sólo como condicionante para la adjudicación de la obra, sino como mecanismo de desarrollo regional y estatal.

Para ello, es imprescindible que en una ley tan importante como el de desarrollo económico del país, como lo es la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, se contemple un porcentaje mínimo de recursos humanos locales para las obras o servicios a realizarse.

De esta manera, se pretende reformar el artículo 30, en su primera fracción, para que en las licitaciones públicas nacionales se exija la incorporación de por lo menos del 70 por ciento de la mano de obra local para los requerimientos totales de una obra o servicio, dicho porcentaje, aplicará siempre y cuando existan los recursos humanos disponibles en la localidad o entidad federativa.

Asimismo, sufrirá modificaciones el último párrafo, del mismo artículo, para precisar que la incorporación del 30 por ciento de mano de obra nacional que se fija como mínimo, sólo aplicará para licitaciones internacionales abiertas o bajo la cobertura de tratados.

Finalmente, se adiciona la fracción Vigésimo Primera, al artículo 31, para que en las bases de licitación sea requisito de participación para los contratistas o licitantes la incorporación de mano de obra local en los trabajos a realizarse.

De aprobarse estos cambios, coadyuvaríamos decididamente con el desarrollo económico de las entidades federativas, así como impulsaríamos la creación de fuentes de empleo en aquellas regiones, que a pesar de contar con recursos humanos disponibles, no han logrado ocuparlos eficientemente y se encuentran subutilizados.

Con base en lo anterior, presento ante este Pleno la siguiente Iniciativa con Proyecto de Decreto.

UNICO.- Se reforma el artículo el artículo 30, fracción I y el último párrafo, y se adiciona la fracción Vigésima Primera al 31, recorriéndose las demás de manera subsecuente de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, para quedar como sigue:

Artículo 30.- El carácter de las licitaciones públicas, será:

Uno.- Nacional…

(Sigue 8ª. Parte)… para quedar como sigue:

        Artículo 30.  El carácter de las licitaciones públicas será:

Uno. Nacional en la cual únicamente puedan participar personas de nacionalidad mexicana, por encontrarse por debajo de los umbrales previstos en los tratados o cuando habiéndose rebasados estos, se haya realizado la reserva correspondiente.

        Tratándose de licitaciones, de las que se refiere esta fracción, se incorpora, por lo menos, el 70% de la mano de obra local, para los requerimientos totales de los trabajos a ejecutarse, siempre y cuando existan los recursos humanos disponibles para tales efectos.

        En las licitaciones públicas podrá requerirse la incorporación de materiales, maquinaria y equipo de instalación permanente, por el porcentaje del valor de los trabajos que determine la convocante.

        Asimismo, deberá incorporarse, por lo menos, el 30% de la mano de obra nacional. Con excepción de las previsiones contenidas en la fracción I de este artículo, sin perjuicio de lo dispuesto en los tratados internacionales.

        Artículo 31. La Convocatoria a la licitación pública en la cual se establecerán las bases en que se desarrollará el procedimiento y en las cuales se describirán los requisitos de participación deberá contener.

        Vigésimo primero. Señalar el porcentaje de la mano de obra local que incorporan los licitantes por las obras o servicios a realizarse.

        Transitorio.

        Primero.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Y

        Segundo.- El Ejecutivo Federal realizará las modificaciones necesarias en el Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas, a efectos de armonizar las disposiciones contenidas en la presente reforma, en un plazo no mayor de 90 días.

        Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, señor senador Rosas González.

        Se turna a las comisiones unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, Segunda.

        En uso de la tribuna, la senadora María del Pilar Ortega Martínez, a nombre propio y de las senadoras Luisa María Calderón Hinojosa y Maki Esther Ortiz Domínguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se expide la Ley que Regula el Uso de la Fuerza de los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública Federal.

        -LA C. SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Con su venia, presidente.

        Señoras y señores senadores: A nombre propio y de las senadora Maki Esther Ortiz Domínguez y Luisa María Calderón Hinojosa, vengo a presentar iniciativa con proyecto de decreto, por la que se expide la Ley que Regula el Uso de la Fuerza por los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública Federal.

        Solicitando que el contenido íntegro de la misma, se inserte en el Diario de Debates.

        Y me permito obviar su lectura por economía parlamentaria.

        Y me permito solamente destacar las siguientes consideraciones.

        Todo país que se precie de ser democrático y apegado al orden constitucional debe regirse por parámetros y reglas claramente establecidas, con el objeto de que el actuar del Estado y de la sociedad, coexistan dentro de un marco de respeto a los derechos fundamentales.

        En ese sentido es importante señalar, que la función de los cuerpos de seguridad dentro de una instancia estatal, conllevan múltiples obligaciones, pero también derechos primarios respecto a la forma operativa en que estas instituciones deben actuar bajo diversas contingencias y supuestos, que en ocasiones, ponen al riesgo al propio estado de derecho, así como a la paz socia, que exige todo Estado democrático.

        Pues la fuerza del Estado, debe estar debidamente regulada a efecto de evitar la inobservancia de los derechos mínimos fundamentales de los ciudadanos.

        Para el Partido Acción Nacional, el empleo de la fuerza por parte de las instituciones policiales, debe conciliarse también con el respeto irrestricto a los derechos humanos; debiéndose utilizarse ésta, solamente cuando exista una necesidad racional en el medio empleado y con plena observancia del principio de proporcionalidad, en caso de legítima defensa, para salvaguardar un bien jurídico en el cumplimiento de un deber o en el ejercicio de un derecho.

        A raíz de diversos episodios y abuso de poder y de mala aplicación en el uso de la fuerza, en diversas latitudes del mundo, se ha hecho imprescindible regular este aspecto, para dotar a las fuerzas del orden público, de parámetros debidamente regulados y concatenados con el respeto a los derechos mínimos fundamentales de los ciudadanos.

        Es por ello que a través de los principios básicos sobre el empleo de la fuerza y de armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, adoptado por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas, sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, del 27 de agosto de 1990, se estatuyó lo siguiente, que cito a la letra:

        “Los gobiernos y los organismos encargados de hacer cumplir la ley, adoptarán y aplicarán normas y reglamentaciones sobre el empleo de la fuerza y armas de fuego, contra personas por parte de funcionarios o encargados de hacer cumplir la ley.

        Al establecer estas normas y disposiciones, los gobiernos y organismos encargados de hacer cumplir la ley, examinarán continuamente las cuestiones éticas relacionados con el empleo de la fuerza y las armas de  fuego”. Concluyo la cita.

        Asimismo, como objetivo fundamental del uso racional de la fuerza, se debe prever su ejercicio moderado y su actuación debe llevarse a cabo de manera proporcional conforme a la gravedad del delito y el objetivo legítimo que se persiga. Además de reducir los daños, respetando y protegiendo en todo momento la vida humana.

        Aunado a lo anterior, el conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión, adoptado por la Asamblea General de Naciones Unidas, en 1988, señala que ninguna persona sometida a cualquier forma de detención o prisión, será sometida a tortura o a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, y que no podrá invocarse circunstancia alguna como justificación de la tortura o de otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

        Del mismo modo, debe analizarse que el uso de la fuerza, desde la óptica del respeto a los derechos fundamentales, a los derechos humanos, así como la aplicación irrestricta de la razonabilidad, atendiendo a este último aspecto, a las circunstancias del caso, la persecución de un fin lícito, la necesidad de desplegar la acción o acto de policía y la proporcionalidad  de los medios empleados para realizar dicho acto.

        Bajo esta tesitura el propio Constituyente, ha establecido que, expresamente en el artículo 21 de la Constitución mexicana, que la actuación de las instituciones de seguridad pública se regirán por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos, reconocidos por la Constitución, partiendo de la necesidad de garantizar la adecuada conducción de las instituciones de seguridad pública, en el marco de la preservación de la paz, orden y armonía social. Siendo el empleo en el uso de la fuerza, un elemento fundamental, al respecto.

        Asimismo, cabe destacar que las cifras que proporcionadas por el secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en la estadística correspondiente ha estado de fuerza, para establecer el porcentaje de policías municipales. El estado de fuerza policial en el país, entre los cuerpos de policía ministerial, estatal y municipal, oscila en los 397 mil 664 operativos, situación que hace necesaria el establecimiento de legislación clara, precisa y homogénea, en relación al uso de la fuerza, de la cual se puede derivar instrumentos, protocolos y demás normatividad que establezcan estándares de actuación de las instituciones policiales, en turno al uso de la fuerza.

        Con la promulgación de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, se ha dado un paso importante, al establecerse con claridad que el uso de la fuerza pública, por parte de los cuerpos de seguridad, debe regirse mediante disposiciones normativas y administrativas adecuadas.

        En efecto, en su artículo 41,  el último párrafo, establece la obligación para las autoridades de hacer uso de la fuerza pública de manera racional, congruente, oportuna y con respeto a los derechos humanos.

        Cabe señalar también que con motivo de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, y de la instrucción presidencial, del 9 de diciembre de 2011…

(SIGUE  9ª. PARTE)...  publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de 2011, y de la instrucción presidencial del nueve de diciembre de 2011, en el sentido de regular el uso legítimo de la fuerza, se publicaron en el mes de abril del 2012, en el Diario Oficial de la Federación, la normatividad relacionada con el tema que nos ocupa a saber, un acuerdo el cuatro del 2012, del Secretario de Seguridad Pública, por el que se emitan los lineamientos generales para la regulación del uso de la fuerza pública de las instituciones policiales de los órganos desconcentrados de la Secretaría de Seguridad Pública.

En el mismo sentido, el acuerdo 80/12, de la Procuraduría General de la República, y también el acuerdo secretarial 3/9, mediante el cual se regula el uso legítimo de la fuerza por parte el personal  Naval en cumplimiento del ejercicio de sus funciones en coadyuvancia al mantenimiento del estado de derecho y la directiva que regula el uso legítimo de la fuerza por parte del personal del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.

Es importante en ese sentido reconocer la preocupación mostrada y los esfuerzos realizados por la presente administración federal, para contar con una normatividad aplicable al uso de la fuerza en las distintas dependencias ubicadas al interior del Poder Ejecutivo, ante la falta de una ley en la materia.

Es importante también señalar que diversas entidades federativas han regulado el uso de la fuerza sin existir, también debo decirlo, una homogeneidad al respecto, ya que hasta donde se tiene conocimiento, mientras entidades como el Distrito Federal y Oaxaca, cuentan con una legislación especial en la materia, entidades como Aguascalientes, Chiapas, Chihuahua, Estado de México, entre otras, cuentan con una regulación general inmersa en otras leyes.

Bueno, no obstante los esfuerzos antes señalados, se hace relevante que la regulación en el uso de la fuerza conlleve la creación de un cuerpo legal en materia federal, que obligue en su cumplimiento a todos los cuerpos de seguridad y de aquellos que utilizan la fuerza para hacer cumplir el mandato de la autoridad, incluso para mitigar acciones civiles que en un momento dado puedan afectar a terceros de manera grave, e incluso puedan poner en riesgo la vida, y por tanto la estabilidad social.

Es por ello que el día de hoy presentamos esta iniciativa que pretende inscribirse en un referente positivo en la confección de un marco normativo que regule de manera adecuada el uso de la fuerza por parte de los integrantes de las instituciones de seguridad pública federal, en aras del respeto y observancia a los derechos fundamentales de todo ciudadano plasmados en nuestra Constitución, así como en los tratados internacionales, misma que ponemos a consideración de esta soberanía. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Muchas gracias senadora Ortega Martínez. SE turna a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública, y de Estudios Legislativos, primera. Senadora Angélica de la Peña. Sonido en al escaño de la senadora.

-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ:  (Desde su escaño). Sí, señor presidente, para solicitarle turno de la iniciativa a la Comisión de Derechos Humanos, por favor.

-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Se amplía el turno. Gracias. En uso de la tribuna, la senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar proyecto de decreto por el que se reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, y la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ:  Muchas gracias, presidente, apreciables senadoras, senadores. A partir de la reforma del diez de junio del 2011, en materia de Derechos Humanos, es importante hacer varias adecuaciones a nuestro marco jurídico porque evidentemente esta reforma ha sido, constituye, sin duda, es tan trascendental, que trastoca nuestro marco jurídico hacia cambios de fondo en la cultura de la legalidad y el respeto a los derechos humanos.

En la parte sustantiva de la reforma se incorporan principios del Derecho Internacional en el que estamos vinculados, porque formamos parte del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, de manera voluntaria como Estado parte, por lo que toda las autoridades tienen ahora la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de todas las personas, de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.

En este principio de interpretación pro persona, los tribunales deben interpretar la norma siempre pronunciándose por aquella que brinde mayor protección al derecho fundamental.  En esta iniciativa que hoy presento a la consideración de esta soberanía, para su estudio y eventual dictamen, se implementa una serie de reformas importantes que están inscritas para lograr que se cumplan las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

En ese aspecto, las iniciativas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, y la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, tendrían que ser reformadas en los términos de la siguiente referencia.

En el caso del artículo 50 bis, de la Ley de la Administración Pública Federal, estamos proponiendo que en este articulo que estamos proponiendo se adicione, se refiera que en los casos en que los funcionarios de la Administración Pública Federal, centralizado, paraestatal, no respete o cumplan una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, esta podrá dar vista a la Cámara de Senadores, o en sus recesos a la Comisión Permanente, a fin de que las comisiones respectivas citen a los o a las funcionarias o a las autoridades responsables, con el objeto de que expliquen las razones de su conducta o justifiquen su negativa.

En cuanto a la reforma que estamos promoviendo a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, estamos inscribiendo, siguiendo el curso del articulo 47, que establece que todo Servidor Público tendrá las siguientes obligaciones para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observados en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que  correspondan, sin perjuicio de sus derechos laborales, así como de las reformas específicas que al respecto rijan en el servicio de las Fuerzas Armadas, y en ese sentido, la adición que establecemos en la fracción 21, es que se refiera, que para proporcionar en forma oportuna y veraz toda la información y datos solicitados por la institución a la que legalmente le competa la vigilancia y defensa de los derechos humanos, a efecto de que aquella pueda cumplir con las facultades y atribuciones que le correspondan.

El añadido es: para los efectos de no aceptar una recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, deberán fundar, motivar y hacer pública su negativa.

En la reforma que estamos proponiendo a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, igualmente se pretende establecer en el artículo octavo, en la fracción décimo novena, que al final también se establezca que para los efectos de no aceptar una recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, deberán fundar, motivar y hacer pública su negativa.

En cuanto a la Ley de la Comisión Nacional de los Derecho Humanos, establecemos otorgarle en el artículo sexto, que define las atribuciones de la propia Comisión, justamente al final del inciso quinto, una adición que diga: que en los casos en que las autoridades no acepten o incumplan ....

(Sigue10a. parte)… quinto.- Una adición que diga que en los casos en que las autoridades no acepten o incumplan una recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, ésta podrá dar vista a la Cámara de Senadores o en sus recesos a la Comisión Permanente a fin de que las comisiones respectivas citen a los funcionarios o a las autoridades responsables con el objeto de que expliquen las razones de su conducta o justifiquen su negativa.

        Señor presidente, quiero que me permita brevemente también incluir la siguiente iniciativa que tengo apuntada para que curse, como la que acabo de presentar, hacia el estudio y eventual dictamen de la Comisión de Derechos Humanos. Si me permite, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí, adelante, senadora Angélica de la Peña.

        -LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Muchas gracias. La siguiente iniciativa que pongo a su consideración refiere a una adición al artículo 98 bis de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

        También está relacionada a la omisión que por desgracia mantienen ya como una norma ordinaria muchas dependencias de la administración pública respecto de no tomar en consideración las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

        En este sentido, el artículo 98 bis, que estamos integrando, diría lo siguiente.

        98 bis.-

        Uno.- Para las competencias de los servidores públicos a los que hace referencia el segundo párrafo del apartado b) del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se estará a lo siguiente.

        Dos.- Una vez que ingrese al lugar destinado para sesionar el servidor público compareciente, la presidenta o el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, procederá a tomarle protesta correspondiente de decir verdad y le hará saber las responsabilidades de los servidores públicos que incurran en falsedad.

        Tercero.- Posteriormente la presidenta o presidente de la Comisión de Derechos Humanos, le otorgará el uso de la voz para que exponga de manera fundada y motivada su negativa para no dar cumplimiento a la recomendación que le emitió la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

        Cuatro.- Posteriormente hará uso de la palabra un o una legislatura por cada uno de los grupos parlamentarios, representados en la comisión.

        Estas intervenciones se realizarán en orden decreciente en razón del número de legisladores y legisladoras de cada grupo parlamentario y cada una de ellas no excederá de diez minutos.

        Cinco.- En el caso de que existan cuestionamientos o interpelaciones al servidor público o compareciente, él o la presidente de la comisión le preguntarán si desea responder a la misma en ese momento o al final de su intervención.

        Seis.- A continuación las o los legisladores podrán formular sus preguntas de manera directa al servidor público o compareciente. Al final de cada una de ellas el servidor público citado hará uso de la palabra para dar respuesta a cada una de ellas.

        Siete.- Una vez finalizado los cuestionamientos al o a la servidora pública, compareciente, emitirá un mensaje final. Acto seguido la presidenta o el presidente de la comisión hará uso de la palabra para un mensaje final sobre el tema al que fue citado el servidor público.

        Es cuanto. Muchas gracias por su atención y reitero que por favor sean publicadas textualmente en Diario de Debates y también, por favor, que sean turnadas a la Comisión de Derechos Humanos.

        Gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Angélica de la Peña Gómez. Túrnese la Primera de las iniciativas a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos con opinión de la de Derechos Humanos; y la segunda túrnese a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Raúl Gracia Guzmán, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto que reforman los artículos 304 y 310 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y el artículo 21 bis de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral.

        En el uso de la palabra.

        -EL C. SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Con la venia de la presidencia.

        Vengo a presentar propuesta de Iniciativa de los artículos 304 y 310 del Código Penal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el artículo 21 bis de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

        Como sabemos, después de la elección de 2006, donde el margen de diferencia entre la elección presidencial, primero y segundo lugar, fue de 1 por ciento, se hizo una reforma para garantizar el recuento total en las elecciones que tuvieran una diferencia menor a este 1 por ciento.

        En 2009 la primera vez que se implementó esta reforma fue elección intermedia y únicamente se eligieron diputados federales, los cuales se computan en un solo evento en el cómputo distrital y la norma aplicable no tuvo mayor problema.

        Pero llegamos a 2012, y como bien sabemos, los cómputos de senadores y de presidentes de la República se hacen por etapas, se hacen en un acto complejo, iniciando en los cómputos distritales.

        Y es aquí donde la reforma posterior a la elección de 2006 fue incompleta o fue equívoca.

        ¿Por qué?

        Porque no se establece la posibilidad el recuento total de elección de senadores o de Presidente de la República cuando la diferencia sea menor al 1 por ciento en su totalidad.

        Sí hay una incongruencia y un absurdo de que cuando en esas elecciones un cómputo distrital tenga una diferencia menor al 1 por ciento, aunque el cómputo global de elección estatal o nacional sea muy superior, sí se hace este recuento, lo cual a todas luces es inoperante, inocuo y estéril.

        Es en ese sentido que en las elecciones de 2012, donde en senadores hubo una diferencia en 1 por ciento, se llegó al litigio.

        Y en el caso que me trae a esta tribuna, la Sala Regional, en una interpretación armónica, estableció que se daba el recuento total por esta diferencia menor al 1 por ciento, pero la sala superior se fue a la albitralidad de la norma y estableció que no se daba esta posibilidad.

        Es por eso que es menester para evitar una gran tragedia nacional si en 2018, o en subsecuentes elecciones presidenciales se da una diferencia del 1 por ciento, que no vayamos a caer en la situación absurda de que no se pudiese dar un recuento total en una elección donde haya menos de 1 por ciento de diferencia por una mala redacción de legislador al COFIPE.

        Es por eso que propongo se modifiquen estos artículos a efecto de que en todos aquellos casos que la elección presidencial a nivel nacional o la de senadores a nivel estatal tenga una diferencia menor al 1 por ciento en primero y segundo lugar, se dé este recuento que fue el objetivo inicial de la Reforma posterior a 2006.

         Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Raúl Gracia Guzmán.

        Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda.

        A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Lucero Saldaña Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

        En el uso de la palabra, señora senadora.

        -LA C. SENADORA LUCERO SALDAÑA PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores.

        Este mes es un mes que se conmemora el Día Internacional Contra la Violencia hacia las Mujeres. Hablar de violencia y política es algo novedoso en un concepto que hoy vengo a proponer.

        Inicio con algunas palabras de la directora ejecutiva de la ONU Mujeres, Michelle Bachelet: “Expandir los procesos de empoderamiento de las mujeres y su mayor presencia en la esfera política, es un, sin temor a equivocarme, la demanda más avanzada en términos de construcción de ciudadanía, de derechos humanos y de igualdad”.

        El derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencia y sin discriminación ha estado ya establecido en los tratados internacionales…..

(Sigue 11ª parte)...Mujeres a vivir una Vida Libre de Violencia y sin Discriminación ha estado ya establecido en los tratados internacionales y también en el marco legal nacional.

Hay que destacar que para que la legislación en materia de género es imprescindible remitirnos siempre a la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer, mejor conocida como la “Belém Do Pará”, esta convención ha sido ratificada por nuestro país desde la década de los 90.

Asimismo, el vigor de este instrumento es que tiene un carácter jurídicamente vinculante y representa una acción concertada para eliminar la violencia contra las mujeres basada en su género y condena todas las formas de violencia perpetradas incluso por el Estado o sus agentes, además de fomentar el conocimiento y la observancia del derecho a esta vida libre de violencia.

El Estado mexicano ha avanzado también en la consecución de dicho instrumento internacional, reconociendo, como en cualquier otra materia de derechos humanos, el principio de contar con leyes progresivas y no violatorias a los derechos humanos de las mujeres.

México también ha ratificado la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación hacia las Mujeres, mayor conocida por sus siglas en inglés la CEDAW, y ha adecuado su marco jurídico con la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.

Es importante señalar que en nuestro país, la presencia de las mujeres en las estructuras de poder y toma de decisiones ha ido en incremento en los últimos años. Sin embargo, este incremento ha sido lento en lo que refiere a los gobiernos y en sus tres órdenes de gobierno, principalmente a nivel local.

Al respecto, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece desde el 2008 que las listas de candidaturas integren al menos con el40%. No todas las entidades federativas han hecho la armonización, 11 mantienen todavía el 30/70, y sólo 9 han elevado en sus listas de plurinominales a un 50/50%.

Aunque la legislación mexicana ha ido incorporando paulatinamente estas medidas vemos que los congresos locales del 2011 se tiene una participación de un 23%. Vemos también que un 6.8% de presidentas municipales representa el mayor déficit de la democracia genérica.

A medida que aumenta la incursión de las mujeres en la política incrementa también el riesgo de que sean víctimas de distintas formas de violencia, dado a que su presencia pareciera un desafío y transgresión que obliga a la redistribución del poder.

Este tipo de violencia puede ser físico, patrimonial, psicológico, sexual, económico, que son ya tipos reglamentados en la Ley de Acceso; y las modalidades están en el ámbito familiar, laboral y docente, la comunidad, institucional y la violencia feminicida.

Aquí ha habido legisladoras apoyando esta ley, creando estos tipos y modalidades.

Hoy la propuesta es que haya una modalidad de violencia política de género, y esto significa que reconozcamos que la cultura no debe prevalecer a todos los ambientes. Si ya está en el económico, la reforma contra el acoso, el hostigamiento, en el ámbito político es relevante.

Podemos dar caso de muchos casos recientes, como el de la alcaldesa de Lerdo, Durango, Rosario Castro Lozano, al ser llamada por el diputado Carlos Aguilera “burra alborotada”.

La Diputada Violeta Dávila, del Congreso de Coagula, al ser comparada con una “serpiente enroscada de lengua viperina”, por el diputado Alfredo Habib.

La regidora Margarita del Río, en la reunión del cabildo de Torreón, al ser llamada por el regidor Elías “Gánem” “Vieja sesentona”.

Estos son algunos de los ejemplos cotidianos como tanto se están sucediendo día con día.

En tal sentido, hay que destacar que el término de violencia política no se utilizado, y por lo tanto ha sido invisibilizada esta violencia en el ámbito político. Hasta ahora no se reconoce, y mucho menos se realizan las acciones necesarias para prevenir, atender, sancionar y erradicar.

Por eso, además el derecho comparado nos refuerza y nos muestra que existen modelos exitosos en el mundo, uno de ellos en este sentido es el que nos encontramos en Bolivia donde recientemente se publica la Ley Contra el Acoso y Violencia Política hacia las Mujeres, reciente, mayo de este año.

Sin embargo, en el espíritu de la legislación, impulsada en ese país, se refleja la necesidad de tipificarlo porque las mujeres bolivianas eran obligadas a renunciar a sus cargos por directivos de las mismas instituciones y sufrían congelamiento de salario, discriminación, difamación y calumnia.

Trasciende fronteras, y por eso es importante impulsar la defensa y garantía del pleno ejercicio de los derechos políticos de las mujeres sin que su integridad física, dignidad, patrimonio o salud física, emocional, se vean amenazados, comprometidos.

Colocar este tema en la Agenda Nacional e Internacional rumbo a la tipificación de este tipo de delito es una necesidad para eliminar toda discriminación violenta que pueda realizarse. Documentar los casos de violencia contra las mujeres en el ámbito político sería una acción en consecuencia, e impulsar la investigación sobre estos temas.

Es por ello que presento, y a su consideración de mis compañeras y compañeros senadores, el proyecto de decreto para, de iniciativa de decreto para que se reformen y se adicionen diversas disposiciones a la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales para que haya en el capítulo de sanciones también su reforma.

Con ello pues estaríamos dando el mensaje de que en México queremos un ambiente más equitativo, una sociedad que no discrimine y que avance, independientemente del sexo, edad, razón social, o cualquier otra condición.

Por sus atenciones y su respaldo, muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora.

-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña.

¿Para qué asunto, senadora?

-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: (Desde su escaño) Senadora Saldaña, ¿Me permite acompañarla en su iniciativa?

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senadora Saldaña, ¿acepta usted la incorporación, a su iniciativa, de la Senadora Angélica de la Peña?

-LA C. SENADORA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ: Con todo gusto, y espero que también nuestros compañeros nos apoyen en esta iniciativa.

Gracias.

-EL C. SENADOR RAÚL AARÓN POZOS LANZ: (Desde su escaño) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del Senador Aarón Pozos.

-EL C. SENADOR RAÚL AARÓN POZOS LANZ: (Desde su escaño) Para adherirme, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para lo mismo. Igual el Senador Rosas también, el Senador Miguel Ángel Chico.

Pido a la secretaría que tome nota de quienes deseen adherirse, igualmente al Senador Jesús Casillas, a la iniciativa de la Senadora Lucero Saldaña.

Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Equidad y Género y de Estudios Legislativos, Segunda.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 53 de la Ley Reglamentaria del Artículo 5º Constitucional, relativo al ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal.

En el uso de la palabra, señor Senador.

-EL C. SENADOR DANIEL GABRIEL ÁVILA RUIZ: Con su permiso, Senador Presidente.

Señoras y señores senadores, muy buenas tardes:

Vengo a presentar una iniciativa para reformar la ley y hacerle frente a una problemática que lamentablemente se ha arraigado, y que lejos de alcanzar su fin…

(SIGUE 12ª PARTE). . . . . . . . .........una problemática que lamentablemente se ha arraigado y que lejos de alcanzar su fin, entorpece la preparación y el desarrollo de millones de jóvenes mexicanos. Se trata del Servicio Social.

De acuerdo con la Real Academia de la Lengua Española, el significado semántico de la frase se refiere al aprovechamiento y utilidad que desde el ámbito social se refiere al servicio socialmente útil y que una persona presta a la comunidad.

En el año de 1945, la ley retoma este espíritu, y en el afán de contribuir al desarrollo del país, establece la obligatoriedad del Servicio Social a cargo de los jóvenes universitarios, definiéndolo como el trabajo de carácter temporal, y  mediante retribución que ejecuten y presten los profesionistas y estudiantes en interés de la sociedad y el Estado.

Sin embargo, el Servicio Social tiene otros beneficios fundamentales para el desarrollo de la juventud.

1.- Constituye un vínculo natural de aprendizaje teórico-práctico entre lo que se enseña y aprende en las aulas y entre lo que se enseña y aprende en el campo del trabajo.

El Servicio Social constituye la ocasión creada  para brindar a los jóvenes y futuros profesionistas la oportunidad de poner en práctica los conocimientos que han adquirido en las aulas, pero también de aprender mucho  más y de vincularlos en el desarrollo del ejercicio profesional.

Instituye el momento oportuno para aprender a trabajar y para desarrollar sus conocimientos, sus habilidades y sus aptitudes.

2.- Representa la oportunidad de generar experiencia laboral, requisito importantísimo en el ámbito laboral que se ha convertido en uno de los principales obstáculos para muchos jóvenes que buscan empleo.

Lamentablemente la experiencia cotidiana nos hace ser testigos de una realidad totalmente diferente.

Vemos con tristeza que en muchos centros de trabajo, sobre todo en instituciones gubernamentales los prestadores del Servicio Social realizan actividades ajenas a las que se vinculan con su formación profesional, tales como: archivistas, mensajeros, telefonistas, recepcionistas, entre otras; actividades modestas y muy respetables, que quizá deben formar parte de las actividades de aprendizaje, pero que de ninguna manera deben ser las únicas.

De acuerdo con el informe relativo al diagnóstico del servicio social en México, por Julio Rubio Oca, Secretario General Ejecutivo de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, de 1997 al año 2000, se encontró lo siguiente: Sobre la relación que debe existir entre el programa en que el estudiante ha sido formado durante la carrera y el Programa de Servicio Social en que ha sido inscrito para realizarlo, generalmente hay una relación directa para el 21 por ciento de los casos. En algunas ocasiones es el 48 por ciento, y en ninguna el 31 por ciento. Es decir, cerca de una tercera parte de los prestadores del Servicio Social, en todos los casos realizan actividades totalmente ajenas a la carrera que estudiaron.

Señoras y señores senadores: No podemos permitir que siga pasando esto.

Por todas estas razones debemos retomar el tema del Servicio Social en la ley.

Establecer mecanismos legales que contribuyan a redimensionarlo y garantizar el cumplimiento de sus fines. Para lograrlo, propongo adicionar el Artículo 53 de la Ley Reglamentaria del Artículo Quinto Constitucional relativo al ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal, y generar sinergia entre los congresos estatales a fin de adecuar sus legislaciones en la materia con los propósitos siguientes:

1.- Institucionalizar como uno de los fines del Servicio Social, la generación de experiencia laboral.

2.- Establecer los mecanismos que garanticen la vinculación entre la formación académica de los prestadores del Servicio Social y los programas que se le asignen como Servicio Social.

3.- Establecer una retribución para los prestadores del Servicio Social, que ya está prevista en la ley, que no podrá ser menor al salario mínimo establecido en la Ley Federal del Trabajo.

Estoy seguro que con estas modificaciones redimensionaremos la naturaleza del Servicio Social, estaremos contribuyendo al establecimiento de las condiciones necesarias para generar mayores oportunidades de empleo de millones de jóvenes mexicanos al mejoramiento de su economía, y en general estaremos ayudando  a impulsar de manera eficaz el desarrollo de la juventud mexicana.

Por su atención, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Daniel Avila Ruiz, túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

En otro apartado de nuestra agenda, el día de hoy tenemos la discusión de un dictamen de la Comisión Contra la Trata de Personas con punto de acuerdo que exhorta al Titular del Ejecutivo Federal a emitir a la brevedad el reglamento de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y Para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos delitos.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a la parte resolutiva del mismo.

- LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Doy lectura a los resolutivos del dictamen.

Primero.    El Senado de la República exhorta respetuosamente al Titular del Ejecutivo Federal para que emita a la brevedad el Reglamento de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas, y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos delitos.

Segundo. El Senado de la República exhorta a la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2013 se asignen los recursos necesarios que permitan la implementación de las siguientes acciones:

1.- Programa Contra la Trata de Personas de la CNDH.

2.-     Programa Nacional para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de Estos Delitos, previstos en la Ley General de la Materia, y por último.

3.-     El Fondo de Protección y Asistencia a las Víctimas de los delitos en materia de trata de personas establecido por la Ley General respectiva.

Tercero.      El Senado de la República exhorta a los gobernadores de las entidades federativas, al Jefe del Gobierno del Distrito Federal para que en el ámbito de su competencia impulse la amortización de sus legislaciones como lo dispuesto en la Ley General para Prevenir, Sancionar y para prevenir, sancionar y erradicar los delitos en materia de trata de personas y para la protección y asistencia a las víctimas de estos delitos.

Cuarto.         La Cámara de Senadores exhorta respetuosamente a los congresos de las entidades federativas y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para que aprueben todas las reformas legales que deriven en la amortización de su marco  jurídico con lo dispuesto a la ley para prevenir, sancionar.......

(Sigue 13ª. Parte). . . reformas legales que deriven en la amortización de su marco jurídico con lo dispuesto a la Ley para Prevenir, sancionar y erradicar los delitos en materia de trata de personas y para la protección y la asistencia a las víctimas  de estos delitos.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, ciudadana Secretaria.

        En consecuencia, está a discusión dicho dictamen, y a nombre de la Comisión para fijar un posicionamiento, ha pedido hacer uso de la palabra la Senadora Lucero Saldaña Pérez a la cual se le concede hacer el uso de la palabra.

        Hasta por cinco minutos.

        -LA C. SENADORA LUCERO SALDAÑA PEREZ:  Gracias, señor Presidente.

        A nombre de la Comisión contra la Trata de Persona y con relación a la propuesta presentada por su servidora con punto de acuerdo, para exhortar a trabajar de manera conjunta  a las autoridades federales locales y municipales en la lucha contra la trata de personas, y también hacer un exhorto al gobierno  federal actual, para que  en estos días nos presente el reglamento correspondiente a la Ley que fue este año aprobada y que en términos también ya se ha cumplido y no se tiene el reglamento.

        Es importante que esta Comisión  haya votado a favor y hoy presentamos este punto de acuerdo para que pueda  llevarse a cabo los resolutivos aquí mencionados.

        La importancia del tema de la trata de personas en este momento es el poder tener los recursos suficientes para  la prevención, la atención y el combate a la misma.

        Podemos hablar de un avance, tener la ley, sabemos que hay aspectos que se pueden modificar, se ha trabajado en algunas asesorías, capacitaciones, pero hay programas que requieren de los recursos.

        Y por ello estamos solicitando también a nuestra colegisladora  poder aprobar los recursos necesarios para la  prevención y atención en el tema.

        Hoy subrayamos como programas que atienden el programa contra  la trata de personas de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el Programa Nacional para prevenir, sancionar, y erradicar los delitos en materia de trata de personas y para la protección y asistencia a ls víctimas de estos delitos previstos en la Ley General en la materia, y el fondo de protección y asistencia a las víctims de los delitos en materia de trata de personas establecidos  por la Ley General respectiva.

        También está el punto de acuerdo a que el Senado de la República exhorte a los gobernadores de las entidades Federativas y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, para que en el ámbito de su competencia impulsen y armonicen en sus legislaciones y marcos legales con lo dispuesto a la propia ley de la materia.

        Y como cuarto punto, la Cámara de Senadores exhorta respetuosamente a los congresos  de las entidades federativas, a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para que apruebe todas las reformas legales que se deriven de la armonización del marco jurídico.

        Tenemos ya una Comisión Especial  en la que indistintamente de los partidos estamos con el propósito de avanzar y que se den las medidas suficientes que ya contenga la ley, que se mejore la ley y que los mecanismos sean aplicados.

        Con ello pues le solicitamos la aprobación al punto de acuerdo que presentó hoy la Comisión de Trata de Personas  en el Senado.

        Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senadora Lucero Saldaña.

        En virtud de que no hay más oradores registrados, pido a la Secretaría que consulte en votación económica,  si es de arpobarse dicho acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, quienes estén a favor de que se apruebe el presente acuerdo, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)

        -Aprobado, Presidente.

          -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Aprobado el acuerdo.

        Comuníquese.

        Informo a la Asamblea, que las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y Estudios Legislativos Primera,  remitieron a esta Mesa Directiva, un dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, y con fundamento en lo dispuesto  por el artículo 75 del reglamento de este Senado,  pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, si es de autorizarse la incorporación de dicho asunto al orden del día.

        -LA C. SECRETARIA MEDONZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica,  si autoriza que este dictamen  se incorpore en este momento al orden del día, favor de manifestarlo levantando su mano.

        -Quienes estén a favor. (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén en contra de que sea incorporado. (La Asamblea no asiente)

        -Se autoriza la incorporación del orden del día, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

        Debido a que se encuentra a su disposición en el monitor  de su escaño,  dicho dictamen, solicito a la Secretaría que consulte en votación económica si se autoriza que se omita su primera lectura.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura  del dictamen.

        -Quienes estén a favor, levanten su mano. (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén en contra de que se omita  la lectura, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)

        -Se omite la lectura, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias. Es de primera lectura.

        Consulte ahora la  Secretaría a la Asamblea en votación económica,  si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen  y se ponga de inmediato a discusión.

        -LA C. SECRETARIA MEDONZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea,  en votación económica, senadoras y senadores que estén a favor de dispensar la segunda lectura, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén en contra de dispensar la segunda lectura del dictamen, manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)

        -Se dispensa la segunda lectura, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora Secretaria,  se dispensa  la segunda lectura.

        Para conocimiento de la Asamblea informo lo siguiente.

        El proyecto que nos devolvió la Cámara de Diputados se refiere  a los ocho artículos que el Senado modificó cuando en su función de Cámara revisora discutió y votó el proyecto identificado como iniciativa preferente por el Presidente de la República.

Los ocho artículos modificados  o adicionados son, el 364bis, 365bis, 371 fracciones IX y XIII, 373, 388bis, 390, 391bis y 424bis.

        En el texto que recibimos de la Cámara de Diputados, los ocho artículos descritos. . .

(Sigue 14ª parte)…388-bis, 390, 391-bis y 424-bis.

        En el texto que recibimos de la Cámara de Diputados, los 8 artículos descritos quedan de la siguiente manera:

        364-bis, se acepta la adición del artículo.

        365-bis, se acepta la adición del artículo.

        371, fracción novena, se modifica el texto propuesto por el Senado.

        371, fracción décima tercera, se acepta en sus términos.

        373, se suprime la parte final del primer párrafo de este artículo.

        388-bis, se elimina este artículo.

        390, se elimina este artículo.

        391-bis, se acepta en sus términos.

        424-bis, se acepta en sus términos.

        En consecuencia, quedan aprobados por las 2 Cámaras los artículos:

364-bis,

365-bis,

391-bis y,

424-bis.

Corresponde ahora a esta Cámara pronunciarse únicamente por los artículos que fueron modificados en el texto y también tenemos la posibilidad de insistir en adicionar los artículos 388-bis y 390, es decir, que tendremos que dar resolución a las modificaciones aplicadas a los artículos 371 y 373.

Y podemos también insistir en que se incorporen los artículos 388-bis y 390 que no están contemplados en el proyecto que nos devolvió la Colegisladora.

Si aprobamos el proyecto en los términos en que lo envía la Colegisladora, estará concluido el proceso legislativo del decreto y lo remitiremos al Ejecutivo para su promulgación y publicación.

Si no lo aprobamos en los términos estrictos, como se recibió el pasado día 8, e insistimos en las versiones que originalmente esta Cámara aprobó para construir el proyecto, se abrirán 2 escenarios, ambos previstos por la fracción e) del artículo 72 Constitucional:

El primero provocará que el proyecto no vuelva a presentarse a discusión, sino hasta el siguiente Período de Sesiones.

El segundo escenario, es que esta Cámara coincida con la Colegisladora en que se remitan al Ejecutivo únicamente los artículos que ya han recibido la votación bicameral, y que con ellos se expida el decreto de reformas a la Ley Federal del Trabajo, para lo cual se requiere que esta Cámara apruebe el acuerdo correspondiente.

En esa virtud se concede el uso de la palabra al Senador Ernesto Gándara Camou…

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí, sonido, por favor, en el escaño del Senador Miguel Barbosa.

¿Para qué asunto, señor senador?

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Señor Presidente, primero para definir de manera muy clara el desahogo, acá en el Pleno, de este dictamen, que consistiría, de acuerdo a las reglas generales de cómo se ha hecho en la presentación por parte de la comisión que emite el dictamen, quien determine seguramente será su Presidente; después el posicionamiento de los grupos parlamentarios, inmediatamente después la discusión en lo general: 5 en contra, 5 a favor, para seguir con el desahogo de las reservas que presentaren los senadores, senadoras en ese momento.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Es correcta su apreciación, señor senador, así está establecido en el reglamento y desde luego se hará conforme a ello.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Segundo, señor Presidente, Vicepresidente, en funciones de Presidente, el artículo 72, el inciso e) del 72 Constitucional, la posición del Grupo Parlamentario del PRD no es el sentido, como acaba usted de dar lectura, es nuestra posición.

La Cámara de Diputados se anticipó en tomar un acuerdo, una votación para el efecto de que se mandara a promulgar y publicar una vez que la revisora, por segunda ocasión, si es que fuere el caso, insistiere en su posición de la sesión del 23 de octubre.

La redacción, el sentido literal de la interpretación de esa fracción e) del 72 Constitucional es: que primero la Colegisladora, por segunda vez, si insiste en sus posiciones, aquí se tomaría esa votación para que se mandara a promulgar y publicar y para que se enlistara en siguientes sesiones la discusión sobre los artículos, y en ese momento enviarlo a la Cámara de Diputados.

Nosotros hemos dicho de manera pública, que si no es así, se estaría violentando el procedimiento legislativo que prevé el 72 Constitucional.

Más allá de cómo haya ocurrido en otros antecedentes ¡Eh! porque los antecedentes no anulan las disposiciones que claramente establece el 72 Constitucional, y por tanto, lo digo de manera muy clara, si no es así, nuestro grupo parlamentario interpondrá amparo en contra del procedimiento legislativo, que aquí estoy viendo, pretende desahogarse.

-EL C. PRESIDENTE ASIPURO TORRES: Es correcta su apreciación, señor Senador Miguel Barbosa.

En su momento se habrá de someter a esta Asamblea el procedimiento que establece precisamente el artículo 72 de nuestra Constitución, y se remitirá, si es aprobado por esta soberanía, se remitirá a la Cámara de Diputados, a la Colegisladora, para que ella pueda en su momento tomar la decisión que corresponda. (Aplausos).

-EL C. SENADOR ARTURO ZAMORA JIMENEZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del Senador Arturo Zamora.

-EL C. SENADOR ARTURO ZAMORA JIMENEZ (Desde su escaño): Gracias, Presidente.

Sólo para precisar que el trámite que ha dictado la Mesa Directiva hace unos momentos es muy claro en torno a las disposiciones del 72 Constitucional.

Nosotros estamos actuando ya como Cámara revisora en segunda vuelta, y por tanto no podemos, en un momento dado, desechar esto o modificarlo porque se corre el riesgo, como ya lo apuntó, precisamente la Mesa Directiva, de que este tema se tenga que reservar para que se vuelva a presentar en el siguiente Período de Sesiones.

Luego, entonces, nosotros estamos de acuerdo con la manifestación de voluntad que hacen los señores diputados de la Cámara de Diputados en el sentido de que lo que envían a esta Cámara revisora, lo aprobado por ambas Cámaras, sea lo que en todo caso se remita al Titular del Poder Ejecutivo para los efectos correspondientes.

Sin duda alguna, sin duda alguna la Cámara de Diputados está actuando de acuerdo a lo que dispone la Constitución General de la República, en el artículo 72, en la fracción e), sin duda alguna, por supuesto que los señores legisladores tendrán derechos de promover acciones en su momento, y nosotros estaremos respetando en todo momento el trámite que ha dictado la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores.

Y por cierto también está sujeto a una determinación final, que es el acuerdo del Pleno de esta Cámara de Senadores.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con todo gusto, señor Senador Arturo Zamora.

Vamos a desahogar este tema conforme lo señala el propio artículo 72, y en su momento, una vez que se tenga que tomar ese acuerdo, si hay necesidad se vuelve otra vez, se retoma el acuerdo parlamentario que se había decidido originalmente, pero una vez que desahoguemos todo el procedimiento que señala el propio artículo 72…

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del señor Miguel Barbosa.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Sí, señor Senador.

Comparto con usted que primero lleguemos al momento y después desahoguemos el punto.

Pero, sólo para mejor proveer y para que nos sirva a todos, dar opiniones más cercanas al contenido del artículo constitucional, pediría que disponga que una de las secretarias de la Mesa Directiva dé lectura al artículo 72, fracción, nos va a ayudar para, de acá a que lleguemos a un punto, ya abramos entendido el sentido el sentido de ese dispositivo.

(Sigue 15ª. Parte)…nos va ayudar, para que de acá que lleguemos al punto, ya andan, ya habremos entendido el sentido de ese dispositivo.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En virtud de la petición que hace el senador Miguel Barbosa, pido a la Secretaría que dé lectura al artículo 72 fracción e).

        Y únicamente para el conocimiento del pleno, e inmediatamente iniciaríamos la discusión, tal y como lo señala la Constitución y el propio Reglamento.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Artículo 72  e) Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte, o modificado, o adicionado por la Cámara revisora, la nueva discusión de la Cámara de su origen versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones, sin poder alterarse en manera alguna los artículos aprobados. Si las adiciones o reformas hechas por la Cámara revisora fuesen aprobadas por la mayoría absoluta de los votos presentes en la Cámara de su origen, se pasará todo el proyecto al Ejecutivo,  para los efectos de la fracción a). Si las adiciones o reformas hechas por la Cámara revisora fueren reprobadas por la mayoría de votos en la Cámara de su origen, volverán a aquélla para que tomen en consideración las razones de ésta, y si por mayoría absoluta de votos presentes se desecharen en esta segunda revisión dichas adiciones o reformas, el proyecto en lo que haya sido aprobado por ambas Cámaras, se pasará al Ejecutivo para los efectos de la fracción a). Si la Cámara revisora insistiere por la mayoría absoluta de votos presentes en dichas adiciones o reformas, todo el proyecto no volverá a presentarse sino hasta el siguiente período de sesiones, a no ser que ambas Cámaras acuerden por la mayoría absoluta de sus miembros presentes, que se expida la ley o decreto sólo con los artículos aprobados y que se reserven los  adicionados o reformados para su examen y votación en las sesiones siguientes.

        Es cuanto, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

        Una vez aclarado esto, pido a la Asamblea, que estemos atentos al desahogo de lo que señala nuestro Reglamento en la discusión de este dictamen, que ha presentado la comisión del Trabajo y la comisión de Estudios Legislativos.

        Por lo tanto, se le concede el uso de la palabra al senador Ernesto Gándara Camou, presidente de la comisión de Trabajo y Previsión Social, para presentar el dictamen, hasta por diez minutos.

        (Aplausos)

        -EL C. SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Con su venia, señor presidente.

        Honorable Asamblea, compañeras senadoras y senadores: Acudo a esta tribuna, para fundamentar el dictamen de las comisiones unidas del Trabajo y Previsión Social, y de Estudios Legislativos, Primera, a la minuta que nos fue remitida por la Cámara de Diputados, en materia de reforma laboral.

        Como todo recordamos, hace pocos más de 20 días, en esta misma soberanía, dimos un paso fundamental, para aprobar importantes reformas a la Ley Federal del Trabajo.

        Hoy, frente a los ojos, en todo el país, estamos ante esta posibilidad, de dar un paso definitivo, en este sentido.

        El tema no es menor.  Como se mencionó en aquella ocasión, la Ley Federal del Trabajo vigente hasta 1970, respondió, en su momento, a la realidad nacional, de aquellos años.

        Desde entonces, el mundo ha evolucionado, con tanta velocidad y tal grado, que las necesidades de nuestros trabajadores y empleadores se han visto rebasadas por las dinámicas propias del siglo XXI.

        Por lo anterior, resulta de suma trascendencia, que estamos encontrando los acuerdos necesarios para dotar al mercado laboral nacional, con las herramientas y los instrumentos necesarios para potenciar su funcionamiento.

        El día de hoy, estamos más cerca que nunca de alcanzar este cometido. La comisión del Trabajo y Previsión Social, que me honra presidir, a lo largo de todo este proceso legislativo, ha cumplido a cabalidad con su responsabilidad, de analizar y valorar el contenido de esta importante reforma.

        Desde un principio, nos dimos a la tarea de estudiar detalladamente cada una de las disposiciones propuestas, a sabiendas de que hay reformas… de que no hay reformas perfectas, pero que sí hay leyes perfectibles.

        Convocamos, como todos ustedes recuerdan, a todos los sectores involucrados, obreros, empresarios, académicos, autoridades laborales, sociedad civil, y lo hicimos, desde luego, con la convicción de que éste es un tema tan complejo, que se debe de privilegiar una noción de equilibrio, entre los factores de la producción, buscando soluciones siempre, incrementables, oportunas y eficaces.

        Después del intenso proceso deliberativo que ha caracterizado el diálogo sostenido entre ambas Cámaras del Honorable Congreso de la Unión, se puede concluir, que el dictamen que hoy presentamos ante este pleno, es producto de la apertura, de la civilidad y, desde luego, del acuerdo político.

        La parte medular de la reforma, que ha recibido el consentimiento bicameral, constituye y fortalece el marco jurídico laboral, para fomentar la productividad, incrementar la competitividad, incentivar la generación de empleos y potenciar el crecimiento económico.

        Ahora bien, de manera particular, el dictamen que hoy habremos de discutir y votar, centra su atención en los artículos que, como Cámara revisora, modificamos durante la etapa legislativa previa del proyecto del decreto que nos ocupa.

        Estos artículos, como se explicó en su momento, versan sobre los temas de transparencia, democracia y rendición de cuentas en las organizaciones sindicales.

        Al respecto, debemos ratificar, primeramente, que los integrantes de las comisiones dictaminadoras estamos absolutamente convencidos de esta transparencia, de la democracia y la rendición de cuentas.

        En el ámbito sindical, desde un primer momento, asumimos como premisa la defensa de la transparencia, de la democracia y en beneficio de los trabajadores; pero siempre, pero siempre de la mano y del respeto de la autonomía sindical y del resguardo de la autoridad laboral.

        En la Cámara de Diputados, el ánimo de diálogo y de civilidad… de diálogo y de civilidad, se privilegió el consenso, y permitió encontrar una nueva y mejor redacción, que desde luego se trataron estos tres temas.

        De esta manera, en lo que se refiere, también, a los temas de transparencia sindical y democracia, hubo avances sustanciales y fundamentales, en el que deberán contener el procedimiento de los estatutos las dirigencias, resguardando el libre ejercicio del voto y empleando las modalidades de votación directa y secreta, o de votación indirecta y secreta.

        En cuanto a la rendición de cuenta sindical, se ha fijado que los sindicatos deberán establecer instancias y procedimientos internos, que aseguren la resolución de controversias entre los agremiados, con motivo del patrimonio sindical, así como períodos de presentación de cuentas, para dar a conocer a los trabajadores los ingresos de cuotas sindicales y su destino.

        No quiero, no quiero dejar pasar la oportunidad, de expresar mi más sincero reconocimiento a todas las senadoras y senadores que integramos las comisiones unidas del Trabajo y Previsión Social, y de Estudios Legislativos, Primera, porque se ha realizado un trabajo profesional, de altura, digno de la investidura que nos ha conferido la ciudadanía.

        Mi agradecimiento, también, a todos los integrantes de las distintas fuerzas políticas que, sin formar parte propiamente de las comisiones dictaminadoras, nos acompañaron durante nuestras largas sesiones de trabajo y enriquecieron los comentarios del debate, que ante todo, debe de prevalecer en un órgano colegiado, como en el que tenemos el privilegio de conformar…

(SIGUE 16ª. PARTE)....  y enriquecieron los comentarios del debate que ante todo debe de prevalecer en un órgano colegiado como en el que tenemos el privilegio de conformar.

Compañeras y compañeros senadores, todos hemos recibido de la ciudadanía el mandato de ponernos de acuerdo para impulsar reformas que México necesita para salir adelante, esta es, sin lugar a dudas, una de las reformas que más requiere nuestro país para insertarse en la agenda del crecimiento económico y del desarrollo.

Por lo tanto, es nuestra obligación, como legisladores, estar abiertos y receptivos a la pluralidad de todas las visiones que caracteriza la sociedad a la que representamos.

No me cabe la menor duda que nadie de nosotros, por sí solos tenemos la verdad completa, pero sí estoy seguro y cierto que todos juntos podremos construir grandes verdades, grandes acuerdos, grandes acuerdos derivados muchas veces de las distintas visiones que tenemos, sí, pero que con todo y nuestras diferencias, éstas se pueden traducir, se pueden convertir en integración de nuevas ideas y en soluciones viables. 

Hoy, compañeras senadoras y senadores estoy seguro que vamos a concluir una etapa muy importante para la vida nacional, pero también sabemos que hay que continuar y seguir adelante en los temas de productividad y de mejoramiento del nivel de vida de los trabajadores, que esto sea un ejemplo y un precedente de civilidad, de respeto, de responsabilidad y compromiso con los mexicanos, pero sobre todo, que esto sea para bien de los que más queremos, lo que más queremos todos son a nuestros hijos y un mejor futuro para las próximas generaciones; estas próximas generaciones nos van a reclamar o nos van a reconocer si supimos estar a la altura de los tiempos, a la altura del siglo XXI, y a la altura de las necesidades y el futuro de nuestros propios hijos. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señor senador Ernesto Gándara Camou, presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social. 

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Raúl Gracia Guzmán, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, primera, para presentar el dictamen hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR RAUL GRACIA GUZMAN:   Con la venia de la presidencia, honorable asamblea. Primero agradecerle a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, a la Comisión de Estudios Legislativos, al presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, al senador Ernesto Gándara, como bien lo dijo, se trabajó con armonía, con civilidad, con prudencia, y viendo lo mejor para México desde cada una de nuestras perspectivas.

La reforma laboral que este país requiere y ha requerido por tantos años está muy cerca, el debate que hoy nos trae ya se centra y “limita” los  cuatro artículos pendientes de la misma, que son el 371, 373, 368 bis, y 390; aquellos dos referidos a las garantías de democracia sindical, y estos últimos a plantear mecanismos que transparenten y garanticen la legitimidad de la titularidad de los contratos colectivos,

En este segundo caso, la Cámara de origen los eliminó por completo en relación a lo aprobado por esta revisora, por lo que insistir en nada perjudica porque el “cero” ya lo tenemos, lo que se logre es positivo.

Lo mismo no acontece en el caso de los artículos 371 y 373, en función de que aunque la Colegisladora no aceptó la redacción en esta Cámara “avalada”, no los eliminó completamente, sólo los modificó, es por lo anterior que aun y cuando hay coincidencias en que es positivo el agregar el mecanismo de elección indirecta, esta figura en un “numeral” ideal pudo haber sido incorporada sin modificar sustancialmente la redacción del numeral 371 como lo proponíamos originalmente por esta Cámara de Senadores, pero esto no aconteció.

Lo que nos lleva  a la disyuntiva de allanarnos en la redacción propuesta por los diputados consistía en nuestra redacción solo agregando la modalidad indirecta de votación, aunque este segundo planteamiento es atractivo, ellos nos llevaría al punto contrario del objetivo que se busca, que es garantizar legalmente la secrecía en la elección de dirigentes sindicales, puesto que al encontrarnos en la etapa final del proceso legislativo, regulado por el artículo 72 constitucional, al insistir en nuestra redacción dejaríamos vigente en ese apartado la actual redacción, que no contempla que estas garantías de secrecía, por lo que aun señalando que la redacción de la Colegisladora, al ...de la mejor técnica legislativa, es un avance en cuanto mantiene la secrecía del voto en la elección de dirigentes sindicales, y es por eso que dejando constancia que esta es la intención del legislador, como una fuente de interpretación auténtica en la exposición de motivos, es que estas Comisiones Unidas proponen admitir las modificaciones de la Colegisladora, en lo tocante a los artículos 371, y 373 de la Ley Federal del Trabajo, a favor de la democracia sindical y el voto libre y secreto.

En cuanto a los dispositivos “378” y 390, la Comisión no tiene propuesta en función, de que suscitó un empate, por lo que este pleno deberá analizar, debatir y definir el rumbo a seguir, ya sea insistir, o allanarnos.

Estamos ante un gran logro, por fin después de décadas de tener esta signatura pendiente, lograr la reforma laboral de este país. Yo congratulo a esta asamblea de este logro y ojalá que para lograr las reformas estructurales en otras materias que este país requiere no necesitamos más de iniciativas preferentes. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, senador Raúl Gracia Guzmán, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, primera.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 de nuestro Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, en el orden creciente y por un término de hasta diez minutos por cada uno de los grupos parlamentarios, tal y como lo señala el propio artículo “199” del Reglamento de este Senado.

En consecuencia, se le concede, en primer término, el uso de la palabra, al senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:  Con su venia, señor presidente. Señores senadores y senadoras, acudo a esta tribuna para presentar el posicionamiento de nuestra fracción del Partido del Trabajo.  Obviamente tendremos que insistir en una serie de temas que ya hemos planteado, el proyecto que se está presentando con las modificaciones y lo que se regresó y vuelve a aparecer aquí, es un proyecto claramente patronal, no es un proyecto que haya sido discutido por las partes de la “nación” mexicana, y por tanto al ser una imposición un proyecto estrictamente patronal rompe con el principio constitucional de equilibrio entre los factores de la producción.

Esto es evidente, no es una afirmación parcial nuestra, ya aquí el presidente de la Comisión del Trabajo explicó esa apertura que, felicito, se haya dado, en la que participaron el sector privado, los abogados que lo defendían y líderes obreros de todos los partidos, y les recuerdo, todos los representantes y trabajadores están, y estuvieron en contra de esta iniciativa “preferente”.

No es una invención, el sector del trabajo, sus dirigentes, se expresaron aquí en este Senado en contra de esta iniciativa, incluso algunos dirigentes obreros que aquí están....

(Sigue 17ª parte)… sus dirigentes se expresaron aquí en este Senado en contra de esta iniciativa.

        Incluso algunos dirigentes obreros que aquí están en el Partido Revolucionario Institucional, manifestaron públicamente que se trataba de una iniciativa contraria a los intereses de los trabajadores. Se ha roto el pacto social con esta presentación a favor del sector patronal y en contra de la justicia social.

        Hay que volver a insistir que este mecanismo llamado Iniciativa Preferente, es una clara violación a la soberanía de este Congreso.

        El haber aceptado en la legislatura anterior que se diera este mecanismo que permite al Ejecutivo obligar al Congreso de la Unión a analizar en 30 días las iniciativas que el considere adecuadas, es violar la capacidad y la soberanía del Senado.

        Presentaremos en breve una iniciativa para echar por abajo esa Reforma constitucional que debería ser aprobada por todos ustedes, porque es muy claro lo que ha ocurrido.

        Aquí se ha hablado y se maneja mucho en los medios, que es una maravilla que se logre el que una legislación que ha estado vigente durante 47 años, se dice, hasta ahora se modifique, lo cual no es un defecto de esa legislación, sino que habrá que entender, habrá que entender que fue el éxito de una reforma que quienes conocen la historia del derecho del trabajo en este país saben que hubo una negociación de un periodo largo en el que participaron gentes del más alto nivel en el sector laboral y maestros de la Universidad y tratadistas de lo más reconocido a nivel mundial, como el profesor emérito de la UNAM, Mario de la Cueva.

        Ahora en 30 días hemos tenido que desahogar esa Reforma que rompe toda esta estructura y genera un claro dominio y una hegemonía del sector patronal.

        Yo quisiera hacer un llamado a los senadores y senadoras a partir de esta experiencia nefasta, porque estoy seguro que aquí la inmensa mayoría de los diputados y los senadores no saben lo que se está aprobando. Y lo podríamos discutir con toda claridad, la inmensa mayoría de los senadores y senadoras no saben lo que se ha aprobado, ni siquiera estuvieron presentes en esas sesiones de la Comisión del Trabajo en donde los trabajadores se opusieron, y no solamente por la cuestión de la democracia sindical y esto, sino porque están en contra de la Reforma neoliberal que va a permitir toda clase de fechorías contra los trabajadores.

Lo hemos dicho, lo hemos señalado, no es posible y es si acaso una disculpa a quienes no saben lo que van a votar hoy, que insisto son la gran mayoría, verdad, no se puede en 30 días analizar lo que era necesario analizar. Esta iniciativa preferente es, repito, una de las reformas estructurales impuestas por el Banco Mundial que los sectores económicos trasnacionales insisten e imponen en todo el mundo.

Y con esa presión han logrado en América Latina, y ahí están los estudios publicados de la OIT, en ningún país de América Latina han logrado lo que dicen las falacias de que esta iniciativa va a lograr empleo para los jóvenes, el acceso de miles de trabajadores al empleo formal. En ningún país de América Latina no han logrado.

Y es, repito, estudios clarísimos en la OIT que ustedes y nadie tuvo el tiempo para leer. Solamente quienes tenemos la experiencia de años sabemos que esta iniciativa, que esta reforma estructural va a hacerle un enorme daño a los trabajadores de este país y a la población en general desprotegida.

Les platico así rápidamente.

Esta idea de flexibilizar, como le llaman los contratos de trabajo, el darles una serie de oportunidades para hacer contratos a corto plazo, para tareas determinadas, el permitir el contratar por horas, todo eso es en beneficio de los empresarios, el despido gratuito casi, cómo puede aceptarse que lo que se está aprobando, lo que se va a aprobar, porque lo sabemos, establezca que los trabajadores no tendrán derecho más que a un año de salarios caídos, porque era necesario, como lo pidió Gurría, ahora el servicio de los intereses trasnacionales; o lo pidió Casterns abiertamente, “necesitamos, dice, que haya facilidad para el despido”.

Facilidad para el despido, abaratamiento del despido, el contrato por horas. Todo eso nos va a traer pobreza.

En Europa, en los países que han buscado mantener en esa locura neoliberal, en este empobrecimiento ordenado por los grandes intereses económicos globales, en Europa, en algunos países, se logra la flexibilidad en donde hay competitividad real, se logra la flexibilidad, pero siempre apoyada por la seguridad social.

En ningún país en donde haya tenido el menor asomo de resultados positivos, se ha hecho este despropósito, esta liberación, esta pérdida de derechos de los trabajadores sin un apoyo social, le llaman flexi-seguridad.

Aquí lo que se hace en aras de esa competencia, se lanza a los trabajadores al despido, a la pérdida de derechos, a la pobreza, como lo dijeron muchos de los trabajadores líderes que vinieron aquí, “nos están mandando a la pobreza”.

Eso es lo que va a resultar de esta reforma verdaderamente contraria a los más elementales principios de justicia social. Grave atentado contra la sociedad mexicana.

Se degrada el empleo, lo hemos visto. Se genera esta pobreza a la que me refiero.

¿Qué competitividad vamos a tener en este país, por favor?

¿Qué competitividad con una población muerta de hambre?

¿Qué competitividad con más de la mitad de la población en pobreza reconocida por las instituciones nacionales?

¿Qué competitividad es?

Lo único que van a lograr es acabar con el mercado interno.

Si van a abatir, como ya está la explicación y de la experiencia en toda América Latina, van a acabar con la seguridad social ¿eh? porque esos contratos cortos no van a permitir sostener a la seguridad social. Vamos a tener realmente un empobrecimiento del país cuando ya tenemos más de la mitad de la población en pobreza.

¿Es esto una reforma?

Ese es un atentado contra la justicia social en nuestro país, competitividad en la pobreza.

Vamos a ser más competitivos que los chinos, los salarios van a ser más bajos que en los lugares más bajos del mundo. Y los únicos que se van a beneficiar van a ser los empresarios que vinieron aquí con la soberbia que les caracteriza a exigir que se aprobara. Bueno, hasta algunos panistas se enojaron que sus mentores del sector privado los regañaran para que se aprobara rápidamente esta Reforma.

Nadie podrá ocultar, nadie podrá ocultar que es una imposición de Calderón asociado con Peña Nieto, asociado con Peña Nieto.

Nadie lo puede ocultar porque lo han dicho públicamente, lo dijeron en la Comisión del Trabajo, dijeron: “Peña Nieto dice que es una reforma que hay que sacar. Hay que sacarla”.

Bueno, hay que señalar, ese es el propósito. Este ataque a los trabajadores de este país. Este empobrecimiento de la nación mexicana, estos son daños que están ordenados por Enrique Peña Nieto. Vamos a señalarlo con todos sus nombres, asociado, claro, con el que ya se va, que le hizo el favor de hacer a última hora esto que no hizo en el curso de los seis años que la tocaron.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Le informo, señor senador, que su tiempo ha terminado, se ha agotado…..

(Sigue 18ª parte)...que eso que no hizo en el curso de los seis años que le tocaron…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Le informo, señor Senador, que su tiempo se ha terminado, se ha agotado.

Gracias.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Termino, señor Presidente.

Esperamos que la población mexicana reaccione, que los trabajadores reacciones, señores dirigentes, que reclamen la justicia social. En España están ardiendo, huelgas nacionales en toda Europa, aquí las va haber, aquí las debe de haber.

Esperemos que la justicia social la impongan los trabajadores con la fuerza social, con la justicia que deben de representar, para vergüenza de quienes apoyan los dictados de una clase que se ha enriquecido sin límite en este país, para vergüenza de quienes voten este despropósito ordenado por Enrique Peña Nieto.

Muchas gracias, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Don Manuel Bartlett Días.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Carlos Alberto Puente Salas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para hablar en pro del dictamen.

-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Muchas gracias. Con la venia de la presidencia.

Compañeras y compañeros senadores:

El día de hoy el Congreso de la Unión dará un paso histórico en el fortalecimiento y modernización del andamiaje institucional y legal en materia laboral. Con la aprobación de la Minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, demostraremos con hechos que somos capaces de superar nuestras diferencias y de construir acuerdos democráticos en beneficio de México y de su gente.

Nuestro voto será a favor, desterrará la añeja práctica legislativa de posponer la discusión de los grandes temas nacionales y eliminará prejuicios que nos han impedido avanzar unidos; pero más importante aún con la aprobación de la Reforma en materia Laboral, que tuvo como origen la iniciativa en materia preferente presentada por el titular del Poder Ejecutivo Federal, sentaremos las bases de nuevos equilibrios entre los factores de la producción que nos permitirán impulsar el desarrollo del país y expandir los derechos de las trabajadoras y los trabajadores mexicanos.

Estamos convencidos que a través de ella propiciaremos mejores condiciones para promover la generación de empleos bien remunerados, incrementar la productividad y la competitividad, combatir la informalidad que crece a ritmos acelerados y alcanzar un mayor bienestar social, que es uno de los objetivos centrales de todo gobierno verdaderamente democrático.

Por otra parte, la reforma que hoy aprobaremos representa un avance significativo en materia de democracia, transparencia y rendición de cuentas sindicales. Cualquiera que revise la ley vigente y la compare con las adiciones y modificaciones a los artículos 364 bis, 365 bis, 371, 373, 391 bis y 424 bis de la Ley Federal del Trabajo, contenidos en la Minuta, podrá constatar de manera fehaciente que la ampliación de los derechos en las materias señaladas es de gran magnitud e importancia.

Basta señalar que a partir de lo dispuesto en el artículo 364 bis los procedimientos de registro de las organizaciones sindicales deberán observar los principios de legalidad, certeza, gratuidad, inmediatez, imparcialidad y respeto a la libertad, autonomía, equidad y democracia sindical.

Además, de conformidad con el 365 bis, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y las juntas locales de conciliación y arbitraje deberán hacer pública la información de los registros sindicales, incluyendo el texto de los estatutos.

Por otro lado, a raíz de la inclusión del artículo 391 bis a la ley, las juntas harán pública la información de los contratos colectivos de trabajo que se encuentren depositados en ellas. Más aún, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 424 bis, las juntas de conciliación y arbitraje harán pública, para consulta de cualquier persona, la información de los reglamentos interiores de trabajo que se encuentren depositados ante las mismas.

Asimismo, las juntas deberán expedir copias de dichos documentos en términos de lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de las leyes en materia del ámbito local.

En el caso del artículo 371, la redacción enviada por la Cámara de Diputados garantiza plenamente el libre ejercicio del voto de los trabajadores, tanto de forma directa, como indirecta; pero sin dañar, y hay que dejarlo claro, la autonomía de las organizaciones sindicales.

Finalmente, gracias a las modificaciones del artículo 373 de la Ley Federal del Trabajo, la Mesa Directiva de los sindicatos estará obligada a rendir cuenta completa y detallada de la administración del patrimonio sindical, cuando menos cada seis meses.

En el mismo artículo se establece que en todo momento el trabajador tendrá derecho a solicitar la información correspondiente y que contará con instancias y procedimientos internos para cualquier violación de ese derecho. Sin duda, todas estas modificaciones a la Ley Federal del Trabajo, en conjunto con las reformas constitucionales en materia de Derechos Humanos publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio del año 2011, que incorporan a nuestro sistema jurídico el llamado principio pro homine, y obligan a todas nuestras unidades jurisdiccionales a ejercer el llamado control difuso de convencionalidad en la materia, ampliarán el núcleo de derechos laborales en nuestro país y fortalecerán el lazo indisoluble que existe entre estos, nuestro texto constitucional y los tratados internacionales de los que México, el día de hoy, es parte.

Hacemos votos para que la capacidad de generar acuerdos que ha demostrado el Congreso de la Unión en el caso de esta Reforma Laboral, así como en el caso de las reformas a la Ley General de Contabilidad Gubernamental, se convierta en una constante del trabajo legislativo.

México necesita y requiere que el Senado de la República esté a la altura de sus desafíos. Grupo Parlamentario del Partido Verde sabremos responder con hechos a la confianza que nos otorgaron los ciudadanos.

Es cuanto, Presidente. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Carlos Alberto Puente Salas.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

-LA C. SENADORA MARÍA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Con su venia, señor Presidente.

Después de esperar por más de veinte años para que llegara a nuestro país una Reforma Laboral, de verdad que en el grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática lamentamos que este haya sido el resultado, porque, como ya lo hemos dicho, estamos ante una reforma que aunque argumenta que reconoce la realidad del mundo laboral, que reconoce las condiciones actuales del mercado de trabajo, no lo hace de manera completa. Lo que hace de manera concreta esta reforma es empeorar las condiciones, la calidad de vida de los trabajadores mexicanos y de sus familias.

Esta es una reforma que plantea ser competitivas a las empresas mexicanas, pero a partir de abaratar la mano de obra y de cancelarles derechos a los trabajadores. Se ha dicho que es una reforma también que busca generar empleos, y nosotros hemos señalado que lo hace, lo propone de una forma equivocada, porque a partir de que esta reforma sea aprobada en este país con lo que se contrataba y con lo que se pagaba a un trabajador ahora se va a pagar con el mismo costo, con el mismo salario a tres trabajadores.

Y esto se va a dar a partir de los planteamientos que aquí se han hecho en esta reforma, a partir de legalizar la subcontratación. Estamos hablando de esas figuras que van a afectar a los trabajadores, el pago por hora, el trabajo a prueba, el famoso outsourcing, que es esta subcontratación y que nos va a llevar a sub-salarios, a sub-prestaciones y a sub-beneficios para los trabajadores…

(SIGUE 19ª PARTE). . . . . . . . ..  .......el famoso outsourcing que es esta subcontratación y que nos va a llevar a subsalarios, a subprestaciones y a sub-beneficios para los trabajadores.

Con estas modalidades también los jóvenes que buscan empleo también se van a ver afectados, pues buscan empleo con seguridad jurídica, con derechos plenos, y lo que se va a hacer a partir de que esta reforma, como estamos advertidos, sea aprobada, se va a afectar también las posibilidades de que todos estos jóvenes tengan derecho de antigüedad, tengan derecho a la seguridad social.

Es decir, esta reforma está generando la pérdida de derechos de toda una generación productiva que va a transitar en la inseguridad, en la ocupación temporal y también en el desempleo.

Y, no podemos dejar de mencionar también la parte que tiene que ver con la justicia laboral. Esta reforma va a instituir, va a congelar el pago de salarios caídos a 12 meses, constituye éste uno de los daños a los derechos de los trabajadores, de los más importantes. Serán afectados doblemente.

Primero, porque se facilita el despido, y después, porque cuando se les despide se limita también la defensa y el reclamo de sus derechos. Es decir, esa justicia que anhelan, jamás va a llegar.

Pero, lo más lamentable es que la Cámara de Diputados, y digo concretamente, los legisladores del PRI en la Cámara de Diputados se encargaron de que los trabajadores no pudieran defenderse, los ataron de manos, cuando suprimieron de esta minuta el Artículo 388-bis, y el 390, aunque lo hayan hecho por ignorancia o por mala fe.

Y, yo creo que lo hicieron más bien por mala fe, porque con argumentos cantinflescos pretenden confundir a la ciudadanía, llamando inestabilidad, llamando subasta a lo que en otros países se le conoce como libertad sindical.

Digo que lo hicieron de mala fe, porque en el fondo saben que este artículo lo que propone es eliminar los mal llamados contratos de protección, que por cierto, son más del 90 por ciento de los contratos que se firman en nuestro país.

Este Artículo, el 388-bis lo que establece es que antes de que se celebre un contrato colectivo, se consulte a los trabajadores, que antes de que se firme un contrato con un líder sindical se le permita a los trabajadores conocer a su dirigente, se les pregunte si es ese el dirigente con el que quieren o del que quieren ser representados, que se les permita a los trabajadores conocer sus condiciones laborales, y el sindicato al que van a pertenecer.

Este artículo no solamente busca apoyar a los trabajadores, también busca apoyar a los empresarios, a muchos que hoy son extorsionados por seudolíderes sindicales, pues todo mundo sabe que aquí en México todavía cuando no abre una empresa, ya la están emplazando a huelga, ya se dicen, ya se presentan algunos como seudolíderes sindicales y generosamente aceptan un pago mensual, que hasta nombre tiene la famosa “Iguala” a cambio de no defender a los trabajadores.

Solamente en este país es el patrón el que elige al representante de los trabajadores, y como muestra, como muestra señalaría lo que denuncia recientemente la revista “Proceso”, que habla  precisamente de un contrato colectivo, habla de una empresa ensambladora de autos, en Puebla, de la que por cierto, tenemos aquí el contrato colectivo, y es una empresa que se va a iniciar en el 2016, la Ensambladora para autos, Autos Audi iniciará operaciones en el 2016, y el mes de septiembre pasado ya firmó contrato colectivo con un líder sindical que no conocen sus trabajadores, porque todavía no hay trabajadores, pero ya celebraron contrato colectivo, ya están aquí pactadas las condiciones de trabajo, ya están pactadas las horas de trabajo, y todos los señalamientos, todos los beneficios laborales.

Es este tipo de contrato el que queremos combatir, precisamente con el 388-bis. No queremos más contratos de simulación en nuestro país.

Es nuestra obligación también señalar que no conformes con esto también los legisladores del PRI en la Cámara de Diputados, en aras de su malentendida democracia modificaron el Artículo 371 con una redacción tan confusa como engañosa, por eso decimos que recurrieron a las redacciones cantinflescas, lo único que van a provocar es que eso que nosotros defendimos como voto libre y secreto sea tan poco entendible que e convertirá sólo en una aspiración.

Es nuestra obligación y nuestra responsabilidad denunciar que lo que hoy se está proponiendo aquí, lo que llega de la Cámara de Diputados solamente nos va a llevar a la confusión, a la simulación de democracia y rendición de cuentas al interior de las organizaciones sindicales.

Las modificaciones no son menores. El Artículo 373, que también eliminaron los legisladores del PRI en la Cámara de Diputados, elimina todo un párrafo, el que establece, en resumen la obligación de que se le entregue a los trabajadores la información financiera de los sindicatos, y establece que en lugar de que se le entregue a los trabajadores, si alguien algún día pregunta, lo puede encontrar por ahí en Internet.

Nos parece que esto rompe con el objetivo y con el espíritu de lo que aquí en el Senado se votó.

Y bueno, yo lo digo con respeto, pero también lo digo con conocimiento de causa. Con esto lo único que se confirma, y lamentamos mucho, es que el PRI ni siquiera sigue siendo el PRI de antes. No siguen siendo siquiera el viejo PRI, porque el viejo PRI defendía a los trabajadores; y éste, este nuevo PRI solamente defiende a  algunos empresarios, a algunos empresarios y algunos seudolíderes sindicales.

Por todas estas razones, el PRD como ya lo hemos señalado, votará en contra de este dictamen, y seguiremos trabajando para defender, para defender el empleo, para defender a los trabajadores, apoyando empleos, pero empleos de calidad.

Quiero de nueva cuenta reconocer el trabajo que ha realizado el Presidente de la Comisión, el Senador Gándara, queremos reconocer los buenos oficios del legislador, también Gracia, Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos.

Lamentamos mucho que esta sea la reforma que el Senado de la República hoy le presenta a l s mexicanos, pero también respetamos y reconocemos el trabajo del Senado de la República.

(A P L A U S O S)

Es cuanto, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Alejandra Barrales Magdaleno. Para el mismo asunto se le concede el uso de la palabra al Senador Javier Lozano Alarcón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para hablar en pro del dictamen.

- EL C. SENADOR LOZANO ALARCON: Muchas gracias, señor Presidente, con su permiso. Compañeras y compañeros senadores: Expreso  un saludo de parte del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, y bueno, apenas el 23 de octubre en una histórica sesión en este Senado de la República aprobamos en lo general la Reforma Laboral en los términos del proyecto que nos fue enviado por la Cámara de Diputados.

Pero también en esa sesión rescatamos 8 importantes artículos en materia de rendición de cuentas, transparencia y democracia sindical.

En aquél entonces, se nos advirtió del inminente peligro que corríamos por esa osadía, por intentar ese rescate, por retomar aquellos aspectos que en la cámara de origen habían sido mutilados por cuanto a ser a verdadera y auténtica libertad y democracia sindical.

Fuimos también advertidos de la posibilidad de que esto se fuera a la congeladora, !ah!, y también se dijo que iba a perder su carácter de preferente la iniciativa.

La verdad de las cosas es que los hechos nos muestran que entonces tuvimos razón de insistir, de organizarnos, de disciplinarnos, de ir por esos 8 artículos y de votar en consecuencia en esta Asamblea, qué bueno que lo hicimos.

De esos 8 artículos, 4 fueron aprobados en sus términos por la Cámara de Diputados, 2 más fueron aprobados con ligeras modificaciones, y 2 desafortunadamente no fueron considerados por la colegisladora.

Nosotros entendemos en cuanto al Artículo 371, cuál es el sentido de lo que buscaban la Cámara de los Diputados al agregar la posibilidad de que el voto siendo libre y secreto, también pudiera ser directo......

(Sigue 20ª. Parte). . . cuál es el sentir de lo que buscaba  la Cámara de los Diputados al agregar la posibilidad de que el voto siendo libre y secreto, también pudiera ser directo o indirecto.

        Esto ocurre en muchas  organizaciones no solamente sindicales en general, donde por la dispersión territorial geográfica, en fin, se puede votar directamente en una  sección, en un lugar y después en la Asamblea, esos representantes así electos votan a su vez por la elección de su líder.

        Pero en todo caso, lo que nos dice el 371  es que el voto pueda ser libre, directo o indirecto, pero siempre libre y secreto.

        Sin embargo, en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional lamentamos la redacción que se nos envió de ese artículo 371. En esa ambigüedad en el lenguaje se presta para una serie de interpretaciones que nos obligó incluso hoy en la reunión de Comisiones Unidas  a hacer una relación complementaria en la parte  motivativa  en la exposición de motivos de nuestro dictamen, para dejar preciso con todas sus letras de que de aquí de lo único que estamos hablando es la posibilidad de que los trabajadores  y así se asiente en estatutos voten para  elegir a sus directivas sindicales de manera libre y secreta en todos los casos, aunque puede ser voto  directo o indirecto.

        Y por eso es que con ese artículo estamos a favor, un poco bajo protesta por la redacción que están exponiendo, pero cuando uno revisa lo que dice el 371 hoy a ese respecto no dice nada.

        Entonces francamente es mejor quedarnos con ese 371, con esta interpretación auténtica que hicimos  en las  Comisiones Unidas esta mañana y creemos que es un avance en el sentido correcto.

        Lo mismo ocurre en el artículo 373, el tema de rendición de cuentas quedó  tal como lo mandamos nosotros, qué fue lo único que cambió en la Cámara de los Diputados, lo único que cambió fue que ya no tendría la obligación el sindicato de  entregar  personalmente un resumen  a cada trabajador del informe de resultados de la gestión patrimonial del Sindicato.

        Sin embargo el resto, la obligación de rendir cuentas cada  seis meses en Asamblea, difundirlo a resultados, la posibilidad de cada trabajador en el momento que quiera de pedir  esa información y que si no es satisfecha  en los términos propios internos de los sindicatos puedan acudir a las juntas de conciliación y arbitraje me parece que es un avance muy notable y por eso nosotros también estamos aceptando este artículo, insisto, es mucho mejor que lo que hoy contiene  la legislación vigente.

        Ahora bien, en cuanto a los dos artículos, perdón, en cuanto a los cuatro artículos que fueron aceptados en su términos por la Colegisladora, nos place muchísimo, porque habla de la transparencia, de la máxima publicidad en cuanto a contratos colectivos de trabajo, reglamentos interiores y también en los registros sindicales en poder de autoridades laborales.

        Ah, pero en cuanto al 388bis y el 390 francamente lamentamos que no haya sido considerado y aprobado  e incluido en este dictamen por parte de la Cámara de Diputados, lo lamentamos porque, una de dos, o no se entendió bien cuál era el propósito o precisamente porque se entendió bien decidieron hacerlo a un lado.

        No, señoras y señores senadores, no es cierto que esto pudiera generar un caos en la vida  laboral en nuestro país, que pudiera generar inestabilidad entre  trabajadores, sindicatos y patrones, no es cierto, lo que está buscando el 388bis y su correlativo al 390 es acabar  con los contratos de protección, con sindicatos de membrete, con sindicatos blancos, que precisamente en convivencia o complicidad con algunos empresarios irresponsables están abusando de la posibilidad  y auténticos derechos legítimas aspiraciones de cientos de miles de millones de trabajadores que no se pueden organizar como Dios manda, que no pueden tener la posibilidad de dictar, de decidir  por qué el sindicato va a defender sus  derechos colectivos y qué contrato colectivo les asiste de mejor manera.

        Por eso es que nosotros vamos a insistir en rescatar ese artículo 388bis y el artículo 390 que le es correlativo, y próximamente también señoras y señores senadores, debemos retomar aquellos aspectos del trabajo en minas que inexplicablemente y particularmente en minas de carbón, que inexplicablemente fueron mutilados, sustraídos en la Cámara de Diputados o no sé si inexplicablemente, probablemente de manera muy explicable, cómo hacer, obligado solidario el concesionario de una mina respecto de la empresa efectiva y finalmente esté explotándola o como introducir un tipo legal como delito, como negligencia criminal el que un patrón no dote  de los instrumentos de seguridad e higiene en los centros de trabajo y provoque así la muerte de sus trabajadores en las minas de carbón o la prohibición expresa y con todas sus letras,  de realizar trabajos en los pocitos de carbón, en los tiros  verticales de carbón. Eso lo tenemos que retomar en esta Cámara de Senadores próximamente.

        Pero que quede claro, nosotros  al ir por ese artículo 388bis y el 390 no pretendemos, no buscamos, ni vamos a permitir  que se detenga la marcha de la reforma laboral, porque estamos de acuerdo en el resto de su contenido la mayoría de los legisladores en este Congreso de la Unión y por eso queremos que esto siga adelante, para su promulgación, publicación e inicio de vigencia  con el Presidente de la República.

        Así pues, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional votará a favor de este dictamen que hoy se pone a su consideración y lo haremos precisamente por considerar  que  estos temas de rendición de cuentas, transparencia y  democracia sindical son mucho, muchísimo mejor de lo que hoy nos presenta la legislación vigente y aquello que nos fue enviado por primera vez por la Cámara de origen.

        El Grupo Parlamentario de Acción Nacional también celebra el contenido económico de la reforma laboral  porque realmente está orientado hacia la competitividad, la productividad  y el trabajo  decente.

        Es una reforma que sí fortalecer el equilibrio  entre los factores de la producción, entre el capital y el trabajo y además no es cierto, es mentir que esta reforma, tanto en su procedimiento constitucional cuanto en su contenido, violento en disposición constitucional alguna  o alguno de los convenios internacionales en los que México es parte  en el Seno de la Organización Internacional del Trabajo. Eso es falso.

        Esta es una reforma laboral largamente esperada,  es sustancialmente igual aquella que presentó, que presentaron  los grupos parlamentarios de Acción Nacional en marzo del 2010, es sustancialmente igual a la que presentó el Grupo Parlamentario de Acción Nacional en el Senado   en abril del 2012 y es también sustancialmente igual a la presentada por el Presidente Calderón en su iniciativa preferente.

        En suma, es esta una auténtica reforma estructural que mucho nos satisface, que nos place en apoyar, en respaldar y en sacar adelante.

        Con esto, el grupo parlamentario de Acción Nacional muestra congruencia y un alto sentido de responsabilidad, porque con independencia de que no vayamos a tener la Presidencia de la República a partir del 1º de diciembre próximo, estamos apoyando recientemente una propuesta que nosotros impulsamos durante años, porque nos importa México y no necesariamente el gobierno en turno. Por eso mismo  es que nosotros logramos la mayoría necesaria para sacar adelante el aspecto económico de la reforma y para sacar también  con otras fuerzas políticas el aspecto sindical de la misma.

        Quiero en este sentido reconocer la Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social Ernesto Gándara  por su espléndido trabajo, por su neutralidad, por su alto sentido de responsabilidad, por una convicción firme y seria de los trabajos de nuestra Comisión.

        Quiero también reconocer a todos los integrantes de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social  y de Estudios Legislativos Primera, por su labor y alto sentido de responsabilidad.

        Qué satisfacción formar parte de esta Sexagésima  Segunda Legislatura en el Senado de la República, qué satisfacción formar parte  de este grupo tan distinguido de legisladoras y legisladores   del Senado de la República, que esta reforma laboral sea para el bien de todos.

        Por su atención, muchísimas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador   Javier Lozano Alarcón.

        Para hablar en pro del dictamen, se le concede también el uso de la palabra al Senador Raúl Cervantes Andrade, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

        -EL C. SENADOR RAUL CERVANTES ANDRADE: Gracias senadores y senadoras.

        El tema de ser un posicionamiento previo a un dictamen de un tema tan importante para México, siempre es la racionalidad de un grupo parlamentario que es un órgano auxiliar de un partido en el por qué va a favor o en contra de una reforma.

        ¿Por qué PRI va en lo general a favor de una reforma? ¿Por qué si vemos que tiene funcionalidad y que le va a servir a los mexicanos?  Primero porque lo dicen, insisto, y lo han oído en mí en esta tribuna, nuestra plataforma electoral, en ella. . .

(Sigue 21ª parte)…y que le va a servir a los mexicanos.

        Primero, porque lo dice e insisto, lo han oído en mí en esta tribuna, nuestra plataforma electoral. En ella dijimos: no sólo el sí a la reforma laboral en donde buscaríamos la flexibilización, la maximización del trabajo, el crecimiento económico, el ejercicio del talento, la relación de la educación con el empleador. ¿Para qué? para generar mejores estadios de vida a los mexicanos.

        Pero no sólo, y dije en esta tribuna: el día que posicioné también el tema de esta misma reforma en el sistema general, que lo hacíamos como un elemento específico y que faltaba una integralidad.

        No vienen las inversiones solas sólo porque se modifica la Ley Laboral, no es ese el análisis. El análisis real es cuando se hace una administración pública eficaz y funcional, cuando lo que ejercemos, un sistema de planeación adecuado, cuando determinamos claramente los derechos de propiedad que está en camino de evolución democrática en México, cuando hacemos una reforma hacendaria, entendible, fácil que genere el pago de los impuestos, pero que también incentive la inversión.

        También es cierto que se necesita un Congreso participativo, funcional, no sólo una ley general que sea proclive a los acuerdos específicos que se deben de generar para llegar a estos tipos de acuerdo.

        Entiendo la visión de la expresión que hace la izquierda, entiendo la visión que hace la expresión de la derecha.

        ¿Saben para mí qué es? Es el análisis del capítulo económico constitucional, ahí, que fue en los 80s bajos, 80s medios y 80s altos, ahí fue en donde pudimos inscribirnos en un sistema de globalización; ahí generamos tratados de libre comercio; ahí nos metimos en el GATT; ahí se dio la discusión de qué tipo de país queríamos.

        ¿Cómo garantizaríamos el tema energético para el crecimiento, la inversión y el desarrollo?

        Y la Ley Laboral, que en su momento fue un modelo adecuado en donde hay que entender con la visión del tiempo y de la historia el por qué ese modelo se daba sobre, sobre protección, hoy en una globalización es completamente inaceptable el que pudiera subsistir sin la flexibilización, sin invitar a la inversión y no darnos cuenta que no competimos con nosotros mismos, sino competimos con otras naciones, con otros continentes y con otras latitudes para mejor estadio de la inversión en México.

        Esa es la razón en donde el PRI está generando su voto a favor, en donde la consistencia de rumbo, en donde su Presidente Electo Enrique Peña Nieto, en donde los senadores y los diputados federales en su plataforma electoral lo dijimos: “Nos vamos a ver consecuentes todos y cada uno de los días de estas 2 legislaturas”.

        Vamos a caminar con el rumbo que le dijimos a México, vamos a comprometer y cumplir lo que hicimos en el contrato social que se signó con el voto, vamos a generar un mejor México y un mejor estadio.

        Las leyes, los acuerdos parlamentarios siempre serán perfectibles. Ellos se inscriben en una relación de una democracia constitucional.

Todos quisiéramos inscribirnos en un estado de derecho constitucional, todos deberíamos aspirar a privilegiar los acuerdos.

Las descalificaciones yo las tomo como posiciones.

Las funciones del Estado mexicano son las que deben de llevar a una mejor vida a los mexicanos.

Cumpliremos, haremos una integralidad. Nuestra agenda legislativa lo dice, nuestra plataforma electoral, nuestro ejercicio en las comisiones, nuestro voto.

Felicito a todos los que participaron en las Comisiones Unidas, a los 2 presidentes de las comisiones, a los que estuvieron a favor o en contra, a los que discutieron sobre el tema si era un tema económico o de democracia sindical.

Bienvenidas las opiniones exteriores, a favor y en contra, eso es la democracia, para eso estamos aquí, y para eso seguiremos estando.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Raúl Cervantes Andrade.

-Iniciamos la discusión en lo general de este dictamen, del cual cada uno de los grupos parlamentarios ha fijado ya su posición, su posicionamiento e informo a ustedes que se han inscrito para hablar en lo general:

La Senadora Dolores Padierna Luna, en contra, hasta por 5 minutos;

La Senadora Mónica Arriola Gordillo, en pro;

El Senador Alejandro Encina Rodríguez, en contra;

El Senador Raúl Morón Orozco, en contra.

En primer término, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, para hablar en contra, hasta por 5 minutos.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Senadoras, Senadores.

El día de hoy se consuma la contra reforma laboral, que va a dañar profundamente a los trabajadores de México.

Es una reforma hecha a modo de los patrones, los patrones son los grandes beneficiarios, los redactores de esta ley que va a cambiar la estructura laboral en nuestro país.

La parte que contiene todos los artículos de flexibilización laboral, pasarán a la historia como una ley de libre despido, la ley que sobre explota a la fuerza de trabajo; la ley que preclariza el empleo; la ley que abarata el salario; la ley que considera la mano de otra como cualquier mercancía, sin considerar al empleo como un derecho humano.

Vamos a acudir a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que ahora tiene facultades en materia laboral, para que haga valer la Constitución de nuestro país.

La ley que vulnera a la libertad sindical y niega las prestaciones a sus trabajadores.

Se pasa por alto, no sólo la Constitución, sino 28 tratados internacionales, Senador Lozano, ratificados por este Senado de la República en materia de estabilidad laboral, de seguridad social, de trabajo infantil, de libertad sindical, de contratación colectiva.

Esta Cámara se llena la boca a veces en defensa de los derechos humanos, pero no es capaz de garantizar el derecho al trabajo digno, al salario remunerador, a la estabilidad en el empleo.

Todos los artículos que se reforman en esta ley, abonan a la pérdida de la estabilidad laboral.

Los contratos a prueba, los contratos temporales de capacitación imponen la predominancia del empleo eventual, y paulatinamente irá desapareciendo el trabajo fijo.

En flexibilización laboral, el 70 por ciento de los trabajadores en México son eventuales; 34.9 millones de trabajadores en México son eventuales; 30 por ciento tienen el empleo fijo; 13.8 millones de trabajadores tienen planta y lo van a perder a lo largo del tiempo cuando se aplique, en 2, 3 años, sistemáticamente esta reforma laboral.

El artículo 39 d), léanlo, son los contratos improrrogables. No se podrá contratar al mismo trabajador en el siguiente período, es decir, se prohíbe la recontratación de los trabajadores.

¿De qué sirve que hayan pasado el contrato a prueba, etcétera, si no se les puede volver a contratar?

Cada 3 ó 6 meses habrá un reciclaje de trabajadores hasta que se desaparezca el empleo fijo.

La estabilidad en el empleo es una conquista histórica que hoy se pierde con la votación de los neoliberales.

Ahora se va a generalizar la informalidad, el empleo precario, el empleo temporal, que es justo ese empleo el que carece de prestaciones laborales.

Con los contratos temporales vendrá la caída del salario, la caída de prestaciones, la caída a las cuotas del Seguro Social y la caída del mercado interno.

Son altamente regresivas para las y los trabajadores así como para sus familias.

Esta reforma laboral rompe, altera los factores de la producción y otorga amplias facultades a los patrones para cometer abusos contra los trabajadores.

En España se hizo una reforma semejante de contratos temporales, y el 90 por ciento de los puestos de trabajo fueron destruidos en 2 años, y el 25 por ciento del empleo se perdió en tan solo un año. Eso es lo que va a pasar también en México.

Lean el artículo 47 que permite el libre despido, que entorpece la impartición de justicia y que se afecta a los trabajadores que no les dan ni siquiera derecho de audiencia para su defensa. Permite que un ajeno despida a los trabajadores con una sola queja.

El 48 lesiona severamente al trabajador, por razones ajenas a él, es una arbitrariedad aberrante hacer recaer en los trabajadores el costo de la corrupción de los juicios laborales que ocurre en las juntas de conciliación y arbitraje.

El 343 referente a las minas, esta actividad que cobró una fuerte intensidad…

(Sigue 22ª. Parte)…que ocurre en las Juntas de Conciliación y Arbitraje.

        El 343, referente a las minas, esta actividad que cobró una fuerte intensidad inusitada, donde hay 32 millones de hectáreas concesionadas y enormes ganancias, en esta ley se ve a los trabajadores con un trato medieval, una vida de esclavitud, y este Congreso no fue capaz, ni siquiera, de discutir este irregular acción, en el abuso en que ocurre a diario la vida de las y los mineros.

        Los artículos que hoy manda la Cámara de Diputados, que por cierto, saltándose su propio Reglamento de Cámara de Diputados, dándonos órdenes de que violemos la Constitución, para que ni siquiera se termine el procedimiento legislativo, y sea este Senado el que envíe al Ejecutivo para su publicación, violando toda la regla.

        El 371, ahora revive el voto alzado, que este Senado ya… a mano alzada, que ya esta Senado había logrado evitar, para que sólo hubiera voto secreto y directo, y estábamos dispuestos a autorizar el voto secreto indirecto, pero no el de mano alzada, como lo establece el 371, regresado de la Cámara de Diputados.

        Y lo más grave, el 381 bis, que hay que entender la estructura del empleo en México. Al tercer trimestre de 2012, los ocupados eran 48.7 millones de trabajadoras y trabajadores; la tasa de sindicalización, es apenas del 11% de la población económicamente activa; eso quiere decir, que 43.7 millones están bajo contratos de protección patronal, donde los trabajadores no saben ni siquiera quienes son sus líderes, no conocen los contratos colectivos, y son esos contratos, los que se van a depositar en las Juntas de Conciliación y Arbitraje…

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senadora, informo que su tiempo ha concluido…

        -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Termino, diciendo: que la Cámara de Diputados, quitó el 388 bis y el 390, para que continúe este negocio de sobreexplotación laboral, y que, esta reforma, tal y como se va a votar, es regresiva.

        Nosotros en el PRD no vamos a traicionar a la clase obrera. No le damos la espalda a los millones de personas afectadas por esta ley, que aquí varios que son sindicalistas, debiera darles vergüenza pedir el voto de sus trabajadores, y llegar aquí para encajarles una puñalada por la espalda.

        ¡Que viva la clase obrera de México!

        ¡Que vivan los trabajadores!

        ¡Muera el mal gobierno!

        ¡Que viva el movimiento progresista!

        Muchas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Dolores Padierna Luna.

        A continuación se le concede el uso de la palabra, para hablar en lo general, en pro del dictamen, a la senadora Mónica Arriola Gordillo, hasta por cinco minutos.

        -LA C. SENADORA MÓNICA ARRIOLA GORDILLO: Respetables senadoras y senadores: Día histórico el que estamos viviendo hoy. Uno de esos momentos que le  dan sentido y razón a nuestra responsabilidad frente a la nación que representamos.

        Hoy, después de un intenso y revelador debate nacional; después de llevar a extremo la vida parlamentaria, podemos congratularnos de tener una reforma laboral, que es producto de nuestra democracia.

        Esta iniciativa cumple con los mínimos indispensables para Nueva Alianza. Y es por ello que hemos tomado la decisión de respaldar en sus términos este proyecto.

        Sin duda, tiene diferencias, con lo que nosotros respaldamos hace unos días en este mismo recinto. Pero en la democracia y en la vida parlamentaria sana, la imposición de las ideas de unos, no puede existir, los dogmas y las verdades absolutas no tienen cabida en un país que aspira a ser plural, equitativo y exitoso.

        La mayoría de la Cámara de Diputados, decidió continuar con el debate sobre el tema, incorporando nuevas figuras jurídicas, eliminando aquellas disposiciones que consideró que no redituaban en beneficio de los trabajadores.

        Sin duda, y por esto, es que la negociación es por el bien de México, y nos obliga, nos compromete a ser capaces de conceder y, al mismo tiempo, de reconocer que esta reforma contiene lo esencial e indispensable. Modernizará y eficientará las herramientas que dan productividad y competividad a nuestra nación.

        Eso, junto con las demandas mínimas para garantizar a los trabajadores condiciones de desarrollo dentro de su vida sindical, son los motivos por los que hoy Nueva Alianza votará a favor del futuro, a favor de los trabajadores, a favor de los jóvenes profesionistas, de las trabajadoras domésticas.

        Votamos a favor de un México con prosperidad, y un México con responsabilidad.

        Hoy, estamos legislando y construyendo convergencias, con todas las fuerzas políticas, con la única finalidad de ofrecer a nuestros representados el mejor producto normativo posible en materia laboral.

        Si es insuficiente, debemos seguir trabajando y modificando. Reconocer nuestros errores, si es el caso; pero tener el valor para regresar sobre nuestros pasos y mejorar en la democracia y la pluralidad.

        La gran lección democrática, que este debate nos dejó, es para aprender a construir con el otro, con el diferente, con el que tiene una postura antagónica a la propia; pero que también existe y también representa una parte de nuestra gran diversidad, y no imponerle a punta de votos, nuestra visión única del entorno laboral.

        Esto reforma a la Ley Federal del Trabajo, es hoy producto de un gran espíritu colectivo, por tener un país en movimiento. No todos estarán de acuerdo, así debe ser en una democracia viva y pujante; los consensos siempre son y serán sospechosos.

        Por eso, porque creemos en este gran destino nacional, es que votaremos a favor del consenso logrado por México, por sus legisladoras y por su gente.

        Muchísimas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, senadora.

        Tiene el uso de la tribuna el senador Alejandro Encinas Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

        -EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, senador presidente.

        Dice la senadora Mónica Arriola Gordillo, que éste es un día histórico. Efectivamente lo es, pero los días históricos los marcan, las hazañas, las derrotas o las tragedias.

        Y hoy los trabajadores, la inmensa mayoría de los mexicanos están viviendo un día de verdadera tragedia. Porque estamos llegando, sin lugar a dudas, a la consumación del mayor agravio que hayan vivido los trabajadores mexicanos, desde 1917.

        Y miren que han vivido graves agravios. Despidos, represión, encarcelamiento, asesinatos, rupturas de huelga, negativas a su reconocimiento legal, pero hoy, viven el peor de sus días, porque hoy se conculcan un derecho social, una garantía fundamental a la estabilidad, a la permanencia en el empleo, y el derecho a un salario remunerador.

        Y que bueno que después de dos meses, ya la diputación del PRI reconoce el verdadero objetivo de esta reforma. Lo dijo con toda claridad el senador Raúl Cervantes, en su intervención. 

        Hoy, dice, estamos debatiendo como sucedió a principios de los años 80, por una reforma al capítulo económico de nuestra Constitución.

        Esa reforma que en los años 80, no solamente implicó un profundo debilitamiento del Estado y sus responsabilidades sociales, sino que llevó a la mayor privatización del patrimonio público, en beneficio de unos cuantos, que hoy se han convertido en los hombres más ricos del mundo.

        Por eso hay que plantear las cosas como son. No como dice el senador Puente, que por fin estamos discutiendo los grandes temas nacionales. Eso se discutieron con Molina Enríquez, con toda claridad.

        Hoy estamos discutiendo una reforma, que no solamente conculca el carácter tutelar del derecho laboral mexicano, que regula una relación entre desiguales, para pasar a tutelar el derecho del interés privado y de los patrones.

        Y es la primera vez en este país, donde enfrentamos una reforma con un verdadero contenido de clase. Donde en aras de mantener un privilegio para unos cuantos, se afecta el interés de la mayoría trabajadora del país.

        Es una lástima, que este Congreso se incline, nuevamente, ante el poder del dinero. Porque con la reforma de hoy, no solamente…

(SIGUE   23ª. PARTE).... que esto se incline nuevamente ante el poder del dinero, porque con la reforma de hoy no solamente se fragmenta la jornada de trabajo, sino continúa el deterioro profundo del ingreso y el salario de los trabajadores; empezó en los ochentas justamente cuando en la lógica de que los incrementos salariales eran inflacionarios siempre se contuvo, la única mercancía que no ha incrementado su valor en tres décadas ha sido el trabajo que ha perdido solamente en los últimos “19” años el 30 por ciento de su poder adquisitivo, mientras la productividad, esa productividad que se le reclama a los trabajadores mexicanos, aumentó en 147 por ciento, qué poca memoria se tiene aquí, porque siempre en aras de la modernidad se conculcan los derechos, se contienen los salarios y lamentablemente hoy con estas reformas muchos mexicanos no van a poder ejercer su derecho, aquí lo planteamos en el primer debate, nuestro grupo parlamentario, con la fragmentación de la jornada laboral, y la obligación establecida en la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social para acumular mil 250 jornadas semanales de trabajo, hoy un trabajador mexicano, en una jornada fragmentada tendrá que cumplir los 77 años de edad para alcanzar su derecho de jubilación, paradojas de la vida, cuando la esperanza de vida en este país es de apenas 72 años de edad, muy por encima del derecho de la jubilación, a la esperanza de vida de los mexicanos.

Es absolutamente falso que con esta ley vaya a “amasar” la formalización de la economía y la creación de empleos.  Hay que ver cómo va a legalizarse hoy lo ilegal, cómo en este país la subcontratación ha alcanzado ya cuatro millones de trabajadores que no tienen ninguna prestación social, y que esas decenas de miles de empresas subcontratistas hay llevado no solamente a la evasión de más de tres mil 800 millones de pesos, sino que además está llevando al desmantelamiento de las propias finanzas del Seguro Social que ya no tendrá recursos suficientes para garantizar  las pensiones de los trabajadores mexicanos.

Y en el “colmo” del exceso, después de esta discusión que sostuvimos sobre el contenido de fondo de la reforma, y se avanzó medianamente en buscar un espacio para la libertad y el ejercicio de cuentas y la transparencia en los sindicatos, hoy de nueva cuenta se faculta, se limitan las acciones para controlar el abuso de los dirigentes sindicales.

Con las reformas que hizo la Cámara de Diputados se mantiene intacta la estructura corporativa que permite el control de los trabajadores mexicanos, y al mismo tiempo la impunidad con que muchos de estos actúan en corrupción. 

Aquí pusimos el ejemplo de Ramón Salvador Gámez, uno de los diez delincuentes más buscados por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, por el delito de pederastia, quien hoy sigue firmando contratos de protección a pesar de ser prófugo de la justicia.

Mucho hemos aprendido de este debate, iniciado efectivamente hace tres décadas, pero también en el cumplimiento de la palabra y de los compromisos. Yo lamento sinceramente que Acción Nacional en la Cámara de Diputados no haya honrado su palabra.

Ya nos dimos cuenta de que el coordinador del PRI,  en la Cámara de Diputados, pastorea un rebaño que va más allá de la bancada de su partido y su ....Bueno, ya los pastoreaba en el Senado, los sigue pastoreando en la Cámara de Diputados. Por nuestra parte honraremos nuestro compromiso, como siempre, cumpliremos con nuestra palabra, pero fundamentalmente asumimos el compromiso con los trabajadores mexicanos, para convertir esta ley que hoy conculca los derechos de los trabajadores. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senador.   Tiene el uso de la tribuna el senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo para hablar en contra del dictamen.

-EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA:  Con su venia, señor presidente. Señores senadores, senadoras, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo desde un inicio, cuando fue turnada esta iniciativa preferente  manifestamos las razones de nuestro rechazo y de nuestro voto en contra de esta iniciativa.

Una de ellas la inconstitucionalidad de la ley, llevamos o trajimos aquí a esta tribuna un punto de acuerdo para que quedara constancia de la congruencia del grupo parlamentario.

La otra razón, lo regresivo, lesivo y abusivo de esta ley, y el perjuicio que acarrearía a la clase trabajadora, por eso nuestro voto en lo general fue en contra. Luego en lo particular votamos a favor, porque vimos una luz  de esperanza, de despertar  la sensibilidad, la conciencia cuando nuestros compañeros de los diferentes grupos parlamentarios expresaban el sentir y la necesidad de revisar a fondo y profundo esta Ley Laboral, coincidimos en algunas cosas, sin duda lo más trascendental e importante para los trabajadores, como lo de la democracia sindical, como lo de la transparencia, como lo de la rendición de cuentas, veíamos esa oportunidad porque al mismo tiempo se discutía otra iniciativa preferente, la de Contabilidad Gubernamental, obligaba a que fuéramos congruentes con lo que exigíamos de otras instituciones, la rendición de cuentas y la transparencia, por ello con la esperanza votamos para que esta iniciativa fuera regresada a la Cámara de origen, abriera la posibilidad de un gran debate nacional, que permitiera la participación de los diferentes sectores productivos, los sectores poblacionales, actores políticos, investigadores, y trabajadores, para que pudiéramos ir a una buena reforma laboral, apegada a la realidad y a la necesidad de nuestro país, porque de eso sí estamos seguros, a este país le hace falta una buena reforma laboral, y estoy seguro y convencido que esta, la que hoy se pretende votar no es la que necesita nuestro país. 

Vean ustedes el resultado, de esta Ley Laboral, la vigente de mil 10 artículos, la iniciativa preferente pretendía modificar 243, 121 más se agregaron en las dos cámaras, en su discusión, y lo que aquí en el Senado logramos de que ocho de sus artículos se pudieran incluir, y se modificaran, solo cuatro logró el Consejo en la Cámara de Diputados, dos de ellos modificados, y dos de ellos rechazados, ni siquiera eso les mereció la clase trabajadora.

Es por ello que nosotros hoy venimos a expresar nuevamente nuestro voto en contra de este dictamen. Ya existen experiencias de otros países donde se flexibilizó esta ley, o la Ley de los Trabajadores en aquellos lugares, y los resultados están a la vista del mundo, y en su mayoría han sido un fracaso....

(Sigue 24ª parte)… resultados están a la vista del mundo y en su mayoría han sido un fracaso y tienen aquellos países, en muchos de los casos, al punto del colapso social.

        Por eso, ojalá y el voto sea a conciencia y de reflexión. El nuestro será en contra de esta ley, y no dejaremos de luchar a favor de la clase trabajadora.

        Hacemos un llamado para que sea la fuerza social de los trabajadores la que se imponga a la realidad de este país.

        Muchas gracias.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senador Monreal.

        Tiene el uso de la tribuna el senador Raúl Morón Orozco, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.

        -EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: Con su permiso, senador presidente. Compañeras y compañeros senadores.

        Durante los dos últimas meses en todo el país los trabajadores, sus organizaciones, los legisladores de izquierda, nos hemos pronunciado por una Reforma Laboral que garantice condiciones reales de trabajo que proteja al trabajador como un derecho y un deber social que rescate el principio de la estabilidad en el empleo, anulando cualquier posibilidad de eventualidad, contratos a prueba o de capacitación que promueva la definitividad o inamovilidad en el empleo, que mantenga el principio de la igualdad entre las partes desde la contratación y pidiendo que se institucionalice el intermediarismo bajo la figura del outsourcing, que pague un salario justo y promueva el trabajo decente y, sobre todo, que se rescate el derecho de la no discriminación.

        Los trabajadores merecen un trabajo digno, sin Lerma de sus derechos históricos y sin olvidar que el derecho laboral es y debe seguir siendo un derecho fundamentalmente proteccionista del trabajador y no del empleador, por la simple y sencilla razón de su naturaleza social y su función de generar condiciones de equidad y de equilibrio entre dos sectores con intereses diametralmente opuestos.

        La salida que hoy se busca para estabilizar la crisis económica por la que atraviesa el país es una salida equivocada y no puede ser a costa de los derechos de los trabajadores de este país.

        Se han pronunciado al respecto organizaciones internacionales como el CEPAL, el Banco Mundial, la OIT, que están planteando que esta Reforma es una reforma que transgrede el derecho de los trabajadores y que es en el menor de los casos una reforma incompleta.

        No se ha aceptado aquí debatir todos los términos de esta reforma, de esta Ley Laboral.

        Nos circunscribimos exclusivamente a los temas que inició la iniciativa preferente, pero están pendientes de debatir muchas otras partes de la Ley Laboral que atentan contra del derecho de los trabajadores, que lo ofenden, que lo empobrecen cada día más, que lo obligan a trabajar en condiciones humanas.

        Los trabajos especiales, como el de minas, que aquí se ha planteado, como el trabajo en las casas, el trabajo doméstico es algo que no está de ninguna manera discutido y que del Partido de la Revolución Democrática vamos a abordar en el tiempo más inmediato posible.

        Aquí también ha faltado el tema de lo que tiene que ver con la justicia laboral. Las Juntas de Conciliación y Arbitraje son juntas que atentan también contra los trabajadores.

        La representación del patrón, la representación de gobierno apabulla a la representación del trabajador y regularmente las decisiones que se toman son en contra de los trabajadores.

        Y la flexibilidad laboral que planteamos aquí de manera reiterada varios senadores de la izquierda, para poder ver cómo podíamos transitar a modificar algunos artículos que atentan contra este derecho laboral.

        Pero ni siquiera entramos, ni siquiera se aceptó que hubiese una discusión. Es importantísimo que estos temas los podamos tener presentes para ver de qué manera podemos abordarlos.

        En esta misma tribuna hemos expresado razones jurídicas y sociales por las cuales no debe ser aprobada en ninguno de sus términos la mayor parte de los artículos que corresponden a esta Reforma Laboral.

        Hemos denunciado ante ustedes, ante los medios, que lo que hoy se pretende realizar es una aprobación de la Reforma Laboral, es matar el derecho social, anular por decreto lo que costó años construir en la lucha de los trabajadores, imponer una visión económica neoliberal y única de desarrollo por encima de los principios de justicia social.

        Se ha dicho aquí muy claro que desde los 80’s se planteó esta reforma laboral y una conducción diferente al país. Con mucha precisión de los 80’s para acá han disminuido las prestaciones de los trabajadores, se ha empobrecido una gran parte de la sociedad en este país y se ha enriquecido con el esfuerzo de todos un sector muy reducido de la sociedad, produciendo los ricos o los más ricos del mundo en este nuestro México.

        Por eso, compañeras y compañeros, el Grupo del Partido de la Revolución Democrática, votará en contra de esta reforma, porque es atentatoria contra los derechos de los trabajadores.

        Y la historia seguramente va a registrar quiénes actuaron con toda responsabilidad defendiendo el interés de este país, el interés de los trabajadores, que de ninguna manera está observado en la Reforma que se pretende aprobar el día de hoy.

        El voto del Partido de la Revolución Democrática, por eso, va a ser en contra de la misma.

        Muchas gracias.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        Suficientemente discutido en lo general, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En virtud de que está suficientemente discutido, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

        Informo a la asamblea que han quedado reservados los artículos 371 y 373 del proyecto de decreto, y tenemos la propuesta de adición de los artículos 388 bis y 390.

        Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

        Ábrase el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Sigue 25ª parte)...(Se recoge la votación)

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Una vez que ha transcurrido el tiempo indicado por la Presidencia, ciérrese el sistema electrónico.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 99 votos en pro y 28 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En consecuencia, queda aprobado en lo general, y los artículos no reservados del proyecto de decreto.

Se concede la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al artículo 371 del proyecto de decreto.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muchas gracias. Con su venia, ciudadano Presidente.

Compañeros senadores; compañeras senadoras:

El país es testigo el día de hoy de quienes de cara al pueblo honraremos nuestra palabra que comprometimos el 25 de octubre cuando aprobamos la democracia sindical, aprobamos la transparencia y aprobamos la rendición de cuenta tan necesarias y tan urgentes en los sindicatos, y también será testigo el país el día de hoy de quienes, como acostumbran a hacerlo, cuando a sus intereses no les conviene traicionan la palabra, y en consecuencia traicionan las aspiraciones del pueblo y de los trabajadores.

El artículo 371, como lo había aprobado el Senado de la República, planteaba la solución a una vieja aspiración de la clase trabajadora de este país, y es nombrar de manera universal, directa, secreta a los dirigentes de sus sindicatos, y eso es lo que está conculcando el día de hoy o pretende conculcar, yo espero que reflexionen los compañeros que van a votar en contra, el Senado de la República.

El artículo 41 de la Constitución de la República plantea con mucha claridad el espíritu democrático del constituyente del 17, dice en su segundo párrafo: “la renovación de los poderes legislativo y ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas”, esto traspolado a los sindicatos necesariamente es lo que el Senado aprobó el 25 de octubre, y que hoy algunos pretenden echarse para atrás.

¿Contra qué está el espíritu de la Constitución? Está en contra de los cacicazgos, está en contra de los líderes vitalicios, está en contra de los líderes antidemocráticos, está en contra de los líderes impuestos contra la voluntad de las bases trabajadoras, eso es lo que el espíritu de la Constitución está en contra, y eso es lo que se pretende imponer el día de hoy con la modificación que se le hace al 371 en la Cámara de Diputados y pretende aprobarse el día de hoy.

Compañeros senadores del PRI y del PAN, y de todos aquellos que se opongan a la libertad inalienable a que tienen derecho los trabajadores de México de nombrar a sus dirigentes mediante el voto universal, libre, directo y secreto plasmado en el espíritu de la Carta Magna de México. Esta Asamblea representativa es producto del voto libre, universal, directo y secreto de las mujeres y hombres libres que habitan en este país.

Es un verdadero contrasentido que su oposición a que el artículo 371 quede tal cual. Lo aprobamos en la Asamblea histórica del 25 de octubre del 2012, sobre todo por el origen del poder que todos ostentan.

La democracia en México es una forma de vida que debe permear en todas las organizaciones sindicales que cohabitan en este país. Permitamos que la ley libere, no que oprima. Senadores y senadoras libres no deben, por el bien de la Patria, promover leyes que contravengan el espíritu libertario de la Constitución de la República, ni acallar las voces, ni las ansias de libertad que trabajadores de todas las organizaciones sindicales de México le reclaman a este Senado de la República.

Compañeros trabajadores de México, quizá hoy un grupo de senadores negará la posibilidad de democratizar los sindicatos haciendo imposible en sus organizaciones, por mandato de ley, el voto universal, libre, directo y secreto. Continuemos en la lucha, no claudiquemos hasta lograr la tan ansiada democracia sindical a la que tenemos derecho. No tenemos nada que perder, como no sean las cadenas que hoy nos esclavizan.

Por estas razones, proponemos la reforma al artículo 371 en su fracción IX que dice: “procedimientos para la elección de…

(SIGUE 26ª PARTE). . . . . . . . ..  ........proponemos la reforma al Artículo 371, en su fracción IX, que dice, procedimientos para la elección de la directiva y número de miembros salvaguardando el libre ejercicio del voto con las modalidades que acuerde la Asamblea General de votación indirecta y secreta a votación directa y secreta.

Proponemos que quede número de miembros de la directiva y procedimientos para su elección que deberá ser mediante voto libre, directo y secreto.

Sinceramente esperamos que los que votaron el 25 de octubre a favor de este postulado, reflexionen y vuelvan a votar a favor de los trabajadores de México, y de la democracia sindical.

Por su atención, muchas gracias.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senador. Para hablar sobre el mismo artículo del proyecto de decreto se concede el uso de  la palabra al Senador Javier Corral, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

- EL C. SENADOR CORRAL JURADO: Gracias, señor Presidente. Compañeras senadoras y compañeros senadores: En su última reforma, el reglamento del Senado de la República optó por hacer del voto de los senadores una obligación y un derecho, el Artículo 93 del Reglamento nos obliga a votar.

El voto puede ser a favor, en contra o en abstención, aún cuando ya sabemos por virtud de ese mismo artículo que para efectos de decidir si se aprueba o no un asunto, las abstenciones no se contabilizan.

Estoy entonces ante un dilema para el que quiero, pues no sólo la comprensión de este Senado, sino particularmente de los compañeros del Grupo Parlamentario del PAN; porque me he decidido a no acompañar el voto a favor del dictamen en el Artículo 371.

(A P L A U S O S)

- Por motivaciones y argumentos propios con relación al desenlace que ha tenido la redacción final.

Debo decirlo con toda claridad. El pasado 23 de octubre estuve en esta tribuna del Senado de la República para defender la reserva que nuestros compañeros del Grupo Parlamentario del PAN hicieron en las Comisiones del Trabajo y de Estudios Legislativos, y lo hice además convencido de que se trata  de una de las posiciones históricas del PAN; de que se trata de una de las   banderas más importantes que a lo largo de nuestra historia como partido político hemos ondeado en la vida pública de México. El ideal de que la democracia sea un valor universal, que no solamente a diario conquiste, reclame y ocupe nuevos espacios; sino que en realidad el valor de la democracia sea un valor que cubra a todas las instituciones, a todas las organizaciones, diría así, que no haya ínsulas de excepción jurídica en el valor de elegir mediante  voto libre y secreto a dirigentes, a candidatos a representantes, a gobernantes, a legisladores.

Precisamente porque creo que nos hemos apartado de ese ideal, es que no puedo ahora sostener mi voto a favor. No puedo pensar el 23 de octubre de una manera, y el 13 de noviembre de otra.

(A P L A U S O S)

No puedo, no puedo, aunque dicen que a veces es de sabios cambiar de opinión; pero a veces también se trata de una rendición o de una claudicación o de una inconsistencia.

Yo no creo, por ejemplo, que hoy quienes voten el 371, vayan a claudicar de lideral democrático, también quiero decirlo, porque he escuchado el debate en mi grupo parlamentario; hay quienes están ceñidos a votarlo por los efectos del Artículo 72, Constitucional, del inciso E; y hay quienes han ido a escoger, en esa ética de la convicción y en esa ética de la responsabilidad el mal menor, y decir, como lo dijo Lozano, hace unos minutos en la tribuna, dijo, esto es mejor que lo que tenemos; es cierto, sí, pero yo creo que nosotros estamos obligados, además, a seguir aspirando por el lideral y a encontrar la oportunidad en las siguientes sesiones, como dice la Constitución, a volver a discutir este ideal democrático.

Yo esto absolutamente convencido de que la mayor característica del voto democrático es su condición secreta, libre y secreta; que la secrecía es la característica más importante del voto democrático, y a mi me parece que cuando se propuso al Senado de la República que asumiéramos con apertura el que pudiera ser de manera directa o indirecta era un equilibrio entre el lideral y la realidad a la que se enfrenta toda norma, pero estoy absolutamente convencido, compañeras y compañeros que ni siquiera se ha logrado ese equilibrio porque, y lo quiero fundamentar de esta manera, porque los diputados, y yo quiero discrepar afectuosamente de Alejandro Encinas con la interpretación que ha hecho de nuestros compañeros de bancada en la Cámara de los Diputados. Son otras condiciones en las que allá se desenvuelven nuestros partidos; aquí en el Senado tenemos otra correlación de fuerzas; allá el PRI y sus aliados, tienen mayoría en el pleno de la mayoría absoluta; habría que tener cuidado en esa interpretación, por eso yo no quisiera admitirla en términos de por qué se hizo esa votación así. Lo que sí digo es que los diputados, sea por un error, sea por un descuido, sea por un provocación o una presión del grupo mayoritario o sea todo ello junto se han apartado de ellos mismos, y les voy a decir, por qué.

La minuta de la Cámara de Diputados del 28 de septiembre mutiló la iniciativa del Presidente. El 23 de octubre nosotros resarcimos el espíritu de la iniciativa presidencial, y le reintegramos el voto libre, directo y secreto.

Frente a lo que nos habían mandado los diputados, una concepción genérica de la democracia sindical.

Ahora los diputados no solo se han apartado de la iniciativa presidencial de nuestra acción revisora, se han apartado de ellos mismos, porque han consentido una redacción tramposa, no sé las motivaciones, pero han consentido una redacción que pierde totalmente el objetivo.

¿Cuál era el objetivo?

Que la ley obligara a que en los estatutos se contuviera la modalidad del método democrático de elección de dirigentes, incluso de forma directa o indirecta. Eso ya no existe en ninguna de los párrafos o renglones de la minuta que nos llegó, ahora hay un paso previo, ahora es, antes la Asamblea General.

Yo sé que la Comisión ha hecho un esfuerzo de última hora por ayudar a una interpretación más justa o más correcta en torno de lo que debemos entender por esta corrección, va a servir, sin duda al juzgador, eso que se llama el espíritu de la ley, porque he visto que han hecho una adición en términos de explicación en el contenido de la minuta y en los considerandos. Pero creo que no va a ser suficiente, porque se puede interpretar que ahora será la Asamblea General caso por caso quien determine.......

(Sigue 27ª.Parte). . . porque se puede interpretar, que ahora sea la Asamblea General caso por caso,  quien determine la modalidad. Yo digo que los diputados se apartaron incluso de los propios diputados, de ellos mismos. Por eso no acompañaré el dictamen, he votado en lo general a favor, un parlamentario que crea en el parlamento tiene que construir su prestigio y su credibilidad no sólo entorno de la unidad de sus bancadas, y por eso termino, señor Presidente, también  quería construirla a partir de la consistencia de sus propias posiciones, ha pasado muy poco tiempo  de que yo en esta tribuna dije lo contrario al artículo que hoy se somete a votación.

        Por su atención y la suya particularmente muchas gracias.  (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Para hablar sobre el mismo artículo del proyecto de decreto, se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

        -EL C. SENADOR RAUL GRACIA  GUZMAN: Con la venia de la Presidencia.

        Aquí venimos a  construir, aquí venimos a construir un México más democrático y más justo, aquí no estamos para falsos protagonismos individualistas, aquí estamos para como órgano colegiado, generarle a México una mejor estadía y este artículo aprobado en los términos, en esta etapa del proceso legislativo a la que nos circunscribe el artículo  constitucional nos obliga a dar ese paso adelante por México, no es válido  que vengan a esta tribuna a denigrar este artículo sin ni siquiera argumentar por qué gramaticalmente,  filosóficamente consideran que la redacción en el propuesto  no garantiza plenamente que estatutariamente los sindicatos al elegir a sus mesas directivas tendrán que optar por el voto secreto.

        Si leen puntualmente, con metodología, dicho artículo, quedará claramente  establecido  que al votar por esta redacción estamos votando por darle a los sindicatos lo que hoy no tienen, la garantía del voto secreto al elegir sus dirigentes.

        Y al contrario, quienes hoy, sin ningún argumento real, sin ninguna generosidad de país refieren que van a luchar por luchas históricas, por congruencia hace un par de semanas, al votar en contra de esta redacción, si nos uniéramos la mayoría irresponsablemente, pero con un corazón “muy puro”, estaríamos garantizando que no hubiera democracia sindical libre y secreta en la Ley Federal del Trabajo, yo les hago un llamado a que voten porque haya secrecía  en el voto, si argumentamos o votamos como lo  piden quienes me antecedieron en el uso de la palabra, lo único que estaríamos haciendo es que los  líderes sindicales  que votaron en contra originalmente en la Cámara de Diputados por esta  propuesta, estarían felices, no les hagan el trabajo por una falsa gallardía, muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias Senador.

        Solicito a la Secretaría  dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 371 e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura a la propuesta de modificación.

        Artículo 371 en la fracción  IX, número de miembros de la directiva y el procedimiento  para su elección que deberá ser mediante voto libre, directo y secreto.

        Las demás fracciones quedan exactamente igual, señor Presidente.

        Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.  (La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        -No se admite a discusión, señor Presidente.

         -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Bien, debido a que la propuesta de modificación fue rechazada, procederemos a votar el artículo en los términos del dictamen.

        El voto en pro implica  respaldar el dictamen, el voto en contra  significa  que el artículo no se aprueba y por tanto deberá extraerse  del proyecto de decreto.

        Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del reglamento  para informar de la votación, con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 371 en los términos del dictamen.

        Sonido en el escaño del Senador Zamora.

        -EL C. SENADOR ARTURO ZAMORA JIMENEZ: Solamente para aclarar a los señores senadores  el sentido del voto, porque seguramente que hay confusión y valdría la pena de nueva cuenta si usted  dicta trámite cuál es el efecto del voto en pro y el voto en contra  en relación a este artículo.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Lo hice, Senador  Zamora, pero con gusto lo vuelvo a hacer.

        En virtud de que se rechazó la modificación propuesta  del artículo 371, lo que vamos a votar en este momento es el artículo 371 en los términos en los que llegó en el dictamen, un voto a favor significa un voto a favor del 371  en los términos en los que llegó en el dictamen, un voto en contra significa pues desechar la versión del artículo 371 que llegó  en el dictamen.

        Suficientemente aclarado, procederemos a la votación, por favor.

        (Se recoge la votación)

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor  Presidente, conforme en el registro en el sistema electrónico, se emitieron 96  votos en pro, y 29 votos en contra.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Hay algún senador presente que no haya emitido su voto. . .

(Sigue 28ª parte)…y 9 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: ¿Hay algún senador presente que no haya emitido su voto?

-En consecuencia, queda aprobado el artículo 371 del proyecto de decreto.

-Se concede ahora la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al artículo 373 del proyecto de decreto.

-EL C. SENADOR MARIO MARTIN DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

Finalmente, la coincidencia ideológica respecto de un modelo económico que prevalece en nuestro país, fue más fuerte que la posibilidad de transformar un aspecto fundamental de la vida nacional que es la defensa de los trabajadores y tener sindicatos transparentes, democráticos y que rindan cuentas a sus agremiados.

30 años de malos resultados no han sido suficientes para que nos atrevamos a hacer algo distinto, a cambiar de rumbo. Tenemos un incremento de la pobreza, falta de empleo suficiente y bien remunerado, bajo crecimiento económico, y también como resultado la inseguridad.

El día de hoy, lo que estamos es: ante la reafirmación de esta alianza que prevalece en los últimos años en nuestro país y que no ha traído más que pobreza, más que la mitad de los mexicanos vivan en pobreza extrema.

El supuesto ahora, como en muchas otras ocasiones, es falso.

Flexibilizar el mercado laboral para incrementar la productividad y que ello genere más empleos. No puede ser más falso.

Veamos ¿cuándo hemos tenido éxito, como país, en materia de crecimiento económico, en que crezcan los ingresos, que disminuya la pobreza? Hay que ver qué hicimos en esos años.

De 1939 a 1958, la economía mexicana creció en promedio en 5.8 por ciento; al 7 por ciento, de 1959 a 1970, y el ingreso per cápita, en todo este período, creció en 3.2 por ciento al año.

Y este aumento de la economía mexicana se explica fundamentalmente por el incremento en la demanda y el mercado interno.

A partir de los años 80 ¿Qué hicimos? Como lo mencionó el Senador Encinas: el salario se convirtió en una variable fundamental para controlar la inflación y aumentar aparentemente la competitividad.

30 años después el resultado es desastroso, una pérdida del poder adquisitivo, en términos reales, del 70 por ciento a lo que teníamos en 1980, esta pérdida explica, en buena parte, la informatización de nuestra economía. ¿Por qué? porque la informalidad ya está representando una alternativa real para millones de mexicanos que ya no buscan un empleo formal por la precariedad del mismo.

Esta flexibilización, este supuesto de reforma laboral que están aprobado el día de hoy, esta flexibilización con estos niveles salariales, que ya tenemos, lo que estamos provocando es que se genere una indiferencia entre el mercado laboral, formal y el informal, es tal los niveles de precarización que se va a volver igual estar en el mercado formal que en el informal.

De acuerdo con el indicador, y eso sin duda, significa más pobreza.

¿En dónde lo comprobamos?

Hay un indicador, el indicador de tendencia de la pobreza laboral, que es la situación de precariedad en la que viven los mexicanos, es la más alta en este segundo trimestre de 2012.

¿Qué quiere decir?

¿Qué mide este indicador? La pobreza atribuible a las malas condiciones del mercado laboral.

Es decir, las familias mexicanas que dependen de un trabajador en el mercado formal, no está teniendo la retribución suficiente para salir de la pobreza.

Entonces, 57 millones de mexicanos en pobreza; 11 en la pobreza extrema; 30 millones en la informalidad; 63 por ciento de la población económicamente activa.

El 93 por ciento de las empresas en el país tienen menos de 10 personas.

Es decir, la defensa económica de la supuesta reforma laboral, el mayor número de empleos, el que seamos más productivos, y que le estemos quitando a la economía mexicana una camisa de fuerza para poder crecer, es falso.

En pocas palabras, le estamos pidiendo a los trabajadores de México que sacrifiquen, una vez más, después de haber sacrificado el 70 por ciento en términos reales de su salario, que sigan perdiendo poder adquisitivo porque eso nos va a hacer más productivos y que vamos a crecer más productivos y que vamos a crecer más. Esto no se ha dado en los últimos 30 años, y estamos llegando a niveles, donde lo que preocupa es el desarrollo de esos mexicanos en pobreza, porque nunca vamos a ser un país productivo, cuando se limite el acceso a los bienes de salud y de educación por las condiciones de falta de recursos. Eso es lo que se está aprobado el día de hoy con este argumento falso, que es la reforma que México necesita, que tenemos que hacerlo por mandar una buena señal a los mercados internacionales, que se sacrifiquen los trabajadores y su salario para mejorar esos falsos indicadores.

Se va a terminar por revertir, no vamos a ser un país más productivo, porque no tenemos la gente con la alimentación, la educación y la salud necesaria para tener trabajos productivos, para ser un capital humano productivo.

Ese artículo queremos que regrese a la redacción original que hicimos en conjunto con los senadores de Acción Nacional…

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senador, le suplico concluya su argumento, senador.

-EL C. SENADOR MARIO MARTIN DELGADO CARRILLO: … que no es otra cosa que haya rendición de cuentas, después de la pérdida, en términos reales del salario, y además de la contribución que los trabajadores hacen a sus sindicatos y se los confían, lo que vemos son líderes que se enriquecen al amparo del artículo que hoy ustedes nuevamente van a aprobar.

Hace unos días todos se desgarraron las vestiduras aquí a favor de la transparencia.

Como decía el Senador Corral: “No se puede hablar un día de transparencia y días después no”.

Hoy ustedes, quienes voten a favor, están protegiendo a los líderes de que no haya rendición de cuentas, de que le quiten esa cuota a los trabajadores y no la utilicen a favor de su beneficio y de su defensa.

Por eso, señor Presidente, le quiero dejar aquí una propuesta de modificación que básicamente es regresar a la redacción original con la que salió esta Iniciativa de aquí a la Cámara de Diputados.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, Senador.

-Solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 373, e inmediatamente consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si se admite la discusión.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Gracias.

“Artículo 373.- La directiva de los sindicatos, en los términos que establezcan sus estatutos, deberán rendir a la Asamblea, cada 6 meses, por lo menos cuenta completa y detallada de la administración del patrimonio sindical.

La rendición de cuentas incluirá la situación de los ingresos por cuotas sindicales y otros bienes…

(Sigue 29ª. Parte)… de cuentas, incluirá la situación de los ingresos por cuotas sindicales y otros bienes, así como su destino.

        Para tal efectos se deberá entregar un resumen de esta información a cada  de los trabajadores sindicalizados dentro de los diez días siguientes a cada período.

        La obligación a que se refiere el párrafo anterior, no es dispensable. En todo momento, cualquier trabajador tendrá el derecho de solicitar información a la directiva, sobre la administración del patrimonio sindical.

        En caso de que los trabajadores no hubieren recibido la información sobre la administración del patrimonio sindical, o estimen la existencia de irregularidades, en esta gestión de los fondos sindicales, podrán acudir a las instancias y procedimientos internos previstos en los respectivos estatutos, en términos del artículo 371 fracción XIII de esta ley.

        De no existir dichos procedimientos o si agotados estos no se proporciona la información o las aclaraciones ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, que corresponda, el cumplimiento de dichas obligaciones, el ejercicio de las acciones a que se refiere el párrafo anterior, por ningún motivo implicará la pérdida de derechos sindicales, ni será causa para la expulsión o separación del trabajador inconforme.

        En este momento consulto a la Asamblea, senadoras y senadores, si se admite a discusión la presente modificación.

        Quienes estén a favor, manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)

        Quienes en contra, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)

        No se admite a discusión, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senadora.

        Debido a que la propuesta de modificación fue rechazada, procederemos a votar el artículo, en los términos del dictamen.

        El voto a favor, implica respaldar el dictamen. El voto en contra, significa que el artículo no se aprueba, y por tanto deberá extraerse del proyecto de decreto.

        Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

        Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 373, en los términos del dictamen.

(Votación electrónica)

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Se emitieron 95 votos a favor del dictamen; y 29 votos en contra.

        Se aprueba el dictamen, presidente.

        Tenemos una abstención.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En consecuencia queda aprobado el artículo 373 del proyecto de decreto.

        La siguiente propuesta es la adición de dos artículos que se refieren al tema de los contratos colectivos.

        En consecuencia, los discutiremos de manera conjunta.

        Se concede, ahora, la palabra al senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para proponer la adición del artículo 388  bis, al proyecto de decreto.

        -EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Si, presidente. Solicito a la Secretaría puede leer íntegro el documento, que voy a entregar, me parece que es muy importante que las senadores y las senadoras de esta Asamblea, pues escuchemos con lujo de detalle, cuál es el tema que se está proponiendo añadir en la discusión de este momento.

        Sí, se lo puede leer antes de la participación. Y obviamente parar el reloj, con la finalidad de…

        Al presidente, se lo estoy pidiendo, perdón presidente, solicito al presidente…

        Solicito al señor presidente, si es posible, que la secretaría…

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Lo que usted disponga, senador, estamos a sus órdenes aquí en la Mesa Directiva.

        -EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Disculpe usted, señor presidente.

        Si es que es posible…

        Con su venia, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Señora senadora, por favor, dé lectura al documento que el senador Ríos Piter, nos hizo favor…

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Artículo 382 bis. Cuando un sindicato pretenda la celebración de un contrato colectivo de trabajo, deberá promover ante la Junta Federal o Local de Conciliación de Arbitraje competente, la solicitud correspondiente que deberá reunir los siguientes requisitos:

        Número uno. La solicitud de celebración de contrato colectivo de trabajo se presentará por escrito en duplicado por el sindicato que representen trabajadores al servicio del patrón.

        El escrito se dirigirá al patrón y en él se formularán las peticiones que comprenderán el proyecto de estipulaciones del contrato colectivo de trabajo y la determinación de los salarios.

        El sindicato solicitante deberá acompañar copia certificada del registro de la…

(SIGUE  30ª. PARTE)....  el proyecto de estipulaciones del Contrato Colectivo de Trabajo y la determinación de los salarios.

El sindicato solicitante deberá acompañar copia certificada del registro de la directiva sindical y de sus estatutos.

Número dos. La Junta de Conciliación y Arbitraje, actuando bajo su más estricta responsabilidad, y dentro de las 48 horas siguientes, hará llegar al patrón la copia de la solicitud y le requerirá con apercibimiento de las sanciones a que se establece en esta ley para que dentro del término de 72 horas, contadas a partir de la notificación le exhiba por duplicado y bajo protesta de decir verdad, un listado de los trabajadores a su servicio que contengan respecto de cada uno de ellos: nombre completo, ordenado alfabéticamente por el primer apellido, fecha de ingreso al trabajo, registro federal de contribuyentes, registro ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, puesto de trabajo y domicilio del centro de trabajo en el que se presta el servicio.

La notificación y sus anexos deberán ser hechas del conocimiento por el patrón a los trabajadores a su servicio a más tardar el día siguiente al que la hubiere recibido.

Número tres. Una vez recibido por la Junta de Conciliación y Arbitraje, el listado a que se refiere la fracción de este artículo, mandará notificar el listado a los trabajadores al servicio del patrón, mediante la publicación en los centros de trabajo en que se presenten los servios, así como en el boletín oficial de la junta.  

Dentro de los cinco días siguientes, contados a partir de la última de las notificaciones a que se refiere esta fracción.  Los demás sindicatos que representen trabajadores al servicio del patrón, podrán adherirse a la solicitud de celebración del Contrato Colectivo de Trabajo, y al efecto exhibirán a la Junta de Conciliación y Arbitraje los documentos a que se refiere la fracción uno del presente artículo, y en su caso podrán hacer manifestaciones sobre el listado exhibido por el patrón.

De estas adhesiones se notificará al patrón dentro de las 48 horas siguiente a su promoción para los efectos de la fracción dos y primer párrafo de la fracción tres de este artículo.

Cuatro. Transcurridos los cinco días de la última notificación que se hiciere en términos de la fracción anterior, la Junta de Conciliación y Arbitraje dará visa a las partes con los listados y sindicatos que en su caso se haya adherido, para que dentro del término de 72 horas manifiesten lo que a su derecho corresponda.

En caso de existir objeciones, la Junta citará a las partes para una audiencia de ofrecimiento y rendición de pruebas en la que resolverá  de plano.

Quinto. Transcurrido el plazo  a que se refiere la fracción anterior, o desahogada la audiencia a que alude, la Junta de Conciliación y Arbitraje dentro de las 24 horas siguientes, dictará acuerdo en el que se señalará fecha y hora para la realización del recuente a que se refiere el artículo 931 de esta ley, que deberán efectuarse dentro del términos de las 48 horas siguientes, bajo las siguientes modalidades:

A.         Mediante el voto libre, directo y secreto, los trabajadores expresarán su voluntad de preferencia respecto de algunos de los sindicatos solicitantes o de oposición a la celebración del contrato colectivo de trabajo.

B.         Las cédulas de votación deberá emitirse en un número igual al de las personas documentadas en el padrón y estar debidamente selladas y autorizadas por la Junta de Conciliación y Arbitraje, debiendo aparecer en ellas los nombres de los sindicatos que sean parte en el procedimiento relativo, un círculo a la altura de cada uno de dichos nombres, así como la leyenda, no acepto el contrato colectivo de trabajo; y un circulo a la altura de tal leyenda  a efecto de que pueda ser emitido el voto, marcando una cruz en el círculo correspondiente al sindicato de la preferencia del emisor del voto, o en contra de la celebración del contrato colectivo de trabajo.

C.         La decisión de los trabajadores a favor de algunos de los sindicatos solicitantes, deberá adoptarse por el voto de la mayoría relativa de los participantes con derecho a voto, siempre que la suma de votos a favor del o los sindicatos solicitantes representen la tercera parte o más del total de los trabajadores al servicio del patrón.

D.         La decisión de los trabajadores en contra de la celebración del contrato colectivo deberá adoptarse por el voto de cuando menos las dos terceras partes de los trabajadores con derecho a voto.

4.     Si el recuento favorece a alguno de los sindicatos solicitantes, la Junta de Conciliación y Arbitraje bajo su más estricta responsabilidad, dentro de las 24 horas hará la declaratoria y dentro de las siguientes 24 horas notificará personalmente al patrón y al o a los sindicatos dando un plazo de diez días hábiles para concluir pláticas sobre el contenido del contrato colectivo de trabajo, con el sindicato favorecido con el voto de los trabajadores, quien será el único legitimado para celebra el contrato colectivo de trabajo en caso de que las partes no se pongan de acuerdo sobre el contenido del contrato colectivo del trabajo.

El sindicato favorecido con el voto de los trabajadores podrá emplazar a huelga exigiendo la celebración y firma de dicho contrato colectivo.

7.     Si el resultado del recuento es un contrato de la celebración del contrato colectivo, la Junta de Conciliación y Arbitraje, dentro de las 24 horas siguientes, hará la declaratoria y dispondrá el archivo del expediente como asunto total y definitivamente concluido, ordenando notificar personalmente a las partes.

8.     El procedimiento a que se refiere este artículo será obligatorio para la celebración y depósito de un contrato colectivo de trabajo, en consecuencia no se dará trámite al depósito de un contrato colectivo de trabajo, ni al emplazamiento a huelgas por firma del contrato colectivo de trabajo, cuando no se haya desahogado el procedimiento a que se refiere el presente artículo. Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Muchas gracias, senadora. Senador Ríos Piter, si usted así lo considera, tiene el uso de la tribuna, por favor.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  Agradezco, señor presidente, una disculpa por la omisión en la solicitud de la lectura, pero me parece sumamente importante y trascendente que los legisladores y las legisladoras que estamos aquí reunidos el día de hoy sepamos qué es lo que se está a punto de votar.

Porque de un plumazo la Cámara de Diputados omite este artículo y lo quiere ignorar, y nos plantea que los senadores y las senadores simple y sencillamente hagamos una suerte de pérdida de memoria respecto a lo que se ha venido discutiendo alrededor de este tema y de la reforma laboral.

¿Qué es lo que dice este artículo, y qué es lo que queremos que quede precisamente impreso en él?  Pues una condición que permita evitar que la realidad que ha venido imperando en el mundo del trabajo se continúe, una realidad en la cual existen contratos de protección con la finalidad de darle la vuelta a la ley.

Existen contratos de protección con la finalidad de que algunos seudos sindicatos vendan sus servicios a los patrones en detrimento de la vida del trabajo y en detrimento de los derechos de los trabajadores.

¿Qué es lo que dicen los patrones? Es mucho más fácil ponerse de acuerdo con un sindicato blanco que verdaderamente enfrentar un sindicato, que triste y qué penosa situación, compañeros y compañeras, porque eso es precisamente flexibilizar la vida laboral. 

Yo escuché con atención lo que dijo el senador Raúl Cervantes, y él planteó que hoy en la globalización es completamente inaceptable el que pudiera subsistir sin la flexibilización sin invitar a la inversión y no darnos cuenta que no competimos con nosotros mismos, sino con el resto del mundo.

Lo detalla en su escrito, senador Raúl Cervantes, porque a nombre del grupo parlamentario del PRI,  dice que es la flexibilización precisamente la que nos permite competir.  Bueno, en este tema creo que la flexibilización puede tener contextos mucho más amplios que hay que poner a discusión, no solamente en esta asamblea, sino frente a los ciudadanos y ciudadanas que busca representar este Senado de la República.

¿Qué se quiere flexibilizar?  ¿Se quiere flexibilizar los principios? ¿Se quiere flexibilizar la atención a la ley?  ¿Se quiere flexibilizar que aquello que está impuesto por el mandato constitucional y por la Ley Federal del Trabajo, pueda quedar ha dicho solamente de los patrones?  ¿Esa es la forma en la que el grupo parlamentario del PRI  entiende la flexibilización?  Porque compañeros y compañeras, aquí repetimos lo que dijimos hace unas semanas desde esta tribuna.

Esta discusión es un referéndum para todas y todos los legisladores que han dicho en sus discursos que esta ley moderniza al país. Escuchaba hoy al llegar aquí al Senado, decía el presidente electo, Enrique Peña Nieto, que busca un país moderno, que busca un país competitivo. 

Señoras y señores, jamás vamos a llegar a ser el país ....

(Sigue 31ª parte)… que busca un país competitivo.

        Señoras y señores, jamás vamos a llegar a ser el país moderno y competitivo que puede ser México con sus 110 millones de mexicanos, con una población económicamente activa, pujante, si seguimos dándole por su lado solamente aquellos patrones que utilizan a esos sindicatos blancos para darle vuelta a la ley.

        Y se los pongo de reflexión, compañeros y compañeras, porque nuevamente los cito.

        El último reporte de Banco Mundial establece que hoy en el mundo las economías más pujantes, las economías más modernas, las economías más competitivas no solamente son las que tienen la capacidad de ejercer un diálogo propositivo entre patrones y trabajadores, sino aquellos que tienen sindicatos más sólidos y más fuertes.

        Aquellos en donde el capital social permite verdaderamente un dialogo que incremente los salarios en beneficio de la producción de la empresa.

        Esa es la discusión, compañeros y compañeras, y ese es precisamente el reto que hoy tiene el PRI en esta discusión, porque hoy se vuelven a poner a prueba 66 votos que estarán firmes proponiendo para que México no regrese al pasado y no se quede estancado en el pasado, sino para que verdaderamente seamos un país moderno y competitivo como el que reclaman los mexicanos.

        Es cuanto, señor presidente,

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias senador. Para hablar sobre el mismo artículo, se concede el uso de la palabra al senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, a favor de la propuesta.

        -EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Con el permiso de la directiva.

        A nombre del Partido Acción Nacional, vengo a respaldar la propuesta de la adición que ya habíamos hecho el 25 de octubre del 388 bis y un párrafo adicional al 390.

        Lo hacemos conscientes de la etapa procesal en la que estamos. Somos Cámara revisora en segunda vuelta. Solamente está aquí a discusión ocho artículos que modificó el Senado y que envió a la Cámara de Diputados. De esos ocho, cuatro aceptó la Cámara de Diputados. De tal manera que esos cuatro no están a discusión, es refrendarlos.

        Dos fueron modificados por la Cámara de Diputados y en congruencia con lo que votamos en el mes de octubre, en el PAN votamos a favor de las reformas que se hicieron. Y aclaro en un momento más.

        Y también en congruencia con lo que votamos en el pasado, vamos a votar a favor de la adición del 388 bis y del párrafo adicional en el 390.

        ¿Por qué vamos a votar a favor de éstos?

        En primer lugar, porque establece un mecanismo que combate tres vicios importantes en la práctica laboral de este país.

        Combate, en primer lugar, lo que en algunos lugares se denominan las huelgas locas. Algún pequeño empresario abre un negocio, a la mejor contrata o trabajan con él puros familiares y un buen día llega en la mañana a su negocio y se encuentra que tiene banderas rojinegras, porque ha estallado una huelga.

        Si son puros familiares, si son cinco familiares que trabajan con él, se pregunta ¿quién está a favor de esta huelga? Pues simple y sencillamente que hoy un sindicato, a veces con el contubernio de la junta local, puede emplazar por firma de contrato un negocio sin el conocimiento de los trabajadores ni del patrón.

        De tal manera que estalla la huelga y luego se acerca con el empresario y le dice, como ya lo dijo aquí la senadora Barrales: “Pues con una iguala nos arreglamos, dame cada mes o cada trimestre tal cantidad y entonces firman un contrato de protección”.

        Algunas otras empresas pequeñas o medianas cuando nacen saben de esta experiencia y entonces antes de abrir la puerta, y como se dijo aquí, antes de tener trabajadores, firman un contrato con un sindicato, un contrato de protección.

        Pero hay un tercer vicio que combate este artículo. La ley como está ahorita supone que es forzosa la sindicalización quieran o no quieran los trabajadores. Este artículo establece una mecánica.

De tal forma que si dos terceras partes de los trabajadores no quieren sindicato, tendrán el derecho a no tenerlo como debe de corresponder.

Son tres vicios que combate estos dos artículos, el vicio de las huelgas locas que tanto daño hacen en el país, que está totalmente relacionado con el segundo vicio de los contratos de protección y el vicio de pensar que la sindicalización es obligatoria para los trabajadores en México.

        Por eso, en congruencia con lo que votamos en el mes de octubre, y porque estos vicios tienen que corregirse, volveremos a votar a favor de ellos.

        Pero lo hacemos también conscientes y claros que como no fueron aceptados por la Cámara de origen, el efecto neto es que no estarán incluidos en lo que se publique de los cargos que se hagan a la ley después de 42 años.

        Refrendamos nuestro voto porque insistiremos en el futuro en próximos periodos de sesiones de que estos procedimientos se incluyan en la ley.

        Votamos, decía hacer ratito, en congruencia como lo hicimos tanto con el artículo 271, como con el artículo 273.

        Aquí en esta sala en el Senado hubo 29 votos, 29 votos a favor de que la Ley Federal del Trabajo quede exactamente lo mismo que está desde 1970, que en la fracción novena del artículo 371, que establece lo que deben de contener los estatutos de un sindicato, diga solamente la forma de elección de su directiva y el número de integrantes de la misma.

        Hoy la Reforma que se aprobó dice el número de integrantes de la directiva, la forma de elegir a su directiva, garantizando el libre ejercicio del voto mediante la modalidad que acuerde la asamblea y hay ahí un error gramatical estableciendo dos puntos, mediante el voto libre, secreto, directo, o el voto libre secreto e indirecto. Es mil veces mejor esta redacción que la que está desde 1970.

        Y 29 senadores aquí votaron porque se mantenga la redacción de 1970.

        Votamos a favor del 373 porque preferimos que diga el 373, algo diferente de lo que dice actualmente la ley, qué dice la ley: “los sindicatos tienen la obligación de presentar en la asamblea, cada seis meses, la cuenta pormenorizada del patrimonio”.

        Hoy que dice que tienen esa obligación. Dice también que cualquier trabajador, en cualquier momento, miembro de sindicato, puede pedir la información. Y lo más importante, establece mecanismos de sanción para el Sindicato que no cumpla, porque lo que establece la Ley de 1970, es una norma totalmente imperfecta, no contempla sanciones. De forma tal que lo hacemos con consistencia, porque queremos avanzar.

        Seguiremos insistiendo en el futuro en perfeccionar estos temas.

        Creo que la mayor parte de las intervenciones aquí, y con eso concluyo, han sido en términos genéricos con descalificaciones genéricas, esta es una contrareforma, conculca derechos de trabajadores, abarata el trabajo, sin afirmar más que imprecisiones. Me refiero solamente a una a guisa de ejemplo.

        Aquí se dijo que ahora se prohíbe la recontratación de los trabajadores. Que, en consecuencia, van a cambiar los trabajadores cada seis meses, que eso está establecido en el artículo 39.

        El artículo 39, en una nueva fracción, la fracción de que no existía, dice que son improrrogables los periodos de prueba y los periodos de capacitación inicial.

        ¿Por qué?

        Porque se quiere proteger al trabajador que hoy existe en este país que tiene 5,7, años trabajando con contratos de prueba de 28 días que se renuevan cada 28 días, y ahora se establece que sea improrrogable. Me parece que se trata de distorsionar el contenido de la ley, yo recomendaría a quienes hacen adjetivos genéricos que leyeran un poquito de la ley, porque todos esos adjetivos quedan desmentidos.

        Es cuanto, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias senador. Se concede ahora la palabra al senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para proponer la adición del artículo 390 al proyecto de decreto.

(Sigue 32ª parte)...el Partido de la Revolución Democrática, para proponer la adición del artículo 390 al proyecto de decreto.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: Gracias. Con el permiso de la presidencia.

Compañeros senadores:

Antes de hacer la propuesta de reserva que hemos hecho en el artículo 390, yo quisiera hacer algunos señalamientos previos a el ambiente en que esta ley se debate, sobre todo que vean que ha sido una ley tan oportuna y tan aceptada por el movimiento obrero y sindical en el país que este Senado ha tenido que sesionar varias veces cercado de fuerza pública para que no seamos agredidos en ese tenor.

Ha sido necesario aislarnos para que no lleguen aquí las voces de descontento que no están avalando una reforma que están lastimando y empobreciendo desde su concepción, la imagen del Senado y de los diputados de este país.

Yo creo que hay un proceso que ya fue muy señalado que de origen se violó el procedimiento parlamentario  y que esto va a dar pie a que esta ley pueda ser impugnada por la serie de irregularidades en las que se ha caído. Resulta que tenemos que decir también que se ha llegado en un marco de demagogia diciendo que esta es la mejor oportunidad que tenemos para que en el país se genere un alto crecimiento y, sobre todo, que lleguen empleos a muchos millones de mexicanos que no lo tienen.

Y con esa mentira también nos llegaron hace años con las reformas al campo, nos decían que había que modificar el artículo 27 constitucional para que el ejido se pudiera privatizar y eso iba a dar certidumbre a la inversión privada en el campo, iba a haber un gran desarrollo en nuestro país. Y ha pasado ya mucho tiempo desde que esto sucedió y ahora vean qué es lo que queda del campo mexicano, sólo ruinas.

Ahora esta reforma que nos están planteando trae el mismo supuesto. Este supuesto que han creído que puede ser sobre esa base empobreciendo al obrero, al trabajador de este país, como se va a poder salir adelante en nuestro país.

Hay que insistir que lo que tiene que discutirse es fundamentalmente el cambio de modelo económico en nuestro país y que hay que cambiar particularmente la política económica para que se puedan generar los empleos. No vamos a crecer mientras se siga aplicando una política empobrecedora.

En el campo no hay precio a los productos y en las ciudades no hay salario remunerador para los trabajadores, los obreros y sus familias.

Ha sido una constante el que haya omisiones y silencios cómplices en la vigilancia y la aplicación de las leyes. Tenemos una autoridad laboral que ha sido omisa en la defensa de los intereses de los trabajadores con todo y que ahorita existe una obligación de tolerar el derecho de los trabajadores.

Por eso cuando nosotros hemos estado insistiendo y llamándolos a la congruencia hemos insistido en términos de que esta ley por donde se le mire no tiene particularmente aspectos positivos. Con todo y que aquí se pueda llamar y reconocer en algunos compañeros y en acciones de las bancadas congruencia en algunos rasgos de estas propuestas de reservas que estamos haciendo, creo que lo importante también es dejar muy precisado lo fundamental y lo dañino, lo perverso que ha sido esta reforma, que de ninguna manera nos van aplaudir y les van aplaudir a los que voten a favor.

Ha sido el rechazo social el que se está manifestando. Ha faltado tiempo, por la celeridad como le han dado, para que en este país se muestre la irritación social que causan medidas como esta. Ahí están las calles anunciando esto, y el próximo período que se avecina en la transición van a ver ustedes surgir un movimiento obrero descontento porque las condiciones de ingreso y de este país se van a empeorar.

Y basta ver la carrera, la escalada de aumento de precios que se van a venir, producto no solamente del entorno nacional, sino del entorno internacional.

Por eso, compañeras y compañeros senadores, hemos tener que insistir bastante en que esta reforma adolece de esas deficiencias y, sin embargo, bueno, estamos tratando de hacer un esfuerzo, de llamar a la reflexión a quienes ahora han mantenido oídos cerrados a lo que ha estado demandando la clase trabajadora de este país.

Esto, señor Presidente, le entrego a usted la propuesta que es muy pequeña, no va a ser tan abundante como las otras, de adición al artículo 390, para que pueda ser considerada en razón de los tiempos que tenemos aquí y dejarla a la discusión de esta soberanía.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, Senador.

Solicito a la Secretaría dé lectura… Perdón, ¿alguien quiere hacer uso de la palabra?

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett.

Sonido en el escaño del Senador Bartlett, por favor.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Yo pedí la palabra en relación con una intervención anterior, pero desgraciadamente no me vieron en ese momento, sí estamos pidiendo para el Senador Blasquez la palabra en tribuna, pero yo quiero hacer un comentario nada más.

Se dijo que hemos tenido, hemos estado utilizando generalidades, descalificaciones secundarias. Yo quiero nada más hacer una mínima aclaración.

Uno de los problemas que hay que señalar con toda rigidez y claridad es que Larios dice que no pudimos acreditar más que generalidades. No permiten la discusión, señor Presidente.

Si de esa práctica que han adoptado de votar simplemente y ya tienen la maquinaria aceitada, se habla en contra y no debaten. Y cuando se aprobó esta reforma, cuando se aprobó, recuerden ustedes, por el voto del PAN y del PRI el 99%, salvo ocho artículos, no quisieron discutir.

Entonces, ¿cómo es posible que quieran que esta Asamblea sea realmente un parlamento si en cuanto hay una oposición se suman los votos y simplemente no dicen nada? Por eso no se pudieron decir más y acreditar más y presentar más pruebas porque no debaten, aplastan con el voto.

Aquí oí decir: “venimos aquí con el voto aplastante que no permite la discusión”, por eso hay generalidades. Dicen ellos: “entonces se discutió esta reforma, he”. Ocho artículos se discutieron, lo demás lo pasaron con el voto, y el voto, y el voto, igual en Cámara de Diputados.

Ese no es un parlamento, esa es una actitud de aplastamiento contraria a la pluralidad y es una mala práctica de este Senado que no permite que la opinión pública conozca realmente un debate real, esa es una gran censura.

Y si alguien nunca hizo más que generalidades y no demostró nada, fue todo este rollo de que van a generar empleos, nunca acreditaron cómo, jamás lo dijeron; que van a subir los salarios, nunca lo dijeron y no se pudo discutir porque aquí han tomado la mala costumbre antiparlamentaria, antidemocrática de no discutir nada.

Muchas gracias, por su atención.

-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senador Blasquez, ¿con qué objeto quiere hacer uso de la palabra?

-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS: (Desde su escaño) También para hechos, brevemente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senador, ¿para hechos o quiere usted hablar a favor o en contra del 388 bis, que es en lo que estamos?

-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS: (Desde su escaño) Me reservo para hablar a favor del 388.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Entonces, si le parece, a la hora que empecemos el debate del 388 bis lo anotamos como un orador para hechos.

-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS: (Desde su escaño) Ahí estaré.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, Senador.

Bien, solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de adición de los artículos 388 bis y 390, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

Permito corregir, dado que el 388 bis ya se le dio lectura por cortesía del Senador Ríos Piter, procedamos a la lectura del 390, para consultar inmediatamente a la Asamblea.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Artículo 390.- No se podrá depositar el contrato colectivo…

(SIGUE 33ª PARTE). . . . ..  ..  .. ........procedamos a la lectura del 390 para consultar inmediatamente a la Asamblea.

- LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Artículo 390. No se podrá depositar el contrato colectivo cuando no se acredite el cumplimiento de lo establecido en el Artículo 388-bis.

Es cuanto, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, senadora consulte a la Asamblea.

- LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea en votación económica, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano, en la propuesta de  adición de los Artículos 388-bis; si se admite a discusión el Artículo 388-bis, y 390.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén en contra.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Presidente, tengo duda sobre la votación, si pido que se abra el sistema de votación.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Solicito se abra el sistema electrónico de votación hasta por dos minutos.

 (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Sí se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Están a discusión las propuestas.

De acuerdo al registro de oradores, señora senadora le pediría diera lectura al Artículo 90, numeral 3, de nuestro reglamento, si es usted tan amable.

- LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Artículo 90, numeral 3.

En los asuntos en que sólo se registran oradores a favor, puede intervenir uno por grupo parlamentario.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senadora, que es el supuesto en el que estamos de acuerdo a los oradores que se han registrado para participar  en este debate. Tengo registrado al Senador Blásquez del Partido del Trabajo y a dos senadores del Grupo Parlamentario del PRD.  Yo le pediría al Grupo Parlamentario del PRD se pusiera de acuerdo de quién hará uso de la tribuna.

Por el momento toma la palabra el Senador Blásquez, por favor.

Sonido en el escaño del Senador Barbosa.

- EL C. SENADOR BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Sin  tenerlo preciso, pero nos pueda ayudar de manera  imparcial servicios parlamentarios.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: No lo escuchamos, Senador Barbosa, sería tan amable de acercarse a su micrófono, gracias.

- EL C. SENADOR BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Que pidiera la asesoría de Servicios Parlamentarios de manera  muy imparcial. Cuando solamente hay oradores a favor o en contra son hasta 2, no 1.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: ¿En qué artículo se está refiriendo, señor Senador?

- EL C. SENADOR BARBOS HUERTA (Desde su escaño): Estoy pidiendo el apoyo de Servicios Parlamentarios.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senadores les suplicaría que le echaran un ojo a su reglamento, Artículo 90, numeral tercero, donde dice, con absoluta claridad que en los asuntos en que sólo se registran oradores a favor, puede intervenir uno por grupo parlamentario.

- EL C. SENADOR CORDERO ARROYO: Como son dos artículos, Presidente, la consideración es que pudiera haber uno por cada artículo, y que pudieran echarle un vistazo más profundo al reglamento tanto los senadores de la Mesa Directiva como los que no lo somos.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Nos parece muy valiosa su consideración, como siempre, Senador Barbosa, y le concedemos el uso de la tribuna a los dos senadores del Grupo Parlamentario del PRD, uno por el 388-bis, y el otro por el 390.

Senador Blásquez tiene usted el uso de la tribuna.

- EL C. SENADOR BLASQUEZ SALINAS: Muchas gracias, con el permiso de la Mesa Directiva, de la Asamblea y de mi coordinador.

Quiero agregar a lo que ya había citado desde su escaño el Senador Bartlett en relación a que si una bancada, si un grupo parlamentario ha tenido coherencia, y no lo digo en agravio de otros, sino en privilegio de mis compañeros, esa ha sido la bancada del PT.

Quiero señalar que quienes están a favor de esta avasalladora reforma, efectivamente, nos han aplanado, y en defensa de esos 28 votos que ya refería aquí el compañero senador de Acción Nacional, quiero pedirle que no piense por otros, que piense por sí mismo. Porque la inspiración de esos 28 votos que van a haber siempre en esa pizarra, cada vez que alguien ose o intente dañar a nuestro pueblo, son 28 votos que representan una plataforma ideológica inquebrantable.

Y son 28 votos que no necesariamente fueron inspirados en que la ley quedara como está, no señor. Fueron 28 votos para evitar que se consume un atraco a los trabajadores mexicanos.

Hay que señalar que cuando se da un voto en contra, como es nuestro caso, no es porque permanezcan las prácticas anteriores, las leyes que datan de los años 70’, es porque simple y sencillamente caminamos nuestros estados, caminamos nuestros distritos, estamos permanentemente comunicados con nuestros electores, y son ellos a través de los diferentes recursos los que orientan precisamente nuestro voto.

Asimismo, quiero decir que quienes estamos en contra de esta Reforma Laboral que sé que en consciencia somos la mayoría aunque el linaje político no se ve así a la hora de los votos, hemos tenido que recurrir inclusive a artículos que nos parecen confusos.

A mi en lo personal, y razono mi voto, el 388-bis me parece confuso; por más que lo quise adaptar a la práctica, me costó trabajo imaginarlo como un elemento de trabajo de los sindicatos.......

(Sigue 34ª. Parte). . . por más que lo quise adaptar a la práctica, me costó trabajo imaginarlo como un elemento  de trabajo de los sindicatos, de los líderes y de los patrones.

        Sin embargo, de lo perdido a lo que aparezca,  y si es el caso  de esta endeble alianza que se llevó a cabo hace unas semanas y que ahora aparece sólo es parcial, deje si quiera  un testimonio de democracia sindical, entonces votaremos sí por el 388bis, y quiero reiterar para entregarle la voz al señor Presidente,  que esos 28 votos representan 16 millones de votos libres  y conscientes de mexicanos depositados en la pasada elección.

        Es cuanto, muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias Senador Blásquez, tiene el uso de la palabra el Senador Rabindranath Salazar Solorio, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

        -EL C. SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Con el permiso de la mesa,  compañeras y compañeros senadores, el artículo 388bis es un artículo que representa un cambio fundamental, pues estable  que la autoridad laboral debe consultar a los trabajadores si están conformes o no en que una organización sindical determinada los represente, es decir, tiene que ver con el derecho básico a decidir.

        Es un proceso elemental de justicia y democracia,  con el que se busca suprimir los mecanismos de simulación  por medio de los cuales  el patrón escoge la organización que ha de representar  a los trabajadores, lo que ha dado origen a los llamados contratos de protección patronal. Esos contratos son supuestos contratos colectivos presentados ante las autoridades laborales por los patrones creados por ellos mismos y negociados a espaldas  de los trabajadores.

        Según el INEGI, la población económicamente activa en nuestro país es de aproximadamente 50 millones de mexicanos, de los cuales se calcula que el 10 por ciento son sindicalizados, diversos estudios, entre otros,  uno muy reciente presentado por José Alfonso “Bouzas” Ortiz, Investigador de la Universidad Autónoma de México, establece que  el 90 por ciento de los trabajadores laboran bajo contrato de protección laboral.

        Este artículo responde además a recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo y a los convenios 87  y 98  el primero ratificado por nuestro país y que tiene superioridad jurídica  en nuestro ordenamiento normativo, asimismo atiende las recomendaciones del Comité de Libertad Sindical de la Organización  Internacional del Trabajo emitidas en marzo del 2011, ante la queja 2694 que concluye en que los artículos del convenio 87 se ven lesionados uno a uno por el gobierno mexicano y sus representantes en la práctica cotidiana.

        Los trabajadores no tienen  ninguna  opción o posibilidad para incluir en la contratación colectiva inicial y su afiliación se ve determinada por el patrón, quien al definir la contratación colectiva, decide  automáticamente  el sindicato al que debe pertenecer al trabajador.

        Compañeras y compañeros senadores, esta circunstancia nos obliga a reflexionar de manera muy seria a nivel internacional firmamos y ratificamos tratados, si no los cumplimos quedamos muy mal parados ante la comunidad internacional.

        Hemos subido en numerosas ocasiones  para hablar de transparencia, transparencia en recursos; transparencia en recursos, transparencia en la función gubernamental, transparencia en muchos sentidos, sin embargo al no aprobarse este artículo estamos ignorando que la transparencia llegue las relaciones obrero-patronales, para desaparecer los acuerdos que protegen únicamente a los intereses de los patrones dejando desprotegida a la clase trabajadora.

        Los contratos colectivos que adolecen de un escrutinio por parte de los trabajadores afectados, son arreglos  para perjudicar al trabajador mediante dádivas  a libres anónimos y sindicatos inexistentes, esto implica un menoscabo en los derechos de los trabajadores e impone un obstáculo insorteable  a un verdadero ejercicio de la libertad sindical.

        La participación efectiva, activa inconsciente de lo trabajadores  en la toma de decisiones en sus centros de trabajo, es un derecho humano que debe considerarse de manera progresiva, pues en ella va inmersa tanto su desarrollo y desempeño laboral como su desarrollo individual, es una lástima que la Cámara de Diputados haya rechazado  terminar  con esta simulación y para ello haya esgrimido argumentos  tan inconscientes como la subasta de los contratos  banalizando un tema  que requiere de la más alta seriedad, pues la democracia  al interior de los sindicatos en México no puede esperar.

        Es cuanto, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias Senador.

        Se concede el uso de la palabra  a la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del Grupo Parlamentario  de la Revolución Democrática.

        -LA C. LORENA CUELLAR CISNEROS: Con su permiso, señor Presidente.

        La propuesta que expongo  obviamente vinculada a la nueva redacción  que también proponemos del artículo 388bis garantiza que el depósito de los contratos sólo se permite si se cumplen con los procedimientos  para evitar la simulación de organizaciones  sindicales que responden sólo a los intereses de los patrones, hechos recurrentes y lamentables  que tanto daño le han hecho a los trabajadores y a  todos los mexicanos.

        El artículo 390 considerado en el dictamen  en comento dice: “El contrato colectivo de trabajo deberá celebrarse por escrito  bajo pena de nulidad, se hará por triplicado entregándose un ejemplar  a cada una de las partes y se depositará el otro tanto en la Junta de Conciliación y Arbitraje o en la Junta Federal o Local de Conciliación, la que después de anotar la fecha  y hora,  de representación del documento lo remitirá a la junta federal o local de conciliación y arbitraje.

        El contrato  surtirá efectos desde la fecha y hora de presentación del documento, salvo que las partes hubiesen convenido en una   fecha distinta, el Grupo Parlamentario del PRD propone que debe  decir: “Artículo 390, el contrato colectivo de trabajo deberá celebrarse por escrito bajo pena de nulidad, se hará por triplicado, entregándose un ejemplar a cada una de las partes  y se depositará el otro tanto en la Junta de Conciliación y Arbitraje o en la Junta Federal o Local de Conciliación, la que después de anotar la fecha y hora de presentación  del documento, lo remitirá a la Junta Federal o Local de Conciliación y Arbitraje, los patrones    están obligados a poner en conocimiento de sus trabajadores   el contrato colectivo celebrado, su tabulador y su padrón contractual, la actualización  de dicho padrón y el resultado de las revisiones a más tardar  30 días después de ocurrido el acto  jurídico de que se trate.

        Nuestra propuesta representa un cambio fundamental, pues establece que la autoridad laboral debe consultar a los trabajadores si están conformes en  que una organización sindical determinada lo represente.

        Señores senadores y señoras senadoras, no debemos perder de vista que estos cambios que  proponemos es para consolidar un proceso elemental de justicia y democracia y con él se busca suprimir los mecanismos de simulación por medio de los cuales el patrón escoge la organización  que ha de representar a sus trabajadores, lo que ha dado origen a los llamados contratos de protección patronal.

        La eliminación en la Cámara de Diputados de la visión de un nuevo párrafo del artículo 390, así como la eliminación del artículo 388bis  ambos propuestos por este Senado, representa el que los trabajadores sigan padeciendo la ventajosa posición de los patrones en relación con los ya de por sí lastimados derechos de los trabajadores. 

        Esto permitirá que los patrones se sigan sirviendo  con la manga ancha por medio de los llamaos contratos  de protección  patronales, que como su nombre lo indica, sólo sirven para ser nulos  muchos de los derechos fundamentales de los trabajadores.

        Estos contratos han lastimado y seguirán . . .

(Sigue 35ª parte)…su nombre lo indica, sólo sirven para  hacer nulos muchos de los derechos fundamentales de los trabajadores.

        Estos contratos han lastimado y seguirán lastimando a los que menos tienen, a los que sólo tienen la oportunidad de ganarse el sustento por medio de la fuerza de su trabajo.

        Haber eliminado estas normas, que desde aquí propusimos, significa más pobreza para los trabajadores pagados, con salarios miserables, jornadas laborales de más de 8 horas, contrataciones a prueba o eventuales, así como trabajos sin contrato ni prestaciones de ley.

        Con esto, está negando a los trabajadores el que tengan un efectivo y justo contrato colectivo de trabajo, que les permita condiciones legales, con verdadera oportunidad de vivir una vida digna, de ellos y de sus familias.

        La ausencia es la ley laboral en estas normas, es en que propusimos seguirá permitiendo que supuestos contratos colectivos sigan siendo prestados prácticamente por los patrones ante las autoridades laborales, creados por ellos mismos a sus anchas, acordados con líderes corruptos y sin tomar en cuenta a los trabajadores.

        En este país, más del 70 por ciento de los contratos colectivos son de los llamados de protección patronal.

        Las organizaciones obreras charras, mediante la obtención de beneficios para los líderes y de incorporar a sus sindicatos un mayor número de afiliados, hasta ahora siempre han garantizado control político de los trabajadores en beneficio de ellos y de los patrones.

        Jóvenes y mujeres, sobre todo, se ven actualmente obligados a trabajar en condiciones injustas e inequitativas en relación con trabajadores, hombres y de edad adulta, mencionando además ese importante tema referente al acoso sexual.

        Los trabajadores que quieren defender sus derechos individuales y colectivos creando sindicatos, son victimizados con la pérdida de su trabajo, sin ninguna esperanza de poder negociar un contrato colectivo que no sea a través de los sindicatos establecidos corruptos, que se venden permanentemente a los intereses de los patrones.

        La eliminación, en la Cámara de Diputados, de la visión de un nuevo párrafo del artículo 390, así como la eliminación del artículo 388-bis, ambos propuestos por este Senado, representa darles la espalda a los trabajadores que durante décadas han tenido la esperanza de sacudirse los sindicatos charros.

        Les están golpeando la esperanza de tener un verdadero cambio, que los beneficie.

        Les están golpeando en negarles la oportunidad a ellos y a sus familias de tener una vida mejor.

        Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señora Senadora.

        -En virtud de haberse agotado la lista de oradores, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para recibir la votación de los artículos 388-bis y 390 que se adicionan al proyecto.

        Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

        -EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCON (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño del Senador Lozano.

        -EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCON (Desde su escaño): Señor Presidente, me temo que algunos no le entendimos muy bien, si va a ser ¿votar a favor del 388-bis o el 390 o dejarlo en los términos…?

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: El voto a favor implica añadir el artículo 388-bis y el 390.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 65 votos en pro, y 61 votos en contra.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 388-bis y 390 que se adicionan al proyecto de decreto.

        -Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo. (Aplausos).

        -En virtud de que hay 2 artículos que han sido aprobados por esta Cámara, y que no han recibido la aprobación de la Colegisladora, el proyecto se ubica en el supuesto de la parte final de la fracción e) del artículo 72 Constitucional.

         En consecuencia, está a su consideración el siguiente acuerdo en relación con el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, para que proceda su publicación.

        Solicito a la secretaría dé lectura a dicho acuerdo.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Acuerdo.

        UNICO.- Con fundamento en el artículo 72, fracción e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Senado de la República, como Cámara revisora, manifiesta su acuerdo para remitir al Ejecutivo Federal, para su sanción, promulgación y publicación el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, única y exclusivamente con los artículos  aprobados por ambas Cámaras del Congreso de la Unión.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Está a discusión el anterior acuerdo.

        -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño del Senador Barbosa.

        -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Señor Presidente, para no prolongar más esta sesión, dejo fijada desde mi escaño la posición del Grupo Parlamentario en relación a este acuerdo.

        Se está violando la Constitución, señor Presidente, y se está violando por un órgano del Estado mexicano, cuyos integrantes juramos cumplir y hacer cumplir la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

        No pretendo que se dé lectura al fundamento de este acuerdo, que es la fracción e) del artículo 72 Constitucional, porque ya fue leída, y se viola…

(Sigue 36ª parte)… que es la fracción e) del artículo 72 constitucional, porque ya fue leída.

        Y se viola, porque el procedimiento para mandar a promulgar y publicar estas reformas que ya fueron discutidas y votadas en ambas Cámaras, no de manera completa, cae, usted lo menciona, presidente, en la última parte de ese dispositivo constitucional.

        Y esa acotación, esa votación puede tomarse en esta Cámara, pero no puede hacerlo, no puede hacerlo y no puede mandarse a publicarse, a promulgarse y publicarse, sino hasta que lo hagan en la Cámara de Diputados.

        En la Cámara de Diputados, se anticiparon, se apresuraron y deliberadamente allí tomaron esa votación, violando el artículo 72 constitucional, en su fracción e)

        Acá deberíamos regular esa violación al procedimiento legislativo, dispuesto en ese dispositivo constitucional, debiéramos hacerlo.

        Violan el procedimiento y afectan, y diría yo,  vuelven frágil la impugnación de esta apresurada reforma laboral.

        Y se viola de manera consciente y deliberada.

        La otra, señor presidente, ese acuerdo está incompleto. Porque mandan a promulgar y publicar, y se olvidan de la última parte, de los últimos renglones del 72 constitucional, cuando establece que los artículos que no fueron, de acuerdo común en las dos Cámaras, deben de mandarse a discutir y a votar en sesiones siguientes.

        Y, por tanto, una interpretación sistemática sería, que se enviaran a discutir y a votar en la Cámara de origen, que es la Cámara de Diputados.

        El fundamento de ese artículo, lo toman a la mitad.  Como un mensaje político de triunfo, de algo que nadie tiene que celebrar.

        Así es que, pueden votar y aprobar ese acuerdo, violentando la Constitución, todos lo saben, y pueden votar ese acuerdo, sin que quede manera completa los términos de esos últimos… de ese último párrafo del artículo 72 constitucional en su fracción e)

        Un acuerdo completo, es para decir, ahí tendría que decir, que los artículos que no fueron acordados por ambas Cámaras, tienen que mandarse a discutir y votar en las siguiente sesiones de la Cámara de origen.

        Así que es la posición de nosotros, presidente, y dejamos claro, que aquí se violentó la Constitución, en el proceso legislativo, porque se incumplió esa disposición constitucional.

        Gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senador.

        Me parece que el que se está adelantando a los hechos, es usted, senador Barbosa, y no dejó continuar el procedimiento, ni siquiera explicar hacía dónde se dirigía.

        El acuerdo que dio lectura la secretaria, se refiere única y exclusivamente a la aprobación de este pleno del Senado de la República, para enviar a publicación aquello que ha sido votado por mayoría en ambas Cámaras.

        Con posterioridad, veremos el acuerdo que enviaron los señores diputados, donde, también, su pleno se manifestó en el mismo sentido, sí se cumplían los supuestos y los eventos que el día de hoy están ocurriendo, que ahí discutiríamos la procedencia o no, pero es hasta este momento.

        Y cerraríamos el procedimiento, enviando a la Cámara de Diputados, el artículo 388 bis y el artículo 390, para su discusión en sesiones posteriores, tal y como lo marca la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

        Para enviar a la Cámara de los Diputados, el 388 bis y el 390, no necesitamos acuerdo, porque está perfectamente fundamentado en el artículo 72 fracción e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

        Preguntaría si quedó suficientemente aclarado el procedimiento, y estaríamos, en consecuencia, aprobando el acuerdo, para el pleno del Senado de la República.

        Tengo apuntado al senador Bartlett, al senador Larios.

        Y senador Barbosa, si me permite, lo agendaría después del senador Larios.

        Para evitar los diálogos, senador Barbosa. Gracias.

        Senador Bartlett, tiene usted el uso de la palabra.

        -EL C. SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Presidente, hágame caso, por favor.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senador Barbosa, tiene usted el uso de la palabra, por favor. Sea usted muy breve, por favor, ya utilizó usted la palabra para este punto.

        -EL C. SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Gracias, por la confianza que nos merecemos, usted y yo señor coordinador.

        Yo creo que quien está violentando la Constitución, desafortunadamente, es el presidente del Senado.

        Y está fundando la presentación de un acuerdo… somos pares, compañeras, compañeros, ¿no es así?

        Quien está violentando, insisto, es quien dirige esta sesión que es el presidente del Senado.

        Nos están poniendo a consideración, un punto… un acuerdo de este pleno, un acuerdo de este pleno, para mandar a promulgar y publicar lo ya acordado por ambas Cámaras.

        Se puede tomar ese acuerdo acá. Pero debe de mandar y promulgar la Cámara de origen, cuando tome esa votación.

        Y lo otro, señor presidente, los acuerdos hay que hacerlos completos, tienen que estar de contenido completo. Y ahí en la última parte, la última-última, para que se ubiquen bien, de la fracción e) del artículo 72, es donde dice: que esta disposición de mandar a promulgar y publicar, tiene que estar acompañada de un acuerdo que tenga que decir, que se manda a discutir y votar en siguientes sesiones y que por interpretación sistemática, debe ser enviada a la Cámara de origen.

        Debe ser completo el acuerdo. Para qué hacemos algo parcial, que después tengamos que completar.

        Nada más, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Le agradezco, senador Barbosa.

        Parece que no escuchó la aclaración que hizo a su primera intervención.

        Tiene el uso de la palabra el senador Bartlett.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Bueno, para sumarme a algunos comentarios del senador Barbosa.

        El acuerdo que manda la Cámara de Diputados, que hoy se entregó a la Mesa Directiva, y aquí lo tenemos, es incompleto, y es cierto.  Porque aquí dice, dice: remita todo lo aprobado, punto. Pero no dice nada de lo no aprobado.

        Y es en donde está este acuerdo y está presentando otro igual. Si lo que se debe decidir, lo que debe decidir, y no es un acuerdo, sino una votación por la mayoría absoluta de esta Cámara, por la mayoría, no es un acuerdo, es una votación del pleno.

        Y lo que se debe de votar,  es precisamente lo que dice este artículo que ha sido mencionado. Dice: que la parte aprobada se mandará, pero la otra se tiene, se manda para su discusión, y la están omitiendo.

        Entonces, no está completo el acuerdo… no está completa la propuesta a una votación que se tiene que darse. Yo diría nominalmente, para que este asunto histórico, como han dicho, la historia, realmente, tenga muy claro quiénes votaron a favor de esta reforma precipitada y dañina para el pueblo de México, y quiénes en contra.

        Es decir, es una solicitud. O sea, el acuerdo, insisto, lo que están planteando es un acuerdo incompleto.

        La Cámara de Diputados tampoco nos dice que fue aprobada por el pleno, eh… la Cámara de Diputados sólo dice que hay un acuerdo, y no es… no es un acuerdo, porque nadie tiene facultades para tomar este acuerdo, sino lo dice claramente el artículo constitucional que se cita, dice claramente que: se manda aquello que ha sido aprobado, y lo que no ha sido aprobado, se manda para que sea discutido en la próxima sesión del próximo período.

        Entonces, yo pediría, que se planteara la votación, porque tiene que ser votación del pleno, verdad, y que se vaya completo, porque estamos mandando artículos que no fueron aceptados para que los discutan allá.

        Y aquí hemos oído promesas de que esto se deja para el futuro, porque inmediatamente seguiremos insistiendo, por ahí lo dijeron algunos compañeros devotos de él… bueno, que se cumpla de veras.

        Porque si no este proceso, va terminar lo que parecía al principio, verdad, una reforma económica una reforma estructural, con una azúcar para meter la píldora y dejar nada más lo que interesa…

(SIGUE  37ª. PARTE)....   una reforma estructural con un azúcar para meter la píldora y dejar nada más lo que interesa, que se plantee completo y que se exija en lo que se apruebe aquí y se note, que eso se discuta iniciando el próximo período se sesiones y no se quite del camino y se apruebe lo que en realidad siempre ha querido que es la reforma estructural que ordenan los organismos internacionales y los sectores económicos que tienen dominado a este país. Muchas gracias, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Gracias, senador,  senador Bartlett. Senador Larios, por favor.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA:  (Desde su escaño).  Gracias, presidente. Dos temas, en primer lugar resaltar que la Ley Orgánica concede al Presidente de la Mesa el proponer los trámites, en todo caso el pleno es el que determina si se acepta la propuesta de trámite del presidente, o no se acepta.

No es facultad de un senador calificar si se viola o no se viola la Constitución.

En segundo término, me parece que el artículo 72 constitucional, lo que establece son dos diferentes procedimientos para que hacer cuando la Cámara revisora ha modificado un proyecto de ley, e insiste cuando no fue aprobado por la Cámara de origen, que es el caso de los dos artículos que estamos discutiendo.

Y uno de los procedimientos es que si hay acuerdo de ambas cámaras, se preserve lo que comúnmente aprobaron, lo que ambas cámaras sí aprobaron, y no establece ningún orden de prelación de cual cámara va a votar primero, y evidentemente las Cámaras votan en diferentes momentos. 

En todo caso, suponiendo que lo que señala el senador Barbosa de que la Cámara de Diputados no podría votar hasta en tanto no haya concluido la Cámara de Senadores su votación, corresponderá en todo caso a la Cámara de Senadores, la Cámara de Diputados hacer esa votación después, si tuviera razón, pero eso no limita en absoluto el trámite de votar ahorita si la Cámara de Senadores está de acuerdo que se mande publicar lo que ambas cámaras acordamos, en conjunto, y los dos artículos que no fueron acordados, que dejen que se queden para sin ser publicados.

De manera que ese trámite puede realizarse sin  violación absolutamente la norma constitucional.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senador.  Sonido en el escaño de la senadora Layda Sansores.

-LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMAN:  (Desde su escaño).  Presidente, yo le diría con mucho respeto échele un ojito a su Constitución, al artículo 72, en la parte final, íntegra aquí el párrafo, sí son las cámaras las que lo acuerdan, nada más que dice: por la mayoría absoluta de sus miembros presentes.

Tiene razón el licenciado Bartlett, esto tendría que votarse y luego que la Cámara de Diputados también lo vote por la mayoría de sus miembros presentes, eso es fundamental. Yo no entiendo, ya no les basta con todo el desprecio a la clase trabajadora, y hoy quieren venir a relajar la legalidad.

Ningún acuerdo, ninguno, ni que sea  con Dios, está por encima de la Constitución en este país.  Entonces tenemos que respetarla y yo entiendo que esa alianza efímero que tuvimos con el PAN, una canita al aire, como decía el compañero senador, y ahora ojalá que haga un acto de congruencia, pero ...si regresaron a la alcoba marital, y este es el "maritaje" que tanto daño ha hecho a nuestro país, pero ojalá sean congruentes con esta devoción a la ley que ustedes han predicado, y respeten la Constitución, aunque sea para medio cerrar con cierta dignidad.

Ustedes tienen ganada la votación, qué les preocupa, la vergüenza de que ya perdieron, la extraviaron desde hace tiempo, así que ahí ya no hay remedio.  Respeten la Constitución. 

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Sonido en escaño del senador Roberto Gil.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH:  (Desde su escaño).  Gracias, presidente. El día de hoy la Cámara de Senadores se allanó a modificaciones o adiciones realizadas por la Cámara de Diputados, en tanto Cámara revisora de este proyecto de ley, en consecuencia, con la salvedad del 388 bis, y 390, ha concluido el trámite legislativo establecido en el artículo 72, sin embargo, con respeto a estas dos disposiciones persiste el "referéndum".

La propia Constitución, en el artículo 72 inciso E, establece la salida para el supuesto de persistencia de diferendos cuando a concluido el trámite legislativo para el resto del proyecto. La forma jurídica las determinaciones del Congreso pueden ser tres leyes, decretos, y cuando se trata de cuestiones relativas al régimen interior, son acuerdos, no es casual que el articulo 72, inciso E, diga que las cámaras podrán acordar que los proyectos, la parte del proyecto que hubiese sido aprobado de manera sucesiva por ambas cámaras, podrá enviarse al Ejecutivo, con lo cual termina formalmente el proceso legislativo, en todos sus efectos. 

La disposición que faculta a las cámaras a acordar el envío al Ejecutivo del proyecto aprobado por ambas cámaras, no está condicionada por una modalidad temporal, es una excepción a la persistencia del diferendo, en consecuencia, y de hecho así fue en la reforma política que aprobamos hace dos años, hace un año, en dos mil 11. 

Hay antecedentes, y es parte de la costumbre parlamentaria que las cámaras cuando está a punto de concluir el trámite legislativo, acompañen el acuerdo por el cual se habilita a la otra a expresar su voluntad para el caso en el cual concluye el trámite legislativo para el resto del proyecto legislativo. 

Y hay que recordar que el Congreso de la Unión, con las excepciones de cuando actúan en ejercicio de facultades exclusivas, o bien cuando ejercen facultades de congreso, se pronuncian de manera sucesiva, es decir, toman sus determinaciones, primero una Cámara y después la otra. Lo que ha acontecido es que la Cámara de Diputados ya habilitó al Senado de la República a que en caso de que coincida con aquello que ya resultó aprobado por la Cámara de Diputados, es decir, que se allane al contenido modificado por la Cámara de Diputados, podemos concluir, para todos sus efectos, con el trámite legislativo. Eso es lo que establece el artículo 72, esa es la interpretación correcta de esa norma, y existen todos los precedentes para sostener esta interpretación. Gracias, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño del senador Barbosa. 

-EL C. SENADOR  LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño). Ha sido, iba muy bien la exposición del senador Gil, hasta que estimó que los procedimientos pueden alterarse, y contradice cuando dice que son etapas secuénciales o sucesivas, lo son.

Un procedimiento es secuencial y es sucesivo en sus etapas, y no bajo el término de una cámara habilita a la otra para tomar la decisión, no es el fundamento para que se violente lo sucesivo de los procedimientos que en este caso es constitucional. 

La Constitución refiere exactamente si la Cámara revisora insiste por segunda vez, se presentan dos escenarios:

Uno. Que todo el proyecto se envié al siguiente período ordinario de sesiones.

Y dos. Que se mande a promulgar y publicar lo acordado por ambas cámaras.  Primero se toma esa decisión acá, porque es secuencial, una vez que la cámara revisora por segunda ocasión insiste, y después se manda a la Cámara de origen, que hoy es la Cámara de Diputados. Es secuencial el procedimiento.

Lo otro es que la última parte de esa fracción “E” del 72 establece que puede por mayoría absoluta de las cámaras tomar esa decisión, de mandar a promulgar y publicar, y disponer que la discusión y votación se haga en sesiones siguientes que de manera sistemática debe interpretarse que es enviada a la cámara de origen. 

Y dice, conjunción copulativa, y e ni que son las conjunciones copulativas de nuestro lenguaje, y por tanto es el enlace de dos expresiones, es mandar a promulgar y publicar, primero, en la cámara revisora, que es cuando insiste por segunda ocasión, y después a la cámara de origen, y mandar a discutir, examinar y votar lo que no ha acordado en sesiones siguientes, y conjunción copulativa.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:  Senador Gil. Sonido en el escaño del senador Gil.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL  ZUARTH:  (Desde su escaño).  Gracias, presidente. Se le ha olvidado al senador ....

(Sigue 38ª parte) -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senador gil. Sonido en el escaño del senador Gil.

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño): Gracias, presidente. Se le ha olvidado al senador Barbosa leer otra expresión del artículo 72, inciso e). Y lo voy a reconstruir de la siguiente manera, 72 inciso e) dice: “que persiste el disenso, cito textual, a no ser qué las Cámaras acuerden remitir parte del proyecto al Ejecutivo para concluir el proceso legislativo y mantener en el Congreso en discusión y votación aquello en lo que ha quedado el diferendo”.

        El principio lógico del sistema bicameral es que las dos Cámaras expresen su consentimiento de manera sucesiva en el mismo sentido y está a punto de pasar dos cosas, las dos Cámaras han expresado su consentimiento en la totalidad del proyecto de reforma laboral, con excepción del 388 bis y el 390, y también estamos a punto de expresar nuestro conocimiento de manera sucesiva en el mismo sentido con respecto a concluir el proceso legislativo en aquello que ha resultado aprobado por ambas Cámaras.

        No hay absolutamente ninguna duda de que el trámite legislativo que ha dictado el presidente de la Cámara es correcto, que no se viola la Constitución y que este Senado puede aprobar el acuerdo por el cual se concluye el trámite legislativo para todo el proyecto legislativo, con excepción del artículo 388 bis y el artículo 390.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño de senador Bartlett.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ (Desde su escaño): Yo creo que no hay ningún problema si se aplica precisamente ese artículo completo, como lo señala el senador Zuarth, a no ser ambas Cámaras acuerden por la mayoría absoluta de sus miembros que se expida ley o decreto sólo con los artículos… y aquí viene lo siguiente que es parte de la votación y que se reserven los adicionados  o reformados para su examen y votación en la sesión siguientes.

        Aquí lo que nos manda la Cámara ya es casi, como decía, una habilitación, nos dice aquí el senador Zuarth, nos está habilitando, cosa que agradecemos mucho, nos está habilitando que hagamos lo que ellos dicen, sin antes de que nosotros votáramos aquí y viéramos lo que iba a resultar de la votación, ya no está diciendo que lo mandemos. Claro, dicen por ahí, de ser necesario. Pero también omiten, primero, no nos hablan de una votación que se haya tenido allá, porque tiene que ser por mayoría absoluta y que se reserven los adicionados o reformados para su examen y votación en las sesión siguientes.

        Yo creo que si el PAN ha votado precisamente por esto estará muy de acuerdo en que se diga con toda precisión en lo que esta Cámara va a votar que se reserve los adicionados y reformados para su examen y votación en las sesiones siguientes, no dejarlos ahí a que se queden para la interpretación de alguien.

        Yo preguntaría algo también, pero tal vez sea demasiado, porque si se van a ver esos adicionados y deben de estar como obligación, porque esta es una excepción de sacar una reforma trunca, una excepción. Por lo tanto no puede dejarse en el aire esos artículos que tanto trabajo han costado y en esta asociación, con ocho artículos históricos, verdad, no los dejemos ahí.

        De manera que la votación debe ser de las dos partes con todo lo que establece y que se discuta.

        Ya no sé si sea preferente o no, porque seguirá siendo preferente.

        ¿Les metemos unos 15 días para que la aprueben?

        ¿Las mandamos de regreso con 15 días de condicionamiento o no?

        Porque estamos en la línea de las preferentes ¿no? Aquí hay que saber si sigue siendo preferente, si se regresa, vuelve a regresar. Esa es una especulación filosófica, pero, en fin, yo creo que tiene que estar completo para que queden obligados a ver en la siguiente sesión este compromiso legislativo.

        Muchas gracias.

        (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias senador Bartlett. Senador Preciado.

        Sonido en el escaño del senador Preciado.

        -EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Presidente, va a ser muy difícil que en este momento se defina exactamente quién tiene la razón constitucional, en virtud de que no hay un árbitro. Por lo cual yo pediría a la presidencia que continúe con la votación del acuerdo de una vez por todas, se obtiene la mayoría absoluta, lo declare así y los artículos en los que mantenemos un disenso con Cámara de Diputados, pues sean remitidos a la misma.

        Entonces creo que no tendría sentido continuar con este debate sobre la interpretación del 72, y procedamos a la votación de una vez.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senador. Permitiría volver a repetir el procedimiento que va a llevar a cabo la Mesa Directiva.

        Someter a votación del Pleno del Senado de la República el acuerdo para que autorice esta soberanía que aquellos artículos que hayan sido aprobados por mayoría en ambas Cámaras, se puedan enviar a publicación.

        Segundo paso, conocer del acuerdo enviado por la Cámara de los Diputados donde al igual que nosotros en una asamblea como ésta se votó y la mayoría de los diputados estuvieron de acuerdo de que en caso de que nosotros decidiéramos activar este acuerdo parlamentario para enviar a publicación y promulgación lo aprobado en ambas Cámaras, tuviéramos su anuencia, este acuerdo conoceríamos de el como el segundo paso y fue, repito, aprobado por el Pleno de la Cámara de los Diputados.

        Y un tercer paso que sería emitir la declaratoria con la cual le enviamos a la Cámara de los Diputados el artículo 388 bis y el 390 para que se discuta en la Cámara de los Diputados tal y como lo establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 72, numeral e)

        Ese es el procedimiento que estoy sometiendo a su consideración y procederíamos si están de acuerdo a votar la primera parte de este proceso que sería el acuerdo del Pleno del Senado de la República.

        ¡Listos¡

        Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por dos minutos, para someter a votación el acuerdo del Senado de la República.

        Pediría a la secretaría girar las instrucciones para que se abriera el sistema electrónico de votación. Un voto a favor es un voto a favor del acuerdo que leyó la secretaria, senadora, hace un momento. Gracias.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Sigue 39ª parte)...(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, se emitieron 96 votos en pro, 28 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Aprobado el acuerdo.

Segundo paso del proceso legislativo, solicito a la Secretaría dé lectura al acuerdo que la Cámara de Diputados aprobó en su pleno de la Cámara de Diputados por 361 votos a favor y 129 en contra.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Acuerdo.

Unico.-. Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, fracción e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión manifiesta su acuerdo para que de ser necesario la Cámara de Senadores, como Cámara revisora, remita al Ejecutivo Federal decreto que reforma, adicional y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, sólo con los artículos aprobados por ambas Cámaras.

Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño del Senador Barbosa.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA: (Desde su escaño) Presidente, sólo preguntándome si nuestra Cámara, si esta Cámara de Senadores puede poner a votación lo acordado en la Cámara de Diputados. Lo que aquí tendría que hacer es decidir si se manda o no a la Cámara de Diputados para que después desde ahí se mande a promulgar, publicar.

Digo, lo pongo como una preocupación, no objeto lo que usted disponga, Presidente, sólo que se me hace poco regular que aquí vayamos a votar un acuerdo de la Cámara de Diputados.

-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, Senador Barbosa.

Creo que en ningún momento esta Mesa estableció que íbamos a someter a votación el acuerdo de la Cámara de Diputados, únicamente se leyó para fines informativos y para concluir que, en consecuencia, las Cámaras del Congreso general acuerdan remitir al Poder Ejecutivo Federal el texto de los artículos que han alcanzado la aprobación bicameral para que con ello se expida el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo.

Remítase al Ejecutivo Federal el decreto de reformas a la Ley Federal del Trabajo con los artículos que recibieron la aprobación de las dos Cámaras en el Congreso de la Unión.

A consecuencia de la aprobación de los artículos 388 bis y 390, que esta Cámara resolvió aprobar para modificar la Ley Federal del Trabajo y que no están dentro del texto que remitirá al Ejecutivo Federal, los artículos anteriores se colocan en el supuesto de la parte final de la fracción e) del artículo 72 Constitucional y que dispone que, los artículos de la Cámara revisora, insiste en mantener y se examinarán y votarán en sesiones siguientes.

En esa virtud, toda vez que la mayoría absoluta del Senado insiste en aprobar los artículos 388 Bis y 390, para que reformen la Ley Federal del Trabajo, los mismos se remiten, desde luego, a la Cámara de Diputados para los efectos de la parte final de la fracción e) del artículo 72 Constitucional.

Asimismo, los artículos que ya alcanzaron la aprobación de ambas Cámaras deben enviarse al Ejecutivo Federal para su promulgación y publicación.

Comuníquese y remítase a la Cámara de Diputados el texto de los artículos 388 bis y 390 que propone reformas a la Ley Federal del Trabajo.

Pasando a otro asunto, solicito a la Secretaría dé lectura a un acuerdo que esta Mesa Directiva ha suscrito, por el que se establece el procedimiento para la elección de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Acuerdo de la Mesa Directiva por el que se establece el procedimiento para la elección de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La Mesa Directiva, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 66 y 67 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, uno, 255 y 257 del Reglamento del Senado de la República, considerando:

Uno.- Que conforme al artículo 96 de la Constitución General de la República el Senado de la República tiene la facultad de designar, previa comparecencia de las personas propuestas por el Ejecutivo Federal, a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Dos. Que para ejercer esa facultad el Senado debe garantizar que las personas designadas cumplan con los requisitos establecidos por el artículo 95 Constitucional.

Tercero. Que en razón de que las propuestas de ternas enviadas por el Presidente de la República el 11 de octubre pasado resultaron no aprobadas con la mayoría calificada que exige el artículo 96 Constitucional.

Cuarto. Que habrá dos nuevas ternas de candidatos a Ministros de Corte para suplir las vacantes que se generarán a partir del 30 de noviembre por la conclusión del cargo de los Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Guillermo Iberio Ortiz Mayagoitia.

Quinto. Que el artículo 1º, párrafo II del Reglamento del Senado establece que en lo no previsto en las normas reglamentarias internas se ajustará a las normas complementarias aprobadas por el Pleno del Sendo, a propuesta de los órganos competentes, somete a la consideración del Pleno el siguiente acuerdo:

Primero.- Una vez recibidas las ternas con las propuestas para ocupar las dos vacantes de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que habrá de actualizarse por conclusión del encargo de los Ministros Guillermo Iberio Ortiz Mayagoitia y Sergio Salvador Aguirre Anguiano, el Presidente de la Mesa Directiva las turnará a la Comisión de Justicia. La Mesa directiva ordenará la distribución de los expedientes de cada una de las personas propuestas en las ternas a los senadores.

Segundo.- En la Sesión inmediata siguiente a la recepción de la propuesta de ternas que haga el Ejecutivo Federal los candidatos de cada terna expondrán ante el Pleno de la Asamblea su visión respecto de la impartición de justicia. Las exposiciones tendrán una duración máxima de 20 minutos cada una; las intervenciones se desahogaran conforme al orden de la respectiva terna. Durante las exposiciones de los candidatos no habrá lugar a mociones, preguntas o debates.

El Presidente de la Mesa Directiva tomará las medidas necesarias para garantizar la mayor difusión de la Sesión en la que se realicen las exposiciones y las votaciones para la elección de ministros.

Tercero.- La Comisión de Justicia verificará que las personas propuestas en las ternas cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 95 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para tal efecto convocará a las personas propuestas para que comparezcan a responder preguntas a sus integrantes conforme al formato que acuerde la propia Comisión.

Cuarto.- La Comisión de Justicia presentará, a consideración del Pleno del Senado, el dictamen relativo a los requisitos de legibilidad de las personas que integren la terna enviada por el titular del Ejecutivo Federal, se presentará un dictamen por cada terna.

Los dictámenes aprobados por la Comisión se publicarán, junto con los expedientes de los integrantes de la terna, en la Gaceta del Senado por lo menos 24 horas antes de la Sesión en la que se someta a consideración del Pleno.

En la publicación de los expedientes la Mesa Directiva observará las obligaciones en materia de acceso a la información pública y de protección de datos personales.

Quinto.- Una vez aprobados los dictámenes se realizará una votación por cada terna para elegir a quién ocupará el cargo de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la elección se realizará a través de la votación por cédula. La persona que resulte electa rendirá la protesta al cargo en la Sesión inmediata posterior a la elección.

Sexto.- Realizar la designación del Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Presidente de la Mesa Directiva la notificará al Presidente de la República y al de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Séptimo.- En el supuesto de que en la primera votación en la terna correspondiente ninguno…

(SIGUE 40ª PARTE). . . . . . . .........de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

7.- En el supuesto de que la primera votación en la terna correspondiente ninguno de los candidatos reúna la mayoría constitucional requerida, se realizará una segunda votación por cédula de manera inmediata, entre ambas votaciones no  habrá lugar a intervenciones o debates.

8.- Si en la segunda votación no se reúne la mayoría constitucional, la terna se tendrá por rechazada, y el resultado se comunicará al Titular del Ejecutivo Federal para que se proceda en términos de lo dispuesto por el párrafo II, del Artículo 96, Constitucional.

Es cuanto, señor Presidente.

Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el acuerdo, quienes estén.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño del Senador Bartlett, por favor.

- EL C. SENADOR BARTLETT DIAZ (Desde su escaño): Yo quisiera entender mejor, parece que están invirtiendo el proceso anterior ¿no?, que en lugar de que vayan a la Comisión de Justicia, ahora vienen  directamente ante el pleno.

Yo diría que analicemos con mucho cuidado esto, porque la verdad, hemos hecho el ridículo en la elección pasada, vergonzoso tener ahí a los Magistrados durante horas y horas para luego salir con lo que salimos.

El Senador Zuarth, Presidente de la Comisión de Justicia, nos dijo aquí, nos presentó un informe sobre la labor entusiasta de la Comisión de Justicia, y nos dijo que era un mecanismo sui generis, que se estaba avanzando y trastornando las formas, porque esa Comisión de Justicia analizó todos los datos y estuvo ahí, en otra presentación adicional a todos los candidatos.

Sin embargo,  el resultado pues fue, para mi, casi una burla, porque la Comisión de Justicia, resulta que después de haber hecho la pasarela completa, resulta que todos eran iguales, y entonces, resultó una patraña hacer eso, porque todos iguales. Resultaron no tan iguales, después en el pleno, porque a unos hasta les metieron ceros, y a otros los votaron con 50 y tántos votos nulos.

Entonces, yo creo que el Senador Zuarth tuvo realmente una intervención interesante, si era sui generis el resultado fue como simulación, pero ¿por qué lo cambian ahora?, si ese estudio, no tiene la Comisión de Justicia más que revisar si cumplen los requisitos, toda una comisión, no tiene obligación de hacer un análisis de lo que hicieron de sus expedientes, del análisis a fondo, estamos seleccionando ni más ni menos que a un poder de la federación de a dos ministros, en esta situación; no repitamos la misma operación, realmente ridícula y vergonzosa. A mi me parece que el señor Presidente Zuarth tiene razón, nada más que la Comisión sí haga su trabajo, sí analice, porque no podemos seguir con simulaciones.

Vamos, fíjense ustedes, hay un proceso, y alguien lo dijo aquí, hay un proceso que ya se agotó, ya se agotó. Se necesita renovar, darle dignidad al Senado, porque sabemos muy bien, ya se dijo en los medios que ya se puso de acuerdo Peña Nieto, otra vez con Calderón para mandar ternas que ellos decidieron, juntos.

Entonces, pero por eso son ternas, no para que digan, esas son ternas de uno. Sino para que se analice a fondo.

En otras naciones, algunas no pueden ser muy simpáticas a nosotros, analizan durante meses a los nombramientos de los ministros de la corte. Aquí, bueno, ¿por qué la Comisión de Justicia se le hace a un lado?, si estaba tan bien encaminada, nada más que llegó un poco mal, pero yo diría que ese procedimiento debe revisarse, porque volver otra vez a la misma pifia, sería una vergüenza.

Una terna que viene ya por el candidato decidido. La otra terna, de común acuerdo con el concepto decidido, entonces resulta que el Ejecutivo le da instrucciones al Senado y éste manda a la Suprema Corte de Justicia dos del Ejecutivo, entonces, es realmente una vergüenza; modernicémonos, es una palabra muy de neoliberalismo, modernicémonos, y no brinquemos esa primera fase, que tan bien que íbamos, a mi me pareció que se vio en el Canal del Congreso, pero a fondo, analizando a fondo, y que no vengan con uno señalado, porque entonces vamos a hacer el ridículo otra vez.

Muchas gracias, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, señor Senador Bartlett. Sonido en el escaño del Senador Gil Zuarth.

- EL C. SENADOR GIRL ZUARTH (Desde su escaño): Gracias, Presidente, en efecto cuando fundamentamos el dictamen de la Comisión de Justicia, se señaló que era un procedimiento inédito. Era un procedimiento inédito fundamentalmente por dos razones, la primera, porque, por primera vez en la historia de este tipo de procedimientos senatoriales se pidió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al Consejo de la Judicatura una serie de información relacionada con el desempeño jurisdiccional de los propuestos.

Pero también fue exigente e inédito en razón de que las magistradas y magistrados que fueron integrados a la terna, respondieron a una serie de preguntas de los grupos parlamentarios, una sesión pública, transparente, abierta, donde dieron respuesta puntual a cada una de las interrogantes de los grupos parlamentarios.

Quiero hacer énfasis en respuesta al Senador Bartlett, que el mandato que recibió la Comisión de Justicia de este pleno, que se votó por unanimidad, fue en el sentido de que el dictamen versara por la verificación del cumplimiento de los requisitos objetivos que establece la Constitución, es decir, requisitos como el desempeño, eficiencia, profesionalismo, etcétera; es justamente lo que hizo la Comisión de Justicia.

En el dictamen que fue votado por este pleno se razona cada uno de los requisitos incluyendo los aspectos fundamentales de la información que se recibió por parte de la Comisión de Justicia.

También se dijo en el acuerdo de la Mesa Directiva que fue votado por este pleno que correspondería a los Grupos Parlamentarios en ejercicio de la libertad de voto, por cierto, voto secreto, quienes analizarían los elementos subjetivos de las propuestas y eventualmente la formación de los equilibrios políticos para decantar el nombramiento hacia una de las personas incluidas en la terna.

Ese es el mandato que recibió la Comisión de Justicia, y en consecuencia lo cumplimos a cabalidad.

Muchas gracias, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, señor Senador. Tiene el uso de la palabra la Senadora Mendoza Mendoza, y después el Senador Raúl Cervantes, y cerramos con el Senador Bartlett.

- LA C. SENADORA MENDOZA MENDOZA (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente. Estamos discutiendo la propuesta de cambio de procedimiento de la Mesa Directiva. Que, primero para puntualizar, yo difiero del Senador Bartlett y de algunos otros senadores, quienes hablaron de que fue una comedia la comparecencia de los Magistrados.

Esta tribuna, el Senado de la República y el hecho de que los ojos de la nación estén puestos en una sesión como la que tuvimos anteriormente es motivo de sentirnos honrados, todos, incluidos los Magistrados.

Entonces, el hecho de dirigirse al Senado de la República y a la nación mexicana desde aquí, es motivo de beneplácito para todos, incluidos los magistrados. Yo difiero en esa parte.

Debido a esto decidimos proponer cambiar el procedimiento, que en este momento es lo que se pone a consideración del pleno. Para avanzar tenemos que votar este procedimiento, si hay alguna otra propuesta, pues que se planté en este momento, pero es una propuesta simplemente de procedimiento, y que obviamente los candidatos tendrán que cumplir con todos los requisitos que ya están establecidos.

- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Senador Cervantes, gracias, Senadora  Mendoza. Senador Cervantes, por favor.

- EL C. SENADOR CERVANTES ANDRADE (Desde su escaño): Gracias, Senador Presidente. A mi me gustaría que se entendiera cuál es el análisis del cambio de procedimiento, y en defensa de la Comisión de Justicia.

La mesa de la Comisión de Justicia representada por los tres partidos más grandes, los grupos parlamentarios, hicieron un acuerdo de un trabajo que hizo transparente ante la sociedad y ante México el camino de la decisión en elementos objetivos, que como dijo el Senador Gil Zuarth, mandató este pleno.

No se llegaron a los acuerdos, las dos terceras partes, un tema constitucional se califica específicamente para llegar a un alto consenso. No se dio.

Eso no es una burla, era el primer tramo del proceso constitucional, que por cierto está arreglado en la Constitución, y en ningún otro lado.

El elemento de cambiar el orden para que conozca el pleno en donde el nombramiento por colaboración de poderes, el Ejecutivo manda, y el Legislativo ratifica para dar el nombramiento de dos miembros de un tercer poder se genera en que en pleno es de la facultad de decisión....

(Sigue 41ª. Parte) . . . poderes, el Ejecutivo manda, el Legislativo ratifica, para dar el nombramiento de dos miembros de un tercer poder,  se genera en que el pleno es el de la facultad  de decisión y la Comisión el de valoración que son elegibles o inelegibles en elementos objetivos, que es lo único que se está cambiando, en beneficio desde mi modesto punto de vista es que estamos haciendo la primera interpretación propersona, es a favor, favorecedor de los futuros candidatos de las ternas  en donde se rija y se pueda conceptualizar el voto del pleno, primero se escucha, después se va a la Comisión y si es elegible regresa al pleno ya no es necesaria su presencia y se vota, es perfectamente constitucional  y me parece que la evolución de lo sistemas parlamentarios siempre deben de aprender de los elementos o de los errores de sus virtudes o de sus defectos.

        En este caso no llegamos al consenso de las dos terceras partes, esta mecánica seguramente será favorecedor para las personas  mencionadas, será bueno para el colegiado de la Suprema Corte y será muy adecuado para el pleno del Senado.

        Es cuanto, Senador Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias Senador Cervantes.

        Senador Bartlett.

        Sonido en el escaño del Senador Bartlett.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ:  Lo único que yo estoy haciendo aquí del  conocimiento  del pleno y de la mesa es que quedamos muy mal,  pero aquí dicen que quedamos muy bien, y ahora para quedar más mejor vamos a hacerlos, fíjese usted lo que dice, vamos a hacerlos primero venir aquí, y después checamos si son elegibles, bueno, por favor, esa  mejora está peor, y se quita  la razón de ser de la Comisión de Justicia, le están quitando funciones al señor Presidente Zuarth, que es muy  habilidoso, buen jurista  y podrá hacer un análisis a fondo de las propuestas, de veras a fondo antes de mandarlo aquí al pleno deberían de presentar un análisis de lo que estudiaron, de lo que vieron y no volver a lo mismo.

        Yo creo que no estamos proponiendo nada turbulento, sino lo único que estamos planteando es que nos fue muy mal,  estuvo mal, empezamos a las 4 de la tarde, se rompieron acuerdos  cupulares, les dieron una pobre sacudida a los pobres magistrados, gentes todas honorables que tienen 30 y tantos años de carrera.

        Por qué o hacemos un esfuerzo y  discutimos esto, podemos insistir con mayor precisión para realmente hacerlo bien, no creo que lo que estén proponiendo esté mejor eso de inversión, ahora los vamos a oír y después vamos a ver si son elegibles, bueno pues es un absurdo.

        Entonces yo sugeriría que no lo votemos hoy, ya  podemos tener una sesión en donde todos  de buena fe establezcamos un mecanismo que permita que este Senado tenga la dignidad y no sea un Senado de Consigna en donde  vienen ternas ya decididas de antemano en una distribución de cargos,  y si realmente profundizar, está muy mal y todos los que me están oyendo lo saben, entonces por qué precipitar este acuerdo, vamos a verlo con cuidado para buscar  dignificar al Senado de la República, para que los ministros que salgan de aquí, salgan de un proceso  digno,  democrático y realmente adecuado a la elevadísima función que nos toca en esa materia. Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias Senador Barttlet.

        Sonido en  el escaño del Senador Demédicis, 

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): Revisando el reglamento del Senado de la República, evidentemente contraviene el acuerdo que se pretende votar aquí y digo que si vamos a estar abusando de una mayoría que se tiene en el pleno del Senado de la República, violentando el reglamento cada vez que sea necesario, bueno, pues entonces declaremos ya  nulo el reglamento del Senado y que se consulte a la Asamblea las veces que sea necesarias para ejecutar un procedimiento.

        El 242, el 243, el 244 y los relativos son contundentes al respecto, le leo si usted gusta el 242, desde el 241, dice: “una vez que se reciba la comunicación del Ejecutivo Federal  sobre un nombramiento, el Presidente de la Mesa da cuenta al pleno  y turna el expediente relativo a la Comisión o comisiones a las que corresponda dictaminar.

        Dos, inmediatamente la Comisión o comisiones verifican que el expediente se acompaña  de la Comisión que acredita el cumplimiento  el cumplimiento de los requisitos exigidos para el cargo   por la Constitución o la leyes.

        Tres, de encontrarse alguna omisión o defecto en la documentación  correspondiente,  la Comisión o comisiones lo comunican al Presidente  para que requiera de inmediato al Ejecutivo Federal la completa o la corrija.

        242, uno, una vez  verificado el cumplimiento de los requisitos, debidamente el expediente, integrado debidamente el expediente, la Comisión o comisiones pueden citar a comparecer  a la persona de que se trata a fin de allegarse mayores elementos de juicio  para la elaboración del dictamen que corresponda.

        Dos, la comparecencia la convoca el Presidente de la Comisión Primera en turno, previos los acuerdos  del caso, se desarrolle de tal modo que permita a los senadores evaluar los conocimientos  del compareciente sobre el cargo que se trata y conocer su visión del trabajo a realizar.

        243, La aprobación  o ratificación del nombramiento  se hace  votación nominal  de la mayoría absoluta de los senadores presentes en la sesión salvo disposición expresa en que se exija una mayoría calificada.

        244, Los acuerdos relativo  a la aprobación o ratificación del nombramiento se publica en la gaceta y se  notifica a las autoridades correspondientes”.

        Es decir, es el  turno a la Comisión, no sé si ya llegaron las ternas, pero ese procedimiento que se pretende  ahorita implementar, evidentemente contradice lo que está planteando este reglamento, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias Senador.

        Sonido en el escaño del Senador Miguel Romo.

        -EL C. SENADOR MIGUEL ROMO  MEDINA (Desde su escaño): Señor Presidente, nada más para hacer una moción  de orden y  rogar se someta a consideración  si está  lo suficientemente discutido este punto.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muy bien.

        Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el acuerdo presentado.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el acuerdo.

        -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.  (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Aprobado el acuerdo por el que se establece el procedimiento para la elección de Ministros para la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

        Publíquese.

        Compañeros senadores,  informo a ustedes que esta Mesa Directiva recibió un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de  Coordinación Política, igual, solicito a la Secretaría dé lectura a sus puntos  resolutivos.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Acuerdos.

        Primero.- La Senadora Claudia Artemiza Pavlovich  Arellano, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, deja de formar parte  de la Comisión Jurisdiccional y se integra a la Comisión de Educación.

        Segundo, la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional deja de pertenecer a las Comisiones de Federalismo y de Desarrollo Social.

        Tercero, la Senadora Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz,  del Grupo Parlamentario del PRI, deja de pertenecer a la Comisión de Comunicaciones  y Transportes  y se integra a la Comisión de Desarrollo Social.

        Cuarto,  el Senador Raúl Aarón Pozos Lanz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional deja de pertenecer a la Comisión de Desarrollo Regional y se integra a la Comisión de Comisiones de Comunicaciones y Transportes.

        Quinto, el Senador Aarón Irizar López, del Grupo Parlamentario del PRI deja de pertenecer a la Comisión  de Seguridad Pública y se integra a la Comisión de Desarrollo Regional.

        Sexto, la Senadora María Cristina Díaz Salazar, del Grupo Parlamentario del PRI se integra a la Comisión de Seguridad Pública.

        Séptimo, se designa a la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario  del PRI como Presidenta de la Comisión Especial para el Desarrollo Metropolitano.

        Octavo,  se designa al Senador Manuel Cabazos Lerma del PRI, como Presidente de la Comisión Especial para el Análisis y Seguimiento de las Finanzas Públicas.

        Noveno, el Grupo Parlamentario del PRI cede su lugar en la Comisión Especial de Cambio Climático, del grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

        Décimo,  se designa a la Senadora Ninfa Salinas Sada, del Grupo Parlamentario  del Partido Verde Ecologista de México como Secretaria de la Comisión Especial de Cambio Climático.

        Décimo Primero.- Se designa a la Senadora María Lucero Saldaña Pérez, del PRI como Secretaria de la Comisión Especial  de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia.

        Décimo Segundo. Se designa al Senador Humberto  Domingo Mayans Canabal, del Grupo Parlamentario del PRI como Secretario de la Comisión Especial Sur Sureste.

        Décimo Tercer.- se designa al Senador José  Ascensión Orihuela Bárcenas, del Grupo Parlamentario del PRI, como Secretario de la Comisión. . .

(Sigue 42ª parte)…como Secretaria de la Comisión Especial Sur-Sureste.

        Décimo Tercero.- Se designa al Senador José Ascención Orihuela Bárcenas, del Grupo Parlamentario del PRI, como Secretario de la Comisión Especial para el Desarrollo de la Cuenca del Río Balsas.

        Décimo Cuarto.- Se designa al Senador Jesús Casillas Romero, del Grupo Parlamentario del PRI, como Secretario de la Comisión Especial para dar seguimiento a las agresiones contra periodistas y medios de comunicación.

        Décimo Quinto.- Se designa a la Senadora Silvia Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, como Presidenta de la Comisión Especial de Cambio Climático.

        Décimo Sexto.- Se designa a la Senadora María Elena García Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, como Presidenta de la Comisión Especial de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia.

        Décimo Séptimo.- Se designa a los senadores Jesús Casillas Romero, del Grupo Parlamentario del PRI;

Daniel Avila Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional;

Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, como integrantes de la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso de la Unión.

        Décimo Octavo.- Se designa a los senadores Braulio Manuel Fernández Aguirre, del Grupo Parlamentario del PRI;

Juan Carlos Romero Hicks, del Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional y,

Adolfo Romero Lainas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, como integrantes de la Comisión Bicamaral del Sistema Bibliotecas del Congreso de la Unión.

Décimo Noveno.- Se designa a los senadores Ismael Hernández Deras, del Grupo Parlamentario del PRI;

Fernando Yunes Márquez, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional y,

Manuel Camacho Solis, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, como integrantes de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional.

Vigésimo.- La Senadora Adriana Dávila Fernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, deja de pertenecer a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

Vigésimo Primero.- La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, deja de pertenecer a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales, y se integra como Secretaría de la Comisión de Desarrollo Rural.

Vigésimo Segundo.- La Senadora María Marcela Torres Peimbert, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, deja de pertenecer a la Comisión de Cultura, y se integra a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

Vigésimo Tercero.- Se designa al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, como Presidente de la Comisión Especial para dar Seguimiento a las Agresiones contra Periodistas y Medios de Comunicación.

Vigésimo Cuarto.- Se designa al Senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, como Secretario de la Comisión Especial para el Desarrollo Metropolitano.

Vigésimo Quinto.- Se designa al Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, como Secretario de la Comisión Especial para el Análisis y Seguimiento de las Finanzas Públicas.

Vigésimo Sexto.- Se designa a la Senadora Luz María Beristain Navarrete, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, como Secretaría de la Comisión Especial del Cambio Climático.

Vigésimo Séptimo.- Se designa a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, como Secretaría de la Comisión Especial de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia.

Vigésimo Octavo.- Se designa a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, como Secretaria de la Comisión Especial para el Desarrollo Metropolitano.

Trigésimo.- Comuníquese a la Honorable Cámara de Diputados los resolutivos relativos a la integración de las comisiones bicamarales.

-Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

-No habiendo quien haga uso de la palabra…

-EL C. SENADOR JOSE MARIA MARTINEZ MARTINEZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del Senador Martínez.

¿Para qué asunto?

-EL C. SENADOR JOSE MARIA MARTINEZ MARTINEZ (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente.

-Sólo tengo una pregunta, es una duda, en concreto.

Me puede indicar ¿cuándo fue creada la Comisión Especial para el Seguimiento de las Finanzas Públicas? ¿En qué sesión, señor Presidente?

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí, con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, y por eso la Junta de Coordinación Política la está proponiendo hoy al Pleno para que este sea el que tome la determinación.

-EL C. SENADOR JOSE MARIA MARTINEZ MARTINEZ (Desde su escaño): Entiendo que estas ya fueron creadas por acuerdo de la Junta de Coordinación Política en sesiones pasadas, salvo el caso de la Comisión del Análisis de las Finanzas Públicas, que no tenía yo conocimiento, seguramente habrá algún antecedente de aprobación en este Pleno, pero desconozco cuándo fue que fue aprobada.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto se le hará llegar la comunicación correspondiente donde se acordó la creación de esta comisión. ¡Claro que sí!

-LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMAN (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

¿Para qué asunto?

-LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMAN (Desde su escaño): Solicité hace varios días, por escrito, integrarme a las Comisiones de Migración y de Asuntos Fronterizos.

¿Cuántos meses deberán pasar para que sea aprobada mi solicitud?

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto le remitimos esa inquietud a la Junta de Coordinación Política nuevamente para que sea tomada en cuenta la propuesta suya, con gusto.

-Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse dicho acuerdo.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el acuerdo.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA Asamblea no asiente)

-Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias.

-Aprobado el acuerdo relativo a la integración de comisiones, comuníquese.

-Solicito a la secretaría dé cuenta con los asuntos que remite la Comisión de Administración.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Para los efectos de los artículos 66, inciso g), y 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la Comisión de Administración el proyecto de presupuestos de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Cámara de Senadores para el mes de octubre del 2012.

-Presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Honorable Cámara de Senadores para el mes de octubre de 2012. (Leyó).

-Es todo, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

-Está a consideración de la Asamblea el proyecto de presupuesto.

-No habiendo quien haga uso de la palabra, pido a la secretaría que consulte --en votación económica--  si es de aprobarse dicho proyecto.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el proyecto de presupuesto.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Aprobado, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Aprobado el presupuesto de la Cámara de Senadores para el mes de octubre del año 2012.

-Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Para los efectos del artículo 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibieron de la Comisión de Administración los informes de los presupuestos ejercidos por la Cámara de Senadores en los meses de agosto y septiembre del 2012.

Doy lectura la informe del mes de agosto de 2012. (Leyó)

-Es todo, señor Presidente.

-Doy lectura al informe del mes de septiembre de 2012. (Leyó).

-Es todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias.

-Está Asamblea ha quedado debidamente enterada de ambos informes.

Compañeras y compañeros senadores:

Les informo que las proposiciones inscritas en la agenda de hoy se turnarán a la Cámara de Diputados y a las Comisiones del Senado, según correspondan.

Asimismo, les informo que las intervenciones sobre las efemérides y la agenda política se integrarán al Diario de los Debates.

Las senadoras y senadores que deseen mantener inscrita su proposición, sólo deberán hacerlo del conocimiento de esta Mesa Directiva o de la Secretaría…

(Sigue 43ª parte)… mantener inscritas su proposición, sólo deberán hacerlo del conocimiento de esta Mesa Directiva o de la Secretaría Parlamentaria.

        Agotado los asuntos en cartera, se cita a la Sesión Solemne el día de mañana miércoles 14 de noviembre, a las once horas, en el recinto de Xicoténcatl No. 9.

        Asimismo, se cita a sesión ordinaria el próximo jueves 15 de noviembre, a las once horas, en nuestro recinto de Reforma No. 135.

        Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 19:00 horas.

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1315