Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Lunes 29 de mayo de 2017
    
    

Última actualización: Abril 2017
Última revisión: Abril 2017

Sesión Plenaria - Diario de los Debates
LXIII
              Legislatura
2o
Año
Búsqueda:

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


AÑO II                       Segundo Periodo Ordinario                       LXIII Legislatura                       Sesión Núm. 10

Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Pablo Escudero Morales

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 28 de Febrero de 2017

SUMARIO                                              


Versión para descarga
Imprimir Vesrión Estenográfica  















PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN

(Dictamen de primera lectura)

Se da cuenta, se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos.

Para presentar el dictamen, intervienen los Senadores Juan Carlos Romero Hicks, a nombre de la Comisión de Educación; y Graciela Ortiz González, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos.

Para su discusión en lo general, intervienen los Senadores Manuel Bartlett Díaz, Juan Gerardo Flores Ramírez, Raúl Morón Orozco, Luisa María Calderón Hinojosa, Benjamín Robles Montoya, Mariana Gómez del Campo Gurza, Armando Ríos Piter, Fidel Demédicis Hidalgo, Angélica de la Peña Gómez, Mario Delgado Carrillo, Zoé Robledo Aburto, se inserta intervención; Jorge Aréchiga Ávila, se inserta su intervención, y Daniel Amador Gaxiola. Se inserta intervención de la Senadora Martha Palafox Gutiérrez.

Para su discusión en lo particular, intervienen los Senadores Benjamín Robles Montoya, quien presenta propuesta de modificación a los artículos 2o., 14, 33 y 63 que no se admiten; y Ana Gabriela Guevara Espinoza, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 14 y 61 que no se admiten.

Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación. Se remite a la Cámara de Diputados.

COMPARECENCIA DEL DOCTOR LUIS VIDEGARAY CASO, SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES

Conforme al Acuerdo aprobado, hace uso de la palabra el doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Relaciones Exteriores.

Para fijar posición de sus grupos parlamentarios, intervienen los Senadores Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del PT; Juan Gerardo Flores Ramírez, del grupo parlamentario del PVEM; Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD; Gabriela Cuevas Barron, del grupo parlamentario del PAN, y Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del PRI.

Para una primera ronda de intervenciones, hacen uso de la palabra los Senadores Layda Sansores San Román, Carlos Alberto Puente Salas, Fidel Demédicis Hidalgo, Héctor Larios Córdova y Patricio Martínez García.

Para una segunda ronda de intervenciones, hacen uso de la palabra los Senadores Martha Angélica Tagle Martínez, Manuel Bartlett Díaz, Jorge Aréchiga Ávila, Armando Ríos Piter, Héctor David Flores Ávalos y Graciela Ortiz González.




































De los Senadores Héctor Yunes Landa, Anabel Acosta Islas, María del Rocío Pineda Gochi, Ricardo Urzúa Rivera, Daniel Amador Gaxiola, Marcela Torres Peimbert, Laura Angélica Rojas Hernández, Ernesto Ruffo Appel, Luis Humberto Fernández Fuentes y Armando Ríos Piter, integrantes de la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana con punto de Acuerdo por el que se exhorta a los Congresos de las entidades federativas de la República Mexicana a agilizar los trabajos parlamentarios y legislativos relacionados con la armonización de la legislación local en materia de combate a la corrupción, dentro de los plazos legales establecidos en el Artículo Segundo Transitorio del Decreto que expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Se turna a la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana.


















 

PRESIDENCIA DEL SENADOR
PABLO ESCUDERO MORALES

APERTURA

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: (11:11 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y los señores Senadores.

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Señor Presidente, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 66 Senadoras y Senadores presentes.

Por lo tanto, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Se abre la sesión del martes 28 de febrero, correspondiente al segundo periodo ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LXIII Legislatura. El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con el cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy.





 

ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL JUEVES
VEINTITRÉS DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE.

PRESIDE EL SENADOR
PABLO ESCUDERO MORALES

 

En la Ciudad de México a las once horas con treinta y nueve minutos del día jueves veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, encontrándose presentes ochenta y siete ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la sesión del veintiuno de febrero de dos mil diecisiete.

(Comunicaciones)

Se recibió del Senador Jesús Priego Calva, el informe de su participación en la reunión extraordinaria de la Comisión de Asuntos Laborales y Previsión Social del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, celebrada los días 1 a 3 de diciembre de 2016, en Panamá, Panamá.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Auditoría Superior de la Federación, el informe general correspondiente a la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2015.- Se remitió copia en disco compacto a los Señores Senadores para conocimiento y a la Biblioteca del Senado.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 513 y 515, y se adiciona un artículo 515 Bis a la Ley Federal del Trabajo.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, oficio con el que remite la Declaratoria que contiene diversos compromisos firmados por las y los legisladores infantiles presidentes de comisiones, en el marco del 10º Parlamento de las Niñas y los Niños de México 2017.- Se remitió a la Comisión de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia.

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de comisiones del Senado.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se recibió de la Comisión de Administración de la Cámara de Senadores, Proyecto de presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Cámara de Senadores para el mes de febrero de 2017.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se recibió de la Comisión de Administración de la Cámara de Senadores, informe del presupuesto ejercido por la Cámara de Senadores al mes de diciembre de 2016.- Quedó de enterado.

(Dictámenes de Primera Lectura)

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman y derogan diversos numerales del artículo 7º de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Quedó de primera lectura.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 282 del Reglamento del Senado de la República.- Quedó de primera lectura.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones del Reglamento del Senado de la República, en consonancia con la reforma política de la Ciudad de México.- Quedó de primera lectura.

(Dictámenes a Discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Energía, con punto de Acuerdo por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el titular del Ejecutivo Federal a favor de la ciudadana María Teresa Fernández Labardini, como Consejera Independiente del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, por un período de 5 años, hasta el 21 de febrero de 2022.- La Mesa Directiva informó que el Senador Salvador Vega Casillas, Presidente de la Comisión de Energía, entregó una fe de erratas, para precisar que la fecha de conclusión del encargo será hasta el 23 de febrero de 2022, por lo que la discusión sería con esa precisión. Para presentar los dos dictámenes hizo uso de la palabra el Senador Salvador Vega Casillas, Presidente de la Comisión de Energía. El Presidente de la Mesa Directiva informó que el texto de la intervención del Senador Mario Delgado Carrillo, se integraría al Diario de los Debates. Sin discusión, en votación económica, se aprobó la idoneidad de la propuesta. El nombramiento fue ratificado en votación nominal por 74 votos a favor y 17 en contra. La consejera rindió su protesta de ley.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Energía, con punto de Acuerdo por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el titular del Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Rubén Filemón Flores García, como Consejero Independiente del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad, por un período de 5 años, hasta el 21 de febrero de 2022.-La Mesa Directiva informó que el Senador Salvador Vega Casillas, Presidente de la Comisión de Energía, entregó una fe de erratas, para precisar que la fecha de conclusión del encargo será hasta el 23 de febrero de 2022, por lo que la discusión sería con esa precisión. El Presidente de la Mesa Directiva informó que el texto de la intervención del Senador Mario Delgado Carrillo, se integraría al Diario de los Debates. Sin discusión, en votación económica, se aprobó la idoneidad de la propuesta. El nombramiento fue ratificado en votación nominal por 71 votos a favor y 12 en contra. El consejero rindió su protesta de ley.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Justicia, con punto de Acuerdo que determina que los aspirantes de las tres ternas propuestas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación reúnen los requisitos Constitucionales y legales que se requieren para ocupar el cargo de Magistrado de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.- Para presentar el dictamen hizo uso de la palabra la Senadora Ma. del Pilar Ortega Martínez, Presidenta de la Comisión de Justicia. En la discusión intervino la Senadora Martha Angélica Tagle Martínez, a favor. El punto de Acuerdo fue aprobado, sobre la idoneidad de los integrantes de las ternas, por 83 votos a favor, 6 en contra y 2abstenciones. Se procedió a la elección por cédula y se informó que se realizaría en una sola votación. Se depositaron 91 votos en la urna: en la Primera Terna, 1 voto a favor por Adriana Bracho Alegría, 75 votos a favor de María del Carmen Carreón Castro y 15 votos nulos a la propuesta; en la Segunda Terna, 2 votos a favor de Teresa Mejía Contreras, un voto por Rodrigo Trujillo Moreno,82 votos a favor de Jorge Sánchez Morales y 6 nulos a la propuesta; y la Tercera Terna, 1 voto a favor de José Luis Ceballos Daza, 6 votos a favor de Araceli Yhalí Cruz Valle,78 votos a favor de Jorge Emilio Sánchez Cordero Grossmann y 6 nulos a la propuesta. En consecuencia, se declararón electos como Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de la Sala Regional Especializada, a la ciudadana María del Carmen Carreón Castro; de la Sala Regional en Guadalajara, Jalisco, Primera Circunscripción, al ciudadano Jorge Sánchez Morales; y de la Sala Regional en Monterrey, Nuevo León, Segunda Circunscripción, al ciudadano Jorge Emilio Sánchez Cordero Grossmann. Los magistrados rindieron su protesta de ley.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Gerónimo Gutiérrez Fernández como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante Estados Unidos de América.- Para presentar el dictamen hicieron uso de la palabra las Senadoras: Gabriela Cuevas Barron, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores; y Marcela Guerra Castillo, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte. En la discusión intervinieron los Senadores: Manuel Bartlett Díaz del PT, en contra; Mariana Gómez del Campo Gurza del PAN, a favor; Dolores Padierna Luna del PRD, a favor; Gerardo Flores Ramírez del PVEM, a favor; Manuel Cárdenas Fonseca, a favor; Fidel Demédicis Hidalgo del PRD, a favor; Zoé Robledo Aburto del PRD, a favor; Martha Angélica Tagle Martínez, a favor; Miguel Barbosa Huerta del PRD, a favor; Jesús Casillas Romero del PRI, a favor; y Jorge Luis Preciado Rodríguez del PAN, a favor. El Presidente de la Mesa Directiva informó que el texto de las intervenciones delos Senadores Armando Ríos Pitery Luis Sánchez Jiménez, se integrarían al Diario de los Debates. El punto de Acuerdo fue aprobado por 83 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención. El embajador rindió su protesta de ley.

 

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, el que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano José Luis Bernal Rodríguez, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante la República Popular de China.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Para presentar el dictamen hizo uso de la palabra la Senadora Gabriela Cuevas Barron, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores.

PRESIDE EL SENADOR
CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN

Continúo en la presentación del dictamen el Senador Teófilo Torres Corzo, Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico. En la discusión intervinieron los Senadores: Daniel Gabriel Ávila Ruiz del PAN, a favor; y Fidel Demédicis Hidalgo del PRD, a favor. El punto de Acuerdo fue aprobado por 82 votos a favor. El embajador rindió su protesta de ley.

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se cita a comparecer al Secretario de Relaciones Exteriores, el martes 28 de febrero de 2017, a las 12:00 horas.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

(Acuerdo de la Mesa Directiva)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Mesa Directiva, por el que se establece el formato para la comparecencia del Secretario de Relaciones Exteriores.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

(Iniciativas)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes iniciativas:

 

De las Senadoras Margarita Flores Sánchez, Ivonne Álvarez García, Angélica Araujo Lara, Lisbeth Hernández Lecona, Ma. del Rocío Pineda Gochi, Hilda Ceballos Llerenas y Roberto Albores Gleason, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción VII del artículo 13 de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, Primera.

 

De las Senadoras Adriana Dávila Fernández, Angélica de la Peña Gómez y Pilar Ortega Martínez, con proyecto de Decreto que adiciona un segundo párrafo a la fracción IX del artículo 30 de la Ley General de Víctimas y un último párrafo al artículo 221 del Código Nacional de Procedimientos Penales.- Se turnó a las Comisiones Unidas Para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Primera.

 

De la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción XVI del artículo 57 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.- Se turnó a las Comisiones Unidas de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos.

 

De la Senadora Yolanda de la Torre Valdez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ciencia y Tecnología y de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.- Se turnó a las Comisiones Unidas Para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

De la Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Vivienda, de la Ley Agraria, de la Ley General de Bienes Nacionales, de la Ley General de Turismo y de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial y de Estudios Legislativos.

 

Del Senador Luis Humberto Fernández Fuentes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la Ley General de Partidos Políticos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera.

 

De la Senadora María Hilaria Domínguez Arvizu, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción VI al artículo 155 de la Ley Agraria.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Estudios Legislativos.

 

De las Senadoras Cristina Díaz Salazar, Diva Gastélum Bajo, Hilda Flores Escalera, Lilia Merodio Reza, Itzel Ríos de la Mora, Hilaria Domínguez Arvizu, Yolanda de la Torre Valdez, Anabel Acosta Islas, Hilda Ceballos Llerenas, Carmen Dorantes Martínez y María Elena Barrera Tapia, con proyecto de Decreto por el que se modifica el artículo 216 de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

 

De Senadoras y Senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Contrataciones de Obras Públicas.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial; de Anticorrupción y Participación Ciudadana; y de Estudios Legislativos, Segunda.

(Proposiciones)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

De los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación y a las 32 entidades federativas a impulsar campañas informativas y concientización sobre la importancia de una cultura sin discriminación en el país.- Se turnó a la Comisión de Derechos Humanos.

 

De las Senadoras Adriana Dávila Fernández, Sylvia Leticia Martínez Elizondo y Sandra Luz García Guajardo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores y al Instituto Nacional de Migración a que, junto con los gobiernos de la región de Centroamérica, construyan una agenda integral para implementar acciones coordinadas que garanticen la seguridad y los derechos humanos de las personas migrantes.- Se turnó a la Comisión de Asuntos Migratorios.

 

Del Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de Acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a sustituir su "metodología para la determinación de precios máximos de gasolinas y diésel" por la adopción de precios de gasolinas y diésel no mayores a diez pesos el litro.- Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

 

De las Senadoras María Elena Barrera Tapia, Lilia Merodio Reza, Hilda Flores Escalera, Diva Gastélum Bajo, Cristina Díaz Salazar, Itzel Ríos de la Mora y Anabel Acosta Islas, con punto de Acuerdo relativo al Día Mundial de la Justicia Social.- Se turnó a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

 

De los Senadores Martha Palafox Gutiérrez, Isidro Pedraza Chávez, Benjamín Robles Montoya y Silvia Garza Galván, con punto de Acuerdo que exhorta al Gobierno de la República a aprovechar las descargas de aguas residuales urbanas e industriales y la infraestructura y equipo de plantas de tratamiento de aguas residuales, para aumentar la disponibilidad de agua destinada al riego de tierras de producción agrícola.- Se turnó a la Comisión de Recursos Hidráulicos.

 

Del Senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta a las Secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Hacienda y Crédito Público a informar el estado que guarda el procedimiento para la creación e implementación del Fondo de Responsabilidad Ambiental y sus reglas de operación, las multas impuestas por daño ambiental y el destino de los recursos económicos generados por tal motivo.- Se turnó a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

 

De los Senadores Silvia Guadalupe Garza Galván, Ernesto Ruffo Appel y Héctor Flores Ávalos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a realizar diversas acciones respecto a los tiraderos de llantas usadas que se encuentran principalmente en la frontera norte de México.- Se turnó a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

 

Del Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de Acuerdo que exhorta al Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad a modificar su Manual de Trabajo de los Servidores Públicos de Mando para eliminar privilegios y prestaciones escandalosas de los altos mandos de la empresa productiva.- Se turnó a la Comisión de Energía.

 

Del Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de Acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a impulsar, fomentar e incentivar el desarrollo de las actividades deportivas en el país como un derecho fundamental para todos los mexicanos.- Se turnó a la Comisión de Juventud y Deporte.

 

De las Senadoras Ma. del Rocío Pineda Gochi, Margarita Flores Sánchez, Ivonne Álvarez García, Angélica Araujo Lara, Hilda Ceballos Llerenas y Lisbeth Hernández Lecona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores a implementar una campaña dirigida a los pensionados y jubilados de las entidades públicas que cobran su nómina vía tarjetas de débito, para actualizar los datos de sus beneficiarios de sus cuentas bancarias.- Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

 

De la Senadora Andrea García García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Salud a informar sobre la aplicación de la Ley General para la Atención y Protección a Personas con la Condición del Espectro Autista, en ocasión del Día Internacional del Síndrome de Asperger.- Se turnó a la Comisión de Salud.

 

Del Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes y al Fideicomiso que administra el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y Apoyo sus Ahorradores, a dar solución a los ciudadanos defraudados por la Caja Progresa.- Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

 

De la Senadora María Hilaria Domínguez Arvizu, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Turismo del Gobierno de la República a incorporar al Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos a la localidad de Compostela, Nayarit.- Se turnó a la Comisión de Turismo.

 

De la Senadora Andrea García García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta al Instituto Nacional de Estadística y Geografía a implementar las estrategias que faciliten la inclusión de un indicador que mida la “población infantil en situación de calle”, con el objetivo de que el Poder Ejecutivo Federal, las entidades federativas y los municipios, elaboren estrategias a favor de este grupo vulnerable.- Se turnó a la Comisión de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia.

 

De la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de Acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a informar sobre las acciones a realizar para mejorar la calidad de los indicadores del Sistema de Evaluación del Desempeño.- Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

 

De las Senadoras Hilda Flores Escalera, Lilia Merodio Reza, Diva Gastélum Bajo, Cristina Díaz Salazar, Itzel Ríos de la Mora, Hilaria Domínguez Arvizu, Anabel Acosta Islas, Blanca Alcalá Ruiz, Yolanda de la Torre Valdez y María Elena Barrera Tapia, con punto de Acuerdo que exhorta a los tres órdenes de gobierno a dar mayor difusión al portal de internet www.mujermigrante.mx.- Se turnó a la Comisión Para la Igualdad de Género.

 

Del Senador Raúl Gracia Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a atender la petición del gobierno del estado de Nuevo León para redestinar los recursos económicos del proyecto Monterrey VI a los proyectos de las Líneas 2 y 3 del Metro.- Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

 

De la Senadora Yolanda de la Torre Valdez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta a El Colegio Nacional a iniciar acciones que le conduzcan a una integración igualitaria entre los géneros.- Se turnó a la Comisión Para la Igualdad de Género.

 

De los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Morelos a fortalecer las estrategias de prevención y combate de la trata de personas y las acciones de atención a víctimas, ante el aumento registrado de este delito en la entidad.- Se turnó a la Comisión de Seguridad Pública.

 

De los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Delegación Cuauhtémoc a solventar las irregularidades señaladas por la Auditoría Superior de la Federación y transparentar la respuesta a las observaciones del ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones, correspondientes a la cuenta Pública 2015, que podrían constituir un daño al erario público por casi 13 millones de pesos.- Se turnó a la Comisión del Distrito Federal.

 

De los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Nuevo León a fortalecer las acciones de prevención y atención a la salud de la población, ante el alto número de muertes provocadas por el virus de la influenza en la entidad.- Se turnó a la Comisión de Salud.

(Efemérides)

El Senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitió efeméride sobre el Día de la Bandera de México.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Senadora Sonia Rocha Acosta, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, remitió efeméride sobre el Día de la Bandera de México.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Senadora Yolanda de la Torre Valdez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitió efeméride sobre el Día de la Bandera de México.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

El Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, remitió efeméride sobre el Día Internacional del Implante Coclear.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

Los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitieron efeméride sobre el Día de la Bandera.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

El Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, remitió efeméride sobre el Día de la Bandera de México.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Senadora Andrea García García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, remitió efeméride sobre el Día Internacional del Trasplante de Órganos y Tejidos.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las quince horas con cincuenta minutos y citó a la siguiente el martes veintiocho de febrero a las once horas.

 

Fin de la Sesión.





 

LISTA DE ASISTENCIA DE LA SESION ANTERIOR



El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de este día. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acta referida. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí es aprobada, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias. Aprobada el acta.

Pasamos al siguiente asunto.





 

COMUNICACIONES

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

De los Senadores Marcela Guerra Castillo, Víctor Hermosillo y Celada, Jesús Casillas Romero, Yolanda de la Torre Valdez, Armando Ríos Piter y Benjamín Robles Montoya, con la que remiten el informe de su visita de trabajo a Sacramento, California, Estados Unidos de América, los días 15 y 16 de febrero de 2017.







 

De la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, con la que remite su Programa de Trabajo Anual 2017.







 

Del Senador Jorge Toledo Luis, del grupo parlamentario del PRI, con la que remite el informe de sus actividades en el Segundo Foro: Agenda Migrante, una visión desde los connacionales, realizado en Phoenix, Arizona, Estados Unidos de América, los días 10 y 11 de febrero de 2017.







 

Del Senador Luis Fernando Salazar Fernández, del grupo parlamentario del PAN, por la que informa su reincorporación a sus funciones legislativas, a partir de este día 28 de febrero de 2017.



Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias. La Asamblea ha quedado enterada.

Pasamos al siguiente asunto.





 

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Paloma Merodio Gómez, como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.



El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Se turna a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Población y Desarrollo para su análisis y dictamen correspondiente.

Pasamos al siguiente asunto.





 

COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Se recibió un oficio de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con el documento denominado “Algunas consideraciones ante las propuestas legislativas que se han formulado para la eventual emisión de una Ley de Seguridad Interior en México”.



El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Remítase a las Comisiones de Seguridad Pública, de Gobernación, de Defensa Nacional, de Marina y de Estudios Legislativos, Segunda.

Pasamos al siguiente asunto.





 

TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Se recibió un oficio suscrito por el Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Distrito Federal, por el que informa de la vacante en dicho Tribunal, generada por la designación de la Maestra María del Carmen Carreón Castro como Magistrada de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.



El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Túrnese a la Junta de Coordinación Política.

Pasamos al siguiente asunto.





 

CÁMARA DE DIPUTADOS

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Se recibió de la Cámara de Diputados, una minuta proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 171 y 172 del Código Penal Federal.



El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia; y Estudios Legislativos para su análisis y dictamen correspondiente.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con la documentación que nos remitió la Comisión de Administración del Senado.





 

COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN

La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Para los efectos de los artículos 66, inciso g) y 99 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se recibió de la Comisión de Administración del Senado, el proyecto de presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gastos para el mes de marzo del año en curso.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias. Está a consideración el proyecto.

No habiendo quien haga uso de la voz, consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Por instrucciones del señor Presidente, consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el proyecto de presupuesto para el mes de marzo del año en curso. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias. Aprobado el Presupuesto de la Cámara de Senadores para el mes de marzo de 2017.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Para los efectos del artículo 99 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, también se recibió de la Comisión de Administración, el informe del presupuesto ejercido al mes de enero de 2017.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias. Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.





 

Compañeros Senadores, a partir de la licencia que este Pleno autorizó al Senador Fernando Yunes Márquez, esta Mesa Directiva convocó a la ciudadana María del Rosario Guzmán Avilés, quien se encuentra en el salón contiguo, para que rinda su protesta de ley.

Por esa razón, solicito a los Senadores: Francisco Salvador López Brito, Armando Neyra Chávez, Jorge Aréchiga Ávila y José de Jesús Santana García, si son tan amables de ir por la ciudadana.

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Solicito a los presentes ponerse de pie para la protesta, por favor.

(Todos de pie)

PROTESTA DE LEY

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Ciudadana María del Rosario Guzmán Avilés: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Senadora de la República que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

La Ciudadana María del Rosario Guzmán Avilés: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

¡Bienvenida, señora Senadora!

Si son tan amables de acompañar a la Senadora e indicarle cuál es su escaño. Muchas gracias.





 

Informo a la Asamblea que recibimos una comunicación suscrita por la Senadora Margarita Flores Sánchez, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas.

Dé lectura la Secretaría.

COMUNICACIÓN

La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Doy lectura.



Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Único.- Se concede licencia a la Senadora Margarita Flores Sánchez, para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 28 de febrero de 2017.”

Si alguien desea hacer el uso de la palabra, de lo contrario, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Por instrucciones de la Presidencia, consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de Acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias. En consecuencia, se concede licencia a la Senadora Margarita Flores Sánchez, para separarse de sus funciones legislativas por tiempo indefinido, a partir del 28 de febrero de 2017. Comuníquese.

No sin antes, por parte de la Mesa Directiva, mandarle un caluroso abrazo, a nuestra amiga Margarita, desearle mucho éxito, reconocer su trabajo en esta Cámara de Senadores, de sus intervenciones, de su trabajo en materia de política exterior.

Le deseamos mucha suerte a nuestra amiga.

Senadora Calderón Hinojosa.

Denle volumen a la Senadora en su escaño, si son tan amables.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Perdón, Senador, no oí cuando ofrecía la palabra a alguien en el punto de Acuerdo que aprueba la licencia de la Senadora Margarita.

¿Podría tomar la palabra un minuto? Discúlpeme.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Sí, por un minuto, adelante.

Les recuerdo que está votado, pero sí, en honor a ella.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) La semana antepasada, tomó licencia el propio Senador Cota Jiménez, también del estado de Nayarit y escuché que se le agradecía mucho, se le reconocía mucho su trabajo y yo no querría dejar de reconocer el trabajo de la Senadora Margarita, ella es una Senadora solidaria, muy trabajadora.

Fuimos compañeras, especialmente, en el Parlamento Latinoamericano y es una Senadora comprometida, es una Senadora que conoce perfectamente su región, conoce las necesidades de la gente del área rural, especialmente de Nayarit y querría, pues lamentar que se va.

Supongo que va a alguna batalla nueva y le deseo lo mejor, y querría significar también que es importante despedir también a los Senadores hombres, pero también las mujeres hacen un gran esfuerzo, tienen un gran trabajo y merecen también un gran reconocimiento, así que aunque ya está votado el tema, deseo que la Senadora Margarita tenga un camino que le permita seguir siendo solidaria, trabajadora por la gente, especialmente de su estado, de Nayarit.

Le agradezco que me haya dejado hablar, a pesar de que ya está votado.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Es usted muy amable, Senadora Calderón. Muchas gracias.

Senador Teófilo Corzo, y acá, la Senadora Palafox Gutiérrez. Volumen en sus escaños.

El Senador Teófilo Torres Corzo: Senadoras y Senadores. Gracias, señor Presidente.

Solamente para hacer referencia a que hoy las Senadoras y los Senadores estamos sintiendo que va a faltar alguien importante con nosotros, Margarita, que hoy pide licencia, fue sin duda, ha sido sin duda una gran compañera, una mujer solidaria, una mujer ejemplo del esfuerzo, del esfuerzo que ha llegado a Senadora de la República por motivo de su trabajo.

Yo quiero pasar a esta tribuna a fin de señalar mi respeto y mi reconocimiento a Margarita, mi afecto, nos va a hacer falta, pero fundamentalmente en el trabajo que hemos tenido en las Comisiones de Relaciones Exteriores, donde fue siempre una gran mujer atenta, amable, gentil y cooperadora.

Quiero señalar por último, que como mujer, que hay muchas mujeres en este Senado de la República, con una gran capacidad y con un gran tamaño, la vamos a extrañar todos, los hombres también.

Mi reconocimiento, mi afecto y mi eterna amistad para Margarita, quien pide hoy licencia.

Muchas gracias, compañeros Senadores.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senador Torres Corzo.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Martha Palafox.

La Senadora Martha Palafox Gutiérrez: (Desde su escaño) Brevemente. Gracias, señor Presidente.

Para adherirme a todo el reconocimiento que aquí se le está dando a nuestra compañera y amiga Margarita, una compañera con quien he tenido el privilegio de compartir otras legislaturas y siempre su característica es de ser una mujer congruente, solidaria, con quien se trabaja muy a gusto.

Felicidades Margarita en lo que vayas a emprender, cuenta solidariamente siempre con la amistad de tu amiga Martha Palafox.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senadora Martha Palafox.

Senadora Rocío Pineda Gochi.

La Senadora María del Rocío Pineda Gochi: (Desde su escaño) Señor Presidente, solamente para reconocer el trabajo de la Senadora Margarita Flores Sánchez, quien no solamente ha sido una gran compañera en este trabajo legislativo, sino el desempeño que ha tenido en todas las encomiendas que el Senado le ha dado con entrega, con profesionalismo, con pasión, y además todo el trabajo humanitario que realiza.

Le deseamos que en este nuevo trabajo que realizará en su estado el mayor de los éxitos y que sepa también que aquí en el Senado trabajó no solamente para tener compañeros, sino también para tener amigos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias a usted, Senadora Rocío Pineda Gochi.

Senador Armando Ríos Piter.

El Senador Armando Ríos Piter: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

No quiero dejar pasar la oportunidad también de celebrar el trabajo de una compañera muy querida; sin duda alguna, creo que es una Senadora que en la amistad, en la forma franca, abierta de ser siempre demostró ese profesionalismo, no tener ningún tipo de ataduras mentales respecto a la convivencia con todos los que en este esfuerzo pensamos diferente.

Y la verdad es que yo en lo personal le quiero desear el mayor de los éxitos con el cariño que tengo por ella y por todo el trabajo que pude hacer con ella, con Margarita.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senador Armando Ríos Piter.

Senador Sofío Ramírez.

El Senador Sofío Ramírez Hernández: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

De igual manera para expresar nuestro reconocimiento a nuestra compañera Senadora, que le apreciamos, que le queremos, que más allá de grupos parlamentarios aquí ha sido un gran equipo en el Senado de la República, que le vamos a extrañar y que estaremos pronto con ella allá en Nayarit.

Gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senador Ramírez Hernández.

Sonido en el escaño de la Senadora Hilaria Domínguez, por favor.

La Senadora María Hilaria Domínguez Arvizu: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Lo pensé mucho en hablar porque estoy molesta y estoy triste porque Margarita es mi hermana y yo no tengo sentimientos encontrados, están muy definidos.

Margarita es una luchadora social que viene de abajo luchando, tiene una presencia extraordinaria en mi estado, con ella he caminado todo el territorio nayarita en muchas ocasiones y francamente soñé con un proyecto, junto con Manuel, mucho más que al que va a Nayarit.

Sin embargo, allá en el camino y en el trabajo nos vamos a juntar, la voy a extrañar aquí en el Senado y, desde luego, que desde ahora cuenta con mi cariño, con mi trabajo, con mi mano y mi pie para caminar juntas en el proyecto que está diseñado para Nayarit, aunque ella hubiera merecido más que el que está estipulado.

Por eso, a mi hermana Margarita le deseo la mayor de las suertes. Que Dios la bendiga y que pronto aquí la voy a esperar.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senadora Hilaria.

Senadora Mariana Gómez del Campo, y por último el Senador Emilio Gamboa.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, señor Presidente.

Solamente desearle mucho éxito a Margarita, una mujer amable, trabajadora, siempre sonriente y, sobre todo, quiero decir que es una gran compañera en el trabajo que hemos venido haciendo en estos años en el Parlamento Latinoamericano.

Siempre puntual, siempre atendiendo la encomienda y, esto sí lo quiero destacar, porque dejará un vacío en el Parlatino.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias a usted, Senadora Mariana Gómez.

Por último, el Senador Emilio Gamboa.

El Senador Emilio Gamboa Patrón: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, señor Presidente.

Quiero, a nombre del grupo parlamentario del PRI, desearle el mejor de los éxitos a una mujer que durante cuatro años y medio demostró ser una gran compañera, ser una gran amiga, una mujer entregada al servicio del Senado de la República, al servicio de su estado, el estado de Nayarit, y hoy que pide licencia, estoy seguro que mis compañeras y compañeros la extrañaremos mucho; le deseamos el mejor de los éxitos a una mujer seria, comprometida y que ama a México.

Muchísimas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, don Emilio Gamboa Patrón.

Antes de entrar al apartado de dictámenes, damos la más cordial bienvenida a integrantes de la Unión de Partidos Conservadores, invitados por la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, tenemos entre nosotros a Christian Kattner, a Colin Bloom, Marta Corti y Nicolás Figari, ¡sean todos ustedes bienvenidos al Senado de la República! Que bueno que nos acompañen el día de hoy.





 

En otro apartado de nuestra agenda, tenemos la primera lectura de un dictamen de Comisiones Unidas de Educación; y Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación, en materia de revalidación de estudios.

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN

(Dictamen de primera lectura)



Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 y 195 del Reglamento, es de primera lectura.

Ahora consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen anterior. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la segunda lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, una vez dispensada la lectura.

Tenemos a los presidentes de las comisiones para presentar el dictamen en tribuna, el Senador Juan Carlos Romero Hicks y la Senadora Graciela Ortiz González.

Tiene el uso de la palabra el Senador Romero Hicks.

El Senador Juan Carlos Romero Hicks: Con el permiso de la Presidencia.

Ayer hace 135 años nació Don José Vasconcelos, oaxaqueño, abogado, historiador, escritor, político, Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México y primer Secretario de Educación Pública del país.

Al momento del dictamen del día de ayer de comisiones unidas, venimos tratábamos de reflexionar quiénes somos, de dónde vinimos, y qué hemos logrado en el camino, y también la larga lista de pendientes por atender.

La clave en la educación no es enseñar, es despertar y, de hecho, educar es un acto de amor, de visión y de esperanza.

Esta Iniciativa Preferente que saludamos y reconocemos, porque tanto el Presidente de la República como el Secretario de Educación, tuvieron la sensibilidad de darle la relevancia necesaria, es una contribución largamente esperada y que ahora puede encontrar mejores soluciones.

El fondo de todo esto tiene que ver con el tránsito y la movilidad, primer elemento.

Y segundo elemento, el hacer un marco de cualificaciones para reconocimientos de acreditación y de revalidación y de equivalencias largamente esperado, que ya existe en 154 países y en México tendremos que construir.

Esta iniciativa le va a hacer justicia particularmente a todas aquellas personas que están en condición de movilidad y de necesidad: a los becarios, a los refugiados, a los asilados, a los migrantes nacionales que van desde Chiapas al norte del país o en cualquier dirección. A los centroamericanos, a los que vienen de Canadá y de Estados Unidos y, sobre todo, a cualquier persona que encuentra a México su necesidad para revalidar estudios en el extranjero.

A partir de la recepción, las juntas directivas acordaron proponer a las comisiones unidas un mecanismo de consulta de máxima inclusión. Celebramos 5 audiencias públicas, 42 proponentes, le dimos vista a los consulados, a las embajadas, a la autoridad federal, a los secretarios estatales, a los especialistas, a organismos de la sociedad civil, a rectores de universidades públicas y particulares para poder tener un mejor enriquecimiento.

Aquí estamos hablando de dos conjuntos de ordenamientos. Primero, la Ley General de Educación y su Acuerdo correspondiente el artículo 286, y segundo, el régimen de las universidades públicas autónomas.

Lo que hoy se presenta como producto legislativo, profundiza y ensancha los horizontes, porque al igual que Benjamin Britten, coincidimos en que "aprender es remar contra corriente: en cuando se deja, se retrocede". Porque educar es absolutamente para durante y para toda la vida.

Lo que se quiere lograr es fortalecer el marco de revalidaciones y equivalencias y, sobre todo, en un marco de más movilidad y de tránsito.

Destaco algunas de las contribuciones:

Primero. Se garantiza a toda persona que habita en el país a que tenga las mismas posibilidades de tránsito y movilidad, ésta es la gran apertura.

Segundo. Se faculta a la Secretaría de Educación Pública para establecer mejores normas de control escolar para diferentes momentos, inscripción, reinscripción, promoción, regularización, acreditación, certificación.

Tercero. Probablemente la contribución más sustantiva, la SEP tendrá que proponer un marco nacional de cualificaciones dirigido a facilitar la movilidad estudiantil del Sistema Educativo, tomando las recomendaciones de las mejores prácticas internacionales que ya existen en 154 países.

Cuarto. La Secretaría de Educación Pública podrá autorizar a instituciones particulares con reconocimiento de validez oficial o retirarlos si hay un mal uso, así como las públicas que en sus regulaciones no cuenten con facultad expresa para otorgar revalidaciones parciales.

Quinto. Se faculta a la autoridad educativa a implementar acciones dirigidas a atender de manera preferente a aquellos que están en condiciones de vulnerabilidad, ya sea por carácter socioeconómico, de identidad cultural, de origen étnico nacional, situación migratoria, entre otras.

Sexto. Se obliga a la autoridad federal y local a garantizar el acceso a la educación obligatoria de las personas que no cuenten con documentos académicos. Esto es un gran logro, no se les pedirá a las personas actas de nacimiento, apostille, traducción, toda esta tramitología que tenía tiempos de respuesta sumamente lentos.

Séptimo. Se establece que la autoridad educativa puede otorgar reconocimientos de revalidación y equivalencias y para eso van a simplificar al máximo para hacer los trámites de manera sencilla y rápida, con celeridad, imparcialidad, flexibilidad, asequibilidad.

Y finalmente, se incorporan varios transitorios:

Primero. El marco nacional de cualificaciones tendrá que estar listo en un año a partir de la vigencia.

Segundo. A partir de la vigencia la SEP tendrá 60 días para acordar el marco jurídico del Acuerdo Secretarial 286.

Tercero. Se incorpora la posibilidad de que en el régimen de universidades públicas autónomas se puedan hacer convenios con la autoridad educativa federal y que esa información que están obligados a tener mediante la Ley General de Transparencia se incorpore al Sistema de Información y Gestión Educativa, el SIGED, todo será público y será abierto. La información de instituciones, la información de cada persona y, finalmente, se abre el camino.

Cuarto. Para que la autoridad educativa en coordinación con otras instituciones, puedan implementar planes de emergencia y acciones afirmativas, particularmente a todos estos grupos vulnerables que ya destacábamos, por carácter socioeconómico, identidad cultural, origen étnico, situación migratoria, entre otras.

Algunas voces nos han expresado que les gustaría ver la redacción de una manera distinta. Evidentemente todo producto legislativo es perfectible. Lo que quiero subrayar, como todos sabemos, es que una norma tiene por naturaleza el ser general, abstracta e impersonal, y esta iniciativa atiende a toda la población, no solamente a la parte migrante, le va a hacer justicia a todos estos grupos que acabo de mencionar hace un momento.

Y también hay que establecer el punto de referencia de que la ley general distribuye competencias y tiene rango jerárquico superior a las constituciones locales. En esta perspectiva, nosotros creemos que esto va a abrir nuevos horizontes y nos va a dar mejores caminos de esperanza.

Sin duda que también la Secretaría de Educación Pública tendrá que modificar el modelo educativo para atender a la población migrante, porque su dominio al castellano, su conocimiento de la historia, la geografía de la cultura es asimétrico en comparación con el resto de los educandos, y en los próximos días, cuando el Secretario de Educación Pública presente su modelo educativo, la confianza que tenemos es que incorporará este aspecto, el modelo pedagógico, la formación de maestros, la mejor atención de la autoridad escolar.

No omito también mencionar la importancia del tema de la secuencialidad que se atenderá en el Acuerdo 286, esto significa que vamos a quitar barreras de modelos poco flexibles para poder transitar desde prescolar hasta el propio postgrado.

El trabajo ha sido arduo, hemos profundizado, hemos incorporado mejoras por parte de todos y quiero reconocer a todos los que participaron en las audiencia públicas, a los 15 miembros de la Comisión de Educación, a los 6 miembros de la Comisión de Estudios Legislativos que encabeza doña Graciela Ortiz, a las 42 personas que propusieron aspectos diferentes, a la Cámara de Diputados que, en una forma de coordinación informal vino con nosotros, nos hizo propuestas, conservan desde luego su potestad de ser Cámara revisora y que han tenido un trabajo muy significativo.

También debo destacar la apertura del Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Educación Pública, desde su titular Aurelio Nuño; el Subsecretario Otto Granados; el Director General del área, Emiliano González Blanco; el Director Jurídico de la Secretaría, Miguel Augusto Castañeda; el área de Enlace Legislativo con Lorena Guzón, con Aidé Stone y todo el equipo estuvieron con nosotros durante todo el proceso tomando nota, porque son dos surcos: la Ley General de Educación, que es una competencia nuestra; y la otra que tiene que ver con el Acuerdo 286.

Y también mi inmensa gratitud a los grupos técnicos, a la Secretaría Técnica en el caso de la Comisión de Educación por su gran acompañamiento.

También debo señalar que la representación magisterial a través del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación estuvo presente en este proceso.

La perfección nunca se logra, sin embargo, sí estamos convencidos que la enseñanza que tiene mayor trascendencia, es la que deja huella, no es la que se hace de cabeza a cabeza, sino, como señala Howard Hendricks, se hace de corazón a corazón.

El impacto que esta iniciativa puede tener a muchísimas personas, a una enorme cantidad de personas que hasta el día de hoy habían sufrido porque no tenía la atención plena el tema y nosotros creemos que así las cosas van a tener condiciones para que la educación sea un pasaporte para el presente y para un mejor futuro.

Es cuanto, muchas gracias a todos.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias a usted, Senador Juan Carlos Romero Hicks, Presidente de la Comisión de Educación, quien ha presentado el dictamen.

A continuación, la Senadora Graciela Ortiz González, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos.

La Senadora Graciela Ortiz González: Muy buenos días a todos y a todas. Con su permiso, señor Presidente.

Hoy venimos a presentar el dictamen de las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos, con un proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación, que fueron enviados a esta Cámara por el Presidente de la República, en forma de Iniciativa Preferente.

Y fue en forma de Iniciativa Preferente porque, sin duda alguna, el Presidente de la República tuvo la sensibilidad de atender lo que era una preocupación manifiesta de Senadoras y Senadores de la República, que desde hace un tiempo y que de manera subrayada en estos últimos meses, habían planteado en relación a flexibilizar lo que son las normas de educación para la aceptación de niños que están en tránsito en todo el país.

Esa preocupación de los compañeros y compañeras Senadoras, fue recogida con sensibilidad, insisto, por el Presidente de la República, y están en este dictamen que estamos planteando a ustedes, a su disposición, buscando su aprobación.

Este tema, el que a mí me parece que es una prioridad en la agenda de este Senado de la República, esta preocupación que sin cortapisa alguna fue retomada por el Presidente de la República, es lo que venimos a plantear.

Yo quisiera reconocer a esas compañeras y compañeros Senadores, que claros del problema que teníamos en la materia, fueron planteando en diversos momentos, iniciativas aquí, que están recogidas, al igual que se recogió en este esfuerzo legislativo que se hizo para atender en el lapso que la ley establece, la Iniciativa Preferente; por ejemplo, lo que las organizaciones de la sociedad civil han impulsado como tema en una inquietud que se deriva de un entorno muy complejo que nuestros compatriotas en el extranjero enfrentan cotidianamente, así como aquellos que ya se encuentran en el territorio nacional, derivado de su repatriación.

Y, por supuesto, subrayo también aquellos casos de movilización interna en el país, que son mucho muy superiores a los de los jóvenes que en Estados Unidos, fundamentalmente, regresan a México buscando reinsertarse en el Sistema Educativo.
Sin lugar a dudas, este interés mostrado por los Senadores en un primer plano y por integrantes de la sociedad civil, se ha constituido en un primer impulso a este importante tema.

Yo debo destacar que el Presidente de la República, que en la Iniciativa Preferente que ya la aprobamos ayer en comisiones unidas y que ahora sometemos a la consideración de este Pleno, solicitando igualmente su aprobación, haya sido presentada.

Esta iniciativa, lo dijo ya el Senador Juan Carlos Romero Hicks, de manera muy amplia y muy completa, tiene como objeto reducir, además de simplificar los requisitos y los procesos burocráticos para la inserción al Sistema Educativo Nacional para la revalidación de estudios superiores en el país y, al mismo tiempo, para evitar que la falta de documentos de identidad o académicos de niñas, niños y adolescentes, impida su acceso inmediato al Sistema Educativo Nacional.

Flexibilizar reglas que han operado a lo largo de muchos años, desde luego entrañaba un desafío que teníamos que resolver en la Cámara de Senadores, y teníamos que resolver en concordancia con lo propuesto en la iniciativa, pero también con el sentir y con el quehacer que diariamente realizan los estados en materia educativa.

Se llevaron a cabo foros importantes, participó el propio Secretario de Educación, que bien lo dijo el Senador Romero, estuvo aquí atento, al igual que estuvieron los Subsecretarios de la Secretaría de Educación Pública, pero además convocó a los Secretarios de Educación Pública en los estados, que son los que cotidianamente están atendiendo el tema de la atención educativa para nuestro Sistema Educativo Nacional.

Participaron organismos de la sociedad civil interesados en el tema educativo, y participaron también aquellos que se sienten hoy amenazados por esa condición en la que se vive en Estados Unidos debido a la era Trump, los llamados "dreamers", los jóvenes que siendo muy niños se fueron a vivir a Estados Unidos y que hoy viven con la constante y permanente amenaza de que pueden ser deportados en cualquier momento y que tienen la preocupación de cómo regresan al país, cómo se les recibe y cómo se incorporan rápidamente al sistema educativo nacional sin cortapisas, para poder atender lo que es su interés fundamental, que es el recibir la educación.

Estas facilidades para estas personas migrantes que regresan al país, sin importar su condición migratoria ni los documentos con los que cuentan, me parece que es un gran avance; pero además, bien se dijo aquí, va a permitir que millones de migrantes internos puedan por primera vez en muchos años, en el Sistema Educativo Nacional, tener una mayor flexibilización de los procesos que los acrediten, que los revaliden, que les reconozcan sus estudios y poder así insertarse de mejor manera en la continuación de sus estudios.

Es un gran avance, porque el enriquecimiento que tuvo la iniciativa enviada por el Presidente a través de estos foros, a través de esta participación y de esta aportación que se hizo, me parece fundamental.

Yo no quisiera, fue muy prolijo el Senador Romero, yo no quisiera extenderme mucho en lo que es el contenido de la iniciativa, creo que quedó muy claro en los grandes ejes que incorpora, los beneficios que acarrea y la respuesta que se les da a quienes están hoy en día con un planteamiento de problemas específicos.

Pero no quisiera retirarme sin destacar algo que me parece que es fundamental.

México afronta grandes retos, grandes problemas, y en esta etapa, como nunca, recibimos, tenemos un embate de Estados Unidos muy fuerte, de su presidente fundamentalmente, que nos obliga a los mexicanos a replantearnos, ¿cómo queremos atender el desafío?, ¿y cómo vamos a afrontar los retos que se presentan en esta nueva etapa?

Ayer lo dije en comisiones y hoy lo quiero repetir, me parece que hemos, con esta iniciativa, la forma en la que trabajamos esta iniciativa, con el compromiso de las Senadoras y Senadores para estos tiempos, con el compromiso del Presidente de la República, con la respuesta de la Secretaría de Educación Pública, con el interés y la aportación de los servidores públicos en el país, y el interés y la aportación de las organizaciones civiles, estamos dando un claro ejemplo de cómo podemos unirnos gobierno, sociedad, Poder Legislativo, para poder poner por encima de intereses, poner por encima de atonías ideológicas, el interés de la nación, pero sobre todo el interés de los ciudadanos que quieren observar en nosotros una respuesta y un compromiso real.

Creo, Senador Juan Carlos Romero Hicks, a quien yo quiero felicitar, al igual que a los integrantes de la Comisión de Educación, al Senador Robles, a los integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos, felicitarlos por la forma en la que pudimos lograr estar hoy aquí presentándoles esta iniciativa.

Estuvimos anteponiendo nuestros intereses, trabajamos en el interés superior de los jóvenes, de los niños y de los adolescentes de este país, y de quienes habrán de venir, y atendimos de esta manera, unidos por una causa superior a nosotros y a nuestras diferencias un problema real, un reto real de la mejor manera posible. Juntos por México.

Y creo que este es el camino y es la ruta que en el futuro debemos de seguir.

Muchísimas felicidades a todos los que trabajaron, Senador Daniel Amador, que trabajaron incansablemente para que esta iniciativa hoy estuviera presentándose ante ustedes.

Amigas y amigos, este es el camino, unidos por México y por nuestros ciudadanos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senadora Graciela Ortiz González.

Queridos compañeros, con fundamento en el artículo 91 del Reglamento, voy a dar lectura a los oradores, después del último orador voy a consultar al Pleno si está suficientemente discutido, de no ser así, los demás que deseen apuntarse tendrán el uso de la palabra, de lo contrario, vamos a terminar con ese orador.

Tengo registrados para hablar en contra, a don Manuel Bartlett.

Para hablar a favor, a los Senadores Gerardo Flores, Raúl Morón, Luisa María Calderón, Daniel Amador, Benjamín Robles, Mariana Gómez del Campo, Armando Ríos Piter, Fidel Demédicis, Angélica de la Peña y Mario Delgado.

Después del Senador Delgado, voy a consultar si está suficientemente discutido.

Esta Presidencia saluda la presencia del doctor Dennis Charles, Presidente del Colegio de Radiología Imagen del estado de Yucatán, quien viene acompañado de su distinguida familia, y son invitados a esta sesión por la Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama.

¡Bienvenidos!
Tiene el uso de la palabra el Senador don Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Consideramos absurdo que una iniciativa destinara a los mexicanos deportados no haga alusión a ese grupo de manera precisa, sino a una generalidad de migrantes en exposición de motivos. No se mencionan los deportados en el texto de la propuesta de reforma de la Ley General de Educación.

La Secretaría de Educación Pública ha declarado en los medios que en la ley, que con esa reforma, se pretende otorgar mayores facilidades a los deportados para que se incorporen al Sistema Educativo Nacional.

Actualmente todos los niños que cursan la educación básica y cambian de domicilio, estado o regresen del extranjero se incorporan gratuitamente y en forma inmediata a la escuela, actualmente, tomando en cuenta su edad y un examen de conocimientos para su colocación.

Para nosotros el verdadero objetivo de la reforma, porque siempre hay que estar pendientes de todas estas fabricaciones, insisto, para nosotros el verdadero objetivo de la reforma, estando resuelto el problema, es permitir que los particulares, universidades privadas autoricen la validación de estudios en educación superior, es decir, privatizar el procedimiento de validación o convalidación de estudios.

En la presentación que aquí se ha hecho, se habla de flexibilización, etcétera, no se toma en cuenta lo que ya existe, pero eso sí entran las instituciones privadas a tener las facultades que son hoy del Estado. Un paso más en la privatización.

Consideramos en fundamento en el artículo 3o. de la Constitución, que la competencia de validación y convalidación de estudios, que por cierto debe de simplificarse, ¿estamos de acuerdo, debe seguir correspondiendo a las autoridades educativas y que estas atribuciones no deben de ser compartidas con universidades privadas o con agentes privados dedicados a la educación. Ese es el meollo de esta iniciativa.

La reforma propone que las autoridades públicas renuncien a la atribución exclusiva que tiene la autoridad ejecutiva para otorgar la revalidación.

La reforma faculta a las instituciones que cuentan con el Reconocimiento de Validez Oficial, Rvoe, para que revaliden estudios parciales y los estudiantes puedan continuar los estudios iniciados en otras escuelas del extranjero. Insistimos, deben flexibilizarse y simplificarse.

De acuerdo con la iniciativa, la Secretaria de Educación Pública tendrá facultades para establecer las normas y los criterios a través de los cuales los estudios realizados fuera del Sistema Educativo puedan tener validez oficial, para que posteriormente el centro educativo privado realice el acto material de la validación.

Actualmente la autoridad educativa tiene las competencias para validar estudios, según se establece en los artículos 13 y 14 de la Ley General de Educación.

La iniciativa, por el contrario, traslada las competencias a los particulares.

La Secretaría de Educación Pública, ha reglamentado sus facultades de revalidación mediante diversas normas, particularmente el Acuerdo número 286, por el que se establecen los lineamientos, las normas y criterios generales a que se debe ajustar la revalidación.

Consideramos que basta con hacer una adecuación especial, a este Acuerdo, para que responda a las necesidades inmediatas de los connacionales repatriados y simplificar los requisitos de revalidación, eliminando la apostilla de los documentos, la entrega de planes y programas de estudios cursados o la presentación de los antecedentes académicos, y de esa manera ayudar, sin mayor complicación, ni mayores vueltas, ayudar a los migrantes que deseen incorporarse al Sistema Educativo Nacional como debe de ser, como es nuestra responsabilidad. Asimismo, deben fortalecerse a las autoridades educativas locales que tienen la facultad exclusiva para la revalidación, con la finalidad de que instalen, urgentemente, oficinas que permitan atender a los mexicanos repatriados.

En conclusión, consideramos que el Estado no puede permitirse perder facultades sobre la revalidación de estudios y el proceso que implica ejercer las facultades de una autoridad educativa.

Queremos proponer que se cite a comparecer, a la brevedad posible, al Secretario de Educación, Nuño, con objeto de que exponga el contenido de la iniciativa y aclare cualquier duda sobre los alcances de la misma.

La Constitución es muy clara al respecto, lo hemos apuntado rápidamente, los particulares, mandato constitucional, los particulares podrán impartir educación en todos sus tipos y modalidades en los términos que establezca la ley.

Nuestra norma fundamental se refiere a la impartición de la educación, no a la revalidación de estudios.

Pretender que los particulares se encarguen materialmente de la revalidación implica ir más allá del artículo 3o. constitucional en detrimento de las funciones públicas.

Hay que tener mucho cuidado con estas iniciativas que surgen de una Secretaría y de un Presidente cuyo objetivo ha sido, todo el tiempo, la privatización de la educación pública.

Este es un paso más.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias a usted, con Manuel Bartlett.

Tiene el uso de la palabra el Senador Gerardo Flores.

Y les pido a los demás oradores que se apeguen al tiempo, toda vez que todos ya son a favor.

El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, señor Presidente.

El dictamen sobre la Iniciativa Preferente presentada por el Presidente Enrique Peña Nieto, que hoy aprobaremos en este Pleno, se inscribe en un contexto en el que el actual Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado y ejecutado acciones que buscan endurecer la política migratoria de ese país, apoyado en una visión completamente miope sobre el estado actual de los flujos migratorios.

La mezquina e inaceptable forma y trato que Donald Trump ha propinado a nuestros connacionales, es un hecho que no podemos pasar por alto, es una situación que nos indigna como mexicanos y a la que debemos reaccionar alzando la voz en defensa de aquellos migrantes mexicanos que han partido a Estados Unidos.

Desde el ámbito institucional y comprometidos con nuestra labor parlamentaria, las Senadoras y Senadores de este Órgano Legislativo hemos estudiado y discutido de manera intensa la iniciativa en materia de equiparabilidad y revalidación de estudios planteada por el titular del Ejecutivo.

La propuesta busca anticipar y atender aquellas situaciones que impiden a los migrantes retornados incorporarse a la nueva realidad nacional. El reto no es menor, pues la población que retorna se conforma por personas que dejaron el país desde que eran niños, lo que en muchos casos implica una situación laboral, educativa y social y desconocida para ellos. Además, encontramos a un importante número de menores nacidos en Estados Unidos que acompañan a sus padres mexicanos al retorno y que hace de su proceso de integración una cuestión más complicada, pues en muchos casos no hablan español, es difícil que sean aceptados en las comunidades de origen de sus padres, y en su mayoría no cuentan con acta de nacimiento o CURP, lo que se ha convertido en una barrera para el pleno ejercicio de sus derechos, entre los que se encuentra la educación.

Por ello, esta coyuntura migratoria entre México y Estados Unidos representa una oportunidad de salvaguardar un derecho humano consagrado a nivel constitucional en el marco de la aprobación de la reforma educativa: el derecho a la educación de calidad para todos, y que hoy por cuestiones burocráticas y por la falta de flexibilidad para atender a esta población estudiantil, muchos mexicanos se han visto impedidos para ejercerlo.

Con esta reforma, entre otros puntos:

Se garantiza que todas las personas que habitan en el país cuenten con las mismas oportunidades para transitar por todos los tipos y niveles del Sistema Educativo Nacional, y por el contexto en el que se da, se faculta a las autoridades educativas a implementar acciones dirigidas a atender de manera preferente, a las personas que enfrentan situaciones de vulnerabilidad por circunstancias de carácter socioeconómico, de identidad cultural, origen étnico o nacional, situación migratoria, entre otras.

Durante el debate al interior de las comisiones unidas se discutió si esta tenía que ser una reforma que atendiera exclusivamente el problema migratorio actual, la conclusión fue que no, es por eso que la reacción propuesta permite que cualquier persona pueda favorecerse y a la par puedan implementarse políticas públicas a favor de los migrantes retornados.

Se faculta a la SEP a emitir un marco nacional de cualificaciones, a efecto de facilitar la movilidad de estudiantes en el Sistema Educativo.

Se faculta a la SEP a autorizar a las instituciones particulares con reconocimiento de validez oficial de estudios, así como a las públicas que en su regulaciones no cuenten con las facultad expresa a otorgar revalidaciones y equivalencias parciales de los estudios de educación media superior y superior.

Se obliga a las autoridades educativas a garantizar el acceso a la educación obligatoria de las personas que no cuenten con documentos académicos o de identidad.

Se deberá promover la simplificación de los procedimientos de revalidación atendiendo a los principios de celeridad, imparcialidad, flexibilidad y asequibilidad.

Es difícil calcular el volumen de personas que, en el marco del endurecimiento de la política migratoria estadounidense, retornarán a México, ya sea de manera forzada o voluntariamente. Es urgente adoptar medidas que atiendan a ese sector poblacional, pues la masiva oleada de deportaciones de mexicanos que radican en aquel país continuará y al regresar a México deben contar con la oportunidad de integrarse adecuadamente.

En el grupo parlamentario del Partido Verde, estamos satisfechos y entusiastas por la aprobación de esta reforma que representa una acción del gobierno de México en favor de todos los mexicanos de nuestro país, en un contexto internacional con una gran diversidad de retos.

Reconocemos el liderazgo del Presidente Enrique Peña Nieto al presentar esta Iniciativa Preferente que dará solución a las demandas de muchos migrantes retornados, así como a los propios nacionales.

Por último, no quiero dejar de señalar que no es una privatización, es una simple delegación de facultades, por eso el grupo parlamentario del Partido Verde votará a favor de este dictamen.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senador Gerardo Flores.

Seguimos en la discusión en lo general, y tiene el uso de la palabra el Senador Raúl Morón Orozco, hasta por cinco minutos.

El Senador Raúl Morón Orozco: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Estamos aquí para discutir y votar la Iniciativa Preferente que presentó el titular del Poder Ejecutivo sobre diversas reformas a la Ley General de Educación, cuyo objetivo es simplificar los trámites para la revalidación de estudios y la inserción al sistema educativo de estudiantes mexicanos deportados de los Estados Unidos.

Esta iniciativa proviene de un enorme agravio en contra de México, el ataque sistemático que Donald Trump ha emprendido contra nuestro país; pero también esta iniciativa es parte de las acciones y acuerdos que deberemos de tomar las y los mexicanos para enfrentar la crisis en la relación bilateral México-Estados Unidos.

También coincidimos en esta crisis abre la enorme posibilidad de retomar el rumbo del país, de corregir el camino y de reconstruir el vínculo de unidad entre la sociedad y Estado mexicano, porque sólo desde un esfuerzo conjunto y coherente con este objetivo, es que tiene sentido hablar de la necesaria unidad nacional.

Este esfuerzo que todas y todos debemos hacer para lograr la unidad nacional, pero principalmente desde las instituciones y poderes que conforman el Estado mexicano, implica enfocar nuestras capacidades en diversos puntos de partida, en principio, nos obliga a identificar con mucha precisión las acciones de corto y mediano plazo para defender los derechos de nuestros hermanos en los Estados Unidos, así como las acciones que tendremos que emprender para atender el retorno forzado en nuestro país de otros tantos connacionales y sus familias; desde la economía hasta la educación este retorno de connacionales implica que el Estado mexicano deberá reorientar los modelos que marcaron en los últimos años el destino de nuestro país.

Necesitamos más reformas, programas sociales y políticas públicas que garanticen oportunidades educativas y laborales para los que regresan, pero también para todas y todos los mexicanos que vivimos de este lado de la frontera.

No tendríamos que preocuparnos por la construcción de ningún muro si fuéramos capaces de generar aquí mismo, en nuestro país, las condiciones de vida, de educación y de trabajo que millones de mexicanos demandan cuando piensan en los Estados Unidos como una opción de futuro.

El gobierno mexicano tiene la enorme responsabilidad de ser sensible ante las necesidades y reclamos de nuestra sociedad para emprender el camino de una reforma de todas las reformas; pero también debemos construir una estrategia de largo plazo en el área que hoy nos ocupa: una reforma de la educación para todos, migrantes y no migrantes. Esto implica, en primer lugar, rediscutir una reforma educativa que no sea punitiva y que, además, esté ya perfilada en este nuevo escenario nacional e internacional.

Quiero decir que México y su nuevo modelo educativo deben ser concebidos como un proyecto social antes que gubernamental y es la misma sociedad, a partir de la cual se debe discutir el método para construir este modelo.

Hoy más que nunca necesitamos de una educación que se conciba integralmente y sea resultado de una experiencia social incluyente.

En el nuevo contexto de crisis, se ocupa la construcción de una reforma y un modelo educativo que garanticen la educación para todos, que aseguren que la formación educativa que nuestros hijos, niños y jóvenes migrantes y no migrantes reciban, en nuestro Sistema Educativo, sea pertinente en términos de la adquisición de competencias genéricas específicas, holísticas y transversales que el mundo de la cultura del trabajo les demanda.

La actual reforma educativa dirigida a nuestra población migrante debe ir más allá de un pronunciamiento. Debemos pensar ámbitos como la educación a la luz de las experiencias latinoamericanas de los últimos años y redefinir nuestro modelo educativo con nuevos criterios y estándares, que implica fortalecer nuestros valores nacionales de unidad y solidaridad, pero, al mismo tiempo, de vinculación y articulación con otras regiones, como la misma Latinoamérica, en la que México debe retomar un liderazgo democrático en educación y en otras áreas del desarrollo.

Ante esta situación, de estrategia para afrontar esta difícil situación debe estar centrada en el sector educativo, lo que implica que se debe contar con los recursos suficientes para la aplicación de estas reformas y con esto evitar que se transformen en letra muerta.

Senadoras y Senadores, el acceso a la educación, la movilidad educativa y la disminución de la deserción escolar tienen que ir acompañadas de estrategias integrales, de inserción de la población retornada, de las familias trasnacionales y de los migrantes y refugiados que se encuentren en nuestro país, sigamos trabajando en la discusión de una reforma educativa y migratoria mucho más amplia, que ponga en el corazón de nuestro marco jurídico los derechos universales de nuestros hermanos migrantes.

Una reforma que reconozca su derecho a la certificación de competencias laborales, que genere una respuesta integral de la relación, educación, ejercicio profesional, mercado de trabajo, que considere la gratuidad en trámites y servicios educativos en todos los niveles, que impulse el modelo de educación dual y que diversifique la capacitación permanente para el trabajo.

Necesitamos una reforma educativa y migratoria integral, que garantice en cada ola y escuela la inclusión y la equidad, que genere diversas opciones de acompañamiento pedagógico y bilingüe a los docentes para dotarlos de las herramienta didácticas que hagan de la interculturalidad una convivencia armónica en un entorno escolar.

Una reforma educativa y migratoria que aproveche las capacidades científicas y tecnológicas de nuestros migrantes repatriados, que estimule sus habilidades personales y profesionales, sobre todo que permita incorporar activamente a nuestra población migrante al desarrollo social, cultural y económico que México necesita.

Por todas las razones aquí expresadas, por solidaridad y compromiso con todos nuestros migrantes y sus familias, el voto del grupo parlamentario del PRD es a favor de esta iniciativa y de la dignidad de nuestros hermanos migrantes mexicanos.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senador Raúl Morón Orozco.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: Con su permiso, señor Presidente.

Quienes vivimos en estados de alta emigración e inmigración conocemos perfectamente que la Iniciativa Preferente presentada por el Ejecutivo, aunque no sea una gran reforma, es una reforma que atiende justamente a esta mayor inmigración en los últimos años de mexicanos que vienen a casa, de regreso, que muchos de ellos son repatriados, pero que también otros han decidido, estratégicamente, volver a casa porque allá no hay una posibilidad segura de desarrollo.

Los vemos regresar, fundamentalmente, a las grandes ciudades a buscar otra oportunidad de trabajo y si no los vemos regresar a sus pequeñas comunidades, con una familia tripatriota o de tres países, un papá mexicano, una mamá salvadoreña, unos chiquitos que regresan, que han nacido o que vienen por primera vez, porque han nacido en Estados Unidos y llegan a este país a una escuela que, difícilmente, les puede atender, que no entienden la lengua, que se les dificulta entrar, que no traen documentos, que les piden su cédula, su acta de nacimiento, o si llegan a otros niveles educativos, les pide el acta de secundaria, de la preparatoria, o jóvenes que vienen de regreso y que han estudiado una carrera que en este país no existe aún, que no se la revalidan porque no se parece o porque no es igual o está muy lejos de las carreras que aquí hay, entonces, regresan sin título, aparentemente sin competencia, y todo lo que han aprendido de aquél lado no les sirve para conseguir un trabajo.

Es cierto, como dice el Senador Morón, que este regreso de las y de los migrantes, de los mexicanos, debemos verlo como una gran oportunidad. Vienen con grandes competencias, vienen con un segundo lenguaje o con un lenguaje materno que es el inglés, y que debemos de aprovecharlos como comunidad, de tal manera que es de celebrarse esta iniciativa y también de celebrarse este trabajo parlamentario que, como dice nuestro querido compañero Juan Carlos Romero Hicks, se ha hecho bien y rápido.

Se ha hecho bien porque se ha escuchado a los distintos actores desde sus distintos puntos de vista a los activistas que defienden a los mexicanos, especialmente a los "dreamers", a los especialistas que nos han dicho qué es lo importante o qué es lo objetivamente valioso de este ahora dictamen. Hemos escuchado a los rectores, hemos escuchado a las autoridades, ha venido el propio Secretario Nuño, ha venido el Comisionado de Migración, y con todos ellos hemos todos aprendido cómo es este proceso.

Y yo querría recuperar esta frase que ha dicho el Senador Romero Hicks: "aprender es despertar", y recuperaría desde el PAN lo valioso de este proceso de dictamen y de lo que implica haber hecho el dictamen con estas puertas abiertas, con quitar las barreras, con poder aceptar a quien viene sin papeles.

Pienso que lo fundamental de este dictamen es que se funda en la confianza, y eso para la democracia es un valor absolutamente importante.

Ya lo decía Fukuyama en 1992 y Moreno en 2011: "un valor fundamental para la democracia es la confianza".

Y en México según el informe-país nosotros tenemos una muy grande desconfianza, sólo 28 de cada 100 ciudadanos confían en el vecino o en el resto de ciudadanos que están a su alrededor, cómo vamos a construir un modelo democrático ejemplar, si no confiamos.

Desde 1988, qué pena que no está acá un compañero, que se cayó el sistema, los mexicanos hemos ido construyendo reglas de juego electoral, de anticorrupción, de competencia económica, de competencia educativa, fundados en la desconfianza; ponemos una barrera tras otra, tras otra y cada vez que legislamos o modificamos una ley tenemos la sensación de que es un barrote a la presión de la libertad, que es un barrote a la convivencia, de que la prisión es ese lugar de donde todos queremos salir, y las reglas electorales son esta prisión en la que obligan a los ciudadanos a mentir, a corromperse, en la que nos alejan de la ciudadanía y no estoy disgregando el tema de la educación.

La educación es este lugar para despertar y por lo menos en esta modificación a la Ley General de Educación hemos fundado la confianza.

Si no trae papeles que venga, si es una escuela pública la que los revalida, que venga, si es en equivalencia parecida que venga, si es un inmigrante que no trae papeles que venga; pero también y quiero decirlo, porque quienes nos querían restringir el tema, sólo a los inmigrantes, podemos pensar en los niños jornaleros inmigrantes que van con sus papás de Oaxaca a Guerrero, a Michoacán, a Jalisco, a Sinaloa, con sus papás jornaleros y que no pueden inscribirse en el año escolar que les toca porque no tienen papeles. También es para ellos.

Así que felicito esta iniciativa, felicito este proceso de dictamen y felicito especialmente a quienes han puesto la confianza como el valor fundamental de este dictamen.

Ojalá borráramos las leyes fundadas en la desconfianza y volvamos a creer, que en lugar de que sólo cada 28 ciudadanos confíen, hagamos poco a poco una legislación de confianza en nuestro país, entonces tendremos esperanza de crecer en la honestidad y fuera de la corrupción.

Felicidades a la comisión, a los presidentes de las comisiones.

Agradezco, señor Presidente, su paciencia.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senadora Luisa María Calderón Hinojosa.

Esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida a un grupo de alumnos del municipio de Amozoc, Puebla, destacados con los mejores promedios escolares de educación básica, desde preescolar, hasta media superior, invitados por la Senadora Patricia Leal Islas.

Agradecemos su presencia en este Senado.

Seguimos en la discusión en lo general, y para hablar a favor del dictamen, tiene el uso de la palabra el Senador Benjamín Robles Montoya.

El Senador Benjamín Robles Montoya: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Quiero comenzar mi intervención, compartiendo con todos ustedes la opinión que ayer, después de la reunión de comisiones unidas, en que aprobamos el dictamen que hoy discutimos, me hizo llegar Jorge Lerma, un joven retornado que no ha podido revalidar sus estudios.

Es un mensaje que, según me dice, hizo también llegar a la oficina del Senador Romero Hicks: "No he podido darle seguimiento al tema, pero he estado leyendo los documentos que enviaron, en donde se incluyen las posturas y aportes para las modificaciones para la revalidación de estudios, en específico, a nivel superior universitario.

Nada más quería sugerir que se debió de haber incluido, que todos los estudios de universidades públicas de Estados Unidos, la revalidación debería ser automática, en el peor de los casos, todos los estudios que son acreditados por una organización acreditadora, deberían de ser automáticamente revalidados, como es el ABET Accreditation Board for Engineering and Technology, que es una organización sin fines de lucro, que acredita programas de ingeniería de todas las universidades públicas de California y también la gran mayoría de las universidades de todo Estados Unidos.

Cualquier universidad que sus programas son acreditados, la revalidación debiese de ser automática".

Y no pretendo, al presentar esta cita, no pretendo debatir sobre la viabilidad de lo que este joven nos dice. Pero sí quiero llamar la atención de que este proyecto, compañeras y compañeros, no deja satisfechos a quienes en principio son los destinatarios principales de esta reforma.

Y es que, a pesar de que aquí se diga que esta reforma no es sólo para migrantes retornados, al final nuestros propios discursos ponen en evidencia que esta reforma tiene como origen a ellos y su situación ante las políticas xenófobas de Trump.

La principal preocupación de los migrantes retornados, tal y como pudimos constatarlo a lo largo del proceso de construcción de ese dictamen, son justamente los obstáculos burocráticos del trámite de revalidación de estudios.

Y después, señor Presidente, compañeras, compañeros, después de leer ese mensaje, me preguntaba yo si a pesar de mi convicción de que esta reforma es en general una buena reforma, debimos ir más allá porque lo que preocupa es que la Secretaría de Educación Pública preserve el complicado entramado burocrático en los trámites de revalidación, y que el Acuerdo 286, a pesar de esta reforma, siga constituyendo un obstáculo para que puedan revalidar y continuar sus estudios en nuestro país.

Pero reconozco, y lo subrayo, el trabajo que han realizado las comisiones dictaminadoras, como reconozco también que muchas de las inquietudes que un servidor planteó quedaron atendidas.

Por eso, señor Presidente, apoyamos este dictamen, pero quiero dejar abierto el espacio para la reflexión, para que no demos por concluida nuestra labor con esta aprobación y demos seguimiento a este tema, revisando también las modificaciones que habrán de hacerse al Acuerdo 286 y manteniéndonos permanentemente atentos a la forma en que se aplique, que nos mantengamos alerta ante los obstáculos que pudiesen seguirse presentando en los trámites de revalidación y equivalencia.

Felicito, y lo subrayo de todo corazón, a las comisiones por la apertura que mostraron en este proceso.

Al Senador Romero Hicks, a la Senadora Graciela Ortiz, por su conducción, y también a las y los integrantes por su sensibilidad ante el tema que nos ocupa.

Pero sólo diría, para concluir, señor Presidente, que otra vez debiésemos agradecerle a los migrantes, a nuestros paisanos que cruzaron la frontera, porque estamos aprovechando su situación ante la política de odio de Trump para que esta reforma incluya también otros aspectos, no solamente los que tienen que ver con migrantes, sino aspectos que aquí se han externado y se ven bien en la reforma, también debieron ser incluido, por eso la vamos a aprobar, pero hay que darle otra vez gracias a los migrantes.

Y sólo una cosa más, si me lo permite, no tiene que ver nada con el tema, pero quiero mandar de parte de muchos amigos en Oaxaca nuestro pésame porque un histórico dirigente de la COCEI falleció el día de ayer, Mariano Santana, ex Presidente Municipal de Juchitán, ex Diputado Local, falleció y la Izquierda de Oaxaca está de luto.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias a usted, Senador Benjamín Robles Montoya.

Seguimos en la discusión en lo general.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Mariana Gómez del Campo, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, señor Presidente.

Primero quiero reconocer el trabajo de los integrantes de las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos, por el dictamen presentado el día de hoy ante este Pleno.

También reconocer a todos aquellos que acudieron a las audiencias públicas en donde organizaciones de la sociedad civil, especialistas, expertos y académicos nutrieron el documento que hoy se pone a consideración de este Pleno.

Con todo esto, una vez más como Poder Legislativo damos muestra de sensibilidad ante una problemática que aqueja no sólo a connacionales, sino también a la población migrante, que por diferentes causas llega o cruza nuestro país, con la finalidad de buscar siempre mejores oportunidades.

Recordar que la movilidad es un derecho humano, dentro de la movilidad migrante el retorno de connacionales ha cobrado importancia en los últimos años, dado que cifras señalan que de 2001 a 2008, 4 millones 848 mil personas regresaron a México, mientras que para el periodo comprendido de 2010 a 2015, el número de mexicanos repatriados superó los 2 millones 800 mil personas.

Se estima que con el endurecimiento de la política migratoria anunciada por el Presidente Donald Trump, esta cifra supere los 3 millones de connacionales que vuelven a sus comunidades de origen.

Por lo que respecta a la movilidad de migrantes indocumentados, de acuerdo con cifras emitidas por la Unidad de Política Migratoria de la Secretaría de Gobernación, en 2015 se detuvieron a 198 mil 141 personas indocumentadas, de las cuales, 36 mil 921 eran menores de 18 años, y para 2016 la cifra llegó a 188 mil 595 personas indocumentadas, de las cuales, 34 mil 56 eran niñas, niños o adolescentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores informó que el proceso de revalidación y equivalencia de estudios, habrá de autorizarse si los planes y programas son equiparables en al menos el 75 por ciento, lo que muchas veces dificulta el procedimiento de revalidación; por su parte, la Secretaría de Educación Pública, señala que de las personas migrantes en retorno, con edad de ingresar al Sistema Educativo Nacional, 60 por ciento retorna con educación básica completada y el 12.8 por ciento con la media superior finalizada o en proceso de terminarla.

Otro dato importante es el que genera el Inegi, al indicar que durante 2015, 548 mil 583 niñas, niños y adolescentes volvieron de los Estados Unidos a México, de los cuales, 473 mil 582, estamos hablando del 86 por ciento, nacieron en Estados Unidos, pero llevan viviendo al menos cinco años en nuestro país.

Señala que de los deportados o repatriados en el último gobierno de Estados Unidos, el 23 por ciento fueron recientemente deportados o retornados y que 111 mil vivieron durante los últimos cinco años en Estados Unidos.

El dictamen que se está presentando hoy de las comisiones unidas, busca adecuar la Ley General de Educación a la realidad que vive nuestro país para poder atender por igual a connacionales o extranjeros que llegan a México por diversos motivos y la obligación del Estado a brindarles protección y asegurar el derecho humano a la educación que está establecido en el artículo 3o. de nuestra Constitución.

Con las adecuaciones que se están presentando el día de hoy, se busca eliminar el gasto que conlleva el apostille de documentos, la traducción obligada, el proceso de revalidación y equivalencia de los documentos escolares, así como eliminar el requisito de presentar un documento para tener acceso al derecho a la educación.

Por eso me atrevo a hablar a favor de este dictamen, porque tenemos que facilitarles la vida a toda aquella población migrante, ya sea nacional o extranjera que busca la protección del Estado mexicano.

¡Enhorabuena por este dictamen!, y un especial reconocimiento al Senador Juan Carlos Romero Hicks, por estar siempre abierto a escuchar las opiniones de todos.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senadora Mariana Gómez del Campo.

Tiene el uso de la palabra el Senador Armando Ríos Piter, para hablar a favor.

El Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Me siento muy contento de venir a la tribuna para apoyar con mi voto a favor este dictamen, y quise tomar la palabra porque me parece que es importante retomar de donde viene lo que estamos a punto de votar.

Tuve el alto honor de estar con el Senador Juan Carlos Romero Hicks, que en su carácter de guanajuatense y, digamos, integrante de una de las entidades federativas que mayor presencia migrante tiene en los Estados Unidos y como Presidente de la Comisión de Educación fuimos, precisamente, a Los Ángeles, junto con el Senador Benjamín Robles, oaxaqueño, y el Senador Jesús Casillas, por el estado de Jalisco.

Como ustedes verán, los cuatro, yo como Senador de Guerrero, representábamos en ese momento el arranque del año, el 5 y el 6 de diciembre, distintas fuerzas políticas, distintas formas de entender la realidad y el debate cotidiano que tenemos y que hacemos aquí en el Senado de la República.

Pero nos movió la necesidad de actuar frente a un cambio de paradigma que hoy por hoy, pues sigue generando enormes preocupaciones, enorme incertidumbre, y que encontramos, especialmente en el tema de los jóvenes, de los "dreamers", de los estudiantes, que habíamos escuchado en su preocupación de que si fueran a regresar a su país de origen, en este caso a México, pues que no tendrían la manera de hacer válidos sus estudios.

Olvidémonos de los estudios de universidad, sin los mínimos estudios de primaria, de secundaria, de preparatoria, porque por una lógica absurda, burocrática, el Sistema Educativo mexicano no permitía asimilar o revalidar los estudios de esos jóvenes.

De tal manera que en aquel diálogo que sostuvimos en diciembre, regresamos, en mangas de camisa tuvimos reunión con el Secretario de Educación Pública, contamos con el apoyo decidido de parte del Presidente del Senado, del Senador Pablo Escudero, quien hizo una convocatoria que hoy, pues nos ha permitido tener un desplazamiento muy proactivo en términos de cómo ha estado funcionando el Senado de la República.

Se añadieron y se adhirieron, esta dinámica las comisiones y empezamos en la "Operación Monarca", pues a entender que esas diferencias partidistas muchas veces nos limitan y nos nublan en la capacidad de hacer política legislativa y tener una altura de miras frente a los retos que una difícil condición, como la que presenta la nueva administración en Estados Unidos, nos ha abierto.

Quise venir a la tribuna, compañeros y compañeras, para celebrar que este trabajo haya sido posible, agradecerle enormemente a todos los compañeros y compañeras que fundaron el proceso de la "Operación Monarca", agradecerle al Presidente del Senado que ha acompañado con su esfuerzo y con su liderazgo esta posición y también, obviamente, a todas las Senadoras y Senadores que se han venido sumando a esta dinámica.

¡Enhorabuena! Presidente de la Comisión de Educación, Juan Carlos Romero Hicks; pero quiero dejar sembrado de qué se trata el reto que sigue, porque sin duda alguna, el poder avanzar en este tema que tiene que ver con la parte educativa y la revalidación, pues es solamente una partecita del enorme problema y reto que tenemos enfrente.

Si retomamos la posición que tomó el Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, Donald Trump, la semana pasada, cuando decía que con precisión de una operación militar instalaría 15 mil efectivos en la frontera para lograr deportaciones de alrededor de ocho millones de personas a territorio mexicano, pues obviamente lo que hoy estamos haciendo todavía es muy pequeño respecto a la dimensión que tenemos enfrente.

El cambio de paradigma ha desnudado y se ha convertido en un espejo de lo que durante muchos años hemos dejado de hacer y que hoy tenemos necesariamente que resolver.

Gente que ha tenido que emigrar de sus estados de origen por la falta de empleos, por la corrupción, por la impunidad, por la violencia y los desplazamientos que hay en lugares como el estado de Guerrero, donde tan solo el día de ayer que estuve en Tijuana, la mayor parte de la gente que me encontré es de Guerrero, y es desplazada por la violencia y por el miedo, no a perder sus bienes, no a perder sus negocios, sino a perder la vida.

Me decía hace poco, y con eso voy a terminar, compañeros y compañeras, en uno de los encuentros que tuvimos cuando se originó esta Iniciativa Preferente que estamos por votar, una compañera de Oaxaca, y me parece que siempre es importante recordar, porque esa anécdota a mí me ha dejado marcado en términos de lo que se trate el reto, que se nos presenta como país.

Decía esta paisana oaxaqueña, en la ciudad de Los Ángeles, "yo no le tengo miedo a nada, Senador, porque con 100 dólares pude pasar con 60 personas en un camión de polleros que nos dejó abandonados en el desierto, y cuando nos dejó abandonados en el desierto, estuve cuatro días sin saber si me iba a morir por no tener agua que tomar, y llegué a un país donde no conocía el idioma, y logré salir adelante; al único que le tengo miedo, Senador, y hágaselo saber a todas y a todos los Senadores con los que usted trabaja día con día, al único que le tengo miedo es a regresar al infierno, a regresar a un lugar en el cual no hay escuelas, en el cual no hay medicinas o la hija de mi hermana se muere porque no hay antialacránico, donde el respeto a la vida se ha acabado porque los políticos han hecho de la anormalidad, la normalidad del día con día".

Ese, compañeros y compañeras, y con eso termino la reflexión, es el verdadero reto que tenemos, qué bueno que estemos por votar esta iniciativa que significa que la política pueda sacar adelante cosas.

Pero hoy, la nueva administración norteamericana nos pone enfrente un espejo que desnuda una realidad que tiene que cambiar de raíz y de tajo, ese país que hemos dejado de tener para muchos millones de mexicanos y mexicanas que hoy están en Estados Unidos, que hoy tienen la hostilidad de Donald Trump enfrente y que tienen que volver a ver en México la posibilidad de salir adelante.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senador Armando Ríos Piter.

Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Gracias, señor Presidente, con su venia. Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Esta reforma a la Ley General de Educación ha sido aplaudida absolutamente por todos, y ha sido aplaudida porque la burocracia que ha hecho complicado el tránsito de los estudiantes en el Sistema Educativo Nacional hoy se le pone un "hasta aquí", con esta reforma a la Ley General de Educación.

La burocracia que hace muy complicada la posibilidad del ingreso a las escuelas de los connacionales que regresan de otros países a insertarse en el Sistema Educativo Nacional, también se le pone un "hasta aquí", con esta reforma a la Ley General de Educación.

La burocracia que complica de manera exagerada la revalidación de los estudios, y que hace prácticamente imposible que se pueda cambiar un estudiante de una escuela a otra, hoy también se le pone un "hasta aquí", con esta reforma a la Ley General de Educación.

Por eso esta ley es aplaudida por todos, por supuesto que estamos de acuerdo con esta Iniciativa Preferente, porque se genera una movilidad ágil y segura de los estudiantes.

Con el sistema de las normas de control, la inscripción, la reinscripción, la promoción, la regularización, la acreditación y la certificación son situaciones que ya no se pondrán en duda.

El tema del Marco Nacional de Cualificaciones y el Sistema Asignación y Transferencia de Créditos Académicos que faciliten el tránsito adecuado, y la autorización o delegación de revalidaciones a las escuelas privadas, tiene un acotamiento que es normal.

¿Y cuál es ese acotamiento? Pues que si hay alguna violación de la ley, inmediatamente esas revalidaciones se dejan sin efecto.

Por eso cuando aquí alguien ha planteado que se le dan facultades extraordinarias a las escuelas privadas, pues definitivamente no podemos coincidir con eso, porque está el propio acotamiento de la ley que impide que esto suceda.

¿En dónde no estamos de acuerdo? En que se sostiene de parte del ciudadano Secretario de Educación Pública, que no se requiere un presupuesto extraordinario.

Los que somos profesores y sabemos del hacinamiento de las escuelas y sabemos de las condiciones complicadas que las escuelas tienen, definitivamente sí le hacemos un llamado, ayer lo hicimos en la Comisión de Educación, al Secretario de Educación Pública de este país, a que puntualice con mucha claridad, de qué tamaño es el problema, es decir, que haga una proyección a partir de lo que está sucediendo desde que Trump llega a la Presidencia de la República, de cuántas niñas, niños, adolescentes y estudiantes de nivel medio superior y superior van a llegar a nuestro país, cuáles son los destinos posibles para que, a partir de esta proyección, las escuelas tengan condiciones adecuadas para recibir a nuestros connacionales.

Ejemplo: El día lunes estuve en unos Honores a la Bandera, en una escuela del pueblo de Ocotepec en la ciudad de Cuernavaca, y la directora de esa institución manifestaba con una enorme preocupación, qué pasaría si a su escuela llegan niños, por ejemplo, al primer grado, donde tiene grupos de 45 niños. Es decir, hay un hacinamiento en las aulas y no cuentan con más aulas, si llegaran a ser cinco niños más a esos grupos, la norma pedagógica dice que se tendría que hacer una división de ese grupo para tener dos de 25 y entonces sí darles condiciones confiables y eficientes para el proceso de enseñanza-aprendizaje a esos niños.

Ese tipo de particularidades es importantísimo que el ciudadano Secretario de Educación las presente al pueblo de México, las haga llegar al Senado de la República y se las demos a conocer a los connacionales para que, incluso, las escuelas que estén en esta condición, se busquen escuelas cercanas para que sean recibidos y puedan tener esta incorporación en donde no tengan problemas para que cumplan de manera adecuada con el proceso de enseñanza-aprendizaje y se logre la tan ansiada calidad de la educación que aquí se dice cada vez que subimos a hablar del Sistema Educativo Nacional.

Por último, decirles que Trump nos pone frente a nuestro espejo, y que hoy, o le apostamos a la educación en serio, y le apostamos a la ciencia y a la tecnología como un punto de partida para la independencia de nuestro país, o seguiremos en situaciones en las cuales los mexicanos nos seguiremos sumiendo cada día más en la desesperanza y en la pobreza que lastima ya a la mayoría de la población.

Por supuesto, a favor de esta reforma.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

Seguimos en la discusión en lo general. Tiene el uso de la palabra la Senadora Angélica de la Peña Gómez, para hablar también a favor.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente. Señoras Senadoras y señores Senadores:

No podía dejar pasar dar mi opinión favorable a la pertinencia, en primer lugar, de que el Ejecutivo haya presentado una Iniciativa Preferente que nos obliga a concretar, a atender estas reformas en tiempo y forma, y lo estamos haciendo justo antes de que se cumpla el tiempo constitucional de un mes para que las comisiones dictaminen su iniciativa.

Sin embargo, también es importante señalar el mérito de las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos, quienes unidas atendieron otras iniciativas de Senadoras y Senadores.

Puedo rescatar, por ejemplo, la iniciativa de nuestra compañera, la Senadora Mónica Arriola, que en su momento también presentó una iniciativa similar, y otros compañeros y compañeras que han presentado iniciativas a partir de la preocupación que hoy ocupa al Congreso mexicano, al país, para atender los asuntos de emergencia que seguramente vamos a enfrentar en las próximas semanas, de manera mucho más cruenta a partir de las decisiones que está tomando Donald Trump desde la presidencia que ocupa en nuestro país vecino, y que afectará a miles y miles de hombres y mujeres jóvenes, niñas y niños, adolescentes que serán expulsados de Estados Unidos, y llegarán a su país original, a México, muchos de ellos incluso como su segunda patria, y llegarán aquí con el problema que deriva de interrumpir su vida, de interrumpir su proyecto de vida, que se refleja no solamente en que ya no va a gozar de los derechos que tenía, sino también se van a afectar en el libre desarrollo de su personalidad, y por supuesto, la materia que hoy nos ocupa tiene que ver con las decisiones que hay que tomar desde la Ley General de Educación para garantizar que no se interrumpan sus derechos a la educación.

De todas las reformas que trabajaron las comisiones unidas, a quien hay que felicitarlas por la pertinencia, insisto, de haber tomado en consideración otras iniciativas, de tal manera que se fortalece en este dictamen el enfoque original que nos mandó el Presidente de la República, abunda más en méritos importantes que hoy están considerados en la reforma a la Ley General de Educación.

De manera particular me parece que es necesario rescatar varias de ellas, yo creo que la del artículo 32 no tiene desperdicio, el artículo 32 refiere a las potestades que deben tomar las autoridades educativas para establecer condiciones que permitan el ejercicio pleno del derecho a la educación de calidad en cada niña y en cada niño.

Y por supuesto el agregado en el segundo párrafo respecto a que dichas medidas estarán dirigidas de manera preferente a quienes pertenezcan a grupos y regiones con mayor rezago educativo, dispersos o que enfrentan situaciones de vulnerabilidad por circunstancias específicas de carácter socioeconómico, físico, mental, de identidad cultural, origen étnico o nacional, situación , que es la materia de la Iniciativa Preferente, o bien relacionadas con aspectos de género, preferencia sexual, creencias religiosas o prácticas culturales en términos de lo dispuesto en los artículos 7o. y 8o. de la ley.

Me parece que es de una gran trascendencia el que hayan logrado los consensos para la redacción, para la modificación de este segundo párrafo del artículo 32.

En todos sus méritos todas las reformas son muy importantes, obligan a las autoridades a tomar medidas ya para que no se interrumpa la educación de estos chicos y chicas que tendrán forzosamente que ser regresados a México, porque ha sido una decisión alevosa por parte de Donald Trump, y tener que estar preparados para eso.

Y en este sentido, el facilitar, como también se establece en otras modificaciones, el facilitar que aun cuando vengan sin documentos, puedan tener los exámenes de revalidación para que puedan seguir con el curso de su educación en el justo momento en que fue interrumpida.

Eso es muy importante.

De tal manera, que termino felicitando a estas dos comisiones por haber alcanzado los acuerdos, para tener en estas reformas preceptos importantes de vanguardia y van en la misma dinámica que la propia Constitución y otras legislaciones han ido avanzando, particularmente las que tienen que ver con derechos humanos de niñas, niños y adolescentes.

Muy bien, ¡felicidades!

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senadora Angélica de la Peña.
Tiene el uso de la palabra, también para hablar a favor del dictamen, el Senador Mario Delgado Carrillo.

El Senador Mario Delgado Carrillo: Compañeras y compañeros:

Sin duda que esta iniciativa va a favorecer a un sector muy específico de nuestros jóvenes, jóvenes que por cierto les ha tocado la peor parte del fracaso de la economía de este país y del aprovechamiento del regalo más grande que le dio el destino a México, que es tener, en su bicentenario, el mayor número de jóvenes en toda su historia.

A mí me parece que hay que reconocer los alcances de esta reforma, de esta iniciativa que hoy se va a aprobar, pero me parece que el hecho de que el Presidente de la República haya utilizado la Iniciativa Preferente, que es un derecho que tiene él para promover asuntos importantes de la Agenda Nacional, asuntos urgentes, prioritarios, y que como respuesta a la amenaza del exterior que estamos teniendo, la respuesta del Ejecutivo sea esta iniciativa, me parece que dibuja perfectamente el tipo de reacción que está teniendo México y su gobierno ante la amenaza del señor Donald Trump.

Sin duda que hubiéramos querido otro tipo de iniciativas mucho más contundentes, que cambiara la relación de fuerza que tenemos con los Estados Unidos y la estrategia que tenemos que tener frente a esa nueva política amenazante contra nuestros compañeros compatriotas que viven en los Estados Unidos.

Atiende, sin duda, esta iniciativa, va a favorecer la reinserción de jóvenes al Sistema Educativo Nacional, que lleguen de los Estados Unidos, pero hay que decir que son jóvenes que no quieren regresar a nuestro país, aquellos que sean beneficiarios de esta reforma, serán aquellos que regresen expulsados por una política migratoria, violatoria claramente de los derechos humanos, pero no debemos perder de vista que la gran tarea es la reinserción no sólo de los jóvenes que van a llegar del exterior, sino la reinserción de la enorme cantidad de jóvenes que está expulsando el Sistema Educativo.

No hay una Iniciativa Preferente que aborde el tamaño de esa urgencia, sólo un millón de jóvenes los que son excluidos, los que abandonan el Sistema Educativo por año; casi 700 mil en Educación Media Superior y más de 300 mil en secundaria.

Para ellos no hay respuesta, a ellos no les va a servir esta iniciativa.

El drama de nuestro país es el de los jóvenes. Los jóvenes son los excluidos de la economía, del Sistema Educativo, son las víctimas de la violencia, son quienes cargan con el mayor desempleo, son quienes quedan expuestos a las drogas, a las actividades delictivas, no tienen acceso al crédito, al sistema financiero, ni a vivienda, ni a las tecnologías.

Ese es el reto que tenemos, y para ello no hay una Iniciativa Preferente, para ello no hay nada en la agenda pública que aborde el tamaño del drama que están enfrentando nuestros jóvenes en nuestro país.

Qué bueno que hoy se dé este paso para atender aquellos que serán expulsados, pero es claramente insuficiente, la respuesta de este gobierno a lo que pasa con nuestros compatriotas en los Estados Unidos, es verdaderamente menor.

Ojalá esto sea el primer paso para que propongamos una agenda mucho más ambiciosa para atender a nuestros jóvenes.

Tenemos ya una propuesta para el 2018, y es justamente que la prioridad sea atender a estos jóvenes que son excluidos, dándoles los recursos suficientes para que no abandonen el Sistema Educativo, que es la mejor inversión que puede hacer un país con su juventud.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senador Mario Delgado.

Solicito a Servicios Parlamentarios que incluya en el Diario de los Debates las intervenciones de los Senadores Zoé Robledo Aburto y Jorge Aréchiga Ávila.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



El Senador Jorge Aréchiga Ávila: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Tengo al último orador de esta lista, al Senador Daniel Amador, después consultaré a la Asamblea si está suficientemente discutido, en el caso de que no, ya tengo más oradores apuntados, empezando por la Senadora Martha Palafox.

Adelante, Senador Daniel Amador.

El Senador Daniel Amador Gaxiola: Con su permiso, señor Presidente. A capela, señor doctor.

Sin duda, en estas intervenciones a favor, de las Senadoras y los Senadores que hoy estamos participando, tendremos que reconocer en el señor Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, que en cuatro años tres meses, en su segunda Iniciativa Preferente que envía al Senado de la República, y lo hace en un momento de coyuntura, en un momento en que el país reclama unidad nacional ante la avalancha que ha presentado desde su elección, el próximo pasado 8 de noviembre, el hoy Presidente Donald Trump.

Sin duda, despertó un ánimo de sensibilidad social, de reconocimiento y de búsqueda de fortalecer nuestras raíces más profundas para defender la causa de nuestra patria.

Más allá de las filias, más allá de las fobias, más allá de banderas partidistas o protagonismos políticos, hoy reclamamos los mexicanos una unidad que permita alcanzar un escenario para enfrentar el nuevo reto que tiene México.

No fue ni broma de campaña, ni posición discursiva, desde el próximo pasado 20 de enero, hemos visto una serie de medidas del Presidente del vecino país del norte que, sin duda, olvida su origen.

Y decimos en México, y así lo planteamos en muchas ocasiones: "quien olvida su historia, está obligado a repetirla".

Qué nos pueden decir los americanos, nuestro país vecino, si ellos construyeron su fuerza, su grandeza y poder con la sangre y el sudor de los migrantes. Ellos mismos son migrantes, ellos mismos aniquilaron la sangre aborigen india para convertirse en una nación poderosa.

Cómo olvidar a George Washington o Benjamín Franklin que hicieron posible la independencia americana; cómo olvidar a Abraham Lincoln en el siglo XVIII aboliendo la esclavitud, en la más feroz y cruenta Guerra Civil que han vivido los americanos y que culminó con el propio asesinato de este prócer, Presidente número 16 de los Estados Unidos.

Cómo olvidar que hace apenas 70 años que culminamos la Segunda Guerra Mundial, donde Estados Unidos fue un actor protagónico y que generó desde ese momento condiciones para buscar desarmar y combatir el armamento nuclear en el mundo.

Sin embargo, Donald Trump está convirtiendo a su país en una potencia que busca aislarse del mundo, que quiere repetir en este siglo XXI una nueva Gestapo Nazi como la que vivimos en la Segunda Guerra Mundial, al poder promover 15 mil nuevos policías y el ejército americano en la búsqueda de migrantes de cualquier rincón del planeta.

Cómo olvidar entonces que este discurso de odio que también desembocó en el asesinato de un líder afroamericano como Martin Luther King, pueda generar en los americanos el que puedan olvidar su esencia y su origen.

En este siglo XXI donde apenas ayer, está también anunciando que incrementará 55 mil millones de dólares para hacer crecer el armamento americano, inclusive en la búsqueda de ser el mejor país con armas nucleares, pueda generar un ánimo de paz y concordia en el mundo.

Sin duda esto no le habrá de acarrear buenos augurios al gobierno norteamericano que hoy encabeza Donald Trump.

Pero más allá, más allá de lo que aquí se ha comentado, en esta Iniciativa Preferente, de lo técnico, de lo cuantitativo o de lo cualitativo que ya lo han mencionado mis compañeras y compañeros y que habremos de aprobar sin duda todas las bancadas, el llamado que haríamos, en este momento, sería seguir cerrando filas, seguir sumando la unidad nacional para hacer un solo bloque, ya llegarán los procesos electorales, ya estaremos en la arena electoral, hoy que clamamos unidad nacional, hoy reclamamos respaldar al líder político y Presidente de México para que pueda dar los pasos necesarios y hacer valer la soberanía de nuestra Patria.

Por ello les pido que vayamos juntos en unidad a aprobar esta Iniciativa Preferente para bien de los estudiantes deportados, migrantes en tránsito y los propios de este país.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senador Daniel Amador Gaxiola.

Le pido a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el tema está suficientemente discutido, recordándoles que tengo ya la lista de los siguientes oradores, en caso de que no, empezando por la Senadora Palafox Gutierrez.

Consulte, por favor, a la Asamblea.

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se encuentra suficientemente discutido en lo general, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias. Se abre el registro para hacer reservas respecto al dictamen.

Tengo registrado al Senador Benjamín Robles Montoya, con los artículos 2o., 14, 33 y 63. ¿Es así, Senador? Así es, gracias.

Y también tengo registrada a la Senadora Ana Gabriela Guevara, con los artículos 14 y 61. ¿Es así, Senadora? Así es, muy bien.

Denle volumen, por favor, en el escaño de la Senadora Palafox Gutiérrez.

La Senadora Martha Palafox Gutiérrez: (Desde su escaño) Pedirle de favor, si mi participación que razoné, mi voto pudiera ser incorporado al Diario de los Debates.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias por su comprensión, sabemos que era su intención participar. Regístrese en el Diario de los Debates de manera íntegra.

La Senadora Martha Palafox Gutiérrez: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Esta Presidencia hace del conocimiento de la Asamblea que el día de hoy celebramos el cumpleaños de nuestros compañeros Senadores Aarón Irízar López y Ricardo Barroso Agramont.

¡Felicidades, señores Senadores, que la pasen muy bien!

Pido a Servicios Parlamentarios consulte a los Senadores Benjamín Robles y Ana Gabriela Guevara, si sus reservas pueden ser presentadas en una exhibición.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto en lo general y de los artículos no reservados.



La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Señor Presidente, se emitieron 112 votos a favor, 1 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias. En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de Decreto que reforma la Ley General de Educación.

Las reservas del Senador Benjamín Robles Montoya a los artículos 2o., 14, 33 y 63 del proyecto de Decreto, están a su disposición en el monitor de sus escaños.

Solicito a la Secretaría dé lectura e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Doy lectura



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 2o. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la reserva al artículo 14, fracción III:



Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 14, fracción III. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura al artículo 33, fracción XI Bis:



Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación al artículo 33. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.
Doy lectura a la última propuesta del Senador Benjamín Robles Montoya.



Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación al artículo 63. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias. Se conserva para su votación conjuntamente con los demás artículos reservados.

Las reservas de la Senadora Ana Gabriela Guevara a los artículos 14 y 61 del proyecto de Decreto, están disponibles en sus escaños.

Solicito a la Secretaría les dé lectura e inmediatamente consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Doy lectura.

Artículo 14.- …

"III Bis. La Secretaría de Educación Pública, registrará los títulos expedidos en el extranjero.

En su caso podrá someter, a los interesados a pruebas o exámenes para la comprobación de sus conocimientos".

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 14. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Último: Doy lectura al "Artículo 61.-

Los estudios realizados fuera del Sistema Educativo Nacional podrán adquirir validez oficial, mediante su revalidación y/o reconocimiento para lo cual deberán cumplirse con las normas y criterios generales que determine la Secretaría conforme a lo previsto en el artículo 63 de esta la ley".

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación al artículo 61. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, muy amable.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 2o., 14, 33, 61 y 63 en los términos del dictamen.



La Secretaria Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Señor Presidente, se emitieron un total de 100 votos a favor, 4 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias. En consecuencia, quedan aprobados los artículos 2o., 14, 33, 61 y 63 del proyecto de Decreto.

Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación. Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Registren el voto a favor del Senador Demédicis, y allá, por favor, también. Revisen el tablero, por favor, los que faltaron de votar.





 

Honorable Asamblea: Procedemos a recibir la comparecencia del titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, conforme al Acuerdo aprobado en la sesión del 23 de febrero pasado.

Hago de su conocimiento que esta comparecencia se desarrolla siguiendo el formato prescrito en el Acuerdo que aprobamos, por lo que sólo tendrán lugar las intervenciones que ahí están señaladas y no se permitirá ninguna otra intervención.

En el salón contiguo a este recinto se encuentra el doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Relaciones Exteriores, por lo que solicito a las Senadoras y a los Senadores: Marcela Guerra, Mariana Gómez del Campo, Luz María Beristain, Gerardo Flores, Teófilo Torres, Lisbeth Hernández Lecona y Lucero Saldaña, lo acompañen a entrar a este salón de sesiones.

(La comisión cumple)

Abrimos un receso de cuatro minutos.

(Receso)

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Se reanuda la sesión.

COMPARECENCIA DEL DOCTOR LUIS VIDEGARAY CASO, SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES

Doctor Luis Videgaray Caso, sea usted bienvenido a esta comparecencia a la que se le ha convocado para analizar la política exterior de nuestro país.

Asiste usted en cumplimiento a una obligación constitucional derivada del segundo párrafo del artículo 93 de nuestra Carta Magna, por lo que este acto se realiza bajo los principios constitucionales que establece la relación corresponsable entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Unión.

Doctor Luis Videgaray Caso, como es de su conocimiento, el artículo 93 constitucional compromete a los servidores públicos que asisten en comparecencia a informar bajo protesta de decir verdad.

En consecuencia, procederé a tomarle la protesta correspondiente.

Les solicito a todos ponerse de pie.

(Todos de pie)

Doctor Luis Videgaray Caso: “En los términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: ¿Protesta usted decir verdad en la información que exponga a esta Asamblea y ante las preguntas y, en su caso, las réplicas que le formulen los señores Senadores?”

El Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Relaciones Exteriores: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: De no cumplir con el compromiso que asume ante esta Asamblea, la Cámara de Senadores estará en posibilidades de iniciar los procedimientos a que haya lugar.

Favor de tomar asiento.

El formato para el desarrollo de esta comparecencia se preparó con el propósito de procurar una mayor interacción entre el compareciente y los Senadores y así asegurar la participación de todas las fuerzas políticas que concurren a esta Asamblea.

En cumplimiento del punto segundo del Acuerdo aprobado para normar esta comparecencia, tenemos una intervención inicial del doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Relaciones Exteriores, hasta por un tiempo de quince minutos.

Tiene usted el uso de la palabra.

El doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Relaciones Exteriores: Con su permiso, señor Presidente. Muchas gracias.

Muy buenas tardes a las y los Senadores de la República.

Quiero agradecer al Senado de la República el que desde los primeros días, en cumplimiento del encargo que el Presidente de la República me ha conferido como Secretario de Relaciones Exteriores, me han permitido tener un contacto inmediato, cercano y fluido con el Senado de la República.

En cumplimiento al mandato constitucional, el Senado de la República debe contar con todos los elementos para el análisis de la política exterior, coadyuvar en su formación y participar de forma activa en ella.

De esta manera, el día 24 de enero tuve el honor de ser recibido por la Junta de Coordinación Política en este Senado de la República, y ante la cual propuse, solicité el que se me concediera esta oportunidad de diálogo con el Pleno del Senado de la República. Agradezco a la Mesa Directiva la realización de esta sesión.

Asimismo, hemos tenido reuniones de trabajo con los integrantes de la Junta de Coordinación Política, posteriormente, el 15 de febrero.

Quiero agradecer la colaboración institucional del Senado de la República en todos los aspectos que constituyen la política exterior, y me refiero particularmente a la reciente ratificación de los Embajadores de México ante los Estados Unidos de América y ante la República Popular China.

Asimismo, quiero felicitar al Senado por la aprobación, el día de hoy, de la Iniciativa Preferente del Presidente de la República en materia de revalidaciones, que sin duda fortalecerá la posición de los mexicanos, particularmente a los estudiantes que quieran continuar o darle validez a sus estudios en México.

Como Canciller de la República estoy convencido que el reto que enfrenta nuestro país desde el exterior, particularmente a partir de la toma de posesión del nuevo Presidente de los Estados Unidos, requiere no solamente una respuesta del Ejecutivo, sino una Política Exterior de Estado.

Con esa lógica, con esa convicción es que hemos venido trabajando con el Senado de la República desde el principio de mi encargo como Canciller.

La Política Exterior de Estado es algo que debe de construirse, construirse a partir del consenso, y es mi convicción que corresponde al Senado de la República participar activamente, ser protagonista en la definición de esta política.

Si bien la fracción X del artículo 89 constitucional establece dar la responsabilidad al Ejecutivo, es, sin duda, la relevancia del momento político internacional que exige la participación de todos.

Más allá de una unidad que nace de un sentimiento, debemos de articular política pública, posturas frente al exterior que nazcan del consenso de la estrategia de las distintas fuerzas políticas articuladas, particularmente en el Congreso de la Unión.

Por lo tanto, celebro y aliento las propuestas, las iniciativas de distintos grupos parlamentarios expresadas a través de la Junta de Coordinación Política, para la construcción de instrumentos legislativos en los términos que defina el propio Senado, que permitan articular precisamente una Política Exterior de Estado frente a los retos que hoy como país enfrentamos.

La Secretaría de Relaciones Exteriores y el Canciller de la República se ponen a las órdenes del Senado para trabajar como un solo equipo en la formulación de estos instrumentos de carácter legislativos que fortalezca nuestra posición como país ante el mundo y particularmente ante nuestro vecino del norte.

El día 23 de enero el Presidente de la República realizó un pronunciamiento con respecto a cuáles deben ser los lineamientos de política exterior ante la circunstancia que hoy en día encaramos. El Presidente estableció dos lineamientos fundamentales, dos líneas de acción para la conducción de la política exterior:

En primer lugar, la necesidad imperiosa, hoy más que nunca, de diversificar nuestras relaciones en el exterior, particularmente nuestras relaciones económicas de comercio y de inversión hacia otras regiones del mundo más allá de América del Norte.

Y en segundo lugar, estableció objetivos precisos y principios de política exterior para la conducción de la relación con los Estados Unidos.

Permítanme referirme brevemente, en primer lugar, a los esfuerzos de diversificación de nuestra relación económica con el mundo, para después destinar la mayor parte de mi intervención a nuestra relación con los Estados Unidos de América.

Con respecto a la diversificación de nuestra relación con el mundo, lo primero que debemos decir, es que México es, siempre ha sido y siempre seguirá siendo un país latinoamericano.

Como tal, debemos acercarnos no solamente en el discurso, no solamente en el diálogo político, sino estrechar nuestros lazos de cooperación económica, de comercio y de inversión con América Latina.

Durante la presente administración, sin duda el esfuerzo más exitoso de integración con América Latina ha sido la Alianza del Pacífico, una alianza que debemos promover, fortalecer como un instrumento no solamente de diálogo político y de cooperación, sino de genuina integración entre cuatro países latinoamericanos: México, Colombia, Perú y Chile.

Seguiremos trabajando muy de cerca con los países que integran la Alianza del Pacífico para buscar nuevos horizontes que permitan fortalecer nuestra integración.

Con respecto a las dos principales economías del Cono Sur, Brasil y Argentina, hay que reconocer que la relación económica ha estado por debajo de su potencial, en parte, debido a la falta de encuentro, a la falta de voluntad recíproca para establecer acuerdos comerciales.

Esta circunstancia ha cambiado, y hoy es prioridad de la política comercial mexicana el establecer en el corto plazo acuerdos comerciales con éstas, las dos principales economías del Cono Sur, Brasil y Argentina, para eso estamos trabajando y este esfuerzo que es encabezado por la Secretaría de Economía, avanza de manera alentadora.

Finalmente, permítanme referirme a Centroamérica, una región en la que compartimos retos y en la que compartimos oportunidades. Debemos estrechar de manera profunda, real y concreta nuestros vínculos de cooperación, nuestros vínculos económicos y de inversión con los países centroamericanos.

En particular, reconocer que los retos de Centroamérica son de desarrollo, no son retos de control migratorio y, por lo tanto, México debe tener un compromiso efectivo, particularmente con las tres naciones que constituyen el llamado Triángulo Norte, Guatemala, Honduras y El Salvador, para tener una presencia más activa, una presencia más solidaria en esta región.

Con respecto a Europa, nuestra prioridad indudablemente en este 2017 es concretar la modernización de nuestro acuerdo integral, que consiste en acuerdos en materia comercial, en materia de libre comercio, acuerdos de carácter político y acuerdos de cooperación.

La modernización, particularmente los aspectos comerciales del acuerdo con Europa, representan una de las oportunidades más grandes que tenemos para la diversificación de nuestros mercados de exportación. Las negociaciones se han acelerado y avanzan por buen camino, conducidas por la Secretaría de Economía en materia comercial, y por la Secretaría de Relaciones Exteriores en materia de diálogo político y de cooperación.

Esperamos, éste es el objetivo que hemos expresado a nuestros socios en Europa, poder concretar la modernización del acuerdo dentro de este mismo 2017.

Con respecto a Asia-Pacífico, debemos reconocer que ahí están algunos de los principales socios comerciales y origen de inversión que llega a México.

Con Japón, un país que durante décadas ha confiado en México, donde tenemos presencia palpable de empresas japonesas, generando empleos y oportunidades de crecimiento en todo el territorio nacional, debemos estrechar nuestros vínculos de cooperación. Ya tenemos un acuerdo de libre comercio con Japón, sin embargo, tenemos enormes oportunidades de darle mayor vitalidad a este importante vínculo con una nación líder del Continente Asiático

Corea es una nación que ha crecido cada vez como un origen más importante de inversiones que llegan a México, particularmente inversiones de carácter manufacturero, que hoy representan la creación sustancial de empleos en distintas regiones del país, es un país con el que todavía no tenemos un acuerdo de libre comercio, pero la Secretaría de Economía ha iniciado el proceso para llegar a este objetivo. Indudablemente una de nuestras prioridades en la relación con Asia-Pacífico es estrechar nuestros vínculos con Corea del Sur.

Con China, que es ya hoy la economía más grande del mundo, una economía con la que tenemos una relación comercial ya muy importante, particularmente por el lado de las importaciones que México hace de China, son casi 70 mil millones de dólares los que importamos cada año de China, y sin embargo las exportaciones de México a este gran país asiático siguen estando por debajo de su potencial, aunque están creciendo desde una base pequeña, siguen teniendo un nivel que implica un desequilibrio importante en nuestra balanza comercial con China.

Así pues, uno de nuestros objetivos es lograr un mayor equilibro en el comercio con China, a partir de un incremento en nuestras exportaciones a ese país amigo, con quien tenemos una alianza estratégica, una asociación estratégica integral, formada en el año 2013 a partir de la visita de Estado del Presidente Xi Jinping a nuestro país.

Por otro lado, China constituye una oportunidad importante de atracción de inversiones, inversión en infraestructura, inversión manufacturera, inversión en sectores financieros, como ha venido ocurriendo a partir de haberse estrechado nuestras relaciones diplomáticas con este país amigo, seguiremos por ese camino, seguiremos acercándonos a China, seguiremos buscando inversiones y seguiremos buscando ampliar oportunidades para que los exportadores mexicanos tengan un mayor éxito en el acceso a este gran mercado asiático.

Finalmente, en Asia-Pacífico, debo destacar la importancia estratégica que tiene reiniciar conversaciones de carácter comercial con algunos de los países que integraron el TPP.

El TPP que fue un esfuerzo muy importante en el que participó el gobierno mexicano con lealtad y convicción, sin duda ante el retiro de Estados Unidos es de muy baja probabilidad que el TPP tenga un futuro; sin embargo, lo que seguirá teniendo un enorme futuro, que hay que hacer realidad, es la relación comercial con los países que integraban el TPP, particularmente me refiero a países como Australia, Nueva Zelandia, Malasia o Singapur, con quienes hemos iniciado conversaciones para, a partir de los avances que se lograron en la negociación del TPP, establecer negociaciones que pueden ser bilaterales o que pueden ser a través de un subgrupo de países de los que integraban el TPP, sin duda es un mercado importante para México, es un mercado de mucho potencial para las exportaciones mexicanas y queremos seguir avanzando por este camino.

Quiero destacar los esfuerzos de atracción de inversiones del Medio Oriente a partir de la visita de Estado del Presidente de la República a un conjunto de países del Medio Oriente, donde hemos empezado a traer con mayor intensidad inversiones de países que conocen poco a México y que, sin embargo, cuando lo conocen encuentran un socio confiable, un país atractivo para generar inversiones productivas, creadores de empleo.

Vamos a seguir por este camino capitalizando los esfuerzos que hemos hecho en materia de atracción de inversiones con estos países con los que, insisto, el potencial no ha sido aprovechado debidamente.

Es decir, cuando después de este breve recorrido por la geografía internacional, observamos que el mundo presenta oportunidades muy importantes para México, oportunidades que se han venido capitalizando a lo largo de los últimos años, pero que hoy nos corresponde con mayor ímpetu, con mayor vigor, desarrollarlas a plenitud.

Quiero, antes de referirme a los aspectos de la relación bilateral con Estados Unidos, establecer que uno de los objetivos más importantes de la política exterior mexicana, es nuestra participación multilateral.

México es un país que cree que el mundo es mejor cuando existen instituciones multilaterales que garantizan la paz, promueven el desarrollo, protegen el medio ambiente o protegen los derechos humanos.

Creemos y reiteramos nuestra convicción en el sistema de las Naciones Unidas y en las otras arquitecturas multilaterales, en un contexto en el cual los nacionalismos exacerbados que empiezan a brotar en algunas geografías ponen en duda y ponen bajo riesgo la arquitectura multilateral.

México, desde 1945, ha sido promotor de las instituciones multilaterales y la diplomacia mexicana ha tenido momentos estelares en la construcción de este andamiaje, hoy, más que nunca, reiteramos nuestra convicción de participar abiertamente de manera activa en los foros y organismos multilaterales.

Con respecto a la relación con Estados Unidos, es innegable que México y el mundo enfrentan un reto inédito, un país que durante muchos años fue el principal promotor de las instituciones globales de libre comercio y de la integración de las naciones a través de las relaciones económicas, hoy es un país que tiene un gobierno que las cuestione.

Indudablemente este cuestionamiento surge a partir de la frustración de muchos ciudadanos norteamericanos, como ocurre también en otras latitudes ante los resultados de esta experiencia de globalización.

Esta realidad es una realidad innegable que ahí está, es una realidad que le da un mandato electoral, robusto, claro, al nuevo Presidente de los Estados Unidos.

Sin embargo, y digo claramente, respetamos el mandato que el electorado norteamericano le ha dado a su Presidente.

Esta posición no debe reflejarse y no debe traducirse en agresiones hacia países amigos y mucho menos, hacia una nación vecina que durante muchos años ha trabajado con lealtad, con transparencia y con convicción para construir un futuro juntos en América del Norte.

Ante el reto que enfrentamos, proveniente de Estados Unidos y su nueva administración, el Presidente de la República ha definido, ha propuesto principios y objetivos muy claros. Estos principios y objetivos parten, en primer lugar, del absoluto respeto a nuestra soberanía, México siempre ha sido, es y seguirá siendo un país soberano y actuaremos como tal.

Esto no significa aislarnos del mundo, por el contrario, significa actuar con convicción, con seguridad en nuestra relación con otros países, y así será, como nación soberana que habremos de conducir nuestra relación con los Estados Unidos.

En segundo lugar, un respeto irrestricto al estado de derecho, a la Constitución y a las leyes que de ella emanen en México, al derecho internacional y también a las leyes de los Estados Unidos.

Tercero, tener, siempre habrán de encontrar nuestras interlocutores, como principio, una postura constructiva.

Entendemos la importancia que tiene la relación con Estados Unidos para millones de familias mexicanas, sabemos que de la relación con Estados Unidos dependen millones de empleos, exportaciones, el flujo de turistas, el flujo de remesas.

Entendemos la importancia que tiene esta relación y por lo tanto, México habrá de insistir en tener una postura que nos permita construir y acercarnos sobre la base del respeto mutuo, insisto, respeto a nuestra soberanía y al estado de derecho.

Un principio adicional es, que entendemos a Norteamérica como la coexistencia de tres naciones, no solamente como una relación bilateral, cualquier conversación, particularmente en materia comercial, debe ser una conversación entre los tres socios norteamericanos, México, Estados Unidos y, por supuesto, Canadá.

En reuniones la semana pasada con la canciller canadiense, así ha quedado publicamente expresada la convicción, el acuerdo de ambas naciones, porque las conversaciones, el diálogo y posibles modificaciones al tratado comercial, sean siempre entre tres, es decir, de manera trilateral.

Y, finalmente, me refiero al principio rector de cualquier diálogo y negociación con los Estados Unidos, que hemos reiterado ampliamente a nuestros interlocutores que es el principio de integralidad.

Entendemos que hay muchos temas para los cuales México es importante para los Estados Unidos, por supuesto en materia comercial, México representa un gran mercado para las exportaciones mexicanas.

Hay estados, como el estado de Texas que tiene una balanza comercial notablemente superavitaria con México, otros estados, por ejemplo, Wisconsin, en donde las exportaciones sus productos hacia el mundo, encuentran en México el mercado más importante.

Sabemos que México es un país importante para ellos en materia comercial. Sabemos también que para Estados Unidos México es un país importante en materia de seguridad, en materia de combate al crimen organizado, de prevención del terrorismo y, por supuesto, de cooperación migratoria. Todos estos temas son importantes para ambas partes.

Es una realidad que ocurre a partir de la convivencia que la geografía nos ha regalado por la vecindad.

Sin embargo, en este momento de definición, ante el reto que representa la nueva postura en los Estados Unidos, la postura de nuestro país ha sido clara, expresada en privado y en público reiteradamente acerca del principio de integralidad, es decir, todos los temas están en la mesa de manera simultánea.

Asimismo, tener principios nos lleva a definir objetivos precisos. No hay una negociación exitosa si no sabemos cuáles son los objetivos que queremos lograr.

El Presidente de la República ha expuesto diez objetivos puntuales:

El primero de ellos es el respeto al derecho de los derechos humanos y a los derechos civiles, al debido proceso de los mexicanos en los Estados Unidos.

En segundo lugar, es que la coordinación migratoria debe de prevalecer, las decisiones migratorias si bien son un ejercicio soberano de las naciones cuando afectan a terceros, en este caso a países vecinos como es México, no pueden establecerse de manera unilateral, tienen que haber, como ha habido hasta ahora, convenios, acuerdos, mecanismos para la gestión del fenómeno migratorio.

En tercer lugar, Estados Unidos y México deben involucrarse en Centroamérica con un enfoque de desarrollo, no basta con establecer controles migratorios para administrar los flujos de ciudadanos de esos países que intentan llegar a Estados Unidos atravesando México.

Es necesario que Estados Unidos y también México inviertan, nos involucremos, reconozcamos que solamente a través del desarrollo y de la estabilidad de los pueblos centroamericanos podremos lograr avances en el enfrentar este problema que es parte hoy de la realidad cotidiana en la convivencia en la región.

En cuarto lugar, la protección como un principio indeclinable a las remesas que envían los mexicanos y mexicanas desde Estados Unidos a México.

Las remesas que hoy representan un volumen muy importante de divisas para nuestro país tienen, más allá de su carácter económico, un profundo contenido social; las remesas son un acto de solidaridad, de quienes fueron a aportar su esfuerzo a una economía extrajera que todas las semanas, cada mes envían recursos a los familiares que dejaron atrás.

Una prioridad de la política exterior en nuestra relación bilateral será, por lo tanto, la protección de las remesas, que éstas continúen, y no solamente que continúen, sino que no se entorpezcan o no se encarezcan.

En quinto lugar, respecto al fenómeno del crimen organizado, particularmente al tráfico ilegal de estupefacientes, Estados Unidos debe asumir una responsabilidad que históricamente no ha asumido: en primer lugar reconociendo que uno de los determinantes de este mercado criminal es el consumo y debe tomar acciones mucho más decididas y eficaces para prevenir el consumo de estupefacientes; pero también atender el flujo ilegal, de norte a sur, de armas que llegan a manos de las organizaciones criminales en México; y también de dinero, muchas veces en efectivo, que permite el financiamiento de las operaciones criminales.

En sexto lugar, en materia comercial, el Tratado de Libre Comercio debe ser un Tratado de Libre Comercio, México no habrá de aceptar aranceles, cuotas o restricciones al comercio, el Tratado de Libre Comercio lo que permite es, precisamente, generar una región donde el libre movimiento de mercancías contribuye a la competitividad, al crecimiento y a la inversión en las tres naciones.

México no rehúye la posibilidad de mejorar un acuerdo comercial que tiene ya más de 20 años en vigor y que, sin duda, puede y debe actualizarse; sin embargo, su naturaleza fundamental de regir el comercio entre México, Estados Unidos y Canadá, bajo el principio fundamental de libertad económica, debe mantenerse.

En séptimo lugar también en materia comercial, es el incluir en el Tratado de Libre Comercio nuevos sectores, sectores que no existían cuando se firmó el Tratado de Libre Comercio como, por ejemplo, el comercio electrónico o sectores que han sido liberalizados en nuestro país, como son las telecomunicaciones o el sector energético.

En octavo lugar, con respecto al libre comercio, cualquier modificación que se haga al tratado debe contribuir a la elevación de los salarios en México.

No es correcto promover un modelo de integración comercial en el cual las inversiones llegan a México, porque en México los trabajadores ganan poco.

Debemos de incorporar a los trabajadores mexicanos a la prosperidad que deba de implicar la globalización, y acabar con modelos, establecer incentivos y reglas que permitan acabar con modelos productivos cuya rentabilidad depende exclusivamente de los bajos salarios en México.

Noveno. Cualquier acuerdo con los Estados Unidos debe reconocer un principio de protección a inversiones.

México ha sido un destino confiable para inversiones no solamente de origen norteamericano, sino de todo el mundo, que han llegado a nuestro país confiando en las condiciones económicas que encuentran en México.

Esto debe prevalecer, esto debe continuar, cualquier acuerdo con Estados Unidos debe tener como premisa que se protejan las inversiones mexicanas, estadounidenses o de cualquier otro lugar del mundo.

Y por supuesto, un décimo principio, es que México cree en los puentes, México no cree en los muros, México aspira a tener una frontera funcional donde se facilite el tránsito de personas y de mercancías, una frontera moderna con más tecnología, con más inversión, pero una inversión que facilite y promueva la convivencia entre las naciones; una frontera que nos una, no una frontera que nos divida.

Por supuesto, al tener este diálogo con los Estados Unidos, un elemento fundamental de la negociación es establecer límites, límites claros y precisos, por ejemplo, la no aplicación extraterritorialidad de decisiones del Ejecutivo, y aquí me estoy refiriendo a las reglas que conocimos a través de memoranda del Departamento de Seguridad Interior sobre el posible envío a México de deportados de otras nacionalidades, si bien, México es un país solidario con todas las naciones del mundo, México no tiene por qué y no recibirá deportaciones que vengan de Estados Unidos, de personas que no sean mexicanas y mexicanos, y así se los hemos hecho saber a nuestros interlocutores.

Insisto, estos principios, estos límites, estos objetivos específicos deben ser materia de debate, deben ser materia de debate particularmente en el Congreso de la Unión y en el Senado de la República y deben en opinión de un servidor, ser el eje fundamental para la construcción de algún instrumento legislativo como el que se discute ya en el Senado para definir una Política Exterior de Estado.

Señor Presidente, creo que me estoy excediendo por mucho el tiempo que me ha sido concedido, apelo a su comprensión para continuar con la exposición o si no, lo puedo hacer más adelante en las respuestas.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Continúe, señor Secretario.

El Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Relaciones Exteriores: Gracias, gracias, señor Presidente.

Quiero referirme a las reuniones de trabajo que hemos tenido con nuestros interlocutores del gobierno de los Estados Unidos.

La semana pasada recibimos en México, como país hospitalario que somos, siempre será un honor para el gobierno mexicano recibir a representantes distinguidos de otras naciones, incluyendo a nuestro vecino del norte, a los Secretarios de Estado, y al de Seguridad Interna de los Estados Unidos.

El primer tema que tratamos con ellos fueron precisamente los Decretos que emitió el Presidente de los Estados Unidos, el 25 de enero, y los memoranda de implementación que fueron publicados la semana pasada.

Respecto a esto, quiero decir que hemos expresado claramente algunos puntos que para nosotros no son negociables.

En primer lugar, el que debe existir un absoluto respeto a los derechos humanos de los mexicanos en los Estados Unidos, y hemos expresado, y lo hicimos públicamente, que en caso de que Estados Unidos no respete los derechos humanos de los mexicanos y las mexicanas, no habremos de titubear ni dudar en acudir a la justicia en los Estados Unidos y también a los organismos internacionales incluyendo la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, con quien hemos tenido ya reuniones de trabajo en este sentido.

En segundo lugar, hemos establecido nuestro absoluto rechazo a la aplicación extraterritorial de Decretos del Ejecutivo en Estados Unidos, en la materia que ya me he referido.

Hemos también expresado la importancia de que la coordinación en materia migratoria prevalezca, incluyendo los acuerdos locales de repatriación y los distintos mecanismos que ya existen con el gobierno de los Estados Unidos. Por supuesto nuestra actitud siempre será de apertura para revisarlos y hacerlos mejores, pero éste es un hecho que debe continuar.

Por supuesto rechazamos cualquier intento de militarización de las operaciones migratorias, y debo decirlo también, un tema que tratamos a los Secretarios de Estado y de Seguridad Interna de los Estados Unidos, es el tema del Acuerdo de Totalización.

El Acuerdo de Totalización es un Acuerdo ya firmado por México y Estados Unidos en 2004, en el cual se establece la coordinación entre el Instituto Mexicano de Seguridad Social y la Administración de Seguridad Social de los Estados Unidos, ¿para qué? Para permitir que los trabajadores mexicanos que sean repatriados de manera voluntaria por deportación, puedan acceder a sus ahorros, a sus depósitos de seguridad social hechos en los Estados Unidos.

Estados Unidos ha firmado acuerdos de totalización en materia de seguridad social con diversos países, casi todos ellos han entrado en vigor, sin embargo, uno de los pocos que no ha entrado en vigor es este acuerdo con México.

Hemos expresado a los Secretarios de Estado y de Seguridad, que un elemento fundamental de las prioridades del gobierno mexicano, es que se le dé vigencia a este Acuerdo de Totalización que permitiría generar una red de protección económica muy importante a los migrantes mexicanos que regresan, insisto, de manera voluntaria o por ser deportados.

Un elemento muy importante de la conversación fue sobre Centroamérica, donde tenemos una coincidencia de que el enfoque estrictamente de control migratorio es insuficiente y atiende los síntomas y no los problemas de origen, y por lo tanto, hemos acordado el que en los próximos meses México y Estados Unidos habremos de ser anfitriones de una reunión de alto nivel en la que convocaremos a los países del Triángulo Norte: Guatemala, Honduras y El Salvador; convocaremos también a los países que tienen un interés en el fenómeno migratorio centroamericano, como es por ejemplo Colombia, como es también Canadá, para participar en un diálogo de alto nivel sobre el desarrollo, sobre la estabilidad de la región.

De antemano, señor Presidente, me permito desde ahora invitar al Senado de la República a que sea parte, conforme el propio Senado así lo determine, sea parte de este foro de discusión.

Finalmente, el último tema que se trató en las reuniones con los Secretarios, fue el tema de la seguridad. Y aquí el gobierno mexicano por conducto del Secretario de Gobernación, y también por conducto del Secretario de Hacienda y Crédito Público, en materia aduanera y de combate al lavado de dinero, hicieron una exposición de las diferentes formas en las que colabora el gobierno mexicano con el gobierno de los Estados Unidos, expresando con claridad que México quiere seguir en una relación de amplia colaboración, de estrecha comunicación, pero que para ello es necesario que la relación en su integralidad sea una relación genuina, de asociación y de diálogo constructivo en la que dejemos atrás las amenazas y los agravios.

Finalmente, los Secretarios de Estado y de Seguridad de Estados Unidos hicieron una visita de cortesía al Presidente de la República, fue una visita breve en la cual el Presidente les expresó su preocupación por el estado de la relación bilateral y les enfatizó la importancia de velar por los derechos de los migrantes en los Estados Unidos, de los mexicanos y mexicanas que todos los días aportan a esa nación.

¿Qué hemos logrado en estas primeras cinco semanas de diálogo con la nueva administración? En primer lugar, hemos abierto todos los canales de comunicación, las contrapartes, en los casos donde ya están nombradas en Estados Unidos, ya están trabajando, y este diálogo habrá de continuar.

Seguimos teniendo muchas diferencias, diferencias que son públicas y notorias, pero solamente a través de un diálogo respetuoso y activo habremos de encontrar un camino para soluciones comunes.

El siguiente encuentro de trabajo con el Secretario de Estado ocurrirá en Washington, en reciprocidad a la reciente visita que realizaron, y otras contrapartes del gobierno mexicano también estarán ya trabajando. Por ejemplo, la semana que entra el Secretario de Hacienda y Crédito Público habrá de tener su primera reunión de trabajo con el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos.

Hemos logrado en estas reuniones, no solamente abrir los canales de comunicación, sino comunicar de manera clara, sin duda alguna, algunas de las posiciones importantes del gobierno mexicano.

En primer lugar, comunicar al gobierno de los Estados Unidos, de manera formal, el sentimiento de agravio e indignación que existe en México por las actitudes y las posturas expresadas en la reciente elección presidencial y lamentablemente algunas de ellas que continúan ya en esta etapa de gobierno.

Hemos establecido con claridad algunos de nuestros límites en la relación con Estados Unidos, hemos expresado el principio de integralidad que habrá de regir cualquier proceso de diálogo y negociación, y finalmente, hemos reiterado siempre nuestra voluntad de dialogar, de construir desde una manera respetuosa.

En materia comercial, quiero precisar que no ha iniciado ningún tipo de conversación, el gobierno mexicano ha tomado la decisión, a través de la Secretaría de Economía, de establecer un periodo de consulta en un periodo de 90 días.

Quiero aquí también, señor Presidente, reiterar la invitación que por conducto de la Secretaría de Economía el Ejecutivo Federal extiende al Senado de la República para que, como órgano de Estado preponderante en la política exterior participe en este proceso de consulta en las modalidades y formatos que el propio Senado de la República determine.

Me quiero referir, lo haré brevemente, porque seguramente habrá preguntas al respecto en materia de protección.

Perdón, antes de pasar a la protección consular, señor Presidente, quiero entregar a usted por escrito un reporte que estará hecho público, que hacemos un reporte con respecto a las reuniones de trabajo que hemos sostenido la semana pasada con los Secretarios del gobierno americano que nos visitaron, le entrego a usted formalmente este informe por escrito.

Con respecto a la protección consular, quiero decir, y sé que esto ha sido preocupación, una preocupación ampliamente justificada de Senadoras y Senadores, hemos anunciado el día de hoy una serie de nombramientos tanto en la titularidad del Instituto de los Mexicanos en el Exterior, el IME, como en algunos consulados que permanecían vacantes, tanto consulados generales que necesitarán la aprobación del Senado, como consulados de carrera, los perfiles son todos predominantemente perfiles del Servicio Exterior, todos con experiencia en la representación consular.

Agradezco de antemano la consideración que tenga el Senado de la República a estos nombramientos que habrán de llegar al Senado esta misma semana y que hemos hecho ya públicos.

Quiero agradecer la solidaridad del Senado con los mexicanos en el exterior, particularmente la gestión de Senadoras y Senadores de distintos grupos parlamentarios para ampliar el presupuesto de la red consular, específicamente dedicado a la protección jurídica de los mexicanos en Estados Unidos.

El día 17 de febrero la Secretaría de Hacienda realizó la ampliación presupuestal, el 23 de febrero recibimos la ampliación líquida, esta ha sido ya calendarizada para el periodo de febrero a diciembre, ya se definieron de manera detallada los programas a los cuales habrán de dedicarse y se realizó ya la primera dispersión.

Señor Presidente, le entrego a usted también un reporte detallado sobre el destino de estos recursos, que estará disponible a partir del día de hoy en la página Internet de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y que habremos de actualizar semana a semana, particularmente de manera georeferencial.

Gracias, señor Presidente.

¿Qué estamos haciendo en materia de protección consular? Algunas de las prioridades son:

Primero. Una amplia difusión de los derechos de los mexicanos en el exterior frente a las autoridades migratorias y recomendaciones específicas y puntuales de cómo enfrentar los procesos migratorios, tanto para la defensa del acto migratorio como para la protección de su patrimonio, incluyendo bienes, muebles e inmuebles y activos financieros.

En segundo lugar. La Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de los consulados, está ofreciendo a todos los connacionales que así lo busquen, diagnósticos migratorios, esto quiere decir, que los connacionales pueden acercarse a su consulado, exponer su situación y tener por parte de la autoridad mexicana un diagnóstico de cuál es su situación real de carácter migratorio, y por lo tanto tener recomendaciones específicas al respecto.

Un tercer elemento muy importante es la asistencia legal. El grueso de los recursos que ha transferido la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por gestiones del Poder Legislativo, habrán de dedicarse específicamente a la defensoría legal, a la asistencia de casos individuales, ya sea con despachos externos o con abogados que sean parte del equipo consular.

Asimismo estamos trabajando en la detección de casos de alto impacto que puedan contribuir a generar procedentes de aplicación general.

Finalmente, señor Presidente, quiero felicitar, agradecer a las Senadoras y Senadores que han tenido una participación activa y solidaria con los mexicanos en el exterior.

Muchas y muchos de ustedes han acudido a los Estados Unidos, han acudido a dialogar con las organizaciones de migrantes y, con su trabajo, están contribuyendo a enfrentar de mejor manera este enorme reto.

Destaco, por ejemplo, a las y los Senadores que se han integrado a esto que se ha llamado la “Operación Monarca” y que, sin duda, es un esfuerzo que vemos con muy buenos ojos desde el Ejecutivo Federal.

Propongo al Senado de la República sumar esfuerzos, con pleno respeto a la Soberanía del Senado de la República, estamos listos para trabajar en equipo, si así lo requiere el Senado, si así lo solicita, tenemos ya propuestas de próximas giras, de próximos viajes, interlocutores con quienes trabajar, aquí hay que hacer un esfuerzo, creemos, de Estado, un esfuerzo no solamente del Ejecutivo para tener una presencia activa, coordinada, estratégica, del Estado mexicano en los distintos órganos de disensión del complejo mapa político de los Estados Unidos de América, en Washington y en todas las regiones.

Insisto, señor Presidente, felicito a las y los Senadores por este esfuerzo generoso que están haciendo en favor de los mexicanos en el exterior, y nos ponemos a sus órdenes para contribuir, para asistirles, para apoyarles y trabajar en equipo en este esfuerzo que hoy se necesita más que nunca.

Gracias por su tolerancia, señor Presidente, y gracias por su atención.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, doctor Luis Videgaray Caso.

Tiene el uso de la palabra don Manuel Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Desde luego, agradecemos su presencia, señor Secretario de Relaciones Exteriores, el día de hoy.

Esperamos la otra que nos prometió, pero ya dicen que va a ser después, lo que quedamos en la reunión que se tuvo en la Junta de Coordinación Política, para poder entrar en mayor detalle.

Voy a tratar de tocar algunos temas que considero importantes, como una posición en relación con México-Estados Unidos.

El modelo económico neoliberal se transforma en el mundo, menos en México, aquí somos los campeones en la firma de Tratados de Libre Comercio, los que han producido, sobre todo el TLC, las siguientes consecuencias:

El incremento de las asimetrías entre las colonias de Estados Unidos, Canadá y México, han incrementado.

El crecimiento mediocre de la economía nacional, en promedio de 2 por ciento en las últimas décadas.

La pérdida de millones de empleos y el empobrecimiento de millones y millones de mexicanos.

El incremento a los beneficios y utilidades a favor de la oligarquía nacional y extranjera.

El fin de la planta industrial y productiva con la que contábamos antes de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio.

El incremento de la desigualdad en México.

La reducción del mercado interno.

La privatización de las empresas estatales y paraestatales.

La reducción de los derechos laborales y de las prestaciones de los trabajadores a la seguridad social.

El freno al desarrollo científico, tecnológico e industrial en México.

La legalización de mercados oligopólicos controlados por extranjeros.

La privatización de recursos naturales.

La reducción de la rectoría económica del Estado.

La limitación de las competencias del Estado en materia de planeación del desarrollo económico.

La dependencia externa en la inversión y el ahorro.

La colonización económica del país.

El control foráneo de la banca, del sistema financiero y de pagos.

La destrucción de la capacidad fiscal del Estado.

La cancelación del fomento a la inversión y gasto público.

El aumento de la migración ilegal hacia los Estados Unidos.

La reducción de la soberanía nacional.

La pérdida de control sobre los puertos y aeropuertos.

El incremento del poder de Estados Unidos sobre nuestro destino.

El establecimiento de una hegemonía ideológica y cultural importada desde Estados Unidos.

La terquedad en la defensa, en el mantenimiento del TLC, que sólo favorece a una oligarquía nacional y transnacional.

¿Qué hace Trump y qué hace México?

¿Cuál es el planteamiento claro, absolutamente transparente?

Proteccionismo para defender la industria de los Estados Unidos.

Establecer estímulos fiscales a la industria de Estados Unidos.

Fortalecer la planta productiva e industrial de Estados Unidos.

Sustituir importaciones para alentar sectores económicos, hoy desatendidos.

Incrementar inversiones públicas para aumentar las compras gubernamentales.

Aumentar el porcentaje nacional en las compras gubernamentales.

Repatriar inversiones privadas, reducir impuestos, deportar a trabajadores migratorios para incrementar el porcentaje de contratación de estadounidenses y dar por terminado el NAFTA o negociado, no seamos ingenuos, sólo en su beneficio.

¿El gobierno qué hace?, ¿qué hace el gobierno mexicano?

Sostener el pobre crecimiento del 2 por ciento hacia afuera, cuando en el mundo entero, incluyendo China, se busca la solución del mercado interno.

Negarse a establecer políticas proteccionistas, nosotros, cuando nos están señalando allá.

No promover mediante estímulos fiscales a la industria nacional.

No sustituir importaciones para promover a la industria.

No aumentar el gasto público en infraestructura y en inversión pública.

No aumentar el porcentaje, contenido nacional, en las compras gubernamentales.

No establecer una política de repatriación de capitales.

No reducir impuestos.

Aceptar a los trabajadores migrantes expulsados de Estados Unidos.

E insistir, insistir insistir en mantener el NAFTA.

¿Por qué el gobierno mexicano se empeña en el TLC?

No es por ignorancia, esas cifras las conoce perfectamente usted, la Secretaría de Hacienda y el resto del país.

No es por ignorancia, es un gobierno subordinado al poder geopolítico de los Estados Unidos, que tiene como cometido fundamental favorecer a la oligarquía nacional y transnacional, de otra manera no sé, cuando el resultado del Tratado de Libre Comercio ha sido el que acabo de describir, y no se puede negar.

Trump no quiere el TLC y va a romper con él. Si el tratado se mantiene será para México en condiciones más gravosas que las actuales, es elemental, no hay que negociar en esta línea, lo que requerimos es un cambio de paradigma que defienda la soberanía nacional, recupere el control de los recursos naturales, hoy privatizados, que establezca una política propia de desarrollo industrial, que fortalezca el mercado interno, que sustituya importaciones, que aliente el empleo y la inversión, es lo que necesitamos y es lo que no se hace.

Es obvio, señor Secretario, con todo respeto se lo digo, que la opinión pública nacional, ya de por sí muy controladita en los medios, no está de acuerdo en la posición que ha tomado el gobierno mexicano.

Inclusive usted se ha visto forzado a explicar por qué su lentitud y su decisión de seguir abriendo diálogos, lo ha tenido que hacer porque existe en México una indignación en contra de los Estados Unidos, la soberbia de su Presidente y la realidad, que es ésta que estamos escribiendo.

¿Qué puede usted esperar en una negociación en donde no tenemos con qué responder?

¿Qué podemos esperar de los Estados Unidos que ha tomado la decisión de cerrarse y establecer un proteccionismo? Y no es una posición que no se entienda, Trump ganó con los votos de quienes se sintieron relegados, y lo ha reconocido todo mundo. Entonces esa es la línea.

Entonces, ¿usted cree que van a convencer a los Estados Unidos y al par de personajes que vinieron aquí, Tillerson y Kelly, para que mantengan un Tratado de Libre Comercio, que sería de un resultado diferente a esto?

Pues es un sueño, eso es absurdo y lo que se le exige al gobierno mexicano es actuar. Lo que se le exige al gobierno mexicano es que se presente con firmeza frente a los Estados Unidos. Lo que se exige es que tomen políticas ya, y no seguir esperando que a ver qué nos conceden. Eso es lo que exige el pueblo de México. Eso es lo que requiere el pueblo de México, que vayan ya tomando, ya se los advirtieron, está usted seguro y lo sabe, que el proteccionismo norteamericano no se va a detener, que va a generar relaciones aquí laborales muy complicadas; que no tenemos ninguna capacidad de negociar nada más en nuestro favor con Estados Unidos y el TLC.

Entonces, lo que necesitamos es que actúen, que cambien el modelo, que dejen de mantener la necedad, de mantenerse en esta política antigua, que ha dejado al país en la peor de las ruinas, sin la industria.

Eso de que el campo, lo recordamos todos, iba a florecer con el TLC, fue lo peor que ocurrió, inmediatamente el campo está perdido, por eso están los millones allá, ¿por qué se fueron?, el campo básicamente está abandonado, la industria desmantelada, no tenemos ninguna posibilidad, y usted lo sabe, fue Secretario de Hacienda, ninguna posibilidad de enfrentar estos retos si no cambiamos.

No va a venir capital extranjero para salvarnos una y otra vez, y se van cuando quieren, ¿no?

No vamos a tener ninguna posibilidad de manejar, como tantos años, el petróleo, porque ya lo entregaron, ya no lo tienen, ya ni las gasolinas tienen.

¿Qué es lo que tiene que hacer?, pues quitarse esas telarañas y actuar en favor de México. Tomar decisiones en favor de México, cuidar que este país tenga lo suficiente para recibir a los mexicanos que vienen, no esperar a que los tratemos bien, y les demos un consejo y una carta de felicitación, no, no van a poderlos sostener, no van a poder ni siquiera atender a los que ya están en la desocupación, el 60 por ciento del país en situación de informalidad, las empresas ya desaparecidas; si no cambian el rumbo, si no dejan de estar quedando bien ahí con los señores en esa actitud que ellos no tienen, majadera, violenta, y si no paramos eso, si no empezamos a trabajar hoy, va a ser peor, mucho peor.

No vamos a poderles dar empleo a los que vengan, si no hay recursos.

No les vamos a poder dar empleo a los mexicanos si no suben los salarios, no podemos seguir en ese esquema, señor Secretario, y lo que ustedes están haciendo es seguir mansamente, con un gran cuidado diplomático, con unos barbajanes que se han burlado de ustedes y han agredido al Presidente, que nos han amenazado con una invasión, una intervención del ejército americano y vamos a llevarlo todo con un gran cuidado. Ese no es el camino.

Tienen que cambiar el modelo educativo, el modelo económico que nos ha arruinado, y no esperar a que se nos planten enfrente y ya no tengamos nada qué hacer.

Esa es, señor Secretario, la opinión de la nación, es la opinión de los mexicanos, no están contentos con esta actitud, para nada, para nada.

Empiecen a trabajar, empiecen a cambiar, empiecen a trabajar para la mayoría de los mexicanos, que no lo han hecho en décadas, es lo que necesitamos, no discursos, no viajes aquí.

Hay que ir a China, dicen, en China tenemos un déficit de 70 mil millones de dólares con China, porque triangulan y es lo que está haciendo Trump, acabar.

Nos vamos a Asia, en Asia tenemos el peor desfalco y la peor situación de descontrol y desequilibrio. La propia China está ya viendo a su mercado interior.

Cambien el modelo, está fracasado, no sigan arrastrando los pies, México exige acción ya, y pronto.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, don Manuel Bartlett.

Tiene el uso de la palabra el Senador Gerardo Flores.

El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, señor Presidente, con su venia.

A nombre del grupo parlamentario del Partido Verde, expreso a usted, señor Canciller, una cordial bienvenida a este recinto legislativo, sede de la Cámara Alta de nuestra nación.

Su presencia hoy en el Senado de la República es quizá la más significativa en muchos años, si no es que en décadas, de todas las asistencias de cancilleres, a exponer ante el Senado aspectos de la política exterior de nuestro país.

No puedo dejar de reconocer que su presencia hoy aquí parte de una propuesta de usted, para reunirse con las Senadoras y Senadores de esta LXIII Legislatura, que ha mostrado total disposición y apertura para reunirse con los miembros de la Junta de Coordinación Política, siempre con un enfoque constructivo con este Senado de la República.

Ya hemos escuchado y leído ampliamente la postura de la nueva administración de los Estados Unidos en materia de migración, del papel de los migrantes en ese país, y la muy reprobable idea de que los problemas de inseguridad que padece la sociedad de ese país son provocados por los migrantes, y que eso sólo se solucionará de manera definitiva con la construcción de un muro que separe a ambas naciones, con la construcción de un muro que nos aleje como pueblos, como si las malas actitudes se importaran o se contagiaran por contacto físico.

La semana pasada todos los grupos parlamentarios expresamos en esta tribuna nuestra preocupación y rechazo al nuevo enfoque adoptado por la Casa Blanca en materia de deportaciones. Ya lo he dicho aquí, y todos lo hemos expresado en distintas oportunidades, está claro que todos estamos en contra de la construcción del muro, de esa obra que representa un homenaje a la ignorancia, de esa obra que alude a las peores formas de convivencia entre pueblos o naciones.

Desde luego que también hemos expresado que estamos en contra de que se pretenda cobrar un sólo peso a México, o a los mexicanos, por esa estupidez.

En materia de comercio exterior, la postura de la administración Trump es muy clara, en su estrechez de miras, en su miopía, la vía de solución a los problemas de empleo que aquejan a ciertas regiones de esa nación, es el proteccionismo, es el encarecer las importaciones, es castigar a las empresas que han elegido hacer más eficientes las cadenas productivas.

La administración Trump ha elegido identificar al Tratado de Libre Comercio de América del Norte, como una fuente central de los males que los aquejan, y más reciente hemos conocido que ya analizan la forma de evitar o dar la vuelta a los mecanismos de solución de disputas en el marco de la Organización Mundial del Comercio, la OMC.

Se trata de una visión carente de rigor, oportunista, que parte de un análisis superfluo de lo que representa el libre comercio para el bienestar de una población.

Otro rubro en el que la Casa Blanca ha hecho menciones preocupantes es la cuestión del tráfico de drogas hacia el mercado de los Estados Unidos. Parten del supuesto de que el consumo de drogas ocurre sólo porque la droga cruza de México a Estados Unidos, es un enfoque que ignora deliberadamente el fracaso expreso de los gobiernos de ese país para controlar el problema del consumo y las adicciones, que ignora que para que ese comercio ocurra en Estados Unidos, es porque en esa nación también hay corrupción, es un enfoque que ignora deliberadamente el pernicioso efecto del régimen tan laxo para la venta de armas en Estados Unidos, que pretende ignorar el daño que el tráfico de armas provenientes de ese país provoca en nuestro querido México.

Se trata de posiciones unilaterales que ni siquiera tienen el consenso de todos los sectores o segmentos de la sociedad en Estados Unidos, ahí está el bochornoso episodio cuando anunciaron que pretendían financiar la construcción del muro con la fijación de un arancel a las importaciones provenientes de México, anuncio que de inmediato provocó reacciones negativas en aquél país y que provocó de inmediato un desmentido sobre esa pretensión.

En fin, ejemplos de la falta de rigor para plantear las políticas, las distintas cuestiones, hay ya varios, hay una clara actitud para no querer reconocer que la tasa de migración neta de mexicanos a Estados Unidos se encuentra en su nivel más bajo en los últimos 40 años.

En no querer reconocer lo que representan las exportaciones de México a Estados Unidos en términos de integración de producción proveniente del propio Estados Unidos.

En no reconocer lo que México representa para la producción y empleo de muchos estados de la Unión Americana.

Por ello, señor Canciller, el desafío que usted y todo el equipo de funcionarios del gobierno de México enfrentan en aras de sostener un diálogo serio, documentado y sin la presión del tiempo con los diversos actores del gobierno de los Estados Unidos, es de enorme proporción.

Esta prospectiva exige de usted y de todo el equipo de funcionarios que participan ya en esta dinámica que enfrenta la relación bilateral, determinación, temple, información y cabeza fría.

Desde el Partido Verde le hacemos una atenta invitación para que no permita que México, los mexicanos y lo que representamos siga siendo objeto de desplantes frívolos por parte de la Casa Blanca, para que no ceda ni un centímetro en todos los espacios que México y los mexicanos hemos ganado con enorme esfuerzo y sacrificios en el concierto mundial de naciones.

Que no permita que se destruyan o se den pasos atrás en los distintos andamiajes legales o institucionales que México ha contribuido a construir a nivel internacional.

Estoy seguro que todas las fuerzas políticas representadas en este Senado de la República, coincidimos en pedirle que en el diálogo con Estados Unidos se exija respeto a México y a los mexicanos, en pedirle que se exija un trato digno a nuestros connacionales, que se exija sean tratados con pleno respeto a sus derechos humanos.

Igualmente estoy convencido de que todos coincidimos en que se debe exigir un reconocimiento sobre lo que verdaderamente representan los mexicanos para la sociedad americana en términos de contribuciones a los ingresos de los distintos niveles de gobierno y a la producción.

No puedo dejar de concluir que en este desafío que hoy enfrenta la relación bilateral México-Estados Unidos, el Senado de la República jugará un papel fundamental.

Por ello, celebro la propuesta para trabajar en equipo, que usted hizo hace un momento en esta tribuna, señor Canciller.

Le pido que mantengamos este nivel de diálogo que lo ha caracterizado.

Termino diciendo que no comparto esas recetas que retoman políticas setenteras que tanto daño hicieron a México y a los mexicanos, que tanto daño provocaron, que nos costó muchos años salir de ese problema.

Tampoco acepto que se diga que la Cancillería ha actuado mansamente frente a los funcionarios de Estados Unidos, porque lo expresado por el Canciller, en esta tribuna, lo acredita de manera puntual en distintos aspectos.

Desde el grupo parlamentario del Partido Verde, le expresamos al Presidente Enrique Peña Nieto, a usted, señor Canciller, y a todos los funcionarios que intervienen en este esfuerzo, nuestro absoluto respaldo.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senador Gerardo Flores.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, señor Presidente. Señor Secretario; compañeras y compañeros:

Carlos Salinas de Gortari, ideólogo de los últimos gobiernos que hemos tenido, aceptó en las negociaciones del Tratado de Libre Comercio un modelo de libre tránsito para las mercancías, pero no para las personas, y en esa rendición histórica está una de las claves de la debilidad actual de nuestro país en la negociación con un gobierno, el de Estados Unidos, que oscila entre el racismo y el proteccionismo.

El gobierno de Enrique Peña Nieto ha puesto lo suyo al ir de tumbo en tumbo, de silencio en silencio, de omisión en omisión frente a la administración de Donald Trump.

El Presidente habla de fortalecer el papel de México en el mundo y multiplicar nuestras buenas relaciones con otros países, pero en los hechos, sin embargo, caminan en sentido contrario.

En uno de los momentos más difíciles del conflicto, Peña Nieto decidió cancelar su asistencia a la CELAC, como si temiera que el respaldo de países hermanos fuera a enojar al poderoso del norte, no ha acudido a ningún organismo internacional para hacer valer los intereses de México.

No ha acudido a ninguno de los arbitrajes internacionales, no hay una política exterior estratégica ante las órdenes ejecutivas unilaterales, antimexicanas, y observamos una constante declaración, pero inacción ante una auténtica catástrofe humanitaria.

Desde el Tratado de Libre Comercio hasta ahora, la clave del fracaso es la sumisión, la manera en que los gobiernos de Salinas, a la fecha, decidieron que México podría lograr su desarrollo si se sometía de manera absoluta a la agenda y a los intereses de Estados Unidos.

Toda la estrategia de seguridad, por ejemplo, se subordinó a la agenda de la guerra contra el narcotráfico, lo mismo que las políticas en materia de energía que nos han llevado a una peligrosa dependencia con Estados Unidos de las gasolinas o el gas que nos vende, aunque sigamos siendo un país productor de petróleo.

México pone la mano de obra barata y Estados Unidos los deportados. México pone los muertos y los desaparecidos y Estados Unidos los ejércitos de consumidores de drogas y las armas. Esa relación debe cambiar.

En el tránsito que puede ser traumático por la llegada de un fascista a la Presidencia de Estados Unidos, nuestro país debe estar preparado para todos los escenarios, los malos, los peores y los de Trump. Confiar en un súbito pragmatismo que de pronto iluminará al empoderado es iluso, y resulta también arriesgado, como proponen algunos, apostar a eventuales divisiones en el gabinete estadounidense, la beligerancia del gobierno de Donald Trump contra México ha ido en ascenso, las directivas de la Secretaría de Seguridad Interior de Estados Unidos propone la deportación masiva de migrantes sin papeles, no importa su nacionalidad y si están en la frontera o en el interior del vecino país.

En pocas palabras, Trump ha borrado de un plumazo, incluso, la propia legislación de su país, al negar a las personas que busca deportar, la posibilidad de defensa legal al borrar las regulaciones que permitían a los migrantes defender sus casos.

Ahora, no importará cuanto tiempo lleven en el país, ni si tienen hijos nacidos allá, el universo de los reportables se ha ampliado y los agentes encargados de destruir futuros y familias, cuentan ahora con un inmenso poder discrecional para decidir a quién echan de los Estados Unidos.

Podemos creer, señor Secretario, cualquiera de las promesas o posturas que vinieron a plantear aquí, Rex Tillerson, Secretario de Estado, o John Kelly, Secretario de Seguridad Interior, podemos creerles si unas horas antes de reunirse con sus contrapartes mexicanas, dinamitaron toda posibilidad de acuerdo en materia migratoria.

Kelly, el mismo que firma las órdenes que separarán a millones de familias, que abrirán la puerta a las deportaciones masivas, viene acá a hablar de cooperación, de buena vecindad, pero mientras eso ocurría en México, Trump hablaba de que las deportaciones serán una operación militar.

¿Se ha percatado de la táctica de la zanahoria y el garrote, que está empleando el gobierno de Estados Unidos, contra el gobierno mexicano, como el Presidente de Estados Unidos dice una cosa o dice otra, como se contradice a cada momento, es hora de mejor ver los hechos. Los hechos, señor Secretario, nos dicen que no es posible que Donald Trump sea amigo de México.

Y espero que usted nos responda si sus esfuerzos, como responsable de la política exterior de nuestro país, parten de esa premisa o no.

Sin esperar las acciones de este gobierno, la sociedad se organiza a lo largo y ancho de ambos países para resistir las que se prevén continuas embestidas cargas de racismo y xenofobia de odio a los migrantes y al vecino del sur, se trata de la defensa de millones de personas de origen mexicano que viven en Estados Unidos. Más de la mitad de los estadounidenses reconocen que su nación fue forjada por inmigrantes y que sus aportaciones son vitales para la riqueza material y cultural, la mayoría, y ahí es donde nosotros, como país, debemos construir nuestras alianzas, se inclina por los valores de respeto, tolerancia e inclusión.

Este día, hoy, Donald Trump comparece en el Capitolio ante el Congreso de su país, se espera que entre los anuncios haya algunos que afectan directamente a México, es el caso de su plan fiscal que podría contener un impuesto fronterizo que dañaría de inmediato las exportaciones mexicanas; es también el caso de su promesa de reducir impuestos a las empresas, lo que podría inhibir las inversiones estadounidenses en nuestro país.

Es de reconocerse que, en respuesta, el gobierno mexicano, haya dejado claro en nuestro país que sólo se recibiría a los deportados mexicanos, es un paso claro, pero inicial, falta mucho.

Las deportaciones y otros actos inamistosos del vecino deben tener una respuesta que vaya mucho más allá de las meras declaraciones.

Donald Trump pretende aplicarnos el apartheid con su ominoso muro. Nosotros decimos no al muro porque es un acto hostil contra México y porque viola el derecho internacional.

Si comienza la construcción del muro, o incluso antes, debemos suspender la colaboración con Estados Unidos en materia migratoria en nuestra frontera sur y a lo largo de nuestro territorio, una colaboración que, por cierto, le ha ganado a México el vergonzoso título de “deportador en jefe” porque ahora sacamos del país a más ciudadanos centroamericanos que los que Estados Unidos deporta, incluyendo a los menores de edad no acompañados.

Dadas las continuas agresiones del gobierno de Estados Unidos, no podemos sostener la presencia de agentes migratorios del vecino del norte en nuestra frontera sur.

Con ese trato que hemos recibido, Secretario, le pregunto: ¿Debemos seguir permitiendo la presencia de agentes aduanales o de emisarios de la DEA en nuestras estaciones migratorias?, ¿debemos permitir que sigan aquí y estén armados?

Respeto mutuo y buena voluntad, se dice con una retórica quizá útil en situaciones de normalidad que resulta incluso ridícula en el escenario de las agresiones permanentes que estamos viviendo.

Mientras el gobierno de Estados Unidos aprieta tuercas, mientras se multiplican los terribles dramas humanos que implican las deportaciones, el gobierno responde con frases hechas, no con un lenguaje de la diplomacia, sino con el de la renuncia a la defensa de los más elementales principios de una nación que se pretende soberana.

La llegada de Trump implica un nuevo tablero en la relación bilateral, no se puede seguir diciendo, como señaladamente hicieron el gobierno de Felipe Calderón y el actual, que la reforma migratoria de Estados Unidos es un asunto doméstico de ese país, en este tema, como en la relación comercial y la seguridad, los gobiernos de los últimos sexenios, incluyendo al actual, han optado por subordinarse a la agenda de intereses de Estados Unidos.

Trump alimenta el miedo de su población con la engañifa de que la migración está indisolublemente ligada al terrorismo y otras formas de crimen internacional.

Mentiroso contumaz enfoca sus baterías contra México y presenta al muro como la solución final. Olvida convenientemente que desde los atentados en Nueva York en 2001, no ha ocurrido ni un solo incidente terrorista de importancia en la frontera con México.

Las nuevas directrices estadounidenses suponen el inicio de una verdadera guerra contra los migrantes, la persecución, si nos atenemos a esos documentos, será masiva, absolutamente discrecional, sin leyes ni reglas, en los memorandos referidos se ordena la ampliación del llamado programa “Comunidades Seguras” que durante la administración de Obama se convirtió en el principal instrumento de las deportaciones, la colaboración con México ha permitido a Estados Unidos fortalecer su seguridad nacional, desde aquí se han desarticulado planes de atentados e infiltraciones de enemigos de Estados Unidos, esa colaboración es una carta fuerte en la negociación, en esencia porque ha resultado indispensable para Estados Unidos, y porque el apoyo que ese país entregaba a México para la absurda guerra contra el narcotráfico en el marco de la Iniciativa Mérida, ha sido francamente marginal.

Es en la seguridad donde tenemos un nicho de oportunidad para negociar con el beligerante vecino, la negociación en este rubro debe ser ocasión para diseñar la colaboración, poniendo por delante el respeto pleno a nuestra soberanía y rechazando, por supuesto, la presencia militar estadounidense en nuestro país.

En ese sentido; las labores de inteligencia, el flujo de información bilateral para combatir redes delincuenciales y lavado de dinero, son una fuerte carta de negociación, termino.

Señor Secretario; Senadoras y Senadores: En el debate público de estos días hay un argumento que se usa con insistencia, el gobierno de México, se dice, debe dar prioridad al uso de las mejores herramientas y la búsqueda de las mejores vías para tener una buena relación con Donald Trump.

Tantos años de subordinación han nublado muchas mentes.

No, Senadoras y Senadores; no, señor Secretario.

El gobierno de México debe tener una sola prioridad: defender a los mexicanos aquí en México, y en el territorio de Estados Unidos, lo demás, son frases para ganar un pleito pequeño en twitter.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias a usted, Senadora Dolores Padierna Luna.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Gabriela Cuevas Barron.

La Senadora Gabriela Cuevas Barron: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores: Señor Secretario de Relaciones Exteriores, ¡bienvenido al Senado de la República!

Nuestro país ha sido utilizado como piñata electoral; nuestra gente ha sido etiquetada como criminales o violadores; el respeto indispensable a sus derechos humanos hoy es cuestionado en decretos presidenciales.

El salario de nuestros connacionales y con el que subsisten 1.6 millones de hogares mexicanos, se ve amenazado.

Nuestra frontera empezará a verse como aquella de la Alemania comunista.

A nuestros productos y empleos se le responsabiliza de la falta de competitividad, sin embargo, cada minuto México y Estados Unidos intercambiamos un millón de dólares, todo esto en el mismo lugar, nuestro vecino en el norte, aquél con el que presumíamos llevar una relación ejemplar.

Nos sentimos indignados, señor Secretario. Entendemos las voces que exigen dar la espalda a los Estados Unidos, pero no podemos hacer nuestras esas voces, por el contrario, ahora con mayor fuerza que en cualquier otro momento en las últimas décadas exigiremos resultados a la diplomacia mexicana.

Mientras 35 millones de personas de origen mexicano viven de aquél lado de la frontera; mientras 2.7 millones de empleos en nuestro país dependan del Tratado de Libre Comercio de América del Norte; mientras 5.8 millones de mexicanos dependan del envío de remesas, cada una de esas historias nos demanda una solución.

Sabemos que la relación entre México y Estados Unidos es profundamente asimétrica, para nosotros el 28 por ciento del Producto Interno Bruto depende de la relación que llevemos con los Estados Unidos, para ellos es apenas del 1.3 por ciento.

Sabemos también que la negociación no será fácil y la coyuntura dista de ser la idónea para subir todos los temas a la misma mesa de negociación. Sin embargo, señor Secretario, haré algunas precisiones porque no ha sido únicamente Donald Trump lo que ahora tiene a México y a los mexicanos en esta crítica circunstancia.

La actual administración carece de una Política Exterior de Estado, durante cuatro años analizamos una política exterior de la que el Senado de la República nunca formó parte. Esta administración se conformó con una política exterior del gobierno federal, nada más, perdieron la oportunidad de sumar voces, talentos, esfuerzos.

En cuatro años de gobierno en este mismo recinto han rendido protesta cuatro embajadores de México ante los Estados Unidos, siete meses llegó a estar acéfala nuestra Embajada, claramente la relación política y comercial bilateral más relevante no fue una prioridad.

Hace apenas cuatro años se discutía en el Congreso estadounidense una reforma migratoria integral que podría haber regularizado la situación de alrededor de 6 millones de connacionales. El gobierno de México, lejos de cabildear o impulsar esta reforma, directa o indirectamente a través de aliados, tanto republicanos como demócratas, se limitó a responder que se trataba de un asunto de política interna y a nuestro país no le tocaba intervenir. La última vez que se aprobó una reforma migratoria en los Estados Unidos fue en 1986, aun así este gobierno dejó pasar la oportunidad.

Señor Secretario:

Durante el periodo comprendido entre 2008 y el 19 de enero de este año, el Instituto Nacional de Migración contabilizó cerca de 2.8 millones de deportaciones de Estados Unidos a México. El gobierno de la República no alzó la voz, tampoco fue a recibir a nuestros repatriados al aeropuerto, ni siquiera aprendimos la lección para instrumentar políticas de retorno a las comunidades.

Nos enteramos también de tareas de espionaje al más alto nivel, y sólo se escuchó silencio. Ahora, y con toda razón, nos alarman las violaciones al debido proceso en Estados Unidos, pero no hemos vuelto a saber noticia alguna sobre los casos correspondientes al fallo Avena.

Tampoco ha habido seguimiento a los casos de las 75 víctimas que perdieron la vida en incidentes en los que participaron oficiales de Estados Unidos de 2006 a 2015, de los cuales, 26 perdieron la vida a manos de la patrulla fronteriza. No hubo consecuencias legales en 51 de estos casos, y 16 aún están por resolver.

Durante los últimos dos años hemos escuchado insulto tras insulto contra nuestro país y contra nuestros hermanos, y el gobierno de México prefirió de nuevo la fácil salida, argumentando que eran asuntos de política interna estadounidense.

Tristemente hoy podemos decir que sufrimos las consecuencias de un presidente en los Estados Unidos lleno de odio y de rabia contra México y contra los mexicanos, pero también pedimos un análisis serio al gobierno de la República, para que entonces no seamos víctimas una vez más de sus omisiones. El gobierno no hizo las tareas que debió hacer.

El tiempo apremia, Secretario, es urgente enderezar la relación con Estados Unidos, al menos en lo que algún día deja de ser un sueño la multicitada diversificación comercial, y también por si algún día logramos ofrecer mejores condiciones de vida a nuestros connacionales para que regresen por voluntad propia.

Desde la bancada de Acción Nacional presentamos 10 propuestas:

1. Una verdadera Política Exterior de Estado, el Presidente de la República y usted han mencionado esta intención, pero poco ha cambiado.

¿Cómo podemos elaborar una Política Exterior de Estado si conocemos más información y con mayor dinamismo por medio de filtraciones, que por un elemental diálogo entre poderes?

¿Qué esperamos? Comunicación constante, rendición de cuentas frecuente y sustantiva, construcción conjunta de decisiones.

En síntesis, republicanismo básico, cumplimiento al mandato constitucional, respeto a las atribuciones de este Senado de la República.

2. Una diplomacia pública audaz, estratégica, coordinada y evaluada, debemos ampliar los canales de la diplomacia tradicional. La Secretaría de Relaciones Exteriores por supuesto debe conducir esa estrategia, pero no son suficientes las voces gubernamentales.

Necesitamos que se escuchen las historias exitosas de millones de mexicanos al otro lado de la frontera: estudiantes, investigadores, artistas, médicos, campesinos, financieros, obreros, políticos, empresarios, todos ellos con un profundo amor a México.

Aquí estamos las y los Senadores preparados para seguir trabajando por nuestro país.

Están también los gobernadores y alcaldes, los Diputados federales y locales, que no se quede solamente en redes sociales o en las calles el llamado a la unidad nacional, que nos una el propósito, que nos una la acción.

3. Protección a nuestros connacionales.

Es urgente la aplicación de los mil millones de pesos gestionados por el Senado para reforzar la protección consular, la protección de las remesas, del patrimonio de los mexicanos en el exterior y más importante, de la unidad familiar, para evitar que una frontera siga separando a los padres de sus hijos.

4. Desde Acción Nacional decimos no al muro en la frontera, no a la cicatriz que divide el corazón de millones de familias.

5. En cuanto al Tratado de Libre Comercio de América del Norte, pedimos un proceso transparente, acompañado de información sobre el proceso.

Desde el Senado esperamos acompañamiento, rendición de cuentas, representación y visión de presente y futuro.

Y precisamente, Secretario, la construcción de una Política Exterior de Estado encuentra un ejemplo elocuente en la negociación de tratados.

El Senado de la República debe acompañar las negociaciones, no únicamente estar esperando los informes.

6. Revisemos la cooperación migratoria con los Estados Unidos, México no puede mantener el doble discurso migratorio, mientras reclamamos derechos humanos al norte aumentamos deportaciones al sur, tan sólo en el año 2015 deportamos 131 por ciento más centroamericanos que los Estados Unidos.

7. Revisemos la cooperación en seguridad con Estados Unidos y nuestra política de drogas.

Estados Unidos nos necesita para cuidar su seguridad, México paga las consecuencias del consumo, de la disposición de armas, de los flujos de dinero sin control.

8. Hagamos la tarea pendiente en casa, si bien debemos continuar abriendo puertas a nuestras exportaciones e inversiones con el mundo, debemos reconocer que la diversificación real es una tarea de política exterior e interior, apostemos por la planeación y el desarrollo de México, de sus industrias y de sus empleos.

9. Defendamos nuestra soberanía, México no debe aceptar o consentir de forma alguna la aplicación extraterritorial que pretende Donald Trump en sus Decretos, las decisiones de México pertenecen únicamente a las mexicanas y los mexicanos.

10. Defendamos los derechos humanos en todas las instancias.

Secretario, cuenta con nuestro apoyo y respaldo para acudir a la Organización de las Naciones Unidas y a toda instancia multilateral para llevar todos y cada uno de los casos de violaciones a los derechos humanos.

Señor Secretario:

Para Acción Nacional no caben los cálculos mezquinos en la definición de la política exterior mexicana, queremos que su gestión sea exitosa.

México necesita que su gestión sea exitosa y rinda buenos resultados.

Estamos listos para trabajar unidos.

Estamos listos para defender a México y a los mexicanos.

Es cuanto.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senadora Gabriela Cuevas Barron.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Marcela Guerra Castillo, para terminar con los posicionamientos de los grupos parlamentarios.

La Senadora Marcela Guerra Castillo: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros Senadores:

A nombre de mis compañeras y compañeros, le damos la más cordial bienvenida al Secretario, doctor Luis Videgaray Caso, ¡sea usted siempre bienvenido a este Senado de la República!

En el grupo parlamentario del PRI respaldamos la confianza que el Presidente de la República ha puesto en su persona al encomendarle la ejecución de nuestra política exterior en esta coyuntura tan compleja para nuestro país y para el mundo.

Hoy, el sistema internacional vive, en efecto, un momento de transformaciones aceleradas y sin precedentes, hay retos y rigores, sobre todo a la estabilidad económica, al desarrollo, al medio ambiente, a la paz, a la seguridad, e incluso, a la democracia.

Para México el panorama es especialmente complicado por la llegada del nuevo gobierno a Estados Unidos, nuestro vecino, y bueno, quiero creer que todavía nuestro principal socio.

No sobra recordar la magnitud de nuestros desafíos ante la elección de Donald Trump al estar México tan estrechamente vinculado en la economía y en la sociedad estadounidense.

Cualquier cambio en el vecino del norte, tiene repercusiones importantes en México.

Conocemos bien las implicaciones más evidentes que podrían tener las posiciones abiertamente hostiles a México y a los mexicanos, que se expresaron durante toda la campaña presidencial y que no han desaparecido del discurso público de Estados Unidos.

Hay amenaza de deportaciones masivas, de violaciones a los derechos fundamentales de nuestros migrantes.

Dificultades al libre comercio y al flujo de remesas, por no hablar de la ofensiva propuesta de hacer que nuestro gobierno pague por un muro fronterizo, el cual, contundentemente rechazamos.

Al lado de éstas, también nos enfrentamos a otras posibles consecuencias menos visibles y menos inmediatas, pero igualmente peligrosas, como el aumento de la incertidumbre financiera, la disminución del turismo, la inversión extranjera directa y el entorpecimiento de los flujos comerciales fronterizos y posiblemente un menor crecimiento económico con todas las consecuencias que pueden derivar de ello.

Ante este panorama, México necesita una política exterior clara, firme y decidida, debemos de negociar con una estrategia bien definida que vele siempre por el interés superior de los mexicanos, sin otorgar concesión alguna en nuestra dignidad y en nuestros valores.

Por lo anterior, el grupo parlamentario del PRI está de acuerdo en que el gobierno de la República esté dispuesto a emprender una negociación integral con los Estados Unidos.

Señor Canciller, reconocemos el despliegue de una oposición de diálogo firme de nuestro gobierno con Estados Unidos, al manifestar con claridad que tenemos límites en las negociaciones.

No obstante lo anterior, los mexicanos necesitamos saber a dónde habremos de llegar en esta negociación y cómo se va a abordar el proceso de la misma.

La relación bilateral con Estados Unidos es tan compleja, tan multifacética que necesitamos que el gobierno explique con detenimiento y con claridad qué temas pondrá sobre la mesa, cuáles no serán abordados y por qué México, cuáles le convienen a México y cuáles no le convienen a México, pero por supuesto, cuáles serán los límites que pondremos los mexicanos y México en la negociación.

Por lo anterior, es necesario contar con un diagnóstico claro de las fortalezas y debilidades de nuestro país en la negociación.

Le hago saber, señor Canciller, que en breve, el Senado de la República estará convocando a un amplio e incluyente diálogo nacional para conocer desde todas las perspectivas posibles, las implicaciones políticas, sociales, ambientales, culturales, económicas de la construcción del muro en la frontera.

Estarán contemplados de manera particular en esta conversación nacional los actores más relevantes en la frontera norte.

De este ejercicio, habrán de salir conclusiones, propuestas, recomendaciones y estrategias, por qué no, que estaremos compartiendo en todo momento con usted y con todo el cuerpo de la Cancillería.

En el mismo sentido, señor Secretario, desde el Senado de la República lo exhortamos a mantenernos informados e informadas sobre los ejes de avances y formatos de las negociaciones a emprender.

Apoyaremos todas las negociaciones que se realicen de manera abierta y transparente con la participación activa del Senado, de manera institucional.

México tiene un compromiso irrenunciable con sus ciudadanos, dentro y fuera de nuestro territorio.

En la negociación con Estados Unidos, la prioridad absoluta debe ser, en todo momento, proteger a los mexicanos en el exterior, defender sus derechos, su buen nombre, su dignidad, sus contribuciones, su patrimonio y su potencial.

Cada abuso, cada ofensa o vejación a nuestros paisanos es un golpe a todo el país y un fallo al Estado mexicano.

Lo conminamos a que en cualquier conversación con el gobierno estadounidense les haga ver que no vamos a tolerar ningún agravio, ni ninguna imposición.

Por lo anterior, necesitamos que los consulados ejerzan los recursos extraordinarios que les han sido asignados para la defensoría de los mexicanos y que en las campañas informativas sobre los derechos de los mexicanos sean reforzadas y tengan mayor difusión.

Necesitamos mantenernos cerca de nuestras comunidades, no podemos fallarles.

Hoy, más que nunca, las y los mexicanos en Estados Unidos tienen que saber que nuestro gobierno los protege, los acompaña, los defiende, y eso sólo será posible con la red consular más fuerte, mejor preparada y con más capacidad de acción.

Coincidimos que México tiene en los organismos y mecanismos multilaterales, como usted bien dijo, un espacio natural para tener presencia internacional y para alzar la voz por las mejores causas de la humanidad.

No dudemos, señor Secretario, en utilizarlos, vayamos a estas instancias cuando detectemos violaciones a los derechos de los mexicanos, porque en el Senado de la República usted será acompañado y también va a acompañar cualquier decisión de esta índole.

América del Norte es la región prioritaria en la política exterior mexicana, pero la experiencia nos demuestra que no podemos apuntar solamente a Estados Unidos.

Como alternativa frente a nuestra realidad geopolítica tenemos la posibilidad de diversificar nuestras relaciones económicas, concentrémonos especialmente en el terreno comercial para reducir nuestra dependencia del vecino del norte y así obtener más fuerza de negociación y mejor protección de nuestros intereses. Por supuesto que no será a corto plazo, pero desde ahora tenemos que sentar las bases y dar los primeros pasos.

Ha habido señales muy alentadoras de este gobierno al fomentar el diálogo político, aumentar las relaciones comerciales, las inversiones y el turismo con otras naciones del mundo.

El reordenamiento global nos empuja a buscar nuevos mercados para nuestros productos y atraer inversiones de nuevos socios en el mundo.

Desde siempre, por afinidades históricas, pero sobre todo, por tener una visión común en temas que nos preocupan, como el crecimiento económico, el desarrollo, la prosperidad compartida y nuestra vocación, es una vocación latinoamericana.

América Latina y El Caribe se encuentran en un momento de transformación ahora que el mundo le da la espalda al libre comercio.

La apuesta por la Alianza del Pacífico ha sido acertada, como ya se dijo aquí, y este bloque que fomenta la movilidad de personas, de ideas, de bienes y de servicios prospera, y prospera bien y está siendo paradigma de la integración regional.

Con respecto a la Unión Europea y a los países de Asia-Pacífico coincidimos en definir prioridades que vuelvan tangible el acercamiento con estas partes del mundo.

En Europa reiteramos nuestro compromiso para que el gobierno de México trabaje de manera decidida en la modernización del Acuerdo Global México-Unión Europea.

En Asia compartimos la importancia de continuar con las negociaciones para contar con nuevos acuerdos comerciales, bilaterales, todos con un enfoque de beneficio mutuo.

En estos momentos de gran incertidumbre, en estos momentos de cambio mundial, es necesario preservar la unidad nacional y que los tres poderes actuemos de manera concertada.

La diplomacia parlamentaria entonces reforzará la consecución de esta estrategia, el Senado de la República, con base en sus facultades constitucionales, apoyará estos esfuerzos de concertación y como parte también de la pluralidad democrática.

En esta institución prevalece la democracia, permanece también la diferencia, pero estamos con México, para México y trabajaremos siempre con México.

Concluyo reiterándole, señor Canciller, que en esta tarea que tiene usted, una tarea difícil, no está usted solo, estamos con usted.

Es cuanto.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senadora Marcela Guerra Castillo.

Con esta intervención damos por terminados los posicionamientos de los grupos parlamentarios.

Entramos a la primera ronda de intervenciones.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Layda Sansores San Román.

La Senadora Layda Sansores San Román: Señor Presidente; Senadoras y Senadores:

Señor Secretario, usted sabe bien que se tiene la percepción generalizada que el actuar del gobierno es tibio y medroso.

¿Qué esconden? ¿Por qué mienten?

Con el Senador Bartlett Díaz presentamos un punto de Acuerdo para que se dé a conocer la conversación telefónica de Peña con Trump que se filtró por la prensa y la cual causó tanta polémica, exigimos sea publicitada, dicen que no fue cierto, que no hubo tal conversación y ahí anda Trump desesperado buscando a ver quién la filtró.

¿Qué quieren ocultar? La falta de carácter de un Presidente que acepta la humillación, qué acuerda cosas inaceptables.

Aquí en el Senado son exquisitos, le prepararon un formato para que no se despeine, no sufra sobresaltos, conteste lo que quiera y a quien quiera.

Pero yo espero que no eluda darme una respuesta, es muy breve, ¿sí o no la grabaron?

¿O acaso va a ser capaz de sostener ante esta Soberanía que fueron tan estúpidos para no grabar una conversación tan delicada?, que además tenía intérprete.

Ustedes piden unidad, nosotros trasparencia.

Después del cafecito que le invitaron allá en la Cámara de Diputados, ahí no fue a una comparecencia como ésta, declaró que no puede perderse el libre comercio, fundamental para usted.

Mire, con tratado o sin tratado, con Trump o sin Trump, con muro o sin muro seguirá creciendo la interconexión de nuestras economías entre México y Estados Unidos, y lo que sí esperamos es que entiendan que en el centro de las negociaciones deben estar los seres humanos por encima de las mercancías, como lo dijo mi compañera Dolores.

La esencia de nuestra posición debe ser un categórico no al muro, no a las deportaciones de los indocumentados. Peña todavía hace unos días volvió a declarar que no quiere pagar el muro, ¡por favor!, no se da cuenta que no es asunto de billetes, es cuestión de dignidad, es no al muro.

Los hermanos que están allá no esperan que Peña los reciba en un reality show aquí con mariachis; lo que piden, mientras les sacude el miedo y la incertidumbre, es que el gobierno haga uso de todos los recursos posibles para impedir su deportación.

Hay que acudir a las instancias internacionales, eso es fundamental, sí está bien, usted lo decía, lo leí en la cámara, que se les orienta sobre sus derechos, que se les defiende con abogados, hay una iniciativa del Senador Rabindranath desde 2013 que hablaba sobre la protección de los migrantes, compañeros, y ahí, ni caso se le hacía.

Ahora ya es tema, pero dígame, con qué dinero, sólo he oído hablar, no sé si hay más, de los mil millones famosos de pesos que el INE prácticamente donó, les avienta morralla, eso es una burla, se olvidan que los migrantes aportan más de 27 mil millones de dólares, y el gobierno les confisca, y usted que fue Secretario de Hacienda lo sabe bien, cuántas, una enorme de ISR y de IVA que tan sólo se calcula en unos 100 mil millones de pesos, y ahí van a ofrecerles como caridad mil millones de pesos.

¡Por favor, esos se los gastan aquí en un banquetazo!

¿Dígame cuál es la ruta del gobierno de México para recurrir ante organismos internacionales? Se están tardando en acudir a ellos para denunciar las agresiones de Trump.

Dice Muñoz Ledo, que la sola firma de la construcción del muro es una agresión, que se viola el Tratado de Paz firmado en 1948 cuando la guerra con los Estados Unidos, en que se quedaron con la mitad de nuestro territorio, y ese tratado, por cierto, no lo hicimos nosotros, lo redactaron ellos, pues que ahora se cumpla. Tendríamos que ir a todos los foros internacionales, acudir a todos los organismos que sean necesarios, no duden que el fallo será a nuestro favor, contaríamos con el apoyo del concierto de las naciones.

López Obrador el 14 y el 15 presentará denuncias ante los organismos internacionales en Nueva York y en Washington, coincido que ésta no es una cuestión bilateral, es multilateral, es una guerra contra la dignidad humana, y hay que involucrar a las voces internacionales, hay que pedir, en primer lugar, la ayuda de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, no sé qué le pasó a Peña, que ni siquiera asistió, qué bueno que usted ya dio la cara, hay que salir a buscar la solidaridad de los académicos, organizaciones, artistas, en diversas partes del mundo y dentro de los Estados Unidos, porque creo también, al monstruo hay que combatirlo desde adentro.

Preocupa, y mucho, la opacidad con que se manejan las visitas del Secretario de Estado y de Seguridad Nacional de Estados Unidos, y ésa que se efectuó en Tapachula, que no dijeron nada, con jefes del Comando Sur y Norte, para discutir asuntos de nuestra frontera sur.
El señor Chong, que por cierto, si lo ve, dígale que todavía lo estamos esperando, que iba a venir a comparecer, pero de repente se hizo humo y ésta es la hora que no se presenta. Bueno eso nada más por si lo ve.

Usted dijo que no hablaron del muro ni de deportaciones masivas. ¿Y entonces a qué vinieron estos señores? Me parecen muy sospechosas las amables recomendaciones de los Secretarios que mandó Trump: “A los hermanos centroamericanos, no arriesguen sus maravillosas vidas, no expongan a sus preciosos hijos”. ¡Ay!, ¿desde cuándo son tan cariñosos?

Alarma que , en su declaración, y esto me parece todavía más grave, haya dicho al final de la reunión, que habrá una responsabilidad compartida, así, textual, ¿qué quiere decir eso? Nos están pateando, y nosotros insistimos en seguirles haciendo el trabajo sucio, cuidando el traspatio en que han convertido a México, y en esta responsabilidad compartida, dígame, ¿vamos a ser paladines o vamos a seguir siendo peones y seguir limpiando la “caca”?

Dígame, le pido que esta pregunta tampoco la evada, ya que está repartiendo soberanía, qué responsabilidad le toca a Estados Unidos y cuál le toca a México, ¿a cambio de qué se cede la responsabilidad en la frontera sur?

México no debe ser policía de los Estados Unidos, ni permitir que operen en nuestro país agentes de seguridad y además armados. La política migratoria en la frontera sur es una política de exterminio, y se calcula que uno de cada tres desaparecidos es un migrante centroamericano, eso es un atentado contra nuestra soberanía, en esta coyuntura proponemos la salida de los agentes armados, más pronto que tarde, y más pronto que temprano, y que se ponga punto final a la Iniciativa Mérida.

Ellos pretenden que mientras Trump levanta el muro, nosotros sigamos cavando fosas para que a ellos no los salpique la sangre, es deleznable, México debe ser santuario para los centroamericanos, y no un enorme cementerio sin cruces.

Y por cierto, señor Secretario, ¿cuál es el plan para los hermanos haitianos, cubanos y africanos que se quedaron varados?

Trump expresó frases humillantes que lastiman nuestra dignidad, y advertencias que atentan contra la soberanía de México. Pero usted dice: “No, pues que no ha habido ninguna falta de respeto a la diplomacia mexicana”.

No, aquí han habido amenazas, agresiones, insultos a México, violaciones a los derechos humanos, ¿no es suficiente?

Trump los tiene avasallados y no se dan cuenta que los ataca con el arma más letal que hay en la política, que es el ridículo.

¿Qué debe?

¿Qué le saben?

¿A qué le teme Peña que ha perdido hasta la hombría de indignarse cuando hieren a su pueblo?

Señor Secretario, no es nada fácil lo que le tocó vivir y lo entendemos, estos son otros tiempos, el paisaje político es otro, a Trump no le interesa la política de buena vecindad, en este caso lo que dice la diplomacia es anacrónico, ya que no tiene experiencia, pues búsquese otros libros, se tiene que encontrar otras estrategias para defender los intereses de México, pero jamás una política de sumisión.

México seguirá existiendo después de la paranoia de un Trump enloquecido y de un Peña envuelto en el miedo y la frivolidad.

México seguirá existiendo aunque el día 24 de febrero, frente a Los Pinos, ondeara una bandera rasgada como símbolo trágico de un pueblo herido.

México sobrevivirá a esta pesadilla, porque México ya despierta.

Gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senadora Layda Sansores.

Tiene el uso de la palabra el Senador Carlos Alberto Puente.

El Senador Carlos Alberto Puente Salas: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros:

Ni tibio ni medroso el gobierno de la República, sino todo lo contrario, decidido, firme y estratégico, un gobierno a la altura de los retos que nos presenta la actualidad.

Aquí la única estupidez sería adelantar y anunciar la estrategia, ahí nos quedaríamos sin estrategia.

Distinguido Canciller, don Luis Videgaray Caso, a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde quiero darle la más cordial bienvenida a este Senado de la República, su presencia en este recinto, en el momento de la redefinición de nuestra relación bilateral más importante es ciertamente necesaria.

La relación de México con los Estados Unidos ha sido siempre una relación compleja y la ha caracterizado una gran interdependencia, hay grandes temas en juego.

El comercio bilateral supera los 500 mil millones de dólares, el país del norte es nuestro primer socio comercial al que van el 80 por ciento de nuestras exportaciones, y el número de personas de origen mexicano en los Estados Unidos es de más de 33 millones.

En el grupo parlamentario del Partido Verde nos congratulamos por la ratificación del Embajador Gerónimo Gutiérrez para ocupar esa encomienda de nuestro país en el vecino país del norte, quien rindió protesta la semana pasada ante este Pleno.

También confiamos en el papel que habrá de tener el ex embajador ante aquel país, Carlos Manuel Sada Solana, ahora en su nueva responsabilidad en la Cancillería al frente de la Subsecretaría para América del Norte.

Refrendamos nuestro apoyo incondicional y permanente, ambos son funcionarios con experiencia probada, que conocen el funcionamiento de las instituciones y de los procesos en los Estados Unidos y cuyos contactos servirán en las áreas prioritarias que deberemos atender en las negociaciones entre ambas naciones.

El Senado de la República, conforme a lo que dicta el artículo 76 de nuestra Constitución Política, tiene la facultad de analizar la política exterior que desarrolla el Ejecutivo Federal, así como aprobar los tratados internacionales que éste suscriba.

De aquí la importancia de mantener un contacto estrecho.

Por ello, señor Canciller, reconocemos el papel que ha jugado el Presidente Enrique Peña Nieto y usted, y la Cancillería, de una manera proactiva, para conducir una estrategia de negociación con los Estados Unidos, particularmente de la posible renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que ha sido el pilar de nuestra relación bilateral.

El gobierno de México debe entender el escenario interno de la nueva administración para sentar las bases que permitan que haya una negociación integral, que represente ventajas tangibles para nuestros ciudadanos.

Al iniciar estas negociaciones, usted mismo ha reconocido que el proceso de negociación será largo y que no será sencillo, porque ambos países tenemos diferencias públicas y serias en el momento actual.

Entendemos que el Presidente Enrique Peña Nieto le dio instrucciones al equipo negociador el pasado 23 de enero, a unos días de que asumiera la Presidencia de Estados Unidos el señor Donald Trump. Le pediría si pudiera ser más puntual con lo que podemos esperar los mexicanos de este proceso de negociación.

En estos casi dos meses en que ha estado al frente de la Cancillería, reconocemos su trabajo, reconocemos su empeño para sostener numerosos encuentros con miembros de la administración federal.

Señor Secretario, requerimos que la Secretaría a su cargo, la Secretaría de Relaciones Exteriores, mantenga informado a este Senado de la República de esa estrategia que pretende seguir con la administración del Presidente Trump, y que haga de nuestro conocimiento todo aquello que se vaya logrando conforme al avance de dicho proceso y de dicha estrategia.

La secrecía y la confidencialidad, se asocian tradicionalmente a usos diplomáticos, pero no consentiremos en que en estos contactos, en los que se juega el interés de México y la dignidad de todas y todos los mexicanos, se hagan a espaldas del Poder Legislativo y mucho menos del interés público.

Por lo anterior, quisiera hacerle dos preguntas muy puntuales:

Primera, ¿en cuánto tiempo podremos llegar a acuerdos aceptables con Estados Unidos en los temas que nos interesan en comercio, pero también en materia de migración, de seguridad y en la frontera?

Asimismo, es necesario tener claro un plazo para darles certezas y garantías a nuestros compatriotas en los Estados Unidos que se sienten vulnerables por las medidas del gobierno de ese país y a los sectores productivo y explotador.

Mi segunda pregunta complementa la anterior, ¿cuáles son los límites de México en esta negociación, señor Secretario? Es decir, ¿qué temas o qué cuestiones no está dispuesto a aceptar el Ejecutivo Federal en dicho proceso?

El tema del muro, como se ha enfatizado, y lo ha hecho de manera clara y contundente nuestro Presidente de la República, no es negociable, la dignidad de los mexicanos dentro y fuera de nuestro territorio no es negociable, los intereses nacionales no son negociables.

Antes de concluir, quisiera terminar mencionando que para el grupo parlamentario del Partido Verde, hacemos un llamado para que en este proceso negociador se conserve y aún más, se amplíen los alcances del Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte que acompaña al Tratado de Libre Comercio.

Al respecto, nuestro país tiene numerosos compromisos internacionales en la materia, al haber adoptado los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 y al haber suscrito los Acuerdos de París.

Señor Canciller, compañeras y compañeros:

Las y los Senadores desempeñamos el encargo que nos han dado nuestros compatriotas, para que México sea un actor activo, propositivo en las mejores causas de la humanidad y también para conseguir los principios y los objetivos que traza el gobierno de la República en las negociaciones con su contraparte en Estados Unidos. En esta coyuntura, especialmente crítica, sabremos sumar esfuerzos.

De cara al mundo, México presentará un frente unido, un frente común, la voz de nuestra nación debe escucharse con fuerza y debe escucharse unida.

Por su atención y respuestas a las preguntas, muchas gracias, señor Secretario.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senador Carlos Alberto Puente.

Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, señor Presidente.

Ciudadano Secretario de Relaciones Exteriores, ¡bienvenido al Senado de la República!

Con todo respeto, compañeros Senadores, compañeras Senadoras, no estamos para aplausos, la situación del país tenemos que reconocer que es una situación crítica, y sí se requiere la unidad nacional al margen de la forma en que pensemos.

Las ideologías no pueden ser el pretexto para que no logremos la unidad de nuestro país en torno a un ataque sistemático que estamos recibiendo de Estados Unidos; pero también no podemos caer en la ingenuidad política de pensar que Estados Unidos y su Presidente son nuestros amigos, eso sería un error craso, ciudadano Secretario.

Las relaciones con este país, y con todos los demás, deben verse a partir del interés nacional, la seguridad nacional y el respeto a los derechos humanos.

Trump y su gobierno tienen que en tender que no somos una colonia de Estados Unidos, que, efectivamente, somos un país soberano y actuaremos como tal.

Que haremos respetar el marco de derecho, que haremos respetar los derechos humanos y civiles de nuestros compatriotas, que las decisiones migratorias, efectivamente, no pueden establecerse de manera unilateral, y que a Trump le debe quedar claro que hay mexicanas y mexicanos dispuestos a defender este país con lo que se pueda y con lo que sea necesario.

Sin duda que se requiere carácter, amor patrio, disposición plena para atender los problemas de los connacionales, y eso creo que usted los posee ciudadano Secretario.

No nos decepcione, es importante, muy importante que Estados Unidos vea en usted a un hombre bien nacido, con inteligencia, el valor suficiente para hacer que el postulado juarista de: “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.

No nos decepcione, cuenta con nuestro apoyo para defender a México y a nuestros connacionales.

Por último, tres preguntas, ciudadano Secretario.

La primera, ¿cómo se harán respetar los derechos humanos de los mexicanos en el extranjero?

Sí quisiera que fuera muy concreto a la hora de responder para que al país le quede claro que, efectivamente, sí hay estrategia ante esta violación tumultuaria de nuestros compatriotas.

¿Cómo impediremos que Donald Trump construya el muro que prometió a sus electores en campaña, si Estados Unidos es un país soberano?

Y, por último, ¿qué plan de acción concreto se implementará para que los consulados hagan bien la tarea, si se tiene queja de prepotencia y maltrato a nuestros connacionales en un número importante de ellos?

Por las respuestas que le dé al pueblo de México, muchísimas gracias, señor Secretario.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

Tiene el uso de la palabra el Senador Héctor Larios Córdova.

El Senador Héctor Larios Córdova: Gracias, señor Presidente.

Buenas tardes señor Secretario, bienvenido a este ejercicio e intercambio entre el Senado y el Secretario de Relaciones Exteriores.

En torno a uno de los temas, voy a hablar del aspecto comercial, que pueden afectar el bienestar de los mexicanos si no encontramos la mejor forma de abordarlo y resolverlo.

Desde su campaña electoral el Presidente Trump, y más como presidente electo, y ya cuando entró en funciones, ha manifestado de manera reiterada que quiere modificar el TLC.

Ante este planteamiento, en México, el gobierno y diversos actores hemos tenido una enorme diversidad de posiciones. Pero la verdad, es que nadie sabe con precisión qué modificaciones pretende el gobierno de Estados Unidos.

Trump ha manifestado algunos resultados que espera. Primero ha dicho que quiere reducir el déficit comercial de su país, pero solamente se está enfocando a un país, a México, que representa el 7 por ciento del déficit que tiene Estados Unidos, muy por debajo del de China, Japón, la Unión Europea, varios países en lo individual, de Europa.

Si realmente su objetivo es reducir o revertir el déficit comercial, el TLC no es el camino de solución, por el contrario, si no existiera el TLC incrementaría su déficit, dado que el comercio que se da en la región del tratado, tiene un porcentaje de integración regional, que no lo tiene necesariamente el comercio que realiza con otras naciones.

También ha manifestado que su objetivo es impedir que los puestos de trabajo salgan de la Unión Americana, y que en lo posible, estos empleos regresen a Estados Unidos, pero en este tema, otra vez, solamente se refiere a un solo país, a México, y además, casi con exclusividad a una industria, a la automotriz.

Y aquí tampoco no hay una sola evidencia que nos pueda indicar que es el verdadero objetivo, el mercado americano de automóviles es poco menos de 18 millones de carros al año.

Ellos producen 12 millones, pero exportan 2; de los 8 que les falta, 2 se los vende México, México le vende 2 millones de automóviles a Estados Unidos e importa de Alemania, Japón, Corea y otros países, importa 6 millones de automóviles; si lo que quiere es llevarse los puestos de trabajo de la industria automotriz, pues creo que no lo van a conseguir con México, máxime que los automóviles que México le vende, esos 2 millones, tienen un porcentaje alto de integración de productos que se elaboraron en Estados Unidos.

De tal manera que es absurdo que se enfoque en México, porque precisamente, esa situación no resuelve el tema que se plantea de regresar los empleos, y que están en la industria automotriz fuera de México. Debería de enfocarse a Japón, a Corea.

Si el común denominador es que se enfoca a México y el común denominador es que no resuelve los problemas que se plantea, pues me parece que a lo mejor el Presidente Trump no está buscando seguramente el tema comercial.

A lo mejor en su esquema de negociación solamente está amenazando en la materia comercial, y en el fondo busca negociar otros temas, como podría ser el tema de la seguridad o qué se yo.

No quiero con esto minimizar el problema, ya estamos metidos en broncas, él mismo se ha acotado los márgenes de maniobra, y algo tenemos que hacer con respecto a los tratados comerciales.

Pero a mí lo que me parece de elemental lógica es que antes de abrir consultas, antes de generar una gran incertidumbre en el país, lo primero que tendríamos que hacer es conocer con precisión qué cambios quiere hacerle el Presidente Trump al NAFTA.

Qué capítulo quiere modificar, el de herreros de origen, el capítulo agropecuario, qué tema quiere abordar, no lo sabemos, nadie lo sabe, y estamos nosotros abonando a la incertidumbre, que por cierto, es el tema que más daño nos hace, no solamente por la especulación, sino sobre todo, porque las inversiones en este país se están difiriendo y hoy ya tenemos signos inequívocos de que van a la baja.

El Presidente Trump ni siquiera ha informado al Congreso de su país, que quiere iniciar negociaciones para modificar el NAFTA. Y no puede iniciar esas negociaciones, hasta 90 días, cuando menos, después, de que haga esa notificación, y en esa notificación tiene que pedirle o comunicarle, porque no pide autorización al Congreso, en qué temas quiere abordar la negociación.

A mí me parece que si ni México ni Canadá tenían ningún interés de abrir la negociación del Tratado de Libre Comercio. Si ya buscamos incorporarnos al TPP para complementarlo con los capítulos que no existían, como ya bien usted había mencionado el tema del comercio electrónico y otros muchos, creo que ahora tenemos que tener una posición muy firme y contundente para exigir que los norteamericanos nos digan exactamente qué cambios quieren hacer. Eso ahuyentaría o ayudaría a aminorar las especulaciones, que insisto, están afectando.

Yo le pido, señor Secretario, que en una forma clara y pública, solicite al gobierno norteamericano qué temas quiere revisar, y las propuestas específicas de modificación, de otra manera, simple y sencillamente nos estamos preparando para lo que no sabemos.

A partir de estas propuestas podemos construir alternativas de solución, de negociación, los mismos límites de negociación. En mi opinión, el gobierno también tiene que contribuir a reducir la incertidumbre de tanta variedad de propuestas, dando a conocer información que es verdaderamente natural.

Hoy vemos muchísimas propuestas, poner aranceles a los productos que son insumos en México, se habla de poner aranceles, por ejemplo al maíz, el maíz es un elemento esencial y es competitivo en el precio, no hay otro país en que lo podamos comprar más barato, para la industria de almidones, para la engorda de ganado, para la porcicultura, para la avicultura, para muchas industrias, de tal manera que no podemos pensar en ponerles aranceles, ni estar amenazando con el petate del muerto porque no nos la creen. Podemos ponerles aranceles a productos de consumo, como a las manzanas de Washington, o podemos hacer otras cosas.

He oído expresiones que dicen: “Texas es el estado más republicano y que más le vende a México”. Pues sí, nada más que si le ponemos arancel al gas o a la gasolina, pues nos estamos pegando un tiro en el pie. Claro que podemos hacer represalias, pero ¿represalias a qué? No sabemos, insisto, en qué temas queremos negociar.

Yo he criticado públicamente la decisión del gobierno de abrir consultas, ¿qué quieren modificar del TLC? Pues nadie en México querría modificar el TLC. Queremos perfeccionarlo, abrir nuevos capítulos. Yo creo que tenemos que abandonar esa política y plantarnos con firmeza frente a Estados Unidos, y decirle: “No hablemos del tema hasta que pongas sobre la mesa qué propuestas tienes de modificación”. Y entonces sí estaré dispuesto a presentar alternativas de solución, o incluso a decir: “No me interesa entrar a ese tema”. Nos retiramos del TLC y afrontamos las consecuencias.

No tengo duda que el Senado no aprobará ninguna modificación que sea perjudicial para los intereses generales de México, pero para ello también, como ya lo decía mi compañera Gaby Cuevas, queremos acompañar, cuando inicie la negociación, que seguramente, cuando muy temprano, empezará en julio.

Pero sí quisiéramos conocer en el camino, ¿cómo se va a ganar la batalla de la negociación?, porque la batalla de la negociación no se va a ganar en la negociación, se van a ganar antes de que inicie esa negociación, con el cabildeo que haga el gobierno y los actores económicos de este país, con los actores económicos que sus intereses se verán afectados por las modificaciones del TLC, y de eso tenemos plazo, ya lo deberían estar haciendo, espero que lo estén haciendo, y tendríamos plazo cuando mucho hasta julio, para cuando se sienten en la mesa a negociar, prácticamente esté ganada ya la negociación.

Me parece a mí que es importante que si no se puede formar un cuarto de a lado al respecto, pero sí podemos tener reuniones en las áreas que correspondan para ir conociendo el avance y la manera en que nosotros podemos contribuir, ya sea para incentivar actores económicos mexicanos o para cabildear con actores económicos de Estados Unidos, para que la negociación pueda ser verdaderamente fructífera, en caso que exista, porque a lo mejor es de otro tipo la negociación, en caso que exista que podamos ganarla antes de julio, que empieza propiamente la mesa.

Gracias, señor Secretario.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senador Héctor Larios Córdova.

Tiene el uso de la palabra el Senador Patricio Martínez García, para terminar esta primera ronda de intervenciones.

El Senador Patricio Martínez García: Con su permiso señor Presidente.

Permítanme, antes de iniciar los comentarios a nuestro distinguido visitante, hacer un comentario que me parece indispensable, a todos mis colegas Senadoras y Senadores, especialmente a quienes me antecedieron en el uso de la palabra.

Reconozco, sin límites, el derecho que todos tenemos a expresarnos y a hacer los señalamientos que desde nuestra posición personal y de nuestra propia conciencia tengamos en estos asuntos de política exterior en este momento, no hay límite en ese reconocimiento.

También quiero hacer el señalamiento de que la patria nunca ha tenido derrotas más grandes, nunca ha tenido heridas más dolorosas, que como dijo el poeta “heridas que suelen sangrar”, que cuando los mexicanos no entendimos el momento histórico que se estaba viviendo. Cuando no entendieron las diferentes facciones que no era el centralismo, que no era el federalismo, que no era la posición de cada uno de los diferentes actores en el siglo XIX, lo que tenía que ser preminente era la patria.

Y en este , cuando veo los posicionamientos, insisto, reconozco el derecho, porque lo tienen y no lo niego, pero me parece que hoy debemos galvanizar nuestras posiciones con un solo objetivo que va más allá de la expresión de unidad, la absoluta necesidad de cohesión nacional si no queremos vivir la trágica historia que este país ha vivido cuando nuestros adversarios nos han tomado divididos.

Eso, en primer lugar, para ustedes compañeras y compañeros.

Doy la bienvenida al distinguido señor Canciller, me da mucho gusto tener esta oportunidad de dirigirme con algunas preguntas y comentarios.

Hago un recuerdo de que fue dicho por sus propios diplomáticos en escritos que están ahí en la historia, presión del Presidente Bush y Reagan, para que México entrara al Tratado de Libre Comercio, fue una tendencia impulsada desde los Estados Unidos la de la globalización, la cual hoy es irreversible, no hay posibilidad de regresar el reloj de los tiempos a los viejos feudos nacionales y de economías cerradas.

La migración, qué paradoja, están ahí los estudios hechos por los diplomáticos norteamericanos de lo que ha ocurrido con la migración en los últimos 30 años en los Estados Unidos. La migración siempre se da en grandes volúmenes hacia los Estados Unidos, cuando hay crisis en la economía global y en los países de donde llegan los migrantes, pero, además, siempre es rechazada y reclamada por los sectores económicos y la sociedad norteamericana, cuando ellos entran en crisis y están en situación de dificultad económica. Actualmente, la paradoja es que tienen años de progreso económico y no se ve una razón de tensión, de gran desempleo en los Estados Unidos, como para estar haciendo estos reclamos tan duros y tan agraviantes a los migrantes.

Hubo, cuando se firmó el tratado, oposición de amplios sectores de la economía norteamericana, porque señalaban que con lo que iba a ocurrir con la economía mexicana, que iba a tener el grave descenso, especialmente en el campo por la inundación de que íbamos a ser víctimas de los productos producidos con alta eficiencia, especialmente en las grandes llanuras, habría un gran desempleo en México, habría una caída en la economía y se tendría así una migración descontrolada hacia los Estados Unidos. Eso lo dijeron ellos.

¡Oh paradoja! Hoy nuestra balanza comercial agropecuaria es positiva para México, entonces, ¿de qué se trata?

Ha dicho usted, señor Secretario, le doy la bienvenida y me da mucho gusto poder hacer estas expresiones y algunas preguntas y comentarios.

Ha dicho usted una serie de conceptos con los cuales está manejando, desde la posición de Canciller, las relaciones de México; ha hablado de multilateralidad, de integralidad, de totalidad; ha hablado de Centroamérica, de Sudamérica, de Asia-Pacífico, de Medio Oriente y también de Estados Unidos.

Me parece que todo esto, señor Secretario, está bien orientado y está bien en sus manos, porque ha mostrado calidad personal, firmeza y conocimiento.

Yo creo que, compañeras y compañeros, el señor Secretario ha hecho un comentario, entre todo, que no debemos soslayar ni dejar pasar, ha reconocido la preeminencia que tiene este Senado como órgano del Estado en la relaciones exteriores, no veo de dónde estemos reclamando la participación en relaciones exteriores, que es nuestra y es de oficio.

Tenga usted la seguridad de mi parte y de mi grupo parlamentario, que estaremos ejerciendo en esta Soberanía, estoy seguro que toda, esa facultad que la Constitución nos otorga.

Dicho esto, hago finalmente otros comentarios, no estamos solos, tenemos el concierto de las naciones, hay más que necesidad de pólvora para ganar esta batalla, destreza y talento.

Tenemos una condición de posición estratégica innegable, no puede ser que nuestro vecino quiera un país sumido en el caos y en las graves crisis, porque no somos nada más vecinos, tenemos una condición especial por la cual no pueden ellos desear que caigamos en crisis y aplicar una serie de teorías económicas y de política exterior que desde mi punto de vista y de parte de todos los mexicanos son erróneas, basadas en conceptos equivocados o en una realidad inexistente.

Quiero finalmente hacer el comentario de algo que me parece indispensable, una y otra vez se ha reiterado el interés de fincar un muro a lo largo de la frontera. Tenemos una frontera de 3 mil 214 kilómetros, mil 100 son terrestres, 2 mil 200 son fluviales. ¿Cómo se puede poner un muro en medio del río o como se puede poner sobre la margen mexicana del río Colorado o del río Bravo un muro? Eso es imposible y me temo que hay un desconocimiento de la geografía elemental de cómo está conformada la frontera de México con Estados Unidos.

Pero independientemente de eso, deseo expresarle, señor Secretario, que el Presidente Porfirio Díaz presentó una nota diplomática, y rápidamente, porque sé que tenemos poco tiempo, pero me parece indispensable en este momento hacer el recuerdo de esos escritos que están en la historia y para desempolvarlos en la Secretaría con lo siguiente:

Porfirio Díaz, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, “a todos los que en la presente vieren, sabed que considerando conveniente los intereses de la República la rectificación de la línea divisoria entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, al oeste del Paso del Norte, de conformidad con el tratado entre los dos países, firmado el 30 de diciembre de 1853, confiero por las presentes el pleno poder necesario al señor don Matías Romero, enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de México en Washington, para que en nombre de los Estados Unidos Mexicanos pueda negociar y concluir con el plenipotenciario debidamente autorizado por el Presidente de Estados Unidos, una convención que tenga por objeto la rectificación mencionada”.

Esto, pasaron los años, no se hizo; vino la Revolución, pasó el siglo XX, y me parece que en el siglo XXI es pertinente y en momentos en donde se amenaza con separar al mundo con el viejo sistema de las fortificaciones del neolítico, cuando señalamos: Estados Unidos, las más graves agresiones no las ha recibido por tierra porque México ha sido un escudo y ha sido un vecino leal y serio; las ha recibido por aire, en Pearl Harbor y en Nueva York.

Por eso, me parece absurdo que se piense que con un muro se podrán contener aspectos que justificaban los muros, aspectos militares, aspectos religiosos y raciales que no corresponde a los tiempos actuales.

Quiero decirle que había pedido a este Senado, con un punto de Acuerdo, la verificación de esas fronteras, por razones obvias y de sobrecarga no se ha podido realizar.

He pedido a una empresa de alto nivel, con geomática, que es la ciencia que aplica la informática a la geografía los estudios correspondientes para verificar las tesis desde don Porfirio sostenidas, y en el siglo XX sostenidas por algunos estudiosos, que hay diferencias.

Esto no puedo decir que es un 99 por ciento seguro, sostengo que es un 100 por ciento la ratificación de los errores que hay en la frontera terrestre de México con Estados Unidos en donde hay más de 450 kilómetros de línea fronteriza que están fuera de lugar por los errores cometidos entonces.

Ya tengo los estudios, el peritaje y espero poderselo hacer presentar a usted, a este Senado y a los mexicanos, de tal forma que tengamos ahí un caso de especial significancia que se establece como un serio obstáculo, porque este Senado y todos los que hemos protestado cumplir y hacer cumplir la Constitución, debemos exigir el cumplimiento preciso y exacto de los tratados que forman parte de la Constitución, como los que fijaron los límites de México con los Estados Unidos.

Tenía, señor Secretario, algunas preguntas que hacerle, pero creo que las evito ante la necesidad de cumplir con el tiempo y dejarle en mi intervención implícita algunas preguntas, de las cuales espero su respuesta amablemente.

Muchísimas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senador Patricio Martínez García.

Con esto terminamos la primera ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios.

Tiene el uso de la palabra el doctor Luis Videgaray.

El Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Relaciones Exteriores: Gracias, con su venia, señor Presidente.

Trataré de referirme a las intervenciones de todas las Senadoras y Senadores que hicieron el uso de la palabra. De antemano, agradeciendo a todos sus posiciones y preguntas.

Antes de hacerlo, quiero dar una opinión de carácter personal, que la doy como mexicano y la doy como Canciller, porque sin duda en la pluralidad del Senado, en el ejercicio de nuestras libertades democráticas todos tenemos derecho a nuestra opinión y aquí hemos escuchado opiniones distintas.

En mi opinión, en mi convicción, la postura del Presidente de los Estados Unidos Mexicano frente al nuevo gobierno de los Estados Unidos ha sido firme, ha sido clara, ha sido inteligente y ha sido oportuna.

Que no se confundan las buenas formas de la democracia y de la diplomacia con la falta de firmeza, que no se confunda la prudencia con falta de claridad, que no se confunda la falta de estridencia con la falta de estrategia.

El Presidente de México y su gobierno enfrentan el reto histórico con claridad de miras y con claridad de estrategia, y quiero referirme a un tema que en varios de los cuestionamientos aparece y que comparto, que es contrario a la parte mexicana, la falta de claridad que observamos en las posturas, en los dichos de nuestras contrapartes norteamericanos.

Preguntaban algunos de ustedes cuál es la postura del gobierno norteamericano, a quién creerle de las diferentes voces que escuchamos.

Aquí es donde destaca algo que alguno de ustedes mencionaron, con lo que yo coincido y que lo dijimos claramente a los secretarios que nos visitaron, los secretarios de Estados Unidos: que nos visitaron la semana pasada, más que fijarnos en los dichos, México observa los hechos, y habremos de responder con claridad, oportunidad, inteligencia y contundencia ante los hechos, no solamente no a la confusión de las palabras expresadas a través de discursos o a través de las redes sociales.

De eso no debe quedar ninguna duda y creo que tenemos una clara coincidencia de que enfrentamos incertidumbre.

Con respecto a otro tema recurrente, en las intervenciones, es la relación entre la Cancillería y el Senado y la participación del Senado en la política exterior.

Quiero expresar, aquí, un punto de diferencia y una amplia coincidencia con lo que dijo la Senadora Gabriela Cuevas: diferencia, Senadora, el Ejecutivo en ningún momento de la administración del Presidente Enrique Peña Nieto ha dejado de cumplir con la Constitución.

Las facultades del Senado, expresadas en el artículo 76, fracción I de la Constitución, son claras: Analizar la política exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal con base en los informes anuales que el Presidente de la República y el Secretario de Despacho correspondiente rindan al Congreso.

Y en ningún momento ha dejado de respetar la atribución constitucional del Senado el Ejecutivo.

En eso, expreso una clara diferencia.

Pero déjeme expresar una coincidencia que creo que es mucho más importante, en algo que usted dijo y que comparto plenamente, tal vez hemos desaprovechado una oportunidad, una oportunidad más allá del marco constitucional, una oportunidad de hacer equipo con mayor efectividad. Usted lo dijo con mucha claridad: la diplomacia de Estado puede ser más eficaz que simplemente la diplomacia del Ejecutivo.

Desde aquí, desde esta tribuna, como lo dije el día 26 de enero que tuve la primera reunión de trabajo con la Junta de Coordinación Política, que mucho agradezco, reitero la voluntad de la Cancillería de hacer equipo por México en los formatos, en los tiempos, en los procedimientos que el propio Senado determine.

No le corresponde a la Cancillería, y eso lo quiero dejar muy claro, determinar las formas de participación que elija el Senado de la República, pero nosotros estamos listos para trabajar en diversos frentes.

Por ejemplo, la presencia de las Senadoras y Senadores en los Estados Unidos, sabemos que es algo que muchos de ustedes lo hacen, y como lo dije en mi intervención inicial, lo alentamos y felicitamos. Pero creemos que seríamos más efectivos si lo hiciéramos de una manera ordenada y estratégica.

Estamos listos, tenemos una propuesta, la propuesta la habremos de presentar al Senado, si es interés del Senado, no le corresponde al Ejecutivo de manera espontánea presentar una propuesta a esta Soberanía. Pero si el Senado nos lo solicita, estamos listos para hacerlo.

Creemos que seríamos mucho más eficaces si multiplicamos las voces y nos coordinamos en la presencia frente a las autoridades del Ejecutivo en Estados Unidos, el Ejecutivo Federal, frente a los gobiernos estatales, a los gobiernos municipales, a los legisladores, al sector privado, y por supuesto, en los medios de comunicación y los formadores de opinión.

Tenemos una propuesta, será un honor para la Cancillería presentarla en el momento que así nos dé oportunidad el Senado de la República, si es algo que sea del interés de esta Soberanía.

Con respecto a la formación de una política de Estado, lo reitero, celebramos la intención del Senado de la República de construir un instrumento legislativo. En la forma que éste tenga, eso le corresponde al Senado, no a la Cancillería, donde se establezcan con claridad principios, objetivos, límites a la estrategia que deba seguir la política exterior.

Si bien ésta es una facultad exclusiva del Ejecutivo Federal, claramente señalada en el artículo 89, fracción X de la Constitución, creemos que la circunstancia exige que vayamos más allá. La circunstancia, como usted bien dijo, exige que hagamos equipo, que hagamos equipo por México, y esto lo refrendo y aspiro a que la presencia de la Cancillería y del Canciller frente al Senado sea frecuente, en los términos en los que así lo decida esta Soberanía.

Por lo pronto aspiro a que pronto tengamos en los próximos días la siguiente reunión de trabajo con el grupo que ha sido determinado por la Junta de Coordinación Política para los efectos que ahí sean señalados.

Senador Bartlett Díaz: Me refiero simplemente a una pregunta que usted hacía. ¿Por qué México quiere mantener el Tratado de Libre Comercio de América del Norte? Lo vamos a mantener si le conviene a México, lo dijo muy bien el Senador Larios, con quien coincido: El Senado no aprobaría una modificación al Tratado que no convenga a México.

Éste no es un acto de fe, esto no es una profesión dogmática.

El Tratado es un instrumento para generar empleos, para atraer inversiones y si lo que pretende el gobierno de los Estados Unidos, que como bien decía nuevamente el Senador Larios, todavía no está claro, es algo que desvirtúe la esencia, la funcionalidad, pero sobre todo los beneficios para este país, lo hemos dicho muchas veces, es preferible entonces no estar en el Tratado de Libre Comercio.

Aspiramos a que cualquier modificación al Tratado, primero, preserve su naturaleza como Tratado de Libre Comercio y, segundo, cualquier modificación que implique daño y no beneficio a la economía nacional, no la aceptaría el Ejecutivo por conducto de la Secretaría de Economía, que es a quien compete este ámbito y mucho menos, estoy seguro, lo aceptaría el Senado de la República.

Y por cierto, yo creo que no debemos darle la espalda tampoco a China, y creo que China, si bien es una nación con la que tenemos un profundo desequilibrio comercial, es una economía grande, es una economía que está creciendo y no tenemos porqué cerrarnos a esa posibilidad de crecer nuestra relación.

Algunos comentarios respecto a la intervención de la Senadora Padierna Luna.

Primero, me pregunta Senadora, ¿por qué no fue el Presidente a la CELAC?

El Presidente canceló de último momento su participación en la CELAC porque fue claramente una reunión que no estaba cumpliendo sus propósitos. No asistieron los presidentes, algunos de ellos cancelando también en las últimas horas previas a la realización de la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno. No asistieron los presidentes de Argentina, Chile, Brasil, Colombia, Costa Rica, por una razón: la Cumbre no estaba logrando los consensos que tendría que lograr, particularmente México no estaba de acuerdo en que se incluyeran dentro del comunicado, resultado de la Cumbre, algunos pronunciamientos que hubieran sido agresiones a otras naciones latinoamericanas.

Creemos que la CELAC no debe ser nunca un instrumento para que se profundicen divisiones en la América Latina, al contrario, la CELAC debe ser un instrumento para consolidar la unidad de los pueblos latinoamericanos y del Caribe, y aspiramos a que la siguiente Cumbre de la CELAC, que habrá de celebrarse hacia el final del año en El Salvador, sea una Cumbre exitosa donde se manifieste genuinamente el espíritu de unidad latinoamericano y caribeño.

Hemos acudido a los organismos internacionales. En mi primer mes como Secretario de Relaciones Exteriores acudí a las Naciones Unidas, me entrevisté con el Secretario General de las Naciones Unidas, me entrevisté también con el Secretario General de la Organización de Estados Americanos y con la Secretaria General de la Cumbre Iberoamericana.

Particularmente en la ONU y en la OEA, lo que hemos pedido es que estos organismos tengan un estado de alerta, que haya una vigilancia cercana de lo que está ocurriendo en el trato a los mexicanos y a los migrantes de otras nacionalidades en los Estados Unidos.

Y como lo expresé hace unos días, la semana pasada con motivo del convenio en el que renovamos nuestra colaboración con la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, México no habrá de dudar de acudir a todos los organismos internacionales, incluyendo las Naciones Unidas, en caso de presentarse violaciones a los derechos humanos. Esa es una posición firme, clara y creo oportuna del gobierno mexicano.

Lo mismo en el caso de los arbitrajes. A los arbitrajes acudiremos cuando haya materia para dirimir en un arbitraje; los arbitrajes funcionan en el ámbito económico, incluyendo los arbitrajes que están previstos en el propio Tratado de Libre Comercio de América del Norte, por ejemplo, el Capítulo 19, donde hasta el momento no ha habido modificaciones al Tratado y no ha habido acciones unilaterales del gobierno o incluso de empresas norteamericanas que dieran motivo a nuevos procesos arbitrales, adicionales a los que están en curso.

Hace usted una pregunta muy profunda, Senadora, y es una pregunta pertinente: ¿Aspira el gobierno de México a la amistad, al afecto del gobierno de los Estados Unidos? A lo que aspiramos es hacer evidente que al pueblo de Estados Unidos y al gobierno de Estados Unidos les conviene tener una buena relación con México, como a nosotros nos conviene tener una buena relación con Estados Unidos. El primer paso es hacer valer las contribuciones, primero, de los mexicanos en Estados Unidos y, en segundo lugar, el valor estratégico de la relación con México que tiene con los Estados Unidos.

Estamos convencidos que es en el mejor interés de los Estados Unidos tener una relación constructiva con México, y eso es a lo que aspiramos hacer valer. Los afectos siempre serán bienvenidos, siempre serán gratos y apreciados, pero al final de cuentas la convivencia entre las naciones se construye a partir de una comunidad de intereses.

Otra buena pregunta, Senadora: el plan fiscal, el plan impositivo del nuevo gobierno de los Estados Unidos.

Al igual que en el tema comercial sigue siendo un tema de alta incertidumbre, sería apresurado en este momento alzar la voz o acudir, incluso, a instancias jurídicas respecto a un plan que ni siquiera conocemos. Hay mucha especulación mediática, muchas veces contradictoria, pasa un poco como con el tema comercial; pero de lo que no debe quedar duda, es que México debe tener la apertura, el Ejecutivo y el Poder Legislativo a reaccionar y reaccionar rápido.

Si se modifica el marco tributario en los Estados Unidos, de tal manera que afecte los intereses y la competitividad de la economía mexicana, México tiene que estar preparado para reaccionar y tal vez modificar su propio marco tributario. ¿Cómo? Todavía no lo podemos saber, porque todavía no conocemos cuál será el destino específico que tenga, primero, la propuesta del Ejecutivo y, segundo, cuál será el producto legislativo que finalmente emane del Congreso norteamericano.

Senadora Cuevas, la pregunta específicamente sobre el Caso Avena. El caso Avena es un caso importante, siempre lo ha sido porque estamos hablando de la protección de vidas humanas, de vidas humanas de mexicanos a los que se les sentenció a muerte en parte por una falla procesal grave del gobierno norteamericano que desatendió sus obligaciones en la Convención de Viena en materia de Relaciones Consulares.

Este es un caso exitoso en el que el gobierno mexicano llevó ante la Corte Internacional de Justicia al gobierno de los Estados Unidos y que en 2004 falló a favor del gobierno mexicano. De los 54 casos, se le dio la razón a 51 de los casos al gobierno mexicano.

Este es un precedente, insisto, más allá del altísimo valor que tiene la protección de la vida humana, este es un caso que sienta un precedente muy importante el día de hoy, porque nos habla específicamente de cómo las instancias internacionales pueden proteger a los mexicanos ante la violación al derecho internacional por parte del gobierno de Estados Unidos en caso de que ocurriera. En este caso particularmente, un derecho fundamental para la protección de los mexicanos en el exterior, que es el derecho a la protección consular, a la visita consular en el debido proceso.

El fallo Avena sin duda ha sido exitoso; 10 de los 51 casos ya tuvieron una sentencia que fue conmutada a cadena perpetua, otros casos están todavía en proceso, y tal vez lo más lamentable del Caso Avena, fue que, si bien el Presidente de los Estados Unidos en ese entonces, George W. Bush, emitió una orden ejecutiva para obligar a todas las autoridades jurisdiccionales a respetar el fallo, un gobierno estatal, que fue el gobierno de Texas, se opuso y ganó un litigio, por lo tanto no tiene hoy en día validez en los Estados Unidos ante el fallo de la Suprema Corte por litigio texano.

El fallo de la Corte es que para que tuviera aplicación general y en particular para estos casos, tendría que emitirse una ley por parte del Congreso americano, cosa que lamentablemente no ha ocurrido, y es algo, por cierto, que la diplomacia parlamentaria, las y los Senadores, creo que debe ser una causa importante el que se legisle en los Estados Unidos sobre la aplicación de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares y las obligaciones que derivan del Caso Avena.

Con mucho gusto le hago llegar las cifras particulares de cómo han evolucionado estos 51 casos.

Senadora Sansores San Román, gracias por sus preguntas.

Con respecto a la conversación del Presidente Peña Nieto con el Presidente de los Estados Unidos, no necesito una grabación porque estaba presente, y le puedo asegurar, primero, que la postura del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos fue de absoluta firmeza, claridad, dignidad y respeto a la Soberanía, de eso no debe quedar ninguna dud.

Y esas filtraciones que conocimos en los medios son absolutamente falsas, de hecho hay varias versiones de esas filtraciones, son tres medios distintos cada uno presenta una filtración diferente, lo cual no es el primer caso en el que ocurre, hemos visto una proliferación de filtraciones relacionadas con el gobierno mexicano que no tienen sustento.

Es muy lamentable que este sea el contexto en el que está ocurriendo la política norteamericana y cómo nos afecta. Pero que no debe quedar duda sobre la actuación del Presidente de México en ésta y en todos los contactos que ha tenido con representantes del gobierno de los Estados Unidos.

Usted dijo una frase que yo suscribo plenamente: “la esencia de la negociación o del diálogo debe ser la gente, no las mercancías”, por supuesto, y así lo dije al inicio de esta comparecencia, la prioridad del gobierno de México es el respeto a los derechos humanos, a los derechos civiles, al debido proceso hacia los mexicanos en el exterior.

Los temas comerciales son de toral importancia, no los minimizo, pero antes que los temas comerciales, están los temas humanos, y ahí es donde debemos, creo que todos, y nuevamente el Senado de la República puede contribuir de manera muy importante, y estamos ávidos de tener esta colaboración, pueden contribuir, muy importante a la protección de los mexicanos en el exterior.

¿A qué me refería cuando hablé de una responsabilidad compartida? Me refería a Centroamérica y me refería, particularmente al Triángulo Norte, a Honduras, El Salvador y Guatemala.

No podemos pretender atender este fenómeno migratorio que se ha acelerado de manera considerable en los últimos tres o cuatro años, si no asumimos también una responsabilidad con respecto al desarrollo y a la estabilidad en la región.

México tiene un fondo, de acuerdo a las capacidades presupuestales del Estado mexicano, en el cual colabora en proyectos de desarrollo en la región Centroamericana, no sólo en el Triángulo Norte.

Asumimos nuestra responsabilidad, pero el gobierno de los Estados Unidos también tiene que asumir su responsabilidad, tiene que compartir la responsabilidad con los gobiernos centroamericanos, con el gobierno de México y, por cierto, con otros gobiernos que quieren participar, el gobierno de Colombia, el gobierno de Canadá, por ejemplo. A eso me refería yo con una responsabilidad compartida y es un principio fundamental de nuestra relación con los pueblos hermanos de Centroamérica.

Me pregunta usted puntualmente por los haitianos y cubanos, son dos casos distintos desde el punto de vista jurídico. El caso de los haitianos que han llegado fundamentalmente a Baja California, la mayoría de ellos en Tijuana, otros en Mexicali, llegaron ahí por una expectativa generada por el propio gobierno de los Estados Unidos, es una migración ilegal, no entraron a México de manera ilegal, y entraron porque iniciaron un proceso en el cual entrarían de manera legal a Estados Unidos bajo la figura del refugio o asilo.

El gobierno de los Estados Unidos, desde los últimos meses de la administración Obama, ha sido particularmente lento en la resolución de cada uno de los casos.

De los aproximadamente cinco mil casos que teníamos a principios de año, han sido ya resueltos poco más de mil, pero quedan todavía cuatro mil. Este fue uno de los temas que hablamos en la reunión con los Secretarios, en los cuales les pedimos de manera enfática que necesitamos una respuesta, porque al no haber una respuesta definitiva, incluso una negativa, es natural que la persona no se quiera mover.

Si la respuesta es una negativa, asistiríamos a estos ciudadanos haitianos en la medida de nuestras posibilidades a retornar a su país de origen o a donde quisieran, pero el problema es que ahorita no hay todavía una respuesta, están a la expectativa. Claramente aquí es una política de los Estados Unidos y tal vez un cambio en la forma de aplicar esta política, insisto, no por parte de la actual administración, sino esto viene desde los últimos meses de la administración anterior que está generando esta problemática.

El caso de los cubanos es un caso poco diferente porque aquí resulta de un cambio de la política migratoria con respecto a Cuba.

Usted conoce muy bien esta política que tenían los Estados Unidos de los llamados “pies secos”, “pies mojados”, en los cuales los cubanos que llegaran a territorio estadounidense por tierra podían solicitar de manera inmediata el asilo político; esto generaba un flujo recurrente de hombres, mujeres, niños, familias enteras cubanas que llegaban a México, muchas veces, por Centroamérica, a veces por otros puntos de entrada, para llegar a los Estados Unidos.

En los últimos días de la administración Obama cambió esta política y se canceló, lo cual generó que había un número relevante de personas de origen cubana en nuestro país, que de pronto veían frustrada su aspiración de entrar a Estados Unidos conforme a las reglas que hasta hace unos días eran vigentes.

Aquí lo que hemos hecho es tener una colaboración muy cercana con un gobierno amigo, que es el gobierno cubano, lo cual nos ha permitido, con el apoyo de la Policía Federal, del Instituto Nacional de Migración asistir el retorno de estos ciudadanos a su país de origen que es Cuba, conforme nos lo han establecido.

Senador Puente Salas, coincido con usted, este será un proceso largo y difícil, no es un proceso que vayamos a resolver en unos cuantos días.

El gobierno mexicano enfrenta este proceso sin pausas pero sin prisas, porque no por apresurarnos habremos de llegar a permitir un mal resultado.

Es difícil estimar, conforme a su pregunta puntual, los tiempos de la negociación, todo indica que la negociación en materia comercial habrá de iniciar a partir de junio o incluso después y, por lo tanto, no podemos vaticinar un escenario en el cual, en unas cuantas semanas, resolviéramos todos los temas y no necesariamente, insisto, es en el interés de México llegar a un resultado apresurado.

Entendemos que hay incertidumbre, esa incertidumbre que queremos atender, particularmente en materia económica, no solamente en los mercados financieros, sino también las decisiones de inversión, pero habremos de hacerlo con la prudencia del caso, privilegiando el resultado y no el apresurarnos.

Creo que un buen resultado sería que en este mismo 2017 tuviéramos claridad acerca de por lo menos del marco fundamental de la negociación comercial, creo que esa es una meta razonable.

Senador Demédicis Hidalgo, gracias por sus expresiones. Tres preguntas puntuales.

¿Cómo respetar los derechos de los ciudadanos mexicanos?

Primero, un elemento muy importante, es que los mexicanos en Estados Unidos conozcan cuáles son sus derechos y no solamente es difundir la información, sino proveerles de un diagnóstico migratorio, que sepan realmente cuál es su estatus y qué es lo que pueden hacer, qué opciones tienen.

Y, segundo, la defensoría. La defensoría ante todas las instancias en los Estados Unidos, y ante todas las instancias internacionales, como lo hemos dicho reiteradamente.

El gobierno mexicano tiene una obligación de acudir ante todas las instancias que nos permitan la protección de los mexicanos en los Estados Unidos, y eso es lo que estamos haciendo y eso es para lo que venimos trabajando.

En los casos individuales y en los casos de carácter emblemático que pudieran sentar precedentes de aplicación colectiva; así lo estamos haciendo, los recursos que por iniciativa de la Comisión Permanente, de muchas Senadoras y Senadores, que ha recibido ya la red consular se están aplicando específicamente para eso en los términos del informe que he presentado ya al Presidente de la Mesa Directiva y que está disponible ya en nuestra página de Internet.

Hace una pregunta muy inteligente respecto al muro. Y usted lo dijo con mucha crudeza: es una facultad soberana de un país proteger sus fronteras y en estricto sentido no le compete a un gobierno extranjero intervenir.

No escatimamos y no regateamos la soberanía de los Estados Unidos, no entendemos el muro, ni lo entendimos desde 1986 cuando se emitió la primera autorización para empezar la construcción del muro, que empezó en los 90’s y ha continuado en los últimos años, y que hoy tiene ya más de 600 kilómetros.

Nunca lo hemos entendido como un tema bilateral, es una decisión unilateral que entonces ya ahora consideramos un gesto hostil, un gesto no amistoso, que en nada contribuye a la buena relación entre dos pueblos vecinos, socios y amigos.

Esto lo digo sin menoscabo de que existan elementos específicos dentro del derecho internacional, como aquellos a los que se ha referido el Senador don Patricio Martínez; por ejemplo, en materia limítrofe, y es un caso que estaremos, Senador, estudiando y agradecemos mucho la iniciativa que ha tomado usted de estudiar este caso en materia limítrofe, estamos listos en la Secretaría, particularmente a partir de la CILA, para hacer el estudio técnico del caso que usted generosamente estará presentándonos.

Pero no solamente es en materia limítrofe, puede ser en materia de aguas, puede ser en materia ambiental, puede ser en materia de derechos de los pueblos indígenas, donde pudiera haber elementos que nos dieran conforme al derecho internacional, capacidad jurídica para actuar en contra de esta decisión unilateral del gobierno de los Estados Unidos, y lo vamos a hacer, no tengan la menor duda, y lo haremos además con transparencia y con pleno conocimiento y participación, en su caso, del Senado de la República.

¿Cómo garantizar el buen trabajo de los consulados? Quiero aprovechar esta pregunta, Senador, primero para hacer un gran reconocimiento a todas las trabajadoras y trabajadores mexicanos, en esta extraordinaria red consular que tenemos en los Estados Unidos, particularmente al Servicio Exterior Mexicano, que no siempre con las condiciones materiales correctas y a veces con un apoyo insuficiente hacen la tarea apasionada, cotidiana y con un gran amor a México y a los mexicanos en la defensa de los intereses de los mexicanos en el exterior.

Creo que nos corresponde a todos apoyarlos, la mejor manera de garantizar que hagan bien su trabajo es precisamente apoyandolos, como los ha apoyado ya sin duda el Poder Legislativo al promover la transferencia de estos recursos adicionales que habremos de aplicar con toda transparencia y que sí hacen una diferencia, sí son recursos que hacen una diferencia.

Por supuesto habremos, también, de monitorear, de vigilar, que el trato a los mexicanos por parte de los consulados y los empleados consulares siempre sea digno, y aquí agradeceremos mucho que se nos informen los casos en los cuales no sea así. Creo que la mayor presencia del Senado acompañando a la red consular, puede ser también una manera de enterarnos de estos casos y habremos de actuar por supuesto en consecuencia.

Senador Larios Córdova: Mire, la verdad es que coincido prácticamente con todo lo que usted ha dicho. No podemos partir de la premisa falsa de que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha sido solamente benéfico para una de las partes, que es México. No vamos a negociar el Tratado de Libre Comercio desde el banquillo de los acusados, cualquier renegociación del Tratado la vamos a hacer bajo la premisa de que ha sido un Tratado que ha generado beneficios importantes para las tres partes involucradas.

Tiene usted razón cuando señala que el principal problema que tenemos hoy en la coyuntura, es que no está realmente clara cuál es la posición de los Estados Unidos frente a la negociación del Tratado.

Nos queda claro que el Presidente de los Estados Unidos quiere revisar el Tratado, pero en parte porque todavía hasta el día de ayer apenas se ratificó al Secretario de Comercio. No está todavía ratificado el representante comercial, es quien típicamente lleva a cabo esas negociaciones.

Los contactos que ha tenido el gobierno mexicano, particularmente la Secretaría de Economía con sus contrapartes todavía no han empezado, por una razón práctica ineludible, no había contrapartes.

En las próximas semanas, y tiene usted razón con respecto a los tiempos, tengo el mismo diagnóstico, en las próximas semanas ahora que ya hay por lo menos un Secretario de Comercio, nuestro Secretario de Economía iniciará este proceso de diálogo y creo que la sugerencia que usted hace, la propuesta que usted hace es muy pertinente.

Debemos solicitar con claridad y de manera pública qué es lo que están buscando, tenemos algo de información, por ejemplo, en la comparecencia ante el Senado de Estados Unidos del recién ratificado Secretario de Comercio donde hablaba, por ejemplo, del capítulo de reglas de origen.

Yo por lo que he platicado con representantes del sector privado de muy diversas regiones del país, no necesariamente debemos estar cerrados a esa discusión. ¿Pero a qué se refieren? ¿En qué términos? ¿En qué tiempos? ¿Con qué objetivos específicos?

Esa conversación no ha empezado y creo que es una propuesta más que atinada el que se haga una solicitud pública de a la posición al respecto.

Coincido, no hay que darnos tiros en el pie, no queremos encarecer cosas para el consumidor mexicano, para las familias mexicanas; no debemos entrar en una estrategia de forcejeo comercial, teniendo como principal afectado la canasta básica o a las familias mexicanas, o la competitividad de nuestra economía. Sin embargo, creo que hay espacio, como lo ha habido en el pasado, para establecer una estrategia inteligente que nos dé mejores condiciones de negociación.

Y reitero, nuestra voluntad, nuestra convicción que debe el Senado tener una participación destacada, una participación real de acompañamiento en la negociación de cualquier acuerdo comercial.

A mí en lo personal creo que no debe aplicarse al Senado de la República el concepto o el término del cuarto de al lado, ese es un concepto para el sector privado que creo que no reconoce la función constitucional que tiene el Senado, la atribución constitucional que tiene el Senado de aprobar los tratados internacionales, incluyendo los tratados de libre comercio.

Creo, desde el punto de vista del Ejecutivo, que ante la circunstancia y en general como procedimiento regular, es mejor la participación del Senado desde el principio que al final de la negociación llegar y presentarles una sorpresa que puede no necesariamente tener el mejor resultado en la ratificación del Tratado. En esta circunstancia, en particular, creo que con más razón es esencial, es fundamental y así lo he platicado con el Secretario de Economía y esa es la lógica en la que el gobierno de la República quiere conducir este esfuerzo, insisto, sumando esfuerzos.

Y aquí quiero terminar refiriéndome a algo que dijo, y lo dejo para al final, porque es algo que tiene que ver con lo que mencionaba el Senador Larios Córdova, que dijo la Senadora Guerra Castillo, y que yo suscribo plenamente, estamos en un momento de tener una diplomacia abierta, de tener una negociación abierta, y así es, Senadora, como lo queremos hacer.

Estamos listos para trabajar con el Senado conforme a los instrumentos o los formatos que lo dispongan, la Mesa Directiva, la Junta de Coordinación Política, la Comisión de Relaciones Exteriores, la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte que juega un papel naturalmente clave en este momento, en el formato, en los tiempos que esta Soberanía lo determine, estamos listos para tener una negociación abierta al Senado y una diplomacia abierta al Senado.

Y de antemano le agradezco sus expresiones generosas de apoyo.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, doctor Luis Videgaray por sus respuestas a esta primera ronda de intervenciones, incluso, a los propios posicionamientos de los partidos.

Pasamos a la segunda y última ronda de intervenciones.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Martha Tagle Martínez.

La Senadora Martha Angélica Tagle Martínez: Con su permiso, señor Presidente.

¡Bienvenido, señor Canciller!

Antes de entrar en materia me gustaría decir algo que tiene que ver con esta comparecencia, pero más que nada centrado en el papel que juega el Senado en esta comparecencia.

México no necesita un Senado que venga a manifestar en esta tribuna un apoyo casi incondicional al Canciller, México necesita un Senado que cumpla con su papel, no solamente en razón del artículo 76 constitucional, como ya lo ha dicho aquí el Canciller que nos corresponde analizar la política exterior a través del informe que presenta el Ejecutivo, sino considerando la teoría moderna del Estado, donde el Legislativo debe jugar el papel de contrapeso del Ejecutivo y en ese sentido vigilar que el titular del Ejecutivo y, por supuesto, su Canciller cumplan con lo establecido en el artículo 89 constitucional y que en materia de política exterior haga cumplir con los principios establecidos en ese artículo.

¿Qué son? Autodeterminación de los pueblos, no intervención, solución pacífica de las controversias y proscripción de la amenaza, entre otras.

Ese debe ser el papel del Legislativo, insisto, debemos jugar un papel más proactivo y no solamente manifestar incondicionalidad.

Pero ahora sí entrando en materia.

Señor Secretario, pese al llamado hecho por usted y el Secretario de Gobernación para fortalecer el diálogo entre México y Estados Unidos, el mensaje de los secretarios Kelly y Tillerson, nos hicieron sentir que prevalecen las diferencias y que continuarán las acciones unilaterales del gobierno de Trump.

¿Cómo construir un diálogo, pese a que una de las partes se mantiene con una visión unilateral?

Por otra parte, no cabe duda que nos encontramos ante una crisis en la relación bilateral México-Estados Unidos.

En la percepción de la opinión pública y en la percepción de este Senado, las acciones del gobierno mexicano no han sido suficientes para enfrentarla.

Con respuestas concretas, señor Secretario.

No vemos delineada una estrategia diplomática internacional y regional para sumar a los demás países de América Latina a favor de México.

¿Qué se ha planteado o qué se ha hecho al respecto?

No nos queda claro el paquete de medidas y acciones legales del gobierno mexicano para proteger los derechos de nuestros connacionales.

¿No considera que no basta con reforzar el apoyo que la red de consulados ofrece?

¿Qué más tendríamos que hacer para contrarrestar estas declaraciones que por momento son simplemente xenofóbicas?

De acuerdo con las declaraciones del Secretario de Economía, Idelfonso Guajardo sobre tener una postura firme en la renegociación del TLCAN, necesitamos una respuesta contundente en dos sentidos:

Primero, si está clara la estrategia de una renegociación trilateral incluida a Canadá y se ha planteado con base en estas declaraciones que la imposición de medidas proteccionistas de Estados Unidos pondría en tela de juicio los temas de migración y seguridad, por lo que habría una crisis en la relación bilateral.

¿Estamos preparados para una posible clausura de las relaciones bilaterales?

Ante la negociación del TLCAN, muchos sectores de la economía mexicana se verían afectados, toda vez que sus negocios dependen de la interdependencia de la economía de México y Estados Unidos. Frente a ésto, ¿qué escenarios se han construido para que el sector nacional no pierda competitividad, empleos y no lleve a una mayor crisis económica?

Y, finalmente, señor Secretario, usted ya ha sido Secretario de Hacienda, presumimos que es uno de los miembros del gabinete mejor informado, y sabe perfectamente bien que las dos caras de la migración mexicana son: que de nuestro país sea expulsado por razones económicas y falta de empleo al 10 por ciento de la población mexicana para vivir en Estados Unidos.

En la última década la expulsión también es resultado de las condiciones de inseguridad en el país. ¿Qué hacer para retener a nuestros connacionales, al talento mexicano?, ¿cuál es la responsabilidad del gobierno en los flujos migratorios?

La administración que usted representa no nos ha dejado claro cómo se reintegraría la mano de obra expulsada de Estados Unidos al mercado mexicano.

Y, finalmente, quiero concluir con una cita del texto de nuevo curso de desarrollo, con el cual coincido plenamente: “es necesario responder a esta coyuntura crítica en función del interés nacional de largo plazo, no basta con replantear temas puntuales de la relación bilateral, sino que hay que colocar a la Nación en un nuevo curso de desarrollo menos vulnerable, dependiente, más sostenible, equitativo y distributivo”.

México debe responder mediante el replanteamiento de su propio rumbo de desarrollo.

Es cuanto, muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senadora Tagle Martínez.

Tiene el uso de la palabra el Senador don Manuel Bartlett Díaz.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Primero, referirme a la atención que tuvo el señor Secretario de Relaciones Exteriores al referirse a mi pregunta, dice: “que por qué dije yo que está obcecado el gobierno en mantener el TLC”.

Si se lee todo lo que dije antes, los efectos que ha tenido el TLC sobre México, la gravedad de la situación en que nos encontramos, la desindustrialización, el campo, todo eso se entiende la pregunta, máxime que el planteamiento que hace Trump y su gobierno, pues es para tocar, y ahí sí no estoy de acuerdo en que es un misterio Trump, si algo no es Trump es un misterio.

Él está despotricando permanentemente y con su twitter y sabemos que quiere reducir los sesenta y tantos mil millones de dólares de desbalance. Lo sabemos.

Sabemos también que tiene la claridad de expulsar a todos los que pueda, de manera que no es un misterio Trump, esa era mi pregunta.

Yo considero que el TLC debe ser ya hecho a un lado porque ha acabado con este país, lo tiene sacrificado, dividido en la pobreza, desindustrializado, etcétera, y más con este cambio, pues empezar a discutir qué es lo que yo decía.

Tampoco dije que hay que darle la espalda a China, lo que yo digo, en el planteamiento inicial que hizo el señor ministro Videgaray, lo que yo dije que el planteamiento que viene haciendo frente a Europa, frente a Asia como grandes expectativas, no analiza que tenemos con China una pérdida, un desequilibrio brutal, y porque ese desequilibrio, lo traté de explicar, significa una triangulación hacia Estados Unidos.

Todo ese déficit que tenemos con los países asiáticos, enorme, es un déficit que aprovechan las propias empresas transnacionales, triangulan, compran en China y en Asia las partes o las porciones que necesitan para armar en México, por eso hay que estar muy atentos a esa triangulación, que ya no necesariamente significará lo mismo en el caso de que el TLC ya no sea aplicado en nuestro país, que es lo que nosotros consideramos que es necesario y urgente. Urgente empezar a actuar, antes de que te caiga todo encima y no haya tiempo.

Voy a tocar en esta última intervención que tenemos, temas de Soberanía y seguridad.

Ha habido declaraciones en relación con la reunión que tuvieron con Kelly y con el antiguo director de Exxon Mobil, Tillerson, comentan que estuvieron muy bien, y que hubo tal y cual. Sin embargo, hay declaraciones muy interesantes de Osorio Chong.

Osorio Chong, dice, la Iniciativa Mérida está en posición terminal, y qué bueno, qué bueno que así sea, porque la Iniciativa Mérida que firmó Calderón con los Estados Unidos nos convirtió en su policía para trabajar en la persecución del narco en esa brutal y trágica guerra del narco, y que además ha significado otra humillación más del Congreso de los Estados Unidos, analiza si usamos bien los recursos que nos mandan, que son una porquería, comparado con lo que nos ha costado a nosotros.

Esos recursos regresan allá, lo discutíamos aquí con la Presidenta de la Comisión de Transparencia, que hemos gastado, más dicho por los Estados Unidos, porque aquí no se dejan, aquí todo está reservado; hemos gastado tres, cuatro, cinco veces más en esa guerra absurda, hemos gastado más de lo que te dan y, sin embargo, estamos sometidos a una vigilancia. Entonces, Osorio Chong, nos da una buena noticia, está en estado terminal la Iniciativa Mérida.

Qué bueno, recuerdo que Calderón, en un programa máximo de la televisión Televisa que pusieron ahí a todas sus estrellas y algunos intelectuales afines para discutir el tema con Estados Unidos, que estaban, por cierto, bronquísimos, que había que endurecer la pierna, que había que hacer una marcha, que había hacer tal cosa y, entonces, Calderón habla al programa, y les dice: oigan, no estén tonteando, es muy fácil, la sabiduría de Calderón, dice, nada más con que les digan que el ejército va a dejar de estar revisando cajuelas, deteniendo gente en las carreteras, con retenes por todos lados y con eso se van a dar cuenta qué necesarios somos para ellos.

Y lo dijo el que firmó la Iniciativa Mérida, y nos metió en una de las tragedias humanitarias más grandes que ha sufrido México.

De manera, que bueno que se acabe la Iniciativa Mérida, qué bueno, y es un tema que usted no toca, siendo que es importantísimo, porque es lo que nos ha traído enormes problemas, y todavía nos amenaza, el Ejército en la calle.

Esa aceptación de Calderón debería llevarlos a ustedes que están negociando y trabajando a que le den por bueno, fuera la Iniciativa Mérida.

Otro tema, además del Ejército en la calle, es la Ley de Seguridad Interior.

Esa ley que es un alambique para transformar la seguridad nacional, la seguridad interior y la posibilidad de que el Ejército se mantenga en las calles y siga actuando como está actuando ahora, ocupando enormes espacios, territorios completos, esa ley de seguridad interior, señor Secretario, tómelo usted en cuenta porque a lo mejor no se dan cuenta o no quieren darse cuenta, esa ley es una imposición de los Estados Unidos también, y siguen adelante, sigue Osorio Chong y el otro presionando para que esa ley salga rápido, esa ley es lo mismo que la Iniciativa Mérida, es la obligación que se le da al Ejército mexicano y a la Marina para que continúen siendo la policía. La policía del servicio migratorio, la policía de los intereses norteamericanos que se van a asentar aquí en cuanto empiecen ya a aparecer las empresas trasnacionales con todos sus privilegios, hay que tener el Ejército para darles garantías, que además no es un tema mexicano, es impuesto por Estados Unidos a partir de la OEA en toda América Latina.

Yo diría que si se está negociando con alguien, y ya le vieron los dientes y la cara feroz al imperio, pues sería un absurdo que hagan lo que ellos quieren.

Como el Ejército, señor Secretario de Relaciones Exteriores, el Ejército y la Marina vinculados con el Comando Norte, actuando de consuno en la defensa de los mismos valores, dice el departamento de la Defensa de los Estados Unidos. Tampoco es conveniente que quienes nos tratan tan mal, quienes nos enseñan los dientes y nos amenazan, tengan además el regalito del Ejército y la Marina, vinculados al Comando Norte, eso es parte de la negociación, yo creo que deberían de tenerlos en cuenta.

En México operan todas las agencias norteamericanas que antes operaban disfrazadamente, hoy están en el Paseo de la Reforma, opinan, están metidos en todo, dan línea, y cuando no se les hace caso, nos regañan desde Washington a través de los periódicos.

¿Conviene en estas negociaciones, señor Secretario de Relaciones Exteriores, que las agencias extranjeras de los Estados Unidos operen libremente en México? ¿Es una relación que conviene a nuestro país en estas negociaciones de altos vuelos? Piénselo bien.

El otro tema, que ya lo mencionó Layda aquí hace un momento, es la aprobación aquí en el Senado, de que los agentes norteamericanos migratorios puedan estar en nuestras estratégicas oficinas armados, no sé si ya se lo informaron en Relaciones Exteriores, armados. Los agentes migratorios, esos que matan hasta desde el otro lado, a muchachos mexicanos, esos van a estar armados y despachando en nuestras instalaciones migratorias.

Ésa es una buena negociación señor Secretario de Relaciones Exteriores, mantener esa vinculación. Yo se lo dejo a usted porque es una cuestión, como diría Calderón, es una cuestión que hay que analizar entre las dos partes. Pero no nada más son los agentes migratorios, esos son los agentes aduanales también, ésos también.

Cuando se les preguntaba que porqué estaban haciendo esa barbaridad, aquí en el Senado, en la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, nos dieron una explicación fantástica. Una Presidenta de una de las comisiones nos dijo: “Es que la pistola va con el uniforme”. Ésa fue la explicación cuando son organismos realmente paramilitares.

Van a mantener sus acuerdos, señor Secretario, van a hacer que el Ejército se convierta aquí en México, por instrucciones de ellos, en una presencia política, económica y social en todo el país. Va usted a permitir, para que ellos estén tranquilos y sus empresas estén tranquilas aquí, que el Ejército mexicano militarice al país, más aún, lo van a hacer ahorita que están negociando, es positivo, señores, aquí están, creo que les entregaron a El Chapo antes de que llegara el otro, ahí va El Chapo, y ahora vamos a sacarles la Ley de Seguridad Interior, entelequia, le digo, e inconstitucional, ¿van a seguir en eso, señor Secretario?, ésa es una negociación de igual a igual. Un país intervenido por las policías extranjeras, un ejército vinculado al Comando Norte, que no es parte de esta negociación, no nada más la cuestión tecnocrática del TLC y todos sus fracasos internos.

Qué van a seguir con el Consejo de Integración: México, Estados Unidos y Canadá somos una misma entidad. Ese ha sido el argumento permanente.

Estamos en la integración, estamos integrando la seguridad energética de América del Norte, estamos integrando la seguridad.

Este Kelly que es nuevo, está usando los zapatos de otro, un tal Jeh Johnson, que es el Secretario de la Homeland Security, Kelly que vino es el Secretario de esta organización, prácticamente es una Secretaría fascistoide que muerde hasta sus propios ciudadanos. Ese Jeh Johnson venía aquí y lo recibía el Presidente con banderas, siendo simplemente un Secretario del Homeland Sucurity.

Un poco lo que hicieron ahora que llegó el nuevo Jeh Johnson, llegó después de todas las regañadas y el ex director de la Exxon Mobil, que por cierto es de los que desarrollaron la técnica en Texas para el fracking, que ya está listo para lo que a él le interesa.

¿Por qué los recibió el Presidente? Sabe usted que en la diplomacia es una vieja norma que se reciben a los funcionarios en su nivel.

No vino el Presidente de los Estados Unidos, vinieron dos Secretarios de Estado. Aunque los asusten y sean muy fuertes y lleguen con 50 camionetas, Secretarios de Estado.

Deben recibir el tratamiento de Secretarios de Estado y no recibirlos el Presidente.

¿Dónde está la negociación y la diplomacia, señor Secretario? ¿Qué no han aprendido? ¿Qué no saben lo que es la integración? ¿A qué grado estamos sometidos y a qué grado está el territorio nacional sometido a las empresas trasnacionales, conviene seguir en esta negociación de esa manera? ¿Y la seguridad nacional? ¿Y la soberanía nacional no forma parte del mismo Tratado, no forma parte de toda esta negociación?

Muchas gracias por su atención, señor Secretario.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, don Manuel Bartlett.

Tiene el uso de la palabra el Senador Jorge Aréchiga.

El Senador Jorge Aréchiga Ávila: Con su permiso, señor Presidente. Señor Secretario Luis Videgaray.

La migración ha acompañado al ser humano a lo largo de la historia; hoy en día el tema se ha politizado y las personas migrantes se han convertido en blanco de numerosos ataques de grupos racistas y xenófobos que les atribuyen de manera injusta los problemas económicos que enfrentan.

El fenómeno migratorio supone retos y desafíos que exigen una coordinación trasnacional y transversal. En México, la dinámica de los flujos migratorios ha cambiado, somos hoy un país de origen, tránsito, destino y retorno.

En el caso de los menores no acompañados, este grupo altamente vulnerable aumentó en más del 70 por ciento entre el 2014 y el 2015.

El Senado de la República ha hecho constar su compromiso de contribuir a las labores de protección de los niños, niñas y adolescentes centroamericanos no acompañados.

Reconocemos el papel de las numerosas dependencias del Ejecutivo Federal para trabajar de manera conjunta con el Poder Legislativo y con la sociedad civil para construir una visión regional que pueda servir de referente para atender los desafíos del fenómeno migratorio.

Las circunstancias de falta de empleo y de seguridad que viven millones de personas en Centroamérica ayudan a explicar el aumento de la migración proveniente de esos países. Al mismo tiempo, las nuevas medidas migratorias anunciadas por el Presidente Trump amplían el espectro de las personas sujetas a la deportación; la mayoría serán de origen mexicano, pero también habrá de otras nacionalidades.

Ciertamente la posición de dignidad y de respeto a los derechos humanos de las personas migrantes que exija el Estado mexicano debe ser congruente con el que demos a las personas migrantes de otras naciones, en la coyuntura específica, provienen de América Central.

Por lo anterior quisiera hacerle dos preguntas.

La primera, ¿cuál será la estrategia de México, frente al fenómeno migratorio de Centroamérica?

Reconozco el compromiso que ha mostrado el gobierno de la República para hacer frente a esta situación que podrá convertirse en una crisis humanitaria al no atenderse.

Con una visión estratégica conviene pensar no sólo en resolver este escenario inmediato, sino en medidas de largo plazo, que contribuyan a atender las causas estructurales del fenómeno migratorio.

Dicho lo anterior, señor Secretario, le pido por favor que responda a mi segunda pregunta: ¿Quisiera que abundara más en el tema del desarrollo regional de Centroamérica?

Dicha zona, junto con El Caribe, es una de las regiones prioritarias de la política de cooperación internacional para el desarrollo de México.

Como usted sabe, la prioridad de la política exterior, específicamente en materia de cooperación, se evidencia con la asignación de recursos financieros y materiales.

México tiene sus propios proyectos de cooperación, como el proyecto de Mesoamérica sin Hambre y el Fondo Yucatán.

En este año, la Amexid, la agencia dedicada a estos esfuerzos, cumplirá seis años. Más que celebrar a la institución, quisiera por favor que ahondara en el estado actual en el que se encuentran esos proyectos emblemáticos destinados a promover esos proyectos a nuestros hermanos de Centroamérica.

Por sus respuestas, muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senador Jorge Aréchiga Ávila.

Tengo registrado al Senador Armando Ríos Piter, después al Senador Héctor David Flores Ávalos, después a la Senadora Graciela Ortiz, y después respuestas del Canciller.

Adelante, Senador Ríos Piter.

El Senador Armando Ríos Piter: Gracias, señor Presidente. Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Primero que nada, con su permiso, señor Presidente.

Señor Secretario, he escuchado las distintas intervenciones en las que usted ha dado respuesta a los planteamientos de mis compañeras y compañeros, y escuché también su posicionamiento de origen.

Yo al escucharlo, me queda una duda que es gran parte de lo que está en el debate, o ha estado en el debate, no solamente a partir de que llegara la nueva administración de Estados Unidos al poder, sino un largo proceso en donde el tema ha tenido que ver con las percepciones que están en juego.

Sin duda alguna, hay estrategias, hay planteamientos, se pueden defender, se pueden argumentar, pero me parece que en la parte de percepciones no hemos logrado generar una buena condición de presencia pública a nivel internacional.

Hablo, digamos, de ejemplos como el que usted comentaba, lo escuché decir que el muro es un acto hostil, un acto enemistoso.

Esa ha sido, digamos, la posición que me ha tocado escuchar en varios discursos, no solamente el día de hoy, pero si queremos que las percepciones realmente peguen en donde tienen que pegar, es decir, no solamente frente al Foro Internacional o frente a la nueva administración estadounidense, sino especialmente frente a la población mexicana, que es donde se siente, se percibe que no se está haciendo lo suficiente.

Por qué no decir que el muro, más allá del debate, y así lo hemos dicho, ridículo, “quién lo paga o no”. ¿Por qué no lo decimos en el Foro Internacional? ¿Por qué no lo decimos en la Organización de las Naciones Unidas? ¿Por qué no el Estado mexicano, con usted al frente, con el Presidente de la República al frente, va a la Organización de las Naciones Unidas y le llama así al muro?

Porque el muro es un ícono, el muro es una representación de muchas cosas, pero sobre todo, de la terrible agresividad que ha tenido el gobierno de Donald Trump.

Entonces hay que calificarlo en esa dimensión porque ahí es a donde desnudamos la falta de liderazgo ético y moral en la que está cayendo la administración estadounidense, y es ahí donde tenemos la capacidad de generar percepciones positivas frente a un país que no puede encontrar la unidad solamente alrededor de la figura de una persona, por más que sea el Presidente de la República, sino la unidad alrededor de la defensa del país, del proyecto nacional.

Mi primera pregunta es, ¿si ese planteamiento se ha examinado, si esa argumentación se ha puesto? Porque eso es precisamente lo que han hecho las naciones cuando han enfrentado este reto.

Por eso Palestina tiene la ubicación, les guste a unos o no, que tiene en el Foro Internacional, o en su contraparte Israel, porque se logran generar alianzas estratégicas a nivel internacional.

Y hoy lo que está en juego es la percepción hacia afuera, hacia Estados Unidos y, especialmente, hacia nuestra población.

O el tema de la visita de Kelly y Tillerson de la semana pasada. El debate tal vez ocioso de si el Presidente los recibía o no, es un tema de percepciones, es un tema de cómo se ve y cómo se siente el posicionamiento de un país que hoy tiene enfrente al Presidente de los Estados Unidos, que continuamente es el que fija la agenda, una agenda de enorme agresividad y donde pareciera ser que ya nos va tomando la medida.

Dicen en mi tierra: “Da un fregadazo y después ve cómo nos vemos con él”.

Dio el fregadazo del muro antes de que tuviéramos la visita de los Secretarios de Estado a Washington, y luego dio el fregadazo de los 15 mil integrantes del Cuerpo de Seguridad para atender la frontera.

Entonces, frente a este tema de percepciones, y entendiendo o habiendo escuchado lo que usted ha planteado en el tema, digamos, de que no se sabe cuál será la posición en materia de comercio, lo que sí ya tenemos es una bola cantada, una bola cantada a lo largo de todo el proceso electoral y cantada a lo largo de las últimas semanas de la administración de Trump: Él va por todas las canicas en el tema del Tratado de Libre Comercio, él va por todas las canicas.

Es un tratado que a todas luces es benéfico para todos, sin duda alguna, para Estados Unidos y para México, pues hay que poner la pierna dura en una negociación como ésta.

Por qué no el gobierno mexicano, señor Secretario, en esa incertidumbre que se presenta hacia el frente, no deja claras las fichas sobre la mesa y no dice: “ni un solo centavo, ni un solo ápice de colaboración del Estado mexicano en el tema del combate al terrorismo hasta que no sepamos de qué se va a tratar la mesa de negociación integral”.

Pareciera ser que estamos a la expectativa de que un país de las dimensiones y del tamaño de Estados Unidos, que tiene al frente al Presidente de la República estadounidense diciendo: “que México saca raja del Tratado de Libre Comercio y que ha afectado a los Estados Unidos, va a ser condescendiente en la negociación”.

Pongamos la pierna dura, señor Secretario, pongamos la pierna fuerte, y esa tendría que ser la posición del Senado de la República, porque ese dinero, esos recursos humanos, públicos, también son parte de la Ley de Ingresos que afirma anualmente este Senado de la República.

Entonces, señor Secretario, solamente un último comentario, este es, ¿qué opina usted de ese planteamiento? Porque si no en el tema de las percepciones seguimos a la defensiva, seguimos un paso atrás.

Hemos trabajado, como usted bien lo ha dicho, con muchos compañeros y compañeras en la Operación Monarca, se lograron gestionar los mil millones de pesos, pero es preocupante, y o estuve ayer en San Diego, estuve en Arizona hace una semana y media, estuve en Los Ángeles también, y que el dinero no está fluyendo, y sobre todo mi preocupación, y tal vez es mi tercera pregunta en este orden de ideas, es: ¿cómo garantizamos que la comunidad esté involucrada, que no vaya a ser un recurso que vaya a aterrizar de manera burocrática, que solamente lo vayamos a asignar para hacer las cosas de manera tradicional sin entender que estamos en una condición de emergencia? Han pasado 45 días o 40 días de esa negociación, y el dinero todavía no está aterrizando, cosa que me han confirmado en estos tres espacios, pues es un problema de que no lo estamos viendo como un tema con carácter de emergencia, se tiene que involucrar, y así me lo han dicho, aquí tengo un documento de hermandad mexicana, que es de varios de los que nos han dado.

Pero, por ejemplo, habilitar con los recursos a las organizaciones para que permitan desdoblar las acciones; que se disponga del recurso económico para habilitar refugios temporales para los hijos que sean separados de sus padres en caso de deportación; que se disponga de recursos para la contratación de abogados pro-bono para la representación ante las Cortes de migración, y que éstos a su vez, junto con otras organizaciones participantes, elaboren proyectos de ley que promuevan una verdadera reforma migratoria.

Es decir, yo se lo voy a entregar a usted. El tema es involucrar a la comunidad, la gente no se va sentir atendida, no va a sentir que el Estado mexicano está buscando abrazar a esa población mexicana que está allá si no pensamos fuera de la caja, si no construimos mecanismos y medidas de la mano con la sociedad civil, que está organizada ya y que tiene incertidumbre, que tiene miedo, que tiene preocupación.

Yo le agradezco por sus respuestas, señor Secretario.

Un último comentario, ayer estuve en Tijuana, y quisiera también saber, ¿qué es lo que se va a hacer con los países centroamericanos?

Porque en Reynosa y en Tamaulipas, tenemos información que están dejando entrar a personas con antecedentes delictivos, criminales, que vienen de Centroamérica, cómo le vamos a dar atención a esto, son muchos temas, desafortunadamente.

Pero, por sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senador Armando Ríos Piter.

Tiene el uso de la palabra el Senador Héctor David Flores Ávalos.

El Senador Héctor David Flores Ávalos: Muchas gracias, señor Presidente.

Primeramente, sea usted bienvenido, señor Canciller, a este Senado de la Republica, a este diálogo republicano.

Ya se han apuntado aquí, por algunos de mis compañeros, algunas de las deficiencias de esta administración en materia de política exterior, y es importante, señor Secretario, que se tome nota de ellas.

Es importante señalar los errores y las insuficiencias no como una crítica mal intencionada, sino como una forma de fortalecer la conciencia de los temas que éste gobierno no ha sabido resolver, o que ha resuelto mal, y sobre todo que enojan y preocupan a los mexicanos.

Poco o nada se puede hacer si no tenemos la capacidad de reconocer los errores, y sobre todo de reconstruir rápidamente la solución efectiva frente a la amenaza de los intereses de México y los mexicanos.

Le quiero compartir, pues, algunas reflexiones que hemos hecho al interior del grupo parlamentario del PAN y que constituyen, en nuestra opinión, los temas que deben ponerse de inmediato sobre la agenda.

Primeramente, comienzo con el ya antes citado tema del muro. Aquí, permítame discrepar, señor Secretario, del posicionamiento que usted hizo hace un momento.

No pienso que la posición del gobierno de México haya sido ni enérgica, ni enfática ni clara.

La explicación de que la decisión de construir el muro corresponde a una decisión soberana, a una decisión de seguridad interior de otro país, pudiera tener cabida y ser suficiente si estuviéramos hablando de otro contexto y de otra circunstancia.

En este caso no es así, no es suficiente y no solamente no lo es para mí, sino no lo es para millones de mexicanos que están del otro lado de la frontera, a quienes he visitado junto con algunos otros compañeros, y que demandan claridad en este tema, ese argumento no satisface.

El rechazo del gobierno de México debe ser enérgico y empático, contundente, no sólo porque el muro representa un agravio para nuestra sociedad y para los mexicanos, sino porque constituye, sobre todo, un agravio para los valores que definen la sociedad del siglo XXI.

En segundo término, señor Secretario, el fenómeno de la migración. Bueno, aquí sin lugar a dudas el tema de la migración es un fenómeno inherente a la humanidad, a lo largo de la historia los seres humanos han atravesado fronteras, han recorrido miles de kilómetros, han atravesado mares, inclusive.

Cualquier intento artificial por detener este fenómeno será derrotado tarde o temprano, de eso estamos convencidos, porque la búsqueda del bienestar que implica la migración no es un asunto coyuntural, es un tema consustancial, le decía yo, al ser humano.

México en ese sentido debe ser ejemplo en el mundo de la defensa del fenómeno migratorio, la coyuntura mundial exige una política exterior audaz que vincule a México con el respeto y la defensa de la migración, lamentablemente en este caso, tratándose del respeto a los derechos humanos de la población migrante, no hay congruencia entre lo que se demanda del norte y lo que se ofrece al sur.

Es indispensable que el Ejecutivo actúe con responsabilidad y congruencia en el respeto a los derechos humanos.

Finalmente, señor Secretario, otro de los temas que se han discutido adentro del grupo parlamentario del PAN, es el relacionado con esta omisión por parte del Presidente de la República, y usted lo reprodujo hace un momento en los principios y objetivos del gobierno federal, respecto de la política exterior, particularmente con Estados Unidos.

No encuentro en esos principios y en esos objetivos un solo punto que se refiera a retomar la agenda del acuerdo migratorio con el Congreso de Estados Unidos, y ese es un asunto fundamental, no solamente para los millones de mexicanos que viven en aquél país, sino también para las miles de familias que dependen de su trabajo de este lado de la frontera.

Yo aquí le pregunto, señor Secretario, ¿por qué el gobierno de México renuncia o parece renunciar a cabildear con el congreso americano este tema? ¿Por qué no está en la agenda del Presidente? ¿Por qué se olvida?

Por último, señor Secretario, quiero tocar un tema que hace un momento comentaba con algunos compañeros y que me parece fundamental, y es el que tiene que ver con el combate a la corrupción en nuestro país.

Lamentablemente, después de haber dado estas vueltas por la Unión Americana y haber escuchado no solamente a las comunidades de migrantes, sino también a las autoridades de distintos órdenes de gobierno de ese país, me doy cuenta que el fenómeno de la corrupción lastima y denigra la imagen de México, fortalece la base de apoyo, no solamente del Presidente Trump, sino de quienes ven en México un país con poca viabilidad en el que impera la ley del más poderoso.

En ese sentido, señor Canciller, le pido que sea usted portavoz al gobierno de la República, para que de una vez por todas culminemos con los trabajos de las reformas necesarias en materia anticorrupción, creo que es un asunto inacabado que está en la mesa no solamente de este Senado de la República, sino también del Ejecutivo Federal.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, Senador Héctor David Flores Ávalos.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Graciela Ortiz González.

La Senadora Graciela Ortiz González: Es un gusto recibir en esta tarde al señor Canciller, al Secretario de Relaciones Exteriores del Gobierno de la República en este Senado.

Bienvenido, señor Secretario, viene usted en un momento crítico para el país.

Estoy absolutamente convencida que éste es el momento más grave de la relación entre México y Estados Unidos, desde la Guerra de 1848 y desde el intento de invasión de 1914 entre estos dos países.

Tal vez valdría la pena recordar esos momentos, esos momentos en los que México sufrió, primero, la pérdida de la mitad de su territorio a través del Tratado de Guadalupe; y después, la búsqueda del gobierno americano a Francisco Villa por territorio nacional, entraron por el norte, por cierto, por mi tierra, que por fortuna no lograron el cometido.

México y Estados Unidos han tenido a lo largo de su historia conjunta momentos serios, severos de tensión que han marcado, indudablemente, la psicología colectiva de los mexicanos.

Y hoy llega a la Presidencia de los Estados Unidos un hombre que agravia, que ofende, que insulta, que violenta la relación entre estos dos países que ha sido construida a lo largo de su historia con un enorme esfuerzo de los dos países.

En todo ese tiempo México ha sido, y aquí se ha dicho y se ha dicho bien, México ha sido un país que ha cumplido siempre con los compromisos establecidos con Estados Unidos. Desde luego estamos absolutamente seguros, en el Senado de la República, que México no merece ese trato y que, por supuesto, debe de recibir de parte del gobierno mexicano en su conjunto una respuesta firme que deje muy en claro que el respeto al derecho ajeno, que proclamó Benito Juárez, será nuestra premisa en esta etapa de la relación.

Dijo usted, y lo dijo con razón, que tenemos hoy un reto inédito.

Y yo quisiera recuperar algunas de sus expresiones, porque las escuché con mucha atención, y me parece que dan respuesta a muchas de las interrogantes que aquí en el Senado de la República nos hemos planteado.

Su convocatoria a que avancemos hacia una Política Exterior de Estado a través de principios, a través de límites y a través de objetivos que usted aquí señaló, me parece que es una convocatoria pertinente que nos debe de llevar a todos a construir esa definición de Política Exterior de Estado.

Pero mientras tanto, creo que vale la pena retomar la necesidad de establecer acciones y programas de corto plazo que fortalezcan, en primerísimo lugar, nuestras fronteras, la frontera norte y la frontera sur, con acciones que busquen fortalecer, porque estas van a ser las regiones que mayor impacto van a recibir al establecerse y al consolidarse las medidas antiinmigrantes que en el vecino país han sido planteadas.

Creo que las fronteras de México, como nunca, deben de ser consideradas estratégicas para que sean el punto que amortigüe el impacto en el corto plazo.

Y en este sentido, quisiéramos hacerle el planteamiento de que sean consideradas por el gobierno de la República regiones también fundamentales para el desarrollo de sus potencialidades.

Mucho se ha hablado de la necesidad de fortalecernos internamente, y en ese fortalecimiento interno es fundamental que empecemos por los espacios donde mayor potencialidad hay y que mayor presión van a recibir con el tema de la migración, la gobernabilidad en ambas zonas es fundamental, es indispensable.

Por ello, me parece que es importante, y a mí me dio mucho gusto escucharlo, ha sido parte de nuestras preocupaciones, que se haya establecido por el Presidente Enrique Peña, y usted aquí lo menciona, el concepto de integralidad en la negociación.

México no es hoy el mismo del siglo XIX, y ciertamente no es el mismo de hace 22 años en que se firmó el Tratado de Libre Comercio. México tiene fortalezas y una condición estratégica que nos debe de dar la certeza y la seguridad de que tenemos capacidades y fortalezas que debemos de aprovechar en esta nueva etapa tan difícil que se está enfrentando por el país.

Estas fortalezas no necesariamente las tuvimos en el pasado lejano y tampoco en el reciente, y creo que deben de ser parte de la certeza que debemos de llevar a la atención en esta nueva etapa.

Hoy sale un comentario en medios internacionales, en CNN, que dice que Trump está abierto a una ley que permita a muchos migrantes quedarse en Estados Unidos, y establece, si la noticia es cierta, aspectos como el que se presentaría una iniciativa de ley que permita a algunos migrantes, sin antecedentes criminales, permanecer en Estados Unidos, tener un empleo y pagar impuestos sin preocuparse por ser deportados.

Si así fuera, sería una buena noticia, pero nos hemos acostumbrado a noticias contradictorias en relación al tema de migración que ha planteado el presidente, y esa sería una pregunta, ¿si tiene usted información en ese sentido y qué haría el gobierno mexicano para fortalecer?

Señor Secretario; señoras y señores Senadores:

Estamos concluyendo la comparecencia, tal vez una de las comparecencias más importantes de la época contemporánea, porque como nunca México afronta riesgos, peligros y retos que tiene que enfrentar.

Y creo que cabe la reflexión que debemos de hacernos los mexicanos en estos momentos que yo considero aciagos que estamos viviendo.

Aquí hemos escuchado la preocupación de todas y de todos por lo que está sucediendo frente a la amenaza del imperio norteamericano, frente a la amenaza de un presidente que solamente refleja lo que, lo dije aquí en la tribuna, lo que es parte de la cultura norteamericana blanca, anglosajona y protestante, la cultura del destino manifiesto.

Ciertamente, escuché con atención a todas y todos los compañeros que se expresaron, tratando de encontrar en sus palabras lo que creo que es una constante: todos estamos verdaderamente preocupados; todos queremos poner nuestro granito de arena para que a México le vaya bien; todos queremos, desde muy distintas visiones, desde muy distintas acepciones de lo que debe de hacer el Estado mexicano, colaborar y contribuir.

No comparto muchas de las expresiones que aquí se hicieron, pero entiendo que las anima un espíritu de amor a México, y creo que eso nos debe de llevar a conclusiones que sean fundamentales para lo que sigue en estos meses y años por venir.

México perdió la mitad de su territorio por una razón fundamental, también se dijo aquí, por la desunión que privó entre los distintos segmentos de la población y, con ello, perdió la posibilidad de ser una gran República, como lo es ahora, pero con más de la mitad de su territorio completo.

México perdió la oportunidad, en distintas etapas de la vida nacional, de avanzar a partir de tener objetivos comunes y de anteponer esos objetivos comunes, esos objetivos superiores, a cualquier consideración de otra naturaleza.

Yo estoy absolutamente segura que en esa visión diversa que tenemos, divergente en muchos de los casos, también debe de prevalecer algo que me parece que es oportuno: No hay receta sencilla para gobernar un país, si las hubiera, estaríamos en condiciones distintas.

Aquí estamos diversas fuerzas políticas, algunas de las cuales ya gobernamos este país, y México sigue afrontando retos que hoy más que nunca exigen de la responsabilidad de todos.

Venir a esta tribuna y hablar de lo que vamos a enfrentar debe de ser para nosotros, debe de tener para cada una y cada uno de , la absoluta claridad, la absoluta convicción de que en esta ocasión, esta acepción de que la patria es primero debe de animar nuestro espíritu como nunca, como nunca la patria debe ser primero que todo aquello que nos divida, que nos confronte o que nos condicione nuestra visión, como nunca.

Y en ese contexto, señor Secretario, yo quiero decirle, con toda responsabilidad, que entendemos la postura del Presidente de la República, que sabemos que no son momentos sencillos, que ahí estuvimos con usted y con el Secretario de Economía en su visita a Washington; y que ahí estuvimos con usted y con el Secretario de Gobernación en la visita de los colegas norteamericanos a México por una razón fundamental, porque amamos a México, porque sabemos que están ustedes haciendo lo que se debe de hacer en política exterior.

Es muy fácil cuando se gobierna acudir a los radicalismos, es muy fácil decir qué se debe y qué no se debe de hacer, lo que no es sencillo, lo que no es fácil, lo que es un gobernante que va más allá de la coyuntura y atiende lo importante, es tener la firmeza y el temple para, en esa condición difícil, hacer lo que se debe de hacer para México en ese momento.

Salirnos del Tratado de Libre Comercio, enfrentarnos a los Estados Unidos, radicalizar nuestra postura, todos son planteamientos respetables, pero qué pasa con un país que tiene una vertebración y una articulación histórica, legendaria, en materia económica, en materia política, en materia social y, sobre todo, con millones de mexicanos que están habitando en Estados Unidos y que se fueron desde nuestro país.

No es sencillo, y creo que en esta divergencia de opiniones debemos de reconocer todos que el gobierno de la República necesita el respaldo de todas y de todos, porque la patria es primero, y este es un momento para que México esté unido.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, Senadora Graciela Ortiz.

Se ha agotado la última ronda de intervenciones.

Tiene el uso de la palabra el Secretario, el doctor Videgaray, para exponer un mensaje final.

El Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Relaciones Exteriores: Muchas gracias. Gracias, señor Presidente.

Agradezco mucho la deferencia de las Senadoras y Senadores de permanecer en esta comparecencia a pesar de que se ha extendido por mucho ya el tiempo, prometo intentar ser breve en las respuestas siguientes, pero creo que es importante, por la importancia del tema, no escatimar en las respuestas a las preguntas individuales.

Senadora Tagle, al inicio de su intervención hizo un comentario con el que yo estoy absolutamente de acuerdo respecto al papel del Senado, y creo que sería perder una gran oportunidad, como Estado mexicano, limitarnos a una lectura textual de los artículos 76, fracción I; y 89, fracción X de la Constitución.

Creo que en una interpretación moderna a la Constitución debemos de fortalecer la participación del Senado, y en general del Poder Legislativo, incluyendo la Cámara de Diputados, como órganos de contrapeso y rendición de cuentas, esto con un principio fundamental de coincidencia, en este momento con mayor razón.

En este momento en que la nación se ve amenazada creo que debemos de construir, como se ha dicho muchas veces en esta comparecencia, una auténtica Política Exterior de Estado, no simplemente la conducida por la Secretaría de Relaciones Exteriores o por el Ejecutivo, y coincido también con usted.

No aspira, y no debe de aspirar nunca el Ejecutivo a un respaldo casi incondicional o irreflexivo por parte del Senado de la República, por el contrario, lo que nos fortalece, lo que nos da vitalidad democrática, en el mejor sentido de la palabra, es precisamente la discusión de las ideas, que yo nunca voy a interpretar, nunca interpretaré la crítica o la diferencia de opinión que exprese alguna Senadora o un Senador como algo que no sea constructivo para la labor que desempeñamos.

Y aquí me refiero a algo que decía el Senador Héctor Flores en su intervención, por supuesto, Senador, hay que reconocer los errores, estamos más que abiertos a la crítica, hay que estar abiertos a la crítica y a la autocrítica.

Me refería yo a un punto particular, a lo mejor es lo que motivó su intervención, yo no creo que el Ejecutivo haya violado la Constitución en la rendición de cuentas al Senado, en la participación del Senado; sin embargo, y también lo dije con motivo de la intervención de la Senadora Cuevas y de la Senadora, lo digo ahora, de la Senadora Tagle, podemos hacer mucho más juntos, más allá de las interpretaciones constitucionales.

Creo que tenemos una exigencia histórica, y hay una oportunidad, pero creo que tenemos que dar el paso que le toca a los órganos de Estado, de pasar de una unidad nacional, fundada principalmente en reacciones emotivas, a cómo articulamos una política de Estado que nos dé fortaleza como nación frente a los retos que vienen del exterior.

En ese sentido, por supuesto la crítica siempre será bienvenida, aspiro también que a quienes hablamos representando al Ejecutivo, también se nos tolere tener diferencias de opinión, que creo que se valen, son sanas y es lo que se espera de una democracia vigente.

Continuando, Senadora Tagle, con sus pronunciamientos, con sus preguntas, perdón.

La participación de México en los foros latinoamericanos ha sido siempre activa, y va a seguir siendo muy activa, debo decirle que hemos recibido con gran alegría las muestras de solidaridad de distintas naciones de América Latina, en pronunciamientos de los presidentes o presidentas, en pronunciamientos de las cancillerías, y hemos entrado en comunicación muy directa, hemos hablado con ellos, he hablado prácticamente con todos mis pares, con algunos me he reunido, estaré pasado mañana en Costa Rica en una reunión del Sistema de Interacción Centroamericana, el SICA, donde tendré la oportunidad de platicar nuevamente con varios de ellos, y a todos les agradecemos la solidaridad, les pedimos que alcen la voz en defensa de México, y que lo hagan pensando en México como una nación fuerte y soberana.

México no debe asumirse, ni nos asumimos, como víctimas, somos una nación soberana, así encaramos las negociaciones con el orgullo que nos da ser mexicanos, entendiendo las enormes fortalezas que tiene este país, y así se lo hemos comunicado a las naciones de América Latina, por cierto con algunos de ellas, con las que no tenemos acuerdos comerciales, les hemos señalado que la mejor manera de apoyar a México en este momento, más allá de las declaraciones solidarias, que mucho se agradece, o de los pronunciamientos de los órganos multilaterales, es acelerar nuestras negociaciones comerciales. Es el caso, por ejemplo de Brasil y de Argentina, de quienes hemos tenido una respuesta francamente positiva.

Me he referido ya a las medidas específicas para proteger a los migrantes en Estados Unidos, y creo que lo más importante es que podamos dar una atención jurídica oportuna, y eso significa primero que el mexicano o mexicana conozca su situación, entienda su situación, entienda sus derechos, conozca el procedimiento y acuda a nosotros a tiempo.

Por eso el primer paso es información, y es el diagnosticar a cada uno de los mexicanos que se acercan con nosotros, cuál es su situación migrante.

El siguiente paso es acudir a los órganos jurisdiccionales, y para eso necesitamos abogados, y para eso necesitamos recursos. Por eso son tan importantes los 1,070 millones de pesos que nos ha transferido ya la Secretaría de Hacienda, y ahí está el reporte que hemos presentado al Senado, y que hemos hecho público, y que seguiremos reportando de manera frecuente sobre cómo va el avance, que no se destina a otra cosa, lo estamos realmente destinando a este propósito, porque la defensa jurídica necesita más allá de voluntad.

Necesita, primero, recursos humanos, estamos contratando 320 trabajadores temporales que nos ayuden en esta tarea, pero necesitamos contratar despachos de abogados, necesitamos financiar casos, hay algunos casos que son costosos, pero que vale mucho la pena defender, no solamente por el interés propio de la persona en cuestión, sino porque pueden establecer precedentes, y algunos casos son complejos y necesitamos especialistas.

Eso es lo que estamos haciendo, hemos hecho una distribución del dinero que aparece en los anexos del informe que le presentamos, que entregamos al Presidente de la Mesa Directiva, donde viene, renglón por renglón, a qué programas lo estamos dedicando, son cuatro programas fundamentalmente, incluyendo el PALE, el Programa de Asistencial Legal en el Extranjero, y también la distribución que estamos haciendo por Consulado, porque estamos tratando, a partir de la experiencia de los propios Cónsules y de la Secretaría, de anticipar los volúmenes de demanda.

Lo que estamos viviendo es un crecimiento muy importante en el primer mes de la administración nueva en Estados Unidos, de la demanda por acercarse a los consulados, entonces tenemos que estar preparados. Pero en concreto, ¿qué estamos haciendo? Activar la defensa jurídica, no podemos ser omisos en ello.

Y la defensa jurídica tiene, además, una ventaja muy importante. El involucrarnos en los casos nos permite también conocer posibles elementos de litigio internacional, donde se presenten violaciones a los derechos humanos, a los derechos, por ejemplo, a la visita consular o a la Convención de Viena, o a otros instrumentos del derecho internacional, el involucrarnos en los casos concretos nos permite generar elementos de prueba para sustanciar estas acciones a nivel internacional. Entonces, aquí no hay sustituto.

Ahora, algo que estamos haciendo, es que lo estamos haciendo trabajando de manera muy cercana con las organizaciones. Hay organizaciones que ya están participando en la defensa legal y queremos sumar esfuerzos con ellas.

La Secretaría conservará el liderazgo estratégico en algunos casos, que consideramos pueden sentar precedentes, pero en otros casos lo que conviene es darle el apoyo a las organizaciones que tienen capacidad jurídica de hacer defensoría y que tienen práctica exitosa en el litigio. Ésta no solamente es una convicción, sino una necesidad.

Con respecto a Canadá, la pregunta específica, creo que se generó una especulación sin fundamento respecto a la postura del gobierno canadiense, tal vez del gobierno mexicano, afortunadamente tuvimos la oportunidad de tener una reunión de trabajo con el gobierno canadiense, la semana pasada en Toronto, y como se pudo ver en las declaraciones de prensa que hicimos nosotros y que hizo el gobierno canadiense, es muy clara la convicción de trabajar juntos para cualquier modificación que se haga al Tratado de Libre Comercio, es un tratado trilateral y así habrá de llevarse a cabo la negociación.

Con respecto a la protección de los empleos, en buena medida depende de la negociación comercial, y una de nuestras prioridades en la negociación comercial, que todavía no ha empezado, como lo he señalado antes, ya no quiero repetir el procedimiento, pero es precisamente la protección de los empleos, y debemos de ir más allá de simplemente la conservación del puesto de trabajo, sino generar condiciones, un entorno que favorezca el mejoramiento salarial sostenido.

Insisto, no podemos pretender que la competitividad de México en el exterior sean los bajos salarios de los mexicanos, eso beneficia a las empresas, empresas nacionales o globales, pero no beneficia a la gente. Tenemos que ir a un modelo de libre comercio en el cual el trabajador mexicano esté en el centro de la discusión y no sea un accesorio para la competitividad ajena.

Respecto a la retención de los mexicanos, hay que reconocer que los flujos migratorios han cambiado enormemente. Hoy los flujos migratorios entre México y Estados Unidos son positivos a favor de México, es decir, hay más mexicanos que regresan de manera voluntaria o por la vía de la deportación, que los que van hacia Estados Unidos; es decir, el fenómeno migratorio, que en buena medida fue un fenómeno económico, hoy está siendo revertido, y no es un fenómeno de un solo año, es una cosa que ha ocurrido conforme los mexicanos encuentran mejores oportunidades en México que en Estados Unidos.

¿Es suficiente lo que estamos haciendo? Definitivamente no. Y la respuesta tiene que ser la creación de empleos, empleos bien remunerados y dignos.

Senador Bartlett: Agradezco su precisión sobre China, creo que entendí mejor en esta segunda exposición su comentario y coincido con usted en algo fundamental que usted dice. No se puede entender nuestro superávit comercial con Estados Unidos, si no analizamos a la luz del déficit más grande que tenemos con China, es evidente que la plataforma de libre comercio en América del Norte interactúa con otras naciones, es el caso particularmente de China.

Usted se refiere a esto como un efecto de triangulación, tal vez es un buen calificativo para referirse al fenómeno. Esto pone en evidencia lo importante que es la discusión respecto a algo que decía el Senador Larios hace un ratito, cuando hablaba de las reglas de origen, reglas de origen demasiado laxas, lo que permiten es precisamente este fenómeno que además acentúa el uso de mano de obra mexicana en condiciones de bajos salarios, será, sin duda, uno de los temas en la discusión.

Efectivamente, la Iniciativa Mérida está ya en su última etapa, independientemente de calificar si fue buena o mala, lo que le puedo asegurar, Senador, es que no será una ficha de negociación para aspectos comerciales o alguna otra naturaleza, no vamos a permitir que se utilice la Iniciativa Mérida como algo que influya en las decisiones del gobierno mexicano hacia adelante, insisto, sin emitir juicio sobre las bondades de la Iniciativa Mérida.

Con respecto a la inspección, habla usted de la modificación que se hizo a la Ley de Armas de Fuego, y me pregunta si estoy al tanto. Senador, la conozco bien, esta modificación no se hizo porque fuera parte del uniforme la portación del arma de cargo, se hizo para permitir una mejora sustancial en la eficiencia aduanera del país, en particular gracias a esta reforma se ha permitido instalar en algunas aduanas del país, no todas, son pocas, han sido principalmente proyectos piloto.

El primero de ellos fue en el aeropuerto de Laredo, de lado americano, donde tenemos agentes mexicanos portando un arma que están realizando la revisión aduanal de productos que van a ingresar a México y se hace la revisión aduanal al mismo tiempo entre los agentes mexicanos y los agentes americanos, esto lo que ha permitido es reducir los tiempos de espera en las aduanas en cerca de 75 por ciento.

El segundo proyecto fue en Tijuana, en Otay, donde para la exportación de productos agrícolas a Estados Unidos se tiene una revisión en territorio mexicano, portan los agentes el arma de cargo, eso les permite llevar a cabo con legalidad su función aduanera y esto está reduciendo de manera muy importante los tiempos de espera para la exportación de productos perecederos hacia Estados Unidos, esto es un beneficio muy importante para la competitividad del país.

No hay agentes, por cierto, migratorios, no hay ninguna operación de inspección conjunta migratoria que esté funcionando, las que se han habilitado son de carácter exclusivamente aduanales, y yo creo que es una cosa que debe continuar, es una cosa que debe de continuar, no creo que el que tengamos un grupo de ocho o diez agentes migratorios cargando un arma de cargo represente una amenaza grave a la soberanía, por el contrario, lo que sí representa es una ganancia muy importante en eficiencia y en competitividad para los productos mexicanos que se exportan a los Estados Unidos.

Senador Aréchiga: Con respecto a las naciones centroamericanas, me pregunta usted sobre cuál es la estrategia, de alguna manera lo he esbozado ya en mis intervenciones anteriores, me permito repetir que nuestra estrategia frente a los países centroamericanos, particularmente los del Triángulo Norte, parte primero del absoluto respeto a los derechos humanos, lo cual representa un reto importante, y creo que hemos avanzado de manera relevante, aunque todavía hay mucho qué hacer.

Segundo. Un enfoque que no sea de control migratorio, sino que sea un enfoque de desarrollo, y donde estamos pidiendo a los Estados Unidos de América que se involucren en el desarrollo de la región más de lo que hasta ahora han hecho, han hecho algunos esfuerzos en la administración anterior, pero a todas luces son incipientes o insuficientes, creo que es algo que debe de ocurrir.

Ya tuve yo una reunión de trabajo con los cancilleres de estas tres naciones, les expusimos la posición mexicana y también les dijimos algo que es importante, cualquier acuerdo que México llegue con Estados Unidos o con cualquier otro país que tenga un impacto sobre nuestra relación con estos tres países no será una sorpresa para ellos, habremos de involucrarlos como deben de hacer las naciones que son vecinos, que son amigos y que son socios, como lo somos de las naciones de América Central.

Senador Ríos Piter: Coincido, Senador, creo que la percepción no está a la altura de la realidad y eso debe a todos hacernos más activos y reconocer que es algo donde podemos contribuir todos.

Creo que la importancia de consolidar una Política Exterior de Estado, con la participación del Senado, uno de los beneficios importantes que puede tener es eso, es que si hay un acuerdo amplio, no necesariamente unánime, pero sí un consenso muy amplio, nos permitiría llevar una sola voz y multiplicarnos entre todos, creo que el reto de la percepción es real.

Repito, nuestra posición con respecto al muro es la que usted ha escuchado tanto en esta comparecencia como en otras expresiones públicas anteriores, e insisto, en el momento en que exista materia, por supuesto que acudiremos a los organismos internacionales.

La materia, y aquí me adelanto a un comentario y pregunta del Senador Flores, de Acción Nacional, respecto a cuál es nuestra posición. Nuestra posición siempre va a ser el respeto a la soberanía de México y el reconocimiento a la soberanía de las naciones, en estricta reciprocidad.

La construcción de cualquier tipo, una barrera física o de cualquier otra naturaleza que haga el gobierno norteamericano en territorio norteamericano, es en ejercicio de su soberanía, y si no somos capaces de tener la madurez, a pesar de la intensidad del momento, de reconocer ese principio fundamental del derecho internacional, muy poco estamos haciendo para la legitimidad de la defensa de nuestros derechos, también en materia internacional, cuando se afecta la soberanía de México.

Esto no significa que demos nuestro beneplácito a semejante acción unilateral del gobierno de Estados Unidos, rechazamos categóricamente esta acción, lo consideramos un gesto hostil, un gesto no amistoso y, por supuesto, no habremos de colaborar en ella de ninguna forma; y, por supuesto, en caso de que en su desarrollo se viole cualquier tipo de precepto internacional, de carácter jurídico, habremos de actuar en consecuencia.

Pero insisto, el reconocimiento de la soberanía de cualquier nación, incluyendo la de los Estados Unidos, es una parte fundamental de la exigencia de reconocimiento y respeto a la soberanía nacional.

Con respecto al dinero de los consulados, he presentado un informe, Senador, espero que sea satisfactorio, ya se realizó la primera ministración a los consulados en febrero, hace apenas unos días, y ya se calendarizó para el resto del año, consulado por consulado y programa por programa.

Creo que es una materia de alto interés, por supuesto si el Senado de la República quiere tener alguna reunión de trabajo o algún otro acto de rendición de cuentas específico, estamos a sus órdenes para hacerlo en los términos que determine el Senado.

Senador Flores: Con respecto al tema de los derechos humanos, independientemente de cuales sean las condiciones objetivas al interior del país, eso no debe ser motivo para suavizar o renunciar a la promoción de los derechos humanos de los mexicanos en el extranjero.

Reconocemos que México es un país que tiene enormes retos en materia de derechos humanos, reconocemos que el escrutinio internacional, somos un país abierto al mundo en la materia, es algo que fortalece esta transformación institucional necesaria e impostergable, y por supuesto, un foco en el que tenemos que poner especial atención es, como usted lo señala, al respeto a los derechos humanos de quienes transitan por México, hay casos que, sin duda alguna, son inaceptables, creo que ha mejorado, la incidencia de estos casos es menor que en el pasado, gracias a una serie de protocolos de colaboración que tenemos, incluyendo con los países centroamericanos, pero es una asignatura pendiente.

Debemos, no eludimos la responsabilidad, debemos de reconocerla, debemos de trabajar en ello, pero eso no debe de ser en ningún momento argumento para dejar de defender con todo vigor el respeto a los derechos humanos de los mexicanos en el exterior.

Y con respecto a su último comentario, coincido, es un señalamiento recurrente en distintas comunidades y medios de opinión en el mundo, no solamente en Estados Unidos, y coincido con usted con la importancia de acabar la implementación de la reforma en toda su plenitud, creo que es una asignatura pendiente y coincido con usted, es una asignatura urgente.

Finalmente, Senadora Ortiz, coincido sobre el principio de integralidad, es algo que debemos de insistir, ha sido la posición firme y clara desde el principio de la negociación.

Con respecto a esta nota periodística, que amablemente el Presidente del Senado me la compartió mientras estábamos en la mesa, no he leído la nota, por supuesto este tipo de expresiones, si son reales, si van en serio son bienvenidas, pero hasta no ver, no creer, seamos cautos y seamos pacientes en el tema, pero por supuesto es algo que de ser cierto es bienvenido.

Y me lleva a una pregunta del Senador Flores, que hablaba sobre la posición de México ante una reforma migratoria en los Estados Unidos.

Yo creo que, por supuesto, una reforma migratoria en los Estados Unidos que le dé certidumbre jurídica a los mexicanos que trabajan allá es de gran interés para México y para el gobierno mexicano.

Debemos entender que se trata de un asunto estrictamente doméstico, los sentimientos de solidaridad no deben de hacernos confundir la naturaleza jurídica del debate, se trata de una discusión interna en los Estados Unidos que tiene un enorme impacto hacia los mexicanos allá y a las familias que están acá.

Cuando el gobierno mexicano se ha involucrado activamente en el cabildeo de reformas de esta naturaleza, no necesariamente los resultados han sido los más positivos, creo que tenemos que tener una estrategia inteligente, puede ser un cabildeo directo o indirecto, según convenga, pero coincido con usted y eso es algo muy importante, y es un tema que tiene que estar en la agenda con una estrategia inteligente, pero es, sin duda, algo que tiene que estar en la agenda y analizaremos cualquier anuncio, por cierto, que venga a partir de las notas que estamos conociendo apenas en estos minutos.

Finalmente para concluir, retomo un punto que mencionaba la Senadora Graciela Ortiz, creo que si algo ha quedado claro en esta comparecencia es que tenemos una coincidencia fundamental, hay distintas opiniones, podemos estar de acuerdo o no en la política pública, en la evaluación que se hace en la actuación gubernamental, estamos abiertos, por supuesto, a la crítica, pero hay algo en lo que creo que hoy es más evidente que nunca que nos une, decía Graciela, “es el amor a México”.

Me permito añadir algo, Senadora, creo que es el amor a México y es el orgullo de ser mexicanos, y no hay una posición donde uno siente un orgullo más profundo, creo yo, que el de representar a México en el exterior, como lo hace el Servicio Exterior Mexicano y como hoy tengo el privilegio de hacerlo.

Estamos, sin duda, ante un proceso complejo, un proceso difícil, no será corto, pero tenemos una enorme fortaleza, que es la fortaleza de ser mexicanos y el orgullo de pertenecer a esta gran nación.

Agradezco, señor Presidente, la paciencia del Senado de la República y me reitero a las órdenes del Senado, no solamente un servidor, sino toda la Cancillería para continuar en este ejercicio republicano de diálogo y construcción de acuerdos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, doctor Videgaray.

Los agradecidos somos nosotros por haber tenido este diálogo republicano el día de hoy, por haber dado respuesta puntual a todas las preguntas, y por supuesto que le tomamos la palabra para trabajar juntos con pleno respeto a nuestras facultades constitucionales.

De nueva cuenta, muchas gracias.

Le solicito a la comisión designada acompañe al doctor Luis Videgaray cuando desee retirarse de este salón.





 

MESA DIRECTIVA

Compañeros Senadores, les informo que la Mesa Directiva, en su reunión de esta mañana, autorizó la rectificación de turno al proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual, presentado el 4 de febrero de 2014, para quedar en las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía; de Comunicaciones y Transportes; y de Estudios Legislativos.

Informo a la Asamblea que las iniciativas y proposiciones que cumplieron su segunda inscripción se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva. Los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta Parlamentaria.





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 41 Y 115 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, del grupo parlamentario del PAN)

La que suscribe, MA. DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ, Senadora de la Republica en la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos:71, fracción II y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 8 fracción I, 164 numerales 1 y 3, y 169 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LOS ARTÍCULOS 41 Y 115 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

ANTECEDENTES

En el año de 1975 se realizó en México, la Primera Conferencia Mundial sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer, la cual marco el inicio de una nueva era de iniciativas a escala mundial para promover  el adelanto de la mujer y abrir un diálogo social respecto a la importancia y necesidad de garantizar la igualdad sustantiva entre los géneros.

Fue así que en el 18 de diciembre de 1979 fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas la Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), la cual fue ratificada por nuestro país el 23 de marzo de 1981. Entre otros mandatos para los Estados Partes, esta Convención establece en su artículo 7, respecto de la participación política de las mujeres lo siguiente:

Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en la vida política y pública del país y, en particular, garantizando, en igualdad de condiciones con los hombres el derecho a:

a) Votar en todas las elecciones y referéndums públicos y ser elegibles para todos los organismos cuyos miembros sean objeto de elecciones públicas;

b) Participar en la formulación de las políticas gubernamentales y en la ejecución de éstas, y ocupar cargos públicos y ejercer todas las funciones públicas en todos los planos gubernamentales;

c) Participar en organizaciones y asociaciones no gubernamentales que se ocupen de la vida pública y política del país.1

Asimismo la Recomendación General 23 de esta Convención señala que:

"Todos los Estados Parte deben idear y ejecutar medidas temporales especiales para garantizar la igualdad de representación de las mujeres en todas las esferas de la vida política y pública". 2

Por lo que hace a la Recomendación General 25 estas nos habla sobre las medidas especiales de carácter temporal, entre las que se encuentran las cuotas de género, la cuales tiene como objetivo el acelerar la igualdad sustantiva entre mujeres y hombres, por lo que exhorta a los Estados Parte a "Incluir en sus constituciones o en su legislación nacional disposiciones que permitan adoptar medidas especiales de carácter temporal…”3

Estas disposiciones mismas que son de observancia obligatoria para el Estado Mexicano, generaron un proceso gradual de reformas político electorales encaminadas al reconocimiento de los derechos políticos de las mujeres de nuestro país.

REFORMAS POLITICO ELECTORALES (1993-2008)

En las últimas 2décadas, en nuestro país se han tomado medidas afirmativas que de manera paulatina permitieron que las mujeres tuvieran la posibilidad real de acceder a espacios de representación política.

La reforma política electoral de 1993 se establece como el primer antecedente de lo que hoy podemos llamar como cuotas de género, al establecer en dicha reforma un exhorto a los partidos políticos para que estos promovieran una mayor participación de la mujer en el ámbito político.4

En la reforma de 1996 se incluyó la recomendación a los partidos políticos para que consideraran en sus estatutos que las candidaturas por ambos principios (mayoría relativa y representación proporcional), no excedieran del 70 por ciento para un mismo género, sin embargo el hecho de que las cuotas en ambas reformas quedaran solamente en recomendaciones realizadas a los partidos políticos, generó un amplio margen de discrecionalidad que permitía colocar a las mujeres en cualquiera de los lugares de las listas por lo que el resultado fue un incremento mínimo de la presencia de las mujeres en la Cámara de Diputados al pasar de conformar 14.5 % en la  LVI Legislatura  (1994-1997) a 17.4% en la LVII Legislatura (1997-2000).

Los pocos resultados obtenidos en materia de igualdad de género en el Poder Legislativo, motivaron nuevas modificaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo que en fue el año 2002 en que se ordenó por primera vez a los partidos políticos a promover y garantizar una mayor participación de las mujeres en la vida política del país, mediante su postulación a cargos de elección popular, porque las listas de las candidatos a diputaciones  y senadurías por los principios de mayoría relativa y representación proporcional que fueran registradas por los partidos políticos, no podrían contener más del 70 por ciento de candidaturas propietarias de un mismo género. 

No fue hasta 2008 que las cuotas de género fueron una realidad, una acción afirmativa que obligo en el ámbito federal, a no presentar más de 60°/o de candidaturas de un mismo sexo en los comicios realizados en 2009 para el Congreso Federal.5 Sin embargo cabe destacar que en 2009 recién instalada la LXI Legislatura, ocho mujeres legisladoras solicitaron licencia para dejar su cargo en manos de su suplente hombre, situación que ha sido calificada como una práctica tramposa de los partidos políticos los cuales tenían obligación de promover la participación equilibrada entre mujeres y hombres en el Congreso Federal.

LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE 2014

La Reforma Constitucional en materia político electoral publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2014, abrió la posibilidad de que se diera el salto de las cuotas de género a la paridad, al establecer en el artículo 41, fracción I, segundo párrafo, la obligación  de los partidos políticos de conservar en las candidaturas al Congreso de la Unión y de los Congresos Locales, la paridad de género,  misma que debe ser entendida como la nueva concepción del sistema democrático que, sin pretender reemplazar a la democracia representativa, aspira a enriquecerla posibilitando que las mujeres accedan a los espacios de poder y toma de decisión y lograr que los órganos de representación estén integrados de tal manera que se refleje la heterogeneidad de nuestra sociedad.

Esta reforma transformo las instituciones y las reglas electorales que rigen los procesos democráticos en nuestro país, siendo un gran avance el garantizar la paridad de género a nivel constitucional, en las candidaturas de legisladores federales y locales.

Asimismo la Ley General de Instituciones y Procedimientos Especiales establece en su artículo 7 que es derecho de los ciudadanos y obligación de los partidos políticos la igualdad de oportunidades y la paridad entre hombres y mujeres para tener acceso a cargos de elección popular para la integración del Congreso de la Unión, los Congresos de los Estados.

Sin embargo en las elecciones de 2015 pusieron en la mira que la reglamentación expuesta no ha sido suficiente para garantizar el principio de paridad de género. Diversas sentencias.

Lo anterior tiene sustento en los criterios emitidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quien confirmo diversas sentencias, mediante las cuales se aprobaron criterios sobre paridad de género en las fórmulas de candidaturas a diputaciones e integrantes de los Ayuntamientos de los estados de Querétaro, Estado de México, Nuevo León y Sonora, para el proceso electoral de 2014-2015.

Se trata de las Jurisprudencias 6/2015 y 7/2015, la primera con el rubro “Paridad de género. Debe observarse en la postulación de candidaturas para la integración de órganos de representación popular federales, estatales y municipales” y la segunda, “Paridad de género. Dimensiones de su contenido en el orden municipal”.

La Jurisprudencias 6/2015 está encaminada a garantizar la postulación paritaria de candidaturas para hacer efectivo el acceso al ejercicio del poder público de ambos géneros, en auténticas condiciones de igualdad. Lo anterior, a efecto de preservar un modelo plural e incluyente de participación política en los distintos ámbitos de gobierno.

Lo anterior, pues el principio de paridad emerge como un parámetro de validez que deriva del mandato constitucional y convencional de establecer normas para garantizar el registro de candidaturas de mujeres y hombres, en condiciones de igualdad, así como medidas de todo tipo para su efectivo cumplimiento.

Por otra parte, en la Jurisprudencia 7/2015, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación  estableció que los partidos y las autoridades electorales deben garantizar la paridad de género en la postulación de candidaturas municipales, tanto en la dimensión vertical como horizontal.

De manera que para asegurar la paridad vertical, están llamados a postular la totalidad de candidaturas que integran la planilla para un mismo ayuntamiento, es decir para quienes aspiran a la presidencia, regidurías y sindicaturas municipales en igual proporción de géneros, mientras que para hacer efectivo el enfoque horizontal deben asegurar la paridad en el registro de esas candidaturas, es necesario que se registren igual número de listas encabezadas por mujeres y por hombres, entre los diferentes ayuntamientos que forman parte de un determinado Estado.

Asimismo en fecha 15 de febrero de 2017 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo emitido por el Instituto Nacional Electoral INE/CG63/2016, mediante el cual se emiten los “Criterios de paridad en postulación de candidaturas a cargos de elección popular en el ámbito local”,6 dichos criterios deberán ser observados por los partidos políticos, coaliciones, candidaturas independientes y los Organismos Públicos Locales Electorales.

Algunos de los criterios emitidos por el Instituto Nacional Electoral son los siguientes:

• Cuando las candidaturas, tanto de mayoría relativa como de representación proporcional, se registren por fórmulas, éstas deberán integrarse por personas del mismo género.

• La totalidad de solicitudes de registro, (diputaciones y Ayuntamientos), deberán integrarse salvaguardando la paridad entre los géneros.

• Cuando sea impar el número total de candidaturas postuladas para un cargo de elección popular, el número mayoritario deberá corresponder al género femenino.

• Las listas de candidaturas de representación proporcional, así como las planillas para Ayuntamientos, se integrarán por personas de género distinto en forma alternada hasta agotar cada lista.

• Las planillas para Ayuntamientos, las listas de representación proporcional, salvo el caso de diputaciones en una sola circunscripción, el 50% deberán estar encabezadas por mujeres y el otro 50% por hombres. Si el número de circunscripciones o municipios es impar, el género mayoritario que encabece las listas o planillas deberá ser femenino.

• En el caso de que las constituciones o legislaciones locales establezcan disposiciones que resulten en una mejor garantía para el cumplimiento del principio de paridad de género, dichas disposiciones prevalecerán sobre el Acuerdo. Por el contrario, el Acuerdo prevalecerá sobre las disposiciones que se opongan a lo establecido en estos criterios.

Si bien actualmente, por interpretación de algunas deposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, Ley General de Partidos Políticos, así como de algunas leyes locales y acuerdos electorales, se reconoce parcialmente la paridad de género, no obstante a ello, la falta de claridad normativa sigue generando la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de tribunales de justicia electoral para proteger los derechos político-electorales, especialmente para respetar la paridad horizontal y vertical en la postulación de candidaturas en elección de ayuntamientos, por lo que resulta necesario garantizar desde el texto constitucional la paridad de género en los procesos de elección de las candidaturas a presidencias municipales, incluyendo a regidores y síndicos municipales.

Por lo expuesto y fundado presentamos a consideración de esta H. Cámara de Senadores la siguiente: 

Iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 41 y 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Único. Se reforman los artículos 41 y 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 41. ...

La renovación de los Poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:

I. Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de los órganos de representación política y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo, así como las reglas para garantizar la paridad entre los géneros, en candidaturas a legisladores federales y locales, en las presidencias municipales de cada entidad federativa  y en la integración de ayuntamientos. Los criterios que determinen los partidos políticos para    garantizar la paridad entre los géneros deberán ser públicos, objetivos y verificables, además deberán garantizar la postulación de las candidaturas del género femenino en distritos y ayuntamientos competitivos para el partido político que las postula. Sólo los ciudadanos podrán formar partidos políticos y afiliarse libre e individualmente a ellos; por tanto, quedan prohibidas la intervención de organizaciones gremiales o con objeto social diferente en la creación de partidos y cualquier forma de afiliación corporativa.

II. a VI. ...

Artículo 115. …

I. Cada municipio será gobernado por un ayuntamiento de elección popular directa, integrado por un presidente municipal y el número de regidores y síndicos que la ley determine garantizando la paridad de género. La competencia que esta Constitución otorga al gobierno municipal se ejercerá por el ayuntamiento de manera exclusiva y no habrá autoridad intermedia alguna entre éste y el gobierno del estado.

II. a X. ...

Transitorio Único. El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores,
el 28 de febrero de 2017.

Sen. María del Pilar Ortega Martínez.

1 http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/text/sconvention.htm

2 CEDAW, Recomendación General No. 23 Vida política y pública, sobre los Artículos 7 y 8, párrafo 43. El énfasis es nuestro. Disponible en http://132.247.1.49/mujeres3/CEDAW/docs/ Recom_grales/23.pdf

3 CEDAW, Recomendación General No. 25, sobre el párrafo 1 del Artículo 4 de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, referente a medidas especiales de carácter temporal, párrafo 31. El énfasis es nuestro. Disponible en http:/ /132.247.1.49/mujeres3/CEDAW/docs/ Recom_grales/25.pdf

4•http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/63/1/2015111/assets/documentos/Inic_PAN_Art_89_115_y_116_Paridad_Gabinete.pdf

5•http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/63/1/2015111/assets/documentos/Inic_PAN_Art_89_115_y_116_Paridad_Gabinete.pdf

6 http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5471960&fecha=15/02/2017





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN ARTÍCULO 60 BIS 3 A LA LEY GENERAL DE VIDA SILVESTRE

(Presentada por el Senador Jorge Aréchiga Ávila, del grupo parlamentario del PVEM)

El que suscribe, Senador JORGE ARÉCHIGA ÁVILA, integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en la LXIII Legislatura de la Cámara de Senadores, de conformidad con lo previsto en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8, numeral 1, fracción I, 164 y 169 del Reglamento del Senado de la República, somete a la consideración de esta Soberanía, la presente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN ARTÍCULO 60 BIS 3 A LA LEY GENERAL DE VIDA SILVESTRE, con base en la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El águila real es un ave rapaz del orden Falconiformes, de la familia Accipitridae y su nombre científico es Aquila chrysaetos.También es conocida como águila dorada (golden eagle) en inglés, itzcuauhtli en náhuatl y weerika en huichol.

Es una de las especies de águilas de mayor tamaño. Se caracteriza por presentar plumaje color café, cabeza de tonos dorados y dorso castaño oscuro con matices rojizos; el pico es robusto y en forma de gancho; las patas están emplumadas,con dedos amarillos, descubiertos,gruesos y cortos; las garras son negras, largas y fuertes; los ojos son semihundidos y se localizan hacia el frente. La hembra es hasta un tercio mayor que el macho.Los individuos adultos miden hasta 1.20 metros de longitud y hasta 2.30 metros de envergadura. Su peso es de hasta 6 kilogramos.1

El águila real habita en climas diversos, desde los desérticos y subtropicales, semiáridos, estepario tropical y subtropical y climas fríos de alta montaña. Se encuentra desde cero hasta tres mil metros sobre el nivel del mar.Su hábitat es variado e incluye zonas áridas, semiáridas y montañosas con bosques templados de pino-encino, coníferas, de encino y matorral espinoso.2

La distribución geográfica del águila real es amplia. En América se extiende desde el norte del continente hasta el centro de México. De las cinco razas geográficas reconocidas de esta especie, solo Aquilachrysaetos canadensis se encuentra en la República Mexicana.3

Actualmente la distribución del águila real en México abarca los estados de Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, Sinaloa, Nayarit, Durango, Jalisco, Aguascalientes, Zacatecas, San Luis Potosí, Querétaro, Guanajuato y Oaxaca.4

La importancia ecológica del águila real consiste en su contribución decisiva a la estabilidad del ecosistema. Esta especie funge como un indicador del buen estado del ambiente; como consumidor superior, representa un elemento de primer orden en las comunidades neárticas mexicanas al regular poblaciones de una gran variedad de pequeños mamíferos.5

Sin embargo, la distribución y abundancia del águila real ha sufrido severos impactos por actividades antropogénicas. La población mundial de esta especie se estima en 300 mil individuos hasta 2013,6 y en México actualmente se tienen identificados 317 nidos y 120 parejas reproductivas,7 es decir aproximadamente 240 individuos. Estas cifras son alarmantes, ya que indican que en México habita solamente uno de cada 1,250 ejemplares de águila real existentes en el mundo.

La principal causa del declive de las poblaciones de esta especie es la pérdida o deterioro de su hábitat y la consecuente reducción en la disponibilidad de presas y sitios de anidación. Este fenómeno es ocasionado principalmente por la agricultura, la ganadería extensiva yla urbanización en el área de distribución de la especie.8

Otros factores que afectan a las poblaciones de águila real son la baja tasa reproductiva, y muertes o daños por efecto de las actividades humanas, por ejemplo:9

• Electrocución, debido a la colisión con tendidos eléctricos.

• Envenenamiento, debido al uso indiscriminado de plaguicidas.

• Cacería y saqueo de nidos para fines comerciales.

• Captura para venta como mascotas y para la práctica de cetrería.

Debido a estos efectos negativos, en 1994 el águila real fue incluida como especie en peligro de extinción en la lista de especies en riesgo de la Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-1994. Esta norma se ha actualizado para convertirse en la NOM-059-SEMARNAT-2010, y el águila real se encuentra en la categoría "Amenazadas", es decir, aquellas especies que podrían llegar a encontrarse en peligro de desaparecer a corto o mediano plazo, si siguen operando los factores que inciden negativamente en su viabilidad, al ocasionar el deterioro o modificación de su hábitat o disminuir directamente el tamaño de sus poblaciones.10

Por otra parte, el águila real se encuentra en la Lista Roja de Especies Amenazadas, elaborada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). La versión 2016-3 de la Lista Roja ubica a esta especie en la categoría LC (least concern o baja preocupación), es decir que aún no califica en las categorías de mayor riesgo: en peligro crítico, en peligro, vulnerable o casi amenazada.11

Asimismo, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) incluye 3 apéndices con listas de especies que ofrecen diferentes niveles y tipos de protección ante la explotación excesiva. La versión 2017 de los apéndices ubica al águila real, junto con otras aves del orden Falconiformes, en el apéndice II, es decir, especies que no se encuentran necesariamente en peligro de extinción, pero cuyo comercio debe controlarse a fin de evitar una utilización incompatible con su supervivencia.12

Cabe mencionar que anteriormente, algunas poblaciones del águila real estaban enlistadas en el apéndice I de la CITES, es decir, especies en peligro de extinción, cuyo comercio se autoriza solamente bajo circunstancias excepcionales.13

Estos niveles de protección indican que a nivel mundial, el águila real no se encuentra en niveles críticos, sin embargo, las poblaciones remanentes en México son escasas. Por esta razón, diversos actores realizan actividades de conservación del águila real en México, entre ellos:14

• Gubernamentales: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) a través de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP); Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC); Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO); Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), y el sector ambiental de Gobiernos Estatales y Municipales.

• No Gubernamentales: Grupo de Expertos para la Protección, Conservación y Recuperación del Águila Real; Pronatura A.C.; Naturalia A. C.; Agrupación Dodo A.C.; Fundación PRODUCE A.C.; Zoológico de León; Proyecto Cóndor de California; Conservación Humana A.C.; UMA Peñoles; Vida Silvestre A.C.; Zoológico de Tamatán.

• Academia: Universidad Autónoma de Zacatecas; Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, S. C. (CIBNOR); Instituto de Ecología A. C.; Colegio de Posgraduados de San Luis Potosí; Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

• Sociedad Civil: Comunidades pertenecientes al grupo étnico Huichol.

Dentro de las primeras acciones gubernamentales, destaca el "Proyecto de protección, conservación y recuperación del águila real en México", publicado en 1999. Su objetivo general fue lograr la protección, conservación, recuperación y reintroducción del águila real en su rango de distribución histórica en México.14

Posteriormente, el Programa de Conservación de Especies en Riesgo (PROCER), ha planteado desde 2007 diversas acciones enfocadas en la conservación de la especie. En 2016, el PROCER incluyó acciones de prospección para la identificación de áreas de distribución, así como diagnóstico para la conservación y monitoreo de poblaciones de águila real, destinando para ello un total de 890 mil pesos.15

Asimismo, el Programa de Acción para Conservación de la Especie (PACE), publicado en 2008, que tiene como objetivo la recuperación y conservación de las poblaciones silvestres de águila real y su hábitat dentro de su distribución histórica en México. El PACE incluye diversas estrategias de conservación, abarcando actividades de protección, manejo, restauración, conocimiento, cultura y gestión, considerando 19 indicadores de evaluación.16

Dentro de las acciones más recientes, destaca que en febrero de 2017 se anunció la creación del Centro Nacional de Control y Protección del águila real, que estará a cargo de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) y la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) y se encargará de la recepción, rehabilitación y liberación de ejemplares recuperados.17

Por otra parte, Estados Unidos cuenta con una Ley de Protección del Águila Calva y Águila Real (Bald and Golden Eagle Protection Act), expedida en 1940, con reformas en 1962 (para incluir al águila real) y 1972 (para aumentar las sanciones). Esta ley protege actualmente a ambas especies, prohibiendo la toma, posesión, venta, compra, permuta, transporte, exportación o importación de cualquier ejemplar, vivo o muerto, incluyendo cualquier parte, nido o huevo, a menos que se cuente con un permiso. La "toma" incluye buscar, disparar, apuntar, envenenar, herir, matar, capturar, atrapar, colectar, molestar o perturbar.18

Las penas por violar estas disposiciones son de hasta 5 mil dólares de multa o un año de prisión, y 10 mil dólares o hasta dos años de prisión por reincidencia. Los sentenciados por este crimen obtienen una multa máxima de 250 mil dólares o dos años de prisión. La multa se duplica para una organización. También se proveen recompensas por información que conduzca al arresto y sentencia por violación de esta ley.

La Ley de Protección del Águila Calva y Águila Real ha sido complementada con otras leyes y acciones gubernamentales para hacer frente a las diversas amenazas que sufren ambas especies. Por ejemplo, la prohibición del DDT para evitar envenenamiento, el rediseño de los tendidos eléctricos para evitar electrocución y la concientización de las poblaciones nativas para disminuir la captura de estas aves para usos religiosos.

Además de su importancia ecológica, el águila real es referencia obligada en la historia del pueblo mexicano. Historiadores y naturalistas encuentran al águila en el mítico viaje del México prehispánico ordenado por el dios Huitzilopochtli, hacia el año 1116, o 1-Pedernal, cuando de Aztlán partieron los antiguos mexicanos al centro del país, donde encontrarían un águila con las alas abiertas parada sobre un nopal y devorando a una serpiente. Ahí fundarían la Gran Tenochtitlan, cuna de una magnífica civilización.19

Actualmente, el artículo 2º de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, indica que "el Escudo Nacional está constituido por un águila mexicana, con el perfil izquierdo expuesto, la parte superior de las alas en un nivel más alto que el penacho y ligeramente desplegadas en actitud de combate; con el plumaje de sustentación hacia abajo tocando la cola y las plumas de ésta en abanico natural. Posada su garra izquierda sobre un nopal florecido que nace en una peña que emerge de un lago, sujeta con la derecha y con el pico, en actitud de devorar, a una serpiente curvada, de modo que armonice con el conjunto. Varias pencas del nopal se ramifican a los lados. Dos ramas, una de encino al frente del águila y otra de laurel al lado opuesto, forman entre ambas un semicírculo inferior y se unen por medio de un listón dividido en tres franjas que, cuando se representa el Escudo Nacional en colores naturales, corresponden a los de la Bandera Nacional".

En consecuencia, nuestro símbolo nacional se encuentra en riesgo. Es nuestro deber, como mexicanos, garantizar su protección y evitar su extinción. Por ello, el objeto de la presente iniciativa es prohibir de manera expresa la importación, exportación y aprovechamiento extractivo del águila real, así como implementar un programa permanente de protección, conservación y recuperación de esta especie.

Cabe mencionar que actualmente la Ley General de Vida Silvestre ya establece estas prohibiciones de aprovechamiento para otras especies en riesgo, como los mamíferos marinos, los primates, las tortugas marinas y las aves de la familia Psittacidae (loros o pericos). Indudablemente, el águila real merece el mismo estatus de protección, debido a su importancia ecológica, histórica y cultural.

Adicionalmente, existen los PROCER y PACE para la conservación del águila real y otras especies, sin embargo, ha quedado de manifiesto que las medidas de protección han resultado insuficientes y resulta necesario reforzar diversas acciones, como se ha hecho en los Estados Unidos, a fin de lograr una verdadera recuperación de las poblaciones de esta especie.

Por último, es necesario destacar que un incremento en la protección del águila real beneficiaría también a otras especies presentes en los ecosistemas donde habita, ya que se trata de una "especie paraguas", es decir, aquellas especies que requieren de grandes extensiones para el mantenimiento de poblaciones mínimas viables, por lo que garantizar la conservación de sus poblaciones pudiera implicar la protección de poblaciones de otras especies simpátricas de su mismo gremio, especies de menor nivel trófico, o una sección apreciable del ecosistema.20

En atención a lo anteriormente expuesto, se somete a consideración de esta Soberanía, la siguiente iniciativa con proyecto de:

DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN ARTÍCULO 60 BIS 3 A LA LEY GENERAL DE VIDA SILVESTRE.

ARTÍCULO ÚNICO.- Se adiciona un artículo 60 Bis 3 a la Ley General de Vida Silvestre, para quedar como sigue:

Artículo 60 Bis 2.- …

Artículo 60 Bis 3.- Ningún ejemplar de águila real, especie Aquila chrysaetos, podrá ser sujeto de importación, exportación, ni de aprovechamiento extractivo con fines de subsistencia o comerciales. La Secretaría sólo podrá otorgar autorizaciones de aprovechamiento extractivo que tengan por objeto la restauración, repoblamiento y reintroducción en su hábitat natural, o bien para la investigación científica y la educación superior en instituciones acreditadas.

La Secretaría implementará un programa permanente de protección, conservación y recuperación del águila real, que incluirá el monitoreo constante de las poblaciones, estudios de distribución y tendencias, diagnóstico de las principales amenazas y medidas para combatirlas. Para el cumplimiento del programa, se firmarán los convenios que sean necesarios con los gobiernos locales y con la sociedad civil. La información del programa estará a disposición del público.

TRANSITORIOS

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Los registros, permisos o autorizaciones otorgadas con anterioridad a la fecha de entrada a vigor del presente decreto, relacionados con la conservación o el aprovechamiento de águila real que se encuentren vigentes, subsistirán hasta el término de dicha vigencia en cada caso. En los casos en que la vigencia de los registros, permisos y autorizaciones otorgados hasta la fecha de la publicación de esta Ley sea indefinida, los titulares contarán un plazo de un año para regularizarlos de conformidad con lo establecido en la misma.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Jorge Aréchiga Ávila.

1 CONANP (sin fecha). Fichas de identificación del Águila Real (consultadas en febrero de 2017) http://www.conanp.gob.mx/pdf_especies/aguila_real.pdf ; http://www.conanp.gob.mx/pdf_especies/aguilareal.pdf

2 CONABIO. 2011. Fichas de especies prioritarias. Águila real (Aquila crysaetos canadensis) http://www.biodiversidad.gob.mx/especies/especies_priori/fichas/pdf/aguilaReal.pdf

3 CONANP (sin fecha), op. cit.

4 SEMARNAT. Águila real, símbolo y compromiso. 13 de febrero de 2017
http://www.gob.mx/semarnat/articulos/aguila-real-simbolo-y-compromiso?idiom=es

5 CONANP (sin fecha),op. cit.

6 IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Versión 2016-3. Aquila
chrysaetoshttp://www.iucnredlist.org/details/22696060/0

7 CONANP. Registra la CONANP una familia de águila real en la Reserva de la Biosfera Tehuacán Cuicatlán. 13 de febrero de 2017 http://www.gob.mx/conanp/prensa/registra-la-conanp-una-familia-de-aguila-real-en-la-reserva-de-la-biosfera-tehuacan-cuicatlan

8 SEMARNAT-CONANP. 2008.Programa de Acción para Conservación de la Especie (PACE): Águila real (Aquila chrysaetos)http://www.conanp.gob.mx/pdf_especies/pace_aguila.pdf

9 SEMARNAT-CONANP. 2008,op. cit.

10 Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación, 30 de diciembre de 2010.
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5173091&fecha=30/12/2010

11 IUCN. 2017,op. cit.

12 CITES. 2017. Apéndices I, II y III en vigor a partir del 5 de febrero de 2015
https://cites.org/esp/app/appendices.php

13 CITES. 1979. CoP2: Propuestas para enmendar los Apéndices I y II
https://cites.org/esp/cop/02/prop/index.shtml

14 CONANP (sin fecha). op. cit.

14 SEMARNAT. 1999. Proyecto de protección, conservación y recuperación del águila real en México http://www.semarnat.gob.mx/sites/default/files/documentos/vidasilvestre/preps/Prep_Aguila.pdf

15 SEMARNAT-CONANP. Términos de referencia de los conceptos de apoyo de la Convocatoria publicada el 15 de julio de 2016 para solicitar apoyos para la ejecución de actividades del Programa de Recuperación y Repoblación de Especies en Riesgo (PROCER), componente de conservación de especies en riesgo. Ejercicio fiscal 2016. http://www.conanp.gob.mx/procer/pdf/procer_2016/TERMINOS_DE_REFERENCIA_CER.pdf

16 SEMARNAT-CONANP. 2008, op. cit.

17 SEMARNAT. Crean Profepa y Sedena Centro Nacional de Control y Protección del águila real. 13 de febrero de 2017 http://www.gob.mx/semarnat/prensa/crean-profepa-y-sedena-centro-nacional-de-control-y-proteccion-del-aguila-real

18 U.S. Fish & Wildlife Service. Federal Laws that Protect Bald Eagles (consultado en febrero de 2017) http://www.fws.gov/midwest/eagle/protect/laws.html

19 SEMARNAT. Águila real, símbolo y compromiso, op. cit.

20 Isasi Catalá, Emiliana. Los conceptos de especies indicadoras, paraguas, banderas y claves: su uso y abuso en ecología de la conservación. Interciencia, vol. 36, núm. 1, enero, 2011, pp. 31-38
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33917727005

(Intervención del Senador Jorge Aréchiga Ávila)







 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UNA FRACCIÓN XV AL ARTÍCULO 27 Y UNA FRACCIÓN XIV AL ARTÍCULO 55 DE LA LEY MINERA

(Presentada por el Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del PT)

DAVID MONREAL ÁVILA, Senador de la República, integrante de la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55 fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Honorable Soberanía la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UNA FRACCIÓN XV AL ARTÍCULO 27 Y UNA FRACCIÓN XIV AL ARTÍCULO 55 DE LA LEY MINERA al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

“La minería es una actividad económica del sector primario representada por la explotación o extracción de los minerales que se han acumulado en el suelo y subsuelo en forma de yacimientos, también la minería es considerada como el conjunto de individuos que se dedican a esta actividad o el conjunto de minas de una nación o región”.1 La visión dual de la minería entendida por un lado como la acción de extraer, y por otro, lo concerniente a las organizaciones dedicadas a esta actividad, permitirá hacer una evaluación amplia sobre sus beneficios y  consecuencias en la economía.

La minería es una de las actividades más antiguas de la humanidad, la cual desde épocas prehispánicas fue utilizada para la fabricación de herramientas haciendo uso de minerales, de esta manera, a lo largo de la historia y en las distintas épocas, ha tenido un papel preponderante. Además, se convirtió en uno de los indicadores básicos que han hecho posible el desarrollo económico de los Estados.

En la actualidad, entre los países cuya economía se apoya de forma significativa en la minería figuran Rusia, Gran Bretaña, China, México, Perú, Chile, Sudáfrica, Ghana, Australia, entre otros. Sin embargo en los países de América Latina, principalmente países periféricos, se ha observado la implementación de modelos extractivistas que obran en función de la demanda internacional y ponen en vulnerabilidad la estabilidad económica y ambiental de los países que los emplean.

El caso de México resulta ilustrativo, pues cuenta con 293 empresas mineras trasnacionales2 que ven en el país un “paraíso” para la extracción de minerales preciosos, esto debido a la laxitud de la Ley Minera que por un lado les garantiza grandes ganancias y por otro poca rigurosidad en normas ambientales; en consecuencia se tiene una industria mal regularizada que deja a su paso conflictos sociales y deterioro ambiental con espacios concesionados de hasta 50 años.

En los últimos quince años, la expansión de la minería metálica en el país ha sido un proceso incontenible. No se trata de un fenómeno aislado sino inserto en una estructura de trasformación del capitalismo. El esquema de producción e intercambio capitalista heredado del fordismo, el keynesianismo y de la prevalencia de la acumulación mediante reproducción, ha llevado a México a consecuencias brutales. Por un lado, está el desplazamiento de la población campesina y la consiguiente migración para las ciudades, por otro lado, se ha frenado la movilidad social y ha aumentado la desigualdad, concentrándose la riqueza de una manera antes imposible de imaginar.

Ejemplo de lo anterior es el caso paradigmático en el tema de desplazamiento forzado interno en el Cerro de San Pedro, en San Luis Potosí. Esta área geográfica es reconocida como Patrimonio de la Humanidad por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencias y la Cultura (UNESCO)3 y en septiembre de 1993 el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) declaró que la región constituía un área ecológicamente protegida.4 No obstante, a principios de la década de 1990, con las reformas al marco normativo para permitir la propiedad privada extranjera en extracción de recursos naturales y la minería, varías empresas foráneas comenzaron a adquirir derechos de minería en Cerro San Pedro, para 2007 la mina comenzó su producción a manos de la empresa canadiense New Gold Inc.provocando la desaparición de dicho cerro, símbolo de San Luis Potosí, para dar paso a montañas de desechos alrededor y en un zona semiárida: 32 millones de litros de agua mezclada con 16 toneladas de cianuro se han utilizado diariamente para el proceso industrial.5

Desde el punto de vista económico y ecológico, estos megaproyectos mineros generan grandes tasas de rentabilidad que se convierten en enormes flujos financieros que alimentan las dinámicas consumistas de las élites de los países centrales, y también de las élites asociadas o encargadas directamente de la explotación minera en los propios países productores. Además, en la minería opera también un complejo proceso de expropiación ecológica a partir del hecho de que en América Latina son grandes productores de minerales, pero consumen muy poco de lo que producen. Entonces, junto a todo el mineral exportado, se va también el agua utilizada en el proceso, la energía empleada en la producción y los enormes pasivos ambientales resultado de la contaminación que genera esta actividad.

Históricamente la explotación de la minería en México ha sido indiscriminada con nulas restricciones, tan sólo entre 2001 y 2010 se extrajo el doble de oro y la mitad de plata que se produjo en 300 años de explotación colonial.6 En relación con las hectáreas concesionadas, existe desde hace años una guerra de cifras: según el informe del Resultado de la Fiscalización de la Cuenta Pública 2012 de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), los datos son contradictorios. El apartado “Regulación y Supervisión de la Actividad Minera” determinó la existencia de 26,551 títulos que implican 36,820,200 hectáreas concesionadas (18.8%), en cuanto al “Otorgamiento de Concesiones e Ingresos por Derechos en Materia Minera”, la Dirección de Registro Minero (DGRM) informó que se trata de 26,558 títulos con una cobertura total de 30.689,700 hectáreas (15.62%). Por su parte, la organización “fundar” (Centro de Análisis e Investigación) documenta que hasta agosto de 2012 estaba concesionado 16% del territorio nacional. Por último, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en su estudio sobre la minería en México, da cuenta de que son un total de 26,740,000 las hectáreas concesionadas, lo que equivale a 13.61% del territorio nacional (2014).7

A nivel local, el estado de Zacatecas, región con una gran tradición minera, ha sufrido las consecuencias del libertinaje de las empresas mineras en la entidad, ejemplo de ello son las constantes denuncias de pobladores por intentos de desalojo de sus zonas de residencia. El Frente Social por la Soberanía Popular (FSSP) acusó a la Dirección de Protección Civil de querer desalojar a los habitantes de Salaverna, en Mazapil, por intereses particulares de la compañía minera Frisco-Tayahua y solapada por el Gobierno del Estado.8
De acuerdo a información del Reporte de Coyuntura de la Minería (2013) publicado por la Secretaría de Economía, el estado de Zacatecas abarca el 22% de la producción minera nacional.9 Es Peñasquito, hoy por hoy, la mina a cielo abierto más grande de América Latina, localizada en Zacatecas, diariamente son removidas 550 mil toneladas de tierra y piedra de las cuales extraen de 0.1 a 1.0 gramos de oro por tonelada.10 Goldcorp es la firma canadiense que encabeza el proyecto minero de Peñasquito, la cual enfrenta reclamos sociales y ambientales, como es la devolución de 600 hectáreas a campesinos del ejido Cerro Gordo. A pesar de lo anterior la compañía sostiene que su llegada al municipio de Mazapil ha tenido un impacto positivo en la vida de sus habitantes.

A primera impresión, la puesta en marcha de proyectos mineros trae consigo beneficios económicos, sin embargo en cuanto a responsabilidad ambiental se refiere, mineras nacionales y extranjeras se muestran comprometidas con el medio ambiente, aunque la manera en cómo lo hacen es en términos de remediación. Resulta preocupante entonces que la responsabilidad ambiental de las mineras esté dada en términos de corrección y no de prevención, lo que significa que no se busca evitar los daños sino asegurar que quienes los provoquen realicen medidas de reparación, sin embargo se tienen antecedentes de que una vez concluido el periodo de vida de las minas, las empresas suelen desaparecer, situación en la que el Estado, y por tanto, los contribuyentes, cargan con las afectaciones y los costos de remediación de consecuencias, muchas de ellas irreversibles: pérdida de suelos agrícolas, de biodiversidad, contaminación, así como la ruptura social o la destrucción del patrimonio histórico y cultural.

La normatividad al servicio del mercado ha permitido los casos aquí expuestos, la trasformación en la ley para abrir espacios al nuevo proceso de acumulación por despojo, si bien comenzó tibiamente en los años ochenta, tuvo en la década de los noventa un gran impulso que hasta el día de hoy no ha parado. La Ley Minera representa la tibieza del Estado para imponer verdaderas restricciones a las empresas dedicadas al rubro. El artículo 15 de Ley Minera otorga las concesiones por 50 años prorrogables por otros 50 más, ello convierte a la concesión minera en un privilegio que favorece la especulación; además la ley a partir de una reforma en 2005, eliminó la diferencia entre exploración y exportación en el título de concesión11 permitiendo que las etapas de exploración se prolonguen por un tiempo innecesario.

Por otro lado en los artículos 27 y 55 de la Ley Minera, relativos a las obligaciones de los concesionarios, hay aspectos muy relevantes que no se abordan y que, por tanto, quedan desprotegidos por el derecho. El primero de ellos es el concerniente al monitoreo ambiental, son aspectos a los cuales los concesionarios se comprometen en la manifestación de impacto ambiental, la ley no prevé como una obligación del concesionario llevar adelante dicha etapa con los mejores estándares. Si bien la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA) tiene disposiciones relativas a los temas de protección al medio ambiente, como también la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental a las obligaciones derivadas de los daños ocasionados a la ecología, el hecho de que se incluyeran en la Ley Minera es de suma importancia para permitir una sanción con la pérdida de concesión a empresas que contaminen o que provoquen accidentes de manera deliberada. En general, el catálogo de obligaciones resulta bastante escueto, cuestión que evidencia el enfoque de la actual ley hacia la inversión sin límites y en función del mercado.

Hay una clara insuficiencia en el régimen de sanciones para las empresas mineras, las limitaciones van de la mano con los aspectos no incluidos en lo relativo a las obligaciones, debido a que si se determinan acciones y omisiones de empresas no van en contra de una obligación, no pueden por tanto ser sancionadas ni con multas ni con la pérdida de la concesión. Por tal razón en el entramado legal vigente no se incluyen sanciones derivadas de la pérdida, cambio, deterioro, menoscabo, afectación o modificación de los hábitat, ecosistemas y recursos naturales.

Por lo antes expuesto, someto a consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente:

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UNA FRACCIÓN XV AL ARTÍCULO 27 Y UNA FRACCIÓN XIV AL ARTÍCULO 55 DE LA LEY MINERA, para quedar como sigue:

Artículo 27. Los titulares de concesiones mineras, independientes de la fecha de su otorgamiento, están obligados a:

I a XIV…

XV. Rendir a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales un informe anual en el mes de enero de cada año, del impacto ambiental derivado del aprovechamiento de los recursos naturales, las emisiones de gas y la contaminación producida por algún residuo.

Artículo 55. Se sancionará con la cancelación de la concesión minera cualquiera de las infracciones siguientes:

I a XIII…

XIV. Por la acción deliberada de la pérdida, cambio, deterioro, menoscabo, afectación o modificación de los hábitat, ecosistemas y recursos naturales.

ARTÍCULOS TRANSITORIOS

ÚNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

TEXTO VIGENTE

TEXTO PROPUESTO

Artículo 27. Los titulares de concesiones mineras, independientes de la fecha de su otorgamiento, están obligados a:

I a XIV…

XV. No existe correlativo

Artículo 27. Los titulares de concesiones mineras, independientes de la fecha de su otorgamiento, están obligados a:

I a XIV…

XV. Rendir a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales un informe anual en el mes de enero de cada año, del impacto ambiental derivado del aprovechamiento de los recursos naturales, las emisiones de gas y la contaminación producida por algún residuo.

Artículo 55. Se sancionará con la cancelación de la concesión minera cualquiera de las infracciones siguientes:

I a XIII…

XIV.  No existe correlativo

Artículo 55. Se sancionará con la cancelación de la concesión minera cualquiera de las infracciones siguientes:

I a XIII…

XIV. Por la acción intencional de la pérdida, cambio, deterioro, menoscabo, afectación o modificación de los hábitat, ecosistemas y recursos naturales.

 Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. David Monreal Ávila.

1 INEGI, “Minería. Economía”, Consultado el 22  de febrero de 2017 [En Línea], Disponible en: http://cuentame.inegi.org.mx/economia/secundario/mineria/default.aspx?tema=E

2 Secretaría de Economía, “Empresas con Proyectos Mineros en México”, Consultado el 22 de febrero de 2017 [En Línea], Disponible en: http://portalweb.sgm.gob.mx/economia/es/mineria-en-mexico/empresas-mineras.html

3 Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, “Han destruido la vida en este lugar. Megaproyectos, violaciones a derechos humanos y daños ambientales en México”, Consultado el 21 de febrero de 2017 [En Línea], Disponible en: http://www.centroprodh.org.mx/

4 Ibidem.

5 La Jornada, “Deja Minera San Xavier un daño irreversible en San Luis Potosí”, Consultado el 21 de febrero de 2017 [En Línea], Disponible en: http://www.jornada.unam.mx/2014/04/15/sociedad/033n1soc

6 Universidad Autónoma Metropolitana, “Legislación minera y derechos humanos: el derecho en la encrucijada”, Consultado el 21 de febrero de 2017 [En Línea], Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/325/32542592011.pdf

7 Ibidem

8 NTR, “Protección Civil busca desalojar Salaverna: FSSP”, Consultado el 21 de febrero de 2017

9 México social, “El impacto social y ambiental de la minería en México”, Consultado el 21 de febrero de 2017 [En Línea], Disponible en: http://blectores.mexicosocial.org/2013/06/el-impacto-social-y-ambiental-de-la-mineria-en-mexico/

10 Ibidem.

11 Op. Cit. “Universidad Autónoma de México”





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 19 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por la Senadora Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del PRI)







 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA EL NUMERAL 3 AL ARTÍCULO 186 Y SE ADICIONA UN PÁRRAFO AL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 192 DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

(Presentada por el Senador Raúl Gracia Guzmán, del grupo parlamentario del PAN)

El que suscribe, RAÚL GRACIA GUZMÁN, Senador de la República en esta LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión e integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y por los artículos 8, numeral 1, fracción I, 164, numerales 1, 2, 5, artículo 169 y demás disposiciones aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Soberanía, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA LA FRACCIÓN 3 AL ARTÍCULO 186 Y SE ADICIONA UN PÁRRAFO A LA FRACCIÓN 1 DEL ARTÍCULO 192 DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, al tenor de lo siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

1. Para realizar el trabajo legislativo en el Congreso de la Unión se crean comisiones ordinarias, especiales y de investigación las cuales se conforman y se integran por los legisladores tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores y son parte fundamental de las actividades legislativas.

De las comisiones y su actividad legislativa, Francisco Berlín Valenzuela, señala lo siguiente:

Las asambleas actuales, con independencia de su estructura de Parlamento o Congreso, dividen y atribuyen el ejercicio de sus funciones en diversos órganos internos o externos, formados tanto por los propios legisladores de una cámara o de ambas, incluso, con representantes del Poder Ejecutivo y de la sociedad civil. La compleja y especializada actividad de las asambleas nacionales modernas, hoy en día requiere de una eficaz división del trabajo y de procedimientos de control eficientes para preparar documentalmente la toma de las decisiones en las grandes plenarias, labor que se desarrolla más ágilmente en las comisiones. Las palabras  comisión o comité se usan en forma indistinta y su referencia se encuentra a la forma al uso parlamentario que cada país le ha dado a este cuerpo de trabajo. Por comisión, se refiere la integración de un grupo reducido de miembros pertenecientes a las cámaras quienes, por especial encargo de la misma, estudian con amplitud y detalle los asuntos para preparar los trabajos, informes o dictámenes que servirán de base al pleno para resolver en definitiva.1(Coordinador, 1998)

2. Las comisiones reflejan la pluralidad del Congreso de la Unión en su integración,  en el caso específico de las comisiones ordinarias la tarea más importante que tienen es la de elaborar los distintos dictámenes legislativos de su competencia. El dictamen legislativo se define de la siguiente manera:

En términos parlamentarios, el dictamen es una resolución acordada por la mayoría de los integrantes de algún comité o comisión de un parlamento o Congreso, con respecto a una iniciativa, asunto o petición sometida a su consideración por acuerdo de la Asamblea, la cual está sujeta a lecturas previas y a una posterior discusión y aprobación del Pleno de la Cámara respectiva debiendo contener, para ello, una parte expositiva de las razones en que se funde la resolución. Los dictámenes se deben emitir dentro de los plazos fijados por los reglamentos respectivos. Por lo general los legisladores que dictaminan, son los miembros de la comisión respectiva. (Coordinador, 1998)

3. Las comisiones ordinarias encargadas de emitir un dictamen legislativo, tienen la obligación de investigar del asunto que deben de dictaminar y para ello; pueden solicitar información de la materia a las diferentes instancias de Gobierno y allegarse de los elementos necesarios para emitir el dictamen, en muchas ocasiones se realizan foros previo a emitir el dictamen y una serie de actividades encaminadas a conocer los argumentos de un sector o sectores de la población que se encuentran involucrados e interesados en esa materia, se busca tener la certeza suficiente de que el dictamen que se someterá a votación pueda exponer la información necesaria para tomar una decisión adecuada.

4. En la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, establece en el artículo 39 que:

5. Las Comisiones son órganos constituidos por el Pleno, que a través de la elaboración de dictámenes, informes, opiniones o resoluciones, contribuyen a que la Cámara cumpla sus atribuciones constitucionales y legales.2(Mexicanos L. O.)

Si bien es cierto, cada Cámara establece la integración de sus diferentes comisiones de acuerdo a sus necesidades y a los asuntos que van a dictaminar, también en cada reglamento se establece el mecanismo y  las reuniones que llevarán a cabo para elaborar el dictamen correspondiente. 

6. El proceso para dictaminar una iniciativa lo establecen los integrantes de cada comisión ordinaria, observando en todo tiempo lo establecido en la Ley Orgánica del Congreso y en los diferentes reglamentos de cada Cámara, en el proceso para la elaboración del dictamen él o los promoventes de la iniciativa no conocen y no están enterados del sentido en el cual se pretende dictaminar la iniciativa que presentaron, ni cómo se han llevado las discusiones de la iniciativa, a no ser de un tema de trascendencia, que por su naturaleza necesite o requiera de una gran difusión, en el caso de que pertenezcan a la comisión que va a dictaminar también se pueden enterar de cómo y de qué forma se está discutiendo y votando su iniciativa.

7. Las comisiones ordinarias encargadas de dictaminar sus diferentes asuntos que le son turnados por la Mesa Directiva, por lo regular no informan a los promoventes o promovente dela iniciativa de qué y cuáles son los términos en los cuales se está tomando una decisión y por ende se pretende dictaminar su iniciativa.

8. Por práctica recurrente él o los promoventes de la iniciativa tienen que preguntar a los integrantes de la comisión encargada de dictaminar su iniciativa del sentido y la forma en la cual se está dictaminando la iniciativa que presentaron. Es decir, no existe durante el proceso para dictaminar una obligación de las comisiones ordinarias de informar al o los promoventes de la iniciativa del sentido en el que su asunto se está dictaminando.

CONSIDERACIONES

I. Las comisiones ordinarias dentro del Congreso de la Unión son de suma importancia para el desempeño de las tareas legislativas que se realizan, tanto en la Cámara de Senadores como en la Cámara de Diputados. Una de las tareas más importantes de estas comisiones es el de dictaminar las iniciativas o minutas que le son turnadas por la Mesa Directiva de cada Cámara. Para esta tarea se establece en cada reglamento las diferentes etapas y procedimientos para la elaboración del dictamen legislativo. En el caso específico del Senado de la República su reglamento no contempla dentro del proceso para dictaminar el informar del sentido del dictamen que se discutirá en la reunión de la comisión previo a la discusión y votación del dictamen. Tampoco establece que se informará al promovente o promoventes del sentido del dictamen que ya fue discutido y votado por las comisiones dictaminadoras.

II. El artículo 186 fracción 2, del Reglamento de la Cámara de Senadores establece que:
Artículo 186

2. Una vez puestos de acuerdo los responsables de su formulación en las comisiones unidas, el proyecto de dictamen se distribuye a todos los integrantes de las mismas, por lo menos, veinticuatro horas antes de la reunión en que deba discutirse y votarse.

En este punto él o los promoventes de la iniciativa no conocen el sentido del dictamen que se va a discutir y a votar en las comisiones a las cuales les fue turnada la iniciativa que presentaron. En algunas ocasiones los Senadores Presidentes de comisión informan del sentido que tiene el dictamen antes de llevarlo a la reunión de la comisión, esto tiene la intención de hacer del conocimiento de él o los promoventes que su iniciativa tendrá un sentido positivo o negativo. Solo en estas ocasiones en donde son informados él o los promoventes pueden informar a las comisiones de sus puntos de vista sobre el sentido del dictamen. Sin embargo, esta práctica no es obligación que deban cumplir de las comisiones dictaminadoras, que en muchas ocasiones discuten y votan el sentido de las iniciativas que le fueron turnadas sin informar alo los promoventes del sentido del dictamen.

I. Después de que las comisiones ya dictaminaron la iniciativa, la turnan a la Mesa Directiva, para inscribirla en el Orden del Día, así lo establece el artículo 192 del Reglamento:

Artículo 192

1. Una vez aprobado en comisiones todo dictamen, independientemente del sentido en que se emita, se remite al Presidente para su inscripción en el Orden del Día, publicación en la Gaceta y posterior debate y votación en el Pleno.

En esta etapa, tampoco se le informa al o los promoventes del sentido que llevará el dictamen, si bien es cierto en muchas ocasiones se le da el seguimiento a las diferentes reuniones de comisiones de los asuntos que fueron discutidos y votados en sus reuniones, pero al no ser obligación de las comisiones el informar del sentido ya sea negativo o positivo del dictamen él o los promoventes conocen del asunto ya viéndolo en el Orden del Día o en la Gaceta. Como se puede observar no existe una obligación para que las comisiones ordinarias deban informar del sentido del dictamen.

I. Como Senador de la República, considero de gran importancia ser sensible a los acontecimientos sociales que afectan nuestra sociedad y ser la voz de quien no la tiene para dar a conocer y exigir estabilidad social, transparencia y liderazgo. Es necesario establecer como una obligación de las comisiones ordinarias el informar de las dos etapas por las cuales se elabora el dictamen legislativo, antes de poner a discusión y votación el dictamen entre los integrantes de las comisiones y después de ser votado y aprobado el dictamen legislativo dentro de las comisiones antes de enviarlo a la Mesa Directiva.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a consideración de esta Soberanía la siguiente iniciativa:

Iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona la fracción 3 al artículo 186 y se adiciona un párrafo a la fracción 1 del Artículo 192 del Reglamento del Senado de la República.

1. El proyecto de dictamen formulado por la comisión coordinadora se somete a la consideración de las otras dictaminadoras, a fin de incorporar sus observaciones y propuestas.

2. Una vez puestos de acuerdo los responsables de su formulación en las comisiones unidas, el proyecto de dictamen se distribuye a todos los integrantes de las mismas por lo menos, veinticuatro horas antes de la reunión en que deba discutirse y votarse
3. Se informa y se remite el proyecto de dictamen al o los promoventes de la iniciativa. 

Artículo 192

1. Una vez aprobado en comisiones todo dictamen, independientemente del sentido en que se emita, se informa y se envía el dictamen al o los promoventes para después remitirlo al Presidente para su inscripción en el Orden del Día, publicación en la Gaceta y posterior debate y votación en el Pleno.

Para explicar de manera más detallada la iniciativa propuesta a esta Soberanía, a continuación, expongo el siguiente cuadro comparativo:

Texto actual

Propuesta de adición

Artículo 186

1. El proyecto de Dictamen formulado por la comisión coordinadora se somete a la consideración de las otras dictaminadoras, a fin de incorporar sus observaciones y propuestas.

2. Una vez puestos de acuerdo los responsables de su formulación en las comisiones unidas, el proyecto de dictamen se distribuye a todos los integrantes de las mismas, por lo menos, veinticuatro horas antes de la reunión en que deba discutirse y votarse.

Artículo 186

1. El proyecto de Dictamen formulado por la comisión coordinadora se somete a la consideración de las otras dictaminadoras, a fin de incorporar sus observaciones y propuestas.

2. Una vez puestos de acuerdo los responsables de su formulación en las comisiones unidas, el proyecto de dictamen se distribuye a todos los integrantes de las mismas por lo menos, veinticuatro horas antes de la reunión en que deba discutirse y votarse

3. Se informa y se remite el proyecto de dictamen al o los promoventes de la iniciativa. 

Artículo 192

1. Una vez aprobado en comisiones todo dictamen, independientemente del sentido en que se emita, se remite al Presidente para su inscripción en el Orden del Día, publicación en la Gaceta y posterior debate y votación en el Pleno.

Artículo 192
1. Una vez aprobado en comisiones todo dictamen, independientemente del sentido en que se emita, se informa y se envía el dictamen al o los promoventes para después remitirlo al Presidente para su inscripción en el Orden del Día, publicación en la Gaceta y posterior debate y votación en el Pleno.

TRANSITORIOS

Único. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Raúl Gracia Guzmán.

Fuentes Consultadas

Coordinador, B. V. (1998). Diccionario universal de términos parlamentarios . En B. V. Coordinador, Diccionario universal de términos parlamentarios (pág. 760). México: MIGUEL ÁNGEL PORRÚA.
Diputados, R. d. (2010). Reglamento de la Cámara de Diputados. México: Cámara de Diputados .
República, R. d. (2010). Reglamento del Senado de la República. México: Senado de la República .

1 Berlín Valenzuela Francisco Coordinador Diccionario universal de términos parlamentarios edición MIGUEL ÁNGEL PORRÚA, librero-editor 1998 p.p. 251-760.

2 Ley Orgánica Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL PÁRRAFO QUINTO DEL ARTÍCULO 3o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por el Senador Adolfo Romero Lainas, del grupo parlamentario del PRD)

El Suscrito, Dr. ADOLFO ROMERO LAINAS Senador de la República de la LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión perteneciente al grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8° fracción I y 164 numeral 1 y demás relativos del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO MEDIANTE EL CUAL SE REFORMA EL PÁRRAFO QUINTO DEL ARTÍCULO TERCERO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, de conformidad con la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El derecho a la educación en México es indispensable para un mejor desarrollo y capacidad del país, sabemos que educar es una tarea común, de gobernantes y gobernados, de padres de familia y de profesores, que es inacabada, de interés y responsabilidad general y de la cual depende la creación de las condiciones de vida digna que merecen todos los habitantes del mundo, tanto en su formación individual como colectiva.

Es así, que el sistema educativo que anhela México tiene que estar basado en un modelo integral y de acuerdo con las crecientes necesidades de nuestros días, con un claro sentido humanista y sustentado en los conocimientos más avanzados en ciencia, desarrollo social y tecnología.

La educación tiene que concebirse como un proceso formativo del ser humano que debe abarcar desde el nivel más alto de capacitación y educación académica hasta la preconcepción de la misma es decir, debe integrarse de las distintas etapas por las que pasa la vida de un ser humano, ya que la educación es un proceso, una construcción detallada de las habilidades y facultades de cada persona en particular.

Pero entre lo más novedoso que se ha descubierto es que para que ocurra lo anterior es necesario que los futuros padres se preparen desde antes de la concepción. La preparación preconcepcional de los futuros padres debe incluir buenas condiciones físicas y de salud, de alimentación, abstenerse de ingerir alcohol u otras drogas, comida chatarra, no fumar y ante todo, prepararse psicológicamente para ser padres. Con ello se estará en condiciones de engendrar hijos con un cerebro ampliamente desarrollado y un físico con potencial vasto para aumentar sus capacidades en todos los sentidos.

Desde el momento de la concepción el nuevo ser humano ya posee toda la información genética que determinará sus características físicas, tales como el sexo, la estructura ósea, el color y tipo de cabello o de piel, rasgos faciales; su corazón comenzará a latir entre los 18 y los 25 días, a los 42 días el esqueleto está completo, y a los 45 días hay actividad neurológica, ocurren reflejos y se pueden registrar los impulsos eléctricos de su cerebro.

Se sabe que a partir del tercer mes de gestación sus sentidos ya están formados, y el feto percibe las informaciones a través de todos sus sentidos; es capaz de reaccionar ante esas informaciones y  memorizarlas.

Asimismo, hoy se conoce que los bebés en el útero son seres sociables y comunicativos, sienten el amor o el rechazo de su madre, placer y dolor;  el estrés de sus madres se les transmite y repercute -no sólo emocionalmente, sino que incluso interfiere en la formación de sus órganos-, que tienen cierto grado de conciencia. Sólo necesitará tiempo, alimentación y un ambiente adecuado para su crecimiento y desarrollo.1 También es necesario recalcar que la vida del niño no es la vida de la madre sino una vida separada e individual.

A pesar de que estamos aún en el principio del conocimiento en estos descubrimientos, ya nos van demostrando que desde el periodo prenatal el ser humano construye las primeras bases de su salud, integridad corporal, afectividad y sus capacidades de relación, de sus facultades cognitivas e incluso de su creatividad, transmitido por los genes de sus padres desde la concepción, y con una buena orientación en la preconcepción, el resultado será positivo, es así que surge la necesidad de hablar de una educación prenatal.

El papel de la educación prenatal será aportar información médica y apoyar la decisión de los futuros padres, basándose en la evaluación del riesgo, incluyendo la historia clínica, con especial énfasis en los antecedentes personales, familiares y reproductivos, la exploración física, la nutrición, la relajación, las exploraciones complementarias y la realización de intervenciones socio-sanitarias, con la sola finalidad de obtener niños más sanos, tanto a nivel físico como mental.

Podemos definir  a la educación prenatal como el conjunto de procesos y acciones que potencian y promueven el desarrollo físico, mental, sensorial y social de la persona humana desde la concepción hasta el nacimiento; mediante técnicas realizadas a través de la madre con la participación activa del futuro padre, de la familia y la comunidad, en un ambiente tranquilo, amoroso, que transmita seguridad y armonía.

Debemos tener claro que el objetivo de la educación es desarrollar las potencialidades del ser humano y su adaptación al mundo, Por tal motivo en el periodo prenatal la impregnación es celular. El niño en el útero se impregna de todo lo que vive su madre. Si los padres están informados de que su hijo se educa al mismo tiempo que se forma, tienen la posibilidad de evitar que reciba o perciba sentimientos de violencia,  enojo, peligro,  y pueden darle las mejores condiciones para su óptimo desarrollo, según su propia dinámica y su proceso natural.2

De tal suerte que la salud materna está relacionada con  la salud del niño. Una madre sana dará niños sanos, por el contrario, una madre enferma, malnutrida, dará niños de bajo peso con alto riesgo de enfermarse y con afectaciones cognitivas. “La desnutrición materna durante el embarazo, medida a través del bajo peso materno para la talla y además por la poca ganancia de peso durante el embarazo, han sido estrechamente vinculadas con pobres resultados al nacimiento. Estos niños suelen tener retardos cognitivos.”3

Por otro lado, las necesidades psicoafectivas también han de ser tenidas en cuenta en la educación prenatal. El amor se transmite totalmente, y los estudios científicos han demostrado que el desarrollo del bebé se ve influenciado positivamente por los sentimientos amorosos y cálidos de la madre, mientras que la indiferencia, la frialdad e incluso el rechazo son factores que deterioran el desarrollo del bebé tanto psíquica como físicamente.

Todo ello invita a los futuros padres, sobre todo a la futura madre, primera y principal educadora de su hijo –con el apoyo permanente del padre y la familia-, a transmitirle lo mejor de sí mismos,  para sembrar en él la alegría, la tolerancia, la paz, el amor, el entusiasmo, el respeto, es decir, sensibilizarlo a los más bellos valores del ser humano.

Es por lo anterior, que la presente iniciativa busca elevar el concepto de educación prenatal a rango constitucional para que el Gobierno y las Instituciones correspondientes deberán de ocuparse de las futuras madres, proporcionándoles las condiciones necesarias para vivir un embarazo armonioso, sano y positivo; los resultados a nivel físico y psíquico serían incomparablemente mejores y los costos futuros infinitamente menores.

La educación prenatal es imprescindible si queremos que nuestros bebés se desarrollen sanos. Por ello, se requiere una divulgación de la misma tanto en los sectores de la sanidad como de la educación en general, tanto a los profesionales, como a los futuros padres y madres, así como a la sociedad en general.

La educación prenatal es una herramienta fundamental contra la violencia y otras disfunciones, favorecerá la construcción de una cultura de paz desde el mismo inicio de la vida, y nos involucra a todos, educadores, profesionales, instituciones y representantes en todos los niveles de gobiernos.

Y podemos esperar que seres gestados, nacidos y educados en el amor y el respeto sean capaces de construir un mundo más humano, más justo, pacífico y fraternal en donde cada uno pueda encontrar su lugar y estar al servicio de todos.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a su consideración la siguiente:

Iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

ARTÍCULO ÚNICO. Se reforma el párrafo quinto del artículo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 3.-

.

.

.

Fracciones I…IV

Fracción V. Además de impartir la educación preescolar, primaria y secundaria señaladas en el primer párrafo, el Estado promoverá y atenderá todos los tipos y modalidades educativos  incluyendo la educación prenatal, inicial y a la educación superior- necesarios para el desarrollo de la nación, apoyará la investigación científica y tecnológica, y alentará el fortalecimiento y difusión de nuestra cultura.

TRANSITORIOS

ARTÍCULO ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. Adolfo Romero Lainas.

1 Véase en: Asociación Nacional de Educación Prenatal España, Qué es la educación Prenatal. (En línea)http://anep.pangea.org/queeslaeducacionprenatal.htm (Consulta 22/09/16).

2  Piñeiro Lamas, Regino. Neurociencia Cognitiva y Nutrición. Gobierno de Nuevo León, Centros de Desarrollo Infantil “Tierra y Libertad” (CENDI). Nuevo León, México, 2010.  Pág. 53.

3 Garófalo Gómez N, Gómez García Ana María, Vargas Díaz J, Novoa López L. Repercusión de la nutrición en el neurodesarrollo y la salud neuropsiquiátrica de niños y adolescentes. Revista Cubana Pediatría. 2009;81(2).





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 167 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y SE ADICIONA UN ÚLTIMO PÁRRAFO AL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS

(Presentada por la Senadora Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del PRI)







 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 48 DE LA LEY AGRARIA

(Presentada por el Senador Adolfo Romero Lainas, del grupo parlamentario del PRD)

El suscrito, Senador ADOLFO ROMERO LAINAS, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática de la LXIII Legislatura; con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como por los artículos 8 numeral 1, fracción l, 164, 169 y 172 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Honorable Asamblea la INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 48 DE LA LEY AGRARIA, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

México tiene una superficie de 196.4 millones de hectáreas de las cuales según datos a noviembre del 2016 del Registro Agrario Nacional 99.87 millones de hectáreas son propiedad social distribuidas entre 32083 núcleos agrarios, de las cuales 82.57 millones de hectáreas corresponden a 29689 ejidos y 17.3 millones de hectáreas a 2394 comunidades.

De los 32,083 núcleos agrarios han sido certificados 30,367 a través del Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares Urbanos (PROCEDE) y  del Fondo de Apoyo a Núcleos sin Regularizar (FANAR).

Dicha superficie es habitada por 4.638 millones de sujetos agrarios de los cuales 2.9 millones son ejidatarios 815,242 comuneros; 728,402 posesionarios y; 97,480 avecindados.

Con motivo de la falta de oportunidades para los titulares de los derechos sociales, un gran número de estos deciden emigrar  de sus lugares de origen ya sea a otros lugares de la República o al extranjero, dejando en abandono las tierras de las cuales son propietarios.

El abandono, la usencia e incluso el fallecimiento de los titulares de la propiedad social ha generado un sin número de controversias, ya que de conformidad a lo dispuesto en la Ley Agraria solo compete a los titulares de la tierra tomar decisiones sobre las mismas, ya sea en lo colectivo en tratándose de comunidades o tierras de uso común o bien en lo individual para el caso de que se trate de una superficie parcelada y más aún al estar alineados todos los programas gubernamentales a quienes acrediten la titularidad de la tierra.

Esta circunstancia ha originado que las familias de los titulares de las tierras no puedan ejercer ningún derecho sobre las mismas lo cual hoy en día es de gran relevancia, primero porque al no poder ejercerlo no tiene acceso a ningún apoyo gubernamental y segundo a que la presión sobre la tierra propiedad social va en constante aumento con motivo de las recientes reformas estructurales.

En razón de lo anterior y con la finalidad de contribuir a que los cónyuges que por la ausencia de los titulares vienen trabajando la tierra puedan adquirir derecho sobre las mismas, es que se propone la presente reforma para que a través de la figura de la prescripción adquisitiva prevista en el artículo 48 de la Ley Agraria puedan hacerlo.

Para mayor ilustración a figura de prescripción adquisitiva es un medio de adquirir bienes mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones que establezca la legislación, sin embargo en el código civil de aplicación supletoria a la materia agraria esta figura está prohibida entre cónyuges mientas subsista el matrimonio, por lo cual han existido diversos criterios en favor y en contra,  en los que los tribunales agrarios señalaban la no aplicación de la figura al ser de aplicación supletoria el Código Civil y por su parte al ser recurridos ante los tribunales colegiados estos determinaban su aplicación. Lo anterior origino que recientemente la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolviera la presente contradicción, determinando que la prescripción entre cónyuges si opera tratándose de derechos sobre parcelas ejidales al sostener  que en l régimen de propiedad agraria no produce los mismo efectos que en el régimen de propiedad que regula el código civil.

Con ello se abrió la posibilidad para que los cónyuges puedan prescribir esas tierras en su favor ya que estima violatorio que si de conformidad a la redacción actual del artículo 48 de la ley Agraria cualquier persona puede hacer valer este derecho, resulta inverosímil que el cónyuge que se queda trabajándola no pueda  hacerlo.

En razón de lo anterior resulta de gran relevancia plasmar esta circunstancia en Ley, por lo que una vez expuestos los motivos, someto respetuosamente a la consideración de esta Soberanía el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN TERCER PÁRRAFO Y SE RECORRE EL SUBSECUENTE AL ARTICULO 48 DE LA LEY AGRARIA.

Artículo Único.- Se reforma el artículo 48 de la Ley Agraria para quedar como sigue:

Artículo 48.-

Mediante esta figura el cónyuge podrá adquirir los derechos parcelarios de su consorte, una vez que exista abandono, ausencia o fallezca el cónyuge ejidatario, momento a partir del cual comenzará a correr el plazo previsto para la prescripción.

TRANSITORIOS

ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores,
el 28 de febrero de 2017.

Sen. Adolfo Romero Lainas.





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LAS FRACCIONES III, VI, X Y XII DEL ARTÍCULO 7o. DE LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN

(Presentada por las Senadoras Hilda Ceballos Llerenas, Angélica del Rosario Araujo Lara, Ivonne Liliana Álvarez García, Lisbeth Hernández Lecona, Margarita Flores Sánchez, María del Rocío Pineda Gochi, Roberto Armando Albores Gleason, María Cristina Díaz Salazar y Ricardo Barroso Agramont, del grupo parlamentario del PRI)







 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 2o. Y SE ADICIONA UN ARTÍCULO 138 TER AL CÓDIGO CIVIL FEDERAL Y SE ADICIONAN Y REFORMAN DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL

(Presentada por la Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del PRI)







 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE MODIFICAN LOS ARTÍCULOS 28 BIS Y 79 DE LA LEY GENERAL DE SALUD

(Presentada por las Senadoras María Cristina Díaz Salazar, Diva Hadamira Gastélum Bajo, Hilda Esthela Flores Escalera, Lilia Guadalupe Merodio Reza, Itzel Sarahí Ríos de la Mora, María Hilaria Domínguez Arvizu, Yolanda de la Torre Valdez, Anabel Acosta Islas, Hilda Ceballos Llerenas, Carmen Dorantes Martínez y María Elena Barrera Tapia)

Las que suscriben, CRISTINA DÍAZ SALAZAR, DIVA GASTÉLUM BAJO, HILDA ESTELA FLORES ESCALERA, LILIA MERODIO REZA, ITZEL SARAÍ RÍOS DE LA MORA, HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU,  YOLANDA DE LA TORRE VALDEZ, ANABEL ACOSTA ISLAS, HILDA CEBALLOS LLERENAS, CARMEN DORANTES MARTÍNEZ y MARÍA ELENA BARRERA TAPIA, Senadoras de la República de la LXIII Legislatura, integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 8 numeral 1 fracción II y el artículo 276 ambos del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía, la siguiente: INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE MODIFICA LOS ARTÍCULOS 28 BIS Y 79 DE LA LEY GENERAL DE SALUD, EN MATERIA DE MÉDICOS HOMEÓPATAS,  al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La homeopatía es un MODELO MÉDICO CLÍNICO TERAPÉUTICO, Institucionalizado dentro la profesión médica desde el año de 1893, lo que lleva a afirmar que quien practique la homeopatía debe tener conocimientos y formación en el área médica. Si partimos del origen de la homeopatía, encontraremos que lo que buscó Samuel Hahnemann al desarrollar este modelo médico, era modificar la práctica médica de su época ante las agresivas formas terapéuticas empleadas.

El libro el Organon de la Medicina, la principal obra de Hahnemann y libro fundamental de la homeopatía, muestra que dicho texto está destinado específicamente a los médicos y que su objetivo es desarrollar un modelo médico clínico terapéutico basado en el humanismo para mejorar la calidad del ejercicio médico. Desde los inicios de esta importante obra, encontramos a quiénes está destinada la misma, cuando señala que: “la elevada misión del médico, su única misión, es la de restituir al enfermo en su salud, lo que se denomina: curar”.

Por otra parte, es necesario reiterar que la homeopatía en México se institucionalizó dentro del campo de la medicina y no fuera de ella, y que en muchos países la homeopatía como campo disciplinario es considerada como una Especialidad, siendo Brasil en donde actualmente es reconocida dentro de los Especialidades Médicas. Su empleo en nuestro país, comenzó a difundirse en el siglo XIX, siendo el presidente Benito Juárez quién autorizó, por primera vez, el ejercicio de la práctica médica homeopática en México, por lo que es fundado el primer Hospital Homeopático en la ciudad de San Miguel de Allende, Guanajuato.

En 1893 es fundado el Hospital Nacional Homeopático y en 1895, dentro de sus instalaciones, es creada la Escuela Nacional de Medicina Homeopática pro decreto del presidente de la república, Gral. Porfirio Díaz, concediéndose el reconocimiento oficial. Dicho decreto menciona que desde ese año existiría en la capital una Escuela de Medicina Homeopática fundada por particulares, la que estaría encargada de un hospital sostenido por los fondos de la beneficencia pública, en donde los alumnos de la misma escuela hicieron sus estudios. Además, indicaba que por convenir al servicio público, se regularizaba la existencia de este plantel y que los cursos que en él se hicieran deberían comprender todos los conocimientos científicos que por ley se exigían para la carrera de medicina en general, además de que los médicos cirujanos homeópatas titulados, disfrutarían de los mismos derechos y tendrían las mismas obligaciones que los médicos cirujanos alópatas.

Por otra parte, en 1912 se funda en la Ciudad de México, la Escuela Libre de Homeopatía, institución con un gran historial dentro de la formación de médicos homeópatas en nuestro país, estableciéndose con ella la enseñanza profesional homeopática libre, que incluye la enseñanza de la medicina. Esta institución se ha caracterizado por formar médicos homeópatas cirujanos y parteros de la llamada corriente ortodoxa, es decir, médicos generales con tendencia a utilizar en sus pacientes exclusivamente a la terapéutica homeopática.

Años más tarde, el 3 de febrero de 1928, el presidente Elías Calles refrenda el decreto de Porfirio Díaz, señalando nuevamente que se establecía en el Distrito Federal la carrera de Médico Cirujano Homeópata; que los títulos de Médico Cirujano Homeópata, serían expedidos por el Secretario de Educación Pública, y que para obtener el título de Médico Cirujano Homeópata, se necesitaba hacer sido examinado y aprobado en los estudios preparatorios que la ley exigía para la carrera de médico cirujano. Dentro de este contexto, es importante señalar que la formación de médicos homeópatas en México se lleva a cabo de dos formas: cursar la licenciatura (Médico cirujano y homeópata o médico homeópata cirujano y partero) o realizar la especialización en homeopatía o terapéutica homeopática posterior a la carrera de medicina. El nivel licenciatura se ha desarrollado tradicionalmente en la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía, ahora perteneciente al Instituto Politécnico Nacional, y en la Escuela Libre de Homeopatía.

En cuanto al nivel posgrado, hoy en día existen varias instituciones privadas en las que se desarrollan programas de Especialidad en Terapéutica Homeopática, incluyendo a la propia Escuela Nacional de Medicina y  Homeopatía, la Escuela de Posgrado de Homeopatía de México, A.C., la Escuela de Posgrado de Homeopatía de Guadalajara, A.C., el Instituto Superior de Medicina Homeopática, Enseñanza e Investigación de Monterrey (ISMHEI) y la Escuela de Especialización en Homeopatía de Oaxaca, entre otras.

En la década de los setenta acontecen importantes sucesos para la profesión, ya que en 1975 la Escuela Nacional de Medicina Homeopática cambia su nombre por el de Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía y el título de médico homeópata cirujano y partero por el de médico cirujano y homeópata, esto último con la intención de que la denominación de la profesión fuera similar a la que otorgan la mayoría de las escuelas de medicina del país. Esto consta en la inscripción ante la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, acuerdo del 6 de julio de 1977 (expediente 09-00115; registro 71-II-306). Esta escuela fue aceptada por la Asociación Mexicana de Facultades y Escuelas de Medicina, en noviembre de 1979.

A pesar de todo lo anterior, el desenvolvimiento de la profesión nunca se ha visto libre de obstáculos en nuestro país. Como consecuencia de estos problemas que cuestionaban la práctica médica de la homeopatía, en 1982 se formó un grupo multidisciplinario con representantes de la Presidencia, la Secretaría de Salubridad y Asistencia, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, el Instituto Mexicano para el Estudio de Plantas Medicinales, del Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado, los Servicios Médicos del Departamento del Distrito Federal y la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía, entre otros, para analizar la problemática, llegándose a las siguientes conclusiones:

• Existe una medicina común, pero varias terapéuticas utilizables y complementarias;

• No debe catalogarse de falsa a la homeopatía;

• Es importante fomentar el diálogo y la comunicación para difundir el conocimiento homeopático en el sector médico oficial;

• Es necesario realizar una adecuada planeación, programación y realización de proyectos de investigación científica con el apoyo gubernamental e institucional necesario.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Primero. Que, es importante recordar que en México la homeopatía fue institucionalizada a través de dos procesos fundamentales; el primero de ellos, relacionado con la práctica médico homeopática, con la fundación del Hospital Nacional Homeopático en el año de 1893, hospital fundador de la antigua Secretaría de Salubridad y Asistencia y que hasta la fecha, continua brindando sus servicios al amparo de la actual Secretaría de Salud. El segundo de ellos, representado con la creación de la Escuela Nacional de Medicina Homeopática (hoy Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía del Instituto Politécnico Nacional) y la carrera de médico cirujano homeópata en el año de 1985. Aunado a esto, en 1912el proceso formativo de esta profesión se vio fortalecido con la fundación de la Escuela Libre de Homeopatía de México en donde por cerca de cien años, se ha impartido la carrera de médico homeópata cirujano y partero.

Segundo. Que, en cuanto al proceso de enseñanza y práctica de la homeopatía, es importante señalar que los motivos que propiciaron la institucionalización de la formación de médicos cirujanos homeópatas, fue dar certidumbre y seguridad a quienes acudieron a solicitar los servicios de este modelo médico, cuyos profesionistas estuvieron formados como médicos y cuya profesión estuviera debidamente reconocidos por el Estado mexicano, situación que se observa claramente en el decreto emitido en el año de 1895 por el entonces presidente de la república, general Porfirio Díaz, dentro del cual destaca:

“Considerando que desde el año 1889 existe en esta capital una Escuela de Medicina Homeopática fundada por particulares, la que está encargada de un hospital sostenido de los fondos de la Beneficencia pública, en donde los alumnos de la misma escuela hacen sus estudios; que es conveniente al servicio público regularizar la existencia de ese plantel a fin de que los cursos que en él se hagan, comprendan todos los conocimientos científicos que por la ley se exigen para la carrea de Medicina en general, con lo que se dará plena garantía a los particulares que ocurran al sistema curativo homeopático evitándose el abuso de quienes lo ejercen sin tener aquellos conocimientos ni título que los autorice…”;

“Artículo 2.”…que para obtener el título de Médico Cirujano Homeópata, se necesita haber sido examinado y aprobado en los estudios preparatorios que la ley exige para la carrera de medicina en general…”

“Artículo 3. “Los médicos cirujanos homeópatas titulado con arreglo a este decreto, disfrutarán de los mismos derechos y tendrán las mismas obligaciones que los médicos cirujanos alópatas”.

Tercero. Que, con fecha 12 de marzo de 1928, el entonces presidente de la república, general Plutarco Elías Calles, emite un nuevo decreto en el que se refrenda la existencia de la Escuela Nacional de Medicina Homeopática y de la carrera de médico cirujano homeópata, resaltando los incisos V y VI de dicho decreto, que a la letra señala:

V. “Que la existencia oficial de una Escuela de Medicina Homeopática reconocida y aceptada por el Estado, en la que se formen médicos homeópatas, sería indudablemente un dique en contra del charlatanismo que frecuentemente se ampara con la bandera de la homeopatía”

VI. “Que es conveniente, para el interés público, la existencia de un plantel de tal naturaleza, a fin de que los cursos que en él se hagan, comprendan todos los conocimientos científicos que por Ley se exige a la Carrera de Medicina en general, con lo que se dará plena garantía a los particulares que ocurran al sistema curativo homeopático, evitándose el abuso de quienes lo ejercen sin tener aquellos conocimientos fundamentales ni título que los autorice…”

Cuarto. Que aun cuando dichos decretos, vigentes hasta la fecha, establecen claramente el papel e importancia que representa la formación médico homeopática y la práctica de la homeopatía en el contexto de la medicina mexicana, actualmente existen permisos y reconocimientos oficiales a escuelas que no cumplen con los mismos requisitos establecidos para la formación profesional de los médicos cirujanos y homeópatas y de los médicos homeópatas cirujanos y parteros, teniendo como consecuencia la formación de profesionales que no poseen ni los conocimientos ni las competencias necesarias para ejercer la homeopatía en un contexto médico, con lo que se pone en serio riesgo la salud de las personas que acuden a estos profesionales en búsqueda de un diagnóstico y tratamiento médico.

Quinto. Que, de acuerdo al Suplemento de la Farmacopea Homeopática de los Estados Unidos Mexicanos, actualmente se define al médico como:

“Al profesional que está legalmente autorizado para ejercer la terapéutica homeopática: entendiéndose por tales médicos, para efectos de este documento, a los médicos cirujanos y homeópatas, a los médicos homeópatas cirujanos y parteros y a los médicos cirujanos y parteros con especialidad en homeopatía”.

Sexto. Que, la homeopatía es definida como un MODELO MÉDICO CLÍNICO TERAPÉUTICO, lo que nos lleva a reafirmar, con base en sus antecedentes jurídicos, institucionales y profesionales, que quién practique la homeopatía debe tener conocimientos médicos debidamente reconocidos y legalizados oficialmente, situación que las escuelas autorizadas por los estados de Jalisco y Michoacán, entre otros, no cumplen de ninguna manera.

Séptimo. Que, es importante recordar también que en 1983 se crea la Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud, como un organismo colegiado interinstitucional que tiene el propósito de identificar las áreas de coordinación entre las instituciones educativas y las de salud, así como entre el Sector Educativo y el Sector Salud, en el proceso de formación de recursos humanos para la salud que requiera el Sistema Nacional de Salud, tal como se señala en los artículos 1º. y 3º. Del Acuerdo Presidencial emitido en el año de 1983 para la creación de dicha Comisión.

Octavo. Que, es importante señalar que de acuerdo a nuestra legislación, las profesiones del área de la salud, dentro de la cual está la profesión médica, incluida las carreras de médico cirujano y homeópata y de médico homeópata cirujano y partero, debe estar regulada tanto por la Secretaría de Educación Pública como por la Secretaría de Salud.

Noveno. Que, para la formación y práctica de la homeopatía en el ámbito de la salud, en la atención de pacientes y prescripción de medicamentos, existen diferencias importantes entre los médicos cirujanos y homeópatas/médicos homeópatas cirujanos y parteros con los licenciados en homeopatía, ya que los primeros son reconocidos por la Asociación Mexicana de Facultades y Escuelas de Medicina y la Secretaría de Salud, en tanto que los egresados de las licenciaturas en homeopatía no son reconocidos como profesionales de la medicina. Es importante señalar que los médicos cirujanos y homeópatas/médicos homeópatas cirujanos y parteros están facultados para prescribir toda clase de medicamentos alopáticos. Y homeopáticos.

Décimo. Que, el principal argumento de estas instituciones para su funcionamiento, se sustenta en que cuentan con Registro de Validez Oficial de Estudios (RVOE) otorgado por la Secretaría de Educación del Estado correspondiente, sin tomar en cuenta que la homeopatía es parte de la profesión médica, por lo que el otorgamiento de títulos y cédulas a personas que cursan estos programas fuera del ámbito de la medicina ponen en grave peligro a la ciudadanía que acude a sus servicios.

Décimo primero. Que, si bien los Registro de Validez Oficial de Estudios están enmarcados legalmente en los acuerdo 243 y 279 expedidos por la Secretaría de Educación Pública, los cuales otorgan este tipo de reconocimientos a instituciones privadas, que, es importante señalar que para carreras de la salud que solicitan obtener el Registro de Validez Oficial de Estudios, es necesario contar con la opinión técnica favorable de la Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud Estatal y/o Federal, tal como se desprende del Inciso II del artículo 6 del Acuerdo 279 por el que se establecen los trámites y procedimientos relacionados con el reconocimiento de validez oficial de estudios del tipo superior y que a la letra dice:

“II. Tratándose de solicitudes de reconocimiento en las áreas de salud, diez días hábiles, contados a partir de la opinión que emita la Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud, conforme a lo dispuesto en el artículo tercero del Acuerdo por el que se crea dicha Comisión, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de octubre de 1983”.

Décimo segundo. Que, hasta el momento, ninguna de las instituciones educativas que ofrecen la Licenciatura en Homeopatía ha obtenido opinión técnica favorable de la Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud federal o estatal.

Décimo tercero. Que, la apertura de Licenciaturas en Homeopatía representa una agresión a la sociedad mexicana y a la profesión médico homeopática, profesión que ha luchado por su consolidación en el campo de la medicina mexicana.

Décimo cuarto. Que, en cuanto a la apertura programas de “Licenciaturas en Homeopatía”, el artículo 17 de la Ley General de Salud establece claramente la participación del Consejo de Salubridad General en relación con la formación de Recursos Humanos para la Salud, situación que hasta el momento no ha ocurrido. Es importante resaltas los incisos III y IV de dicho artículo:

“III. Opinar sobre programas y proyectos de investigación científico y de formación de recursos humanos para la salud”.

“IV. Opinar sobre el establecimiento de nuevos estudios profesionales, técnicos, auxiliares y especialidades que requiera el desarrollo nacional en materia de salud”.

Décimo quinto. Que, en relación a la práctica médico, incluido el ejercicio médico homeopático, el Derecho Sanitario establece que el acto médico es:

“el conjunto de acciones que recibe el usuario o paciente en los servicios de salud, las cuales tienen como objeto la recuperación del paciente y son realizadas por un profesional de la salud”.

Décimo sexto. Que, es generalmente aceptado que el acto médico, posee las siguientes características:

La profesionalidad. - Sólo puede ser realizado por personal de salud debidamente entrenado (de ahí el término facultativo).

La ejecución típica estandarizada. - En términos de la lex artis ad hoc el personal de salud sólo puede realizar las acciones que expresamente han sido tenidas por válidas a la luz de la literatura médica generalmente aceptada.

La licitud.- El acto médico es legítimo cuando se realiza en apego a la ley, la lex artis ad hoc y se ha recabado en debida forma el consentimiento del paciente o su representante legal.

Su finalidad lícita, no es otra que proteger la salud.

La no formalidad. Bajo esta característica, la regla es que el acto médico no requiere de la forma escrita para la contratación de servicios. Sin perjuicio de lo anterior, la documentación del acto médico es obligatoria en el expediente clínico, en término de lo previsto en el Reglamento de la Ley General de Salud en materia de prestación de servicios de atención médica y en la norma oficial mexicana NOM-168-SSA1-1998, DEL EXPEDIENTE CLÍNICO.

Décimo séptimo. Que, en materia de profesiones de salud, el artículo 78 de la Ley General de Salud establece para el ejercicio de las profesiones, de las actividades técnicas y auxiliares y de las especialidades para la salud, se estará sujeto a:

“I. La Ley Reglamentaria del Artículo 5º. Constitucional, relativo al ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal; II. Las bases de coordinación que, conforme a la ley, se definan entre las autoridades educativas y las autoridades sanitarias; III. Las disposiciones de esta Ley y demás normas jurídicas aplicables, y IV. Las leyes que expidan los estados, con fundamento en los Artículos 5º. Y 121, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

Décimo octavo. Que, en cuanto a la autorización de quién puede y debe ejercer la homeopatía en este país, la Ley General de Salud es muy clara en relación con la definición de las actividades profesionales en el campo de la salud, particularmente de los médicos, ya que en el artículo 79 de la actual Ley General de Salud, se establece claramente cuáles son las profesiones reconocidas en el área de salud, mencionando que:

“Para el ejercicio de actividades profesionales en el campo de la medicina, odontología, veterinaria, biología, bacteriología, enfermería, trabajo social, química, psicología, ingeniería sanitaria, nutrición, dietología, patología y sus ramas, y las demás que establezcan otras disposiciones legales aplicables, se requiere que los títulos profesionales o certificados de especialización hayan sido legalmente expedidos y registrados por las autoridades educativas competentes. Para el ejercicio de actividades técnicas y auxiliares que requieran conocimientos específicos en el campo de la medicina, odontología, veterinaria, enfermería, laboratorio clínico, radiología, terapia física, terapia ocupacional, terapia del lenguaje, prótesis y órtesis, trabajo social, nutrición, citotecnología, patología, bioestadística, codificación clínica, bioterios, farmacia, saneamiento, histopatología y embalsamiento y sus ramas, se requiere que los diplomas correspondientes hayan sido legalmente expedidos y registrados por las autoridades educativas competentes.

Décimo noveno. Que, en relación a quién puede practicar la homeopatía en nuestro país, la Farmacopea Homeopática de los Estados Unidos Mexicanos establece que el médico homeópata es el profesional que está legalmente autorizado para ejercer la terapéutica homeopática, entendiéndose por tales médicos a los médicos cirujanos y homeópatas, a los médicos homeópatas cirujano y parteros, y a los médicos con especialidad en homeopatía.

Vigésimo. Que, es importante señalar que en ningún caso se hace referencia a alguna a “carrera o licenciatura de Homeópata”.

Vigésimo primero. Que, para el registro de diplomas de las actividades técnicas y auxiliares en el área de la salud, la Secretaría de Salud, a petición de las autoridades educativas competentes, emitirá la opinión técnica correspondiente tal como lo señala el artículo 80 de la Ley General de Salud, situación que hasta este momento no ha ocurrido con las Licenciaturas en Homeopatía.

Vigésimo segundo. Que, en relación a la autorización que se da a estos “profesionales” no médicos para prescribir toda clase de medicamentos, en virtud de que los artículos 28 Bis de la Ley General de Salud y los artículos 28 y 50 del Reglamento de insumos para la Salud, expedido por el Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente Constitucional de México, el día tres del mes de febrero de mil novecientos noventa y ocho, hacen referencia a la figura profesional de Homeópata, en virtud de que dichos artículos establecen que:

Artículo 28 Bis de la Ley General de Salud.- Los profesionales que podrán prescribir medicamentos son:

I. Médicos;

II. Homeópatas;

III. Cirujanos Dentistas;

IV. Médicos Veterinarios en el área de su competencia, y

V. Licenciados en Enfermería, quienes únicamente podrán prescribir cuando no se cuente con los servicios de un médico, aquellos medicamentos del cuadro básico que determine la Secretaría de Salud.

Los profesionales a que se refiere el presente artículo deberán contar con cédula profesional expedida por las autoridades educativas competentes. Los pasantes en servicio social, de cualquiera de las careras antes mencionadas y los enfermeros podrán prescribir ajustándose a las especificaciones que determine la Secretaría.

Artículo 28 del Reglamento de Insumos para la Salud. La receta médica es el documento que contiene, entre otros elementos, la prescripción de uno o varios medicamentos y podrá ser emitida por:

I. Médicos;

II. Homeópatas;

III. Cirujanos dentistas;

IV. Médicos veterinarios, en el área de su competencia;

V. Pasantes en servicio social, de cualquiera de las carreras anteriores, y

VI. Enfermeras y parteras.

Los profesionales a que se refiere el presente artículo deberán contar con cédula profesional expedida por las autoridades educativas competentes. Los pasantes, enfermeras y parteras podrán prescribir ajustándose a las especificaciones que determine la Secretaría.

Artículo 50 del Reglamento de Insumos para la Salud.- Únicamente podrán prescribir los medicamentos que sólo pueden adquirirse con receta especial o con receta médica que debe retener la farmacia que la surta o con receta médica que puede surtirse hasta tres veces, los profesionales que a continuación se mencionan, siempre que tengan cédula profesional expedida por las autoridades educativas competentes:

I. Médicos;

II. Homeópatas;

III. Cirujanos dentistas, para casos odontológicos, y

IV. Médicos veterinarios, cando los prescriban para aplicarse en animales.

Vigésimo tercero.- Que, graves son las implicaciones de este último artículo al permitir a los “Licenciados en Homeopatía” la prescripción de medicamentos controlados, tal como se señala en el Capítulo III. Estupefacientes y Psicotrópicos del Reglamento de Insumos para la Salud. Lo anterior nos permite cuestionar a las autoridades sanitarias si esto no representa un agravio hacia la sociedad, dado que estos licenciados no cuentan con una formación médica debidamente reglamentada y reconocida oficialmente.

Vigésimo cuarto.- Que, lo anterior abre una puerta muy amplia para que personas sin conocimientos médicos ejerzan una disciplina exclusiva de profesionales con una sólida formación médica, es decir, la práctica médico homeopática, situación que representa un grave riesgo al otorgar la autorización para la prescripción de medicamentos a personas que si bien poseen un título y una cédula profesional, no cumplen con los requisitos de haberse formado como médicos.

Vigésimo quinto.- Que, el artículo 9º. Del Reglamento de la Ley General de Salud en materia de prestación de servicios de atención médica, señala:

“La atención médica deberá llevarse a efecto de conformidad con los principios científicos y éticos que orientan la práctica médica”.
Por lo anteriormente expuesto, presento ante esta Soberanía el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

ARTÍCULO ÚNICO. Se modifica los artículos 28 Bis Y 79 de la Ley General De Salud, en materia de médicos Homeópatas.

Artículo 28 Bis de la Ley General de Salud. Los profesionales que podrán prescribir medicamentos son:

1. Médicos cirujanos;

2. Médicos Homeópatas;

3. Cirujanos Dentistas;

4. Médicos Veterinarios en el área de su competencia, y

5. Licenciados en Enfermería, quienes únicamente podrán prescribir cuando no se cuente con los servicios de un médico, aquellos medicamentos del cuadro básico que determina la Secretaría de Salud.

Los profesionales a que se refiere el presente artículo deberán contar con cédula profesional expedida por las autoridades educativas competentes. Los pasantes en servicio social, de cualquiera de las carreras antes mencionadas y los enfermeros podrán prescribir ajustándose a las especificaciones que determine la Secretaría.

Artículo 79.- Para el ejercicio de actividades técnicas y auxiliares que requieran conocimientos específicos en el campo de la atención prehospitalaria, medicina, odontología, homeopatía, veterinaria, enfermería, laboratorios clínicos, radiología, optometría, terapia física, terapia ocupacional, terapia del lenguaje, prótesis y órtesis, trabajo social, nutrición, citotecnología, patología, bioestadística, codificación clínica, bioterios, farmacia, saneamiento, histopatología y embalsamiento y sus ramas, se requiere que los diplomas correspondientes hayan sido legalmente expedidos y registrados por las autoridades educativas competentes.

TRANSITORIO

PRIMERO. La aplicación de estas reformas implica que aquellas personas que únicamente poseen el título de Licenciado en Homeopatía, queden impedidos para prescribir medicamentos, pues como ya se expuso, carecen de la preparación médica específica que les permita realizar dichas prescripciones, las cuales deben reservarse únicamente a los médicos cirujanos, médicos cirujanos y homeópatas y médicos homeópatas cirujanos y parteros, por ser esto lo mejor para la protección a la salud de las personas, tal como lo establece el párrafo cuarto del artículo 4º. De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

SEGUNDO. Las presentes reformas entrarán en vigor a los 90 días siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

TERCERO. La autoridad administrativa contará con el plazo de 180 días naturales para emitir las normas necesarias para la aplicación de estas reformas y modificar el Reglamento de Insumos para la Salud.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. María Cristina Díaz Salazar.- Sen. Diva Hadamira Gastélum Bajo.- Sen. Hilda Esthela Flores Escalera.- Sen. Lilia Guadalupa Merodio Reza.- Sen. Itzel Sarahí Ríos de la Mora.- Sen. María Hilaria Domínguez Arvizu.- Sen. Yolanda de la Torre Valdez.- Sen. Anabel Acosta Islas.- Sen. Hilda Ceballos Llerenas.- Sen. Carmen Dorantes Martínez.- Sen. María Elena Barrera Tapia.





 

PROPOSICIONES CON PUNTO DE ACUERDO

Del Senador Juan Alejandro Fernández Sánchez Navarro, del grupo parlamentario del PAN, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Salud a implementar campañas de información acerca de la importancia de la ingesta de ácidos grasos esenciales. Se turna a la Comisión de Salud.

El suscrito, Senador JUAN ALEJANDRO FERNÁNDEZ SÁNCHEZ NAVARRO, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en esta LXIII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 numeral 1 fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía, la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE AL TITULAR DE LA SECRETARÍA DE SALUD A QUE IMPLEMENTE CAMPAÑAS DE INFORMACIÓN ACERCA DE LA IMPORTANCIA DE LA INGESTA DE ÁCIDOS GRASOS ESENCIALES, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Durante los últimos quince años, los cambios en las dietas y los estilos de vida derivados de la industrialización, la urbanización, el desarrollo económico y la globalización del mercado han aumentado rápidamente, especialmente en los países en vías de desarrollo, donde se están produciendo grandes cambios socioeconómicos.

Si bien se ha observado una mejora general del estándar de vida, ésta ha venido acompañada de hábitos alimentarios no saludables y de un nivel de actividad física insuficiente para mantener un equilibrio de energía óptimo y un peso saludable.

El resultado neto ha sido el aumento de la prevalencia de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta en todos los grupos socioeconómicos, las cuales constituyen actualmente la principal causa de mortalidad y discapacidad a nivel mundial.

Una adecuada nutrición resulta fundamental para prevenir las enfermedades crónico degenerativas, al respecto es importante mencionar que los ácidos grasos ω-3 (omega-3) son ácidos grasos esenciales poliinsaturados de cadena larga, necesarios para una buena salud y un desarrollo adecuado.

A diferencia de los ácidos grasos omega-3 de origen vegetal, como los de los aceites de linaza o de colza, los aceites de origen marino (de pescado o de algas) contienen ácidos docosahexaenoico (DHA) y eicosapentaenoico (EPA), de cadena más larga, denominados ácidos grasos "esenciales" porque el organismo no puede producirlos por sí mismo, por lo que se deben ingerir en cantidad suficiente.

Algunos estudios han mostrado que el consumo de alimentos (como pescados ricos en aceite) que contienen ácidos grasos de cadena larga de n-3, ácido eicosapentanoico (AEP) y (ADH), se asocia con una disminución del riesgo de enfermedades coronarias del corazón.

Los ácidos grasos esenciales son especialmente importantes para el crecimiento y desarrollo normales del feto y de los lactantes, y en particular, para el desarrollo del cerebro y de la agudeza visual. En mujeres bien nutridas, durante la gestación se depositan cada día aproximadamente 2,2 gramos de ácidos grasos esenciales en los tejidos materno y fetal.

La presencia de estos elementos esenciales resulta crucial para un desarrollo y supervivencia adecuados durante las primeras fases del desarrollo embrionario y en el crecimiento inicial neonatal y durante la etapa lactante e infantil. Por lo tanto, resulta destacable el papel de los ácidos grasos esenciales durante el embarazo y la lactancia y la función de los ácidos grasosn-3 de cadena larga como componentes estructurales para el desarrollo del cerebro y el sistema nervioso central.

En el período prenatal aumenta el riesgo de carencia de ácidos grasos omega-3, ya que las reservas de los tejidos maternos suelen disminuir al utilizarse para el desarrollo del feto. A menudo se recomienda a las embarazadas que consuman suplementos de aceites marinos para cubrir sus necesidades de estos ácidos grasos.

La administración de suplementos de aceites marinos durante el embarazo se ha evaluado como posible método para prevenir la prematuridad (o aumentar la edad gestacional) y la eclampsia y para incrementar el peso al nacer.

Además, los ácidos grasos DHA y EPA presentes en los aceites marinos son precursores de las prostaglandinas, que influyen en la constricción de los vasos sanguíneos. Se ha recomendado el consumo de aceites marinos por la población adulta en general y, en particular, por las embarazadas para tratar la hipertensión. Al impedir la producción de prostaglandinas, que provocan la maduración del cuello del útero, estos mismos componentes de los aceites marinos también pueden retrasar el parto y prolongar así, en potencia, el embarazo y aumentar el peso al nacer.

Ante ello, consideramos necesario que se informe a la población sobre las dosis recomendadas en los diferentes grupos de edad y de estado fisiológico así como de los beneficios a la salud que aporta el consumo de ácidos grasos esenciales entre los que se encuentran la disminución de la prevalencia y gravedad de las enfermedades cardiovasculares, la diabetes, el cáncer y la disminución funcional vinculada a la edad.

Por todo lo anteriormente expuesto, respetuosamente someto a su consideración el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. Se exhorta respetuosamente al Titular de la Secretaría de Salud a que realice una campaña de información sobre la importancia de la inclusión de ácidos grasos esenciales en la ingesta diaria y sus beneficios en la salud, con énfasis en las etapas lactante e infantil y durante la gestación.

Senado de la República, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. Juan Alejandro Fernández Sánchez Navarro.





 

Del Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del PRD, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Poder Judicial del estado de Chiapas a reorganizar su presupuesto para realizar recortes en áreas no prioritarias para la impartición de justicia, sin atentar contra los principios de imparcialidad y autonomía en la impartición de justicia. Se turna a la Comisión de Justicia.

El suscrito, Senador ZOÉ ROBLEDO ABURTO, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en esta LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276, numeral 1, del Reglamento del Senado de la República, así como 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del Pleno, la presente proposición con PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS, A REORGANIZAR SU PRESUPUESTO PARA REALIZAR RECORTES EN ÁREAS NO PRIORITARIAS PARA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA, SIN ATENTAR CONTRA LOS PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD Y AUTONOMÍA EN LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Hace apenas unos días, en medios se estuvo ventilando la noticia de que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, (quienes por cierto son los funcionarios mejor retribuidos del sistema político mexicano) se negaron a reducir su salario, mismo que asciende a más de cuatrocientos mil pesos mensuales. Ante el actual clima de descontento social, donde cada mes nos enfrentamos con amenazas de gasolinazos, una clase política insensible y lejana de los intereses populares desde luego que en su determinación constituyen una nota de impopularidad.

Sin embargo, esto no significa que no hayan tomado medidas debido a los incrementos en los precios de la gasolina y a la situación económica del país en general, ya que en enero pasado el Poder Judicial de la Federación anunció un recorte de su gasto de mil 900 millones de pesos como parte de un plan de austeridad. Sin embargo este plan no contempla recortes a sueldos ni prestaciones de los funcionarios.

Lo anterior debido a que los ministros de la Suprema Corte, apegan su decisión a un principio constitucional de vital importancia, este es el de la irreductibilidad. El artículo 94 de la constitución federal, texto que apenas hace unos días cumplió los 100 años (pero que todos los días es inobservado incluso por las propias autoridades), establece dicho principio y mediante éste, los jueces no podrán ser disminuidos en sus emolumentos durante el tiempo que dure su encargo.

En cuanto a las remuneraciones (salario), de los jueces y magistrados del Poder Judicial de los Estados, y específicamente de Chiapas, tiene relevancia el artículo 116, fracción III, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que prescribe “Los magistrados y los jueces percibirán una remuneración adecuada e irrenunciable, la cual no podrá ser disminuida durante su encargo.”; y el diverso 77 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chiapas, que dice “La remuneración de los jueces, magistrados del Poder Judicial y consejeros de la Judicatura, no podrá ser disminuida durante el tiempo de su gestión”.

Por lo que hace a los instrumentos internacionales, suscritos por nuestro país, éstos disponen que la remuneración durante el encargo de jueces y magistrados que debe ser adecuada y no disminuida durante el encargo, según se dispone en el Estatuto Universal del Juez que éste “debe recibir una remuneración que sea suficiente para asegurar su independencia económica”, la que “no debe depender del resultado de la actividad del juez y no debe ser reducida mientras preste servicio profesional.”

Lo que se persigue mediante estos preceptos constitucionales e internacionales es garantizar un bien mayor: la autonomía e independencia de los funcionarios judiciales.

Hasta aquí lo que dispone, la normativa al respecto. Sin embargo, en el estado de Chiapas, ante la inminente reducción presupuestal que el 2017 acarreó para toda la administración pública, en el Poder Judicial del Estado se redujeron los salarios de jueces, magistrados y personal jurisdiccional en general, mediante un acuerdo de solidaridad que posibilitara evitar así el despido masivo y la defensa del resto de la plantilla laboral, considerando inclusive al personal administrativo, asesores y directivos.

Mediante comunicado, mismo que fue replicado por diversos medios de comunicación, incluso a nivel nacional (sin determinarse si dicho boletín oficial fue inserción pagada),1 las autoridades del Tribunal comunicaban que ante la crisis económica, las reducciones de aquellos sueldos que oscilan entre los 70 mil y los 120 mil pesos mensuales, se verán disminuidos entre un 10 y un 50%. Lo cierto es, que incluso aquellos funcionarios que se desempeñaban como oficiales de juzgado, vieron mermados sus ingresos.

Ahora bien, ante este escenario, vale la pena preguntarse, si es la propia norma suprema la que establece que no se deben disminuir las remuneraciones de jueces y magistrados y son éstos los encargados de observar el irrestricto respeto a la constitución:

¿Habrán signado los impartidores de justicia chiapanecos un acuerdo general para reducir su remuneración mediante el que todos aceptaron violar la Constitución? En este caso el sentido de responsabilidad social de aquellos que son llamados a la impartición diaria de justicia mediante la ponderación de derechos en colisión, se ve comprometida contra la observancia de una disposición constitucional de toral importancia, misma que detenta el diario desempeño de su labor.

De no haber signado los jueces y magistrados un acuerdo general ¿les habrán reducido su ingreso de forma unilateral y éstos la hubieren aceptado sin chistar? Es más, ¿existirá un acuerdo general emitido por el Consejo de la Judicatura, autoridad encargada de velar por la administración y disciplina del actuar jurisdiccional, a sabiendas de que ello implica la violación de al menos dos preceptos tanto de la constitución federal como de la estatal? La página de transparencia del poder Judicial del estado de Chiapas no nos da luz al respecto, de hecho, los salarios publicados siguen siendo los mismos previos al recorte anunciado.

La reducción de salarios de jueces y magistrado del Poder Judicial del Estado de Chiapas, así como del personal administrativo, no solo constituye una violación explicita y manifiesta al derecho ciudadano de una justicia independiente, sino que además despierta la duda a un problema mayor: la falta de imparcialidad en la administración de justicia.

La imparcialidad implica por un lado un criterio subjetivo que aborda la relación personal de un juez concreto con un determinado caso, así como criterios objetivos que tienden a ofrecer las garantías suficientes para excluir de cualquier duda razonable la actuación del juez. Es tan importante pues la imparcialidad en la actuación de un juez que, según la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, incluso cualquier sospecha acerca de su imparcialidad o apariencia en sentido negativo, constituye un indicio para recusarse. Lo anterior ya que en una sociedad democrática los tribunales y quienes están encargados de administrar justicia deben siempre inspirar confianza a los justiciables y con mayor razón, a los procesados.

Tratándose del caso particular, que un juzgador acepte la reducción sobre sus ingresos, a pesar de que ello implique una violación al texto constitucional que ellos juraron defender al protestar el encargo, también despierta dudas en cuanto al grado de sumisión que la jerarquía institucional impone, no sólo sobre su salario sino sobre la continuidad de su ejercicio profesional y por consecuencia, la calidad y sentido de sus resoluciones, ello en detrimento de los usuarios de la justicia.

Si bien es cierto existen abismales diferencias en todo el territorio nacional tratándose de los ingresos de los juzgadores, el tema en cuestión no se constriñe a un debate sobre si los juzgadores chiapanecos están bien o mal pagados en consideración con los juzgadores federales o de cualquier otra entidad federativa (Véase la siguiente Tabla)y menos aún si los funcionarios judiciales en Chiapas están mejor pagados que los funcionarios de los demás poderes locales.

Sueldo Líquido por Categoría

Estado/Competencia

Jueces

Magistrados

Poder Judicial Federal

131,258

144,093

Ciudad de México

81,287.37

104,422.44

Chiapas2

49,614.76

69,167.54

Yucatán

54,796.56

82,840.23

Puebla

40,191.90

75,659.40

Michoacán

60,789.74

74,341.89

Sonora

48,223.76

90,197.31

Tlaxcala

33,665.42

45,207.23

El tema aquí es, defender el derecho que tenemos como justiciables a una administración de justicia de calidad; con jueces capacitados, con independencia plena al emitir sus resoluciones, con garantías en el ejercicio de su función y con la condición de que su salario no habrá de verse afectado durante su ejercicio. Aquí lo importante para el Estado, es poder garantizar que ningún ciudadano, al estar frente al poco agradable caso de encontrarse sujeto a proceso y el inminente dictado de una sentencia, guarde duda o temor alguno por la resolución; la garantía de justicia implica que el ciudadano sepa que aunque la sentencia le fuera desfavorable, habrá de serle justa.

Ahora bien, regresando al origen del problema, esto es, la crisis económica en la que el país se encuentra inmerso, hemos de aclarar que sí debe existir la reducción responsable y solidaria del gasto, pero no sobre el ingreso de la plantilla jurisdiccional. Más importante sería, reducir gasto corriente; gasto de comunicación social (basta con observar la síntesis informativa diaria para saber que es ésta la dependencia de gobierno que más inserciones diarias tiene en los medios locales3), gasto de servicios profesionales contratados, gasto de nómina sobre aquel personal que no tiene una antigüedad mayor a la de la administración en turno y con funciones eminentemente administrativas, lo que generalmente significa personal de apoyo, choferes, directores, asesores, analistas, y otros funcionarios que resultan secundarios en la tarea de impartir justicia.

En este caso puede tomarse como ejemplo al Instituto Nacional Electoral (INE), órgano autónomo que reintegró a la Tesorería de la Federación los mil 70 millones 49 mil 35 pesos que serían utilizados para la construcción de las nuevas oficinas.

La independencia del Poder Judicial, es una consecuencia natural al principio democrático de la separación del ejercicio del poder. La independencia de los jueces constituye un derecho, sino es que el principal, al ejercicio de sus propias funciones. Reducir el salario de los funcionarios judiciales es un atentado contra la independencia judicial y su diario ejercicio.

Asimismo y más importante aún, la independencia de los jueces es un derecho fundamental de los ciudadanos en relación con el acceso a la justicia y a las garantías judiciales.

Sin independencia judicial no es posible la justicia para todos, sino para quien pueda pagarla y en el peor de los casos, existe la amenaza latente de que será quien pague a los funcionarios judiciales, el que tenga la última palabra, en lo que administrar justicia refiere.

La solución para generar ahorros no es disminuir los salarios de los jueces, magistrados y personal jurisdiccional en general. Si bien existe una crisis económica y se le tiene que afrontar solidariamente por los poderes públicos, esto no justifica abrir ventanas a la especulación, especialmente tratándose de un bien social tan preciado y necesario para el orden público, como lo es, la administración de justicia.

Por las razones expuestas, se somete a consideración del Pleno la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

Primero. Se exhorta respetuosamente al Poder Judicial del estado de Chiapas, con pleno respeto a su autonomía y a la soberanía del estado, a presentar ante esta H. Cámara de Senadores, el acuerdo general para reducir la remuneración de sus integrantes, con las debidas justificaciones para tomar esta decisión, así como las garantías previstas para cumplir con los preceptos establecidos tanto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como en la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chiapas relativos a que la remuneración de los jueces y magistrados debe ser adecuada e irrenunciable y no podrá ser disminuida durante su encargo, con el fin de garantizar los principios de imparcialidad y autonomía en la impartición de justicia.

Segundo. Se exhorta respetuosamente al Poder Judicial del estado de Chiapas, con pleno respeto a su autonomía y a la soberanía del estado, a reorganizar su presupuesto para realizar recortes en áreas no prioritarias para la impartición de justicia, mismos que deberán ser reintegrados a la Tesorería correspondiente.

Dado en el salón de sesiones del H. Senado de la República, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. Zoé Robledo Aburto.

1•http://www.eluniversal.com.mx/articulo/estados/2017/01/12/tribunal-reduce-sueldos-para-evitar-despidos-en-chiapas
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/01/12/magistrados-y-jueces-chiapanecos-acuerdan-bajarse-el-sueldo
http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&id=1022752&urlredirect=http://www.reforma.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=1022752
http://mobile.diario.mx/Nacional/2017-01-12_6d40d710/reduce-tsje_chiapas-sueldos-por-crisis/
http://www.zocalo.com.mx/reforma/detail/reduce-tsje-chiapas-sueldos-por-crisis

2 Todos los montos de remuneración fueron tomados de las correspondientes páginas de transparencia de los respectivos Poderes Judiciales, sin que la del estado de Chiapas refleje aun la supuesta reducción al salario de los juzgadores.

3 http://www.poderjudicialchiapas.gob.mx/Pagina/sintesis.php





 

De la Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza, del grupo parlamentario del PT, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano a comparecer e informar sobre la aplicación de los recursos del Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros. Se turna a la Comisión de Desarrollo Regional.

La que suscribe, ANA GABRIELA GUEVARA ESPINOZA, Senadora integrante del grupo parlamentario del Partido del Trabajo en esta LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, fracción II; 76, fracción IX, 276 y demás aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía, la presente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LA TITULAR DE LA SECRETARIA DE DESARROLLO AGRARIO, TERRITORIAL Y URBANO, PARA QUE COMPAREZCA ANTE ESTA SOBERANÍA E INFORME SOBRE LA APLICACIÓN DE LOS RECURSOS DEL FONDO PARA EL DESARROLLO REGIONAL SUSTENTABLE DE ESTADOS Y MUNICIPIOS MINEROS, bajo las siguientes:

CONSIDERACIONES

El objetivo del Fondo Minero es elevar la calidad de vida de los habitantes en las zonas de extracción minera.

El 11 de diciembre de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; de la Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto sobre la Renta, y se abrogan la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, y la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, en el cual se adicionaron a la Ley Federal de Derechos, los artículos 268, 269 y270, a través de los cuales se crearon los derechos especial, adicional y extraordinario sobre minería.

Asimismo, el 26 de diciembre de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto que compila diversos beneficios fiscales y establece medidas de simplificación administrativa, el cual otorga como facilidad administrativa a los titulares de concesiones y asignaciones mineras, la posibilidad de efectuar pagos provisionales trimestrales a cuenta del pago anual de los derechos especial y extraordinario, sobre minería, a efecto de disminuir el efecto instantáneo de realizar el pago de forma anual y a su vez permitir que los recursos se integren de manera eficaz al Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios para su oportuna aplicación

Dicho acuerdo de conformidad con el artículo primero, tiene por objeto el de establecer los mecanismos y procedimientos para la aplicación de los recursos del  Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros, así como las reglas que regirán a los Comités de Desarrollo Regional para las Zonas Mineras.

Derivado de la Reforma Fiscal, en enero de 2014 se establece el pago de Derechos Especial, Adicional y Extraordinario para empresas mineras.

Que para estos efectos y de conformidad con los artículos 271 y 275 de la Ley Federal de Derechos, mismos que a la letra dicen:

Artículo 271. El Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros se integrará con los recursos por derechos sobre minería a que se refieren los artículos 268, 269 y 270 de esta Ley y deberán ser empleados en inversión física con un impacto social, ambiental y de desarrollo urbano positivo, incluyendo:

I. La construcción, remodelación y equipamiento de centros escolares, así como de espacios públicos urbanos;

II. Obras de pavimentación y mantenimiento de calles y caminos locales, de instalación y mantenimiento de alumbrado público, respetuosas con el ambiente, así como de servicios públicos basados en la eficiencia energética y las energías renovables;

III. Obras de infraestructura para la protección ambiental, como rellenos sanitarios, plantas de tratamiento de agua, instalación y mantenimiento de obras de drenaje público, manejo integral de residuos sólidos urbanos, mejora y monitoreo de calidad del aire, agua y suelo, así como para el suministro de agua potable;

IV. Obras que preserven áreas naturales, como por ejemplo protección, restauración, rescate o rehabilitación de ecosistemas acuáticos y terrestres, y para la conservación y aprovechamiento sustentable de la vida silvestre, y

V. Obras que afecten de manera positiva la movilidad urbana, incluyendo sistemas de trenes suburbanos, metrocable de transporte o equivalentes, o cualquier otro sistema de transporte público respetuoso con el ambiente y de bajas emisiones de carbono.

Artículo 275. Los Estados y la Ciudad de México participarán en los ingresos de los derechos sobre minería a que se refiere el artículo 263 de esta Ley, en los términos de la Ley de Coordinación Fiscal.

Para los efectos del artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal, no se incluirá en la recaudación federal participable, la recaudación total que se obtenga de los derechos a que se refieren los artículos 268, 269 y 270 de esta Ley, y se destinará en un 77.5% al Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros, el cual se distribuirá, en un 62.5% a los municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México en los que tuvo lugar la explotación y obtención de sustancias minerales y el 37.5% restante a la entidad federativa correspondiente, a fin de que se apliquen en términos de lo dispuesto por el artículo 271 de esta Ley, y en un 2.5% a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano para desempeñar las funciones encomendadas en el presente Capítulo.

La distribución de estos recursos entre los municipios y demarcaciones del Distrito Federal, y entre las entidades federativas correspondientes, se determinará con base en el porcentaje del valor de la actividad extractiva del municipio o  demarcación del Distrito Federal correspondiente, respecto del valor total de la    actividad extractiva en el territorio nacional, de acuerdo al registro estadístico de producción minera que para tales efectos elabore la Secretaría de Economía en el año que corresponda.

Para aplicar los recursos del Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros, se conformará en cada entidad federativa un Comité de Desarrollo Regional para las Zonas Mineras, el cual estará integrado por un representante de la Administración Pública Federal, en este caso, por parte del titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano a cargo del Comité; un representante del Gobierno del Estado o del Distrito Federal; un representante del o de los municipios o demarcaciones en donde se localicen las actividades mineras; en los casos en donde éstas se realicen en comunidades indígenas o agrarias, un representante de dichas comunidades, así como un representante de las empresas mineras relevantes con actividades en la demarcación.

Los ingresos que obtenga el Gobierno Federal derivado de la aplicación de los derechos a que se refieren los artículos 268, 269 y 270 de esta Ley, se destinaran a programas de infraestructura aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio que corresponda.

Con periodicidad trimestral, las entidades federativas deberán publicar, entre otros medios, a través de su página oficial de Internet, y entregar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la información relativa a los montos que reciban, el ejercicio y destino del Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros, desagregándola en términos de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Con la reforma a la Ley Federal de Derechos en sus artículos 271 y 275, se constituye el Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros, con el 80% de la recaudación total del pago que se obtenga de los derechos de los Derechos, para la realización de obra de infraestructura social.

Es así como el mencionado artículo 275 de la Ley Federal de Derechos establece que, para aplicar los recursos del Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros, cada Entidad Federativa constituirá un Comité de Desarrollo Regional para las Zonas Mineras, el cual estará integrado por distintos representantes de los tres órdenes de gobierno, de las distintas comunidades indígenas o núcleos agrarios, así como de las empresas mineras.

Es importante resaltar que en los objetivos de inversión del fondo, los recursos deberán ser empleados en inversión física con un impacto social, ambiental y de desarrollo urbano positivo; construcción, remodelación y equipamiento de centros escolares; pavimentación y mantenimiento de calles y caminos locales, así como la instalación y mantenimiento de alumbrado público; rellenos sanitarios, plantas de tratamiento de agua, instalación y mantenimiento de obra de drenaje público, manejo de residuos sólidos u mejora de la calidad del aire; obras que preserven áreas naturales, tales como reforestación y rescate o rehabilitación de ríos y otros cuerpos de agua y obras que afecten de manera positiva la movilidad urbana, incluyendo sistemas de trenes suburbanos, metro cable de transporte o equivalentes.

La transparencia y la rendición de cuentas son componentes esenciales en los que se fundamenta un gobierno democrático. Por medio dela rendición de cuentas, el gobierno expone a la sociedad las acciones que realiza y la responsabilidad de las mismas. La transparencia abre la información al observación pública para que aquellos interesados que así lo deseen puedan en revisarla, analizarla y, en su caso, utilizarla como un mecanismo sancionador. El gobierno debe rendir cuentas para reportar o explicar sus acciones y debe transparentarse para mostrar su funcionamiento y someterse a la evaluación de los ciudadanos.

En esta perspectiva, el acceso a la información contribuye a reforzar los mecanismos de rendición de cuentas. La obligación de transparentar y otorgar acceso público a la información abre canales de comunicación entre las instituciones del Estado y la sociedad, al permitir a la ciudadanía participar en los asuntos públicos y realizar una revisión del ejercicio gubernamental.

El mayor impacto de la rendición de cuentas y la transparencia se observará en el largo plazo: ya que con ello se da un cambio en la gestión administrativa, lo que fortalecerá la confianza en las instituciones de nuestro país, mediante la apropiación del derecho de acceso a la información por parte de los ciudadanos. Por ello, los servidores públicos deberán aceptar que están sujetos a ser observados permanente, por cualquier ciudadano, en cualquier momento y desde cualquier parte, pero también es importante reconocer que la información en posesión del gobierno es un bien público que se encuentra al alcance de todos los mexicanos.

Por lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración de esta Asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- Se exhorta a la titular de la Secretaria de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, mtra. Rosario Robles Berlanga, para que comparezca ante esta Soberanía e informe sobre la aplicación de los recursos del fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros.

Dado en el Senado de la República, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. Ana Gabriela Guevara Espinoza.





 

De la Senadora Martha Angélica Tagle Martínez, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Gobernación a transparentar el proceso de declaratoria de no procedencia de la alerta de género en el estado de Querétaro. Se turna a la Comisión Para la Igualdad de Género.

La suscrita, MARTHA TAGLE MARTÍNEZ, Senadora de la LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8, fracción II y 276 así como los demás relativos y aplicables del Reglamento del Senado de la República, presento ante esta Honorable Soberanía, la siguiente proposición con puntos de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Sin importar la condición o posición de las mujeres, escolaridad, clase social, estado civil o religión, las mujeres se enfrentan a diversas formas y expresiones de violencia, como psicológica, física, sexual, económica, patrimonial y el feminicidio que es la forma extrema de violencia de género hacia las mujeres.

Como lo define la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en su artículo 21 la Violencia Feminicida: La forma extrema de violencia de género contra las mujeres, producto de la violación de sus derechos humanos, en los ámbitos público y privado, conformada por el conjunto de conductas misóginas que pueden conllevar impunidad social y del Estado y puede culminar en homicidio y otras formas de muerte violenta de mujeres.1

De acuerdo a una nota publicada por Animal Político, (2015) México se encuentra entre los 25 países con la mayor tasa de feminicidios en el mundo:

En seis años más de mil 900 mujeres y niñas fueron asesinadas de forma violenta en México (…).2

En ese contexto con la creación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en 2007, se contemplaba la figura de Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres (AVGM), como un mecanismo de acción gubernamental de emergencia cuya finalidad es enfrentar y erradicar la violencia feminicida en un territorio determinado, debido al alto número de casos de homicidios con características de violencia feminicida.

Desafortunadamente operar y declarar la alerta de violencia de género era casi imposible, fue hasta después de la reforma del reglamento de la ley que fue más operativo y se pudieron decretar alertas de género en diversos municipios de en seis estados de la de la república (Morelos, Estado de México, Michoacán, Chiapas, Nuevo León y Veracruz).

Con todo, los procedimientos siguen siendo poco ágiles y efectivos, a la fecha siguen pendientes once solicitudes de AVGM (Colima, Guerrero, Jalisco, Nayarit, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala3), pese a que con la reforma al reglamento se agilizó el proceso para solicitud por parte de las organizaciones civiles y se establecieron plazos más cortos para el procedimiento de declaratoria.

El 29 de octubre de 2015 organizaciones de la sociedad civil iniciaron una solicitud de alerta de género para seis municipios del estado de Querétaro (San Juan del Río, Cadereyta de Montes, Huimilpan, el Márquez, Arroyo seco y Amealco de Bonfil) después de haber documentado 19 casos de feminicidios en un lapso de 10 meses.

Empero, como lo señaló, Carmen Consolación González Loyola, integrante de la Red de Mujeres Feministas en Querétaro, el informe del grupo de trabajo fuera presentado cinco meses después de su solicitud; cuando el reglamento establece un plazo de 30 días.4

El informe fue entregado al ejecutivo del estado de Querétaro y aceptó las propuestas formuladas por el grupo de trabajo por lo que se le concedió un plazo de seis meses para que implementará acciones.

Pasados los 6 meses del plazo el 4 de noviembre la Secretaría de Gobernación solicitó al gobernador remitiera un informe relativo a la implementación de las propuestas hechas por el grupo de trabajo con la finalidad de evaluar si se habían alcanzado los objetivos y metas planteadas, dicha información fue remitida a la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres CONAVIM, días después.

El 8 de febrero del presente año se le notificó a la Secretaría de Gobernación el dictamen correspondiente y se manifiesta la improcedencia de la declaratoria de alerta de género.

“A partir del análisis en conjunto de todas las acciones realizadas por el estado de Querétaro, el grupo de trabajo considera que, aun cuando algunos indicadores contenidos en las conclusiones y propuestas no se implementaron por completo, los avances mostrados por el estado son razonables, teniendo en consideración el periodo de seis meses con el que el estado contó para ejecutar las distintas acciones reportadas, al igual que la complejidad de implementar ciertas propuestas de carácter estructural respecto de las cuales, el propio grupo de trabajo había reconocido de manera expresa la imposibilidad de lograr su implementación total. En este sentido, el grupo estima que el estado realizó un importante esfuerzo”.5

Pese a que la Comisión Nacional de Derechos Humanos manifestó su preocupación por considerar que se “califica de manera positiva la voluntad política del estado en llevar a cabo las acciones contenidas en el Informe, derivado de que la voluntad política por sí misma no es suficiente para acreditar su cumplimiento, señalando que se difería “de las estimaciones hechas, respecto del avance del cumplimiento del estado en las que se señala que “los aspectos positivos exceden de manera sustancial las consideraciones y observaciones específicas realizadas en cuanto al seguimiento de la mayoría de los indicadores”.6

El grupo de trabajo “optó por declarar la no procedencia de la activación de la alerta en Querétaro con 7 votos a favor y el voto razonado en contra de la CNDH”.7

Situación que contrastaba con la realidad de dicho Estado, ya que durante el mes de noviembre de 2016 la Silla Rota público una nota donde se mencionaba que, en el periodo comprendido desde enero del 2015 a noviembre del 2016, el número de caso de feminicidios había ido en aumento y que habían sido denunciados por las activistas:

(…) activistas habían documentado 41 casos de feminicidios en el estado, (…).8

Los casos que las activistas reportaban como feminicidios, habían sido tipificados por las autoridades estatales como homicidios dolosos, motivo por el que no los consideraban como tales, así como las organizaciones desconocían el contenido del informe remitido por el gobierno de Querétaro respecto a las acciones emprendidas, mencionando que:

Ante la solicitud de Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres (AVGM) –que tramitaron diversas organizaciones locales- el gobierno estatal se había retrasado un mes en responder a las ocho recomendaciones que emitió la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, (…).9

Las organizaciones y activistas durante el año pasado coincidían en que la resolución emitida no coincidía con la realidad de la entidad e incluso acusaban de negligencia en el proceso.

“La resolución es insuficiente y se queda muy corta ante la magnitud del problema, señaló la activista Aleida Quintana Ordaz, representante de las cuatro organizaciones que pidieron aplicar la alerta de género en la entidad.

Además, responsabilizó a la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim) de no indagar cabalmente la información y las denuncias presentadas por las organizaciones, así como de emitir recomendaciones muy blandas ante la gravedad de la violencia de género”.10

Así mismo señalaron que

"Miguel Ángel Osorio Chong, Secretario de Gobernación, incumplió con su obligación de garantizar los derechos humanos de las mujeres. Convirtió el proceso de solicitud en un burocrático y largo camino para concluir en un superficial ejercicio de evaluación de políticas públicas de los gobiernos locales", expusieron activistas a REFORMA”.11

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) le ordenó al Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres) que dé a conocer los informes y respuestas de los gobiernos estatales donde se ha solicitado la declaración de la alerta de violencia de género, a las organizaciones que han pedido que se aplique dicho mecanismo legal.12

Incluso el pasado 16 de febrero, la Auditoría Superior de la Federación destacó: “las carencias y objetivos incumplidos (en cuanto a la alerta de género); en principio, por la falta de una base nacional de datos que permita medir la estrategia para prevenir y disminuir la violencia contra las mujeres. Además de que señaló que, debido a los plazos establecidos por la ley, esta herramienta no puede ser aplicada en forma inmediata, ya que un proceso de declaratoria de alerta requiere, en promedio, de un aproximado de nueve meses para que se concluya y se proceda.13

En suma, consideramos que es urgente que todas las instancias involucradas en el procedimiento de declaratoria de alerta de violencia de Género, deben ser mucho más transparentes y ágiles en el proceso de declaratoria, pues en ello va la vida de miles de mujeres.

PUNTO DE ACUERDO

Primero: El Senado de la República manifiesta su preocupación por la dilación en el proceso de investigación de la solicitud de alerta de género realizada por organizaciones civiles en el estado de Querétaro y exhorta a la Secretaría de Gobernación a que transparente y amplíe la información respecto a la Declaratoria de improcedencia emitida por la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres.

Dado en la H. Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Martha AngélicaTagle Martínez.

1 La Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, Artículo 21, [en línea] [ Fecha de consulta 15 febrero 2017] Disponible en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGAMVLV_171215.pdf

2 “México, en el top 10 de países con más feminicidios por armas de fuego del mundo”,Animal Político [en línea] 26 mayo 2015 [Fecha de consulta 15 febrero 2017]Disponible en:
http://www.animalpolitico.com/2015/05/mexico-en-el-top-10-de-paises-con-mas-feminicidios-por-armas-de-fuego-del-mundo/

3 Instituto de las Mujeres, http://www.gob.mx/inmujeres/acciones-y-programas/alerta-de-violencia-de-genero-contra-las-mujeres-80739

4 Tardío diagnóstico de CONAVIM, http://amqueretaro.com/queretaro/2016/04/15/tardio-diagnostico-del-conavim

5 Documento en línea, disponible en: www.conavim.gob.mx

6 Documento en línea, disponible en: www.conavim.gob.mx

7 “Autoridades no garantizan seguridad de mujeres en Querétaro: CNDH”,Express Metropolitano [en línea] 10 febrero 2017 [Fecha de consulta 15 febrero 2017]Disponible en
http://www.expressmetropolitano.com.mx/autoridades-no-garantizan-seguridad-de-mujeres-en-queretaro-cndh/

8 “Activistas reportan 41 feminicidios en Querétaro”,La Silla Rota [en línea] 27 noviembre 2016 [Fecha de consulta 15 febrero 2017]Disponible en
http://lasillarota.com/activistas-reportan-41-feminicidios-en-queretaro#.WKOENG996M8

9 ibídem

10 Ibídem

11 ibídem

12 “INAI ordena a INMUJERES informar sobre alertas de violencia de género”,La jornada [en línea] 08 febrero 2016 [Fecha de consulta 15 febrero 2017]Disponible en
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/02/08/inai-ordena-a-inmujeres-informar-sobre-alertas-de-violencia-de-genero

13 http://www.jornada.unam.mx/2017/02/17/politica/017n1pol?partner=rss





 

De la Senadora Andrea García García, del grupo parlamentario del PAN, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud a implementar programas y llevar a cabo campañas de concientización en lo relativo a la donación de órganos. Se turna a la Comisión de Salud.

La Senadora ANDREA GARCÍA GARCÍA integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, suscribe ante el Pleno de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión de la LXIII Legislatura, con fundamento en los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República y somete a la consideración de esta Asamblea, la siguiente proposición con punto de Acuerdo al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Con motivo de la conmemoración del “Día Internacional del Trasplante de Órganos y tejidos” que se celebra cada 27 de febrero, resulta primordial reconocer la relevancia que tiene la donación de órganos y tejidos, ya que gracias a ésta, se brinda una oportunidad de vivir y se regresa la calidad de vida a la persona beneficiada con el órgano o tejido; es importante reconocer la labor altruista de las personas que son donadoras, sin dejar de mencionar la impecable labor de los profesionales de la salud que se encargan de realizar los procedimientos quirúrgicos que se requieren.

La Secretaría de Salud, define al trasplante como un procedimiento médico que consiste en trasladar órganos, tejidos o células de una persona (donadora) a otra (receptora) para mejorar la calidad de vida del paciente o darle una esperanza para seguir viviendo.

La principal causa por la cual una persona puede llegar a necesitar un trasplante es que padezca una enfermedad crónica degenerativa, lo que deviene en que uno o varios órganos o tejidos comiencen a fallar y se presenten complicaciones.

Los órganos que se pueden trasplantar son los siguientes:

1. Corazón,

2. Hígado,

3. Intestino,

4. Páncreas,

5. Pulmón, y

6. Riñón.

Los tejidos trasplantables son:

1. Córneas,

2. Hueso,

3. Pelo,

4. Piel,

5. Sangre, y

6. Válvulas cardiacas.

De acuerdo con estimaciones comunicadas a la Organización Mundial de la Salud (OMS) por 98 países, el órgano con mayor demanda es el riñón. En 2005 se realizaron 66,000 trasplantes de riñón, lo que representó sólo el 10% de la demanda estimada. Ese mismo año se trasplantaron 21,000 hígados y 6,000 corazones.

Aunque aumenta el número de trasplantes de riñón y de hígado, también aumenta la demanda, la cual aún no se puede atender de manera adecuada y por ende, disminuir.

El Observatorio Mundial de Donación y Trasplante, creado en respuesta a la resolución WHA57.18 de la Asamblea Mundial de la Salud, ha llevado a cabo una documentación continua de las actividades mundiales de trasplantes desde 2007.

En el informe, se emplean los datos del Observatorio Mundial para describir la distribución actual y las tendencias de las actividades referentes a los trasplantes y para evaluar el papel de los factores de los sistemas sanitarios y de la macroeconomía en la difusión de la tecnología de trasplante.

La base de datos sirve a su vez, para dar a conocer el estado que guardan los países con relación al avance de la donación de órganos y poder ubicar y comparar la actividad que los distintos países tienen en esta cuestión.

De acuerdo con datos del Observatorio Mundial de Donaciones y Trasplantes antes mencionado, en 2014, destaca que a nivel mundial se realizaron 119, 873 trasplantes de órganos, los cuales fueron:

Riñón. 79, 948 (41.6% del total); en México 15 - 24.9 por millón de personas (pmp).

Hígado. 26, 15 (19.8% del total); en México 0.0 - 2.4 pmp.

Corazón. 6,542;

Pulmón. 4,689;

Páncreas. 2,328;

Intestino. 215.

Lo anterior representa un incremento de más del 1.81% sobre 2013, y a su vez representa menos del 10% de la necesidad mundial.

En México ese mismo año, se registró una actividad de 10 - 24.9 órganos trasplantados por millón de personas (pmp), de la cifra anterior, 0.0 - 4.9 pmp se obtuvieron de personas fallecidas, mientras que países como Estados Unidos, España y Francia, registraron una actividad de más de 75 órganos por millón de personas.

Nuestro país se ubica en el lugar 45 dentro de los 50 países con mayor actividad de órganos trasplantados, encabezando la lista países como: Austria, Estados Unidos, España, Noruega y Bélgica.

La estadística actual en México, de acuerdo con el Registro Nacional de Trasplantes,1 en lo relativo al número de personas que requieren recibir un trasplante, arroja los siguientes datos:

Al día de hoy existen 21,147 personas que necesitan un órgano y se encuentran distribuidos de la siguiente manera:

1. Personas que esperan recibir un trasplante de Riñón: 12,914

2. Personas que esperan recibir un trasplante de Córnea: 7,776

3. Personas que esperan recibir un trasplante de Hígado: 385

4. Personas que esperan recibir un trasplante de Corazón: 52

5. Personas que esperan recibir un trasplante de Páncreas: 11

6. Personas que esperan recibir un trasplante de Riñón-Páncreas: 6

7. Personas que esperan recibir un trasplante de Hígado-Riñón: 2

8. Personas que esperan recibir un trasplante de Corazón-Pulmón: 1

En lo que va del año (2017), se han reportado en el Sistema Informático del Registro Nacional de Trasplantes (SIRNT) los siguientes trasplantes:

1. Trasplantes de Córnea: 422

2. Trasplantes de riñón: 372

3. Trasplantes de hígado: 25

4. Trasplantes de corazón: 4

Es un hecho que los trasplantes se pueden realizar por parte de personas vivas con la voluntad de disponer de algún órgano para mejorar y/o salvar la vida de alguna persona, comúnmente familiar o de alguna persona con la cual se tiene una estrecha amistad, sin embargo, la legislación considera preferente la extracción de órganos en personas que hayan perdido la vida2.

Lo anterior se considera importante desde distintos ángulos, en primer lugar no se pone en riesgo la vida de una persona sana con la voluntad altruista de donar, en segundo lugar, se pueden obtener más órganos sujetos a trasplante de una persona fallecida, lo que a su vez permite que más candidatos a recibir un órgano en donación se vean beneficiados.

Para efecto de la donación de órganos, existen dos tipos de consentimiento de la voluntad del donante, de manera expresa y de manera tácita, para lo cual la Ley General de Salud refiere lo siguiente:

Artículo 322.- La donación expresa podrá constar por escrito y ser amplia cuando se refiera a la disposición total del cuerpo o limitada cuando sólo se otorgue respecto de determinados componentes.

En la donación expresa podrá señalarse que ésta se hace a favor de determinadas personas o instituciones. También podrá expresar el donante las circunstancias de modo, lugar y tiempo y cualquier otra que condicione la donación.

Los disponentes secundarios, podrán otorgar el consentimiento a que se refieren los párrafos anteriores, cuando el donante no pueda manifestar su voluntad al respecto.

La donación expresa, cuando corresponda a mayores de edad con capacidad jurídica, no podrá ser revocada por terceros, pero el donante podrá revocar su consentimiento en cualquier momento, sin responsabilidad de su parte.

En todos los casos se deberá cuidar que la donación se rija por los principios de altruismo, ausencia de ánimo de lucro y factibilidad, condiciones que se deberán manifestar en el acta elaborada para tales efectos por el comité interno respectivo. En el caso de sangre, componentes sanguíneos y células troncales se estará a lo dispuesto en las disposiciones jurídicas que al efecto emita la Secretaría de Salud.

En lo que respecta al consentimiento tácito, la Ley General de Salud indica lo siguiente:

Artículo 324.-Habrá consentimiento tácito del donante cuando no haya manifestado su negativa a que su cuerpo o componentes sean utilizados para trasplantes, siempre y cuando se obtenga también el consentimiento de cualquiera de las siguientes personas que se encuentren presentes: el o la cónyuge, el concubinario, la concubina, los descendientes, los ascendientes, los hermanos, el adoptado o el adoptante. Si se encontrara presente más de una de las personas mencionadas, se aplicará la prelación señalada en este artículo.

El escrito por el que la persona exprese no ser donador, podrá ser privado o público, y deberá estar firmado por éste, o bien, la negativa expresa podrá constar en alguno de los documentos públicos que para este propósito determine la Secretaría de Salud en coordinación con otras autoridades competentes.

Las disposiciones reglamentarias determinarán la forma para obtener dicho consentimiento.

Es importante resaltar la cuestión del consentimiento, ya que de éste depende en gran medida que órganos viables (determinado por el comité interno respectivo) sean trasplantados a personas que por razón de una insuficiencia orgánica así lo requieran.

Lo anterior se realiza atendiendo al orden que lleva la base de datos de personas en espera de determinado órgano.

Se percibe como un tema de simple trámite, pero en ocasiones el consentimiento complica el proceso y compromete la donación, al depositar la decisión en la familia, muchas veces, por desconocimiento debido a la falta de información o por cuestiones socioculturales, los familiares invalidan el consentimiento tácito, negando la posibilidad de dar vida y bienestar a otras personas.

Es en este punto que interesa la difusión de información (mucha de ella existente) que incentive la reacción positiva ante la donación, esto, a través de programas y campañas en donde se pongan en manifiesto las razones por las cuales es fundamental dar vida después de la muerte.

Por otra parte, es importante mencionar que no todos los hospitales pueden realizar trasplantes de órganos, para que un hospital pueda realizarlos, es necesario que cuente con un permiso otorgado por la Secretaría de Salud para poder llevar a cabo ese procedimiento quirúrgico, además de contar con el personal médico capacitado e identificado.

En el país, existen de 498 hospitales distribuidos en todo el sector salud que realizan trasplantes, los procedimientos que se efectúan son: de córnea, médula ósea, hueso, válvulas cardiacas, riñón, hígado, corazón, páncreas y pulmón; estos hospitales, en su mayoría se encuentran en las capitales de las entidades federativas y en las ciudades más grandes del país.

De acuerdo con el Centro Nacional de Trasplantes, la capacidad técnica de sus cirujanos y los programas de trasplante se distingue por su gran calidad. En México se hacen trasplantes desde 1963 y se han realizado alrededor de 40 mil.

Otro punto que no se debe pasar por alto es el relacionado con lo anteriormente descrito, la cantidad de hospitales autorizados para realizar estas operaciones, es aquí donde la Secretaría de Salud debe de trabajar en conjunto con el sector salud, tanto público como privado, para adecuar las instalaciones y capacitar al personal médico para que puedan realizar trasplantes y así disminuir la perdida de órganos viables a donación.

Nuestro país muestra un crecimiento en el número de órganos trasplantados, sin embargo, la demanda de personas con necesidad de un trasplante crece, de tal manera que la situación es positiva pero se necesita realizar un mayor esfuerzo y en conjunto para contrarrestar esta compleja escala de evolución.

Es por todo lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República, que se proponen los siguientes resolutivos.

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO. El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud, a que acrediten mayores establecimientos de salud y capaciten a los profesionales de la salud para que obtengan la licencia requerida y puedan así llevar a cabo el procedimiento quirúrgico de trasplante de órgano.

SEGUNDO. El Senado de la República exhorta respetuosamente al Centro Nacional de Trasplantes, a reforzar las campañas e impulsar programas con el objetivo dar a conocer los beneficios de la donación de órganos, de tal manera que se eliminen las barreras socioculturales existentes, las cuales son las principales causas de bloqueo del consentimiento tácito de los familiares después de la muerte del posible donante. 

TERCERO. El Senado de la República exhorta respetuosamente al Centro Nacional de Trasplantes a implementar estrategias y crear campañas que fomenten en la población la donación de órganos, y que a su vez, incentiven a dar el consentimiento expreso que demuestre la voluntad de ser donador de órganos, inclusive antes de presentarse la posibilidad de serlo.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Suscribe

Sen. Andrea García García.

1 Es importante mencionar que la estadística es actualizada diariamente debido a que los datos se encuentran en constante cambio. Las cifras que se muestran son del día 22 de febrero de 2017, recabados directamente de la página del Centro Nacional de Trasplantes, http://www.cenatra.salud.gob.mx/interior/trasplante_estadisticas.html.

2 Ley General de Salud. Artículo 331. La procuración y extracción de órganos o tejidos para trasplantes se hará preferentemente de sujetos en los que se haya comprobado la pérdida de la vida.





 

Del Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al gobierno de la Ciudad de México a respetar los derechos humanos del maestro Manuel Alejandro Robles Gómez, sometido a juicio sin derecho a libertad con motivo de su militancia en el Movimiento de Regeneración Nacional. Se turna a la Comisión del Distrito Federal.

El suscrito, Senador MARIO DELGADO CARRILLO, integrante de la LXIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 116 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 60 y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Comisión Permanente, la siguiente proposición con punto de Acuerdo al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

El uso político de la justicia es una práctica ancestral propia de las autocracias y las tiranías, en nuestro país no ha sido la excepción, el ejercicio autoritario del poder marca la historia y la actualidad del país, hay presos políticos, hay presos de conciencia, cuyo único delito es alzar la voz.

La lucha contra el poder autoritario se ha traducido en reformas constitucionales trascendentales como la del 2011 en la que los Derechos Humanos se convirtieron en la guia de todo poder y en imperativo de toda autoridad, se abrazó un modelo democrático de justicia, la presunción de inocencia y la cárcel como el último recurso para los procesados.

Es innegable la relevancia de la reforma, pero también lo es que paradójicamente en la realidad existe una terrible y dolorosa crisis de Derechos Humanos, las reformas promovidas en este sexenio se quieren implementar a la fuerza. Ayotzinapa es la evidencia de esa crisis, se inscribe en la historia de la humanidad como un acto de la más abominable barbarie.

Los presos políticos son miles, desde los que defienden nuestros bosques y selvas, hasta los que han desafiado al crimen organizado enquistado en el poder.

En la época reciente, en la Ciudad de México hemos visto casos de represión; hay un discurso de avanzada, pero al mismo tiempo, la letra dista de la práctica y hay jóvenes que se encuentran en prisión por el sólo hecho de ejercer sus derechosa la libre manifestación, de hecho hay un dictamen en la Asamblea Legislativa para aprobar una ley de amnistía y dejar en libertad a quienes sólo desean expresar su deseo de justicia. La Ciudad ha sido y debe seguir siendo el santuario de las libertades.

La violación de derechos va más allá de la criminalización de la protesta, hay una tentación de los gobiernos de criminalizar a la oposición, en especial a MORENA, en días recientes vimos una campaña de desprestigio en la que se acusaba a militantes y dirigentes del Movimiento de Regeneración Nacional, incluido nuestro dirigente nacional y un servidor de ser los convocantes a actos vandálicos; actos que el mismo gobierno y sus grupos de choque provocaron para deslegitimar las protestas y descontento social ante tantas injusticias y afectaciones al bienestar de la gente.

En la Ciudad en México se pretende intimidar a quienes toman la decisión de afiliarse a MORENA, ese es el caso del maestro Manuel Alejandro Robles Gómez, quien fue amenazado por líderes locales del PRD de sufrir las consecuencias de su decisión y bajo una ridícula acusación de integrantes de dicho partido en Coyoacán, hoy está consignado a juicio sin derecho a fianza.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El  caso de Alejandro Robles cuestiona el correcto funcionamiento de la procuración de justicia en la capital. Se trata de un militante de izquierda que comenzó su activismo en la Universidad Nacional Autónoma de México en el movimiento estudiantil de 1999, en defensa de la educación pública, actualmente es profesor de asignatura, fue miembro del PRD desde los 18 años, partido en el que estuvo en distintas responsabilidades, siendo consejero y diputado local.

Es un hombre que ya vivió la represión, víctima de la tortura ordenada por el exgobernador de Tabasco, Manuel Andrade quien en el marco de la elección de Andrés Granier Melo lo mandó encarcelar, en octubre del 2006, hechos que derivaron en la recomendación 46/2016 de la Comisión Nacional de Derecho Humanos.

Hoy miembros del partido en el que dio una tenaz lucha por sus ideales y convicciones democráticas, en una evidente degeneración, pretenden incriminarlo por el supuesto robo de dos computadoras en perjuicio del presidente del PRD en Coyoacán, hechos maquinados de tal modo que premeditadamente actualizan el robo agravado, con lo que la amenaza de los dirigentes del partido en Coyoacán se cumplió a cabalidad, que tiene en la cárcel a quien fuese su ex correligionario por no compartir proyecto político, ni desear someterse a su línea política.

El uso del aparato estatal para someter opositores es una tentación de gobierno sautoritarios, es preciso solicitar al gobierno de la Ciudad informe sobre estos hechos, porque esto está ocurriendo en la Ciudad que debe ser la más progresista y respetuosa de los derechos humanos, pasa en la Ciudad que se define de puertas abiertas, como una ciudad santuario. Así, debe dejarse claro que la actuación de la procuraduría y del gobierno capitalino no tiene tintes políticos en los temas de seguridad y justicia. Por lo que debe respetarse los derechos del compañero Alejandro Robles.

Las amenazas y agresiones de las que fue víctima el maestro Alejandro Robles originaron la carpeta de investigación CI-FSP/B/UI-B-3 C/D/373/10-2015, hechos que no han sido esclarecidos dela manera correspondiente, en tanto que la averiguación previa por la que se consigna al maestro Alejandro Robles es la FCY/COY-4/T3/00208/16-03por la que el 15 de agosto del 2016 se libró la orden de aprehensión, ordenando su reclusión en el Centro de Readaptación Social Sur, dictada por el Juez 33 de lo penal, del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.

Estos hechos los documenta el periodista Álvaro Delgado en su reportaje especial “Exdiputado del PRD denuncia amenazas y persecución de Mancera y Mauricio Toledo”1publicado en el portal de proceso el 7 de febrero, en el que narra cómo las diferencias se convirtieron en persecución para dar paso a una abierta agresión por parte de dirigentes del PRD y una actuación cuestionable del gobierno de la Ciudad de México.

Mientras tanto, se encuentra en trámite en una segunda instancia el juicio de amparo 752/2016 en contra de la cuestionable orden de aprehensión que se dictó para quitar la libertad al maestro Manuel Alejandro Robles Gómez.

El Diputado Federal Cuitláhuac García Jiménez ha denunciado que este caso se trata de persecución política y ha pedido que sean rendidos los informes correspondientes; en la Asamblea Legislativa el diputado Felipe de la Cruz, en la comparecencia del procurador Rodolfo Ríos Garza, solicitó la rendición de un informe de lo actuado en esa averiguación, sin que a la fecha se haya deslindado ninguna responsabilidad por la dudosa actuación en la que se originó esta indagatoria.

Por lo anterior, hago un llamado al respeto a la dignidad y la libertad del maestro Alejandro Robles, sus Derechos Humanos están siendo violados por sus ideas y posiciones políticas, este caso puede ser el comienzo de una estrategia peligrosa de denigración a críticos y de criminalización a opositores.

Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado, someto a la consideración de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Primero. El Senado de la República solicita respetuosamente al Gobierno de la Ciudad de México informar sobre el estado que guarda el proceso legal del maestro Manuel Alejandro Robles Gómez, así como actuar con respeto irrestricto  a sus derechos de dignidad, libertad, presunción de inocencia y acceso a la justicia.

Segundo. El Senado de la República solicita respetuosamente a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal que investigue e informe sobre la actuación de las autoridades en la indagatoria FCY/COY-4/T3/00208/16-03, así como adoptar las medidas cautelares para garantizar el respeto a los derechos humanos del maestro Manuel Alejandro Robles Gómez.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Suscribe

Sen. Mario Delgado Carrillo.

1•Véase:•http://www.proceso.com.mx/473473/exdiputado-del-prd-denuncia-amenazas-persecucion-mancera-mauricio-toledo




 

De la Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza, del grupo parlamentario del PT, con punto de Acuerdo para que el Senado de la República se sume a las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en relación a los trabajadores agrícolas del Valle de San Quintín, en Ensenada, Baja California. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.

La suscrita, Senadora ANA GABRIELA GUEVARA, integrante del grupo parlamentario del Partido del Trabajo en esta LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, fracción II; 76, fracción IX, 276 y demás aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía, la presente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE EL SENADO DE LA REPÚBLICA ACUERDE SUMARSE A LAS RECOMENDACIONES, EN SU FACULTAD DE EMITIR EXHORTO, SUSCRITAS EN EL DOCUMENTO QUE GENERÓ LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS 2/2017, DE 225 CUARTILLAS, EN DONDE HACE UN GRAN RECUENTO DE OMISIONES, ACCIONES REPRESIVAS, ACTOS CONTRA LA GOBERNABILIDAD  DEMOCRÁTICA, EVIDENCIAS CONTUNDENTES DE FALTA DE COORDINACIÓN INTERINSTITUCIONAL, AUSENCIA DE INSTRUMENTOS DIAGNÓSTICOS, ESTRATÉGICOS, INDIVIDUALES Y COLECTIVOS Y DE PROGRAMAS SOCIALES E INFRAESTRUCTURA; TODO ELLO EN DETRIMENTO DE LOS TRABAJADORES AGRÍCOLAS DEL VALLE DE SAN QUINTÍN, EN ENSENADA, BAJA CALIFORNIA Y SUS FAMILIAS AL bajo las siguientes:

CONSIDERACIONES

1.- Una revisión superficial que cualquier interesado en el tema de trabajadores jornaleros busque en el portal del Senado de la República se hallará con varias, demasiadas, acciones legislativas respecto a la situación de los jornaleros  mexicanos, y en espacial los de San Quintín. El interesado observará la percusión del tema en voz de los legisladores y se preguntará qué es lo que sucede de fondo en esa región. La reiterada e injusta situación de los trabajadores de esa región ya es un tema que supera tiempos, presupuestos y programas. Se observa entonces que la sistemática omisión a sus demandas tiene una intencionalidad, además de que la represión es una práctica ya común en esas tierras.

Tal vez, el mismo investigador se encuentra que en los medios de comunicación nacional, una vez más, se difunde un comunicado de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre el mismo tema. Es dable copiar casi todo el comunicado, primero para que figure en el diario de los debates histórico esta nueva insistencia sobre la situación inadmisible de los jornaleros de San Quintín.

Este comunicado señala a diversas autoridades, en un contexto de acciones, omisiones e insuficiencia de esfuerzos de diversas autoridades y dependencias, municipales, estatales y federales que han contribuido a la persistencia de condiciones de marginación, vulnerabilidad y pobreza en agravio de personas jornaleras agrícolas del Valle de San Quintín, en Ensenada, Baja California, que dieron lugar a la violación a sus derechos humanos al trabajo, seguridad social, nivel de vida adecuado, educación, legalidad y seguridad jurídica, inviolabilidad de domicilio, integridad y seguridad personales, y a la libertad sexual.

Por ello, la CNDH emite la Recomendación 2/2017, http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/2017/Rec_2017_002.pdf la cual fue dirigida al Gobernador de Baja California, Francisco Arturo Vega de Lamadrid; al Presidente Municipal de Ensenada, Marco Antonio Novelo Osuna; a los Secretarios de Desarrollo Social (SEDESOL), Luis Enrique Miranda Nava; del Trabajo y Previsión Social (STPS), Alfonso Navarrete Prida; de Educación Pública (SEP), Aurelio Nuño Mayer; y al Director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Mikel Arriola Peñalosa. Luego de examinar las evidencias integradas al expediente CNDH/6/2015/2338/Q y conocer la situación en general, esta Comisión Nacional evidenció la falta de coordinación interinstitucional para la implementación de acciones puntuales y eficientes para atender la situación, la consecución de las actividades de los grupos de trabajo y la integración de sistemas de información que permitieran tener padrones de personas jornaleras. Hubo omisión para hacer un diagnóstico e identificar causas, problemáticas y áreas de oportunidad para canalizar estratégicamente los apoyos, individuales o colectivos, así como programas sociales y de infraestructura.

Las omisiones detectadas confirmaron el incumplimiento de las obligaciones del Estado, a través de sus instituciones, para garantizar de manera efectiva los derechos humanos de esa población; esta circunstancia manifiesta una violación indirecta respecto de las personas jornaleras agrícolas en general, y de personas indígenas, mujeres y la niñez en particular, en dos perspectivas importantes: estructural y cultural. La CNDH recibió escritos de queja los días 18, 19 y 24 de marzo de 2015, referentes a la detención arbitraria ocurrida el 17 de ese mismo mes y año por agentes de seguridad pública estatales, en agravio de más de 200 personas jornaleras agrícolas, entre las que se encontraban mujeres y aproximadamente 50 menores de 18 años, quienes habrían bloqueado la carretera Transpeninsular en protesta por sus inadecuadas condiciones laborales y de seguridad social, ya que sus contratantes no les pagan un salario digno, ni horas extra, turnos dobles o triples que laboran; no los afilian al IMSS, ni les otorgan las prestaciones de ley, ni respetan los beneficios por gravidez conforme a la norma aplicable. De lo investigado, se evidenció el uso injustificado de balas de goma, bombas de humo, así como lesiones a personas y daños en viviendas por la carencia de una efectiva supervisión de la actuación de los elementos de seguridad y la falta de aplicación de protocolos conforme a los estándares de uso de la fuerza, así como de dispositivos no letales. Sobre la situación de las mujeres jornaleras agrícolas, la problemática advertida es acorde con los obstáculos y deficiencias observados por el grupo de trabajo que elaboró el Informe respecto de la Alerta de Violencia de Género decretada en Baja California; en tanto que las condiciones laborales identificadas violentan los derechos humanos de aquellas personas jornaleras agrícolas que, ante un estado de necesidad apremiante y por desconocimiento de sus derechos laborales, aceptan trabajar sin que exista contrato escrito, cubren jornadas excesivas, no hay una homologación en los salarios por igual trabajo, no cuentan con vacaciones, días de descanso u otras prestaciones de ley. Por todo lo anterior, la Comisión Nacional recomendó al Gobernador de Baja California presentar la iniciativa de ley pertinente ante el Congreso local, para que se armonice la normatividad estatal en materia de atención a víctimas con la Ley General de Víctimas; elaborar un diagnóstico de la situación socioeconómica y laboral de las personas jornaleras agrícolas en la entidad, para iniciar un programa emergente de trabajo; así como instruir a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social del Estado para que incremente las inspecciones anuales, fortaleciendo la vinculación con autoridades federales e iniciando los procedimientos administrativos respecto de los patrones o empresas agrícolas que incumplan con sus obligaciones laborales. Además, se solicitó a dicho funcionario colaborar con la CNDH en la denuncia de hechos que formule ante la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, por las conductas imputables a los servidores públicos de las instancias de seguridad pública involucrados en las detenciones arbitrarias y afectaciones a la integridad personal; y difundir por medios impresos y/o electrónicos, entre las dependencias a su cargo, el contenido de la presente Recomendación. Al Presidente Municipal de Ensenada y al Gobernador de dicha entidad federativa se les pidió brindar atención médica y psicológica a las víctimas, y ordenar la inscripción de los afectados en el Registro Nacional de Víctimas, proporcionándoles asistencia y asesoría para que accedan al Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral.

Al titular de la SEDESOL se le requirió celebrar convenios en beneficio de la población jornalera agrícola en la entidad, o actualizar los existentes; vigilar las instancias ejecutoras del Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas (PAJA) y supervisar el otorgamiento de apoyos para la instalación y/o mejora de albergues, para el arribo, alimentación y/o educación de personas jornaleras y sus familias, y ver nuevos casos susceptibles de incorporarse a esos beneficios; asimismo, de manera conjunta con el titular del IMSS, elaborar un diagnóstico o censo de la situación de las personas jornaleras agrícolas en ese Estado; impartir a los servidores públicos un programa integral anual y progresivo de formación y capacitación en derechos humanos. Al Secretario del Trabajo y Previsión Social Federal se recomendó formular las propuestas de modificaciones legislativas y/o administrativas, conforme a su competencia, para garantizar el derecho humano al trabajo, así como aquéllas que trasciendan a la seguridad social y a un nivel de vida adecuado de esa población; y en coordinación con el Gobierno estatal, elaborar un padrón de empresas y patrones agrícolas del estado, actualizándolo semestralmente; e impulsar un Programa de Movilidad Laboral y fortalecer las acciones para prevenir y erradicar el trabajo infantil, y colaborar con el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria, para que todas las empresas agrícolas se incorporen de manera obligatoria a los Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación en la Producción Primaria de Vegetales y el Buen Uso y manejo de Agroquímicos. Al Secretario de Educación Pública se le solicitó instruir la celebración de convenios de coordinación o concertación para el beneficio educativo de la población jornalera agrícola y sus familias, sean o no residentes en ese estado, atendiendo a la diversidad étnica, lingüística y cultural de ese grupo poblacional. Finalmente, se recomendó al Director General del IMSS instruya a su delegado en Baja California, para que establezca un programa anual de visitas a empresas y patrones del giro agrícola y, en su caso, inicie los procedimientos administrativos por incumplimiento de la normatividad en materia de seguridad social; participar con las autoridades federales y locales en materia laboral en las visitas e inspecciones que realicen y en el intercambio de información; instruir programas continuos de difusión multiculturales para que los trabajadores agrícolas se afilien e incremente el número de personas aseguradas; la difusión entre los trabajadores de sus derechos laborales y de seguridad social, y habilitar mecanismos de recepción de denuncias.

Como pueden ustedes apreciar estamos ante un conjunto peculiar de irregularidades, desatenciones y gestos de intencionalidad de propiciar la continuidad y el deterioro de las condiciones de vida de las personas indicadas.

Por todo lo anterior, sometemos a la consideración de esta Asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- El Senado de la República Acuerda sumarse a las recomendaciones, en su facultad de emitir exhorto, suscritas en el documento que generó la Comisión Nacional de los Derechos Humanos 2/2017, de 225 cuartillas ubicada en http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/2017/Rec_2017_002.pdf

En donde hace un gran recuento de omisiones, acciones represivas, actos contra la gobernabilidad democrática, evidencias contundentes de falta de coordinación interinstitucional, ausencia de instrumentos diagnósticos, estratégicos, individuales y colectivos y de programas sociales e infraestructura; todo ello en detrimento de los trabajadores agrícolas del Valle de San Quintín, en Ensenada, Baja California y sus familias.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Ana Gabriela Guevara Espinoza.





 

De las Senadoras Diva Hadamira Gastélum Bajo, María Cristina Díaz Salazar, Hilda Esthela Flores Escalera, Lilia Guadalupe Merodio Reza, Itzel Sarahí Ríos de la Mora, Anabel Acosta Islas y María Elena Barrera Tapia, con punto de Acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Educación Pública, a los gobiernos de los estados y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que realicen el Programa de Mochila Segura en las escuelas para salvaguardar y proteger la seguridad de las niñas, niños y adolescentes, siempre respetando, protegiendo y garantizando sus derechos humanos. Se turna a la Comisión de Educación.

Las suscritas, DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO, CRISTINA DIÁZ SALAZAR, HILDA FLORES ESCALERA, LILIA MERODIO REZA, ITZEL RÍOS DE LA MORA, ANABEL ACOSTA ISLAS integrantes del Partido Revolucionario Institucional y MARIA ELENA BARRERA TAPIA integrante del Partido Verde Ecologista de México, Senadoras de la República de la LXIII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta H. Soberanía, la siguiente proposición con punto de Acuerdo de conformidad con las siguientes:

CONSIDERACIONES

En el marco jurídico internacional el derecho a la educación de las niñas, niños y adolescentes se encuentra regulada en distintos ordenamientos, estos son:

• La Convención de los Derechos Humanos del Niño misma que fue aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 44/25, el 20 de noviembre de 1989. Esta Convención es el primer tratado internacional especializado de carácter obligatorio que reconoce los derechos humanos de todos los niños, niñas y adolescentes del mundo. A lo largo de sus 54 artículos, establece un marco jurídico inédito de protección integral a favor de las personas menores de 18 años

de edad. Con ello obliga a los Estados que la han ratificado a respetar, proteger y garantizar el ejercicio de los derechos civiles y políticos, económicos, sociales y culturales, independientemente de su lugar de nacimiento, sexo, religión, etnia, clase social, condición familiar, entre otros.1

En esta línea el artículo 28 de la citada Convención habla del derecho a la educación que tienen las niñas, niños y adolescentes con el fin de que se pueda ejercer progresivamente y en condiciones de igualdad de oportunidades ese derecho.

Asimismo, el Artículo 29 nos habla de que la educación deberá estar encaminada a:

a) Desarrollar la personalidad, las aptitudes y la capacidad mental y física del niño hasta el máximo de sus posibilidades;

b) Inculcar al niño el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y de los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas;

c) Inculcar al niño el respeto de sus padres, de su propia identidad cultural, de su idioma y sus valores, de los valores nacionales del país en que vive, del país de que sea originario y de las civilizaciones distintas de la suya;

d) Preparar al niño para asumir una vida responsable en una sociedad libre, con espíritu de comprensión, paz, tolerancia, igualdad de los sexos y amistad entre todos los pueblos, grupos étnicos, nacionales y religiosos y personas de origen indígena;

e) Inculcar al niño el respeto del medio ambiente natural.

• De igual forma el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales2 señala en el numeral 1 del artículo 13 lo siguiente:

Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a la educación. Convienen en que la educación debe orientarse hacia el pleno desarrollo de la personalidad humana y del sentido de su dignidad, y debe fortalecer el respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales.  Conviene, asimismo, en que la educación debe capacitar a todas las personas para participar efectivamente en una sociedad libre, favorecer la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y entre todos los grupos raciales étnicos o   religiosos, y promover las actividades de las Naciones Unidas en pro del mantenimiento de la paz.

En este orden de ideas en el marco jurídico nacional el derecho a la educación para las niñas, niños y adolescentes juega un papel de gran importancia en el ámbito político, económico, social y cultural del país.

Por lo que en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su Artículo 1°parrafo primero y tercero instaura que:

“Todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en ella, así como, en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. Asimismo, las autoridades tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad en donde el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos”.3

Aunado a ello el artículo 3 en sus párrafos primero y segundo de la Constitución señala que toda persona tiene derecho a recibir educación que se desarrollará armónicamente, todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la Patria, el respeto a los derechos humanos y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia.

Al respecto la Ley General de Educación señala lo siguiente:

“Artículo 7 fracción VI y XVI:

La educación que impartan el Estado, sus organismos descentralizados y los particulares con autorización o con reconocimiento de validez oficial de estudios tendrá, además de los fines establecidos en el segundo párrafo del artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los siguientes:

VI.- Promover el valor de la justicia, de la observancia de la Ley y de la igualdad de los individuos ante ésta, propiciar la cultura de la legalidad, de la inclusión y la no discriminación, de la paz y la no violencia en cualquier tipo de sus manifestaciones, así como el conocimiento de los Derechos Humanos y el respeto a los mismos.

XVI.- Realizar acciones educativas y preventivas a fin de evitar que se cometan ilícitos en contra de menores de dieciocho años de edad o de personas que no tenga la capacidad de comprender el significado del hecho o para resistirlo.”4

Asimismo, insta que se debe promover el valor de la justicia, la paz, la cultura de la legalidad, inculcar la no violencia y el conocimiento de los derechos humanos, así como realizar las acciones educativas y preventivas a fin de evitar que se cometan ilícitos en contra de menores de dieciocho años de edad.

Por último, la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes en el Artículo 13 fracción VIII y XI, señala los derechos de niñas, niños y adolescentes en específico el de la educación y el derecho a una vida libre de violencia.

Aunado a ello el Articulo 57 en sus fracciones XI y XII, señala que debe de haber una instancia multidisciplinaria que establezca mecanismos para la prevención, atención y canalización de los casos de maltrato, perjuicio, daño, agresión, abuso o cualquier otra forma de violencia en contra de niñas, niños y adolescentes que se suscite en los centros educativos y que se elaboren protocolos de actuación sobre situaciones de acoso o violencia escolar.

En este orden de ideas y dado al acontecimiento suscitado la mañana del 18 de enero de 2017, en donde un estudiante saco un arma de fuego para disparar contra su maestra de 24 años  y sus compañeros de entre 14 y 15 años de edad para posteriormente dispararse en la cabeza en el  Colegio Americano del Noreste, ubicado en el sur de la ciudad de Monterrey, Nuevo León.

Las investigaciones hasta el momento han arrojado que el agresor uso una pistola calibre 22 en un salón donde se encontraban 14 alumnos. Según el video de seguridad del Colegio Americano del Noreste, al joven le tomo solo seis segundos atacar, después el joven intento dos veces dispararse y darle tiempo de ir por mas balas a su mochila, recargo la pistola y se dio un tiro5.

Al medio día el Gobernador del Estado de Nuevo León, Jaime Rodríguez, informo que: “El estudiante que abrió fuego contras sus compañeros y su maestra había fallecido y que el estado de los cuatro heridos, tres se encontraban en estado grave y el cuarto ya había sido dado de alta. Se continuarán con las investigaciones”.6

Bajo esta tesitura el Secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer luego de reunirse con familiares de las víctimas del tiroteo en el Colegio Americano del Noreste, informó que: “Se fortaleció el protocolo de actuación del Programa Mochila Segura, todo ello con el debido respeto de los derechos humanos, así como el Programa de Convivencia Escolar, para impedir  el acceso de las armas a las escuelas y señaló que debe haber responsabilidad compartida en la sociedad para mejorar la convivencia en los planteles. No obstante, reitero que los padres deben guiar a sus hijos en el acceso a redes sociales y señalo el rol de los medios de comunicación para no transmitir imágenes de violencia”.7

En este sentido encontramos que el Programa Mochila Segura es un mecanismo creado por la Secretaría de Educación Pública (SEP) en coordinación con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que tiene como finalidad la de revisar las pertenencias de los estudiantes y evitar que porten objetos con los que puedan agredir a sus compañeros y maestros. Para ello se han colocado un mensaje oficial en todos los planteles de todas las escuelas, en el que se delinea la forma en que se debe hacer la revisión y las acciones a seguir en caso de una anomalía.

Sin embargo, aun cuando el citado Programa diseñado para prevenir acontecimientos como los suscitados en Nuevo León, lo más importante de este programa es que se respete en todo momento los derechos humanos de la niñez y la adolescencia. En este contexto es menester resaltar que la revisión no se hace nunca con policías o por personal ajeno a la escuela; la hacen los padres y madres de familia y los maestros. Cuando los niños son varones, son atendidos por profesores o padres; cuando son niñas, por maestras y madres. Ellos mismos abren su mochila, para resguardar su intimidad, y se revisa. Nunca se les podrá tocar para revisarlos físicamente. En caso de encontrar algo anormal existen dos vías: una –en caso de tratarse de un arma–, dar parte a las autoridades locales y se confisca el objeto; y desde el punto de vista administrativo, se levanta un acta en la escuela y de inmediato se cita a los padres del menor para enterarlos y pedirles que estén pendientes de la situación.7

Con todo lo anterior se llega a la conclusión de que el Programa Mochila Segura no viola los derechos humanos de las niñas, niños y adolescentes ya que se trabaja en coordinación con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para garantizar, respetar y proteger estos derechos.

Sin embargo, aun cuando reconocemos que dicho Programa busca apegarse a los Protocolos de protección y garantía de los derechos humanos de la niñez y de la adolescencia, creemos que esto no debe cambiar y que tanto la SEP como la CNDH deben seguir vigilando en todo momento que estos sigan siendo respetados y garantizados. 

Derivado de lo anterior y por los argumentos debidamente fundados y motivados, someto ante el pleno de esta H. Soberanía la siguiente Proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO. El Senado de la República solicita respetuosamente a la Secretaría de Educación Pública a los Gobiernos de los Estados y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a que realicen el Programa de Mochila Segura en las escuelas para salvaguardar y proteger la seguridad de las niñas, niños y adolescentes siempre respetando, protegiendo y garantizando sus derechos humanos.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Diva Hadamira Gastélum Bajo.- Sen. María Cristina Diáz Salazar.- Sen. Hilda Esthela Flores Escalera.- Sen. Lilia Guadalupe Merodio Reza.- Sen. Itzel Sarahí Ríos de la Mora.- Sen. Anabel Acosta Islas.- Sen. Maria Elena Barrera Tapia.

1 Véase en: https://www.unicef.org/mexico/spanish/mx_Convencion_Derechos_es_final.pdf

2 Adopción: Nueva York, EUA, 16 de diciembre de 1966
Adhesión de México: 23 de marzo de 1981
Decreto Promulgatorio DO 12 de mayo de 1981

3 Párrafo primero y tercero del Artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

4 Artículo 7 fracciones VI. Y XVI de la Ley General de Educación. Última reforma 1 de junio 2016.

5 Véase en: http://www.excelsior.com.mx/nacional/2017/01/19/1140810. 28/01/2017.

6 Véase en: http://www.excelsior.com.mx/nacional/2017/01/18/1140651. 28/01/2017.

7•Véase•en:•http://www.gob.mx/sep/prensa/comunicado-24-se-fortalecen-protocolos-de-seguridad-en-las-escuelas-y-los-programas-mochila-segura-y-de-convivencia-escolar?idiom=es. 28/01/2017.

7 Véase en: http://www.jornada.unam.mx/2017/01/24/capital/028n2cap. 28/01/2017.





 

Del Senador Isidro Pedraza Chávez, del grupo parlamentario del PRD, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al gobierno del estado de Michoacán a dar pronta y oportuna resolución al conflicto parcelario de los ejidatarios de la Isla La Palma, en Lázaro Cárdenas, Michoacán. Se turna a la Comisión de Reforma Agraria.







 

De la Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza, del grupo parlamentario del PT, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a responder al llamado de la Conferencia Nacional de Gobernadores para llevar a cabo una reforma al Fondo Federal de Apoyo a Migrantes. Se turna a la Comisión de Asuntos Migratorios.

La suscrita, Senadora ANA GABRIELA GUEVARA, integrante del grupo parlamentario del Partido del Trabajo en esta LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, fracción II; 76, fracción IX, 276 y demás aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía, la presente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE EL SENADO DE LA REPÚBLICA EXHORTE A LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, EN CONSIDERACIÓN A LOS LINEAMIENTOS DE OPERACIÓN DEL FONDO DE APOYO A MIGRANTES, CAPÍTULO I. DISPOSICIONES GENERALES, ARTÍCULO 2. QUE SUSCRIBE “CORRESPONDERÁ A LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, POR CONDUCTO DE LA UNIDAD DE POLÍTICA Y CONTROL PRESUPUESTARIO, LA INTERPRETACIÓN DE LOS PRESENTES LINEAMIENTOS, ASÍ COMO RESOLVER LOS CASOS NO PREVISTOS EN LOS MISMOS”, RESPONDER AL LLAMADO DE LA CONFERENCIA NACIONAL DE GOBERNADORES PARA LLEVAR A CABO UNA REFORMA AL FONDO FEDERAL DE APOYO A MIGRANTES, PARA QUE ÉSTE SEA ENVIADO A LOS ESTADOS QUE ATIENDEN A LOS CONNACIONALES REPATRIADOS Y POR REPATRIAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN SUS POLÍTICAS MIGRATORIAS Y SEGUNDO.- EXHORTE A LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO CONSIDERAR EN EL DISEÑO PRESUPUESTAL PARA EL EJERCICIO DEL AÑO 2018 UN FONDO EXTRA PARA LOS ESTADOS FRONTERIZOS QUE ESTÉN SIENDO AFECTADOS POR LOS IMPACTOS DE REPATRIACIÓN DE LA POLÍTICA MIGRATORIA DEL GOBIERNO ESTADOUNIDENSE, SIN AFECTAR EL OBJETIVO ORIGINAL DEL FONDO PARA ESTADOS EXPULSORES.

Bajo las siguientes:

CONSIDERACIONES

1.- Desde hace meses estamos alertando sobre las consecuencias de la nueva política migratoria que el gobierno de Estados Unidos está adoptando y que avisó desde la campaña de su ahora Presidente Donald Trump. La posibilidad abierta del muro y las deportaciones masivas plantean escenarios inéditos y de tendencia crítica. México, en situaciones de menor grado de complejidad no ha podido afrontar problemas migratorios de mucho menor impacto que pudo resolver mucho antes de que estos tomaran una forma de riesgo para sus entornos.

Téngase en cuenta el caso de haitianos en Tijuana que ya se van ubicando en la vida económica. Refiero la nota aparecida en el diario 24 horas que cita: “Ante las políticas migratorias de la administración de Donald Trump, alrededor de cuatro mil haitianos, la mayoría concentrados en albergues de Tijuana, Baja California, quieren permanecer en México. El mayor Andrés Saldaña del albergue Ejército de Salvación, ubicado en dicha frontera, aseguró que  los migrantes que tenían cita en la Garita San Ysidro para solicitar asilo al país vecino prefirieron no asistir, porque están siendo deportados. En contraste, la mayoría se ha acercado al Instituto Nacional de Migración (INM) para solicitar una visa humanitaria que les permita trabajar en el país durante un año. “Saben que el hecho de presentarse a su cita significa que los tengan detenidos por días y posteriormente expulsarlos en grupo de cien personas a su país y están optando por estar en el albergue, pero nosotros necesitamos sacar a esta gente que no quiso aplicar, porque ya es problema de ellos y debemos estar preparándonos para las deportaciones masivas de mexicanos”, precisó Saldaña en una entrevista con 24 HORAS. Abundó que dicho albergue cuenta con 50 lugares para los haitianos, “seguimos recibiendo a los deportados, a los que son desplazados por la violencia, como en Guerrero, Michoacán y Oaxaca, y quisimos darle lugar a esta comunidad (de Haití), pero dado que ya no quieren aplicar, tenemos que presionar para que el Gobierno les dé oportunidad de trabajar y que sean independientes”.

Por ello, una vez ya en proceso del escenario esbozado y ya con consecuencias visibles de que el proceso de deportaciones irá en aumento con sus consecuentes crisis, mandatarios estatales fronterizos (tomado de nota periodística), solicitarán por conducto de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) una reforma al Fondo Federal de Apoyo a Migrantes, para que éste sea enviado a los estados que atienden a los connacionales repatriados de Estados Unidos ante las políticas migratorias del presidente de esa nación, Donald Trump.

A la fecha, el fondo federal es destinado a estados expulsores de migrantes, como Michoacán, Oaxaca, Chiapas y Guanajuato, entre otros, pero no envían recursos a las entidades fronterizas que mantienen albergues y centros de atención para los repatriados. La gobernadora de Sonora, Claudia Pavlovich Arellano, anunció que en fecha próxima se reunirán los titulares de distintas áreas de las administraciones de Baja California, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas. La Gobernadora dijo que de ocurrir las deportaciones masivas por órdenes del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, su administración solicitará apoyo en infraestructura y seguridad para evitar un déficit en esta materia.

Pavlovich Arellano pidió poner especial énfasis en la atención de menores migrantes no acompañados, porque ‘‘es una situación más complicada y costosa’’, debido a que luego de la deportación los jóvenes migrantes no pueden ser enviados a sus hogares sin investigación y trato especial. El Fondo de Apoyo a Migrantes fue implementado por la Federación para generar mejores condiciones de vida en las entidades donde existe mayor migración, como Michoacán, Jalisco, Guerrero, Nayarit, San Luis Potosí, Morelos, Zacatecas y Durango.

2.- Esta crisis, y las que vienen, removerá cualquier forma de planeación estratégica presupuestaria. Es necesario reconstruir la orientación de los fondos, crear otros sin desatender los necesarios y afrontar la serie de crisis y los impactos que se anidarán de una forma u otra en nuestro territorio y en particular en los recurrentemente elegidos que son los estados fronterizos.

Ya varias senadoras propusieron hace poco, acertadamente, un punto de acuerdo para que el Servicio Nacional del Empleo así como a los Institutos Estatales del Empleo a que orienten, auxilien y apoyen a la población migrante a una inserción laboral exitosa de acuerdo a sus habilidades adquiridas. Es cierto, no sólo habrá población mexicana que regresará al país, sin saber si será en su estado de origen; habrá migración que ya estaba allá, que incluso nació allá que será expulsada, sumada a la población no mexicana que por la situación extrema de sus estados o países de origen no retornará ahí. La situación es mucho más complicada que la prevista. Por ello se recomienda que, por lo pronto, se tomen medidas emergentes, pero que en el diseño de la política presupuestaria para el próximo periodo ya se prevean las situaciones extraordinarias por venir. 

Por todo lo anterior, sometemos a la consideración de esta Asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNO.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en consideración a los lineamientos de operación del Fondo de Apoyo a Migrantes, Capítulo I. Disposiciones Generales, Artículo 2. que suscribe “corresponderá a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto de la unidad de política y control presupuestario, la interpretación de los presentes lineamientos, así como resolver los casos no previstos en los mismos”, responder al llamado de la conferencia nacional de gobernadores para llevar a cabo una reforma al Fondo Federal de Apoyo a Migrantes, para que éste sea enviado a los estados que atienden a los connacionales repatriados y por repatriar de los Estados Unidos de América en sus políticas migratorias y segundo.

DOS.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público considerar en el diseño presupuestal para el ejercicio del año 2018 un fondo extra para los estados fronterizos que estén siendo afectados por los impactos de repatriación de la política migratoria del gobierno estadounidense, sin afectar el objetivo original del fondo para estados expulsores.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Ana Gabriela Guevara Espinoza.





 

De los Senadores Mariana Gómez del Campo Gurza, Francisco Salvador López Brito y Jorge Luis Lavalle Maury, del grupo parlamentario del PAN, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México a implementar programas de inteligencia e investigación criminal que permitan disuadir y disminuir el índice de delitos que se cometen en contra de personas que viajan en automóvil y en transporte público. Se turna a la Comisión del Distrito Federal.

Los suscritos, la Senadora MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA, el Senador FRANCISCO SALVADOR LÓPEZ BRITO, y el Senador JORGE LUIS LAVALLE MAURY, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 numeral 1, fracción II, 108 y 276 numeral 1, fracción I, todos del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración del Pleno de esta Honorable Cámara de Senadores, la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO A IMPLEMENTAR PROGRAMAS DE INTELIGENCIA E INVESTIGACIÓN CRIMINAL QUE PERMITAN DISUADIR Y DISMINUIR EL ÍNDICE DE DELITOS QUE SE COMETEN EN CONTRA DE PERSONAS QUE VIAJAN EN AUTOMÓVIL Y EN TRANSPORTE PÚBLICO con base en los siguientes:

ANTECEDENTES

1.- De acuerdo con datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en 2015 fueron presentadas 1,501,060 denuncias por robo ante las Agencias del Ministerio Público en todo el país. Las entidades en donde más se ha incrementado la delincuencia son: Estado de México, con un aumento de 60 por ciento en el periodo señalado y la Ciudad de México, con 26.7 por ciento.

2.- En lo que respecta al índice de delitos en la Ciudad de México, se han incrementado de forma exponencial, de manera específica, el delito de robo en sus distintas modalidades. Lo anterior, con base en datos de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS), al señalar que en la Ciudad de México ocurrieron más de 8 mil atracos. Del total de robos ocurridos en la Ciudad de México, 48 por ciento fue con violencia, es decir más de 4 mil 200 eventos ocurridos en el año pasado, esto es casi 12 eventos al día. Sin dejar de mencionar que la cifra negra de delitos, es decir, aquellos que se cometen y no se denuncian ascienden a 9 de cada 10 delitos cometidos.

Asimismo, se sabe que en las “horas pico” o en las horas con lluvia son las de mayor peligro para los automovilistas, quienes detienen los autos o circulan a muy baja velocidad, debido a semáforos o embotellamientos. Los cuales son momentos idóneos para la delincuencia. En el transporte colectivo, de igual manera se llevan a cabo en puntos específicos y en horarios determinados, lo que hace fácilmente identificar las zonas con mayor índice de delitos cometidos.

3.- De igual modo, en la encuesta nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública del INEGI, se revela que la mayoría de los delitos que ocurren en la capital se presentan entre las doce del día y las seis de la tarde, con 42 por ciento de los casos. Los mismos datos muestran que durante la noche se reportan  28 por ciento de los delitos, mientras que por la mañana ocurren 2 de cada 10.

Dicho estudio señala que 73 por ciento de los delitos se concentran en robo y asalto en el transporte público; 42 por ciento son cometidos en la calle y 19 por ciento  son extorsiones, de acuerdo con la citada encuesta, el gasto promedio para desarrollar diferentes medidas de protección por cada uno se los capitalinos es de mil 438 pesos anuales, lo que puede incluir desde candados o protecciones, hasta cámaras de vigilancia. Dicho gasto es apenas una cuarta parte de la pérdida económica promedio a causa de un delito que se ubica en 6 mil 173 pesos. De acuerdo con el INEGI, la suma de lo sustraído a los capitalinos por parte del crimen asciende a un estimado de 17 mil 400 millones de pesos por año.

7.- El pasado 13 de febrero, circuló un video en redes sociales sobre la detención que realizaron policías vestidos de civil, quienes están adscritos al Estado Mayor Policial. A decir de las autoridades capitalinas dichos elementos estaban realizando un operativo con apoyo de las cámaras del C2 poniente de la delegación Álvaro Obregón derivado del alto índice de robo a automovilistas en la colonia Molino de Santo Domingo Poniente. Los hechos ocurrieron cuando uno de los asaltantes se aproximó al conductor de un vehículo Mercedes Benz, rompiendo el cristal con un martillo despojándolo de un teléfono celular, por lo que tres elementos vestidos de civil descendieron de un vehículo que se encontraba en uno de los carriles de circulación de esa calle.

En este sentido, es de destacar la labor que realizaron los elementos de la Secretaría, sin embargo, no se ha informado por parte de las autoridades capitalinas o por parte de la Secretaría de Seguridad Pública de la ciudad, si continuarán dichos operativos; o cuál es el índice de efectividad delos mismos y el motivo por el cuál no han sido implementados en cada una de las zonas con mayores índices delictivos.

CONSIDERANDOS

I. Que con fundamento en el numeral 1 del artículo 117 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 276 del Reglamento del Senado de la República, los senadores y los grupos parlamentarios presentan proposiciones con punto de acuerdo con el objeto de atender asuntos que no constituyen iniciativas de ley o decreto.

II. Que de acuerdo con el artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, serán autoridades de la Ciudad de México, la Asamblea Legislativa, el Jefe de Gobierno y el Tribunal Superior de Justicia. En el caso del poder Ejecutivo, señala la Constitución que el Jefe de Gobierno tendrá a su cargo la administración pública de la entidad, teniendo entre sus facultades, la de ejercer funciones de dirección de los servicios de seguridad pública. Es decir, el Jefe de Gobierno, será la primera autoridad responsable para el diseño e implementación de políticas tendientes a salvaguardar la integridad y patrimonio de las personas; de igual manera para el diseño de planes y programas tendientes a prevenir la comisión de delitos e infracciones de las disposiciones gubernativas y de policía que rijan en la Ciudad.

III. Que la Ley Orgánica de la Secretaría de Seguridad Pública, señalan que será el Titular de la Secretaría de Seguridad Pública, el servidor público que deberá dirigir las acciones necesarias que permitan preservar el orden y la paz públicos.

IV. Que la Ley Orgánica de la Secretaría de Seguridad Pública menciona que corresponde a la Secretaría de Seguridad Pública, entre otras atribuciones: realizar las acciones dirigidas a salvaguardar la integridad y patrimonio de las personas, desarrollar políticas de seguridad pública que establezca el Jefe de Gobierno, así como proponer políticas de criminalidad. 

V. Que conforme al Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (hoy, ciudad de México), al frente de la Secretaría de Seguridad Publica estará el Secretario, quien tendrá el mando directo de la Policía. Asimismo, en su artículo 22 menciona que una de las atribuciones de las Direcciones Generales de Policía de Proximidad son: Planear y diseñar programas operativos especiales ordenados por el Secretario, con base en la información  proporcionada  por  la  Subsecretaría  de  Información  e  Inteligencia  Policial  y  el  Estado Mayor Policial.

VI. Que conforme al Reglamento de Uniformes, Condecoraciones, Insignias y Divisas de la Policía del Distrito Federal (hoy, ciudad de México), en su artículo  11 menciona que el personal policial estará exento de portar el uniforme cuando, entre otros numerales, lo determine el Secretario de Seguridad Pública. 

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la Republica  exhorta respetuosamente al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México a que diseñe e implemente a la brevedad una estrategia basada en la inteligencia e investigación policial, como principal elemento para disminuir y disuadir los índices delictivos en la Ciudad.

SEGUNDO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México a remitir a la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, una propuesta de reforma y/o adición a la Ley de Seguridad Pública de la Ciudad, que establezca los parámetros mínimos que se requerirán para llevar a cabo operativos basados en la inteligencia e investigación policial, los cuales deberán estar en concordancia con el respeto irrestricto a los derechos humanos y con la finalidad de que no existan vacíos legales en su interpretación.

TERCERO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Secretario de Seguridad Pública a remitir un informe en el que se señale la efectividad que han tenido los operativos basados en la inteligencia e investigación policial, el número de detenciones efectuadas por este medio, así como el motivo por el cual no han sido implementados en las zonas con mayor índice de delitos.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República,
el 28 de febrero de 2017.

Sen. Mariana Gómez del Campo Gurza.- Sen. Francisco Salvador López Brito.- Sen. Jorge Luis Lavalle Maury.





 

De las Senadoras Lisbeth Hernández Lecona, Ivonne Liliana Álvarez García, Angélica del Rosario Araujo Lara, Hilda Ceballos Llerenas, Carmen Dorantes Martínez, Margarita Flores Sánchez, María Lorena Marín Moreno y María del Rocío Pineda Gochi, del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a consolidar la perspectiva a favor de las mujeres, asegurando un cupo mínimo en todas las convocatorias del año en curso y las consecuentes. Se turna a la Comisión Para la Igualdad de Género.



(Intervención de la Senadora Lisbeth Hernández Lecona)







 

Del Senador Adolfo Romero Lainas, del grupo parlamentario  del PRD, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Congreso del estado de Oaxaca a conformar una comisión permanente de la familia y de derechos de la niñez y la adolescencia. Se turna a la Comisión de la Familia y Desarrollo Humano.

El que suscribe, Senador ADOLFO ROMERO LAINAS integrante del grupo parlamentario de la Revolución Democrática a la LXIII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8 numeral 1 fracción II,  276 y demás aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con punto de Acuerdo al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En los últimos años el tema de la familia ha tomado gran importancia y especial atención, ya que como lo hemos recalcado la familia es el núcleo fundamental para lograr el correcto desarrollo de la sociedad y el estado.

En nuestro país gracias a nuestra Carta Magna se fundamenta el derecho que todo mexicano tenemos para formar parte de una familia, además de establecer la obligación del estado a protegerlas y garantizarles sus derechos. Por ello se podrían definir algunos de los derechos básicos para lograr la protección de las familias y que todo miembro como parte de una familia debe gozar:

a) El derecho a tener una familia.

b) El derecho a la identidad y a la autodeterminación.

c) Derechos iguales para el hombre y la mujer en familia.

d) Derechos iguales para hijas e hijos dentro de la familia.

e) El derecho a casarse y fundar una familia.

f) El derecho de contraer matrimonio con libre y pleno consentimiento.

g) El derecho a terminar el matrimonio de forma unilateral.

h) El derecho de planificar una familia y el derecho a decidir ser madre.

i) Derechos de niñas y niños al cuidado de sus padres.

j) Derecho a la reunión familiar.1

El concepto de familia no es estático, cerrado y aislado del tiempo, es una noción dinámica cuya evolución ha respondido principalmente a los cambios económicos, migratorios y culturales.

Por cual el derecho de familia ha sido definido por el Poder Judicial mediante jurisprudencia que lo define de la siguiente manera:

En el sistema jurídico mexicano, basado en un sistema constitucional y democrático, el derecho familiar es un conjunto de principios y valores procedentes de la Constitución, de los tratados internacionales, así como de las leyes e interpretaciones jurisprudenciales, dirigidos a proteger la estabilidad de la familia y a regular la conducta de sus integrantes entre sí, y también a delimitar las relaciones conyugales, de concubinato y de parentesco. Conformadas por un sistema especial de protección de derechos  y obligaciones respecto de menores, incapacitados, mujeres y adultos mayores, de bienes materiales e inmateriales, poderes, facultades y deberes entre padres e hijos, consortes y parientes, cuya observancia alcanza el rango de orden público e interés social.2

Como sabemos cada familia tiene una conformación distinta, pero mayormente se ocupan del correcto desarrollo de las niñas, niños y adolescentes, transmitiendo a ellos valores, educación y cultura que nos distinguen como sociedad.

Nuestro estado a través de las recientes reformas constitucionales, ha reconocido que las niñas y niños son titulares del derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo, mismos que sus tutores y custodios deben de preservar.

Además el estado reconoce que es el responsable de proveer lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y ejercicio pleno de sus derechos; con lo cual dio lugar a la emisión de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y adolescentes, cuyo objetivo es garantizar a los menores sus derechos contemplados en la constitución y establecer los principios rectores para garantizar su protección.

Dentro de esta ley se contempló en su capítulo séptimo el Derecho a vivir en Familia como espacio primordial de su desarrollo, de igual forma la facultad del estado para establecer programas de apoyo para las familias con el objetivo de evitar que la falta de recursos o pobreza extrema sean motivo de la separación de las mismas y el promover la adopción evitando el desamparo familiar.3

Un ejemplo de ello es la creación de mecanismos institucionales especializados como lo es la Procuraduría de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes y de las procuradurías locales, mismas que evalúan cual es la mejor solución de protección para los niños; entre otras, la  integración dentro de los albergues que les permita salir, ir a la escuela y tener una vida en comunidad.

Asimismo entraron en vigor leyes homologas en la materia que hasta ahora están en vigor en la mayoría de las 32 entidades federativas, tal es el caso del Estado de Oaxaca que la promulgo el miércoles 16 de diciembre del año 2015.

Como antecedente de estas reformas y dada la importancia que representan las familias de México, fue creada el 25 de febrero de 2014 en el Honorable Senado de la República, la denominada Comisión Ordinaria de la Familia y Desarrollo Humano, hecho que demostró el interés legislativo y voluntad de diversos actores sociales y políticos; para asumir el gran reto de fortalecer a nuestras familias y a sus integrantes.

Acontecimiento que ha servido como pauta para que las legislaturas de todos los estados, pongan atención y legislen en la materia.

Actualmente con base en el artículo 25 del Reglamento Interior del Congreso del estado de Oaxaca, existen 40 Comisiones de carácter permanente; pero ninguna enfocada específicamente a la atención y protección de las familias, la niñez y la adolescencia.4

Por ello que resulta necesario la creación de una comisión en el Congreso del estado de Oaxaca que legisle en pro de las familias y de los derechos de la niñez y la adolescencia, cuya finalidad sea velar por el interés superior de la niñez y bienestar de nuestras familias.

En virtud de lo anterior expuesto me permito someter a consideración de esta  Honorable Soberanía la resolución de la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- El Senado de la Republica del Honorable Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al Congreso estatal del estado de Oaxaca a conformar una Comisión permanente de la familia y  de derechos de la niñez y la adolescencia.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores,
el 28 de febrero de 2017.

Sen. Adolfo Romero Lainas.

1 Colección Legislar sin Discriminación. “Matrimonio y Familias” Tomo II. México: CONAPRED, 2013. Pág. 51

2 Tesis: I.5o.C. J/11. Jurisprudencia en materia civil. Tribunales Colegiados de Circuito.

3 Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.

4 Reglamento Interior del Congreso del Estado de Oaxaca.





 

De las Senadoras Mariana Gómez del Campo Gurza y Laura Angélica Rojas Hernández, del grupo parlamentario del PAN, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al gobierno federal a realizar diversas acciones en torno a la defensa de los connacionales que radican en los Estados Unidos de América. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte.

Las que suscriben, Senadora MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA, y Senadora LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 numeral 1, fracción II, 108 y 276 numeral 1, fracción I, todos del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración del Pleno de esta Honorable Cámara de Senadores, la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL GOBIERNO FEDERAL A REALIZAR DIVERSAS ACCIONES EN TORNO A LA DEFENSA DE LOS CONNACIONALES QUE RADICAN EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, con base en los siguientes:

ANTECEDENTES

1. La movilidad humana se ha ido incrementando a lo largo de los últimos años, dado que en 1990 se estimaba que 153 millones de personas vivían en un país diferente al de su nacimiento y para 2015,244 millones de personas. La difícil situación económica, los conflictos bélicos y/o de seguridad, así como los desastres naturales en los países de origen, entre otros, son determinantes en las tendencias del flujo migratorio.

2. En 2014, alrededor de la mitad de la población de connacionales radicados en Estados Unidos, no contaba con documentos migratorios que acreditaran su legal estancia, factor que origina una situación de alta vulnerabilidad e inserción diferenciada en aquella nación, aunado al elevado volumen de repatriaciones y al endurecimiento de la política migratoria implementada por el Presidente de los Estados Unidos.

3. De 2010 a 2015, el flujo de mexicanos repatriados ascendió a casi dos millones de personas, lo que representa un reto importante para el Gobierno mexicano para cubrir con las necesidades primarias en la atención de las personas que son deportadas y retornadas a nuestro país.

4. Por lo que respecta a la atención de los connacionales en los Estados Unidos, nuestro país cuenta con un sistema extenso de protección consular, sin embargo, dicho sistema puede ser vulnerable a no ser capaz de hacer frente a los servicios más básicos como es el de información, prueba de ello es que el Secretario de Relaciones Exteriores, señaló que "Se ha registrado un aumento en llamadas telefónicas de mexicanos en consulados o representaciones planteando preguntas o quejas en torno a los procedimientos de deportaciones”.

5. En días recientes, se han conocido casos como el Guadalupe García de Rayos que vivió en Estados Unidos, sin contar con documentos migratorios desde el año de 1996; quien ahora es separada de sus dos hijos, nacidos en ese país y han sido víctimas de las recientes políticas migratorias impuestas por el Presidente Trump.1

6. En este sentido, las autoridades migratorias de Estados Unidos, insisten en que las redadas se enfocan en los llamados “BadMen”; sin embargo, diariamente tenemos información de los medios de comunicación que la política persecutoria que ha implementado el Presidente Trump. El caso de Daniel Ramírez Medina de 23 años de edad y quien se encuentra amparado por el programa DACA ha sido otra víctima que ha sido encarcelada y a la fecha no ha obtenido su libertad; en este sentido, los  Abogados y líderes pro inmigrantes exigen su liberación inmediata. Un tribunal federal ordenó una audiencia el viernes para que el gobierno explique por qué está detenido teniendo a personas amparadas con el Programa denominado DACA (programa de Acción Diferida por sus siglas en inglés, impulsado por el Presidente Obama y al cual se acogieron miles de personas para no ser deportadas y ampara a las personas para obtener un empleo de manera temporal).2

7. Otro ejemplo de las acciones violatorias de derechos humanos que está propiciando la política migratoria del Presidente Trump, es el video que circuló en medios de comunicación, donde muestra como la policía de Estados Unidos irrumpió en una casa propiedad de personas migrantes quienes fueron detenidos con violencia para ser deportados. El video muestra cómo uno de los policías ingresó al domicilio del hombre y lo atacó con una macana, por lo que una mujer que se encontraba en el interior del domicilio intentó detener al policía y se interpuso entre ellos, mientras que el oficial llamaba refuerzos. Así, dos elementos llegaron a la casa y uno de ellos disparó choques eléctricos al afectado para luego someterlo entre los tres oficiales, cuando la joven intenta detener el abuso es empujada, golpeada y esposada.

CONSIDERANDOS

I.- Que de acuerdo con la Ley del Servicio Exterior Mexicano Capítulo I, artículo1 “El Servicio Exterior depende del Ejecutivo Federal. Su dirección y administración están a cargo de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en lo sucesivo denominada la Secretaría, conforme a lo dispuesto por la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y a los lineamientos de política exterior que señale el Presidente de la República, de conformidad con las facultades que le confiere la propia Constitución”.  

II.- Que de acuerdo con la Ley del Servicio Exterior Mexicano Capítulo I, artículo 1 BIS, numeral XV; “Oficina Consular: La representación del Estado Mexicano ante el gobierno de otro país, en la que se realizan de carácter permanente las siguientes funciones: proteger a los mexicanos que se localicen en su circunscripción, fomentar las relaciones comerciales, económicas, culturales y científicas entre ambos países y expedir la documentación a mexicanos y extranjeros en términos de la presente Ley y su Reglamento. Según su importancia y ámbito de circunscripción se clasifican en: Sección Consular, Consulado General, Consulado, Agencia Consular y Consulado Honorario”

III.- Que con fundamento en el convenio de agentes consulares de la Habana 1928  que en su Sección 1, artículo1,   señala que “Los Estados  pueden nombrar en el territorio de los otros, con el consentimiento expreso o táctico  de éstos, cónsules que representen  y defiendan allí sus intereses  comerciales  e industriales, y presten a sus  nacionales  la asistencia  y protección de que carezcan”

IV.- Que de acuerdo con la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares del 24 de abril 1963, Art. 5 Funciones Consulares, inciso A) Proteger en el estado receptor del estado que envía y de sus nacionales, sean personas naturales o jurídicas, dentro de los límites permitidos por el derecho internacional.

V.- Que de acuerdo con la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares del 24 de abril 1963, Art. 5 Funciones Consulares, inciso E) prestar ayuda  y asistencia a los nacionales del Estado  que envía, sean  personas  naturales o jurídicas.

VI.- Que de acuerdo con la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares del 24 de abril 1963, Art. 5 Funciones Consulares, inciso I) Representar a los nacionales del Estado que envía  a tomar las medidas convenientes para su representación ante los tribunales y otras autoridades del Estado receptor, de conformidad  con la práctica y los procedimientos  en vigor en este último, a fin de lograr  que, de acuerdo con las leyes y reglamentos  del mismo, se adopten las medidas provisionales  de preservación de los derechosa e interés  de esos nacionales, cuando, por estar ausentes  o por cualquier otra causa , no puedan defenderlos oportunamente.

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la Republica  exhorta respetuosamente al Gobierno Federal a incrementar sustancialmente, a través del fondo generado por ahorros y acciones de austeridad en otros rubros,  la partida presupuestal con la que cuentan los Consulados de México en Estados Unidos con la finalidad de atender eficaz y oportunamente  las necesidades de nuestros connacionales que radican en ese país.

SEGUNDO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a vigilar el estricto respeto a los derechos humanos de los mexicanos indocumentados que son detenidos por los elementos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos y de las diversas corporaciones policiacas de ese país, a raíz del endurecimiento de sus políticas que fomenten la discrecionalidad en la actuación de sus agentes.

TERCERO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores a que, a través de los distintos canales diplomáticos con los que cuenta, exhorte a la observancia irrestricta en materia de derechos humanos durante la detención o arresto de mexicanos por parte de las diversas instancias del Gobierno de los Estados Unidos de América.

CUARTO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores a evaluar los casos de mexicanos a los que les hayan sido violados sus derechos humanos por parte de autoridades del Gobierno de los Estados Unidos de América y de encontrarse elementos, llevarlos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con la finalidad de establecer precedentes para que se evite el uso excesivo de la fuerza durante la detención de connacionales en ese país.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Mariana Gómez del Campo Gurza.- Sen. Laura Angélica Rojas Hernández.

1 http://www.dw.com/es/deportaciones-de-migrantes-se-gesta-movimiento-por-los-derechos/a-37538973

2 http://laopinion.com/2017/02/14/un-dreamer-con-daca-cayo-en-las-redadas-y-sigue-arrestado-por-ice/





 

Del Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del PT, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Procuraduría General de la República a observar y dar seguimiento a las denuncias interpuestas por la Auditoría Superior de la Federación en el periodo de 2007-2016 por daños al patrimonio de los estados. Se turna a la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana.

Senador DAVID MONREAL ÁVILA, integrante del grupo parlamentario del Partido del Trabajo en la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8, fracción II del Reglamento del Senado de la República, presento ante esta Honorable Soberanía, proposición con punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Las prácticas de corrupción van más allá de conductas en que un servidor público hace o deja de hacer algo a cambio de un favor, siendo indubitable la consecuencia de reprochar al funcionario público en la media en que ha defraudado la confianza de la ciudadanía. La sociedad es cada vez más consciente de que ese fenómeno tiene lugar en todas las esferas y actividades sociales.

La corrupción no es una problemática reciente, sin embargo, actualmente ha recobrado un protagonismo no sólo en la academia y en los debates públicos, también ha tomado lugar en las agendas políticas. Aunado a lo anterior, existe un consenso nacional que refleja la importancia de combatir la corrupción en el marco institucional de todo el país, como variable fundamental de su desempeño económico, social, cultural y político.

La corrupción es un fenómeno multifactorial que por ende debilita la legitimidad de las instituciones gubernamentales del país, por tanto, el análisis de estas es necesario para entender el origen de los factores que incentivan hechos de corrupción. De acuerdo con el informe de la Auditoria Superior de la Federación (ASF), la práctica de la corrupción está dejando a diversas entidades federativas desfalcadas, situación que dificulta el cumplimiento de las tareas primordiales de las administraciones estatales.

Tan solo en 10 años, “los actos de corrupción de los gobiernos de 26 entidades federativas causaron un daño al erario federal y estatal por aproximadamente 245 mil 895 millones pesos, de acuerdo con denuncias penales presentadas por la Auditoría Superior de la Federación. Esta cifra es 45.8 millones de pesos superior a los 200 millones de pesos del subsidio que tenían las gasolinas, también el daño a las finanzas federales y estatales es mayor al recorte presupuestal federal aprobado para el 2017, que asciende a 239 mil 700 millones de pesos y representa 1.2% del PIB nacional.

De 2007 a 2016, la ASF presentó 273 denuncias contra estos 26 estados gobernados por distintos partidos políticos, de acuerdo con el listado de denuncias penales de las cuentas públicas 1998-2014 que suman 723 en total contra diversas dependencias que reciben dinero federal. De las 26 entidades federativas, funcionarios de 14 estados fueron acusados penalmente por simulación de reintegros. Es decir, por tomar dinero de una partida para cubrir otra, y cuando la Auditoría Superior se da cuenta el gobierno lo repone, pero después lo vuelve a retirar”.1

Sólo por dar algunos ejemplos, “los ex Gobernadores Javier Duarte, César Duarte, Roberto Borge y Guillermo Padrés reportaron anomalías financieras que derivaron en faltantes por 97 mil millones de pesos ante las auditorías durante sus gestiones. Ese monto equivale al presupuesto otorgado a las Fuerzas Armadas durante 2016 para el combate al crimen y el auxilio a la población civil por emergencias naturales. Las Secretarías de la Defensa Nacional y de la Marina ejercieron este año 99 mil millones de pesos juntas. Incluso, la cantidad de las anomalías rebasa lo otorgado este año a la Educación Media Superior de Calidad en todo el País, rubro al que se asignaron 83 mil millones de pesos a través de la SEP”.2

Lo anterior demuestra que el daño que se ha ocasionado a las finanzas públicas de muchos Estados, que por ende afectan al patrimonio de todos los mexicanos, es de extraordinarias dimensiones. Los casos que se han documentado permiten entender que todos tienen en común la creación de empresas fachadas o fantasmas, utilizadas para tratar de justificar los traspasos millonarios, las cuales vendían este esquema utilizando a las sociedades civiles particulares para triangular los traspasos de dinero, dando vida con ello, a los delitos de fraude fiscal y de lavado de dinero, así como la formación excelentes planeadores y ejecutores de conductas delictivas de alto perfil.

El actuar de muchos gobernantes lamentablemente contradice lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en particular en las obligaciones que se imponen a los servidores públicos en cuanto al manejo de dinero del erario, al respecto el artículo 108, dice:

Artículo 108. Los Gobernadores de los Estados, los Diputados a las Legislaturas Locales, los Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, los integrantes de los ayuntamientos, así como los miembros de los organismos a los que las Constituciones Locales y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal les otorgue autonomía, serán responsables por violaciones a esta Constitución y a las leyes federales, así como por el manejo y aplicación indebidos de fondos y recursos federales.

En este sentido, las consecuencias y las obligaciones que se desprenden de dicho precepto son mayúsculas, es por ello que ante los grandes desfalcos se requiere de la actuación de la autoridad federal de manera firme e imparcial.

Ahora bien, ante el panorama general el endeudamiento de las entidades federativas no puede ser minimizado, toda vez que a nivel macroeconómico afecta a todo el país, pues la falta de recursos en los Estados es subsanado por medio de la deuda. De acuerdo al Análisis del Informe de Avance de Gestión Financiera 2016,3 al primer semestre de 2016 el saldo de la deuda pública de las Entidades Federativas y municipios ascendió a 529,718.6 millones de pesos con un aumento real de 0.9% (17,999.5 millones de pesos), respecto de los 511,719.1 millones de pesos del mismo lapso del año previo.

Por si lo anterior no fuera suficiente, del mismo análisis se desprende que en el periodo de 2008 a 2015 el saldo de la deuda pública local se duplicó a nivel nacional en un 105.6% real, resultado de una limitada consolidación fiscal en respuesta a los efectos de la crisis global que afectó a los ingresos y aumentó el endeudamiento público.

Sin embargo, si agregamos a estos datos los “otros pasivos” reportados por primera vez por la ASF, que consideran las cuentas públicas estatales, la cifra es muy distinta. Los pasivos totales de los estados aumentan más de 50 mil millones de pesos, de $536,249 a $586,733 millones de pesos en diciembre de 2016. Esto significa una diferencia de 9.4% por la inclusión de los pasivos no registrados. Es decir, varios estados no habían reportado una desmesurada cantidad de  los pasivos que ya tenían, pero que no se conocían. En promedio, la deuda estatal, al igual que la federal, va en aumento más rápido que el PIB, lo cual es preocupante.4

Así, el aumento del endeudamiento a nivel estatal y municipal de los últimos años apareció junto con las figuras jurídicas definidas como “no deuda”, pero que generan pasivos. Tal es el caso de los “Proyectos de Prestación de Servicios” (PPS) o de las Asociaciones Público Privadas (APS). En años anteriores se llegaron a modificar leyes estatales para permitir el endeudamiento a través de diversas figuras legales como ésas, pero no se les denominó deudas, por lo tanto, no tuvieron que pasar por la aprobación de la legislatura.5

En suma, la problemática de la falta de transparencia de los recursos públicos y la deuda estatal, no sólo está lejos de resolverse, sino además esconde problemas de legitimidad, opacidad, corrupción y, quizás, de financiamiento ilegal de campañas electorales: se trata de un mal a nivel nacional. Si el Sistema Nacional Anticorrupción se implementa debidamente y con atención a todos los “focos rojos” latentes a la percepción pública, podría imponer barreras a la proliferación de la corrupción. Mientras ello sucede, es importante mencionar que de 2010 a la fecha, al menos 11 gobernadores han sido señalados por actos de corrupción e investigados por la Procuraduría General de la República por desvío de recursos públicos y enriquecimiento ilícito. Lo anterior sin contar a gobernadores que en años anteriores fueron investigados por casos de enriquecimiento ilícito y vínculos con el crimen organizado.

La corrupción que se ha generado en los últimos gobiernos en México no tiene precedentes. Nunca antes en la historia del país habían podido documentarse desfalcos de tal magnitud en los gobiernos estatales. Es necesario hacer un llamado para que la Procuraduría General de la República, de un seguimiento exhaustivo e imparcial sin dilación alguna.

Derivado de lo anterior, someto a consideración de esta Honorable Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Procuraduría General de la República a:

a) Observar y dar seguimiento con diligencia, imparcialidad y de forma expedita, en el ámbito de sus respectivas competencias, a las denuncias interpuestas por la Auditoría Superior de la Federación en el periodo de 2007-2016 por daños al patrimonio de los estados.

b) Rendir a esta soberanía un informe pormenorizado respecto de las acciones que ha emprendido en los casos de las denuncias interpuestas por la Auditoria Superior de la Federación en los últimos diez años en contra de ex gobernadores acusados causar daños patrimoniales a sus Estados. 

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 28 de febrero de 2017.

Sen. David Monreal Ávila.

1 Leticia Robles de la Rosa,  Tania Rosas. “Desfalcos en Estados suman 245 mil mdp”, Excélsior, México, 9 de enero de 2017, [Consultado: 17 de enero de 2017] Véase en Línea: http://www.excelsior.com.mx/periodico/flip-nacional/09-01-2017/portada.pdf

2 Michelle Rivera. “Casi 100 mil millones desfalco a Estados por ex gobernadores”, Rivera Noticias, México, 14 de noviembre de 2016, [Consultado: 17 de febrero de 2017] Véase en Línea: http://www.michellerivera.com.mx/2016/11/14/casi-100-mil-millones-desfalco-a-estados-por-ex-gobernadores/

3 Auditoria Superior de la Federación, Análisis del Informe de Avance de Gestión Financiera 2016, Agosto de 2016. Documento disponible en: http://www.asf.gob.mx/uploads/56_Informes_especiales_de_auditoria/ANALISIS_DEL_INFORME_DE_AVANCE_DE_GESTION_FINANCIERA_2016.pdf

4 Carlos Hurtado y Guillermo Zamarripa Deuda subnacional: un análisis del caso mexicano,  México, FUNDEF 2013.

5 CEEY Centro de Estudios Espinosa Yglesias. “Deuda Estatal, un problema público nacional”, Edidtorial CEEY, México, 2016. [Consultada: 20 de febrero de 2017] Véase en Línea: http://www.ceey.org.mx/reporte/deuda-estatal-problema-publico-nacional





 

Del Senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria a tomar las medidas necesarias para que en los puntos de revisión aduanal para pasajeros que ingresan al país, se respete el mecanismo de selección automatizado, también conocido como “semáforo fiscal”. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

El suscrito, Senador JESÚS CASILLAS ROMERO, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Cámara de Senadores, la siguiente proposición con PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA RESPETUOSAMENTE A LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DE ADUANAS DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT), A TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA QUE EN LOS PUNTOS DE REVISIÓN ADUANAL PARA PASAJEROS QUE INGRESAN AL PAÍS, SE RESPETE EL MECANISMO DE SELECCIÓN AUTOMATIZADO, TAMBIÉN CONOCIDO COMO “SEMÁFORO FISCAL”; al tenor y en virtud de los siguientes:

CONSIDERACIONES

Después de un largo viaje fuera del país, cuando por fin se pisa tierra mexicana, sabemos que una vez recuperado nuestro equipaje de la banda correspondiente es momento de pasar por los filtros aduanales instalados en los aeropuertos, cuando el viaje se realizó por este medio de transporte.

Con el cansancio del viaje, lo que todo viajero anhela es ver la luz verde encendida en el en el módulo del mecanismo de selección automatizado, mejor conocido como como “semáforo fiscal”, a efecto de pasar de manera ágil estos puntos de revisión.

Esto, porque de acuerdo con los procedimientos en la materia, en los puntos de revisión o verificación aduanales de mercancías, el viajero procede a oprimir el botón de azar del referido semáforo fiscal para que determine si debe o no practicarse el reconocimiento aduanero, y si este mecanismo se ilumina en rojo, entonces se procede a la revisión del equipaje.

Las recomendaciones para los casos en que se ingrese al país y se traiga consigo mercancías declarables, es realizar el pago de las contribuciones de comercio exterior, así, se presentaría la mercancía acompañada de la documentación correspondiente sin mayor problema.

Esto, porque para el caso de corresponder la luz roja en el mecanismo de selección aleatoria o semáforo, y proceder a la revisión del equipaje, se entrega la declaración de aduana y el formato de pago al personal de aduana, quien verificará que cada documento esté debidamente llenado. De encontrarse alguna irregularidad, podría iniciarse un procedimiento administrativo en materia aduanera y las mercancías no declaradas podrían quedar embargadas, además de las sanciones económicas correspondientes.

Si no se trae mercancía alguna que pueda causar un “dolor de cabeza”, en cualquier caso no habría mayor problema, salvo la engorrosa y entretenida revisión. Sin embargo, si la luz del mecanismo es en verde, implica que el particular no será sometido a revisión alguna y podrá abandonar el recinto fiscal sin mayor problema.

Este sintetizado procedimiento, encuentra fundamento en los artículos 43 y 50 de la Ley Aduanera, conforme lo siguiente:

“ARTICULO 43. Elaborado el pedimento y efectuado el pago de las contribuciones y cuotas compensatorias determinadas por el interesado, se presentarán las mercancías con el pedimento o aviso consolidado, ante la autoridad aduanera y se activará el mecanismo de selección automatizado que determinará si debe practicarse el reconocimiento aduanero de las mismas. En caso afirmativo, la autoridad aduanera efectuará el reconocimiento ante quien presente las mercancías en el recinto fiscal.

Si no se detectan irregularidades en el reconocimiento aduanero o que den lugar al embargo precautorio de las mercancías, o el resultado del mecanismo de selección automatizado determina que no debe practicarse el reconocimiento aduanero, se entregarán éstas de inmediato.”…

“ARTICULO 50. En las importaciones y exportaciones de mercancías que efectúen los pasajeros, se estará a lo siguiente.

Los pasajeros están obligados a declarar si traen consigo mercancías distintas de su equipaje. Una vez presentada la declaración y efectuado el pago de las contribuciones determinadas conforme al procedimiento simplificado a que se refiere el artículo 88 de esta Ley y en los términos y condiciones que establezca el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas, los pasajeros presentarán las mercancías ante la autoridad aduanera y activarán el mecanismo de selección automatizado que determinará si debe practicarse el reconocimiento aduanero de las mismas, conforme a lo señalado en el artículo 43 de la presente Ley.”

No obstante, este procedimiento parece estar siendo obviado de manera arbitraria en diversos aeropuertos del país, por ejemplo, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Guadalajara. Esto es, independientemente del color de la luz emitida por el mecanismo de selección automatizado, el personal de aduanas procede a revisar todas las maletas de equipaje en llegadas de vuelos internacionales.

Con ello, además del entorpecimiento y falta de agilidad en las filas por obvias razones, el malestar e inconformidad de los usuarios, implica una violación al procedimiento aplicable, una retención ilegal y transgrede el derecho del particular a ya no ser revisado al haber obtenido, como se le denomina,“desduanamiento” libre. Esto, porque autoridad aduanal está impedida para realizar el reconocimiento aduanero de manera arbitraria o a su discreción.

Lo peor, que esta práctica se acentúa en fechas recientes, cuando lamentablemente se auguran repatriaciones de connacionales en el extranjero por causa de las políticas hostiles y anti migratorias del actual gobierno de los Estados Unidos. Así, en lugar de coadyuvar al buen regreso de nuestros connacionales, les recibiremos con actos de molestia innecesarios y hasta arbitrarios; situación que amerita ser urgentemente subsanada.

Cabe decir, que no se pasa por alto la facultad de la autoridad para emitir una orden de verificación de mercancía, sin embargo, no es este el caso, pues para este asunto se haría necesario una causa fundada y motivada, una orden por escrito del Administrador de Aduana, que se insiste, no es el caso que me permito traer a su valiosa consideración.

En concreto, la necesidad de que se respete la legalidad y el mecanismo de selección automatizado o semáforo fiscal en los puntos de revisión aduanal, principalmente en los aeropuertos del país, que parece ser el lugar con mayor incumplimiento.

Lo anterior, a fin de evitar actos arbitrarios, molestos, engorrosos e ilegales, en los términos delos artículos 43 y 50 de la Ley Aduanera. Por ello, que la propuesta en concreto sea la sugerencia respetuosa al titular de la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria (SAT), precisamente para tomar las medidas necesarias para que así sea, al tenor de los siguientes:

PUNTOS DE ACUERDO

ÚNICO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria (SAT), a tomar las medidas necesarias conforme al ámbito de sus atribuciones, para que en los puntos de revisión aduanal para pasajeros que ingresan al país, se respete el mecanismo de selección automatizado, también conocido como “semáforo fiscal”, a efecto de que se eviten revisiones arbitrarias, discrecionales, molestas e innecesarias, asimismo, a fin de dar cabal cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 43 y 50 de la Ley Aduanera.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Suscribe

Sen. Jesús Casillas Romero.





 

De las Senadoras Anabel Acosta Islas, Ivonne Liliana Álvarez García, María Cristina Díaz Salazar y Lilia Guadalupe Merodio Reza, del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a los gobiernos de las entidades federativas a hacer públicos los datos en relación a las facultades, atribuciones, funciones, remuneraciones y gastos de los sujetos obligados. Se turna a la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana.

La que suscriben, ANABEL ACOSTA ISLAS, IVONNE ÁLVAREZ GARCÍA, CRISTINA DÍAZ SALAZAR, LILIA GUADALUPE MERODIO REZA, Senadoras de la República integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 numeral 1 fracción II y 276 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración del Pleno, la siguiente proposición con punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

En regímenes democráticos como el nuestro, tiene un papel preponderante aspectos como la transparencia, la participación ciudadana, el escrutinio público y la rendición de cuentas. En los últimos años, como país presentamos avances significativos en la actualización del marco jurídico y en la instrumentación de políticas públicas para asegurarles a los ciudadanos, la disponibilidad de la información del quehacer institucional y de todas las personas físicas o morales que ejerzan recursos públicos.

El acceso a la información pública gubernamental, además de obtener el reconocimiento constitucional como derecho fundamental, se ha consolidado como una práctica ciudadana para requerir, solicitar y difundir información de las instituciones del orden federal, estatal y municipal, con ello identificar, prevenir y sancionar actos de corrupción.

El tema de gobierno abierto por su parte, impulsa un modelo de gestión basado en un modelo de colaboración en el que ciudadanos y autoridades producen acciones encaminadas a resolver problemas públicos, en este contexto, nuestro país ha presentado un Plan de Acción enfocado a mejorar la prestación de los servicios públicos, el aumento de la integridad, iniciar una política en materia de desaparición forzada y crear un sistema para impulsar la corresponsabilidad social para lograr la igualdad sustantiva.1

En este contexto, también la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, incorpora un título cuarto denominado “Cultura de Transparencia y Apertura Gubernamental” para que los servidores públicos accedan a planes de formación, capacitación y actualización en materia de derecho a la información.

Asimismo, instituye el trabajo conjunto con instituciones educativas para mesas de trabajo, exposiciones y concursos relativos a temas como la transparencia y el acceso a la información. Por si esto no fuera poco, indica que para el cumplimiento de las obligaciones, pueden adoptar esquemas de mejores prácticas, entre ellas se encuentran, elevar el cumplimiento de las disposiciones, armonizar la información, procurar la accesibilidad y facilitar el ejercicio del derecho a la información.

En relación al Gobierno Abierto, el marco normativo positivo instituye que los organismos garantes, contribuirán con los sujetos obligados y la sociedad civil en llevar a cabo mecanismos de colaboración, además de esquemas de difusión de instrumentos de apertura gubernamental.

Además de estas consideraciones, se debe dar a conocer los presupuestos que son asignados; el directorio de servidores públicos; los servicios que presta cada dependencia; los procedimientos de contratación de bienes y servicios que realiza; los trámites y servicios que prestan, señalando requisitos, tiempo estimado de respuesta, costos y área responsable, y los mecanismos de participación ciudadana2.

Lamentablemente, a pesar de estar expresado con claridad en la Ley, muchas entidades del país no cumplen con estos prerrequisitos, prueba de ello, es el último informe del Índice de información Presupuestal Estatal (IIPE) 2016, el cual dejó de manifiesto opacidad en las gestiones locales, en rubros como deuda pública, salarios y prestaciones de los servidores públicos que forman parte de su nómina3.

En algunos estados se firman acuerdos de reserva de información, con lo que se ha desincentivado y bloqueado el escrutinio ciudadano expedientes de adjudicación, procesos de licitación, ejecución de obra pública y proyectos de prestación de servicios.

En casos particulares, se han implementado acciones para bloquear el acceso a la información, como la reserva generalizada de los datos, el arbitrario cambio en la modalidad de entrega de la información y la negación por parte de los gobiernos a eliminar la ratificación del recurso de revisión, es decir, la posibilidad de que los ciudadanos accedamos de manera fácil y oportuna a la información pública y gubernamental.

Bajo estas estas premisas, consideramos relevante realizar un exhorto respetuoso a los gobiernos de las entidades federativas, para que en observancia con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, instrumenten las acciones necesarias con el objeto de hacer público y mantener actualizada en los portales, sitios web o plataformas de acceso a la información, los datos  considerados en la ley en comento.

Aunado a ello, deben procurar que sus sitios de internet y páginas oficiales, sean amigables, de fácil acceso y navegación, con el objeto de que los usuarios encuentren de manera eficiente la información solicitada, de ahí la relevancia de este instrumento legislativo.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta Soberanía la siguiente propuesta.

PUNTO DE ACUERDO

Único. El Senado de la República, exhorta respetuosamente al gobierno de las entidades federativas del país, para que, en observancia con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, instrumenten las acciones necesarias con el objeto de hacer público y mantener actualizada en los portales, sitios web o plataformas de acceso a la información, a fin de transparentar la información vinculada a sus funciones y combatir actos de corrupción.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 23 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. Anabel Acosta Islas.- Sen. Ivonne Liliana Álvarez García.- Sen. María Cristina Díaz Salazar.- Sen.  Lilia Guadalupe Merodio Reza.

1 http://gobabiertomx.org/wp-content/uploads/2016/09/Plan-de-Acci%C3%B3n-2016-2018.pdf

2 http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGTAIP.pdf

3 http://eleconomista.com.mx/sociedad/2016/11/06/opacidad-siete-estados-imco





 

Del Senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a tomar las medidas correspondientes para garantizar un trato digno y respetuoso a los usuarios de las terminales aéreas en nuestro país. Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

El suscrito, Senador JESÚS CASILLAS ROMERO, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Cámara de Senadores, la siguiente proposición con PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA RESPETUOSAMENTE A LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES (SCT), PARA QUE EN EL ÁMBITO DE SUS ATRIBUCIONES, TOME LAS MEDIDAS CORRESPONDIENTES PARA GARANTIZAR UN TRATO DIGNO Y RESPETUOSO A LOS USUARIOS DE LAS TERMINALES AÉREAS EN NUESTRO PAÍS, CON ÉNFASIS EN LA ATENCIÓN A LAS PERSONAS DE PARTE DEL PERSONAL DE SEGURIDAD A CARGO DE LOS FILTROS, PRECISAMENTE DE SEGURIDAD Y REVISIÓN DE EQUIPAJE, PARA EL INGRESO A SALAS Y AERONAVES; al tenor y en virtud de los siguientes:

CONSIDERACIONES

Las comunicaciones y el transporte son un medio fundamental para el alcance del progreso de cualquier nación, de una gran relevancia en la vida de todas las personas, con un rol social, económico y de desarrollo casi incalculable.

Entre los diferentes, el transporte aéreo es el más rápido en distancias largas y considerado el medio más seguro en la actualidad, con el menor número de siniestros registrados. Por ello, muy importante que nuestro país cuente con la infraestructura necesaria para su operación.

No obstante, es lamentable que el creciente número de quejas que año con año se presentan con relación a los aeropuertos. Las más comunes, consisten en las siguientes:

• Baños en malas condiciones

• Salas de espera sin mobiliario suficiente

• Pérdida o deterioro de equipaje

• Relacionadas con la limpieza

• Deficientes servicios de información

• Retrasos en los vuelos y denegación de embarque

• El personal de seguridad tiene poca capacitación y tacto para tratar a los usuarios.

Sobre esta última, la de la seguridad aeroportuaria, es de destacar que se trata de un asunto muy serio, cuyos controles se han incrementado considerablemente a la fecha.

Exhaustivos filtros de seguridad con revisión corporal, revisión electrónica (arcos detectores de metal), a base de rayos “X” y revisiones físicas a los equipajes de mano.

Y no es para menos, si consideramos que la implementación de medidas adicionales de seguridad en los aeropuertos, surgieron principalmente como una consecuencia de los atentados terroristas a los Estados Unidos del 11 de septiembre de 2001.

Ahora los convenios y tratados internacionales obligan a todos los países con acuerdos de este tipo a también endurecer sus medidas de seguridad y revisión de acceso a las salas de los aeropuertos y a las aeronaves. Sin embargo, este no es en realidad el problema, lo lamentable es la constante en el maltrato y abuso de este personal de seguridad hacia los usuarios de los aeropuertos de nuestro país, durante la revisión de equipaje y pases de abordar. El abuso es recurrente, al grado de tratos viles, indignos y humillantes.

El trato más descortés y arbitrario es el proveniente de los elementos de seguridad privada que suelen contratar los concesionarios de los aeropuertos, caso en el que por ejemplo, en el Aeropuerto Internacional de Guadalajara es la constante. Lamentablemente se trata de personal sin capacitación y sin formas en el trato a las personas, constituyendo en un verdadero dolor de cabeza el pasar un filtro de seguridad y revisión en dicho aeropuerto, pero que tampoco parece ser el único, pues las quejas sobre este tema son constantes, reiteradas y bajo el mismo esquema del mal trato en varias terminales aéreas.

El tema de la seguridad es esencial, pero no se puede utilizar como pretexto para vulnerar derechos humanos con tratos humillantes.

Cabe destacar, que si bien en la mayoría de los casos se trata de personal de seguridad privada, éstos también pertenecen al Sistema de Seguridad Pública, que funciona en base a la coordinación y colaboración entre ambas, esto es, las empresas privadas y las corporaciones de seguridad pública. Por lo que sus actuaciones implican actos de autoridad en la materia y deben también, como cualquier institución, velar por el respeto a los derechos humanos, el trato digno y respetuoso a todas las personas.

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) se ha pronunciado sobre la preocupación por mejorar la seguridad, calidad y eficiencia de los servicios aeroportuarios y complementarios, y lograr que éstos sean prestados de manera competitiva y no discriminatoria en beneficio de los usuarios. Sin embargo, da la impresión de no ser así, pues por ejemplo, si se le consulta sobre las empresas de seguridad privada, la SCT dirá que son cuestiones inherentes a los concesionarios y que son los encargados de administrar los servicios aeroportuarios, tales como seguridad y vigilancia; como si se desentendiera de tan importantes aspectos.

Lo cierto es que resulta indispensable que se mejoren los protocolos de actuación y se capacite y sensibilice al personal para prestar un servicio atento y respetuoso. Para ello, la sugerencia que me permito traer a la consideración de esta Soberanía, es precisamente en exhortar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que asuma el rol que en esta asignatura le corresponda y se tomen medidas al respecto.

Ello, al tenor de los siguientes:

PUNTOS DE ACUERDO

ÚNICO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), para que en el ámbito de sus atribuciones, tome las medidas correspondientes para garantizar un trato digno y respetuoso a los usuarios de las terminales aéreas en nuestro país, con énfasis en la atención a las personas de parte del personal de seguridad a cargo de los filtros, precisamente de seguridad y revisión de equipaje, para el ingreso a salas y aeronaves.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Suscribe

Sen. Jesús Casillas Romero.





 

De los Senadores del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al gobierno de la Ciudad de México a transparentar el monto de los recursos aportados al Fondo para el Taxi, la Movilidad y el Peatón, así como las obras o acciones específicas en las que se han aplicado dichos recursos. Se turna a la Comisión del Distrito Federal.

Los que suscriben, Senadores de la República integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 numeral 1 fracción II y 276 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno la siguiente proposición con punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Los avances en las tecnologías de la información están transformando prácticamente todos los aspectos de nuestra vida, tal es el caso de los servicios de taxi, donde empresas como Uber o Cabify representan un cambio en la forma que se ofrece dicho servicio y nuevos retos para su regulación.

Uber y Cabify son aplicaciones que permiten a sus usuarios “a través de un sistema de localización, pedir un automóvil privado, generalmente negro, de marca indistinta– para transportarse de un punto a otro. El cargo del viaje se hace a través de pago electrónico a la tarjeta de crédito que el usuario ingresó al momento de registrarse en la aplicación. La empresa por sí misma no cuenta con ningún vehículo propio. Trabaja bajo un esquema de “cooperación” con choferes/unidades privadas que, de acuerdo con su ubicación, acuden a las solicitudes que se realizan a través de la aplicación.”1 A cambio, dichas empresas reciben un porcentaje del total de la transacción.

La llegada de Uber a la Ciudad de México provocó inconformidad de los taxistas por considerar que se encontraban en una situación de competencia desleal. El Gobierno de la Ciudad dio respuesta a esta problemática, con la expedición del Acuerdo por el que se crea el Registro de Personas Morales que Operen y/o Administren Aplicaciones y Plataformas Informáticas para el Control, Programación y/o Geolocalización en Dispositivos Fijos o Móviles, a través de las cuales los Particulares pueden Contratar el Servicio Privado de Transporte con Chofer en el Distrito Federal publicado en 15 de julio de 2015, en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México.2

Entre los principales aspectos de dicho Acuerdo, destacan los siguientes puntos:

• Las personas morales que utilicen aplicaciones para que los particulares puedan contratar servicio privado de transporte con chofer, tendrán que registrarse ante la Secretaría de Movilidad.

• Los registros procedentes pagaran derechos de 4 mil 758 pesos.3

• La Secretaría publicará en su página de Internet la información general de personas que operan bajo esta modalidad.

• Los vehículos susceptibles de ser permisionarios, tendrán que cubrir diversas características como: tener calcomanía 0, tener cuatro puertas, aire acondicionado, cinturones de seguridad, bolsas de aire, un costo factura de por lo menos 200 mil pesos.

•  A los vehículos que cumplan con las características y requisitos de la Secretaría, el sistema le asignará un folio que le servirá de identificación y tendrán que realizar un pago de derechos de 1 mil 648 pesos.4

• Los permisionarios se comprometen a realizar aportaciones del 1.5% por cada viaje realizado al Fondo para el Taxi, la Movilidad y el Peatón.

Fue hasta septiembre de 2016, casi 14 meses después de la publicación del Acuerdo, que la Secretaría de Movilidad informó sobre la conformación del Fideicomiso para el taxi, la movilidad y el peatón. El Secretario Señaló que la empresa Uber aportó 70 millones de pesos, mientras Cabify aportaría 10 millones. Los recursos serían utilizados para mejorar la seguridad en los servicios de taxis a fin de proteger a los operadores y a más de un millón de usuarios de dicho servicio.5

De acuerdo a estimaciones del Secretario de Movilidad, cada año el Fondo recibiría alrededor de 100 millones de pesos, no obstante, hasta la fecha no se conoce, si estos recursos han sido ejercidos y en qué proyectos han sido utilizados.

En el grupo parlamentario del PRI, expresamos nuestra preocupación por la falta de transparencia y rendición de cuentas por parte de la Secretaría de Movilidad, en el ejercicio de los recursos del Fondo, en virtud de que este cobro en algunos casos es costeado por los usuarios, que en su recibo pagan el concepto por contribución gubernamental de 1.5% y quienes no han visto acciones concretas para mejorar la movilidad.

Esta no es la primera ocasión que el Gobierno de la Ciudad de México incumple con sus compromisos para mejorar el trasporte público, cabe recordar que a finales de 2013, este llevo a cabo un aumento al precio del boleto del metro, con la promesa de llevar a cabo 11 acciones para mejorar el servicio. Actualmente, los usuarios no han percibido los beneficios prometidos, por el contrario, cada vez se presentan más fallas en el metro.

El derecho de Acceso a la Información Pública es la prerrogativa que tiene toda persona para acceder a la información generada, administrada o en poder de los entes obligados, en los términos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

De acuerdo a dicho ordenamiento la Secretaría de Movilidad es un Ente Obligado, por lo que toda la información que genera, se administra o se encuentra en su posesión se considera un bien de dominio público.6

La Ciudad de México es la urbe con mayor tráfico a nivel mundial,7 situación que exige que el Gobierno de la Ciudad de México, no escatime en acciones que contribuyan a mejorar la movilidad de los capitalinos, en este sentido, resulta apremiante conocer la información relacionada con el uso y destino de los recursos del Fondo para el Taxi, la Movilidad y el Peatón.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta Soberanía la siguiente propuesta:

PUNTO DE ACUERDO

Único. El Senado de la República exhorta al Gobierno de la Ciudad de México para que, a través de la Secretaría de Movilidad, transparente el monto de los recursos aportados al Fondo para el Taxi, la Movilidad y el Peatón, así como las obras o acciones específicas en las que se han aplicado dichos recursos.

Dado en el recinto del Senado de la República, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente.

1 Baby, you can('t) drive my car. El caso de Über en México en Economía Informa, no. 30, enero – febrero de 2015, <http://www.economia.unam.mx/assets/pdfs/econinfo/390/06avalosysofia.pdf> Consultado el 22 de febrero de 2017.

2 Gaceta del Distrito Federal, no.133 bis, 15 de julio de 2015, <http://www.transparencia.df.gob.mx/work/sites/vut/resources/ExcelContent/17368/1/15072015.pdf> Consultado el 22 de febrero de 2017.

3 Inciso a), Fracción XIV del artículo 220 del Código Fiscal del Distrito Federal.

4 Artículo 220 fracción I inciso d), numeral 1,1.2 Inciso a) relativo al permiso para una negociación o empresa, señalado en el Código Fiscal del Distrito Federal.

5 Con depósitos de Uber, Semovi crea fideicomiso para el taxi, La Jornada, <
http://www.jornada.unam.mx/2016/09/10/capital/030n1cap> Consultado el 22 de febrero de 2017.

6 Artículo 3. Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

7 TomTom Traffic Index < https://www.tomtom.com/en_gb/trafficindex/> Consultado el 22 de febrero de 2017.





 

De los Senadores del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al gobierno del estado de Baja California Sur a fortalecer la estrategia de seguridad pública, con el objetivo de preservar y salvaguardar la integridad y el patrimonio de los ciudadanos, ante el incremento de violencia que se presenta en la entidad. Se turna a la Comisión de Seguridad Pública.

Los que suscriben, Senadores de la República integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 numeral 1 fracción II y 276 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración del Pleno la siguiente proposición con punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Salvaguardar la seguridad pública es la responsabilidad primaria y esencial del Estado. Proteger y garantizar la libertad, la integridad física y el patrimonio de la población fundamental para tener certidumbre, confianza, orden y estabilidad.

De acuerdo a nuestra Ley Fundamental, en su artículo 21 señala que la seguridad es una función a cargo de la Federación, las entidades federativas y los Municipios, que comprende la prevención de los delitos; la investigación y persecución para hacerla efectiva, así como la sanción de las infracciones administrativas.

La actuación de las instituciones de seguridad se regirá por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos.

En este contexto, resulta preocupante la falta de resultados por parte del Gobierno del Estado de Baja California Sur en materia de combate a la delincuencia y erradicación de los delitos.

Durante 2015 y 2016, Baja California Sur se incorporó a la lista de las entidades federativas con un mayor número de homicidios.

Para dimensionar la gravedad de dicha problemática, basta señalar que tan sólo en 2016fueron denunciados un total de 24 mil 245 delitos, de los cuales el 46% fueron por robo.1

Según información del Semáforo Delictivo, el número de homicidios durante el mes de enero del presente año alcanzó la cifra de 42 muertos, cifra 6 veces mayor a la presentada el año anterior que fue de 7 fallecidos2.

Asimismo, el número de extorsiones durante el primer mes del año fue de 27 casos, cifra que representa el 24 por ciento del total de extorsiones presentadas durante el año anterior.

Dicho Semáforo, apunta que en enero pasado se registraron 145 robos a vehículos, 287 casos en robo a casa, 42 casos más que el año anterior, 44 robos a negocios, delito que no se había presentado durante el año anterior y 14 violaciones, 5 más que el mismo mes del 2016.

Los homicidios se han incrementado de manera sostenida, mientras que en 2014 se presentaron 84 homicidios dolosos, al cierre de 2016 se contabilizaron 225, es decir, un aumento del 167 por ciento. En septiembre de 2016, se anunció la capital del estado figuraba entre los 50 municipios más violentos de México3.

El delito de extorsión también presentó un crecimiento al pasar de 38 denuncias en 2014 a 123 en 2016, cifra que representa un alza de 223 por ciento.

Ante este panorama, resulta imperativo que el gobierno del estado de Baja California Sur fortalezcan las estrategias de seguridad pública necesarias para salvaguardar la integridad y el patrimonio de todos las y los ciudadanos de dicha entidad.

La Ley del Sistema Estatal de Seguridad Pública de Baja California Sur, en su artículo 13, establece que una de las atribuciones del Gobernador del Estado es ejercer el mando de las instituciones policiales, a fin de salvaguardar la integridad, los derechos de las personas, preservar la libertad, el orden y la paz en el territorio del Estado4.

La seguridad pública es un servicio a cargo del Estado mexicano y cada una de las entidades federativas es responsable de implementar acciones de prevención del delito, a través de la coordinación con los ayuntamientos.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta Soberanía la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

Único: El Senado de la República exhorta al gobierno del estado de Baja California Sur para que, en el ámbito de sus atribuciones, fortalezca la estrategia de seguridad pública, con el objetivo de preservar y salvaguardarla integridad y el patrimonio de los ciudadanos, ante el incremento de violencia que se presenta en la entidad.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente.

1•http://secretariadoejecutivo.gob.mx/docs/pdfs/estadisticas%20del%20fuero%20comun/Cieisp2016_012017.pdf, consultado el 22 de febrero de 2017.

2 http://bcs.semaforo.com.mx/Semaforo/Incidencia#, consultado el 22 de febrero de 2017.

3 http://lasillarota.com/baja-california-sur-el-paraiso-banado-de-sangre#.WK3Sz2996M_, consultado el 22 de febrero de 2017.

4•http://www.pgjebcs.gob.mx/images/leyes/LEY%20DEL%20SISTEMA%20ESTATAL%20DE%20SEGURIDAD%20PUBLICA.pdf, consultado el 22 de febrero de 2017.





 

De los Senadores del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al gobierno del estado de Nuevo León a presentar un informe en el que se detallen las acciones implementadas durante la presente administración y las         medidas a ejecutar en los próximos años, encaminadas a atender y prevenir el incremento generalizado de la incidencia delictiva. Se turna a la Comisión de Seguridad Pública.

Los suscritos, Senadores de la República integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 numeral 1 fracción II y 276 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno, la siguiente proposición con punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

La inseguridad generada por la comisión de delitos en el estado de Nuevo León presenta un aumento significativo, éste panorama poco alentador, vulnera la integridad de las personas y pone en riesgo su tranquilidad y patrimonio. Un efecto negativo de esta condición, es la reducción en las inversiones directas y en la disminución en la instrumentación de nuevos proyectos productivos.

Frente a este escenario poco alentador, las medidas tomadas por el ejecutivo estatal han resultado insuficientes y poco efectivas para disminuir los ilícitos, por el contrario, se han acentuado principalmente en las zonas conurbadas y localidades; en su conjunto, reflejan el poco compromiso para atender las tareas en materia de seguridad.

Para dimensionar la problemática en la que se presenta la entidad, basta indicar que en el año 2016 se dio un aumento generalizado de la incidencia delictiva, la cual fue estimada en un 17% en los índices de criminalidad. Dicho entorno no ha mejorado este año, ya que múltiples medios de comunicación han documentado su incremento.

Según el Observatorio Ciudadano, en el 2016 el homicidio doloso aumentó 43%, superando la media nacional, también aumentó el secuestro en 29% y 30.21% los delitos patrimoniales. Además un rubro que aumentó significativamente, es el relacionado con el abuso de autoridad, ya que sólo en el 2016 se presentaron 1 mil 59 denuncias.1

Este contexto se tradujo en el crecimiento en la percepción de inseguridad ciudadana de acuerdo con los últimos resultados de la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre la Seguridad Pública. En particular, cabe decir que en el año 2015 un 70.7% dijo sentirse inseguro y en el 2016 aumentó a 73.5%.

Esta situación, lamentablemente no ha mejorado este año, prueba de ello, es que durante el mes de enero los homicidios aumentaron 4% respecto a diciembre de 2016, esto según datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

El mismo sistema, da cuenta que respecto al 2016 también han aumentado en 29% la extorsión, 13% el robo a vehículo y 54% el robo a negocios.2

Particularmente, en el último mes se han dado diversos sucesos de violencia, entre ellos destacan los siguientes:

• El 7 de febrero de 2017,  se reportó el asesinato del fiscal investigador adscrito a la Subprocuraduría de Ministerios Públicos de la Procuraduría General de Justicia de Nuevo León. Los acontecimientos se dieron  en el fraccionamiento Contry Las Águilas en el municipio de Ciudad Guadalupe.3

• El 15 de febrero de 2017, dos personas fueron asesinadas en el centro comercial del municipio de Guadalupe, específicamente en el conjunto de establecimientos denominados Multiplaza Linda Vista, en el cruce de las avenidas Las Américas y Miguel Alemán en la colonia Libertad.4

• El 15 de febrero de 2017,  se dio un homicidio de un agente de la Procuraduría General de la República, el cual fue baleado en el Paseo de la Cima en la colonia Cumbres en el municipio de Monterrey.

• Aumento del robo de automóviles.  En promedio 12 unidades diarias, esto en sintonía con informes de la Procuraduría General de Justicia del estado de Nuevo León. Para contextualizarlo, es relevante señalar que en los primeros 17 días del mes de febrero, se reportaron 177 robos de automóviles, los cuales se suman a los hurtados durante el mes de enero de 501 sumando 678 en lo que va de este 2017.5

Bajo estas consideraciones, los legisladores del Grupo Parlamentario del PRI consideramos de vital importancia que el titular del ejecutivo del estado del estado de Nuevo León, informe a esta Soberanía las acciones implementadas durante la presente administración y las medidas a ejecutar en los próximos años, encaminadas a atender el incremento generalizado de la incidencia delictiva, entre ellos, delitos patrimoniales, extorción, abuso de autoridad y homicidio.

Es necesario que las corporaciones de seguridad, refuercen sus operativos, amplíen sus estrategias de coordinación e incrementen sus programas de capacitación, actualización y adiestramiento para responder de manera eficiente y eficaz  ante la comisión de algún ilícito, pero sobre todo, garanticen condiciones de seguridad y tranquilidad para la sociedad.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta Soberanía la siguiente propuesta.

PUNTO DE ACUERDO

Único. El Senado de la República exhorta al gobierno del estado de Nuevo León, para que a través de la Secretaría de Seguridad Pública de la entidad, presente un informe pormenorizado en el que detalle las acciones implementadas durante la presente administración y las medidas a ejecutar en los próximos años, encaminadas a atender y prevenir el incremento generalizado de la incidencia delictiva, entre ellos, delitos patrimoniales, extorción, abuso de autoridad y homicidio.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente.

1 http://www.elfinanciero.com.mx/nacional/con-bronco-suben-43-los-homicidios-en-nl-durante-2016.html

2 http://www.semaforo.com.mx/Semaforo/Incidencia

3 http://www.eluniversal.com.mx/articulo/estados/2017/02/7/asesinan-funcionario-de-la-procuraduria-de-nuevo-leon

4 http://www.proceso.com.mx/474574/nuevo-leon-tiroteo-en-multiplaza-linda-vista-guadalupe-deja-dos-muertos-video

5 https://www.youtube.com/watch?v=edVC3blQ7VE





 

De los Senadores Héctor Yunes Landa, Anabel Acosta Islas, María del Rocío Pineda Gochi, Ricardo Urzúa Rivera, Daniel Amador Gaxiola, Marcela Torres Peimbert, Laura Angélica Rojas Hernández, Ernesto Ruffo Appel, Luis Humberto Fernández Fuentes y Armando Ríos Piter, integrantes de la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a los Congresos de las entidades federativas de la República Mexicana a agilizar los trabajos parlamentarios y legislativos relacionados con la armonización de la legislación local en materia de combate a la corrupción, dentro de los plazos legales establecidos en el Artículo Segundo Transitorio del Decreto que expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Se turna a la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana.

Los suscritos: HÉCTOR YUNES LANDA, ANABEL ACOSTA ISLAS, MARÍA DEL ROCÍO PINEDA GOCHI, RICARDO URZÚA RIVERA y DANIEL AMADOR GAXIOLA, Senadores de la República en la LXIII Legislatura e integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; MARÍA MARCELA TORRES PEIMBERT, LAURA ANGÉLICA ROJAS Y ERNESTO RUFFO APPEL, Senadores de la República e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; LUÍS HUMBERTO FERNÁNDEZ FUENTES, Senador de la República e integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y ARMANDO RÍOS PITER, Senador Independiente por el Estado Libre y Soberano de Guerrero; todos integrantes de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana del Senado de la República,  con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8, fracción II, y 276, del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración de esta Soberanía, la siguiente proposición con punto de Acuerdo con base en las siguientes:

CONSIDERACIONES

La corrupción es reconocida como uno de los principales obstáculos para consolidar los sistemas democráticos, el respeto por los derechos humanos y el desarrollo sostenible de cualquier sociedad.

En el sentido anotado, el uso indebido de los recursos y bienes destinados a intereses colectivos, por parte de servidores públicos y particulares, impiden materializar los principios y los objetivos del Estado de Derecho, en favor de la Sociedad en general, al favorecerse ilícitamente intereses particulares, que aumentan los costos de bienes y servicios públicos, además de debilitar el respeto por la autoridad, erosionar la confianza ciudadana en las instituciones, y contribuir a debilitar la legitimidad delos poderes públicos del  Estado.

En este sentido, el Estado Mexicano ha creado a lo largo de su historia normas e instituciones para prevenir, investigar y sancionar los hechos de corrupción; incluso se han suscrito tratados internacionales al respecto. Sin embargo, la magnitud, complejidad y sofisticación de ese tipo de actos, ha hecho necesaria la actualización del marco normativo que rige su control y erradicación.

En este contexto se presentaron distintas iniciativas de reforma constitucional en materia de combate a la corrupción, impulsadas por organizaciones de la sociedad civil, partidos políticos y el Gobierno de la República, ante el H. Congreso de la Unión.

Una vez seguido el proceso legislativo correspondiente, fue aprobada la Reforma Constitucional que creó el Sistema Nacional Anticorrupción (en adelante “el Sistema”), mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo del 2015, y en la cual se define al Sistema como una instancia de coordinación entre las autoridades de todos los órdenes de gobierno competentes en la prevención, detección y sanción de responsabilidades administrativas y hechos de corrupción, así como en la fiscalización y control de recursos públicos, el cual contará con un Comité Coordinador integrado por:

• Titular de la Auditoría Superior de la Federación;

• Titular de la fiscalía responsable del combate a la corrupción;

• Titular de la Secretaría del Ejecutivo Federal responsable del control interno;

• Magistrado Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa;

• Comisionado Presidente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales;

• Representante del Consejo de la Judicatura Federal, y

La reforma mencionada también establece que: “Las Entidades Federativas establecerán sistemas locales anticorrupción con el objeto de coordinar a las autoridades locales competentes en la prevención, detección y sanción de responsabilidades administrativas y hechos de corrupción”.

Adicionalmente es importante destacar, que en el artículo Séptimo Transitorio de este mismo Decreto, se previó que:

Los sistemas anticorrupción de las Entidades Federativas deberán conformarse de acuerdo con las Leyes Generales que resulten aplicables, las constituciones y leyes locales.”

Atendiendo el mandato constitucional y en uso de las facultades con que se dotó al Congreso de la Unión para expedir la Ley General que estableciera las bases de coordinación del Sistema Nacional Anticorrupción, el 18 de julio de 2016, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el “Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; la Ley General de Responsabilidades Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa” (en adelante “Decreto”).

Al respecto, el artículo 7 de la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, dispone que el Sistema Nacional Anticorrupción estará integrado por:

I.- Los integrantes del Comité Coordinador;

II.- El Comité de Participación Ciudadana;

III.- El Comité Rector del Sistema Nacional de Fiscalización, y

IV.- Los Sistemas Locales, quienes concurrirán a través de sus representantes.

En este cuerpo normativo también se establecen las bases

Capítulo V
De los Sistemas Locales

Artículo 36. Las leyes de las entidades federativas desarrollarán la integración, atribuciones, funcionamiento de los Sistemas Locales atendiendo a las siguientes bases:

I. Deberán contar con una integración y atribuciones equivalentes a las que esta Ley otorga al Sistema Nacional;

II. Tendrán acceso a la información pública necesaria, adecuada y oportuna para el mejor desempeño de sus funciones;

III. Las recomendaciones, políticas públicas e informes que emita deberán tener respuesta de los sujetos públicos a quienes se dirija;

IV. Deberán contar con las atribuciones y procedimientos adecuados para dar seguimiento a las recomendaciones, informes y políticas que emitan;

V. Rendirán un informe público a los titulares de los poderes en el que den cuenta de las acciones anticorrupción, los riesgos identificados, los costos potenciales generados y los resultados de sus recomendaciones. Para este efecto deberán seguir las metodologías que emita el Sistema Nacional;

VI. La presidencia de la instancia de coordinación del Sistema Local deberá corresponder al Consejo de Participación Ciudadana, y

VII. Los integrantes de los consejos de participación ciudadana de las entidades federativas deberán reunir como mínimo los requisitos previstos en esta Ley y ser designados mediante un procedimiento análogo al previsto para el Consejo de Participación Ciudadana

Como se ha mencionado previamente, el artículo Segundo Transitorio del Decreto, establece la obligación de los Congresos locales para armonizar sus respectivos marcos normativos dentro del año siguiente a la entrada en vigor de las leyes secundarias en el orden Federal.

Conforme a lo anterior, el plazo para que los Congresos Locales realicen las adecuaciones mencionadas vence el 18 de julio del presente año.

Al día hoy, se registran avances de los trabajos legislativos para el establecimiento de Sistemas Locales Anticorrupción en las siguientes Entidades Federativas:

1. Aguascalientes;

2. Baja California Sur;

3. Chiapas;

4. Guanajuato;

5. Jalisco;

6. Michoacán;

7. Morelos;

8. Nayarit;

9. Nuevo León;

10. Oaxaca;

11. Puebla;

12. Querétaro;

13.- Sonora;

14. San Luis Potosí; y

15. Yucatán.

En este contexto, podemos observar la voluntad delos Poderes Legislativos de las Entidades Federativas, de armonizar sus legislaciones locales, para dar cumplimiento a esta política integral del Estado Mexicano, en materia de combate a la corrupción. Sin embargo, es imprescindible que todas las Entidades Federativas cumplan con todas las adecuaciones correspondientes en sus legislaciones locales, para articular con éxito los sistemas Locales Anticorrupción, pues constituyen una pieza fundamental para la puesta en marcha del Sistema Nacional y lograr su plena operación y el éxito de las metas que se ha propuesto. 

En efecto, es importante recordar que el artículo cuarto transitorio, párrafo quinto, de dicho Decreto, estableció que la sesión de instalación del Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción, se llevará a cabo dentro del plazo de sesenta días naturales posteriores, a que se haya integrado en su totalidad el Comité de Participación Ciudadana, a los cuales fueron entregadas sus constancias de designación con fecha 9 de febrero del año en curso.

En ese sentido, podemos afirmar que México posee al día de hoy un renovado y fuerte marco legal para brindar un combate eficiente a la corrupción.

Sin embargo, es necesario que las Entidades Federativas redoblen sus esfuerzos para armonizar a la brevedad, sus legislaciones respectivas, como lo mandata nuestra Carta Magna y sus leyes reglamentarias.

Es pertinente tomar en cuenta que Transparencia Internacional, en su Índice de Percepción de Corrupción, señaló que nuestro país cayó 28 lugares con respecto al Índice en 2015, en el que México ocupaba el lugar 95; es decir, de los 176 países evaluados, actualmente nos encontramos en el lugar 123.

Del mismo modo, dicho Organismo emitió una serie de recomendaciones de las cuales se destaca la siguiente:

“… los Congresos Locales, deben cumplir su función constitucional de ser un contrapeso a los poderes ejecutivos y cumplir cabalmente con su función de vigilancia de las decisiones y el ejercicio de los recursos a nivel local.”

 

Desde el Senado la República, estamos conscientes que los cambios en el marco legal e institucional, deben acompañarse de acciones sistemáticas para eliminar la corrupción que afecta a todo el país, por lo cual, esta política pública de lucha contra la corrupción debe ajustarse al pleno cumplimiento formal y sustantivo de la norma.

El reto sin duda es grande, romper el círculo vicioso de la corrupción exige comprender bien el problema para enfrentarlo adecuadamente, sólo entonces la corrupción dejará de ser una transacción de bajo riesgo y alto beneficio, para convertirse en práctica infructuosa.

Por todo lo anteriormente expuesto, nos permitimos presentar ante esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a los Congresos de las Entidades Federativas de la República Mexicana, para agilizar los trabajos parlamentarios y legislativos relacionados con la armonización de la legislación local en materia de combate a la corrupción,  dentro de los plazos legales establecidos  en el artículo segundo transitorio del Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; la Ley General de Responsabilidades Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa; a fin de dar cumplimiento a la Reforma Constitucional en materia de combate a la corrupción.

Dado en el salón de sesiones de la H. Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Suscriben

Sen. Héctor Yunes Landa.- Sen.  Anabel Acosta Islas.- Sen. María del Rocío Pineda Gochi.- Sen. Ricardo Urzúa Rivera.- Sen. Daniel Amador Gaxiola.- Sen. Marcela Torres Peimbert.- Sen. Laura Angélica Rojas Hernández.- Sen. Ernesto Ruffo Appel.- Sen. Luís Humberto Fernández Fuentes.- Sen. Armando Ríos Piter.





 

De las Senadoras María Cristina Díaz Salazar, Diva Hadamira Gastélum Bajo, Hilda Esthela Flores Escalera, Lilia Guadalupe Merodio Reza, Itzel Sarahí Ríos de la Mora, María Hilaria Domínguez Arvizu, Yolanda de la Torre Valdez, Anabel Acosta Islas, Hilda Ceballos Llerenas, Carmen Dorantes Martínez y María Elena Barrera Tapia, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a las entidades federativas a considerar la inclusión en su legislación civil o familiar el derecho de los padres a elegir libremente el orden del  apellido de sus hijos. Se turna a la Comisión de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia.

Las que suscriben, CRISTINA DÍAZ SALAZAR, DIVA GASTÉLUM BAJO, HILDA FLORES ESCALERA, LILIA MERODIO REZA, ITZEL RÍOS DE LA MORA, HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU, YOLANDA DE LA TORRE VALDÉZ, ANABEL ACOSTA ISLAS, HILDA CEBALLOS LLERENAS, CARMEN DORANTES MARTÍNEZ Y MARÍA ELENA BARRERA TAPIA, Senadoras integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, todos de la LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento por los artículos 8, numeral 1, fracciones II, VIII, X, 95, 103, numeral 2, fracción III, 108, 109, 276 y demás relativos y aplicables del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración de esta Soberanía, la presente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS A CONSIDERAR LA INCLUSIÓN EN SU LEGISLACIÓN CIVIL O FAMILIAR EL DERECHO DE LOS PADRES A ELEGIR LIBREMENTE EL ORDEN DEL APELLIDO DE SUS HIJOS, con base en las siguientes:

CONSIDERACIONES

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (COIDH) ha establecido que el nombre es un elemento básico e indispensable de la identidad de las personas, sin el cual no puede ser reconocida en la sociedad ni registrada ante el Estado1.De tal forma, en el caso Gelman v. Uruguay, destacó que el nombre y el apellido son esenciales a fin de establecer formalmente un vínculo entre los miembros de una familia, por lo que los Estados parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) deben garantizar que las personas sean registradas con el nombre elegido por ella o por sus padres, sin ningún tipo de restricción2.

Bajo esa misma tesitura, en el amparo directo en revisión 2424/2011, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desarrolló el contenido del derecho al nombre, señalando que constituye un elemento básico e indispensable de la identidad de cada persona sin el cual no puede ser reconocida por la sociedad3. De igual forma, destacó que la elección del mismo está regida por el principio de autonomía de la voluntad y en consecuencia debe ser elegido libremente por la persona, sus padres o tutores, lo cual no afecta la seguridad jurídica en las relaciones familiares, pues todos los hijos deberán ostentar el mismo orden de apellidos.

A su vez, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha establecido que el derecho a la vida privada y familiar protege el derecho de los padres a elegir el nombre de sus hijos4, en razón de que éste sirve como medio de identificación personal y de relación con una familia. Es por lo anterior que la prohibición de elegir el orden de los apellidos transgrede los derechos mencionados en relación con el derecho a no ser discriminado.

El criterio anterior se había establecido previamente en el caso Burghartz v. Suiza, en el cual se señaló que, debido al progreso de la igualdad de género, el argumento de que la regulación obedecía a una tradición no era válido pues la Convención Europea debía ser interpretada a la luz de las condiciones del presente, especialmente en todo lo que concernía al principio de no discriminación5.

Además, un informe sobre la legislación de los Estados Miembros de la Unión Europea en materia de estado civil elaborado para el Directorio General de Justicia, Libertad y Seguridad de la Comisión Europea en 2008, identificó 24 Estados en los cuales es posible elegir el orden de los apellidos de los hijos.

En virtud de lo anterior, es importante señalar que la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación de la Mujer6 entró en vigor para México el 3 de septiembre de 1981, la cual versa en eliminar toda distinción, exclusión o restricción que tenga por objeto menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, de los derechos humanos en las esferas política, económica, social, cultural y civil.

Es por lo anterior que la limitación de elegir el orden de los apellidos debe ser desechada porque mantiene concepciones discriminatorias en contra de la mujer, pues dicha práctica se basa en un trasfondo histórico que concibe al hombre como jefe y portador de la familia lo cual permite que se perpetúen prejuicios sobre la superioridad del hombre en las relaciones familiares.

En este sentido, cabe señalar que el Estado de México, Yucatán y Morelos permiten a los padres escoger el orden de los apellidos de sus hijos.

En el caso del Estado de México, con la reforma al artículo 2.14 de su Código Civil, las parejas decidirán por común acuerdo cuál apellido irá primero en el nombre de sus hijos y para los posteriores deberán tratar de llevar el mismo orden.

En el caso de Yucatán, el 4 de abril de 2012 fue promulgado el Código de Familia del Estado de Yucatán, en el cual se presenta la posibilidad de realizar el cambio de los apellidos de los hijos previo acuerdo entre ambos progenitores, innovando en la materia y garantizando los derechos de la mujer en cuanto a la igualdad y equidad de género.

Posteriormente, en el caso del estado de Morelos, se realizó una modificación al artículo 441 de su Código Familiar, donde se otorga la facultad a los padres de elegir el orden de colocación de sus apellidos a sus hijos, siempre y cuando sea de común acuerdo.

Por otra parte, a pesar de la evidente necesidad de cambiar las disposiciones de la materia que nos atiende, no se han acatado las diversas iniciativas de reforma al respecto. Lo anterior se ve reflejado en la situación que se suscitó en junio de 2014 cuando la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó por unanimidad las reformas a los artículos 58 y 395 del Código Civil del Distrito Federal (CCDF), consistentes en permitir que las parejas decidieran libremente el orden de los apellidos que se fueren a transmitir a sus hijos. Sin embargo, al ser remitido para su promulgación y publicación en el Diario Oficial de la Federación, el Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, decidió vetarlo.

Sin embargo, el 19 de octubre de 2016 la SCJN declaró inconstitucional la disposición del Artículo 58 del CCDF, que reitera que los recién nacidos serán  registrados con el apellido paterno primero y el materno después, teniendo como antecedente el caso de Jessica Reinah, que en julio de 2016 obtuvo una orden judicial del Juzgado de lo Civil en Puebla para que su apellido esté primero en el acta de nacimiento de su hija.

La Primera Sala estableció que la decisión de los padres de elegir el orden de los apellidos de sus hijos se encontraba tutelada por el derecho al nombre, en relación con el derecho a la vida privada y familiar. Además, mencionó que el hecho de que sea obligatorio establecer el apellido paterno en primer lugar es un prejuicio que discrimina y disminuye el rol de la mujer en el ámbito familiar, pues al elaborar la norma, el Legislador eligió un orden específico que privilegia la posición del varón en la familia7.

En este tenor, es importante mencionar que en la legislación civil y familiar de los Estados de Sinaloa, Chihuahua, Durango, Querétaro y Campeche aun establecen de manera rigurosa que el primer apellido debe ser el paterno. El resto de los Estados y la Ciudad de México no especifican un orden, pero se menciona primero el apellido paterno y luego el materno. Los códigos de otros once Estados solo establecen que la persona a registrar llevará dos apellidos. En el caso de Guanajuato impone el apellido paterno como el primero, pero se autoriza una variación en casos extraordinarios o cuando ambos padres son extranjeros.8

Como se puede observar, en los últimos años esta tradición se ha desafiado en algunos Estados; sin embargo, no es suficiente, es necesario que las Entidades Federativas atiendan esta modificación, la cual radica en el principio de igualdad de derechos y obligaciones entre mujeres y hombres, establecido en el artículo 4 de la Constitución y en consecuencia con los derechos humanos de la Constitución, en los cuales se establece la prohibición de incurrir en todo tipo de discriminación motivada por origen étnico, género, edad o condición social.

En mérito de lo expuesto y con la finalidad de atender a lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y a los estándares internacionales en la materia, solicito a esta Soberanía, la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se exhorta respetuosamente a las Entidades Federativas a considerar la inclusión en su legislación civil o familiar el derecho de los padres a poder elegir libremente el orden del apellido de sus hijos.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores,
el 28 de febrero de 2017.

Sen. María Cristina Díaz Salazar.- Sen. Diva Hadamira Gastélum Bajo.- Sen. Hilda Esthela Flores Escalera.- Sen. Lilia Guadalupe Merodio Reza.- Sen. Itzel Sarahí Ríos de la Mora.- Sen. María Hilaria Domínguez Arvizu.- Sen. Yolanda de la Torre Valdez.- Sen. Anabel Acosta Islas.- Sen. Hilda Ceballos Llerenas.- Sen. Carmen Dorantes Martínez.- Sen. María Elena Barrera Tapia.

1 COIDH. Caso Gelman v. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011.Serie C no. 221, párr. 127.

2 COIDH. Caso Gelman v. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C no. 221, párr. 127.

3 SCJN. Amparo Directo en Revisión 2424/2011, resuelto por unanimidad en sesión de 18 de enero de 2012, pág. 30.

4 TEDH. Cusan et Fazzo c. Italia. Sentencia de 7 de enero de 2014. párr. 55.

5 TEDH. Burghartz v. Suiza. Sentencia de 22 de febrero de 1994, párr. 6.

6 Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer.
http://www2.ohchr.org/spanish/law/mujer_violencia.htm

7 SCJN. Amparo en Revisión 208/2016, resuelto por la Primera Sala el 19 de octubre de 2016.

8 http://verne.elpais.com/verne/2016/08/26/mexico/1472234683_713608.html





 

De los Senadores Marcela Guerra Castillo, Blanca Alcalá Ruiz, Yolanda de la Torre Valdez, Marco Antonio Olvera Acevedo, Armando Ríos Piter y Benjamín Robles Montoya, con punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a los gobernadores de los estados fronterizos a realizar las gestiones necesarias para reactivar la Conferencia de Gobernadores Fronterizos México-Estados Unidos de América. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte.







 

Les informo que los textos de las intervenciones del rubro de efemérides de nuestra agenda se integrarán al Diario de los Debates.

EFEMÉRIDES

Del Senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del PRI, sobre el “Día Mundial contra la Discriminación” o “Día Internacional para la Cero Discriminación”.

EFEMÉRIDE

Sobre el Día Mundial contra la Discriminación o Día Internacional para la Cero Discriminación

 “Todos los hombres son iguales. La diferencia entre ellos no está en su nacimiento,
sino en su virtud”
 Voltaire.

Sin duda, una de las incongruencias más lamentables de la humanidad es la discriminación, como una manifestación del odio del hombre contra el hombre.

Se manifiesta en la animadversión de algunas personas hacia otro grupo de personas, que a su vez se refleja en acciones u omisiones de trato diferenciado en su perjuicio.

Las causas son muy variadas, como absurdas: La edad, discapacidad, el origen, raza, género, motivos laborales, preferencias, la religión, alguna enfermedad y hasta la apariencia, en fin, una infinidad de motivos que colocan a millones de personas en todo el mundo en situación de sufrimiento, violencia y abusos, al grado de impedirles ejercer sus derechos y libertades a cabalidad.

La discriminación social es una de las más comunes. Se trata de aquella que atenta contra el prójimo por su condición socioeconómica, cultural, por sus grupos de pertenencia o por el sólo hecho de ser o pensar diferente.

Estas actitudes, resentimientos y acciones primitivas deben desaparecer. Si históricamente fueron un factor absurdo de graves flagelos, no se diga en plena era del siglo XXI.

Por ello, muy oportuno que el 1° de diciembre del 2013, en el marco del “Día Mundial de la Lucha Contra el Sida”, hoy conocido como “Día Internacional de la Acción Contra el SIDA”, la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU)haya proclamado el día 1° de marzo, como “Día para la Cero Discriminación”.

La relación entre ambos días: Los graves actos de discriminación que han tenido que soportar las personas infectadas con VIH.

Por ello, se inició con un enfoque principal para divulgar información sobre el Sida y los derechos que asisten a las personas portadoras del virus. Sin embargo, este “Día Internacional de la Cero Discriminación”, de acuerdo con la misma ONU, constituye un llamamiento para promover y celebrar el derecho de cada persona a vivir una vida plena con dignidad, independientemente de cualquier circunstancia. Como símbolo de la conmemoración se eligió la mariposa, reconocida mundialmente como un signo de transformación.

Es un día propicio para reflexionar y rechazar todas aquellas acciones, conductas y actitudes que tengan por objeto la discriminación, distinción, exclusión o restricción a toda persona para que se desarrolle en condiciones de igualdad de derechos humanos.

Dado en la Ciudad de México, el 28 de febrero de 2017.

Suscribe

Sen. Jesús Casillas Romero.





 

De la Senadora Sonia Rocha Acosta, del grupo parlamentario del PAN, sobre el “Día Internacional para la Cero Discriminación”.

EFEMÉRIDE

Sobre el Día Internacional para la Cero Discriminación

“Cuando los más vulnerables y marginados se enfrentan a la discriminación y el abuso, todos nos vemos afectados. Las Naciones Unidas están firmemente comprometidas en la defensa de los Derechos Humanos y la dignidad para todos”. BanKi-Moon, Secretario General de las Naciones Unidas.

El Día Internacional para la Cero Discriminación que se celebra el 1° de marzo tiene como enfoque principal divulgar información sobre el Sida y los derechos que asisten a las personas portadoras del virus.

El Día Internacional para la Cero Discriminación constituye un llamamiento para promover y celebrar el derecho de cada persona a vivir una vida plena con dignidad, independientemente de su aspecto, su lugar de procedencia y la persona a la que se quiere. El símbolo de la Cero Discriminación es la mariposa, reconocida mundialmente como un signo de transformación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. Sonia Rocha Acosta.

Fuente: http://www.conapred.org.mx





 

De la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD, sobre el 41 aniversario de la Carta de Proclamación de la Independencia de la República Árabe Saharaui Democrática.

EFEMÉRIDE

41°Aniversario de la Carta de Proclamación de la Independencia de la República Árabe Saharaui Democrática

El día de ayer, 27 de febrero, se cumplieron 41 años de la promulgación de la Carta de Proclamación de la Independencia de la República Árabe Saharaui Democrática, celebrada el año de 1976. En este histórico texto se proclamó no sólo la independencia del Pueblo Árabe Saharaui, sino que, con base en la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Resolución 1514 de las Naciones Unidas, se reafirmó “que todos los pueblos tienen un derecho inalienable a la libertad absoluta, al ejercicio de su soberanía y a la integridad de su territorio nacional”, proclamando “solemnemente la necesidad de poner fin rápida e incondicionalmente al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones (…)”.

Dada a conocer en Bir Lehlu por el Frente Popular de Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro (Frente POLISARIO) -representante legítimo del Pueblo Saharaui, esta declaración llevó a que distintos países reconocieran la Independencia de la República Árabe Saharaui Democrática. Cabe señalar que México fue uno de los primeros que emitiera, el 8 de septiembre de 1979, su reconocimiento pleno al derecho del pueblo saharaui a dicha Independencia, con el pleno reconocimiento al Estado saharaui y su gobierno, estableciéndose así relaciones diplomáticas entre ambos países.

En este sentido, en el Senado de la República reiteramos, en apego a los principios rectores de política exterior de los Estados Unidos Mexicanos, principalmente con base en el principio de la autodeterminación de los pueblos, nuestra solidaridad con el pueblo saharaui.

A más de cuatro décadas de distancia, se hace preciso conmemorar esta fecha, defendiendo una vez más la consigna por el respeto a la libre decisión de los pueblos sobre su propio destino; sobre la base del reconocimiento a la soberanía de las naciones; y por el reconocimiento pleno de la República Árabe Saharaui Democrática.

Dado en el Senado de la República, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Dolores Padierna Luna.





 

De la Senadora María Elena Barrera Tapia, del grupo parlamentario del PVEM, sobre el “Día para la Cero Discriminación”.

EFEMÉRIDE

Sobre el Día para la Cero Discriminación

La discriminación es un fenómeno social cotidiano que consiste en dar un trato desfavorable de manera arbitraria a una persona o un grupo determinado, constituyendo uno de los principales obstáculos para el desarrollo económico, social y político de México. Por lo que en nuestro país con el fin de contrarrestar sus efectos, se cuenta con un marco legal que sustenta la no discriminación fundado en el quinto párrafo del artículo 1° de nuestra Carta Magna.

En nuestro país, uno de los grupos más vulnerables a este tipo de prácticas, son las personas que viven con VIH o SIDA, pues desde el inicio de la epidemia de esta enfermedad en 1980, estas personas cargan con grandes estigmas sociales que les impide desempeñarse y vincularse plenamente en diferentes aspectos de la vida diaria.

Aunque existen diferentes campañas informativas, los prejuicios normalizados provocan que haya una discriminación sistematizada, que puede provocar abandono, negación de derechos y deterioro más rápido de la salud.1

Vivir con VIH no debe de ser ningún impedimento para desarrollarse de manera plena, por lo que es necesario que nos involucremos más con este padecimiento. Es por eso que ONUSIDA, la agencia de las Naciones Unidas especializada en este tema, promueve que el 1 de marzo de cada año se conmemore el “Día Internacional para la Cero Discriminación”, o simplemente “Día para la Cero Discriminación” que tiene por principal objetivo concientizar a la población en general sobre los derechos de las personas portadoras del virus, así como los medios de prevención.

En México, el Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH y el SIDA (CENSIDA) que es la instancia rectora y de coordinación de la respuesta nacional al VIH e infecciones de transmisión sexual. CENSIDA reporta las siguientes cifras sobre el estado del VIH/SIDA en México:2

• En diciembre de 2015, 200 mil personas vivían con VIH y al cierre 2016, la cifra se estima en 210 mil.

• Cada día adquieren VIH 30 personas en México.

• Al cierre de 2015, la tasa de mortalidad por VIH fue de 3.9 por 100 mil habitantes.

• México tiene la tasa de infección por VIH más baja en América Latina.

De igual forma, las mujeres que viven con VIH o enfermas de SIDA “son fuertemente discriminadas por el miedo al contagio y porque se cargan de una serie de prejuicios asociados a la actividad sexual, lo que les causa una alta marginación y les impide desempeñarse plenamente en el trabajo, tener acceso a los servicios de salud y vincularse libremente con amigos y familiares” (Téllez, H, CONAPRED).3

Ante esto el Estado de México, cuenta con leyes estatales antidiscriminatorias para ayudar a disminuir y eventualmente erradicar estas prácticas.

Como legisladores, condenamos cualquier acto de discriminación y nos sumamos a las acciones para crear consciencia sobre este modo de vida. Por ello, en el marco del Día para la Cero Discriminación, nos comprometemos a seguir trabajando para que la información sobre la prevención llegue a todo el país, así como a mejores políticas públicas que garanticen una atención integral y al apoyo para la investigación del virus.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. María Elena Barrera Tapia.

1 CONAPRED. Discriminación personas que viven con VIH, recuperado en febrero de 2017, de: http://www.conapred.org.mx/index.php?contenido=pagina&id=139&id_opcion=47&op=47

2 CENSIDA. Día Mundial del SIDA – México 2016, recuperado en febrero de 2017, de:
http://www.gob.mx/censida/articulos/dia-mundial-del-sida-mexico-2016-85309?idiom=es

3 Sin embargo, Incidencia del VIH/Sida aumenta más rápido entre las mujeres,  recuperado en febrero de 2017, de: http://www.sinembargo.mx/23-09-2013/764236





 

De la Senadora Yolanda de la Torre Valdez, del grupo parlamentario del PRI, sobre el “Día Mundial de las Enfermedades Raras”.

EFEMÉRIDE

Sobre el Día Mundial de las Enfermedades Raras

Las enfermedades raras son las que afectan a menos de 5 de cada 10,000 habitantes.

Existe una gran problemática en este tipo de enfermedades, ya que debido a que no existen tantos casos, no hay inversión en la investigación de dichas enfermedades.1

Actualmente existen entre 6,000 y 7,000 enfermedades raras, la mayoría tienen su origen por causas genéticas, aunque existen enfermedades infecciosas muy raras, auto inmunes e intoxicaciones.2

El problema que recae es que de manera constante los médicos encuentran más enfermedades raras, el número aumenta de forma diaria y lamentablemente no existe el recurso para realizar las investigaciones y realizar el medicamento adecuado.

Es por eso que el día de hoy, recordamos que las enfermedades raras nos pueden afectar a cualquier persona y en cualquier etapa de nuestra vida, desde el nacimiento hasta la etapa adulta.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. Yolanda de la Torre Valdez.

1 http://www.who.int/bulletin/volumes/90/6/12-020612/es/

2 http://www.femexer.org/que-es-enfermedad-rara/





 

Del Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del PAN, sobre el “Día Internacional para la Cero Discriminación”.

EFEMÉRIDE

Día Internacional para la Cero Discriminación
1° de marzo

El Día Internacional para la Cero Discriminación que se celebra el 1° de marzo hace referencia a cualquier acto o comportamiento que tiene por objeto o resultado la violación de los derechos humanos fundamental que todas las personas disfrutan en pie de igualdad.

El Día Internacional para la Cero Discriminación constituye un llamamiento para promover y celebrar el derecho de cada persona a vivir una vida plena con dignidad, independientemente de su aspecto, su lugar de procedencia y la persona a la que se quiere. El símbolo de la Cero Discriminación es la mariposa, reconocida mundialmente como un signo de transformación.

Este año se hace un llamamiento para que todo el mundo se haga sentir por la #cerodiscriminación. Individuos y comunidades pueden unir sus voces para transformar el mundo, el Día de la Cero Discriminación representa una oportunidad para recordar que todo el mundo puede tomar parte en la transformación e involucrarse para conseguir una sociedad igualitaria y justa.

Debemos recordar que la discriminación sigue minando los esfuerzos para conseguir un mundo más justo y equitativo y provoca dolor y sufrimiento a muchas personas. En el Día de la Cero Discriminación, hazte sentir y planta cara a la discriminación allí donde esté.

Toda persona tiene talentos y competencias que pueden enriquecer a las sociedades y fortalecer a las comunidades. Acoger y recibir con los brazos abiertos la diversidad en todas sus formas fortalece la cohesión social, lo cual beneficia a todos.

Todas las personas pueden tomar medidas para hacer frente a la discriminación y fomentar la aceptación: hacerse sentir y oír cuando algo está mal o alguien está siendo tratado de forma injusta, sensibilizar, apoyar a las personas que ya han sido discriminadas y fomentar los beneficios de la diversidad.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. Francisco Salvador López Brito.





 

De la Senadora Margarita Flores Sánchez, del grupo parlamentario del PRI, sobre el “Día de la Bandera”.

EFEMÉRIDE

Sobre el Día de la Bandera

El 24 de febrero celebramos de forma oficial en nuestro país y representaciones consulares de México en el exterior, el  “Día de Bandera Nacional”, festividad cívica que fue instituida en el año de 1940, por Decreto el entonces Presidente de nuestro país, el General Lázaro Cárdenas del Río.

La Bandera Nacional ha sido testigo de los pasajes más representativos en la Historia de nuestro país, desde el inicio del movimiento de independencia hasta la conformación del ejército constitucionalista de 1913. 

La Bandera mexicana tiene su origen en la Bandera Trigarante, la cual fue elaborada conforme al Plan de Iguala, donde las ideas de religión, independencia e unión, fueron representadas por los colores blanco, verde y rojo, colocadas en franjas diagonales, colocándose una estrella dorada al centro de cada una de ellas.

La actual Bandera de los Estados Unidos Mexicanos, fue adoptada desde el 16 de septiembre de 1968 y es considerada uno de los símbolos patrios más significativos de nuestra nación.

Entre algunos de sus antecedentes, figuran el estandarte de Hidalgo (1810); la Bandera de Morelos, cuyo lienzo evocaba el águila emblemática de la antigua Tenochtitlán; la Bandera del Imperio de Iturbide (1822-1823); la Bandera del Batallón Ligero de Jalisco (1824); la Bandera del Batallón de San Blas (1823-1848); la Bandera del Batallón “Supremos Poderes” (1864). 

En nuestra Bandera Nacional se concentrados los elementos que nos distinguen como nación (independencia, libertad, igualdad, unidad y respeto), además de ser un lazo común que nos identifica a todos los mexicanos y que nos da sentido de pertenencia, reflejo de nuestros más altos valores.

Durante el periodo del Presidente Porfirio Díaz, se realizaron cambios en la estilización del escudo nacional; y en el marco de la Revolución Mexicana, fue el gobierno del Presidente Venustiano Carranza, el que propuso el diseño de perfil del actual Escudo Nacional, siendo hasta el año de 1967, cuando el Presidente Gustavo Díaz Ordaz, realizara los cambios que le dieran el aspecto que actualmente tiene nuestra bandera nacional.

Los colores de nuestra bandera representan en la actualidad: Verde-Esperanza; Blanco-Unidad y Rojo-la sangre de nuestros héroes nacionales.

El día de la Bandera de México es momento para recordar nuestra historia y reflexionar sobre el futuro de nuestro país.

El Día de la Bandera Nacional es una fecha parahonrar el valor y heroísmo de quienes han luchado y dado la vida para darnos una nación independiente, libre y democrática.

El 24 de febrero es una fecha de encuentro e identidad, de orgullo y unidad entre los mexicanos.

Como mexicanas y mexicanos, pero sobre todo como representantes de ellas y ellos ante el Congreso de la Unión debemos seguir trabajando para enaltecer a la patria y hacer de México un mejor país, en beneficio de todas y todos los mexicanos.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores,
el 28 de febrero de 2017.

Sen. Margarita Flores Sánchez.





 

De la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del grupo parlamentario del PAN, sobre el “Día Internacional para la Cero Discriminación”.

EFEMÉRIDE

El Día Internacional para la Cero Discriminación
1° de marzo

El Día Internacional para la Cero Discriminación se celebra con el objetivo de eliminar todos aquellos actos o comportamientos que impliquen la violación de derechos humanos en toda persona. La discriminación es toda aquella acción u omisión realizada por personas, grupos o instituciones, teniendo como resultado las desigualdades en el acceso a recursos y oportunidades, afectando diversos aspectos en la vida de las personas como la salud, la alimentación, la educación, el empleo, entre otros, en favor o en contra de un grupo social y sus integrantes. La discriminación es el trato diferencial del que es objeto un individuo, como manifestación de actitudes despectivas e injustificadas hacia los grupos y estereotipos que a éste se le puedan atribuir.

La discriminación pone en desventaja a sectores vulnerables de la sociedad. Puede darse en cualquier parte, en el trabajo, en el colegio, en casa y en las comunidades. Algunas de las principales causas de discriminación son por raza, religión, etnia, género, a mujeres indígenas, discapacidad y orientación sexual.1

De acuerdo a estudios realizados:

1. Sólo en setenta y cinco países existen leyes que criminalizan las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo.

2. Un estudio por la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, personas Trans e Intersex indica que el 62% de los hombres encuestados que tienen relaciones sexuales con otros hombres dijeron temer buscar atención sanitaria a causa de la discriminación.2

3. Es cuatro veces más probable que las personas discapacitadas denuncien maltratos que las no discapacitadas y es tres veces más probable que se le niegue asistencia sanitaria a una persona discapacitada.3

El Día Internacional para la Cero Discriminación es una oportunidad para reflexionar y actuar contra la discriminación. Es un derecho de todos disfrutar con dignidad de una vida plena y productiva. El género, la nacionalidad, la edad, las discapacidades, el origen étnico, la orientación sexual, la religión, el idioma o cualquier otra condición nunca debería ser un motivo de discriminación.

La celebración de este día tiene como principal objetivo tener una sociedad más justa para todos sus integrantes y proteger a los sectores vulnerables contra la discriminación y fomentar nuevas estrategias para combatirla.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Silvia Guadalupe Garza Galván.

1 http://www.unaids.org/es/resources/campaigns/2017_zerodiscriminationday/materials

2 http://old.ilga.org/documents/ILGA_SSHR2015_espanol.pdf

3 Organización Mundial de la Salud: 10 datos sobre discapacidad, septiembre de 2013.





 

Del Senador Roberto Armando Albores Gleason, del grupo parlamentario del PRI, sobre el “Día Internacional para la Cero Discriminación”.

EFEMÉRIDES

Día Internacional para la Cero Discriminación

“El estigma y la discriminación perjudican a las personas y fragmentan a las sociedades…”
Director Ejecutivo de ONU-SIDA

El Día 1° de marzo de cada año se celebra el Día Internacional para la Cero Discriminación y se constituye como un llamamiento para promover y celebrar el derecho de cada persona a vivir una vida plena con dignidad, independientemente de su aspecto, su lugar de procedencia y la persona a la que se quiere.1 El enfoque principal de este día es divulgar información sobre el Sida y los derechos que asisten a las personas portadoras del virus.

El 16 de junio de 2016 la Asamblea General de las Naciones Unidas realizó una Declaración Política sobre el VIH y el SIDA refrendando el compromiso de los Estados y Gobiernos de poner fin a la epidemia del SIDA para 2030 como un legado para las generaciones presentes y futuras.2

En esa misma Declaración de 2016 los Jefes y representantes de Estado y de Gobierno se comprometieron a intensificar los esfuerzos para alcanzar los objetivos de ofrecer programas de prevención, tratamiento, atención y apoyo que ayudarán a reducir considerablemente las nuevas infecciones, aumentar la esperanza de vida y la calidad de vida, y promover, proteger y realizar todos los derechos humanos y la dignidad de todas las personas que viven con el VIH y el SIDA, en riesgo de contraerlos o afectados por estos y a sus familias.

Según los registros del Sistema de Vigilancia Epidemiológica del Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH y el SIDAM (CENSIDA) de 1983 a 2016 se han notificado en México 186,655 casos de Sida; de los cuales 135,515 se encuentran vivos (Sida: 72,599 y VIH: 62,916). En 2016 se diagnosticaron 5,145 nuevos casos de VIH y fueron notificados 4,112.3

En nuestro país, los estados con la mayor tasa de casos nuevos diagnosticados de VIH en 2016 por cada 100,000 habitantes son: 1) Campeche (17.4); 2) Yucatán (13.4); 3) Quintana Roo (7.8); 4) Tabasco (7.6) y Oaxaca (6.7). En tanto que para el mismo año, los casos nuevos notificados de Sida prevalecen en mayor medida en: 1) Campeche (22.1); Guerrero (9.8); Morelos (7.9); Colima (7.7) y Tlaxcala (7.7).

De acuerdo al Programa de Acción Específico, Respuesta al VIH-SIDA e ITS 2013-2018, las principales vías de transmisión de la enfermedad en nuestro país son la transmisión sexual, la transmisión sanguínea, la transmisión por uso de drogas intravenosas y la transmisión vertical (de padres a hijos).4

El Gobierno de la República del Presidente Enrique Peña Nieto ha avanzado con pasos firmes en la reducción de la epidemia del VIH, Sida y las Infecciones de Transmisión Sexual (ITS), particularmente, en la atención y cobertura de las poblaciones clave más afectadas, eliminación de la violencia, maltrato, discriminación y violación de derechos de las poblaciones clave, capacitación al personal de salud sobre diversidad sexual, fortalecimiento del trabajo interinstitucional, eliminar la transmisión perinatal del VIH, lograr el continuo de la atención del VIH, lograr que los insumos de prevención estén disponibles, contar con presupuesto para la realización de actividades dirigidas a actores clave y la realización de estudios e investigaciones para la toma de decisiones, entre otros.

En el Día Internacional para la Cero Discriminación debemos refrendar nuestro compromiso para que se alcance el objetivo del acceso universal a programas amplios de prevención, tratamiento, atención y apoyo para la población más vulnerable ante el VIH y el SIDA. Gracias a los esfuerzos y logros del Gobierno de la República hoy podemos aspirar a tener la primera generación sin VIH en el futuro.

No hay mejor manera para prevenir y controlar esta enfermedad que a través de la detección oportuna, ya que el 48% de las personas portadoras del virus podrían no saberlo.5 Las pruebas son gratuitas, voluntarias, confidenciales, acompañadas de consejería y medicamentos garantizados.

Hay que recordar que “Vivir con VIH ya no es mortal, pero no saberlo, podría serlo”. Hazte la prueba.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Roberto Armando Albores Gleason.

1 http://www.conapred.org.mx/

2 http://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/2016-political-declaration-HIV-AIDS_es.pdf

3 http://www.censida.salud.gob.mx/descargas/epidemiologia/RN_DIA_MUNDIAL_2016a.pdf

4 http://www.censida.salud.gob.mx/descargas/acerca/PAE_2013_2018_AUTORIZADA.pdf

5 http://www.gob.mx/presidencia/articulos/dia-nacional-de-la-prueba-del-vih





 

Del Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del PAN, sobre el “Día Mundial de las Enfermedades Raras”.

EFEMÉRIDE

Día mundial de las Enfermedades Raras
28 de febrero

El día de las enfermedades raras se celebra el último día del mes de febrero para crear conciencia sobre estas patologías y mejorar el acceso al tratamiento y a la representación médica de los individuos con alguna de ellas.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene clasificadas más de 7000 enfermedades como “raras”. Se definen así aquellas que son padecidas por menos de 50 de cada 100,000 personas.

Hay más de 7000 enfermedades “raras”, una cantidad amplia que hace que según este mismo organismo más del 7% de la población sufre alguna de ellas, lo que supone más de 42 millones en América Latina (15 millones en Brasil, 8 millones en México, más de 3.5 millones en Colombia y Argentina, alrededor de 2 millones en Perú y Venezuela, y alrededor de 1.7 millones en Chile, Guatemala y Ecuador.

La mayoría de las enfermedades raras son de origen genético, “no todas hereditarias, pero sí con el denominador común de la carencia de tratamiento específico curativo”.

El condicionante principal de estas patologías es su baja frecuencia, lo que las sitúa siempre en segundo plano respecto a otras enfermedades. En consecuencia, su diagnóstico y atención médica es deficiente, en primera instancia porque no se suelen incluir en los programas docentes de las ciencias de salud que dan preferencia a las enfermedades más comunes o de gran impacto. Por otro lado, “la investigación sobre ellas y el desarrollo de terapias específicas resultan poco atractivas porque no generan masa crítica de investigación y la comercialización de los medicamentos que descubren en última instancia tienen poco atractivo comercial o sus costes son tan altos que la financiación pública puede levantar polémicas”.

La tecnología e Internet permiten a las personas que sufren estas enfermedades puedan contactarse con otros enfermos y/o especialistas de todo el mundo para llegar más rápido al conocimiento y posibles tratamientos que existan para las mismas. Lo mismo ocurre con los profesionales médicos que ahora pueden acceder a los últimos informes y avances sobre enfermedades raras gracias a Internet y las redes sociales.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. Francisco Salvador López Brito.





 

De la Senadora Margarita Flores Sánchez, del grupo parlamentario del PRI, sobre el “Día Internacional para la Cero Discriminación”.

EFEMÉRIDE

Sobre el Día Internacional para la Cero Discriminación

El Día Internacional para la Cero Discriminación fue adoptado por el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA) el 1 de diciembre de 2013, para ser celebrado el 1° de marzo de cada año.

El objetivo del Día Internacional para la Cero Discriminación es el celebrar el derecho de todas las personas a vivir una vida plena y productiva con dignidad, sin ser discriminado debido a su género, identidad de género, raza, edad, discapacidad, origen étnico, orientación sexual, religión, lengua, condición médica o cualquier otro motivo.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha aprobado en la Asamblea General distintas convenciones y declaraciones que sustentan el combate contra la discriminación alrededor del mundo, de las cuales el Estado Mexicano es parte y promotor decidido.

En nuestro país, el derecho a la no discriminación está protegido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que señala, en su artículo 1, que prohíbe todo tipo de discriminación que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Por su parte, la Ley suplementaria sobre la materia, la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, promulgada en 2003, tiene por objeto “prevenir y eliminar todas las formas de discriminación que se ejerzan contra cualquier persona en los términos del artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como promover la igualdad de oportunidades y de trato.”

En esta Ley, se creó el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED), que tiene entre sus objetivos ejercer las acciones y coordinar las políticas de las dependencias del Poder Ejecutivo Federal en materia de prevención y eliminación de la discriminación, para así contribuir al desarrollo cultural, social y democrático del país.

La arquitectura institucional y jurídica de nuestro país refleja que el combate a la discriminación tenga rango de política de Estado para la actual administración, y su compromiso con los instrumentos y políticas internacionales en la materia.

El Día Internacional para la Cero Discriminación tiene como tema para este año el “Hacerse Sentir”, y representa una oportunidad para recordar que todo el mundo puede tomar parte en la transformación e involucrarse para conseguir una sociedad igualitaria y justa.

Las instituciones y los ciudadanos debemos colaborar en unidad para lograr que cada año estemos más cerca de erradicar todas las formas de discriminación en nuestro país y alrededor del mundo, pues, como nos recuerda este Día, las pequeñas acciones de todas y todos pueden cambiar el mundo.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Margarita Flores Sánchez.





 

Del Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del PAN, sobre el “Día Mundial del Trasplante”.

EFEMÉRIDE

Día Mundial del Trasplante
27 de febrero

El 27 de febrero se celebra el “Día Mundial del Trasplante”, como una forma de homenajear a los profesionales que hacen posible salvar vidas diarias para mejorar la calidad de vida.

El objetivo de la conmemoración es demostrar un sentimiento de gratitud tanto a las personas que donaron sus órganos como a los profesionales cuyo esfuerzo y dedicación permitieron y permiten salvar vidas diariamente.

Y es que en un solo proceso de donación-trasplante pueden intervenir más de cien profesionales diferentes con ubicaciones geográficas distintas, desde el personal que transporta los órganos hasta la coordinación del hospital en el que se realiza el trasplante.

La Organización Nacional de Trasplantes (ONT) define este proceso como: “Sustituir un órgano o tejido enfermo por otro que funcione adecuadamente. Hoy en día constituye una técnica médica muy desarrollada que logra magníficos resultados para los receptores. No obstante, necesita obligatoriamente la existencia de donantes. Sin la solidaridad de los donantes no hay trasplantes”.

Cuando se trata de la donación de órganos los mexicanos “dicen sí”; sin embargo, el país enfrenta algunas carencias en su sistema de salud que obstaculizan su realización.

La manera en que miramos el cuerpo ha ido cambiando a lo largo del tiempo. Esto es importante porque, según cómo mires tu cuerpo, es como entenderás la posibilidad o no de ser donador o de recibir la donación de un órgano.

De forma inesperada, la vida de miles de familias cambia de manera drástica en el momento que alguno de sus seres queridos requiere un trasplante de órgano. Sin embargo, también de manera inesperada, la vida les sonríe a algunas personas que tienen la fortuna de encontrar en sus hermanos, padres o tías, algo más que cariño y amor: otra oportunidad de vivir.

Fomentar una cultura de la donación de órganos es una tarea que implica la difusión de mensajes que inviten a la población a donar. En el mundo, existen diversas campañas que han llamado la atención y que han ayudado a incrementar la donación de órganos entre los mexicanos.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente

Sen. Francisco Salvador López Brito.





 

De los Senadores del grupo parlamentario del PRI, sobre el “Día Internacional para la Cero Discriminación”.

EFEMÉRIDE

Con motivo del Día Internacional para la Cero Discriminación,
 observado el 1º de marzo

El “Día Internacional para la Cero Discriminación”, fue proclamado por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en 2013 y es observado el 1º de marzo de cada año. El objetivo central de la fecha consiste en difundir información sobre el Sida y los derechos que tienen las personas portadoras del virus, entre ellos el de la no discriminación.

Como símbolo de la transformación para llegar a la discriminación cero, se utiliza como distintivo la mariposa. Cada año se elige un lema central, para 2017 es: ¡Hazte sentir!, para que mediante la campaña #cerodiscriminación se lleven a cabo acciones encaminadas a conseguir una sociedad igualitaria y justa.

En relación al lema central de este año, la ONU señala que el derecho a la no discriminación implica que todas las personas reciban un trato digno que se respete su dignidad humana, autonomía, privacidad y confidencialidad, y que se les garantice la ausencia de coacción y abuso en igualdad de condiciones.

En concordancia a lo anterior, el último párrafo del artículo 1º de la Constitución Federal, dispone que en México queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

En este orden de ideas, este día representa un llamado a la unidad para luchar contra la discriminación, a fin de que todas las personas puedan desarrollar una vida plena y productiva con dignidad, sin prejuicios ni exclusiones. Para ello, es fundamental que todas las personas tengan acceso a los servicios que les permitan mantenerse saludables y con vida, es decir, garantizar derecho a la sanidad.  

En atención a los objetivos del día, cabe mencionar que de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), el VIH ataca el sistema inmunitario y debilita los sistemas de vigilancia y defensa contra las infecciones y algunos tipos de cáncer. Conforme el virus destruye las células inmunitarias y altera su función, gradualmente la persona se vuelve inmunodeficiente.

La propia OMS indica que la inmunodeficiencia implica mayor sensibilidad a diversas infecciones y enfermedades. Un aspecto a considerar es que la fase más avanzada de la infección por el VIH, conocida como síndrome de inmunodeficiencia adquirida o SIDA, puede tardar entre 2 y 15 años en manifestarse.

A pesar de ello, en las primeras semanas siguientes al contagiopuede haber una afección de tipo gripal, con fiebre, cefalea, erupción o dolor de garganta. Conforme pasa el tiempo y se va debilitando el sistema inmunitario, puede haber inflamación de los ganglios linfáticos, pérdida de peso, fiebre, diarrea y tos.

El contexto internacional y nacional da constancia de grandes desafíos. Según la OMS, al menos 40% de los portadores de VIH a nivel mundial (alrededor de 14 millones de personas), desconoce su condición y, más de 18 millones de personas seropositivos carecen de acceso a medicamentos antirretrovirales.

Con base a información del Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH y el Sida (CENSIDA), se estima que en nuestro país 180 mil personas de todas las edades tienen el VIH (de las cuales alrededor del 50% podrían no saberlo). La epidemia del VIH en México es predominantemente transmitida por vía sexual, siendo la causante de 95% de los casos acumulados de VIH y Sida y, 98% en los casos de VIH y sida diagnosticados y reportados del 2014.

Las cifras permiten advertir un panorama que exige del pleno respeto a los derechos humanos y dignidad de las personas, situación que requiere del esfuerzo y compromiso de todos. Bajo esta tesitura, los invitamos a que, desde nuestras actividades cotidianas, coadyuvemos en la difusión de información tendiente a hacer asequible escenarios libres de discriminación. 

Los integrantes del Grupo Parlamentario del PRI, expresamos nuestro rechazo categórico hacia cualquier acto o conducta discriminatoria que atente, limite o inhiba los derechos y dignidad de las personas. Al tiempo de refrendar nuestro compromiso con el reconocimiento, protección y respeto de los derechos humanos, nos adherimos al lema central: ¡Hazte sentir!.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Atentamente.





 

De la Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, del grupo parlamentario del PAN, sobre el “Día Nacional por la Inclusión Laboral”.

EFEMÉRIDE

Sobre el Día Nacional por la Inclusión Laboral

“Cualquier intento de vida autónoma pasa por el desarrollo de un trabajo que proporcione los medios económicos para la subsistencia de uno mismo y de su familia. Trabajar es, además, uno de los derechos fundamentales que recoge la Constitución”. OIT

Hace cuatro años, en este Senado de la República, aprobamos que cada 27 de febrero se conmemore el “Día Nacional por la Inclusión Laboral”, con ello buscamos el reconocimiento a la dignificación de las relaciones laborales, el respeto incondicional a los derechos humanos y la inclusión de todos los sectores de la población en la vida productiva del país.

Debemos concientizar a la población y especialmente a quienes participan en el proceso de reclutamiento de personal, sobre el derecho humano al trabajo de todas y todos los mexicanos, independientemente de su condición, edad, género o discapacidad.

En ese entonces, señalábamos “… es necesario adecuar y llevar a cabo acciones tendientes a cumplir con lo establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo primero que prohíbe en México, toda discriminación que atente contra la dignidad humana.”

Por otra parte, mencionamos que se debe dar cumplimiento a lo señalado por el Convenio 111 de la Organización Mundial del Trabajo, respecto de la Discriminación en Materia de Empleo y Ocupación. Mismo que establece la obligación de formular y llevar a cabo políticas que promuevan, en apego a las políticas nacionales, la igualdad de oportunidades y de trato en materia de empleo y ocupación.

Además, se mencionó “… que en el marco del cumplimiento estricto al texto constitucional, a la reforma laboral modernista aprobada por este Constituyente y la obligación moral del cumplimiento a los objetivos de desarrollo del milenio, el proyecto de Inclusión laboral deberá abordar no solo a las mujeres, personas con discapacidad o enfermedad; sino también ser incluyente con aquellas personas adultas mayores, por demás descuidadas respecto de las relaciones laborales; las personas que por malas decisiones en su pasado purgaron alguna pena corpórea sujetos a las sanciones penales del marco jurídico mexicano, pero que sin embargo ya han pagado las mismas y se encuentran en estado de preliberación o reclusión, a quienes tales antecedentes les coartan las posibilidades de emplearse y que por tal circunstancia, podrían recaer en acciones que les lleven a repetir tales errores por falta de oportunidades; a los jornaleros agrícolas que no tienen protección laboral y que dentro de las medidas adoptadas por el Ejecutivo Federal, se pretende revalorizar dicha actividad, proporcionado un marco legal proteccionista de tal sector de la población potencialmente vulnerable.”

Por todo ello, hoy recordamos que el 27 de febrero se conmemora el Día Nacional por la Inclusión Laboral, el objetivo principal debe ser promover la colocación y permanencia laboral sin discriminación y en igualdad de condiciones de todos los grupos en situación de vulnerabilidad, con el compromiso de impulsar el desarrollo humano de los mismos en la vida productiva de nuestro país.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 28 de febrero de 2017.

Sen. Rosa Adriana Díaz Lizama.





 

CITA

Se levanta la sesión y se cita a la siguiente sesión ordinaria el próximo jueves 2 de marzo, a las 11:00 horas.

(Se levantó la sesión a las 18:10 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,

Ciudad de México

Teléfonos: 53-45-30-00
Exts. 5405/5408

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_debates@senado.gob.mx

Este Diario de los Debates es preliminar y de carácter informativo, como tal, carece de valor oficial. Está a su disposición en la página electrónica del Senado.





 

 

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=13&mn=1&id=2884&lg=63&anio=2