Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Sabado 18 de noviembre de 2017
    
    

Última actualización: octubre 2017
Última revisión: octubre 2017

Diario de los Debates
LXII
              Legislatura
3er
Año
Búsqueda:

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


AÑO III                       Primer Periodo Ordinario                       LXII Legislatura                       Sesión Núm. 5



Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Miguel Barbosa Huerta

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 11 de Septiembre de 2014

Versión para descarga
Imprimir Vesrión Estenográfica  



PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA

APERTURA

- El C. Presidente Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (11:31 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores Senadores.

- La C. Secretaria Rosa Adriana Díaz Lizama: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 81 Senadoras y Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Se abre la sesión del jueves 11 de septiembre, correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio.

El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy. El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de este día.






"ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL MARTES
NUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CATORCE.

PRESIDE EL SENADOR
MIGUEL BARBOSA HUERTA

 

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las once horas con cincuenta y doce minutos del día martes nueve de septiembre de dos mil catorce, encontrándose presentes ochenta y tres ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura  del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

(Comunicaciones)

Se recibió del Senador Alejandro Encinas Rodríguez, el acta de la reunión de la Comisión de Asuntos Políticos, Municipales y de la Integración del Parlamento Latinoamericano, que se llevó a cabo los días 25 y 26 de julio de 2014, en Panamá.- Quedó de enterado.

 

Se recibió del Senador Francisco Búrquez Valenzuela, el informe de su participación en el Foro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos 2014 "Las economías resilientes para las Sociedades Inclusivas", celebrado los días 5 y 6 de mayo de 2014, en París.- Quedó de enterado.

 

Se recibió del Senador Héctor Larios Córdova, el Informe de la Tercera Parte de la Sesión Ordinaria de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, celebrada del 23 al 27 de junio de 2014, en Estrasburgo, Francia.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Comisión Jurisdiccional, su Informe de Actividades correspondiente al Segundo Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio con el que remite las siguientes ternas:

1) Para la designación de los Comisionados de la Comisión Nacional de Hidrocarburos: Primera terna: Héctor Alberto Acosta Félix, Gaspar Franco Hernández y Carla Gabriela González Rodríguez. Segunda terna: Arturo Martínez Salas, Ulises Neri Flores y Sergio Henrivier Pimentel Vargas.- Se turnó a la Comisión de Energía.

2) Para la designación de los Comisionados de la Comisión Reguladora de Energía: Primera terna: Daniel Enrique Guerrero Rodríguez, César Alejandro Hernández Alva y Marcelino Madrigal Martínez. Segunda terna: Rosanety Barrios Beltrán, María Guadalupe Ortiz Alonso y Cecilia Montserrat Ramiro Ximénez. Tercera terna: Santiago Creuheras Díaz, Edmundo Gil Borja y Jesús Serrano Landeros.- Se turnó a la Comisión de Energía.

 

Se recibieron de la Secretaría de Gobernación, oficios con los que remite los Informes de Labores de diversas dependencias del Ejecutivo Federal.- El Presidente de la Mesa Directiva señaló que dichos Informes se distribuyeron entre las senadoras y los senadores, a través de los respectivos grupos parlamentarios, el pasado viernes cinco de septiembre.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, similar de la Secretaría de Economía, con el Informe Estadístico sobre el Comportamiento de la Inversión Extranjera Directa en México, durante el periodo enero-junio de 2014.- Se remitió a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, similares de la Secretaría de Economía, con:

1) El Informe sobre las negociaciones comerciales en curso.- Se remitió a las Comisiones de Relaciones Exteriores y a la de Comercio y Fomento Industrial.

2) El Informe sobre el inicio de negociaciones para un Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Turquía.- Se remitió a las Comisiones de Relaciones Exteriores; de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico y de Comercio y Fomento Industrial.

 

Se recibió de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, oficio con el que remite los documentos que conforman el Paquete Económico para el ejercicio fiscal 2015.- El Presidente de la Mesa Directiva informó de la recepción de los paquetes, el pasado viernes cinco de septiembre, y ordenó su distribución a los senadores.

 

Se recibieron de la Cámara de Diputados los siguientes proyectos de Decreto:

1) Por el que se reforma el primer párrafo del artículo 166 de la Ley Agraria.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Estudios Legislativos.

2) Por el que se reforma el primer párrafo del artículo 36 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera.

3) Por el que se reforman los artículos 27, 29 y la denominación del Capítulo V del Título Segundo y se deroga la fracción V del artículo 12 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Se recibieron de la Cámara de Diputados, dos oficios por los que comunica modificaciones en la integración de los Diputados ante el Parlamento Latinoamericano.- Quedaron de enterado. Se remitió copia a la Junta de Coordinación Política.

(Iniciativas)

La Senadora Blanca Alcalá Ruiz, a nombre propio y de las Senadoras Marcela Guerra Castillo, Graciela Ortiz González, Ana Lilia Herrera Anzaldo y Arely Gómez González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona y deroga diversas disposiciones a la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Cultura, de Educación, Biblioteca y Asuntos Editoriales y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Adriana Dávila Fernández, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adicionan la Ley General de Víctimas, la Ley de Asistencia Social y la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

 

PRESIDE EL SENADOR
ARTURO ZAMORA JIMENEZ

 

El Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

El Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 24 de la Ley General del Servicio Profesional Docente.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

 

PRESIDE EL SENADOR
MIGUEL BARBOSA HUERTA

 

El Senador Isaías González Cuevas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma la Ley Federal del Trabajo.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Primera.

 

El Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó inciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona el artículo 4º de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de esos Delitos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

(Dictamen a discusión)

Se recibió de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, un dictamen con punto de acuerdo por el que se designa al ciudadano Alfonso Pérez Daza, como Consejero de la Judicatura Federal.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la Sesión. Sin discusión, fue aprobado por 84 votos en pro, 6 en contra y 5 abstenciones. El funcionario rindió su protesta de ley.

 

El Presidente de la Mesa Directiva decretó un receso para recibir la comparecencia del Secretario de Gobernación, Lic. Miguel Angel Osorio Chong, de conformidad con el Acuerdo aprobado en la sesión del 4 de septiembre, para el análisis de la Política Interior del Segundo Informe de Gobierno del Presidente de la República.

 

(R E C E S O)

 

PRESIDE EL SENADOR
MIGUEL BARBOSA HUERTA

 

El Presidente de la Mesa Directiva reanudó la sesión.

 

En cumplimiento a lo que establece el segundo párrafo del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de conformidad con el punto tercero del Acuerdo aprobado para normar las comparecencias, en una intervención inicial, hizo uso de la palabra el Licenciado Miguel Angel Osorio Chong, Secretario de Gobernación.

 

En la ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios, hicieron uso de la palabra los senadores: Manuel Bartlett Díaz del PT; Carlos Alberto Puente Salas del PVEM; Alejandro Encinas Rodríguez del PRD; Adriana Dávila Fernández del PAN; y Cristina Díaz Salazar del PRI.

 

En la primera ronda de preguntas-respuestas-comentarios, intervinieron los senadores: Mónica Arriola Gordillo; Layda Sansores San Román del PT; Gerardo Flores Ramírez del PVEM; Angélica de la Peña Gómez del PRD; Luisa María Calderón Hinojosa del PAN; y Héctor Yunes Landa del PRI.

 

En la segunda ronda de preguntas-respuestas-comentarios, intervinieron los senadores: Armando Ríos Piter del PRD; Salvador Vega Casillas del PAN; y Diva Hadamira Gastélum Bajo del PRI.

 

En la tercera ronda de preguntas-respuestas-comentarios, intervinieron los senadores: Luis Fernando Salazar Fernández del PAN; Lucero Saldaña Pérez del PRI, para formular pregunta e Ismael Hernández Deras del PRI, para realizar comentario.

 

En la cuarta ronda de preguntas-respuestas-comentarios, intervino el Senador Omar Fayad Meneses del PRI.

 

En atención al numeral cinco del resolutivo tercero del Acuerdo, en una intervención final, hizo uso de la palabra el Lic. Miguel Angel Osorio Chong, Secretario de Gobernación.

 

El Presidente de la Mesa Directiva realizó una intervención final.

 

(CONTINUACION DE LA SESION ORDINARIA)

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

Se recibió un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se designa al Ciudadano Felipe Borrego Estrada como Consejero de la Judicatura Federal.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la Sesión. Sin discusión, fue aprobado por 89 votos en pro, 3 en contra y 6 abstenciones. El funcionario rindió su protesta de ley.

 

El Presidente de la Mesa Directiva solicitó un minuto de silencio en memoria de la Señora Virginia Castillo Rodríguez, madre de la Senadora Marcela Guerra Castillo.

(Comunicación)

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio con el que remite propuestas de nombramientos de: 1) Consejeros independientes de la Comisión Federal de Electricidad, 2) Consejeros independientes de Petróleos Mexicanos, y 3) Miembros independientes del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.- Se turnó a la Comisión de Energía.

(Acuerdo Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se modifica la integración de comisiones.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

(Excitativa)

El Senador Manuel Cota Jiménez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitió solicitud de excitativa con relación al proyecto de Decreto que reforma el segundo párrafo del artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentado el 11 de diciembre de 2012.- El Presidente de la Mesa Directiva emitió excitativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes iniciativas:

 

De la Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con proyecto de Decreto por el que se crea la Ley General de Protección y Fomento de la Lactancia Materna.- Se turnó a las Comisiones Unidas de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos.

 

De las Senadoras Marcela Guerra Castillo, Blanca Alcalá Ruíz y Graciela Ortiz González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley General de Educación, en materia de educación especial para alumnos con sobrecapacidad intelectual.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

 

Del Senador Miguel Romo Medina, a nombre propio y del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos.

(Proposiciones)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

Del Senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con punto de acuerdo por el que se solicita al Jefe de Gobierno del Distrito Federal que informe sobre las medidas y acciones que ha llevado a cabo para mejorar e incrementar la eficiencia de la investigación y persecución de delitos ambientales en el Distrito Federal; e informe sobre el estado que guardan las denuncias presentadas por la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial, ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.- Se turnó a la Comisión del Distrito Federal.

 

Del Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de la República a fin de que, por conducto de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión, en materia de delitos en agravio de periodistas, lleve a cabo la ponderación jurídica bajo una perspectiva de derechos humanos a efecto de decidir la atracción de la investigación de dichos hechos delictuosos.- Se turnó a la Comisión de Justicia.

 

Del Senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con punto de acuerdo por el que se solicita al Jefe de Gobierno del Distrito Federal que informe sobre las medidas adoptadas, así como las acciones y políticas públicas que ha llevado a cabo para corregir y controlar el hundimiento, fracturamiento y socavones que acontecen en la Ciudad de México.- Se turnó a la Comisión del Distrito Federal.

 

De los Senadores Layda Sansores San Román, Manuel Bartlett Díaz, Alejandro Encinas Rodríguez, Ana Gabriela Guevara Espinoza, David Monreal Avila y Martha Palafox Gutiérrez, con punto de acuerdo para que comparezcan ante la Cámara de Senadores los Secretarios de la Defensa Nacional y de Marina, en torno al desglose del II Informe de Gobierno.- Se turnó a la Junta de Coordinación Política.

 

Del Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de acuerdo que exhorta a los titulares de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Educación Pública y a la Auditoría Superior de la Federación a llevar a cabo un trabajo exhaustivo sobre el uso de los recursos federales en materia educativa.- Se turnó a la Comisión de Educación.

 

Del Senador Enrique Burgos García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a llevar a cabo las acciones correspondientes para decretar el segundo miércoles de septiembre de cada año como el “Día Nacional del Ejecutivo de Recursos Humanos”.- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

 

Del Senador Carlos Mendoza Davis, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de acuerdo que exhorta a la Cámara de Diputados a que, a través de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, en la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos para 2015, se contemplen más recursos para el Programa de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua, para la implementación de proyectos de captación, conducción, almacenamiento e infiltración de agua de lluvia en las zonas áridas del país.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

De los Senadores Angélica de la Peña Gómez, Lorena Cuéllar Cisneros, Luz María Beristáin Navarrete y Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo que exhorta a la titular de la Secretaría de Trismo a inscribir al Triángulo del Sol en Guerrero como un destino Gay-Friendly en México.- Se turnó a la Comisión de Turismo.

 

Del Senador Adán Augusto López Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a realizar la cancelación de la autorización otorgada el 12 de junio del presente año, al proyecto minero “Los Cardones”, ubicado en el municipio de La Paz, Baja California Sur; por representar un alto riesgo para el equilibrio ecológico del área natural protegida y por los eventuales daños a la salud de miles de familias sudcalifornianas.- Se turnó a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

 

Del Senador Ricardo Barroso Agramont, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de acuerdo que exhorta al titular del Ejecutivo Federal a emitir la declaratoria de emergencia para liberar oportunamente los recursos solicitados del Fondo de Desastres Natrales, para atender las afectaciones generadas por el huracán “Norbert” en el estado de Baja California Sur.- Se turnó a la Comisión de Protección Civil.

(Efeméride)

El Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, remitió efeméride en ocasión de la institucionalización del Día Internacional de la Alfabetización.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio por concluida la sesión a las diecisiete horas con diecisiete minutos y citó a la siguiente el jueves once de septiembre a las once horas.

 

Fin de la sesión."






LISTA DE ASISTENCIA DE LA SESION ANTERIOR



En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.






- El C. Presidente Barbosa Huerta: Aprobada el acta.

Pasamos al siguiente asunto.

COMUNICACIONES

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

De los Senadores Francisco Salvador López Brito y Fernando Enrique Mayans Canabal, con la que remiten el informe de su participación en la XXII Reunión de la Comisión de Salud del Parlamento Latinoamericano, celebrada los días 5 y 6 de septiembre del año en curso, en La Habana, Cuba.








Y de la Comisión Contra la Trata de Personas, con la que remite su informe de actividades, correspondiente al segundo año de ejercicio de la actual legislatura.



- El C. Presidente Barbosa Huerta: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.






Honorable Asamblea, el 4 de septiembre pasado se recibió un oficio suscrito por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por el Presidente, del Consejo de la Judicatura Federal, por el Secretario de Gobernación y por el Procurador General de la República, con el que solicitan al Congreso de la Unión, la emisión de la declaratoria de la entrada en vigor del Código Nacional de Procedimientos Penales, a partir del 24 de noviembre del año en curso, en los estados de Durango y Puebla.

De acuerdo a lo que establece el primer párrafo del Artículo Segundo Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, este ordenamiento entrará en vigor, a nivel federal, gradualmente en los términos previstos en la declaratoria que emita el Congreso de la Unión.

En consecuencia, les solicito ponerse de pie.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Solicito a las Senadoras y Senadores ponerse de pie, por favor.

(Todos de pie)

DECLARATORIA

- El C. Presidente Barbosa Huerta: En cumplimiento a lo que dispone el primer párrafo del Artículo Segundo Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, la Cámara de Senadores, como integrante del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, emite la siguiente declaratoria:

“El Congreso de la Unión declara la entrada en vigor del Código Nacional de Procedimientos Penales, a partir del 24 de noviembre de 2014, en los estados de Durango y Puebla”.

Remítase a la Cámara de Diputados para los efectos de lo que dispone el primer párrafo del Artículo Segundo Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Favor de tomar asiento.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Pasamos al siguiente asunto.






INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Se recibió del Instituto Mexicano del Seguro Social, su Informe sobre la Composición y Situación Financiera de las Inversiones, correspondiente al segundo trimestre de 2014.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Remítase dicho informe a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público; y de Seguridad Social.






En el apartado de iniciativas, tiene el uso de la palabra la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del PRI, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se deroga la fracción V del artículo 111 de la Ley de Migración.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE DEROGA LA FRACCION V DEL ARTICULO 111 DE LA LEY DE MIGRACION

(Presentada por la C. Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del PRI)

- La C. Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: Muy buenos días a todas y a todos.

El día de hoy presento una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se deroga la fracción V del artículo 111 de la Ley de Migración, en materia de procedimiento administrativo migratorio.

En síntesis, esta iniciativa intenta evitar que la ley siga enunciando que las personas que interponen una recurso judicial o administrativo, deban permanecer en la estación migratoria por el tiempo que dura esto, lo cual es imposible el acceso a la justicia de los migrantes que permanecen en las estaciones migratorias del país.

El artículo 1o. constitucional establece que: “…todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte…”

Asimismo, el artículo 33 constitucional establece quiénes son considerados como extranjeros; mismos que sin importar su nacionalidad, ni situación migratoria, en la mayoría de los países son grupos vulnerables, niñas, niños, adolescentes, mujeres indígenas, personas de la tercera edad, entre otros.

En todas las etapas del procedimiento administrativo migratorio, el Instituto Nacional de Migración será la autoridad competente para verificar los documentos y la situación migratoria de los extranjeros que se encuentren en nuestro territorio nacional; así como asegurar y presentar a los migrantes, con estancia irregular, en un plazo máximo de 90 días. Los extranjeros con estancia irregular en el país detenidos en el Instituto Nacional de Migración, deben ser alojados en una estación o estancia migratoria.

El artículo 68 de la Ley de Migración contempla las formalidades de la presentación de los migrantes en situación irregular ante el Instituto Nacional de Migración, que deberá constar en actas, sin poder exceder, en ningún caso, del término de 36 horas contadas a partir de su puesta a disposición.

Por otra parte, el artículo 70 de la Ley de Migración señala que todo migrante tiene derecho a ser asistido o representado legalmente por la persona que designe durante el procedimiento administrativo migratorio.

Los migrantes tendrán derecho al debido proceso.

Los artículos constitucionales aplicables son: 1o., 14, 16, 21 y 33, así como los artículos 14 y 16 que contemplan, el primero, actos privativos; en tanto que el segundo se refiere a actos de molestia.

El acto de molestia se refiere a la restricción de manera provisional o preventiva de un derecho que tiene el objeto de proteger determinados bienes jurídicos, siempre y cuando preceda mandamiento escrito y girado por una autoridad competente.

Es por eso que el día de hoy presento esta propuesta de iniciativa, para que en esta Ley de Migración, en su artículo 111 que estipula que la situación migratoria debe resolverse en un plazo no mayor de 15 días hábiles, que puede ser prorrogado a 60 días hábiles, y cuando se interponga un recurso administrativo el tiempo es indefinido, y con ello se nos presenta un escenario en el cual una persona migrante se enfrenta a un aseguramiento por tiempo indefinido y provocando de facto, sin intencionalidad, una privación a su libertad.

Por ello, en este orden de ideas, se considera importante que la autoridad migratoria no exceda los términos que la Ley de Migración contempla, a fin de que no sean vulnerados los derechos de los migrantes.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

Iniciativa

“La que suscribe Diva Hadamira GastElum BAJO, Senadora de la República, con fundamento en lo establecido en el artículo 71 Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 8 numeral uno, fracción I, 164 y 169 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía la presente Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se deroga la fracción V del artículo 111 de la Ley de Migración en materia de Procedimiento Administrativo Migratorio.

EXPOSICION DE MOTIVOS

En México el tema migratorio tiene gran relevancia, visto como un país de origen y tránsito los migrantes en su mayoría son sudamericanos y centroamericanos, aunado a que a que un millón de mexicanos documentados y no documentados migran hacia Estados Unidos cada año.

A estos datos se suman aproximadamente 500,000 mexicanos repatriados anualmente de la Unión Americana. Estas cifras han convertido a la frontera entre México y Estados Unidos en la más transitada del mundo y a México en un país con una excepcional dinámica migratoria.

La migración en México tiene impacto en las esferas social, político y económico, que es evidente, sobre todo, a nivel estatal, principalmente en los Estados fronterizos. Los Estados Unidos Mexicanos tienen una extensión territorial de 1,964,375 kilómetros y se componen de 31 entidades federativas más el Distrito Federal, el país cuenta con 4,301 kilómetros  de frontera terrestre, en el norte y en el sur. La frontera norte con Estados Unidos mide 3,152 kilómetros, bajo ella se encuentran los Estados federales de Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas. La frontera sur mide 1,149 kilómetros, de los cuales 956 kilómetros son limítrofes con Guatemala y 193 kilómetros con Belice. Los Estados federales fronterizos del sur son: Chiapas, Tabasco, Campeche y Quintana Roo.1

En la frontera sur de México, los puntos de internación de migrantes centroamericanos y extrarregionales se encuentran en distintas zonas de los Estados de Chiapas, Campeche, Tabasco y Quintana Roo. Durante su tránsito por México en el camino migratorio hacia Estados Unidos, estos migrantes son altamente vulnerables, pues enfrentan grandes peligros que atentan contra su salud física y mental y, a veces, ponen en riesgo su vida. En general, a lo largo de la ruta, los migrantes sufren asalto, secuestro y violación, entre otro tipo de crímenes graves, a manos de miembros del crimen organizado transnacional. Estos riesgos se concentran en los Estados que componen la red ferroviaria y que integran las rutas más importantes de tránsito para los migrantes, desde los Estados de la frontera sur hacia el norte del país: Chiapas, Oaxaca, Tabasco, Veracruz y Tamaulipas.2

Por otra parte el artículo primero Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. Así mismo el artículo 33 Constitucional establece quienes son considerados como extranjeros, mismos que sin importar su nacionalidad ni situación migratoria en la mayoría de los casos están en el rubro de grupos vulnerables como son: Niños, niñas y adolescentes, mujeres, indígenas, personas de la tercera edad, etc.

En todas las etapas del procedimiento administrativo migratorio, el Instituto Nacional de Migración será la autoridad competente para verificar los documentos y la situación migratoria de los extranjeros que se encuentran en el territorio nacional, así como asegurar y presentar a los migrantes con estancia irregular en un plazo máximo de 90 días.

Los extranjeros con estancia irregular en el país detenidos por el Instituto Nacional de Migración deben ser alojados en una Estación o Estancia Migratoria.

Los migrantes en situación irregular alojados en una Estación o Estancia Migratoria tienen los siguientes derechos:

• A la no discriminación, es decir ningún migrante puede ser discriminado por las autoridades debido a su origen étnico, nacionalidad, color, raza, sexo, religión, preferencia sexual o cualquier otra circunstancia. Los migrantes tienen derecho a recibir un trato digno y humano durante toda su estancia en las instalaciones del Instituto Nacional de Migración.

• A la información, por lo que al momento de su presentación, las autoridades migratorias deben informar a los migrantes por escrito, sus derechos y garantías,, el motivo de su presentación y los requisitos establecidos para su admisión, sus derechos y obligaciones, así como las instancias ante las que pueden presentar sus denuncias y quejas.

• Los migrantes alojados en instalaciones del Instituto Nacional de Migración tienen derecho a ser asistidos o representados por la persona que designen durante el procedimiento administrativo migratorio, así como a ofrecer y desahogar pruebas ante la autoridad competente.

• Los migrantes tendrán derecho a contar con un intérprete o traductor que conozca su idioma, durante todo el procedimiento administrativo migratorio, siendo incluyente ya que en el caso de que sea sordo y sepa leer y escribir, se le interrogará por escrito o por medio de un intérprete.

• Las autoridades migratorias estarán obligadas a notificar de inmediato la presentación del migrante a la Embajada o Consulado de su país en México y facilitarle la comunicación con estas instancias, que serán las responsables de vigilar el respeto a sus derechos y brindarle asistencia y asesoría, así como apoyarlo a localizar a sus familiares.

• Las estaciones o estancias migratorias deben ser instalaciones adecuadas, que eviten el hacinamiento, contar con servicios de asistencia médica, psicológica y jurídica, mantenerlos en espacios separados y con medidas que aseguren la integridad física de los migrantes, a hombres, mujeres y niños o familias.

• Los migrantes alojados en las instalaciones del Instituto Nacional de Migración tienen derecho a hacer y recibir llamadas telefónicas de familiares y amigos y con sus representantes consulares.

• Las autoridades migratorias deben informar a los migrantes alojados en instalaciones del Instituto Nacional de Migración sobre su derecho a regularizar su estancia en México, bajo los lineamientos que establece la Ley de Migración, así como la posibilidad de solicitar voluntariamente el retorno asistido a su país de origen.3

La legislación secundaria reviste un estándar mínimo de los derechos de los extranjeros, y la jurisprudencia sobre la materia no logra mantener a salvo los derechos de los migrantes contemplados tanto en los Tratados Internacionales cono en la Constitución.

Aunque el artículo primero Constitucional, no sujeta el ejercicio de los derechos a gozar de legal estancia en el país y de que los tratados celebrados por México exigen que se garanticen de manera efectiva a toda persona dentro de la jurisdicción del Estado Mexicano los derechos humanos regulados en dichos instrumentos internacionales, la Suprema Corte de Justicia de la Nación negaba el derecho de audiencia a un migrante bajo el argumento jurídico de que éste goza de expectativas de derechos.

La tesis jurisprudencial más reciente refleja un cambio al respecto:

EXTRANJEROS. SU DERECHO DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA SE ENCUENTRA GARANTIZADO POR EL ESTADO MEXICANO, POR LO QUE ESTE DEBE PROVEER LAS MEDIDAS NECESARIAS E IDONEAS PARA PERMITIRLE SU EJERCICIO PLENO. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos desde su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, establecía que los extranjeros tienen derecho a las garantías que otorga su capítulo I, título I, con algunas salvedades (derecho de petición, asociación en materia política, sujetarse a las disposiciones en materia de migración e inmigración, así como la posibilidad de su expulsión por entrometerse en asuntos políticos de la Nación). Ulteriormente, esta tutela fue ampliada con la citada reforma constitucional, en la que se modificaron los numerales 1º; 11 y 33, favoreciendo entre otros sectores, a aquellos, como es con el reconocimiento de garantía de audiencia previa frente a su posible expulsión del país. Congruente con esa dinámica, los extranjeros no son personas con algún estatus de protección menor de derechos humanos, por lo que deben gozar plenamente de la tutela judicial efectiva, prevista tanto en sede internacional (artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos), como en el ámbito nacional (artículo 17 de la Constitución Federal), optando por privilegiar el acceso a la justicia y, por ende, limitando los casos en que por excepción, no puedan ser oídos. De ahí que debe garantizarse su capacidad de intervención como parte en un juicio sin que el tribunal pueda limitarla por el hecho de haber nacido extranjero, o no hablar bien el español, pues implicaría un obstáculo injustificado, desproporcionado y carente de razón, al reducir su margen de tutela efectiva. Máxime que al armonizar el citado artículo 25 con el 1, numeral 1, de la referida Convención, debe privilegiarse el margen de la tutela judicial y su efectividad, sin que pueda discriminarse por motivos de origen nacional. Por tanto, deben dictarse las medidas conducentes para garantizarles dicho acceso y posibilidad de ser escuchados por los tribunales nacionales, al tener el derecho de asistir directamente al juicio en que sean parte, y si por alguna razón existiera una situación, factor o elemento que impidiera la comunicación material entre el tribunal y el justiciable, como es el idioma, o que el compareciente no dominara suficientemente el español, corresponde al Estado, como garante de tales derechos básicos, el proveer las medidas necesarias e idóneas para permitirle el ejercicio pleno de tal derecho, ya que el acceso al tribunal no sólo debe ser formal, sino también material, real y eficaz, pues de lo contrario, no habría la participación igualitaria en los foros jurisdiccionales, porque los extranjeros, por su condición, verían reducido su acceso a la justicia, cuestión que no es conforme al estándar internacional y nacional de tutela.4

Esta tesis permite garantizar los derechos humanos de los migrantes, como establece el artículo primero Constitucional.

El artículo 68 de la Ley de Migración contempla las formalidades de la presentación de los migrantes en situación irregular ante el Instituto Nacional de Migración, deberá constar en actas sin poder exceder en ningún caso del término de 36 horas contadas a partir de su puesta a disposición.

Por otra parte el artículo 70 de la Ley de Migración señala que todo migrante tiene derecho a ser asistido o representado legalmente por la persona que designe durante el procedimiento administrativo migratorio, los migrantes tendrán derecho al debido proceso consistente en el derecho a ofrecer pruebas y alegar lo que a su derecho convenga, a tener acceso a las constancias del expediente administrativo migratorio, y las resoluciones de la autoridad deben estar debidamente fundadas y motivadas.

Se hace alusión a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Vélez Loor vs Panamá, misma que determina:

Los Estados pueden establecer mecanismos de control de ingreso a su territorio y salida de él con respecto a otras personas que no sean nacionales suyas, siempre que dichas políticas sean compatibles con las normas de protección de los derechos humanos establecidas en la Convención Americana. En efecto, si bien los Estados guardan un ámbito de discrecionalidad al determinar sus políticas migratorias, los objetivos perseguidos por las mismas deben respetar los derechos humanos de las personas migrantes.5

Los artículos Constitucionales aplicables son el 1°, 14, 16, 21 y 33, así mismo los artículos 14 y 16 contemplan, el primero, actos privativos, en tanto que el segundo se refiere a actos de molestia.

La distinción es importante porque la jurisprudencia ha definido el acto privativo oponiéndolo al concepto de acto de molestia que está previsto en el artículo 16 Constitucional. El criterio jurisprudencial más relevante al respecto es el siguiente:

ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCION.

El artículo 14 constitucional establece, en su segundo párrafo, que nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; en tanto, el artículo 16 de ese mismo ordenamiento supremo determina, en su primer párrafo, que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, si no en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Por consiguiente, la Constitución federal distingue y regula de manera diferente los actos privativos respecto de los actos de molestia, pues a los primeros, que son aquellos que producen como efecto la disminución, menoscabo o supresión definitiva de un derecho del gobernado, los autoriza solamente a través del cumplimiento de determinados requisitos precisados en el artículo 14, como son, la existencia de un juicio seguido ante un tribunal previamente establecido, que cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y en el que se apliquen las leyes expedidas con anterioridad al hecho juzgado.

El acto de molestia se refiere a la restricción de manera provisional o preventiva de un derecho, que tiene el objeto de proteger determinados bienes jurídicos, siempre y cuando preceda mandamiento escrito girado por una autoridad competente. Mismo que debe estar fundado y motivado si bien es cierto en estricto sentido tratándose de migrantes no se estará frente a una privación de la libertad, la realidad es que al encontrarse el migrante en una estación migratoria se constituye un acto de molestia, y finalmente es privativo de la libertad.

Con la reforma de derechos humanos publicada el 10 de Junio de 2011 se eleva a rango Constitucional la detención de las personas migrantes.

En este contexto también debemos observar la Convención Americana sobre Derechos Humanos6, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos7, el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles8, y la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares9, adoptados en Naciones Unidas y ratificados por el Estado Mexicano.

La Convención Americana en su artículo 7 establece lo relativo a la privación de la libertad:

Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.

2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.

3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.

4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.

5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio.

6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona.

7. Nadie será detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios.

Por otra parte el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece lo siguiente:

ARTICULO 9

1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en ésta.

2. Toda persona detenida será informada, en el momento de su detención, de las razones de la misma, y notificada, sin demora, de la acusación formulada contra ella.

3. Toda persona detenida o presa a causa de una infracción penal será llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecución del fallo.

4. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detención o prisión tendrá derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal.

5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendrá el derecho efectivo a obtener reparación.

Así mismo el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, establece en su artículo 4° el carácter de detención y privación de la libertad que tiene el aseguramiento por parte de las autoridades migratorias.

Artículo 4

1. Cada Estado Parte permitirá las visitas, de conformidad con el presente Protocolo, de los mecanismos mencionados en los artículos 2 y 3 a cualquier lugar bajo su jurisdicción y control donde se encuentren o pudieran encontrarse personas privadas de su libertad, bien por orden de una autoridad pública o a instigación suya o con su consentimiento expreso o tácito (en adelante denominado lugar de detención). Estas visitas se llevarán a cabo con el fin de fortalecer, si fuera necesario, la protección de estas personas contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

2. A los efectos del presente Protocolo, por privación de libertad se entiende cualquier forma de detención o encarcelamiento o de custodia de una persona por orden de una autoridad judicial o administrativa o de otra autoridad pública, en una institución pública o privada de la cual no pueda salir libremente.

La Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, establece el derecho a la libertad de los migrantes, documentados o no documentados, observando en todo momento el debido proceso y en su caso la indemnización por la privación ilegal de la libertad.

Artículo 16

1. Los trabajadores migratorios y sus familiares tendrán derecho a la libertad y la seguridad personales.

2. Los trabajadores migratorios y sus familiares tendrán derecho a la protección efectiva del Estado contra toda violencia, daño corporal, amenaza o intimidación por parte de funcionarios públicos o de particulares, grupos o instituciones.

3. La verificación por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de la identidad de los trabajadores migratorios o de sus familiares se realizará con arreglo a los procedimientos establecidos por ley.

4. Los trabajadores migratorios y sus familiares no serán sometidos, individual ni colectivamente, a detención o prisión arbitrarias; no serán privados de su libertad, salvo por los motivos y de conformidad con los procedimientos que la ley establezca.

5. Los trabajadores migratorios y sus familiares que sean detenidos serán informados en el momento de la detención, de ser posible en un idioma que comprendan, de los motivos de esta detención, y se les notificarán prontamente, en un idioma que comprendan, las acusaciones que se les haya formulado.

6. Los trabajadores migratorios y sus familiares detenidos o presos a causa de una infracción penal serán llevados sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrán derecho a ser juzgados en un plazo razonable o a ser puestos en libertad. La prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecución del fallo.

7. Cuando un trabajador migratorio o un familiar suyo sea arrestado, recluido en prisión o detenido en espera de juicio o sometido a cualquier otra forma de detención:

a) Las autoridades consulares o diplomáticas de su Estado de origen, o de un Estado que represente los intereses del Estado de origen, serán informadas sin demora, si lo solicita el detenido, de la detención o prisión y de los motivos de esa medida;

b) La persona interesada tendrá derecho a comunicarse con esas autoridades. Toda comunicación dirigida por el interesado a esas autoridades será remitida sin demora, y el interesado tendrá también derecho a recibir sin demora las comunicaciones de dichas autoridades;

c) Se informará sin demora al interesado de este derecho y de los derechos derivados de los tratados pertinentes, si son aplicables entre los Estados de que se trate, a intercambiar correspondencia y reunirse con representantes de esas autoridades y a hacer gestiones con ellos para su representación legal.

8. Los trabajadores migratorios y sus familiares que sean privados de su libertad por detención o prisión tendrán derecho a incoar procedimientos ante un tribunal, a fin de que éste pueda decidir sin demora acerca de la legalidad de su detención y ordenar su libertad si la detención no fuere legal. En el ejercicio de este recurso, recibirán la asistencia, gratuita si fuese necesario, de un intérprete cuando no pudieren entender o hablar el idioma utilizado.

9. Los trabajadores migratorios y sus familiares que hayan sido víctimas de detención o prisión ilegal tendrán derecho a exigir una indemnización.

La Ley de Migración en su artículo 3° fracción X establece lo que es una estación migratoria, definiéndola como “la instalación que establece el Instituto para alojar temporalmente a los extranjeros que no acrediten su situación migratoria regular, en tanto se resuelve su situación migratoria”.

El aseguramiento y alojamiento es utilizado por el Instituto Nacional de Migración, como medida preventiva, aunque la reforma constitucional prevé la detención de personas extranjeras estableciendo que la ley regulará el procedimiento administrativo, así como el lugar y el tiempo que dure ésta, el término de una detención realizada por autoridades administrativas no puede exceder de 36 horas conforme a lo dispuesto por el artículo 21 Constitucional.

Así mismo la Ley de Migración en su artículo 111 estipula que la situación migratoria deberá resolverse en un plazo no mayor de 15 días hábiles, que pueden ser prorrogables a 60 días hábiles y cuando se interponga un recurso administrativo el tiempo es indefinido, y con ello se nos presenta un escenario en el cual una persona migrante se enfrenta a un aseguramiento por tiempo indefinido provocándose de facto sin intencionalidad una privación a su libertad.

Artículo 111. El Instituto resolverá la situación regular de los extranjeros presentados en un plazo no mayor de 15 días hábiles, contados a partir de su presentación.

El alojamiento en las estaciones migratorias únicamente podrá exceder de los 15 días hábiles a que se refiere el párrafo anterior cuando se actualicen cualquiera de los siguientes supuestos:

I. Que no exista información fehaciente sobre su identidad y/o nacionalidad, o exista dificultad para la obtención de los documentos de identidad y viaje;

II. Que los consulados o secciones consulares del país de origen o residencia requieran mayor tiempo para la expedición de los documentos de identidad y viaje;

III. Que exista impedimento para su tránsito por terceros países u obstáculo para establecer el itinerario de viaje al destino final;

IV. Que exista enfermedad o discapacidad física o mental médicamente acreditada que imposibilite viajar al migrante presentado, y

V. Que se haya interpuesto un recurso administrativo o judicial en que se reclamen cuestiones inherentes a su situación migratoria en territorio nacional; o se haya interpuesto un juicio de amparo y exista una prohibición expresa de la autoridad competente para que el extranjero pueda ser trasladado o para que pueda abandonar el país.

En los supuestos de las fracciones I, II, III y IV de este artículo el alojamiento de los extranjeros en las estaciones migratorias no podrá exceder de 60 días hábiles.

Transcurrido dicho plazo, el Instituto les otorgará la condición de estancia de visitante con permiso para recibir una remuneración en el país, mientras subsista el supuesto por el que se les otorgó dicha condición de estancia. Agotado el mismo, el Instituto deberá determinar la situación migratoria del extranjero.

La Ley de Migración prevé que el plazo de 15 días únicamente podrá exceder, no más de 60 días hábiles en los siguientes casos:

Si la autoridad migratoria no puede resolver el problema que tiene para llevar a cabo la deportación de la persona en los plazos anteriormente señalados, de conformidad con el artículo 111 de la Ley de Migración, tendría que ponerla en libertad, otorgándole la condición de estancia de visitante con permiso para poder desarrollar actividades laborales en el país, mientras subsista el supuesto por el que se le otorgó dicha condición de estancia.

PROBLEMATICA ACTUAL Y OBJETIVO DE LA INICIATIVA

Actualmente el que la Ley estipule que las personas que interponen un recurso judicial o administrativo deben permanecer en la estación migratoria por el tiempo que dure este, imposibilita el acceso a la justicia.

Por tanto lo viable sería que la suspensión se otorgara a la persona migrante con la posibilidad de quedar en libertad garantizando con una fianza, o bien, que su procedimiento administrativo se llevase fuera de la estación migratoria, considerando también que la autoridad se enfrenta a la posibilidad de que la persona detenida se sustraiga.

También es importante considerar que el aseguramiento deberá estar debidamente fundado y motivado, para su exacta aplicación como mecanismo precautorio sin arbitrariedad.

La Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas define que una detención o prisión es arbitraria cuando se efectúe:

a) Por motivos o conforme a procedimientos distintos de los prescritos por la ley, o

b) Conforme a una ley cuya finalidad fundamental sea incompatible con el respeto del derecho del individuo a la libertad y seguridad.10

La prohibición de salir de la Estación Migratoria, afecta la libertad de tránsito del individuo, encontrándose privado de su libertad su principal afectación, se produce con relación a su libertad personal y no así con la libertad negativa que constituye el libre tránsito.

ARRAIGO, ORDEN DE. AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL Y DE TRANSITO. La orden de arraigo no sólo afecta la libertad de tránsito sino también la personal, por lo que en términos de los artículos 133 y 136 de la Ley Amparo, procede la concesión de la suspensión provisional respecto de actos de esta naturaleza, pues al concederse esta medida, se obliga a la parte quejosa a permanecer durante el tiempo que se le fije, en un determinado inmueble, sin que pueda salir de éste.11

Desde el rubro de los derechos humanos se reconoce que los indocumentados a pesar de carecer de legal estancia en nuestro país, no pueden ser privados de su derecho a la libertad, teniendo un trato justo, no discriminatorio, sin vulnerar su libertad de circulación, y en todo momento se deberá velar el acceso a la justicia en los términos que regulan los instrumentos internacionales armonizando con la legislación nacional.

En este orden de ideas se considera importante que la autoridad migratoria no exceda los términos que la Ley de Migración contempla a fin de que no sean vulnerados los derechos de los migrantes, objetivo de la presente propuesta.

Por los argumentos vertidos con anterioridad, someto a consideración de ésta H. Soberanía la siguiente Iniciativa con:

PROYECTO DE DECRETO

Que deroga la fracción V del artículo 111 de la Ley de Migración, para quedar como sigue:

Artículo 111.

I.-V…

V. Se deroga

ArtIculo Transitorio

UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación.

CUADRO COMPARATIVO

TEXTO VIGENTE

PROPUESTA DE REFORMA

 

Artículo 111. El Instituto resolverá la situación regular de los extranjeros presentados en un plazo no mayor de 15 días hábiles, contados a partir de su presentación.

El alojamiento en las estaciones migratorias únicamente podrá exceder de los 15 días hábiles a que se refiere el párrafo anterior cuando se actualicen cualquiera de los siguientes supuestos:

I. Que no exista información fehaciente sobre su identidad y/o nacionalidad, o exista dificultad para la obtención de los documentos de identidad y viaje;

II. Que los consulados o secciones consulares del país de origen o residencia requieran mayor tiempo para la expedición de los documentos de identidad y viaje;

III. Que exista impedimento para su tránsito por terceros países u obstáculo para establecer el itinerario de viaje al destino final;

IV. Que exista enfermedad o discapacidad física o mental médicamente acreditada que imposibilite viajar al migrante presentado, y

V.Que se haya interpuesto un recurso administrativo o judicial en que se reclamen cuestiones inherentes a su situación migratoria en territorio nacional; o se haya interpuesto un juicio de amparo y exista una prohibición expresa de la autoridad competente para que el extranjero pueda ser trasladado o para que pueda abandonar el país.

En los supuestos de las fracciones I, II, III y IV de este artículo el alojamiento de los extranjeros en las estaciones migratorias no podrá exceder de 60 días hábiles.

Transcurrido dicho plazo, el Instituto les otorgará la condición de estancia de visitante con permiso para recibir una remuneración en el país, mientras subsista el supuesto por el que se les otorgó dicha condición de estancia. Agotado el mismo, el Instituto deberá determinar la situación migratoria del extranjero.

 

Artículo 111.

I.-V

V. Se deroga

 

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República a 9 de septiembre de 2014.

Sen. Diva Hadamira Gastélum Bajo”.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senadora Gastélum Bajo. Túrnese a las Comisiones Unidas de Asuntos Migratorios; y de Estudios Legislativos.

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Adelante, Senadora Gómez del Campo.

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente. Para solicitarle a la Senadora Diva Gastélum, si me permite adherirme a su iniciativa.

Gracias.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: ¿Senadora, emite usted su anuencia? Adelante.

¿Quién más? Salvador López Brito, Rosa Adriana Díaz, Pineda Gochi. Que la Secretaría tome nota de esto para su incorporación. Gracias.

1 Instituto Nacional de Estadística y Geografía de México. http://www.inegi.org.mx

2 Victimas Invisibles. Migrantes en movimiento en México. Amnistía Internacional. 2010

3 Instituto Nacional de Migración, Derechos Humanos de las Personas Migrantes que Transitan por México, http://www.inm.gob.mx

4 Tesis III. 3o.T.4K (10a), EXTRANJEROS. SU DERECHO DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA SE ENCUENTRA GARANTIZADO POR EL ESTADO MEXICANO, POR LO QUE ESTE DEBE PROVEER LAS MEDIDAS NECESARIAS E IDONEAS PARA PERMITIRLE SU EJERCICIO PLENO. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Epoca, México.






Tiene el uso de la tribuna la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, para presentar, a nombre propio y de los Senadores Adriana Dávila Fernández, Rosa Adriana Díaz Lizama, Silvia Guadalupe Garza Galván, Sonia Mendoza Díaz, María del Pilar Ortega Martínez, Layda Sansores San Román, Luisa María Calderón Hinojosa, Jorge Luis Lavalle Maury, Francisco Salvador López Brito, Luis Fernando Salazar Fernández, Mario Delgado Carrillo, Zoé Robledo Aburto y Raúl Morón Orozco, una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para la Garantía de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, Reglamentaria de los párrafos octavo y noveno del artículo 4o. y de la fracción XXIX-P del artículo 73 constitucional.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL PARA LA GARANTIA DE LOS DERECHOS DE LAS NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES, REGLAMENTARIA DE LOS PARRAFOS OCTAVO Y NOVENO DEL ARTICULO 4o. Y DE LA FRACCION XXIX-P DEL ARTICULO 73 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por la C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, a nombre propio y de los CC. Senadores Adriana Dávila Fernández, Rosa Adriana Díaz Lizama, Silvia Guadalupe Garza Galván, Sonia Mendoza Díaz, María del Pilar Ortega Martínez, Layda Sansores San Román, Luisa María Calderón Hinojosa, Jorge Luis Lavalle Maury, Francisco Salvador López Brito, Luis Fernando Salazar Fernández, Mario Delgado Carrillo, Zoé Robledo Aburto y Raúl Morón Orozco)

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchas gracias, señor Presidente.

Bueno, primero agradecer el esfuerzo y el trabajo de todos los Senadores que hicieron posible el que hoy esté presentando esta iniciativa de ley que efectivamente, se convierte, en este momento, independientemente de que ya la veníamos trabajando tiempo atrás, en una propuesta alternativa a la iniciativa preferente que envió el Presidente Enrique Peña Nieto, para crear la Ley General para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes.

Desde luego que celebramos que el Ejecutivo Federal esté interesado en el tema, sobre todo porque estamos hablando de un sector de la población sumamente vulnerable que, además, enfrenta vacíos legales e institucionales que los mantienen, en muchos casos, en la indefensión. Prueba de ello es el crecimiento en el número y en la gravedad de los casos de acoso escolar o bullying, ante los que las autoridades han estado rebasadas y que nos ha colocado en el trágico primer lugar entre los países de la OCDE.

Por otro lado, la migración de niños y adolescentes va en aumento, ahí la causa de la reciente crisis humanitaria, y así podemos seguir hablando de un entorno social y normativo que poco hace para priorizar el interés superior de la niñez. Lo que queremos dejar claro es que consideramos que la propuesta enviada por el Presidente, tiene carencias de fondo que pueden tener consecuencias, que más que beneficiar a la niñez y la adolescencia, podrían incluso perjudicarla.

Urge comprender y atender el origen de los problemas. En México, solamente el 82 por ciento de los recién nacidos en 2011 fueron registrados para obtener su acta de nacimiento, y con ello su identidad. Eso sitúa en automático a miles de infantes que pertenecen al 18 por ciento restante en un contexto claramente de discriminación.

En cuanto a violencia intrafamiliar, el INEGI revela que entre el 14 y el 20 por ciento de las niñas son víctimas, en tanto que en los niños se registra un porcentaje muy similar. Esto es gravísimo porque quiere decir que la violencia en el hogar afecta a uno de cada cinco niños en nuestro país.

Hay que recordar que gran parte de las conductas que se aprenden en el seno familiar se replican en la vida social. En el ambiente escolar la violencia ha aumentado 30 por ciento tan sólo en 2 años, de 2011 a 2013, según cifras de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el porcentaje de estudiantes que dijo sufrir algún tipo de violencia pasó del 30 por ciento al 40 por ciento. La SEP subestima la situación y considera que afecta al 24 por ciento de niños y jóvenes de nivel básico y bachillerato.

El trabajo infantil es otro nicho problemático que tiene consecuencias muy graves para el futuro de cada niño o niña. En el 2013 había 2.5 millones de personas con edad entre 5 y 17 años que se encontraban realizando alguna actividad económica, y se estima que alrededor del 40 por ciento de ellos no asistía a la escuela, esto ocurre a pesar de que la Constitución prohíbe el trabajo a menores de 14 años, el problema al final del día se convierte en un problema estructural por falta de recursos y también tiene que ver con una ausencia regulatoria.

En materia de acceso a la justicia, también hay una enorme tarea pendiente, pues no están homologadas las normas en la materia. El sistema de justicia para adolescentes ha cambiado en la legislación, pero estas reformas no han permeado y los centros de internamiento siguen bajo un modelo tutelar. Es difícil medir la cantidad de adolescentes en esta situación, pero el INEGI estima que hay alrededor de 23 mil adolescentes en conflicto con la ley.

En cuanto a niñas, niños y adolescentes en situación de movilidad, destaca que el número de las detenciones de extranjeros menores de 18 años de edad se ha incrementado en 385 por ciento desde el año 2010 a la fecha. Nada más en lo que va del año 2014 van más de 15 mil 500 niños, niñas y adolescentes migrantes no acompañados detenidos por el Instituto Nacional de Migración.

Como parte de las carencias en materia de protección a los derechos de la infancia y adolescencia en México, se encuentra la ausencia de un sistema que emita información completa sobre la situación en la que se encuentra este grupo de la población. Aquello que no se mide difícilmente podrá dar resultados.

Y yo quisiera destacar la principal crítica de la propuesta enviada por el Presidente, y es que no plantea un sistema verdadero de garantías de derechos, sino que deja todo en manos de un órgano asistencial, como lo es el DIF. Todas las funciones de diseño, implementación, evaluación y protección que deberían recaer en un órgano específicamente creado para ello.

Como ya lo han advertido múltiples organizaciones de la sociedad civil, la propuesta no garantiza el interés superior de la niñez. En la propuesta que estamos presentando, y que espero que también se discuta en el seno de estas seis comisiones, primero, no sólo reconocemos a las niñas, niños y adolescentes como sujetos de derecho, sino que impulsamos su participación e incorporamos su voz en las decisiones.

Segundo, elevamos el órgano rector a nivel presidencial, lo dotamos de presupuesto propio y lo denominamos Defensoría para la Protección y Restitución de Derechos, un órgano realmente capaz para determinar el interés superior de cada niña, niño y adolescente, y sería también un órgano desconcentrado. Ya basta de que este tema permanezca relegado y que se le busque dar una solución cosmética implementando solamente una área dentro de una institución que puede tener o no recursos para ello.

Tercero, proponemos un Consejo Nacional de Monitoreo y Evaluación de la Política sobre Niñas, Niños y Adolescentes. Estamos contemplando una propuesta al estilo del CONEVAL, que emite evaluaciones confiables que tengan la capacidad técnica para generar información objetiva sobre la situación de la política en la materia y que forme parte de un esquema institucional que permita que la información sea de utilidad para mejorar la toma de decisiones a favor de la vida y la dignidad de cada menor de 18 años.

Cuarto, se ofrecen los mismos mecanismos sin importar estado migratorio, y se establece que ninguna niña o niño puede ser privado de su libertad por faltas administrativas, como sucede hoy con nuestros niños migrantes.

Además atiende las diferencias en términos de movilidad, es decir, las necesidades de los grupos de migrantes internos, desplazados internos, migrantes internacionales, refugiados, solicitantes de asilo, solicitantes de la protección complementaria, víctimas de trata y tráfico de migrantes. Recuperamos las propuestas presentadas con anterioridad en el Senado a favor de la prevención, atención y seguimiento al acoso escolar y en pro de la convivencia libre de violencia en el entorno escolar, promoviendo contenidos que fomenten el valor de la multiculturalidad en materia de derechos humanos y de la cultura de la paz.

Contempla una serie de capítulos en materia de acceso a la justicia, explotación laboral infantil, y para garantizar la restitución de derechos en contextos de violencia.

Pido sea integrada en el Diario de los Debates en su totalidad esta iniciativa, no sin antes agradecer también el esfuerzo de las diferentes organizaciones que nos apoyaron para construir esta iniciativa, a mi equipo técnico también, encabezado por Alan Adame, Isidro, Ana Sofía, que hicimos un gran esfuerzo porque por ser una iniciativa preferente pues a todos nos tomaron las prisas y tuvimos que presentar hoy, de manera emergente, esta iniciativa que llevábamos trabajando ya varios meses en este Senado de la República, pero que esperamos, además, que sí sea contemplada para su dictaminación de la mano con la iniciativa preferente del Presidente de la República, que pueda ser tomada en cuenta por las seis comisiones dictaminadoras.

Es cuanto, señor Presidente.

Iniciativa



- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senadora Mariana Gómez del Campo. Túrnese a las Comisiones Unidas de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia; y de Estudios Legislativos, Segunda.






Tiene el uso de la tribuna el Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del PRD, para presentar, con aval del grupo, una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley del Salario Mínimo General, Reglamentaria del Artículo 123 Constitucional.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL SALARIO MINIMO GENERAL, REGLAMENTARIA DEL ARTICULO 123 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por el C. Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del PRD, con aval de grupo)

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

El día de hoy presento, a título personal y a nombre de mi grupo parlamentario, la Ley del Salario Mínimo General, Reglamentaria del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Y nos parece que no podría haber mejor momento político en el país que el día hoy, y especialmente aquí en el Senado, que estamos a punto de escuchar la Glosa del Informe, en la presentación que habrá de hacer el Secretario de Hacienda, y en un contexto nacional en el que el debate de una economía que crece de manera insuficiente, y estoy citando prácticamente lo dicho ayer por el Secretario Luis Videgaray en la Cámara de Diputados, no logra satisfacer, a dos años del actual gobierno, pero especialmente a casi 35 años de un crecimiento insuficiente, por no decir mediocre, de nuestra economía mexicana, poner en el seno del debate el tema del salario mínimo que están ganando muchos millones de trabajadores y de trabajadoras en el país.

Este debate, como fue presentado el día de ayer por parte del Jefe de Gobierno, Miguel Angel Mancera, precisamente con la presencia de los líderes de los principales grupos parlamentarios representados en este Senado, buscamos que sea un debate serio, que sea un debate responsable, que tenga participaciones y planteamientos de todos los grupos parlamentarios, y no encuentra mejor momento en el debate nacional, que presentarlo el día de hoy.

Porque nos ha tocado escuchar de parte del Partido Acción Nacional la intención de querer involucrar a la ciudadanía en una consulta popular precisamente alrededor del tema del salario mínimo; nos ha tocado escuchar a importantes líderes sindicales en la intención de impulsar el poder adquisitivo de los trabajadores y las trabajadoras del país.

Precisamente en este contexto es donde esta iniciativa se inserta. En una economía que no solamente no crece de manera suficiente, sino que en los últimos 35 años ha encontrado, en el bolsillo de los padres de familia, de las madres solteras, de la gente que trabaja en nuestro país, pues una pérdida de prácticamente el 75 por ciento del poder adquisitivo, lo que hoy implica comprar un kilo de tortillas, para los padres de familia, hace 30 años, significaba poder comprar 4 kilos de tortillas, 4 pares de zapatos, 4 vestidos; es decir, implica una pérdida muy importante y dramática de la capacidad de bienestar que tiene nuestra sociedad.

Pero los datos son realmente alarmantes, cuando uno revisa que de casi 7 millones de personas que trabajan al día, que dedican las 8 horas de su trabajo a buscar un ingreso, de esos 7 millones de mexicanos, el 50 por ciento, 3.5 millones de hombres y mujeres que trabajan al día, no logran, con ese salario mínimo, tener la ingesta calórica diaria básica, gente que no tiene la canasta de consumo básica, pese a que trabaja todo el día.

No solamente ocupamos el último lugar de todos los países de la OCDE, sino dentro de los países de América Latina, estamos peor que Haití, y ayer se comentaba ese dato, que es un dato relevante.

Entonces, compañeras y compañeros, creemos no solamente que es de justicia hacer un análisis inteligente, repito, serio y responsable de este tema, sino que es un tema de entender que la apuesta que se ha tenido por parte de los gobiernos federales, por parte de las autoridades de ir incrementando progresivamente los presupuestos en políticas asistenciales, tan sólo hace algunos días vimos la redimensión, el relanzamiento del Programa Oportunidades, que hoy se llama Prospera, y que es un programa que año con año sigue creciendo en términos de recursos, sigue creciendo en términos de presupuesto federal, pero los pobres no disminuyen; la pobreza en este país sigue estando en las mismas condiciones que en los últimos 12-15 años.

De tal manera que poner el salario mínimo en discusión, pues es poner una política pública que sea mucho más eficiente, no solamente para garantizar mucho más competitividad, mucha mayor productividad en nuestra economía, sino para verdaderamente sacar de la pobreza a muchos millones de hombres y mujeres que hoy se encuentran en ella.

De tal manera que el planteamiento que estamos haciendo desde el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, es analizar cómo en el sector agropecuario, el sector de la construcción, de la industria, del comercio y de los servicios, podamos incrementar este salario mínimo para garantizar, como hoy se está discutiendo, incluso, en los Estados Unidos, una verdadera política de bienestar.

Ha habido actores en el foro nacional que de manera tradicional se han entronizado en querer tener la verdad única y universal en materia económica, de manera particular han salido las voces desde el Banco de México de que una política de este tipo podría generar inflación; este es parte del debate, sin duda alguna, es parte del análisis, pero hoy ese planteamiento, esa visión, que es la visión conservadora que ha imperado en los últimos 30 años en este país, es la que está a debate, no solamente en esta iniciativa, sino está a debate en Estados Unidos y en muchas latitudes de los países con mayor presencia del capitalismo y de la visión neoliberal, que hoy están poniendo en tela de juicio si lo que se ha hecho en términos de combate en la inflación debe de mantenerse como una dictadura de la visión económica internacional.

De tal manera, compañeras y compañeros, que la iniciativa que hoy pongo a consideración de ustedes, lo que busca es, primero, desindexar, como ustedes saben, el salario mínimo se utiliza como una unidad de medida desde para multas hasta para el tema del pago del INFONAVIT y los créditos de vivienda, de tal manera que el primer planteamiento que estamos poniendo a consideración es desindexar, es decir, que no se siga utilizando el salario mínimo como la unidad de medida en la cual, pues hay muchas cuestiones, que si lo incrementáramos, como se está planteando, terminaría generando, en efecto, un tema de inflación.

Pero el segundo, que es el que más nos interesa que se ponga a debate, estamos considerando que el salario mínimo general sea la cantidad menor que deba percibir en efectivo toda persona por el trabajo que desempeñe en una jornada laboral, y deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades reales de bienestar propio y de su familia, así como proveer a la educación de sus hijos.

El planteamiento puntual es garantizar que a partir del mes de enero, el salario mínimo deje de ser de 60 pesos, eliminando las diferentes zonas salariales que existen, y pasar a 82.86 pesos a partir del mes de enero.

La visión que tiene esta iniciativa, y con eso cerraría la presentación, es incrementarlo en prácticamente un 200 por ciento durante el proceso de los próximos seis años.

Si arrancamos de enero 2015, con los 82.86 pesos diarios, poder llegar al final de los próximos seis años, en el 2020, a que sea de 171 pesos para tener la capacidad de que un padre de familia, de que una madre soltera de la cual dependen los hijos, pueda garantizar la canasta de bienestar que incluye salud, que incluye educación y que incluye vivienda.

Hoy están dadas las condiciones en el debate nacional. El Partido Acción Nacional ha planteado una consulta popular. Yo creo que no vale la pena esperarse tanto tiempo hasta las elecciones del 2015, creo que hay condiciones, hoy que estamos haciendo la Glosa del Informe, hoy que se está haciendo el análisis del Paquete Fiscal que fue presentado el pasado 6 de septiembre, y especialmente habiendo escuchado posiciones de actores relevantes en el Partido Revolucionario Institucional, están dadas las condiciones para quitar la visión conservadora que ha imperado en el modelo económico de este país y arrancar con un salario mínimo que le dé bienestar a los trabajadores y a las trabajadoras de este país.

Es cuanto, señor Presidente.

Iniciativa



- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Ríos Piter. Túrnese a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda.

 






ANALISIS DEL SEGUNDO INFORME DE GOBIERNO
EN EL RAMO DE POLITICA ECONOMICA

Honorable Asamblea, procedemos a recibir la comparecencia del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, conforme al Acuerdo aprobado en la sesión del 4 de septiembre, para analizar la política económica en el marco del Segundo Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Esta comparecencia se rige por el Acuerdo y establece las intervenciones que tendrán lugar. El texto del Acuerdo está disponible en su monitor.

En el salón de protocolo, contiguo a este recinto, se encuentra el Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público, por lo que solicito a las Senadoras y Senadores José Francisco Yunes Zorrilla, Marcela Torres Peimbert, Armando Ríos Piter, Luis Armando Melgar Bravo, Martha Palafox Gutiérrez y Rabindranath Salazar Solorio, acudan al salón de protocolo a recibir al Doctor Luis Videgaray Caso y lo acompañen a entrar a este salón de sesiones.

Mientras tanto, se declara un receso.

(Receso)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Se reanuda la sesión.

Doctor Luis Videgaray Caso, sea usted bienvenido a esta comparencia a la que se le ha convocado para analizar la política económica del país, en el marco del análisis del Segundo Informe de Gobierno.

Asiste usted en cumplimiento a una obligación constitucional derivada del segundo párrafo del artículo 69 de nuestra Carta Magna, por lo que este acto se realiza bajo los principios constitucionales que establecen la relación corresponsable entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Unión.

Doctor Luis Videgaray Caso, como es de su conocimiento, el artículo 69 constitucional comprende y compromete a los servidores públicos que asisten en comparencia a informar bajo protesta de decir verdad.

En consecuencia, procederé a tomarle la protesta correspondiente.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Solicito ponerse de pie a todas las Senadoras y Senadores, por favor.

(Todos de pie)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Doctor Luis Videgaray Caso, en los términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: ¿Protesta usted decir la verdad en la información que exponga a esta Asamblea y ante las preguntas y, en su caso, las réplicas que le formulen las señoras y los señores Senadores?

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: ¡Sí, protesto!

- El C. Presidente Barbosa Huerta: De no cumplir con el compromiso que asume ante esta Asamblea, la Cámara de Senadores estará en posibilidad de iniciar los procedimientos a que haya lugar.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Favor de tomar asiento.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: En cumplimiento del punto tercero del Acuerdo aprobado para normar estas comparecencias, tenemos una intervención inicial del Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público, hasta por un tiempo de 15 minutos.

Señor Secretario, tiene usted el uso de la palabra.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Gracias, señor Presidente.

Señor Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta, Presidente del Senado de la República; honorables Senadoras y Senadores, acudo ante ustedes conforme al llamado de esta Cámara de Senadores, y en cumplimiento al mandato constitucional y legal en el marco de la Glosa del Segundo Informe de Gobierno del titular del Ejecutivo Federal, el licenciado Enrique Peña Nieto.

Asimismo, en esta comparencia tendré el privilegio de comentar con ustedes algunos aspectos del Paquete Económico presentado a la Cámara de Diputados, como Cámara de Origen, particularmente lo que concierne a la materia de ingresos.

Antes de iniciar con este mensaje, primero, quiero hacer mi más amplio reconocimiento al Senado de la República, a esta LXII Legislatura, a todos los grupos parlamentarios, a las y los Senadores que con independencia de su filiación política, de sus ideas, han sabido dar a México una gran oportunidad de cambio. Estoy seguro que pasarán muchos años, y en México y en el mundo se seguirá hablando de lo que ha logrado la LXII Legislatura del Senado de la República, y eso es algo que nos enorgullece a todos los mexicanos, más allá de las diferencias que podamos tener en nuestra visión de país, en nuestras ideas o en la orientación de política pública, no podemos sino reconocer a todas y cada uno de ustedes su entrega, patriotismo, y el trabajo que han hecho por México.

El Informe de Gobierno del señor Presidente de la República, da cuenta de las reformas transformadoras, que gracias al Senado de la República han entrado ya en vigor. Ahora corresponde al Ejecutivo Federal poner esas reformas en acción, trabajando junto con los órganos autónomos, también involucrados en la puesta en marcha de las reformas, habremos de estar a la altura de la responsabilidad con la que ha actuado el Congreso de la Unión.

La aprobación de las reformas, y hay que decirlo con claridad, no es el cierre de un ciclo, no es el final de un proceso, es apenas el inicio de un proceso de cambio, y este es el cambio que con entusiasmo y responsabilidad está impulsando el Ejecutivo Federal.

En materia de Reforma Hacendaria, quiero reiterar lo que dijo en su mensaje a la nación, con motivo de la entrega del Segundo Informe del Presidente de la República, reconocemos el compromiso y la responsabilidad de la ciudadanía que hoy enfrenta una mayor carga tributaria.

Sabemos que la ciudadanía está haciendo un esfuerzo adicional para cumplir con sus obligaciones y contribuir al desarrollo. Le corresponde al gobierno federal, en reciprocidad no solamente al cumplimiento de los ciudadanos sino a la actitud de los ciudadanos, ahora, ejercer el gasto público derivado del pago de los impuestos con apego a la legalidad, con eficacia, con transparencia y, por supuesto, con oportunidad.

La Reforma Hacendaria está cumpliendo tres objetivos: el primero, dotar al Estado de mayor capacidad financiera para cumplir con sus obligaciones con la gente.

Segundo, que nuestras finanzas públicas tengan una menor dependencia de los ingresos petroleros.

Tercero, que el pago de impuestos sea más justo y equitativo, que genere mejores incentivos para la formalidad.

En los primeros siete meses de este año los ingresos tributarios no petroleros se incrementaron en 10.7 por ciento, en términos reales, respecto al mismo periodo del año anterior. Este dinamismo de los ingresos es fruto de las distintas medidas que conformaron la Reforma Hacendaria, así como no solamente los incrementos tributarios, sino también las mejoras a la administración tributaria.

Ello se refleja en el crecimiento de todos los impuestos, la recaudación del sistema renta aumentará en 3.4 por ciento, la del IVA en 11.7 por ciento y la de los impuestos especiales en 12.7 por ciento. Gracias a ello y a la política fiscal contracíclica, el gasto en inversión física creció 28.9 por ciento en los primeros siete meses del año.

En contraste, y esto hay que resaltarlo, el gasto de operación del gobierno federal se ha contenido; el gasto de la burocracia tuvo apenas un aumento real del 1.8 por ciento en el mismo periodo.

Como es claro, esto acredita que el gobierno de la República tiene claras las prioridades, la prioridad es destinar los recursos a lo que la gente demanda y necesita, no a incrementar el tamaño de la burocracia.

La Reforma Hacendaria también generó nuevos instrumentos para promover la formalidad, con la reforma hoy tenemos instrumentos innovadores como el Régimen de Incorporación Fiscal, que cuenta ya a la fecha con 4.25 millones de contribuyentes. Todas estas acciones han venido fortaleciendo las finanzas públicas y los organismos internacionales, incluyendo a las calificadoras de riesgo, han mejorado la evaluación que se hace de las finazas públicas nacionales, incluyendo los incrementos a nuestra calificación soberana.

Mucho de lo que está ocurriendo en el país es un proceso de cambio; sin lugar a dudas, el gobierno de la República continuará aplicando el nuevo marco tributario y las nuevas facultades en materia de administración fiscal, con responsabilidad y atingencia.

Permítanme comentar ahora algunos indicadores en materia del desempeño de la actividad económica. El Producto Interno Bruto de nuestro país, en el segundo trimestre se expandió, conforme a las cifras del INEGI, a una tasa del 1.04 por ciento trimestral, esto es una tasa del 4.22 por ciento anualizada en el segundo trimestre.

Esto, según datos de la OCDE, es el crecimiento más alto para el segundo trimestre de cualquier país miembro de esta organización.

Comparto con ustedes algunas cifras complementarias que acreditan que la economía mexicana está en un claro proceso de recuperación.

Del sector externo, vale mencionar que las exportaciones no petroleras están creciendo en los últimos diez meses a una tasa del 8.2 por ciento, según las cifras dadas a conocer en julio.

Con respecto al mercado interno, tenemos algunas cifras alentadoras, como por ejemplo las ventas de vehículos en el mercado doméstico que están creciendo al 17 por ciento o las ventas de las tiendas de autoservicios que presentaron en su cifra más reciente un crecimiento nominal superior al 8 por ciento.

Si revisamos indicadores de producción y empleo, también observamos una clara tendencia de recuperación.

Por ejemplo, en materia de empleo, las cifras dadas a conocer por el Instituto Mexicano del Seguro Social, al día de hoy muestran que al mes de agosto, el empleo formal está creciendo a una tasa del 3.7 por ciento, generándose ya más de 600 mil empleos en el lapso informado.

El sector de la construcción, que es un sector que tuvo una contracción importante el año pasado y que sin duda es uno de los sectores que implica el desempeño económico en 2013, muestra ya una clara recuperación, tanto las cifras de crecimiento a junio del sector con un 2.2 por ciento o también la creación de empleos en la construcción que informa por cuatro meses consecutivos ya el Instituto Mexicano del Seguro Social.

Sin lugar a dudas, el ejercicio oportuno del gasto público ha contribuido a este dinamismo que también es impulsado por sectores externos.

En particular, quiero destacar que el gasto público se ha ejercido durante los primeros 8 meses del año con responsabilidad y oportunidad.

Para fortalecer esta tendencia, el Presupuesto de Egresos de la Federación y el resto del Paquete Económico que se ha presentado al Congreso de la Unión, es un presupuesto para creer en un entorno de estabilidad e inclusión social.

El Proyecto de Presupuesto prevé los recursos para poner en marcha los programas e inversiones, algunos de ellos incluidos en las reformas transformadoras que ha aprobado el Senado de la República.

No se proponen nuevos impuestos, no se propone elevar los existentes ni disminuir beneficio fiscal alguno. De hecho, para el año 2015, el Ejecutivo Federal no propone una miscelánea fiscal ni ningún cambio a los ordenamientos tributarios vigentes.

El Paquete Fiscal es también congruente con el compromiso de seguir impulsando el crecimiento en un marco de consolidación de la responsabilidad fiscal.

En esta materia, quiero decir que la propuesta que ha presentado el Ejecutivo, implica una reducción del déficit público en su medida más estrecha del 1.5 al 1.0 por ciento, y en su medida más amplia, los requerimientos financieros del sector público del 4.2 al 4.0 por ciento para el 2015.

El Presupuesto además brinda los recursos en materia de transparencia.

Por primera vez se presentan instrumentos innovadores, instrumentos que no contaba con ellos antes la ciudadanía en términos de acceso oportuno y sencillo a la información.

Quiero destacar, también, que por primera vez en 2015 entran en vigor algunas de las medidas de responsabilidad hacendaria previstas en las reformas del año pasado.

En particular, por primera vez está en vigor el tope al crecimiento del gasto corriente estructural.

Para este año, el gasto corriente estructural prevé un techo máximo del 2 por ciento, según la reforma aprobada el año pasado.

Sin embargo, con el objetivo de consolidar las finanzas públicas más allá de lo que nos obliga la ley, en la propuesta del Ejecutivo, el gasto estructural estaría creciendo, únicamente el gasto corriente estructural, 0.9 por ciento.

El gasto total que se propone para el año entrante es de 4.6 billones de pesos soportados por un desempeño muy importante de los ingresos tributarios no petroleros que alcanzará el máximo histórico como porcentaje del Producto Interno Bruto en una cifra del 10.7 por ciento.

Y quiero decir que el armado de la propuesta del Paquete Económico se da ante el reto que implica la reducción de la producción de Petróleos Mexicanos, conforme lo ha hecho público hace unos días PEMEX, la producción esperada para el año que entra será de únicamente 2.4 millones de barriles diarios, es una cifra considerablemente menor a la originalmente prevista que representa una disminución en los ingresos proyectados de alrededor de 91 mil 500 millones de pesos.

A pesar de ello y gracias a la utilización de la política contracíclica y de la reforma hacendaria, el gasto de inversión se mantendrá en niveles históricamente altos, mientras -lo quiero subrayar- que el gasto corriente y el gasto de operación no crecen, de hecho el gasto de operación tiene una disminución del 0.1 por ciento.

Esto permitirá que el crecimiento del gasto de inversión sea 4 veces mayor que el del gasto corriente del gobierno.

Insisto, esta es una clara muestra de la prioridad del gobierno de la República de destinar los recursos de la gente a donde la gente lo demanda, recordemos que el dinero del gobierno no es dinero ni del gobierno federal ni de los estados ni de los municipios, es de la gente y tiene que destinarse a donde la gente lo demanda.

Finalmente, quiero compartir a ustedes que tenemos una nueva herramienta de acceso a la información presupuestal que es la página www.transparenciapresupuestaria.gob.mx.

Este nuevo instrumento da a la ciudadanía información accesible en un formato de datos abiertos por primera vez y también en un formato de acceso ciudadano que, sin duda alguna, será importante para que la ciudadanía, expertos, especialistas o ciudadanos en general y también los legisladores, puedan tener un acceso inmediato y expedito a la información que contiene el Paquete Económico.

Señoras y señores Senadores, acudo ante ustedes en cumplimiento de la obligación constitucional y atendiendo el llamado que ha hecho el Senado de la República, y lo hago también como mexicano, convencido de que acudo a una de las más altas expresiones de excelencia que ha tenido el Poder Legislativo mexicano.

Es un privilegio estar con ustedes y estoy a sus órdenes.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario.

Damos paso a la ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios prevista en la primera parte del punto tercero del Acuerdo correspondiente.

Se concede la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del PT, hasta por diez minutos.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Un primer recordatorio con mucho respeto y sea usted bienvenido, señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, este Senado de la República es y ha de ser plural.

Por lo tanto, es de esperarse que haya una expresión de oposición a la política oficial, lo cual es una expresión de la democracia, lo comento porque luego las concertaciones llegan a tales niveles de encuentro, que una postura adversaria se puede tener como personal y no lo es, es una expresión de la pluralidad de este país.

Yo le haría tres preguntas claves, señor Secretario, que espero las conteste, no es muy usual que contesten aquí los comparecientes lo que se les pregunta, pero no pierdo la esperanza.

Tres preguntas claves, una, ¿revertirán las reformas estructurales el comportamiento estacionario de la economía nacional?

Dos, ¿será a través de la mayor extranjerización de la economía que se resolverán los problemas de desempleo, pobreza, creciente desigualdad del ingreso y la riqueza, existentes en el país?

Tres, ¿la inversión extranjera vendrá a resolver los problemas que los nacionales hemos sido incapaces de resolver?

La cuestión es que el capital extranjero domina la banca, el sector manufacturero, el sector exportador, el comercio, la minería, gran parte de los servicios que no ha habido incremento en la productividad ni de la dinámica económica, ni mayor empleo bien remunerado y ahora aumentará su dominio en el sector eléctrico y petrolero.

¿Cree usted que ahora sí iremos al primer mundo?

Hablan de un nuevo México, ¿a qué se refieren?, ¿a ser una estrella más de banderas extranjeras?

Es necesario tener memoria histórica. No podemos nunca, como país, este país que va a celebrar su independencia, que pierde día a día su soberanía, en unos días, hay que tener memoria histórica y recordar que la posición que se ha tenido en ese país nos hizo perder la mitad del territorio nacional en el siglo XIX.

Y ahora, ¿creen que cediendo los sectores estratégicos vamos a crecer?

No se tiene memoria de que siguiendo las mismas políticas, que no se han traducido en crecimiento, ni en más empleo, y siguen con ellas, porque favorecen al sector financiero, como de aquellos que se han apropiado de la minoría un enorme porcentaje del territorio nacional concedido ya, y los que se apropiarán, sin duda alguna, con las leyes que se han aprobado aquí en este Senado y que dan mucho gusto a unos e indignación a otros, se apoderan del petróleo y la industria eléctrica.

Todos los sectores estratégicos de alta rentabilidad están entregados y es importante señalar que funcionarios y exfuncionarios del gobierno mexicano se han beneficiado de estas priorizaciones abiertamente, y ahora se apresan a beneficiarse del festín de la privatización y extranjerización del petróleo y de la electricidad, que son o han sido las 2 empresas más importantes de este país.

La primera, PEMEX; la segunda, CFE, con la mayor renta nacional de que serán limitadas, descompuestas para entregar esta estratégica materia a los intereses extranjeros.

Siguiendo el mismo tema, y conociendo lo que sale en los medios públicamente. ¿Dónde están ahora los que han sido Secretarios de Hacienda, o directores de PEMEX, de la CFE, Secretarios de diferentes Secretarías?

Están al frente de grandes empresas, o socios y asesores de éstas, que están lucrando con las políticas de privatización que ustedes han venido impulsando.

Con estas políticas tenemos décadas. Nos han llevado a que el país no nos pertenezca, a que un puñado de grandes intereses y servidores de estos controlen la riqueza nacional a cambio de aumentar el número de pobres, de marginados y que haya delincuencia organizada a lo largo y ancho del país.

Han achicado, casi destruido el tamaño y participación del Estado en la economía, y ampliado sin límites la participación de la cúpula empresarial nacional e internacional, la cual ejerce su poder económico y político para que el gobierno se subordine más a sus intereses, a cambio de relegar los objetivos nacionales de empleo, crecimiento y bienestar para las grandes mayorías.

Sí es cierto, se ganan el aplauso en los foros internacionales dominados por estos intereses.

Sí es cierto, la prensa internacional ha hecho un gran elogio de las reformas estructurales. Pero decía por ahí algún escritor: Que si bien reciben estos merecidos reconocimientos de los interesados, no se podrían pasear por Nezahualcóyotl, por Iztapalapa, por las zonas populares de este país hambrientas, sin esperanzas, ante los jóvenes que no tienen ninguna posibilidad de desarrollo, siguiendo e imponiendo las mismas políticas que los han llevado a este desastre nacional y al rompimiento del gobierno con su propio pueblo.

En materia de petróleo, tiene usted, señor Secretario, un gran problema, un gran problema que se oculta.

Justifica la necesidad de abrir a la inversión extranjera a la baja de la producción petrolera.

Y usted mismo, lo he oído en programas de radiodifusión, señala que tenemos que llegar a 3.5 millones de barriles diarios, y que eso cuesta 60 mil millones anuales o algo así, y que eso es lo que no podemos hacer, no tenemos el dinero, ni tenemos que correr el riesgo que significa llegar a toda costa a producir 3.5 millones de barriles diarios.

Esta es una barbaridad, señor Secretario, esto es la invitación al saqueo del petróleo mexicano, del gas, porque nosotros no necesitamos 3.5 millones de barriles diarios.

Consumimos 2.5, el resto, usted lo sabe, no es más que, y públicamente reconocido en el Senado de los Estados Unidos, no es más que la exigencia de los Estados Unidos de Norteamérica, que le sigamos mandando 1.5 millones de barriles diarios, y al disminuir la maravillosa y exclusiva capacidad de Cantarell, pues obviamente regresamos a una producción normal.

No necesitamos 3.5 millones de barriles diarios.

No necesitamos acabar con las reservas nacionales para mandar un millón y medio de barriles diarios a los Estados Unidos.

Necesitamos cuidar del petróleo, necesitamos cuidar nuestras reservas, verdad, no seguir petrolizando al país, que es lo contrario de lo que aquí se acaba de decir por usted, solamente por necesidad y por compromiso de presidentes anteriores que establecieron que había que mandarle un millón y medio de barriles diarios a los Estados Unidos. Esa es una barbaridad.

No es cierto que se esté despetrolizando a petróleos, que se esté despetrolizando la hacienda pública.

Aquí aprobamos las leyes que usted reconoce, algunos votamos en contra, no los suficientes por ahora. La minoría aquí no corresponde a la mayoría afuera de más del 60 por ciento de la población que está en contra de la entrega del petróleo y de la electricidad a intereses extranjeros.

Pero aquí se aprobó todo un mecanismo, que significa para usted un enorme problema.

En primer lugar, no se le quita la carga fiscal a PEMEX ¡eh!, que fue el gran pretexto: “PEMEX está sobrecargado, se les sacan todos sus recursos, hay que darle autonomía y liderazgo”, pues sigue igual ¡eh!, sigue igual.

Ahí, con cambios cosméticos, la misma carga fiscal va a sufrir PEMEX en los próximos años.

Por ahí se dice que dentro de 5 años se le van a quitar 60 mil millones.

Está obligado de seguir aportando al presupuesto el 4.7 del PIB, lo que aportó anteriormente.

Pase lo que pase, ese fondo, que va a estar desfondado, tiene que llenarse con esa producción, a toda costa, de PEMEX. ¿Por qué?, porque sin eso no podrán ustedes sostener el presupuesto, digan lo que digan, porque PEMEX aporta y ha aportado el 30 y tantos o 40 por ciento del presupuesto nacional, y en esta aventurada, y en este salto al vacío que han hecho de empezar a compartir la renta nacional, la renta petrolera, no saben qué hacer.

¿Cómo le van a hacer para que ese casi 40 por ciento del presupuesto, lo sustituyan los extranjeros que empezarán a explotar rápidamente, porque están apresurando todas las medidas, cómo van a hacerle?

PEMEX seguirá aportando el 60 y tantos por ciento de lo que obtenga.

Las empresas extranjeras llegarán consentidas con una carga fiscal de, ¿qué será? 16, 17, 18 por ciento.

Entonces, ¿cómo van a compensar? ¡No pueden!

Con el ánimo de abrir para cumplir, nos han lanzado, y aquí pedimos varias veces una suspensión del procedimiento para que nos explicaran ustedes, lo que nunca hicieron, qué iban hacer con la economía de esta desnacionalización del petróleo, y no saben qué hacer. Porque en la medida que se extraiga más petróleo por los extranjeros, muy rápido, eh, porque necesitamos llegar a 3.5 millones y cumplir con los Estados Unidos.

En esa medida, mientras más petróleo salga, más hoyo fiscal habrá. Porque ellos pagarán el 18 ó 19 por ciento y para llegar al 40 por ciento que aporta PEMEX, le va a costar mucho trabajo y van a perforar todo el país, sin ninguna limitación, acabando con las reservas que tenemos.

Tenemos un gran problema. Cómo van a hacer competir a PEMEX, señor Secretario, cómo van a hacerla competir con la Exxon Mobil, que viene, usted sabe la Exxon Mobil y todo el sistema, la explotación petrolera es financiera, con todo el apoyo financiero, verdad.

Y si PEMEX está amarrado, obligado a seguir igual, a seguir aportando casi el 5 por ciento del PIB para poder pagar el presupuesto, ustedes, porque no lo pagan con lo que cobran, porque los beneficios y los privilegios, como la consolidación, no se quitan, nada más ahí habría 800 mil millones de pesos, protegiendo privilegios.

Con PEMEX obligado en producir el 4.7 del PIB y entregarlo a hacienda, ¿va a competir PEMEX? Si ya le están quitando los ductos, la información, ¿va a competir PEMEX?

Es una aberración, señor Secretario. Vamos a tener un hoyo fiscal que puede ir de 200 mil a 800 mil millones de pesos.

Aquí lo señalamos, pero, en este autismo senatorial no hubo ningún comentario. Es muy grave la situación que enfrentamos.

Las medidas que se están tomando no nos llevarán al crecimiento. Es lo mismo, es lo mismo, más de lo mismo.

Pero ahora las empresas más importantes del país, la uno y la dos, estarán en manos extranjeras, porque sí privatizan, y le puedo señalar los artículos de las leyes secundarias que lo establecen.

Ojalá pudiera usted sacarnos de esta angustia presupuestal, financiera y económica, no a nosotros, a los mexicanos, señor Secretario.

Muchas gracias a ustedes por su atención.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Bartlett Díaz.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Luis Armando Melgar Bravo, del grupo parlamentario del PVEM, hasta por 10 minutos.

- El C. Senador Luis Armando Melgar Bravo: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores; señor Secretario.

Agradecemos contar con su presencia en el Pleno de este Senado de la República. Así confirmamos que en esta Soberanía, el compromiso del Ejecutivo con el Legislativo es el camino para construir un mejor país y, sobre todo, en este sano ejercicio de rendición de cuentas

Desde el inicio de esta administración y durante el último año transcurrido, México rebasó las expectativas internacionales al ser un país que realizó 11 reformas estructurales, luego de mucho trabajo, de debate y conciliación, con el que no sólo se trabajó por la agenda de un partido, sino se trabajó por la agenda de nuestro México, logrando profundizar en su transformación económica, encabezada por nuestro Presidente Enrique Peña Nieto, y donde la Secretaría de Hacienda, encabezada por usted, señor Secretario, ha jugado el papel más importante en la estabilidad macroeconómica, el fomento de la formalidad y el acceso al financiamiento, entre otros importantes rubros.

Aplaudimos que luego de la aprobación de las reformas, se haya mandado una clara señal de que éste es sólo el principio de un largo, pero consistente y definido proceso de transformación del país.

En este sentido, debemos resaltar muy en particular las reformas fiscal y financiera, ambas con resultados inmediatos, que están a la vista de todos, la correcta política de que pague más quien más gana, sumada al impulso al crédito que tanta falta le hace al país, y que además sea barato. Son una dupla que nos permitirá crecer con equidad.

Para eso el ejercicio pleno y expedito del gasto, con los apoyos sociales que demanda la población, sí están teniendo sus efectos positivos.

Cabe destacar el importante papel que se ha asignado al campo, pues en él no hay casos de éxito sin el apoyo crediticio. Gracias a la reforma financiera, en el campo ya cuentan con mayor número de créditos más baratos, lo que habla del rostro humano y de la sensibilidad, señor Secretario, que se tiene desde el gobierno.

Asimismo, el gobierno ha tenido el acierto de identificar que la principal forma de acelerar el crecimiento económico que el país requiere, es a través del aumento y la democratización de la productividad.

Sólo con ello podremos alcanzar un México justo, un México incluyente, para dejar de ser ese México de dos velocidades y avanzar juntos hacia un mayor crecimiento y en el fortalecimiento de nuestras instituciones.

En este marco de planeación y el ejercicio de políticas públicas para mover a México, celebramos que la actividad económica global presentara una mejoría durante el primer trimestre del 2014.

Pero más aún, que nuestro país por sí mismo haya presentado un dinamismo mayor al de todos los demás países miembros de la Organización de los Países de la Unión Europea.

En el Partido Verde confiamos en que se cumplirá con la meta de crecimiento del Producto Interno Bruto para este año.

Del mismo modo, confiamos en la eficacia y en la ejecución del gobierno de la República, para que el crecimiento se acelere aún más en los años por venir, hasta alcanzar su máximo potencial; impulsado en gran parte por estas grandes reformas que el Presidente Enrique Peña Nieto impulsó.

De esta forma, es loable que se hayan hecho los esfuerzos sin precedentes en la transparencia del gasto presupuestal, que hace unos días se presentó en la Cámara de Diputados.

Coincidimos con la visión del señor Presidente Enrique Peña Nieto, el gasto público es la palanca fundamental para impulsar el crecimiento económico con equidad y estricto apego al uso eficiente, transparente y eficaz.

Es cierto, la Reforma Fiscal implicó costos que asumir, pero era necesario que se ajustara la hacienda pública a la realidad de una menor plataforma de producción petrolera; que se irá recomponiendo con los años, gracias a la Reforma Energética.

El Estado mexicano es el que tiene la obligación de garantizar los derechos sociales y de los ciudadanos, para lograr este propósito reconocemos que durante los primeros siete meses de este año, la inversión física del gobierno ha tenido un crecimiento del 30 por ciento, reflejándose en distintos sectores de la economía.

El ejercicio del gasto, sin duda, ha sido un motor fundamental para el crecimiento del mercado interno.

En el periodo enero-junio de 2014, el gasto neto presupuestal del sector público se ejerció con gran dinamismo y está orientado a apoyar la actividad productiva de la economía, ascendiendo a 2 billones 172 mil 45 millones, monto superior en 9.7 por ciento en términos reales, al observado en el mismo periodo durante el 2013.

En este contexto, dado que la certidumbre también es un valor fundamental para generar la inversión y contratación de empleos bien remunerados, aplaudimos que no se vayan a presentar cambios impositivos en lo que resta del sexenio.

Por otra parte, también hay resultados que ya comienzan a verse en algunas reformas en concreto, e insisto y repito, como el caso de la reforma financiera.

Desde que entró en vigor, se han tomado decisiones claves para impulsar el crecimiento y el otorgamiento de más créditos y más barato, en áreas que van desde los préstamos productivos hasta el apoyo de la vivienda.

Se prevé además que en el sector energético habrá financiamiento por 26 mil millones de pesos, en los próximos 36 meses, a empresas que estén ligadas en la proveeduría de este sector.

Se instalaron los nuevos créditos hipotecarios del FOVISSSTE e INFONAVIT en pesos, a tasa fija y sin la necesidad de participar en un sorteo.

Con el Programa Alianza PYME, se permitirá duplicar el saldo de cartera a las PYMES mexicanas, a través de Banco Santander, en los próximos tres años.

En los programas para productores del campo, Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, apoyó a productores del sector primario con más créditos a tasas de interés menores al 10 por ciento anual.

Programa Especial para Pequeños Productores, que otorga créditos con garantía natural hasta por 230 mil pesos, lo cual le da un parámetro histórico en el financiamiento a este tipo de actores.

De esta manera confiamos en que las reformas recién aprobadas generarán el crecimiento que nuestro país necesita, e insistimos en que ya está rindiendo fruto la política de catapultar la inversión productiva en infraestructura, que permitirá avanzar en el objetivo de democratizar la productividad.

En este sentido, igualmente jugarán un rol trascendental obras de gran calado, como el recientemente anunciado por el Presidente de la República, el nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, que será, además, el más grande de América Latina e implicará una inversión de 169 mil millones de pesos que, hay que decir, no constituirán deuda pública, pero sí significará que se convierta en el generador de empleo más grande del país.

Compañeras y compañeros Senadores, como hemos dicho, aplaudimos y reconocemos que el gobierno de la República impulse acciones para mantener la estabilidad macroeconómica y la fortaleza de las finanzas públicas, a fin de generar un ambiente más propicio para la inversión que se ha logrado con éxito, y así ha sido reconocido por las principales firmas de calificación crediticia del planeta.

Esto se ha logrado sin descuidar la solidez de largo plazo de las finanzas públicas, pero también sin perder de vista la labor necesaria del Estado para proveer el impulso y los estímulos necesarios para aprovechar el potencial económico de nuestro país. Ese equilibrio entre responsabilidad y compromiso es el que ha permitido que México no haya sufrido los embates de inflación e inestabilidad que sí han aquejado a otros países.

El esfuerzo que se ha hecho para combatir la informalidad de la única forma en que se puede hacer, que es creando oportunidades en el sector formal y facilitando el acceso a los trabajadores informales a este mismo, ha sido uno de los grandes aciertos de esta administración.

Señor Secretario, reconocemos su labor en esta materia, reconocemos la puntualidad, reconocemos la urgencia con la que se están viendo los cambios, a partir de las reformas que nuestro país requiere. Con la Reforma Hacendaria se eliminó el régimen de pequeños contribuyentes, y hace unos días, como dijimos, se anunció el programa “Crezcamos Juntos”, que hará que miles de mexicanos puedan gozar de todos los beneficios sociales, que con ello llevará como acceso al IMSS a esquemas de retiro, viviendas, programas, crédito para el emprendedor.

Compañeras y compañeros Senadores, con estos cambios y avances nos acercamos al necesario México de cancha pareja donde nuestras futuras generaciones tengan igualdad de oportunidades reales, una democratización de la productividad real que impulse el crecimiento económico que requiere nuestro país. Cuánta razón tiene nuestro señor Presidente, cuando asevera que la transformación del país ya está en marcha, que México está en movimiento a pesar de los catastrofistas.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Melgar Bravo.

Se concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD, hasta por diez minutos.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Muchas gracias, señor Presidente. Señor Secretario, sea usted bienvenido al Senado de la República.

Decía Reyes Heroles: “Que en política sólo se comete un error y todo lo demás son consecuencias”. Habría que agregarle “que los errores en política económica todas y todos pagan las mayores consecuencias”.

Su presencia aquí el día de hoy obedece a un ejercicio republicano de rendición de cuentas. En su caso habría que plantear que es más bien un ejercicio de rendición de cuentas, es decir, necesitamos redimir a la economía mexicana de la política económica implementada por este gobierno.

En su toma de posesión, el Presidente Peña asumió como prioridad en el manejo de la economía apretar la disciplina fiscal para obtener un déficit cero, en lugar de haberse comprometido con una meta de crecimiento, la gran urgencia de la economía nacional desde hace varias décadas. Se planteó el equilibrio fiscal como fin y no como una condición necesaria para lograr una riqueza mayor y mejor distribuida.

El ánimo por cumplir la meta fiscal, además del costo de aprendizaje del nuevo gobierno, llevó a un ejercicio lento del gasto público que terminó atorando la economía. Según el Fondo Monetario Internacional, este lento ejercicio, los problemas financieros del sector vivienda y la falta de una nueva política en esta materia, y además diría yo, de la falta de proyectos de inversión en infraestructura pública, tiraron, como usted lo acaba de mencionar, a la industria de la construcción en casi 4.5 por ciento, y son las causas, como también ya usted lo dijo, del peor crecimiento económico que tenemos registrado desde el sexenio de Miguel de la Madrid.

La historia económica del año pasado terminó como un triste juego de ruleta para las y los mexicanos, en donde cuatro pronósticos se hicieron y cuatro veces se falló. El desempeño actual es resultado de decisiones de política económica, no de factores internos o externos.

Llegó 2014, la puesta entonces, la de pedir el mayor déficit público de los últimos 25 años con el fin de tener los recursos para articular una política de gasto contracíclica y estimular el crecimiento. Pero nuevamente se interpuso el criterio supremo de poner la caja del gobierno por encima de toda la economía. La Reforma Fiscal hasta el momento le ha ganado la partida al gasto contracíclico, el gobierno ha recaudado más, pero la economía se afianzó en su letargo, nos da cifras alegres de la caja del gobierno, pero no habla de los bolsillos de la gente, no habla de la caja de las miles de empresas que han tenido que cerrar, cien mil empleadores menos en lo que va del año, y el poder adquisitivo de los trabajadores en el primer trimestre nada más se redujo un 5.7 por ciento, lo cual habría que acumularle ya el 77 por ciento en las últimas tres décadas.

Como consecuencia, el mercado interno se ha debilitado y el consumo al menudeo llegó a niveles históricamente bajos, según la ANTAD. Prueba de lo anterior es que las ventas en el comercio al menudeo tan sólo crecieron .2 por ciento durante el primer semestre del año, el índice de confianza del consumidor cayó casi 8 por ciento durante enero-agosto, y si no hay dinero en las empresas ni en las mesas de las familias, no llegará la recuperación, urge una ruta de recuperación del salario mínimo.

Parece ser que ustedes prefieren tener finanzas públicas sanas, incluso a costa de tener una economía desahuciada. El único sector de la economía que no está sujeto a ninguna penuria es el sector público y su creciente burocracia. Le voy a dar un ejemplo.

Durante el segundo semestre del 2013, mientras miles de mexicanas y mexicanos caían en desgracia económica, usted prefirió aumentar el déficit público a cumplir con la ley y apretarle el cinturón al gobierno reduciendo el gasto en publicidad o en partidas no prioritarias, mejor endeudar a los mexicanos que reducir los spots de televisión. Hay una controversia constitucional por ese manejo que hizo este Senado, pendiente de resolver en la Corte.

El año pasado, el Congreso de la Unión le aprobó ese mayor déficit, pero también le impuso metas de reducción de 5 por ciento del gasto en sueldos de mandos medios y superiores, y de 5 por ciento en el gasto operativo corriente estructural, a la fecha no se ha informado de sus resultados. En los dos informes trimestrales que lleva en este año, no se menciona, ni una sola vez, la palabra austeridad, este gobierno no quiere saber nada de austeridad.

La Reforma Fiscal esperaba recaudar 1.4 por ciento del PIB, por lo pronto ya nos costó una caída de 1.2 por ciento en la estimación del PIB para este año, parece que nos está saliendo más caro el caldo que las albóndigas. La Secretaría de Hacienda ha informado, usted lo acaba de decir, que el gasto neto pagado se elevó 10 por ciento durante los primeros siete meses del año y que la inversión física lo hizo en casi 30 por ciento; sin embargo, la economía apenas registró un crecimiento de 1.7 por ciento.

¿Por qué no crecemos a pesar de que gastamos más? Gastamos mal y a destiempo. Habría que ver el bajísimo valor agregado que registra el INEGI del gasto público en los distintos sectores de la economía; en el sector de la construcción, en manufacturas y en las empresas públicas energéticas es negativo o cercano a cero, y apenas supera el 1 por ciento en salud y educación.

La gran reforma estructural pendiente, Secretario, es la reforma del gasto público.

En los últimos diez años, el gasto corriente ha crecido en promedio por encima de la economía; hemos tenido un comportamiento propio de un gobierno voraz que cada vez le quita más recursos al sector productivo para destinarlo a un gasto claramente improductivo.

Otro ejemplo de gastos sin control, es lo que están proponiendo para el 2015. Se plantea una nueva manera de darle la vuelta a las reglas de balance estructural establecidas en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

En el Artículo Cuarto Transitorio de la Ley de Ingresos se excluyen del gasto corriente estructural, los gastos reactivos a la implementación de la reforma energética. Es claro que es necesario el presupuesto para la puesta en marcha de esta reforma, pero en todo caso debería plantearse una nueva meta de gasto corriente estructural que pueda ser supervisada por el Congreso, que esté dentro de una regla de convergencia y no simplemente que se abra una bolsa sin límite con este pretexto.

El Presidente Peña propuso la democratización de la productividad como uno de los pilares para alcanzar el crecimiento económico, sin embargo, en los años que lleva esta administración, México ha perdido 8 lugares en el índice de competitividad del Foro Económico Mundial. No ha ocurrido la democratización de la productividad, lo que tenemos es la masificación de la precariedad; basta con observar que el 65 por ciento de los negocios en el país emplean hasta dos personas, tienen el 17 por ciento del personal total empleado, y apenas concentran el 1.4 por ciento de las remuneraciones, lo cual nos deja en un promedio de ingreso que no alcanza para salir de la pobreza.

Tan sólo en lo que va de este año, 4,000 personas al día pasan de tener ingresos de entre 3 y 5 salarios mínimos o más, a salarios menores o por debajo de 3 salarios mínimos; urge, insisto, plantear una ruta de recuperación del salario mínimo, pues es producto, también estamos viendo las consecuencias de la Reforma Laboral, y seguimos ocupando el último lugar entre los países de la OCDE en productividad laboral.

En el 2015 se plantea nuevamente la misma receta, y se nos dice que tendremos resultados diferentes, más deuda y menor crecimiento, la vieja fórmula de los gobiernos priístas.

El déficit programado el año pasado era de 3 por ciento; para este año se está incrementando a 3.5 por ciento; pero no sólo es un endeudamiento temporal del siguiente año.

La ruta de evolución del saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público se modifica en estos criterios, lo cual quiere decir que se está modificando el endeudamiento de largo plazo.

En el Paquete Económico para 2013, los requerimientos financieros con los que se pretendía terminar la administración en el 2008 equivalían al 35.4 por ciento del PIB, y en este nuevo paquete se eleva a 42.3 por ciento del PIB.

Esto quiere decir que en tan sólo dos años este gobierno ha concluido que necesita 7 puntos porcentuales adicionales de deuda en su administración, vamos a acumular ya 7 años consecutivos de déficit públicos, sin que se justifiquen las razones excepcionales, ni que haya una ruta certera para restablecer el equilibrio.

Lo que preocupa es que en realidad va a haber mayor déficit, y no es para impulsar ahora la economía, sino para compensar la caída de ingresos petroleros debido a una menor plataforma.

La Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, señala que para este 2015 hay una caída del 5 por ciento del gasto de capital y de 6.4 por ciento si consideramos la inversión financiada; usted menciona que habrá más gasto en inversión, pero la proporción del gasto total en gasto de capital disminuye de 24.2 a 23.11 por ciento.

Resulta preocupante, y aquí es algo que quisiera nos compartiera hacer reflexión, señor Secretario.

Lo que está pasando en algunos sectores de la economía.

En el último año hay una clara transición de los capitales extranjeros hacia posiciones de mayor liquidez. El 60 por ciento de los valores gubernamentales de corto plazo está en manos extranjeras; el incremento en demanda de CETES por parte de extranjeros se ha incrementado en 50 por ciento. Todo esto pone a la economía mexicana en un contexto de alta vulnerabilidad caracterizado por un mayor déficit, más deuda, poco crecimiento económico y un aumento de capitales especulativos en un contexto internacional en donde ya sabemos que nuestro socio comercial más importante, los Estados Unidos, van a cambiar su política de estímulos.

Quisiera terminar, y me tomo unos minutos, señor Presidente.

La reforma energética.

La reforma energética usted la convirtió en una extensión de la reforma fiscal. En esta reforma el petróleo sólo tiene como fin posible alimentar la caja del gobierno.

La reforma energética era la última oportunidad que teníamos para cambiar muchas de las condiciones estructurales en nuestro país que ha impedido el crecimiento, pero se impuso la visión cortoplacista en el manejo más importante, en el manejo del activo más importante de la nación, monetizar lo más pronto y la mayor cantidad posible de petróleo en lugar de invertir con un criterio de largo plazo.

Usted sabe que para aumentar la riqueza de la nación, los activos, máxime si son no renovables, deben utilizarse para producir nuevos activos, si ello no se garantiza, si nos dedicamos a despilfarrar esos recursos, en el mediano plazo seremos más pobres.

El problema del Fondo Mexicano del Petróleo es que es un barril sin fondo, además de representar una tesorería alterna y garantía de pago a los contratistas, es el vehículo para mantener la petrolización de las finanzas públicas, ya que la única manera en que se destinen recursos adicionales a los que van a financiar el gasto con el equivalente al 4.7 por ciento del PIB, es que los ingresos petroleros crezcan por encima del crecimiento de la economía; y según los criterios generales de política económica 2015, esto no va a ocurrir, aquí dice, que para el 2019 el 4.7 por ciento del PIB de los ingresos petroleros van a destinarse al gasto público.

Termino con esto. Esto quiere decir que no tendremos mayores ingresos más que para los rubros tradicionales del gasto público. Nunca llegarán a los otros rubros que establece el fondo como la infraestructura, la investigación, la ciencia y tecnología o becas, destino que sí podría cambiar nuestros factores estructurales.

Stiglitz asegura que las privatizaciones apresuradas sin construir previamente instituciones fuertes y donde además hay una urgente necesidad de recursos por el gobierno, es la peor combinación posible y se corre el riesgo de malbaratar.

Le quiero recordar que la fórmula aprobada en la reforma energética le otorga a su Secretaría la facultad de definir buena parte de la renta petrolera en cada contrato.

Le pido la mayor transparencia.

Termino insistiendo que la reforma estructural pendiente es la del gasto público.

Secretario: Ya no nos venga a pedir más deudas, y a darnos explicaciones estériles de la falta de crecimiento.

El sacrificio que están haciendo las empresas y la gente es muy significativa, cuándo le va a tocar al gobierno.

Muchísimas gracias.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Mario Delgado.

Se concede la palabra al Senador Francisco Búrquez Valenzuela, del grupo parlamentario del PAN, hasta por diez minutos.

- El C. Senador Francisco de Paula Búrquez Valenzuela: Con su permiso, señor Presidente; bienvenido señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, es un gusto tenerlo en esta Glosa del Informe en el Senado de la República. Muy buenas tardes a todos.

En política siempre es bueno recordar los compromisos que se hacen cuando se lleva a cabo un gran proyecto.

Como usted sabe, señor Secretario, el grupo parlamentario del PAN se opuso de manera férrea a la reforma fiscal porque sabíamos que sería un error de graves consecuencias.

Nuestra oposición a esta reforma que fue avalada por el PRI, el PRD, el PVEM y el PANAL, de ninguna manera puede ser interpretada como una oposición insensata.

Sobradas pruebas dimos de responsabilidad con México al participar en el Pacto y aprobar un sinnúmero de importantes reformas, a pesar de que otros partidos se opusieron a ellas durante 12 años.

Ustedes se comprometieron, en primer lugar, a que esta reforma daría un impulso decidido al crecimiento económico. Y lo que hemos vivido son continuas y constantes rebajas a las expectativas de crecimiento del país.

Para el próximo año se había comprometido a un crecimiento cercano al 5 por ciento y ya sin sorpresa vemos en el Paquete Económico del 2015 una estimación de tan sólo 3.7 por ciento, lo que significa simplemente que si hacemos un ajuste por el incumplimiento previo a las expectativas de crecimiento que hemos vivido en estos dos años pasados, no sería nada extraño alcanzar un avance de sólo 3 por ciento de crecimiento para el próximo año.

Ustedes se comprometieron a hacer lo que llaman una reforma fiscal justa, para que paguen más los que menos tienen, sin tomar en cuenta que al subir la tasa de impuestos al 35 por ciento, uno de los niveles más altos del mundo, ha provocado un desplome de la inversión y, por lo tanto, de las oportunidades de empleo.

Ustedes se comprometieron a una reforma que generaría mayor competitividad y lo que ha provocado es que México sufra una caída de 23 lugares en competitividad fiscal…

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Permítame, Senador, un momento. Les pido a las y los Senadores, a los coordinadores, que nos ayuden a que se restablezca la atención en las intervenciones, ha transcurrido con participaciones muy interesantes, con atención de todos ustedes y es mi deber que prevalezca este ambiente.

Continúe, señor Senador.

- El C. Senador Francisco de Paula Búrquez Valenzuela: Gracias, señor Presidente.

A raíz de la reforma fiscal, México ha sufrido una caída de 23 lugares en competitividad fiscal, ocupando hoy el lugar 110 entre 144 países analizados por el prestigiado Indice de Competitividad Global.

Debemos de recordar que la competitividad es la capacidad que tiene un país para atraer inversiones. Y son éstas las que generan el empleo.

Por ello, no es de extrañarse que en los últimos dos años, de 1 millón 100 mil jóvenes que se suman a la fuerza laboral, sólo la mitad puedan encontrar empleo.

Ustedes se comprometieron a una reforma que fortaleciera las finanzas del Estado mexicano. Y lo que observamos en el periodo 2013-2014 es un incremento en los ingresos del gobierno de 18 por ciento. Sí, a costa del ingreso laboral de las familias que ha disminuido en términos reales en 4.5 por ciento en el mismo periodo.

Por último, el Presidente Enrique Peña Nieto se comprometió públicamente, al inicio de su mandato, al equilibrio presupuestal, ordenando déficit cero en las finanzas públicas. Y lo que hoy tenemos es la tasa de crecimiento del endeudamiento más alta de las últimas décadas en nuestro país.

Cada familia mexicana debe, sin haber sido consultada, 262 mil pesos por deuda directa del gobierno. Y suman las deudas por pensiones de los sistemas públicos, el pasivo por cada familia mexicana alcanza los 600 mil pesos. Con estas cifras se está poniendo en riesgo la estabilidad financiera alcanzada en los últimos gobiernos panistas.

La ciudadanía ha sentido un fuerte golpe con el modelo económico que ustedes han impuesto.

La ciudadanía empieza a sentirse en la antesala de una de las grandes crisis recurrentes del PRI, de las cuales apenas nos estábamos recuperando.

El grupo parlamentario del PAN sabe que no puede haber soluciones a todos los efectos negativos de la economía, mientras no se cambie el modelo económico que tiene sumido a este país, en este estancamiento.

No nos resignamos a seguir, después de décadas, con crecimiento insuficiente. Los mexicanos tenemos para dar mucho más, lo atestiguan la inmensa mayoría de las empresas globales, nacionales o extranjeras que saben que sus plantas en México son las mejores en cuanto a su gente.

Por eso sabemos que los mexicanos tenemos para dar mucho más. Lo saben también nuestros connacionales que buscan oportunidades que en su propio país no tienen y que por millones emigran a países del norte, obteniendo allá remuneraciones al menos diez veces superiores que en nuestro propio país.

Este país, aún con reformas, no va a crecer lo suficiente si no se bajan sustancialmente los impuestos.

No es necesario inventar el hilo negro, la muestra nos la dan países en todos los continentes, con los que se tendría que comparar México, que son los países en vías de desarrollo exitosos. Todos ellos tienen Impuestos Sobre la Renta menores de 20 por ciento. Y en tan sólo 30 años han superado y duplicado su ingreso per cápita. Ejemplos hay y muy buenos.

Es una lucha desde los fundamentos de Acción Nacional, tener gobiernos limitados por la ley y con sus funciones bien limitadas también para evitar la permanentemente tentación de estar por encima de los ciudadanos para controlarlos.

Como país debemos reconocer el derecho que tiene cada ciudadano de autogestionar su vida, y esta autogestión significa darle al ciudadano el recurso y la libertad para que decida qué hacer con su salud, con su educación, con su vivienda, cómo gestionar su ahorro para el retiro, entre otros.

El gobierno y los políticos no son los que deben gestionar lo que el ciudadano puede hacer por sí mismo. Porque cuando el gobierno se mete a hacerlo, nos convierte en rehenes de sus propios intereses electorales y económicos.

Reconocer que cada persona tiene derecho a la autogestión, significa que haya menos dinero en manos de los políticos para que haya menos corrupción y despilfarro. La gente sabrá mejor cómo disponer de su propio dinero.

La falla del modelo que nos impusieron es pensar que a México lo va a mover el gobierno, los políticos y sus burocracias. Perdón, pero los únicos que pueden mover a México son los mismos ciudadanos, cuando puedan disponer de su propio dinero, generando la verdadera economía, la economía de las familias y no la del gasto público. A México también lo van a mover los emprendedores, quienes al buscar el beneficio de sus propias inversiones generan la economía del empleo, porque empleo y buenos ingresos es lo que necesita la gente.

A los ciudadanos, especialmente a los más pobres, no les conviene darle sus recursos en impuestos al gobierno, aunque les prometan programas sociales diseñados sólo para capturar electores. Tampoco les conviene que se lo quiten a quienes pueden darle empleos y oportunidades.

Sólo como una dramática muestra de esta realidad, menciono los datos que publicó Sergio Sarmiento en su columna de esta semana:

“El Presupuesto 2015 equivale a 200 mil pesos anuales por cada familia. En los últimos 20 años, el gasto social se ha multiplicado 20 veces y las familias en pobreza se han mantenido en el mismo doloroso nivel de 52 por ciento”.

Financiar programas electoreros vestidos de sociales con más pasivos, es un error costoso. Por lo tanto, lo que se debe hacer es un presupuesto equilibrado con cero déficit, para lo cual ahora sí el gobierno tiene que apretarse el cinturón y reducir su gasto público, donde hay mucha tela por cortar.

Si no creen, señor Secretario, que urge cambiar de modelo y prefieren seguir en el pasado, entonces dígame: ¿Por qué no podemos crecer? ¿Por qué no somos competitivos? ¿Por qué mientras más gasta el gobierno hay más pobres en nuestro país? No es una respuesta difícil, no hemos crecido porque ustedes siguen creyendo que la economía la debe de manejar el gobierno y no los ciudadanos, tan simple como eso.

Señor Secretario, el país ya no aguanta un año más de presupuesto “inercial” de más déficit, de más deuda, de bajo crecimiento, de falta de empleo y competitividad. Usted es economista, lo sabe, la deuda de hoy son los impuestos del mañana, si hoy con una tasa tributaria del 35 por ciento no puede sostener su presupuesto, ¿por qué sí podrán sostenerlo las generaciones futuras, a quienes ustedes hoy están endeudando y sin preguntarles si quieren esa deuda o no? Es la generación de nuestros hijos.

México ya no puede tener presupuestos anuales que les exijan a las familias que se sigan sacrificando, mientras el gobierno no hace ni un solo sacrificio para recortar el gasto corriente.

Hago una llamado a todos los partidos de oposición, y del PRI mismo, para que nos unamos en una contrareforma fiscal, sí, una contrareforma fiscal, si ya logramos ponernos de acuerdo y transformar muchas inercias del país con las reformas estructurales que impulsamos desde el legislativo, también podemos ser capaces de corregir el rumbo de la mala economía que hoy sufren las familias mexicanas.

Todavía es tiempo de enderezar el rumbo, unámonos por México y tengamos la esperanza de que el gobierno federal escuche, dejándose aconsejar, viviendo la realidad. Vayamos por una visión económica, que no sea una loza aplastante para los mexicanos que solo quieren trabajar y que no les arrebaten el fruto de su trabajo.

Los ciudadanos no esperan un gobierno que los mueva, los ciudadanos esperan un gobierno que les permita moverse por sí mismos: producir, trabajar y llevar sustento a sus familias; sólo los ciudadanos pueden mover a México.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Búrquez Valenzuela.

Tiene el uso de la tribuna el Senador José Francisco Yunes Zorrilla, del grupo parlamentario del PRI, hasta por diez minutos.

Y vuelvo a exhortar a las y los Senadores a que pongamos atención a las y los oradores, para que si tienen un asunto particular con asesores, con invitados, puedan salir de la sesión, de este lugar, de este recinto, y lo atiendan.

Y pedir también a los asesores, asistentes, visitantes que se encuentran en la parte de atrás, que todas sus conversaciones las desahoguen fuera del recinto. Vamos a poner atención a las oradoras y a los oradores. Se los ruego por favor, atiendan, si no voy a verme en la necesidad de pedirle pacíficamente al Senador correspondiente, que cumpla con esta disposición. Gracias.

- El C. Senador José Francisco Yunes Zorrilla: Por lo que toca a su servidor, señor Presidente, le agradezco la llamada al orden y le agradezco la oportunidad de hacer uso de esta tribuna en este ejercicio republicano.

Como siempre saludo con mucho aprecio y con mucho respeto a las señoras y señores Senadores de esta Legislatura, y destaco, como siempre, la presencia del señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, en este ejercicio republicano de vinculación entre los poderes.

El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional le da la bienvenida, y el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional reconoce la disposición y la seriedad con la que asume este encuentro.

Yo quiero que las primeras palabras destaquen una constante del gobierno de la República, que es la de escuchar y de atender todas y cada una de las recomendaciones que de manera puntual y argumentada esta Soberanía ha presentado.

Así se construyeron el sinfín de acuerdos, que lograron reformas y votaciones en temas impensables en esta Legislatura, por eso a los señores Senadores que antecedieron en el uso de la voz, reiteramos de parte del grupo parlamentario del PRI, esta disposición que se ha visto siempre honrada en la atención del gobierno de la República, siempre y cuando los motivos sean servir a este país.

Quienes integramos el grupo legislativo del PRI en el Senado de la República, acudimos a este ejercicio legislativo con la satisfacción del deber cumplido. Somos militantes de la fuerza política que explica al México contemporáneo, esa fuerza que supo heredar instituciones mientras gobernó; esa fuerza que consolidó con acciones públicas las reivindicaciones sociales en este país; esa fuerza política que en los hechos siempre ha mantenido su relación indestructible con los movimientos sociales de México.

Quienes integramos el grupo legislativo del PRI en el Senado de la República, acudimos a esta comparecencia con el orgullo de pertenecer a la expresión política del Presidente de la República, que asumió el reto de transformar este país.

Somos militantes del partido que propuso, del partido que impulsó las grandes reformas que cimientan ya el México del siglo XXI; reformas estructurales con el propósito de mejorar el desempeño de nuestra economía y la distribución del ingreso entre la población.

Reformas legales que buscan mayores oportunidades de acceso a la sociedad; reformas que permitan crecer al país en todos los sentidos y de manera sostenida; reformas estructurales, impensables sin la participación activa de las fuerzas políticas aquí representadas.

Por eso después de escuchar las participaciones que me antecedieron, no aceptamos el argumento que pretende explicar el insuficiente crecimiento económico, que todos reconocemos, y que a nadie satisface en las decisiones de política fiscal del gobierno de la República.

Y es que durante las últimas tres décadas, México no ha logrado crecer económicamente a una tasa promedio superior del 2.5 por ciento del PIB, esta ha sido una triste realidad en materia de crecimiento económico para todos, sin excepción, y de la que nadie puede sustraerse más allá de la Reforma Fiscal en comento.

Y es que durante las últimas dos décadas, todas las voces, todos los ámbitos han reconocido la necesidad de procurar reformas económicas para animar el ritmo de nuestro lento crecimiento económico.

Ahora ya que se lograron habrá que instrumentarlas y concederles el tiempo de maduración necesario para obtener los resultados ansiosamente esperados; no antes de este lapso habrá resultados, pero México camina hacia el rumbo correcto.

Y es que durante los últimos 20 años, sin excepción alguna, los gobiernos de la República han reconocido la enorme influencia que la economía norteamericana mantiene sobre la nacional y la gran dependencia que los ingresos de origen petrolero ejercen sobre las finanzas públicas nacionales.

¿Por qué ahora habría que desconocer que la constante desaceleración económica de nuestro principal socio comercial afecta el dinamismo del sector exportador nacional, afecta el flujo de las remesas que llegan a los hogares mexicanos y afecta al turismo que arriba a nuestros destinos?

¿Por qué habría que desconocer que la significativa caída en la producción nacional de petróleo, en hasta un 20 por ciento, no es factor para explicar el crecimiento económico de nuestro país?

Existen datos que prueban la pertinencia de la Reforma Hacendaria, como ya lo señaló el Secretario de Hacienda, la recaudación aumentó durante el presente ejercicio fiscal, y se espera a un aumento del 7 por ciento para 2015; para alcanzar un máximo histórico como proporción del PIB del 10.7 por ciento en los ingresos tributarios.

La inflación general ha descendido 33 puntos bases al pasar de 4.48 por ciento en el mes de enero, a 4.15 por ciento en el mes de agosto.

Por tanto, la Reforma Hacendaria no desalienta el crecimiento económico y cumple con su espíritu progresivo, no grava a la población con menores niveles de ingreso y genera un entorno favorable para el tránsito de la informalidad a la formalidad económica.

Señoras y señores Senadores, PEMEX redujo para 2015 su plataforma de producción a 2.4 millones de barriles diarios.

El Estado mexicano dejará de percibir por concepto de ingresos petroleros alrededor de 253 mil millones de pesos durante el presente año. Representa una caída real del 7.1 por ciento.

Esta presión a las finanzas públicas nacionales podrá sortearse debido a las medidas tributarias aprobadas por esta Soberanía en el marco de la Reforma Hacendaria, tan vilipendiada desde esta tribuna.

Hoy la bancada del PRI en el Senado reconoce la acertada conducción de la política fiscal del Secretario de Hacienda y Crédito Público del gobierno de la República, porque hoy el país cuenta con mejores instrumentos hacendarios para apuntalar su desarrollo y ganar su futuro.

Por tanto, la mejor opinión sobre la política fiscal, quizás no se encuentre aquí, sino la tienen y se encuentra en los más de 2 millones de niños que asisten a las 15 mil 349 escuelas de tiempo completo que hay en el país, o los 7.6 millones de estudiantes de escuelas públicas que obtuvieron becas, o los 5.7 millones de adultos mayores que se benefician con una pensión o los 6.1 millones de familias inscritas al programa todavía llamado Oportunidades.

Ninguno de ellos dejará de percibir los beneficios de estos programas gracias a la recaudación obtenida por las acciones fiscales que hoy se critican con tanta dureza.

El conjunto de reformas muestra imágenes alentadoras hacia el futuro, crecimiento del empleo, aumento del Producto Interno Bruto en el segundo trimestre de 2014.

Aumento de las exportaciones de mercancías que crecieron en este trimestre 4.1 por ciento, el mayor crecimiento desde el primer trimestre de 2012.

Habrá una expansión en el otorgamiento de crédito.

Aumentó el índice de confianza de los consumidores.

Aumentó también el indicador global de la actividad económica, el dato más reciente sobre las ventas en tiendas de autoservicios muestra un aumento del 5.1 por ciento respecto al año pasado.

Por tanto, señoras y señores Senadores, la economía mexicana obtiene rumbo, se están generando las oportunidades que la sociedad y la población demanda ya con urgencia.

Señor Secretario, señoras y señores Senadores, el grupo parlamentario del PRI en el Senado de la República refrenda el respaldo al Presidente de México, reiteramos el compromiso de acompañar esta administración en su propuesta transformadora, sentando hoy las bases que nos permitan pensar en un México productivo, incluyente, moderno y justo, un México donde el dictado de la agenda siempre conlleve el clamor igualitario que esperamos legar para mañana.

Muchísimas gracias, señoras y señores Senadores; y muchas gracias por su presencia, señor Secretario.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Yunes Zorrilla.

Damos inicio a la ronda de preguntas que permite el punto tercero del Acuerdo aprobado.

En esta fase, el procedimiento será la pregunta inicial de un Senador por un espacio de tres minutos, la respuesta inmediata del compareciente hasta por 4 minutos y, en su caso, un comentario a la respuesta a cargo de los Senadores hasta por dos minutos.

La Mesa Directiva acordó la siguiente distribución de preguntas, como se lo permite el Acuerdo aprobado:

Primera ronda de preguntas: Senadora Mónica Arriola Gordillo, grupo parlamentario del Partido del Trabajo, grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Segunda ronda de preguntas: Grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Tercera ronda de preguntas: grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Cuarta ronda de preguntas: Grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Se concede el uso de la tribuna a la Senadora Mónica Arriola Gordillo, para formular su pregunta, hasta por tres minutos.

- La C. Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: Con la venia de la Presidencia; compañeras Senadoras y Senadores. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público, sea usted bienvenido al Senado de la República.

Su presencia nos brinda la oportunidad de intercambiar puntos de vista y reflexiones sobre la situación de la economía y sobre las expectativas del país en el marco de discusión del Paquete Económico.

Reconozco y celebro que en estos dos primeros años se hayan hecho realidad las reformas estructurales en materia energética, telecomunicaciones y competitividad.

Sin duda es un mérito de todos, producto del diálogo y la responsabilidad de diversas fuerzas políticas.

Estas reformas, si bien harán su parte para dinamizar la economía, no constituyen mecanismos que en automático y en corto plazo resuelvan todas las necesidades de las mexicanas y los mexicanos.

El momento mexicano ha sido la expresión de un deseo colectivo a partir de una visión positiva tanto en términos económicos como políticos.

Pero al fin un eslogan nunca ha tenido ni tendrá la capacidad para transformar la realidad.

Enfrentamos como nación dos grandes desafíos: la generación de empleos bien remunerados y el combate a la pobreza.

Hoy la percepción de la gente, de las madres de familia, de los empleados, de quienes día a día tienen que ganarse el sustento, de los más de 50 millones de mexicanos que viven en pobreza o pobreza extrema, no ha cambiado.

La generación de empleo formal continúa siendo una de las asignaturas pendientes para México.

Hasta julio de 2014 se han generado 140 mil empleos formales más que el año pasado.

Sin embargo, con un total de 440 mil empleos generados en lo que va del año, México se encuentra muy lejos de generar los 100 mil empleos formales que se necesitan para atender a la población joven que se va incorporando a la fuerza productiva.

Esa es la realidad, mes con mes miles de jóvenes salen en busca de una oportunidad de trabajo y sólo encuentran las puertas cerradas, les estamos cancelando su futuro y los estamos condenando a empleos mal remunerados y sin nuevas oportunidades de desarrollo.

Eso, señor Secretario, es una realidad que lastima desde hace muchos años a millones de familias en el país. Todos esperamos, en el corto plazo, se pueda transformar esta realidad.

Señor Secretario, el gran reto de México ha sido y sigue siendo eliminar la pobreza en la que viven millones de mexicanos, las estadísticas y los indicadores son claros, pero los números representan a miles de familias que viven con la esperanza de salir adelante y esto depende, en buena medida, en el incremento de su ingreso.

En este sentido, quisiera preguntarle, además de las expectativas que se han puesto sobre los impactos favorables de las reformas estructurales en la economía, ¿qué medidas se tienen contempladas para generar empleos bien remunerados y cuál es su posición ante el debate sobre el incremento de los salarios mínimos? ¿Existe algún riesgo para la economía, el que se le incrementara o revisara en el corto plazo?

Le agradezco por sus respuestas y por su atención, señor Secretario.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Tiene ahora el uso de la palabra el Doctor Videgaray Caso, para contestar, hasta por cuatro minutos.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Gracias, Senadora Arriola Gordillo, me da mucho gusto saludarla; con el permiso, señor Presidente.

Tiene usted razón cuando señala que la mejor forma, tal vez la única de fondo y duradera de combatir la pobreza, es el empleo, particularmente el empleo bien remunerado.

Y una de las prioridades fundamentales de la política económica debe de ser que los mexicanos ganen más por su trabajo.

Para ello, lo primero es acelerar el crecimiento económico. Una economía que no crece no genera empleos suficientes.

En ese sentido, las reformas que este Senado de la República ha aprobado, sin lugar a dudas abren una posibilidad de crecimiento superior para los próximos años y, sobre todo, un crecimiento sostenido.

En este año, las cifras que hemos compartido, indican que se está acelerando el crecimiento económico y también la creación de empleos.

Le comparto un dato que publicó esta mañana el Instituto Mexicano del Seguro Social, con respecto a la creación de empleos al mes de agosto.

Implica que tenemos, primero, una tasa de crecimiento del 3.7 por ciento anual en el empleo formal, porque esto es algo muy importante.

Si queremos combatir la pobreza a través del empleo, debemos apostarle a la formalidad. Los empleos en el sector formal tienen una productividad 2.3 veces mayor que la productividad que hay en la informalidad, y sabemos que en la informalidad no se invierte en capacitación, no se invierte en tecnología y los salarios son claramente menores, además de que no existen las prestaciones de ley.

Esta cifra nos ha permitido, por primera vez, superar al mes de agosto los 17 millones de trabajadores afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social.

¿Qué estamos haciendo además de las reformas estructurales?

Lo que tenemos que hacer es vincular la política social que ha sido exitosa en términos de llevar a muchos mexicanos y mexicanas con carencias básicas en los últimos 15 años, satisfactores elementales, tenemos que vincularla a la productividad y al empleo.

No basta con tener una política social de carácter asistencial en la cual, por ejemplo, a los niños se les da un sustento mínimo hasta que cubren la educación media-superior y después el aparato del Estado, los programas productivos se olvidan de ellos.

Por ejemplo, el Programa Nacional de Becas es uno de los programas más regresivos, según la evaluación del CONEVAL, en virtud de que las becas financiadas con los impuestos de los mexicanos, van mayoritariamente a los jóvenes de mayores ingresos y de mayores posibilidades, olvidando, por ejemplo, a los jóvenes, a los niños que fueron apoyados por un programa como Oportunidades, ahora “Prospera”.

Esto es algo que se está haciendo en el gobierno de la República, dándole una orientación productiva a los programas de carácter social.

Con respecto a la discusión del salario mínimo, yo en lo personal celebro que en México se esté dando una discusión seria y abierta sobre el salario mínimo.

Reconozco la iniciativa del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, del Presidente Nacional de Acción Nacional, que han puesto este tema en el centro del debate.

Indudablemente estoy seguro que quienes proponen que se eleve el salario mínimo, lo hacen pensando en los trabajadores y, por lo tanto, un paso fundamental es desvincular el salario mínimo desde otras variables en la economía, que muy poco tienen que ver con lo que ganan los trabajadores.

Si no hacemos primero esta desvinculación, tendríamos efectos al elevar el salario mínimo, por ejemplo, en que se elevaría el financiamiento público a los partidos políticos, estoy seguro que esa no es la intención de quien propone esta medida, o algunos efectos más importantes negativos serían, por ejemplo, que el monto del adeudo de los créditos de vivienda también se incrementaría para los mismos trabajadores a quienes se busca beneficiar.

Entonces, creo que un primer paso, como lo ha dicho el Secretario del Trabajo y Previsión Social, Alfonso Navarrete, el Ejecutivo Federal está trabajando en una iniciativa que permita desvincular al salario mínimo de otras variables en la economía.

Sé que los grupos parlamentarios, tanto en el Senado de la República, como en la Cámara de Diputados, habrán de abordar el tema, y creo que esta es una condición necesaria para que tengamos un debate serio, que analice las distintas implicaciones de algo que, como mexicanos, estamos obligados a analizar con seriedad, que es el salario mínimo.

Muchas gracias, Senadora Arriola.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: En uso de su derecho para hacer comentarios, se concede la palabra a la Senadora Mónica Arriola Gordillo, que ha permanecido en la tribuna, hasta por 2 minutos.

- La C. Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: Gracias, señor Presidente.

Señor Secretario, sin duda, muchas de las decisiones han sido las correctas y el manejo de la economía ha sido con responsabilidad.

El futuro para México debe ser de mejores oportunidades para todos. Tengo plena confianza de que así será en el Senado de la República.

Existe la voluntad de impulsar las reformas que le aporten al Ejecutivo las herramientas necesarias para impulsar el desarrollo.

En los próximos meses se discutirá en la Cámara de Diputados el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2015, lo que todos esperaríamos es que se privilegie la inversión en infraestructura, educación, ciencia y tecnología, además de promover las medidas necesarias que estimulen a las empresas a invertir y generar los empleos que tanto necesitan nuestros jóvenes.

En este contexto, señor Secretario, quiero aprovechar la oportunidad para dejar una reflexión en la mesa.

Como usted sabe, en estos días se discute en el Senado de la República la iniciativa turnada con carácter de preferente que contiene la Ley General de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, en este debate, uno de los asuntos que mayores inquietudes ha generado, es que en los términos que se presenta no se contempla el impacto presupuestal.

Es coincidencia de muchos Senadores y Senadoras, así como de diversos especialistas, que se requiere contemplar una partida presupuestal para su implementación.

Si bien el presupuesto ya está en el Congreso y compete a esta instancia su modificación o la reasignación de los recursos, quisiera preguntarle, señor Secretario, ¿si la Secretaría de Hacienda ha considerado alguna propuesta para asignar los recursos necesarios para hacer de esta Ley General de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, un instrumento útil y eficaz en beneficio de este importante sector de nuestra población?

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias, señor Secretario.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senadora Arriola Gordillo.

Se concede la palabra al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del PT, para formular su pregunta, hasta por 3 minutos.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, señor Presidente. Espero me bonifique el tiempo de aproximación. Con el permiso de la Asamblea, la bienvenida al señor Secretario.

Quisiera reconocer, señor Videgaray, el hecho de que la documentación de los créditos hipotecarios del FOVISSSTE y del INFONAVIT se esté realizando en moneda nacional, eso avanza, pero creo que debemos de dar todavía pasos más firmes y sobre todo largos en materia de la recuperación del sector vivienda.

Le recuerdo que tenemos pendiente un compromiso sobre un plan de rescate para los compañeros que han caído en mora en el pago de su responsabilidad hipotecaria, así como también una reestructuración a quienes adquirieron esa unidad de inversión perniciosa que se le conoce como UDIS, y que es del siglo pasado.

Son dos temas los que me gustaría platicar con usted, y son temas conocidos. Atinó, el IVA en la frontera, ese es uno de ellos.

Déjeme comentarle que de acuerdo al debate académico que sostuvimos hace casi un año en la Secretaría de Hacienda, me quedó la impresión de que a usted también le quedó la impresión de que no era propiamente una medida conveniente, sin embargo, por la manera como se estaba presentando la situación, se tuvo que sacar adelante.

Sin embargo, ahora tenemos ya lectura empírica de un semestre y los números que tenemos, más allá de la percepción, sobre todo en Baja California, que es el estado más afectado, son situaciones comprometedoras y me gustaría compartir con usted sólo algunos datos.

Primeros dos trimestres: inflación media nacional, 4.01 por ciento; inflación, por ejemplo, en Tijuana, 4.65 por ciento. Hay una caída del 38.2 por ciento en la inversión extranjera directa en el primer semestre.

Desempleo media-nacional, 5.47 por ciento; Baja California, 6.14 por ciento. Esto es vergonzoso para nosotros. En crecimiento económico, somos el penúltimo. Aguascalientes, por ejemplo, tiene un 9.8 por ciento; Zacatecas, 8.8 por ciento; Jalisco, 2.5 por ciento; Baja California, 1.6 por ciento, lo impensable, un estado tan productivo.

El fondo de 3 mil millones de pesos con que se compensó, me parece que más allá de la opacidad con que se ha manejado, no ha sido propiamente útil, vamos, no se ha percibido que este fondo compensatorio haya aliviado en algo la crítica situación que estamos viviendo, hablando particularmente por los bajacalifornianos.

El segundo tema, el control de dólares. Estamos hablando de una reducción de 10 por ciento de los ingresos de las empresas. De un desplome del 20 por ciento de las ventas del comercio y turismo; fuga de capitales a los Estados Unidos, así como de cuentahabientes.

Y además un mercado negro de divisas y, por supuesto, una riesgosa reexportación de dólares a los Estados Unidos.

Creemos que con la ley anti lavado, que precisamente se aprobó aquí en octubre de 2012, este control ya resulta ocioso y excesivo.

Entonces, para centrar los temas, señor Secretario, serían dos puntos.

Lo primero. ¿Si ha considerado usted alguna adecuación al Fondo Compensatorio de 3 mil millones de pesos a la frontera, o si inclusive ha contemplado usted algún tipo de rectificación, en materia de la homologación del IVA en la frontera? Porque como le repito, ya analizado empíricamente durante el primer semestre, son situaciones sumamente críticas para los bajacalifornianos.

Y segundo. Tenemos el compromiso del Presidente de la República sobre la erradicación del control de dólares. Ya inclusive hemos tenido algunas reuniones de alto nivel con la Secretaría a su cargo, le agradezco, es de bien nacidos hacerlo, la pronta respuesta y laxitud con que su equipo de trabajo y su persona han respondido las inquietudes de mi escaño.

Pero sí quisiera preguntarle, si ya tenemos una ley anti lavado, tenemos ya el compromiso del Presidente de la República, que nos diga aquí, con precisión, ante esta Asamblea, ¿cuándo se va a anunciar o cuándo se hará oficial la erradicación del control de dólares?

Permaneceré en este sitio, sin hacer uso de la palabra, para escuchar su respuesta.

Y la rúbrica a este tema, lo dará mi compañera Layda Sansores, desde su escaño.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Blásquez Salinas, y puede usted permanecer, sin duda, en la tribuna.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Tiene ahora el uso de la palabra el Doctor Luis Videgaray Caso, para contestar, hasta por cuatro minutos.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Con su venia, señor Presidente.

Senador Blásquez, me da nuevamente mucho gusto saludarle.

Primero, agradecer sus ideas, su insistencia en el tema del uso de las UDIS en los créditos hipotecarios.

Gracias, y debo reconocérselo a su tenacidad. Sin duda, usted ha sido una de las voces importantes que nos han llevado a hacer los cambios que ya hemos hecho.

Por ejemplo, usted citaba el caso de los créditos del FOVISSSTE, donde ya, por primera vez se otorgan en pesos, ya no en UDIS. Y reconozco también, al Senador Joel Ayala, por el impulso a esta medida.

Y además, esto nos ha permitido, y gracias a la reforma financiera que aprobó el Senado de la República, ahora los créditos no solamente se otorgan en pesos, a tasa fija, sino también ya no están sujetos a los límites de un sorteo, sino que cualquier trabajador del sector público federal que quiera acceder a un crédito de vivienda, lo pueda hacer, si cumple con los requisitos, sin tener que pasar por un sorteo.

Lo último que quiero venir hacer al Senado de la República es dar la impresión de que no está haciendo un esfuerzo especial la región fronteriza para contribuir al desarrollo.

Entendemos que la homologación del IVA representa un reto y un esfuerzo adicional para las familias, para los comercios, para los negocios de esta región.

Creo, sin embargo, que es importante, al reconocer este esfuerzo, ser objetivos, como usted mismo lo manifiesta, en el análisis de los datos.

Conozco bien el estudio del Colegio de la Frontera, que usted se refiere. No comparto su metodología.

Y lo que tenemos son los datos del INEGI, que me gustaría compartir con usted y con las Senadoras y Senadores.

En materia de inflación, es tal vez el dato más importante, puesto que se dedicaría, ese es el efecto, el canal, por el cual se transmitiría algún efecto hacia la economía o se transmiten los efectos del incremento en el IVA, hacia el resto de la economía.

Como usted bien señala, el Indice Nacional de Precios al Consumidor, en el periodo a agosto del año corriente, a nivel nacional tiene un incremento, a tasa anualizada, del 4.15 por ciento.

Según el propio INEGI, la tasa en la región fronteriza es del 4.29 por ciento, es decir, es una diferencia de apenas el 0.14 por ciento

Cuando vamos a los distintos componentes encontramos, que como era de esperarse, la diferencia en la inflación está fundamentalmente en unos de los subíndices, en el componente de mercancías distintas a los alimentos, en virtud de que los alimentos continúan sin tener IVA, ni del 11 ni del 16.

Ahí la diferencia, en el subíndice de mercancías no alimenticias, es de dos puntos porcentuales. Y este es un dato que debemos de ponderar en toda su magnitud.

Si todo el incremento del IVA se hubiera trasladado a los consumidores, la diferencia naturalmente en este subíndice de mercancías, distintas a los alimentos, tendría que ser del 5 por ciento. Al ser únicamente del 2 por ciento la diferencia, quiere decir que el 60 por ciento del incremento no se está trasladando a los consumidores.

Lo cual valida la hipótesis de que una muy buena parte del diferencial del IVA no estaba beneficiando a las familias de la frontera, a las familias de Baja California, sino que estaba beneficiando en su margen de utilidad a las cadenas distribuidoras, muchas de ellas, de carácter nacional.

Si vamos por ciudades, hay una gran heterogeneidad en el comportamiento de la inflación entre las distintas ciudades fronterizas.

Es cierto, Tijuana, por ejemplo, tiene una inflación del 4.51 por ciento, esto es alrededor de .36 por ciento superior, no son 5 puntos, es menos de la mitad de un punto porcentual, la inflación adicional que tenemos en Tijuana.

Hay otras ciudades fronterizas que incluso tienen inflación menor que la nacional, tal es el caso, por ejemplo, de Ciudad Juárez o de La Paz, Baja California.

Cuando vamos a otros indicares económicos, vemos, por ejemplo, el comportamiento del empleo.

Como lo dijimos hace un momento, a julio de 2014, el empleo a nivel nacional está creciendo a una tasa promedio anual del 3.7 por ciento

En la región de la frontera, el empleo está creciendo al 4 por ciento.

Es decir, empleos formales, con seguridad social, con prestaciones, están creciendo más en la frontera, que en el resto del país.

De hecho, también según el INEGI, en el primer trimestre del año, que fue un trimestre donde tuvimos un crecimiento afectado por el invierno norteamericano, el resto del país tuvo una tasa de crecimiento del 1.8 por ciento. Es un dato por todos conocidos, publicado.

En la frontera, según el INEGI, el crecimiento fue del 2.3 por ciento

¿Qué quiere decir esto, Senador? E insisto, lo último que debemos hacer es dejar de reconocer el esfuerzo que están haciendo las familias de la frontera, no solamente la frontera norte, sino también, por ejemplo, en el estado de Quintana Roo.

Por supuesto, hay un efecto en algunos de los precios en la economía, pero debemos de ser objetivos, y no podemos, las cifras lo que muestran es que el efecto es significativamente menor a lo que se esperaba por algunos de los analistas, cuando se discutió la homologación del IVA.

Y además, en alguno de los indicadores, la frontera va mejor que el resto del país en crecimiento económico y en generación de empleo formal.

Con mucho gusto, y ojalá tengamos la oportunidad de reunirnos, como lo hemos hecho en otras ocasiones, para discutir este tema con mayor amplitud.

Con respecto al control de dólares. Usted me hace una pregunta muy puntual, le respondo, también, de manera puntual.

¿Cuándo presentará el Ejecutivo Federal las nuevas reglas para el uso de dólares, particularmente para las empresas en la región fronteriza?

El día de mañana, señor Senador, el Presidente de la República firmará el Decreto en la ciudad de Reynosa, Tamaulipas, que permitirá eliminar los límites en el uso de dólares en efectivo para las empresas que cumplan con las obligaciones que se señalan en el propio Decreto.

Muchas gracias, señor Senador.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario.

En uso del derecho del grupo parlamentario del PT, para hacer un comentario, se concede la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román, hasta por dos minutos, pero si se toma más, con mucho gusto.
- La C. Senadora Layda Sansores San Román: Señor Secretario; señor Presidente.

Señor Secretario, mire, le traje la serenata que dice los REPECOS, que es la que usted les canta todos los días, que les anda seduciendo, que les ofrece bajarles el sol, la luna, las estrellas, toditas, toditas ellas, prestaciones de primer mundo, seguro de desempleo, salud con derecho a paracetamol, vivienda, créditos, que van a lucir como comerciantes de primer mundo en sus tienditas techadas con láminas de cartón, en sus puestecitos de mercado, los campesinos, los pepenadores que ahora se llaman recicladores, los taxistas ya van a tener computadora, van entregar factura electrónica, firma electrónica.

Mire, ellos dicen que no le creen, porque por eso no le dan el sí, porque saben que cuando los embarace no van a querer ni extenderles la mano, esa es su preocupación. Y pues yo le digo, mire, con mucho respeto, pues ya deje Massachusetts, yo lo invito a venir a México aunque sea de vacaciones, yo pago el boleto, pero que conozca la realidad de este país. Son modestísimos comerciantes que nunca han tenido en sus manos un libro de la SEP, menos una computadora, no saben ni leer, ni escribir, y pues hablan de cifras ustedes que cambian, y que yo no sé si a veces son mitos o a veces pues son cuentos, pero la cosa es que no checan, no saben ni siquiera cuántos REPECOS hay.

Un día dicen que son 2 millones 500 mil, otros 3 millones 900 mil, una academia, un instituto educativo dice que son 12, ellos creen que son 9; pero yo creo que ni siquiera tuvieron un diagnóstico antes de recetar el remedio, y el remedio que les dan es cicuta para asfixiarlos, para exterminarlos, en eso creo que van a terminar ellos.

Y ustedes dicen, dice el jefe del SAT hace unos días que 132 millones de pesos calculan recaudar con los pequeños contribuyentes que ya se están anotando, que ustedes ya los anotaron sin que ellos lo sepan. Pero las grandes empresas apenas pagan impuestos, tienden sus redes para atrapar charalitos, pero qué hacen con los grandes tiburones, no se atreven ni a lanzarles un arpón.

Hay una denuncia de Animal Político, en mayo de 2013, que condonaron 3 mil millones de pesos a sus patrones de Televisa. No se vale, y están tratando de recaudar 132 millones de pesos a base de estrangular a los más vulnerables, yo creo que no estamos bien, ni vamos bien; pero no es apretándoles la garganta a los pequeños contribuyentes como vamos a alcanzar ese crecimiento económico que se anuncia.

Ya se equivocó tres veces, yo creo que usted ya nos está cantando la de Paquita la del Barrio, “Tres veces te engañé”. Mire, creo que esto es una mala decisión, la de desaparecer el régimen de pequeños contribuyentes, aquí hay varios de los representantes, de esos que no invitaron a la fiesta del lunes. Trastoca el principio de equidad tributaria que está contemplado en la Constitución en el artículo 31, viola sus derechos humanos, no están considerando las recomendaciones de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.

Y en los siete años próximos los REPECOS van a estar pagando exactamente la misma tasa tributaria que las grandes empresas, pero sin tener recursos ni poder hacer deducciones, ni tener condonaciones, ni trato igual a los desiguales. Y le pedimos respetuosamente, y apelo a su inteligencia y a su sensibilidad, porque se puede, reconsidere el régimen de pequeños contribuyentes, ellos mismos proponen “hay que actualizarlo”, ellos no se oponen a pagar.

Y quiero decirles que se ha desatado un terrorismo fiscal al mismo tiempo que nos sorprendieron con la sensibilidad de establecer mesas de diálogo, el jefe del SAT, pero al mismo tiempo derraman, como lluvia les están aventando las amenazas. Entonces, sí creo que no se vale sentarse a dialogar intimidándolos con el garrote, honren el diálogo.

Y le voy a dejar aquí unas preguntas, para que luego usted me las responda, de parte de ellos.

Gracias.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senadora Layda Sansores.

Se concede la palabra al Senador Carlos Alberto Puente Salas, del grupo parlamentario del PVEM, para formular su pregunta, hasta por tres minutos.

- El C. Senador Carlos Alberto Puente Salas: Muy buenas tardes; con la venia de la Presidencia. Sea usted bienvenido, señor Secretario de Hacienda, Doctor Luis Videgaray Caso, a este Senado de la República.

En mi grupo parlamentario del Partido Verde, consideramos que el Paquete Económico 2015 refleja de manera inequívoca el compromiso del Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, por realizar las acciones necesarias para que el país retome el rumbo de un crecimiento vigoroso. Por esa razón recibimos con agrado una Ley de Ingresos que asegura un manejo prudente de las finanzas públicas. Damos la bienvenida a una estrategia contracíclica plasmada en la Ley de Ingresos de la Federación, la cual plantea medidas adecuadas para enfrentar una reducción de los ingresos petroleros, porque es la política que requiere el país.

En este contexto, señor Secretario, cobra especial relevancia la Reforma Hacendaria, una reforma pensada para dar viabilidad social, económica y financiera al país, gracias a ella hay una mayor recaudación fiscal. En el primer semestre de 2014, los ingresos tributarios tuvieron un crecimiento del 7.3 por ciento, y de seguir esta tendencia se estima obtener 253 mil millones de pesos más para el próximo año 2015.

La iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación, así como el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2015, son muestra también de que la presente administración ha delineado una estrategia sólida para que las finanzas públicas mantengan una trayectoria de reducción en el déficit que garantizará se mantenga la estabilidad macroeconómica que tanto aquilatamos los mexicanos.

México depende en buena medida de los ingresos petroleros, la riqueza del subsuelo es nuestra y debe servir para financiar inversión productiva que permita una mayor producción. Con la Reforma Energética hemos sentado las bases para recuperar el crecimiento de la producción de hidrocarburos, queda un largo camino para implementar en su totalidad todos los elementos y materializar los beneficios esperados de dicha reforma; pero las expectativas de producción se han vuelto muy favorables a raíz de la aprobación, por parte de esta Soberanía, de las reformas impulsadas por el Presidente Enrique Peña Nieto.

Sin embargo, también es cierto que esta industria tiene ciclos de inversión particularmente largos y los resultados en la producción no se verán de un día para otro. Esto quiere decir que en el corto plazo debemos enfrentar los efectos de un declive en la producción de crudo que afecta directamente los ingresos de la Federación.

Lo que percibimos es una perspectiva de mediano y largo plazo muy optimista en materia de producción de petróleo, y al mismo tiempo un choque en los ingresos fiscales que se derivan de una reducción en la producción. La estimación de la producción para finales de esta administración señala que alcanzará cerca de 3 millones de barriles diarios, pero también es cierto que la plataforma petrolera se ha visto reducida en el último año a menos de 2.4 millones de barriles diarios.

Lo que enfrentamos es claramente un faltante de ingresos temporal, al tiempo que gracias a la Reforma Energética se ha incrementado la perspectiva de ingresos permanentes con los que podrá contar el gobierno para atender las necesidades de los ciudadanos. Lo que acabo de describir es una reducción temporal en los ingresos, que de ser acompañada por un ajuste proporcional en el gasto de la Federación contribuiría, sin duda, a una desaceleración de la economía que debilitaría, en el largo plazo, la producción, el empleo, el crecimiento y con ello la solidez de las finanzas públicas que hemos alcanzado con gran esfuerzo todas y todos los mexicanos.

Si se reduce el gasto, y sobre todo la inversión, en una coyuntura de menores ingresos, no hace más que agravarse la situación, por el contrario, el papel del gobierno en estas circunstancias debe contrarrestar los choques temporales permitiendo mantener un ciclo de expansión o evitando agravar los choques adversos.

Señor Secretario, me permitiría preguntarle, ¿qué impactos tiene en la recaudación la reducción de la plataforma de producción del petróleo?

Segundo, ¿qué efectos adversos habría en la economía si no recurriéramos al financiamiento para enfrentar choques temporales en los ingresos?

La necesidad de financiar el gasto para enfrentar una disminución temporal en el ingreso, una política contracíclica está bien establecida. Pero también es cierto que debemos asegurar que dicho financiamiento se dé de forma ordenada y sostenible.

Finalmente, señor Secretario, el Paquete Fiscal de este año 2015 encaja en una dinámica de gasto-ingreso que el gobierno planteó desde el inicio de la administración.

Requiere la obtención de los recursos necesarios a través de los mercados financieros y por supuesto debe ser congruente con la salud de las finanzas públicas.

Me permitiría, asimismo cuestionarle, ¿qué se ha hecho en materia fiscal para asegurar la salud de las finanzas públicas en el mediano plazo?

¿Cómo encaja el Paquete Fiscal 2015 con la estrategia de financiamiento planteada en paquetes anteriores por la administración?

Y, ¿qué impacto tiene la estrategia de endeudamiento en el acceso al financiamiento del sector privado en la coyuntura actual?

Nuevamente, señor Secretario, agradezco de antemano sus respuestas, que estoy seguro abonarán al debate parlamentario.

Sea usted muy bienvenido a esta Soberanía.

Por sus respuestas, muchas gracias.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Puente Salas.

Tiene el uso de la palabra el Doctor Luis Videgaray Caso, para contestar, hasta por cuatro minutos.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Con su permiso, señor Presidente.

Senador Puente Salas, muchas gracias, me da mucho gusto saludarle. Gracias por sus preguntas, que sin duda abordan uno de los temas fundamentales de la política económica y la política fiscal, que es el uso del financiamiento como instrumento de política económica.

Es un hecho que todos los gobiernos en el mundo utilizan los instrumentos contracíclicos, tanto la política monetaria, como la política fiscal o de gasto público para hacer frente a los momentos de bajo crecimiento o cuando el crecimiento está por debajo de su crecimiento potencial.

Para que esta política sea efectiva y sea sostenible y responsable, desde el punto de vista hacendario, debe de cumplir cuatro características que se cumplen en el Paquete Económico que ha presentado el Ejecutivo Federal al Congreso de la Unión.

El uso del déficit debe ser temporal.

Segundo. Debe de hacerse conforme a un plan multianual, es decir, con una trayectoria anunciada.

Tercero. Su financiamiento debe de ser sostenible.

Y cuarto. Tal vez lo más importante, debe destinarse a un gasto que mejore la calidad del uso de los recursos públicos y que se destine fundamentalmente a la inversión pública, no a incrementar el gasto corriente.

Es importante señalar que contrario a lo que se ha dicho en la opinión pública e incluso se ha mencionado aquí en el Senado de la República, este no es el déficit más alto que se haya tenido en México en 20 años; déjeme darle una cifra.

En el año 2009, cuando el país enfrentaba las consecuencias de una muy grave recesión global, tuvimos un déficit mayor medido con la medida correcta que es la más amplia de todas, los requerimientos financieros del sector público.

El déficit en el año 2009, fue del 5.1 por ciento; en el 2010, fue del 4.2 por ciento.

Conforme a esta medida, el déficit propuesto para el año 2015, es del 4.0 por ciento. Es decir, es menor que el del año 2014, y también menor al de este periodo que, insisto, creo que el gobierno de aquél entonces actuó con responsabilidad enfrentando un problema de bajo crecimiento derivado de factores externos.

Por otro lado, ¿cuál es el efecto que tiene esto sobre el financiamiento del sector público?

Cuando la economía está en pleno empleo, el incrementar el déficit público indudablemente desplaza al sector privado en el financiamiento, sin embargo, es evidente por las condiciones monetarias, las tasas de interés y la disponibilidad del crédito bancario que en este momento el financiamiento del sector público en el margen no está desplazando al sector privado; por lo tanto, no tiene un efecto sobre el crecimiento económico y la formación de capital.

El déficit es temporal, lo hemos anunciado desde al año pasado, estamos cumpliendo con la trayectoria de reducción del déficit; pero, contestando a otra de sus preguntas, una reducción abrupta, el del déficit, implicaría indudablemente el dejar de hacer fundamentalmente obra pública, reducir algunos programas esenciales, particularmente para los más pobres en materia de desarrollo social, lo cual tendría un efecto muy negativo en el corto plazo sobre la economía y sobre los que menos tienen en la economía, por lo tanto, el uso del déficit, insisto, de manera temporal con una trayectoria anunciada y financiado de manera sostenible, es el uso responsable de uno de los elementos clásicos, tradicionales que tiene la política económica de cualquier país, como lo es también, por cierto, la política monetaria, que hoy en día por decisión autónoma del Banco de México, estamos en un ciclo expansivo de la política monetaria.

Por lo tanto, señor Senador, esta es una medida que se asume con plena responsabilidad, así lo están reconociendo las agencias calificadoras en sus reacciones primeras a la emisión, a la presentación del Paquete Económico, unas corredurías, los analistas económicos independientes.

Finalmente, qué medidas estamos tomando de mediano plazo para fortalecer las finanzas públicas.

Creo que hay dos muy importantes.

La primera, es la trayectoria anunciada de disminución gradual del déficit público.

Y la segunda, es el establecimiento de nuevos controles en ley respecto a la trayectoria del gasto público futuro.

Dos muy importantes.

El uso de la medida de requerimientos financieros del sector público como el ancla nominal, cosa que antes no se utilizaba, y esa es la medida real del déficit público.

Y segundo, tal vez la más importante, es el límite absoluto en el crecimiento del gasto corriente estructural. Como usted sabe, para el año 2015 y el año 2016 no podrá crecer más del 2 por ciento, en la propuesta que hace el Ejecutivo al Congreso de la Unión se propone crecer únicamente 0.9 por ciento, es decir, estamos por debajo, incluso, de lo permitido por la ley, y que este, hacia delante, en los próximos años y en las próximas décadas, el gasto corriente estructural nunca podrá crecer más que la tasa de crecimiento sostenible de la economía en su conjunto.

Espero que estos comentarios den respuesta a su pregunta, señor Senador.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario.

En el uso de su derecho para hacer un comentario, se concede nuevamente la palabra al Senador Carlos Puente Salas, hasta por dos minutos.

- El C. Senador Carlos Alberto Puente Salas: Agradezco ampliamente, señor Secretario, el detalle de sus respuestas, me parece que ilustra claramente la estrategia y las prioridades que dan sustento al Paquete Económico del próximo año 2015 a esta Asamblea.

Señor Secretario, si usted me lo permite, me gustaría abonar a su respuesta enfatizando la importancia de dos elementos.

El primero, resaltar que una política contracíclica y transitoria, como lo ha señalado, es lo que necesita hoy México para crecer, precisamente para enfrentar choques temporales y mejorar las perspectivas de la economía y su crecimiento.

Un gobierno debe recurrir al financiamiento cuyo acceso nos hemos ganado con esfuerzo y con responsabilidad.

Y segundo, estamos utilizando la política contracíclica de manera responsable y de manera correcta, porque hemos hecho una reforma fiscal para asegurar la suficiencia de los ingresos en el mediano plazo; porque hemos hecho una reforma energética para incrementar de forma eficiente la producción de hidrocarburos y los ingresos públicos que la acompañan; porque la coyuntura implica que el endeudamiento público no desplaza de oportunidades de financiamiento al sector privado en un contexto de debilidad de la demanda, porque los recursos se están utilizando para impulsar proyectos de infraestructura productivos que incrementarán el potencial de crecimiento.

Compañeras y compañeros Senadores, las once grandes reformas que aprobamos debemos analizarlas de manera integral. Hoy tenemos un marco legal que fortalece las finanzas públicas, que fomenta la competencia económica, que otorga más crédito y a tasas más accesibles, que incentiva la migración hacia la formalidad, que establece nuevos incentivos y reglas claras para detonar los sectores estratégicos como el energético y el de las telecomunicaciones. En síntesis, tenemos un nuevo Estado mexicano.

En el Partido Verde nos queda muy claro que el Presidente Enrique Peña Nieto tiene una visión de Estado, además de que tiene un equipo de colaboradores con el liderazgo y los conocimientos para implementar las reformas que están transformando a nuestro país.

Usted, señor Secretario, es claro ejemplo de ello, por eso la revista The Banker lo reconoció como ministro de finanzas del año 2014 a nivel global, y en el Partido Verde le felicitamos por ese galardón.

Muchas gracias por su atención.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Puente Salas.

Se concede la palabra al Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del PRD, para formular su pregunta, hasta por 3 minutos.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente. Señor Secretario, Doctor Luis Videgaray.

El día de ayer en la Cámara de Diputados usted, frente a varios cuestionamientos, señaló que el crecimiento es a todas luces insuficiente; el 2.7 por ciento, sin duda alguna, no solamente este año, sino en las últimas décadas, demuestra la incapacidad de una economía de las dimensiones de México de tener el crecimiento que requiere la gente para satisfacer especialmente los empleos que se necesitan en este país.

A mí me gustaría, dado que el paquete es un paquete inercial que ha sido presentado recientemente, por lo menos escuchar de parte del Secretario de Hacienda cuáles son las opiniones respecto a dos temas que creo que son indispensables, no es solamente el tema de los ingresos, es el tema de cómo garantizar que el gasto sea mucho más eficiente, mucho más contundente; y no se trata solamente de alentar el ejercicio del gasto, sino cómo hacer que sea un gasto con mucha mayor calidad. Y al mismo tiempo, si el combate a la corrupción y la rendición de cuentas, temas que hemos comentado, no logra aterrizar de manera contundente, podremos tener un contexto de mayores ingresos para el Estado mexicano, gobierno mexicano, pero al final del día no habrá el desarrollo o el crecimiento que se requiere.

Yo creo que ahí hay una pregunta implícita de cómo se pasa del 3.9 por ciento al 2.7 por ciento de crecimiento.

Pero no es mi intención que ese sea el foco de la pregunta.

Revisando los datos del índice de competitividad, del Foro Económico Mundial, cuestión que ya comentó mi compañero Mario Delgado, en el cual perdemos ocho espacios, seis del año pasado al presente, y dos del 2012 a la fecha, entiendo que son ocho los espacios que hemos perdido. Y pensando en el contexto de este debate de salarios mínimos, recordaba una participación que hace poco hizo Michael Porter, quien decía que aquellas economías que le apuestan a tener salarios bajos, digamos, como el principio de competitividad, es a todas luces algo insuficiente, es una mala decisión de política pública.

Entonces la pregunta en este contexto, señor Secretario, la quiero hacer muy específica para que sea una pregunta más bien de voluntad o de visión de la política económica para el debate de estos meses y especialmente para los próximos años.

El poder adquisitivo ha tenido una pérdida del 75 por ciento, más menos, en las últimas tres décadas, es una pérdida contundente, lo decía yo hace rato en la presentación de la iniciativa del grupo parlamentario del PRD, hoy se puede comprar un kilo de tortillas con lo que hace dos décadas se compraban cuatro kilos de tortillas, pérdida del 75 por ciento de los ingresos.

Hoy viven siete millones de personas con un salario mínimo, pero el dato es escalofriante cuando uno revisa al CONEVAL y señala que 3.5 millones de mexicanos, hombres y mujeres que trabajan al día y tienen una percepción de un salario mínimo, no tienen con este salario mínimo la capacidad de tener la ingesta calórica, la canasta básica alimentaria. Ese es un dato que por sí mismo a mí me parece escalofriante y que creo que difícilmente deberíamos de dejar pasar así como así.

El Jefe de Gobierno, usted ya lo comentó en su primera intervención, ha puesto a debate el tema del salario mínimo. Se plantea, y por eso quise venirme de este lado, esta gráfica que está aquí, solamente para tener una referencia, son los datos de la OCDE, no son datos que se hayan hecho en otro lado, en las consideraciones internacionales. La parte roja es la medida de productividad laboral, el salario mínimo real es la línea azul.

¿Cuál es el punto? Ha crecido la productividad laboral, en este caso de 1991 al 2013; sin embargo, el salario mínimo se mantiene constante, no tiene ningún crecimiento.

Entonces, alguien se está quedando con ese incremento de la productividad. Alguien se está quedando, señor Secretario, con este incremento en la economía.

¿Quién se lo está quedando? Seguramente las unidades productivas. Y no quiero hacer un contexto de lucha de clase, seguramente los dueños de las unidades productivas.

La mano de obra no está beneficiándose de este incremento de productividad un solo peso. Entonces, pareciera ser que este 30 por ciento de diferencial nos da un argumento económico suficiente para poder, en la medida en la que el salario busque ser igual en la productividad marginal del trabajo, un elemento que nos dé condiciones técnicas contundentes para buscar un incremento del mismo.

¿Cuál es la iniciativa que hemos presentado?

Pasar de los 67 pesos que significa el salario mínimo actualmente al día, a los 82 pesos que significaría por lo menos un 20 por ciento, y así progresivamente alcanzar los 171 pesos en 6 años que garanticen la canasta de bienestar que señala el CONEVAL.

Nos parece que ese es el gran debate que hay que tener, no solamente el debate del crecimiento que por sí mismo es importante. Y hay instrumentos que permitirían incrementar el crecimiento, pero si no logramos que el salario mínimo se convierta en un instrumento de distribución de la riqueza y al final del día una política social mucho más contundente que las políticas sociales como Prospera, que ahora se han enunciado, parecería que estaríamos teniendo una visión muy limitada de lo que requieren los hombres y mujeres que hoy trabajan.

La pregunta es muy concreta. ¿Cuál es su opinión de que por legislación, hoy que el PAN ha salido con un planteamiento público de querer hacer una consulta popular sobre este tema; hoy que hemos escuchamos que el PRI está en esa lógica de incrementar la parte del salario mínimo, pues pareciera ser que hay condiciones políticas en este cuerpo colegiado para hacer una ley que permita el incremento, no nos esperemos al debate electoral de 2015, sino que logremos una votación que nos permita pasar de 67 pesos a 82 pesos el salario mínimo a partir del 1° de enero?

Por su respuesta, muchas gracias, señor Secretario.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Ríos Piter.

Tiene el uso de la palabra el Doctor Luis Videgaray, para contestar, hasta por cuatro minutos.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Gracias, señor Presidente.

Senador Ríos Piter, tuve oportunidad, al llegar al Senado de la República, de escuchar una parte de su intervención al presentar la iniciativa. Como lo dije hace un momento, en respuesta a la pregunta de la Senadora Arriola.

Por supuesto que damos la bienvenida al debate público entorno al salario mínimo.

Creemos y entiendo que su iniciativa lo contempla, como ya lo expresaba en esta tribuna, que es fundamental, antes que ninguna otra cosa, desvincular, separar al salario mínimo de cosas que nada tienen que ver con lo que ganan los trabajadores por su esfuerzo: el financiamiento a los partidos políticos, los créditos hipotecarios, las multas, muchas están referidas al salario mínimo.

Este es un primer paso que creemos que debe darse. Y como lo ha adelantado el Secretario del Trabajo y Previsión Social, el gobierno de la República aportará también un trabajo, una iniciativa en este sentido que se sumará a la suya y a otras que estoy seguro se debatirán con seriedad en el Congreso de la Unión.

El siguiente paso es analizar cuáles serían los efectos del incremento propuesto en el salario mínimo. Naturalmente el efecto en sí mismo es muy positivo. Quien hoy gana 67 pesos en la zona A, o 63 pesos en la zona B, al ganar una cifra mayor al día tiene un efecto positivo. Pero, y creo que la gradualidad que se propone en su iniciativa reconoce que tiene también estos otros efectos. Por ejemplo, cuál será el efecto en el propio costo de la canasta básica, porque lo último que queremos es elevar el salario mínimo para que permita adquirir la canasta básica y al tiempo que hacemos esto, esto genera a su vez un incremento en la canasta básica.

Esta es una pregunta que realmente es técnica y el debate tiene que ser técnico, no puede ser un debate exclusivamente político.

Otro efecto importante es en el desempleo de los jóvenes. Los jóvenes que busquen por primera vez un trabajo, muchos de ellos lo logran teniendo un trabajo de salario mínimo. Tenemos que estar seguros que el incremento se da de manera tal que no genere un mayor desempleo entre los jóvenes o, por ejemplo, entre las mujeres que quieren trabajar medio tiempo.

Por lo tanto, y así podríamos citar otras variables que debemos de analizar, no creo en aquel debate que de antemano descalifica el incremento al salario mínimo, augurando consecuencias de desastre.

Pero tampoco creo en un debate que propone incrementar el salario mínimo sin analizar a fondo, de manera responsable y seria sus consecuencias.

Estoy seguro que ese será el debate, el debate serio, el debate de alto contenido técnico que es el que demanda la nación, que es el que procederá a partir de la presentación de su iniciativa y de otras iniciativas que habrán de presentarse.

Yo por mi parte, desde la Secretaría de Hacienda, señor Senador, estamos a sus órdenes, de usted y del Senado de la República, para en caso de que así se requiera, participar con un análisis de caracter técnico.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario.

En uso de su derecho, para hacer un comentario, se concede la palabra al Senador Armando Ríos Piter, hasta por dos minutos.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Gracias, señor Presidente.

La iniciativa que hoy presentamos, señor Secretario, considera ambas cosas; considera la parte de desindexación, que compartimos plenamente, para evitar que por sí misma una decisión por Decreto impactar en términos inflacionarios en los créditos del INFONAVIT, por poner un ejemplo muy básico.

Yo le tomo la palabra, sin duda alguna, creo que este es uno de los debates más trascendentes, no es exclusivo de nuestro país, qué bueno que el Jefe de Gobierno de la ciudad de México lo puso en contexto, pero hoy en Estados Unidos lo están debatiendo, y a mí me preocupa, debo decirlo, que la primera respuesta, por lo menos oficial que me tocó escuchar, qué bueno que no vino de la Secretaría de Hacienda, sino que vino de parte del Banco de México, que ha representado para la visión conservadora respecto a la economía en los últimos 30 años, el pacto de estabilidad y crecimiento económico fue hace ya tres décadas, y se mantiene el salario mínimo como una ancla de la capacidad de ingreso que tienen los trabajadores.

Entonces, yo le reitero, yo le tomo la palabra. Creo que el tema cuando se propone una visión gradual de una economía que no necesariamente es tan en plena, como es la nuestra, y donde abunda la informalidad, por lo menos el dato recurrente de que dos de cada tres empleos son informarles, abre la puerta para una discusión de fondo; para una discusión que nos permita meternos en un debate y mejorarle las condiciones de vida a la gente, pero que tiene que ser oportuna.

Yo esperaría, y en eso reitero y subrayo en tomarle la palabra, como seguramente varios de los compañeros y compañeras de todos los partidos políticos, a que saquemos un acuerdo sobre este tema en los próximos tres meses. Creo que la economía familiar lo requiere y es verdaderamente una reforma de cambio de conceptos. Pasar de la visión macroeconómica que ha imperado en el debate económico durante tantos años, a una verdadera apuesta, que sea el bolsillo de los mexicanos, la que tenga beneficios.

Muchas gracias, señor Secretario.

Es cuanto señor presiente,

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Ríos Piter.

Se concede la palabra al Senador Carlos Mendoza Davis, del grupo parlamentario del PAN, para formular su pregunta, hasta por tres minutos.

- El C. Senador Carlos Mendoza Davis: Gracias, señor Presidente. Señor Secretario, bienvenido al Senado de la República. Compañeras Senadoras y Senadores.

México debiera estar a la entrada de una nueva etapa de desarrollo. Las reformas que hemos aprobado en esta Soberanía nos indican que tenemos la plataforma legal para alcanzar un porvenir de bienestar.

Los cambios no son pocos ni son menores, pero tampoco son los retos que ahora enfrentamos. El signo político de este nuevo tiempo mexicano, para utilizar la expresión de Carlos Fuentes, debe de ser la responsabilidad. Con responsabilidad en el pasado hay cosas que debemos preservar y otras que debemos evitar.

Lo mejor del pasado reciente, sin duda, ha sido el orden, la transparencia y la prudencia con la que los gobiernos de mi partido condujeron las finanzas públicas, por eso vimos el surgimiento de una nueva clase media nacional, por eso el ingreso per cápita de los mexicanos logró incrementarse en un 45 por ciento durante las administraciones panistas, eso hay que preservarlo.

Pero hay temas del pasado que no sólo debemos evitar, sino que debemos de asegurarnos de que jamás regresen. Vemos con preocupación la posibilidad del retorno del discurso triunfalista que hace temer la vuelta de los factores que provocan las crisis y que todos conocemos bien.

El despilfarro, el derroche, la opacidad, el descontrol y la irresponsabilidad de la contratación de la deuda, alerta que se vuelva a recurrir a un déficit importante para financiar al gobierno.

El año entrante se propone uno de cuatro puntos porcentuales con relación al PIB; y de acuerdo con datos que acabo de consultar, de los países de la OCDE, solamente España y Japón están por encima de nosotros.

Pero hablando el lenguaje que habla la gente, no en términos relativos, sino en pesos y centavos, estamos hablando de una cantidad superior a los 187 mil millones de pesos, que considero, señor Secretario, no es poco dinero.

Este espíritu se resume en una de las frases fundacionales del PAN: “Tanta ciudadanía como sea posible y tan sólo el gobierno que sea indispensable”.

Cada año el peso del endeudamiento será mayor y lo peor de todo es que a pesar de las inyecciones de recursos el crecimiento económico ha sido débil y seguimos recortando los pronósticos, cuando pensamos que ya tocamos fondo, encontramos la manera de escarbarle más al piso.

La realidad es que el gobierno gasta más y la economía crece menos, los mexicanos pagan más impuestos y no mejoran sus salarios ni hay más empleo. La lección es clara, la máquina del dinero público no sirve para generar competitividad, crecimiento y bienestar, no ha servido nunca y no lo hará ahora.

Abandonar la práctica responsable de manejar un déficit pequeño o incluso presupuestos con déficit cero, no solo incumple una promesa del Presidente de la República, sino que además es transitar por el camino equivocado.

Apenas ayer, señor Secretario, justificaba usted ante la Colegisladora la propuesta del Ejecutivo Federal de un presupuesto deficitario para el 2015, por tratarse de un instrumento para alentar el crecimiento económico.

Con respeto le digo que en el PAN disentimos de esa posición, señor Secretario, sobre todo si contamos con recursos adicionales en virtud de la reciente alza a los impuestos, por ello creemos que, especialmente en estos momentos, contratar deuda para financiar el déficit no es por ningún lado una sana práctica. Antes de pensar en endeudarse, pensamos que la herramienta idónea debiera de ser reducir el gasto público.

Citaba ayer Leo Zuckermann a Héctor Aguilar Camín, señalando que la deuda es una adicción poco saludable para la economía; y en efecto, es poco saludable porque al gasto de mañana tendremos que agregarle lo que nos costará pagar el endeudamiento de hoy.

Como en toda adicción, se comienza con una tentación y se termina en una necesidad; y lo que es peor, no hay cura, recaer es siempre un riesgo latente aun después de sentirse rehabilitado.

Tenemos que acostumbrarnos a gastar lo que ingresamos, a administrar el dinero público de manera eficiente, lo menos que puede hacer el gobierno, después de cargarle la mano a los mexicanos, sobre todo a los que menos tienen, es administrar bien sus recursos, hacerlos rendir, que sean suficientes, así como lo hace una ama de casa en su hogar todos los días.

En este contexto, señor Secretario, me permito preguntarle: ¿Por qué el gobierno federal se empeña en mantener un déficit elevado y no entrarle de lleno a la administración responsable de los recursos con que cuenta y que, en opinión de nuestro grupo parlamentario, son más que suficientes para que México viva mejor?

¿Por qué empeñarnos en sostener un gasto público creciente financiándolo con deuda?

¿Por qué mantener una Reforma Fiscal que fue y es, a todas luces, irresponsable, inoportuna e injusta, como lo dijimos en esta tribuna hasta el cansancio?

Segundo, señor Secretario. Ante los altos niveles de endeudamiento del gobierno federal, ¿me pudiera decir, de acuerdo con los cálculos de la Secretaría a su cargo, el monto de la disminución del financiamiento a los sectores productivos del país, como consecuencia del incremento en el endeudamiento del gobierno?

Finalmente, tercera y última, y en tema distinto. Comento a usted, señor Secretario, que junto con Senadores de mi partido presentamos una iniciativa de reforma al artículo 115 constitucional, para que los cuerpos de bomberos, cuya función hoy en día no es una responsabilidad del Estado, sean reconocidos como parte de los servicios públicos municipales y, por ende, sea el servicio responsabilidad del municipio, formen parte de la administración con todas las prerrogativas y derechos de los servidores públicos.

Mi pregunta, señor Secretario, al igual que la formuló el Senador Luis Fernando Salazar, en su pasada comparecencia al Secretario de Gobernación es: ¿si estaría usted dispuesto, en su calidad de responsable de las finanzas nacionales, a apoyar esta iniciativa y las acciones que conduzcan?

¿Y si estaría dispuesto a realizar las gestiones necesarias para que se le asigne una partida presupuestal en el Presupuesto de Egresos del gobierno federal, una vez que se avance con esta legislación para hacerles justicia a los bomberos del país?

Estoy seguro que de ser afirmativa su respuesta, se lo agradecerían no sólo las mujeres y hombres que diariamente arriesgan su vida para proteger la nuestra y de nuestras familias, sino que se lo agradecerían y reconocerían todos los mexicanos.

Muchas gracias de antemano, por su respuesta, señor Secretario.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Mendoza Davis.

Se concede el uso de la palabra al Doctor Videgaray Caso, para contestar, hasta por cuatro minutos.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Gracias, señor Senador. Me da mucho gusto saludarle y reconocer siempre en usted, con independencia que tengamos algunas diferencias de opinión, siempre un Senador que lucha por las mejores causas del país.

No comparto la afirmación, señor Senador, de que el gobierno de la República tenga un gobierno triunfalista.

De ninguna manera estamos satisfechos ni con el crecimiento económico ni con la generación de empleos o lo que ganan los mexicanos por su trabajo.

Por eso estamos trabajando.

Por eso el Presidente de la República, con el apoyo de ustedes, con el apoyo de los Diputados, ha generado un proceso de cambio sin precedentes. No es un proceso sencillo, no esperamos resultados en lo inmediato, lo que queremos es que sean resultados significativos y duraderos; y ese es un proceso de responsabilidad en el que reconozco a usted y su bancada como actores fundamentales.

Con respecto al uso de la deuda, ¿por qué el gobierno de la República está utilizando la deuda pública?

Fundamentalmente por la misma razón que la utilizaron los gobiernos anteriores, incluyendo los gobiernos emanados de Acción Nacional, y le comparto un dato.

En el periodo 2006-2012, la deuda neta del sector público creció en 15.5 por ciento del Producto Interno Bruto.

Entonces, no es una afirmación correcta, y esta no es una opinión, estos son los datos, decir que los gobiernos anteriores no utilizaron el déficit público.

La pregunta relevante es si fue correcta la decisión de los gobiernos anteriores y de este el utilizar el déficit público.

Yo creo que en ambos casos la respuesta es sí.

¿Por qué? Porque el déficit público, siempre y cuando se utilice como una medida temporal y sostenible, es el instrumento fundamental de la política económica y, por lo tanto, así como en el año 2010 se tuvo un déficit amplio del 4.2 por ciento del Producto Interno Bruto y para el año que entra proponemos un déficit del 4 por ciento, creemos que en ambos casos tienen que evaluarse las condiciones específicas y objetivas que dieron lugar al uso de este instrumento de la política económica.

Entiendo que la discusión del déficit público puede dar lugar a un intenso debate político, pero la responsabilidad de la Secretaría de Hacienda es utilizar este instrumento con un carácter técnico apegado a la sustentabilidad económica y, sobre todo, insisto, de manera temporal con un financiamiento que sea sostenible y conforme a una trayectoria decreciente como es la que estamos teniendo.

De no ser así, señor Senador, no tendríamos las opiniones favorables ya emitidas en los últimos días de las agencias calificadoras o las opiniones de las corredurías y los analistas financieros ya como reacción al Paquete Económico que ha sido presentado.

Hace usted una pregunta inteligente: ¿cuál es el efecto del uso del déficit en el financiamiento del sector privado?

En virtud de que tenemos una brecha de producto positiva, el efecto de desplazamiento es nulo, así lo acreditan las cifras, no tenemos un efecto de desplazamiento al sector privado y para eso, si me lo permite, le haré llegar una nota con la información, pero creo que en ese sentido podemos estar tranquilos. No existe un efecto, lo podemos ver en las tasas de interés, tenemos una política monetaria extensiva, estamos en un entorno global de liquidez y lo más importante, tenemos una brecha positiva del producto, el desplazamiento del financiamiento al sector privado exige para que ocurra que no existe una brecha de producto.

Finalmente y cambiando de tema, me pregunta usted sobre la iniciativa que presentó de modificación al artículo 115 constitucional en materia de los bomberos.

Mi opinión personal, Senador, es que es una muy buena idea.

Es interesante, si usted recuerda los libros introductorios de economía cuando se describe en un salón de clases qué es un bien público, tal vez el efecto más común son los bomberos, es extraño que en nuestro país, ningún orden de gobierno, ni los municipios, ni los estados, por supuesto tampoco el gobierno federal sea responsable de que exista el servicio de bomberos. Y sin embargo, tenemos bomberos que todos los días, en todo el territorio nacional, se rifan la vida para ayudar a la ciudadanía.

Creo que estaríamos subsanando un problema fundamental en la provisión de bienes públicos, el que se establezca en el marco constitucional la obligación del orden de gobierno municipal en este sentido y tal vez habría que prever, y esta es una respetuosa sugerencia, señor Senador, que en aquellos casos en los municipios que no tengan la capacidad material, humana o financiera para proveer este servicio, se prevea alguna obligación subsidiaria del siguiente orden de gobierno, que son los estados, para suplir estas carencias. Pero definitivamente lo felicito por la iniciativa, a mí no me toca votarla, pero sí me toca decirle que estoy de acuerdo.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Carlos Mendoza Davis, para hacer su comentario, hasta por dos minutos.

- El C. Senador Carlos Mendoza Davis: Gracias, señor Presidente.

Señor Secretario, por supuesto que estoy consciente que en pasadas administraciones se ha usado el déficit, lo que yo comenté, y espero haberlo hecho de manera clara, es que creemos que no es conveniente ni justificable en este momento en que el gobierno tiene ingresos adicionales emanados y sustanciales, de una alza a los impuestos que se dio el año pasado. Esos recursos debieran de ser suficientes para poder sufragar las necesidades de capital y, por supuesto, pensar en que se sería deseable si se va a usar el déficit como un instrumento para promover el desarrollo, se usara con responsabilidad y sentimos que es muy amplio lo que aquí se está proponiendo.

Qué bueno que coincidimos, señor Secretario, en el tema de bomberos, lo que estamos proponiendo es apenas una reforma constitucional a la que le tendrán que venir leyes reglamentarias, si es que lo aprueba esta Soberanía y la Colegisladora, y habremos por supuesto de tomar en cuenta muchas consideraciones que los propios bomberos nos han hecho, pero lo importante es, por lo pronto, poner la responsabilidad en una cancha, porque eso es lo que debe de ser.

Señalo, y lo hago con prudencia, recuerdo cuando en 1974 Luis Echeverría nos dijo que nos preparáramos porque íbamos a ser una potencia agrícola y terminamos siendo una potencia expulsora de migrantes en 1976.

En 1978, el Presidente López Portillo nos llamó a habituarnos, a administrar la abundancia. Y en 1982, lloraba en la escasez que hundió en la miseria a miles de mexicanos.

En 1992, el Presidente Salinas nos pidió estar listos para ingresar al primer mundo. Y en 1994, decía que un error decembrino nos había depositado en el fondo del tercer mundo.

Ahora en el 2014, el gobierno federal nos dice que México está en movimiento, pero su gobierno a veces parece tentado a jugar con la posibilidad de poner en riesgo nuestro destino.

Debemos refrendar el compromiso con la honestidad, con la transparencia, con la planeación, con el orden, con los controles, en suma, con la responsabilidad.

Señor Secretario, consideramos en el PAN que es imperativo hacerlo. Es urgente ser responsable ya; es la única vía admisible para impedir que nuestros sueños de grandeza terminen en la pesadilla de la pequeñez.

Juntos no lo debemos de permitir.

Muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Mendoza Davis.

Se concede la palabra al Senador Gerardo Sánchez García, del grupo parlamentario del PRI, para formular su pregunta, hasta por tres minutos.

- El C. Senador Gerardo Sánchez García: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

He escuchado con toda minuciosidad la exposición del Doctor Luis Videgaray, en su calidad de Secretario de Hacienda y Crédito Público.

Por eso justamente, señor Secretario, le queremos dar las más cordial de las bienvenidas a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Construir un nuevo modelo de desarrollo que garantice mayor crecimiento económico, mejor distribución del ingreso, mayores inversiones, más empleos y una política hacendaria progresiva, incluido un gasto público creciente y eficaz, manteniendo el manejo responsable de las finanzas públicas y la estabilidad macroeconómica son objetivos primordiales de cualquier política económica.

Usted, señor Secretario, ha dado muestras responsables y claras de construir el andamiaje institucional necesario para seguir avanzando por esta ruta de alcanzar un México próspero.

Ahora no hay pretextos para seguir construyendo el México que todos queremos, las reformas así lo exigen. Son estas que, puestas en acción, derivan en una mayor fortaleza de nuestro mercado interno, aprovechando más nuestros recursos, nuestras fortalezas, siendo más competitivos y dependiendo cada vez menos de turbulencias, volatilidades o bajo crecimiento en relación con nuestros socios comerciales.

Para el campo, señor Secretario, el efecto de las reformas estructurales ya están a la vista; de manera particular, la hacendaria y financiera ya generan resultados positivos.

Con la Reforma Hacendaria, los micro y pequeños productores se vieron beneficiados quedando la mayoría exentos en el pago de impuestos, así como el aumento del gasto público sin precedente del programa especial concurrente, que en la administración anterior siempre iba a la baja, por 338 mil millones de pesos y el redireccionamiento del gasto público para el campo en rubros productivos.

La reforma financiera, con la creación de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, cuyo objetivo fundamental es ser una institución de fomento para el desarrollo del campo.

La nueva institución ahora tiene autonomía plena, simplifica el otorgamiento de créditos, puede acceder a fondeo del exterior como del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo para dispersar créditos, por supuesto, refaccionarios a tasas mucho más bajas.

Crédito barato a los micro y pequeños productores con tasas hasta de un dígito, desburocratizado, sencillo, sólo como garantía la cosecha; plazos largos de hasta 15 años que permiten capitalizar al campo.

Estos logros para el campo, que de manera transversal y directa forman parte de la reforma profunda al campo, han sido fundamentales para que el sector agropecuario crezca a tasas de casi 5 por ciento en el primer trimestre, y del 3.5 por ciento en los primeros 6 meses de 2014.

El campo, como toda la economía, da señales claras de seguir por la senda del crecimiento.

Cabe mencionar que la simbiosis entre mayor financiamiento para el agro y la Reforma Energética, permitirá impulsar la democratización de la productividad en el campo, entre otras, por la producción doméstica y mayor oferta de fertilizante barato en el corto plazo. Este insumo es uno de los enemigos más fuertes de los productores, porque dispara sus costos de producción.

Conviene señalar que el 60 por ciento del campo mexicano no está fertilizado; y una hectárea fertilizada se estima, en promedio, que produce 4 veces más que aquellas que no son fertilizadas.

En este sentido, con el programa de financiamiento para el campo anunciado por el Presidente Peña, le pregunto, señor Secretario:

¿Cuál es el esquema planteado para lograr que el crédito llegue a productores en todas las entidades del país, toda vez, señor Secretario, que de acuerdo al Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2015, de ser aprobado por la Cámara de Diputados, se estima un monto de financiamiento a la Financiera Nacional de Desarrollo, de casi 50 mil millones de pesos, y este 2014, de 44 mil millones?

¿Cuál es el monto en el proyecto de presupuesto para 2015, en el programa especial concurrente y en su vertiente productiva total?

¿Cuáles son los principales elementos y fortalezas del programa especial concurrente?

Finalmente, señor Secretario, desde el punto de vista de la política económica: ¿Qué significa para el país el anuncio del Presidente Peña de la construcción del nuevo aeropuerto en la ciudad de México?

Por cierto, la noticia más reconocida y más aplaudida en el informe del señor Presidente en Palacio Nacional.

Por sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Sánchez García.

Tiene el uso de la palabra el Doctor Luis Videgaray, para contestar, hasta por 4 minutos.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Con su venia, señor Presidente.

Senador Gerardo Sánchez, me da mucho gusto saludarlo nuevamente.

Su pregunta en materia del crédito al campo me da pie a dedicar un minuto a la implementación de la reforma financiera.

Hay que reconocer que la reforma financiera es una de las transformaciones más profundas aprobadas por el Congreso de la Unión, y tal vez no se le dedica el tiempo necesario, ni en los medios de comunicación, ni en el debate público para hablar de ella.

Quiero informar a usted y al Senado de la República, que el proceso de implementación de la reforma financiera, aprobada por ustedes, está ocurriendo conforme al calendario previsto; se han emitido ya la mayoría de las regulaciones administrativas para su implementación.

Destaco, entre ellas, por ejemplo, las reglas de redes de medios de disposición, que fueron publicadas en marzo, o las reglas de la cámara de compensación.

Una muy importante que se emitió también en marzo, son las disposiciones para los procedimientos registrales de subrogación de hipotecas; es decir, para que pueda haber un mercado secundario de hipotecas que se refleje en la disminución del costo de crédito hipotecario para las familias mexicanas.

O las reglas para transparentar sanciones impuestas.

O la muy importante puesta en marcha del buró de entidades financieras, que está disponible ya para que la ciudadanía lo pueda consultar.

Con base en este proceso de implementación y con las medidas que se han tomado en el ámbito de la banca de desarrollo, también a partir de la implementación de la reforma financiera, hoy tenemos ya resultados concretos para el financiamiento a la vivienda, a las pequeñas y medianas empresas y, por supuesto, para el campo.

Uno de los resultados más importantes de la reforma financiera es la creación de la nueva Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.

La nueva financiera nacional tiene una vocación diferente, un mandato distinto y una forma nueva de operar en beneficio de los pequeños productores.

Como es de su conocimiento, el Presidente de la República anunció nuevos programas de la financiera nacional.

En primer lugar, un programa para los pequeños productores, para aquellos que difícilmente han tenido acceso al crédito en los últimos años; créditos de hasta 230 mil pesos, con una tasa fija del 7 por ciento; y si se trata de pequeñas productoras, tiene una tasa fija del 6.5 por ciento.

Igualmente importante que esta tasa históricamente baja, es el hecho de que la única garantía que se pide, es la garantía natural, que es la propia cosecha. No se requiere ya un aval, mucho menos de algún inmueble hipotecado.

En segundo lugar, todas las tasas de interés del crédito al sector primario tendrán que estar por debajo del 10 por ciento, tendrán que ser tasas de un solo dígito.

Y tercero, el crédito para formación de capital en el campo. La compra de un tractor, un sistema de riego, almacenamiento de granos, o redes de frío, por ejemplo, tendrá ahora un plazo, que en lugar de ser de 5 años, como era hasta ahora, será un plazo de hasta 15 años, que es un plazo consistente con las necesidades para el equipamiento en el campo.

Entonces, hoy vemos que la reforma financiera en el campo ya está en acción.

Le puedo compartir que este programa, que se anunció apenas hace 20 días, tiene un avance, al 9 de septiembre, de más de mil 300 millones de pesos autorizados en crédito, mucho de ellos, casi mil ya, a pequeños productores del campo.

Le meta de colocación para este 2014 es de 44 mil millones de pesos.

Finalmente, con respecto a su pregunta sobre el presupuesto para el campo que se ha puesto a consideración de la Cámara de Diputados, le comparto que en el ramo de agricultura, el presupuesto tiene un crecimiento, con respecto al año pasado, del 1.7 por ciento. Y si se le compara con el año 2012, de un 17 por ciento, para alcanzar los 87 mil 762 millones de pesos.

Destacan algunos programas, como el Programa de Fomento a la Agricultura o el Programa Integral de Desarrollo Rural, con montos también históricamente altos.

El PEC, el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, en su componente productivo, que usted conoce muy bien, tiene un crecimiento para llegar a una cifra históricamente alta de 129 mil 677 millones de pesos, y dependerá de la asignación que haga la Cámara de Diputados en el rubro de caminos rurales, cuál será la tasa de crecimiento del PEC en su conjunto, que tiene ya una asignación superior a los 332 mil millones de pesos y que insisto, habrá de ser revisado por la Cámara de Diputados.

Espero que estas respuestas sean útiles, Senador Sánchez García, muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Doctor Luis Videgaray.

En uso de su derecho para hacer un comentario, se concede la palabra al Senador Gerardo Sánchez García, hasta por dos minutos.

- El C. Senador Gerardo Sánchez García: Muchas gracias por sus respuestas, señor Secretario.

He tenido el privilegio de tratar múltiples temas y siempre he encontrado en usted, un funcionario público dispuesto a escuchar, a dialogar, a construir acuerdos y a respetarlos.

Lo hemos constatado en la configuración del presupuesto del PEC.

En las reformas estructurales del país, en los temas inherentes al campo, vemos a un Secretario de Hacienda muy sensible a los temas de la gente más vulnerable como es la del sector primario del país.

Por eso, queremos extenderle nuestro más sincero reconocimiento.

Y lo quiero hacer públicamente, porque justo con su participación, es lo que nos ha permitido que en las reformas de fondo esté presente el campo; que sea prácticamente la cereza del pastel; que sea el aderezo que le ha puesto a las reformas el rostro social y humano, que hoy están exigiendo los mexicanos.

Por eso, nos congratulamos con su participación, con su comparecencia, pero sobre todo es la oportunidad para juntos edificar una política pública que hoy por hoy está demandando la ciudadanía.

Muchísimas gracias y   felicidades, señor Secretario.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Con la intervención anterior, terminamos la primera ronda de preguntas.

Pasamos a la segunda ronda. Se concede la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD, para formular su pregunta, hasta por tres minutos.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Señor Secretario: El tema que nos ocupa, se denomina México próspero en el Segundo Informe de Gobierno.

Prosperidad es bienestar general, mejora económica, éxito social.

Pero lo que la mayoría de la población percibe es malestar, no prosperidad. Empeoramiento de su situación económica, retroceso en sus condiciones de vida.

En el primer año de gobierno, la economía creció 1.1 por ciento, equivalente a menos - 0.2 por ciento, en términos per cápita; es decir, abajo de cero.

Y en el primer semestre del 2014, fue de 1.7 por ciento, equivalente a 0.6 por ciento, descontando el crecimiento poblacional.

Este mal comportamiento hizo que usted redujera su pronóstico inicial de 3.9 a 2.7 por ciento; cifra imposible de alcanzar, al menos que en estos cuatro meses que restan del año, la economía creciera 5 por ciento, para promediar, lo cual no es factible. Y lo más probable es que en 2014 tengamos, otra vez, crecimiento cero en términos per cápita.

¿Dónde está el México próspero que ustedes promocionan?

En el segundo informe nos dice que la falta de crecimiento de la economía mexicana es culpa de Estados Unidos. Se reconoce la enorme vulnerabilidad y dependencia de nuestra economía frente a la de Estados Unidos.

Le pregunto: ¿por qué no hace algo para reducir esta dependencia?

En el informe, ustedes se curan en salud diciendo que el Fondo Monetario Internacional redujo su pronóstico de crecimiento global para 2014 de 3.8 a 3.4 por ciento. Mal de muchos, consuelo de inocentes.

Lo único que crece en este país es el malestar de las y de los ciudadanos frente al mal desempeño de la administración.

La economía no crece, no se generan los empleos suficientes, la calidad del empleo se deteriora cada vez, el salario no alcanza ni para una canasta básica.

En el reporte 2014-2015, cayó ocho lugares México, ya lo explicaron mis compañeros.

En el otro indicador relativo al crédito interno, al sector privado, presumen que la cartera de crédito total, a junio de 2014, alcanzó 2.6 billones de pesos; cifra superior en 4.9 por ciento respecto a junio de 2013. Incluso es 15 por ciento del PIB.

Pero omiten señalar que sólo la mitad de ese crédito se canalizó a las empresas y que ese crecimiento de 4.9 por ciento es inferior al 6.9 por ciento del mismo lapso del año anterior; es decir, el crédito es insuficiente para impulsar las actividades productivas y el crecimiento económico del país.

¿Dónde está el crédito abundante y barato que ofrecieron con la reforma financiera? Esa es mi pregunta.

El informe también plantea que si bien en el primer trimestre la economía no creció, en el segundo trimestre la economía mostró mayor dinamismo, porque el gasto público creció en 10.9 por ciento y la inversión física creció 31.7 por ciento.

Le pregunto: ¿si el gasto público creció en el segundo trimestre, por qué tuvo un impacto tan limitado en el crecimiento económico? Porque en el segundo trimestre, el PIB creció menos que en el primer trimestre, cuando no aplicó el gasto público.

Si el gasto en inversión creció tanto, ¿por qué la inversión bruta fija cayó - 1.1 por ciento y la construcción cayó en - 3 por ciento en ese periodo?

Lo más grave es que ese mayor nivel de gasto se financió, en mayor medida, con un endeudamiento muy significativo.

La deuda neta del sector público aumentó 818 mil millones de pesos, entre julio de 2013 y julio de 2014. Y ahora representa el 38 por ciento del PIB; lo que indica que la Reforma Hacendaria, que aumentó los impuestos a la mayoría de la población, provocando efectos muy negativos en ella, sólo les alcanzó a ustedes, hasta junio. Y para mantener el nivel de gastos incurrieron en un endeudamiento creciente en forma muy irresponsable.

¿Dónde está el grado de prosperidad que ofrecieron con la reforma financiera? Esa es la pregunta.

En contraste, lo que ha crecido es la tasa de desocupación. Entre enero y julio de 2014, el desempleo urbano fue de 6.14 por ciento, mayor al 5.8 por ciento del mismo periodo en 2013.

El salario también registró una caída. La población que recibe hasta tres salarios mínimos aumentó en 569 mil personas, respecto al mismo trimestre de 2013. Mientras que los que reciben más de tres salarios mínimos disminuyó en 836 mil personas. El deterioro del ingreso de la población ocupada fue de casi 5 por ciento.

Pero en un exceso verbal, el informe señala que la demanda interna se fortaleció por la generación de empleos formales, porque el número de afiliados al IMSS aumentó 3.5 por ciento, pero el salario de esos trabajadores se deterioró.

Entre enero y julio de 2014, el poder adquisitivo del salario medio de cotización, respecto del costo de la canasta básica, disminuyó en 1.1 por ciento, respecto al mismo periodo de 2013.

Y el índice que mide a los trabajadores que no reciben ingresos, ni para comprar una canasta básica, aumentó 2.8 por ciento, entre el primer semestre de 2013 y el mismo periodo de 2014.

Por último, los ingresos petroleros del gobierno federal pasarán de 69.4 por ciento del valor de los hidrocarburos en 2014, al 71.5 por ciento en 2015, a pesar de que a PEMEX se le asignan 48 por ciento de las reservas, le quitan los proyectos más productivos, se reduce la plataforma de producción y se reduce artificialmente el precio del petróleo.

Entonces, cómo pueden aumentar los ingresos, pues con un régimen fiscal a PEMEX más confiscatorio que el de 2014. Usted había ofrecido un régimen más blando para PEMEX. Como ve, no estamos ante un México próspero; y menos aún se logrará tras esa contrarreforma energética que es la más dañina para el país.

Por sus respuestas, gracias.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senadora Padierna Luna.

Tiene el uso de la palabra el Doctor Luis Videgaray Caso, para dar respuesta, hasta por cuatro minutos.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Con su venia, señor Presidente. Gracias, Senadora Padierna.

Menciona usted indudablemente, y se lo reconozco, no solamente aquí, sino siempre, como una mujer estudiosa, una gran cantidad de cifras, que por el tiempo, si me lo permite, puntualmente le haré llegar por escrito un comentario a cada una de ellas. Me limito a hacer algún comentario sobre algunas de ellas solamente.

En primer lugar, afirma usted que el Producto Interno Bruto creció menos en el segundo trimestre que en el primero del año. Esta afirmación es incorrecta cuando se toma en cuenta el número de días laborales, es decir, cuando se hace el ajuste estacional por el efecto de la Semana Santa.

Todos recordamos que en el año 2013 la Semana Santa ocurrió en el primer trimestre, en el año 2014 ocurrió completa en el segundo trimestre; y esto implica que al comparar las cifras de un trimestre contra otro representa un reto metodológico. Afortunadamente, el INEGI nos resuelve este problema y provee también cifras desestacionalizadas.

De hecho, la cifra desestacionalizada trimestral es un crecimiento del 1.04 por ciento trimestral, que si la anualizamos multiplicándola por cuatro, es una cifra de 4.22 por ciento. Esa es la tasa de crecimiento anualizada a la que está creciendo la economía en el segundo trimestre del año según las cifras, no de la Secretaría de Hacienda, las cifras del INEGI. Por cierto, este es el dato que sostiene la afirmación de la OCDE, de que México es el país que en el segundo trimestre del año creció más en toda la OCDE, por cierto también en América Latina con las cifras hasta ahora conocidas, más que Brasil, más que Chile.

Eso me lleva a una segunda afirmación. Nos dice usted que se requiere un crecimiento del 5 por ciento en el segundo semestre para alcanzar, no la meta, la estimación, porque no es una meta, la del 2.7 por ciento. Esto no es completamente cierto, Senadora, si el crecimiento semestral acumulado en el primer semestre fue del 1.7 por ciento, 1.8 en realidad, necesitamos para alcanzar el 2.7 por ciento, que la economía crezca en promedio en el segundo semestre a una tasa del 3.65 por ciento, y como señalé hace un momento, la economía ya está creciendo al 4.2 con las cifras del segundo trimestre.

Por lo tanto no requerimos un crecimiento del 5 por ciento, necesitamos un crecimiento del 3.6 ó 3.7 por ciento, y la economía, con los datos del INEGI al segundo trimestre, tiene una velocidad de crecimiento ya superior al 4 por ciento. La construcción tuvo un desempeño negativo el año pasado, indudablemente, pero todos los indicadores de la industria de la construcción recientes en el segundo trimestre, y en los primeros meses del tercer trimestre, son positivos, tanto el indicador al subíndice de la industria de la construcción en la producción industrial, que fue dada a conocer el día de ayer por INEGI, correspondiente al mes de julio, la creación de empleo formal en la construcción del Seguro Social o la formación bruta de capital fijo en el sector de la construcción.

Todos estos indicadores muestran crecimientos positivos, que los detallaré en el documento que me permitiré hacerle llegar.

En materia de empleo, las cifras que dio a conocer esta mañana el Instituto Mexicano del Seguros Social para el mes de agosto son consistentes a las cifras del mes de julio también, que muestran un crecimiento de una tasa anualizada del 3.7 por ciento; es decir, estamos creando empleos incluso por arriba de la tasa de crecimiento acumulada del primer semestre.

En materia de salario contractual ayer se dio a conocer el dato. Los salarios contractuales muestran un crecimiento nominal del 4.5 por ciento, este no es el salario mínimo, es el salario contractual. Es decir, creo que es muy importante, más allá de la posición política que se tenga de una muy respetable visión crítica que puede tenerse de la política económica, que tengamos un análisis objetivo de las cifras que están disponibles y que, insisto, ninguna de éstas las provee el gobierno federal, son cifras que provee en su mayoría el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Finalmente, con respecto al régimen fiscal de PEMEX, es importante tener en mente que el objetivo de darle a PEMEX un nuevo régimen fiscal debe de conciliarse con la viabilidad de las finanzas públicas; y por eso el Congreso de la Unión, destacadamente el Senado de la República, ha previsto un periodo de transición. Este es un periodo de transición que permitirá que el régimen fiscal de PEMEX migre hacia el régimen que se ha aprobado en la reforma y que es, sin duda, un régimen mejor, más competitivo, que corresponde a una verdadera empresa productiva del Estado, una transición que permita al Estado mexicano seguir cumpliendo con sus obligaciones esenciales frente a la población.

Por lo tanto, el año 2015 es el primer año de la transición, y no esperaríamos ver en este primer año más que un efecto marginal, que por cierto ya ocurre en la propia y se refleja ya en la Ley de Ingresos.

Espero, Senadora, que estas respuestas contribuyan a lo que siempre aspiro, sea un debate constructivo en el Senado de la República. Y como siempre, estoy a sus órdenes para tener un diálogo serio y constructivo por el bien de México.

Muchas gracias, Senadora Dolores Padierna.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, para hacer un comentario en relación a la respuesta que dio el Secretario de Hacienda, hasta por dos minutos.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Señor Secretario, usted me está dando la razón en los números que di, porque en el primer semestre la economía, es dato de usted, la economía creció 1.7 por ciento, yo hablé de los últimos cuatro meses, y ya en esta recta final tendríamos que crecer a 5 por ciento; pero usted contesta: “en el segundo semestre si crecemos al 3.6 por ciento entonces alcanzaríamos el 2.7 por ciento”.

¿De verdad cree que vamos alcanzar el 3.65 por ciento terminando el semestre? En el semestre es 3.65 por ciento, en el último 4 por ciento, pues ya sube a 5 por ciento, haciendo las cuentas es lo mismo. Pero tomo palabras de usted en declaraciones, “reformar no es hacer magia”, dijo usted. México no necesita magia, sino cambiar un paradigma económico que en 30 años sólo ha conseguido un crecimiento mediocre, término de usted, que promedia 2.4 por ciento anual.

Un paradigma que de enero del año pasado a la fecha no ha logrado crear los suficientes empleos, que tenemos una economía informal que ocupa 57.8 por ciento de los ciudadanos económicamente activos, y un país donde las mayorías tienen pobreza, aunque usted diga que subieron los salarios 4.5 por ciento, la verdad son los más bajos del mundo. Ya abordaremos ese tema en otro momento.

Terminaría diciendo. México, efectivamente, no necesita magia, necesita una política industrial activa que termine con el absurdo de exportaciones cargadas de importaciones, políticas y acciones que vayan más allá de obras de relumbrón que sólo desvían presupuesto y no contribuyen al crecimiento económico.

Programas de combate a la pobreza que no sólo cambien de nombre para seguir igual, los índices que verdaderamente afectan a la población siguen en los linderos de la mediocridad, porque ustedes se empecinan en mantener un modelo fracasado que se traduce en más impuestos y en un crecimiento, como usted lo dijo a los Diputados ayer abiertamente, insuficiente, mediocre, decía usted, cuando gobernaba el PAN.

Hacia allá nos están moviendo, hacia atrás. Y en esa fórmula para el desastre no hay ciertamente ninguna magia. Y la Reforma Energética era eso, una Reforma Energética, no una segunda Reforma Hacendaria, porque pareciera que entonces todo lo que se hizo es para que se conserve la estabilidad de las finanzas públicas, ese no es el objetivo de una Reforma Energética, eso es de una segunda Reforma Hacendaria.

Gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senadora Dolores Padierna.

Se concede el uso de la palabra al Senador Francisco Domínguez Servién, del grupo parlamentario del PAN, para formular una pregunta en esta Glosa del I nforme, hasta por tres minutos.

- El C. Senador Francisco Domínguez Servién: Con el permiso de la Presidencia. Bienvenido Secretario Videgaray.

Reconocemos su disposición al diálogo y a responder nuestras inquietudes, que al final son las inquietudes de todos los mexicanos.

Esta Legislatura se ha caracterizado por su alta responsabilidad de legislar y de trabajar en beneficio de todos los mexicanos.

Es este compromiso, señor Secretario, el que nos obliga a tomar posiciones y nos permite cuestionar sobre algunos temas que nos preocupan, como es el deterioro en la generación de empleos y la pérdida de competitividad de nuestro país.

Ambos temas, como usted bien lo sabe, son de la mayor preocupación e inquietud, no del Senado de la República, sino de todos los mexicanos.

En el tema sobre la generación de empleos, en comparación con el 2012, la generación de empleos no sólo ha sido menor, sino ahora son pocos los empleos y son peor pagados.

En el 2012 se generaron 702,494 empleos formales, asegurados en el IMSS; mientras que en el 2013 se crearon únicamente 553,165; lo anterior representa una disminución del 21.3 por ciento en la generación de empleos en el 2013, con respecto al 2012.

Lamentablemente, el 2014 no se ve muy distinto al 2013, en lo que es a la generación de empleos.

También se tiene que destacar el deterioro en el nivel de ingresos de la población ocupada.

De acuerdo con datos del INEGI, durante el primer semestre de 2014, hubo una disminución del 7 por ciento en la población ocupada con ingresos mayores a 3 salarios mínimos, respecto al mismo periodo del año anterior.

En contraste, la población con ingresos menores a tres salarios mínimos se incrementó en 10 por ciento. Esto refleja un deterioro de los salarios de la población ocupada y una importante disminución en la generación de los empleos.

También nos preocupa la falta, señor Secretario, de competitividad de la economía mexicana en estos dos años.

En todas las calificaciones globales, México ha caído varios lugares, en el Doing Business, elaborado por el Banco Mundial, pasamos del lugar 48 en 2013, al lugar 53 en el 2014.

En el Indice de Competitividad Global pasamos del lugar 53 en 2012, al lugar 61 en el 2014.

Estos reportes mencionan con toda claridad que la pérdida de la competitividad en la economía mexicana se debe:

1.- A la complejidad para empezar negocios.

2.- La falta de crédito.

3.- La carga fiscal.

4.- La falta de respeto al estado de derecho.

5.- A la corrupción, entre otras.

Por eso no debe sorprender que el reconocido despacho KPMG, en su encuesta perspectiva de alta dirección en México, que realiza a directivos de empresas en México, señale lo siguiente: El 97 por ciento de los encuestados opinan que la Reforma Fiscal no cumplió con sus expectativas; y 64 por ciento calificó al régimen fiscal de malo o muy malo.

El 54 por ciento de los encuestados califica el papel del gobierno como un promotor de la competitividad como malo o muy malo, a diferencia del año pasado, que sólo el 17 por ciento calificaba la acción del gobierno como mala o muy mala.

Lo anterior refleja la mala implementación de políticas públicas de esta actual administración.

Hoy tenemos en México menos empleos y peor pagados, así como una baja competitividad debido a un incremento injustificado en la carga fiscal y un pobre desempeño en el gobierno.

Por lo que, señor Secretario: ¿cómo nos puede explicar este deterioro en la competitividad, esta pérdida de los empleos y la disminución de la población ocupada con un buen salario?

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Domínguez Servién.

Se concede el uso de la palabra al Secretario de Hacienda y Crédito Público para contestar, hasta por cuatro minutos, las preguntas formuladas.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Con su permiso, señor Presidente.

Senador Domínguez, me da mucho gusto saludarle, agradezco mucho sus comentarios y preguntas.

Creo que en el debate político es muy tentador establecer comparaciones puntuales entre el rendimiento y el comportamiento de las muchas variables en la economía entre un gobierno y otro; entre el gobierno inmediato anterior o los que le precedieron. Lo entiendo y acepto como parte del debate político.

Y yo podría responder a usted aquí con un conjunto de estadísticas, señalando deficiencias o fallas en gobiernos anteriores, del Presidente Calderón, del Presidente Fox, incluso del Presidente Zedillo o del Presidente Salinas. Sin embargo, creo que ese no es el papel de la Secretaría de Hacienda y no es el papel de un compareciente ante el Senado de la República.

Con respecto a la generación de empleo, insisto en lo que hemos referido en participaciones anteriores, las cifras que nos da a conocer el Instituto Mexicano del Seguro Social al mes de julio, que son públicas, y que por cierto hoy se dió a conocer ya, temprano en la mañana, el reporte del mes de agosto, muestran dos cosas: primero, que el empleo formal está creciendo más rápido que la economía; y segundo, que se está acelerando la tasa de crecimiento del empleo formal.

¿Hemos llegado a donde queremos llegar? Por supuesto que no. No estamos todavía en los niveles de generación de empleo.

Pero debemos de reconocer que la tendencia está ahí, objetivamente la podemos observar y está en la dirección correcta.

Lo mismo en materia de salarios, y no me refiero al salario mínimo, sino al salario promedio. El salario promedio de la economía está, a final de cuentas, determinado por la productividad; y creo que aquí la contribución que ha hecho el Congreso de la Unión, el Senado de la República a través de reformas transformadoras, es una contribución significativa que se verá a lo largo de los próximos años, de manera sostenida en la productividad y, por lo tanto, en los salarios promedio en la economía.

Con respecto a los distintos indicadores que se mencionan, destaco dos.

El indicador de competitividad del Foro Económico Mundial, tiene usted razón, lo describe con precisión como se ha hecho también anteriormente, que México ha perdido algunos lugares en este indicador.

Pero también hay que señalar, y creo que eso es lo alentador, que el mismo reporte indica que este indicador, para este año, se construyó ignorando el efecto, así lo dice explícitamente el Foro Económico Mundial, ignorando el efecto que tendrán las reformas estructurales aprobadas por el Senado de la República, y que por lo tanto la perspectiva para México es positiva, como lo reconocen el consenso de los analistas económicos a nivel internacional.

Una historia distinta es la encuesta de perspectivas desde la alta dirección en México que elaboró el muy prestigiado despacho de contadores KPMG.

¿Cómo se construye esta encuesta?

Esta no es un indicador construido a partir de datos, sino a partir de opiniones, como su nombre lo dice.

Es interesante algo que dice la página 16 de este estudio que conocemos, al igual que usted.

Lo que dice la página 16, a la letra: “...en varios foros se proyectaba una opinión a favor de la generalización del IVA, la generalización del IVA a las medicinas y a los alimentos...”, y cito: “...y como esto no ocurrió, estas respuestas son probablemente la manifestación del descontento...”.

Y aquí sí tenemos una diferencia con quienes respondieron esta encuesta.

Claramente el gobierno de la República está en contra, y no propondrá un IVA ni en medicinas ni mucho menos en alimentos; y entendemos que hay un sector de la sociedad que tenía la expectativa que en una Reforma Hacendaria se estableciera un IVA a las medicinas y a los alimentos, y que tal vez tenían una expectativa infundada que generó descontento, insisto, entre altos ejecutivos de las empresas.

Quiero ratificar ante usted, Senador, y ante el Senado de la República, el compromiso del Presidente Enrique Peña Nieto de no proponer al Congreso de la Unión, ni nuevos impuestos ni alzas de los existentes, y eso incluye no proponer en el resto de la administrativa un IVA ni a las medicinas ni a los alimentos.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario.

Se concede el uso de la palabra al Senador Francisco Domínguez Servién, para formular un comentario sobre la respuesta recibida, hasta por dos minutos.

- El C. Senador Francisco Domínguez Servién: Gracias, señor Presidente.

Esperamos, señor Secretario, con esta revisión del segundo semestre del Seguro Social, venga con el incremento de empleos formales en nuestro país.

Y quiero aprovechar esta última intervención para decirle que esta Legislatura, en particular el Senado de la República ha estado a la altura de lo que los mexicanos nos demandaban. Hemos aprobado importantes reformas que ya le están dando a México, esperamos, un crecimiento mayor y, sobre todo, desarrollo.

Señor Secretario, entre los legisladores federales y el gobierno federal no deben de existir más pretextos para que el país crezca y usted dice bien: “no hay que comparar”; pero la administración pasada dejó creciendo este país al 4 por ciento sin reformas, hoy con reformas tan importantes como la última que le llamó de gran calado, y yo creo formalmente en ella, la Reforma Energética, con esta reforma ya entregada al Ejecutivo Federal y decretada por ustedes, sólo esperamos que este gobierno y esta Legislatura, actuando con gran responsabilidad, ustedes también estén a la altura de lo que demandan todos los mexicanos.

Muchas gracias por su contestación, señor Secretario.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Domínguez Servién.

Se concede la palabra a la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, en representación del grupo parlamentario del PRI, para formular su pregunta, hasta por tres minutos.

- La C. Senadora Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz: Gracias, señor Presidente.

Señor Secretario, retomo sus declaraciones en el sentido de que esta comparecencia representa, sin duda, un ejercicio de rendición de cuentas, pero sobre todo también la oportunidad de continuar un diálogo constructivo entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.

Comparto, en este sentido, plenamente su posición, y es a partir de ello que quiero expresar una serie de inquietudes que han estado presentes en el debate legislativo a lo largo de todos estos meses.

Me refiero de manera particular al precio de los hidrocarburos y, en particular, a la propuesta que ustedes ya han incorporado en el Paquete Económico 2015, sobre el tema del diesel y de las gasolinas.

Para ello, por cierto, vale la pena recordar que una de las premisas que discutimos en ocasión de la Reforma Fiscal, y mi grupo sostuvo, fue lograr un sistema fiscal progresivo. Con relación a esta tesis, creo que es muy oportuno tomar en cuenta varios de los datos que se han estado refiriendo a lo largo de los últimos años.

Primero, por ejemplo, que en el caso de las gasolinas, un análisis del Instituto Mexicano para la Competitividad señala que para 2013 por cada peso de subsidio que recibía el decil de menores ingresos en nuestro país, el de mayores ingresos recibía 32 pesos. Lo anterior, sin duda, reflejaba la naturaleza regresiva de esta situación.

Por otro lado, también es importante recordar que el Centro de Estudios Mario Molina, también señaló en un análisis comparativo de 2012 al 2013, que de no haberse reducido el subsidio de combustibles durante 2013, se hubieran emitido alrededor de 716 mil toneladas CO2 que se hubieran observado al mantener el subsidio de 2012.

Así podríamos seguir enunciando una serie de elementos que hablan de cómo el consumo de combustibles fósiles trae también efectos adversos en el consumo que hacen los ciudadanos.

En este sentido, señor Secretario, me parece que sí es pertinente que hoy empecemos a pensar en una política que permita a los precios reflejar el verdadero costo de combustibles. Y en este tenor, saber ¿cuáles son las medidas o acciones relativas a los incrementos en el precio de la gasolina o del diesel, o incluso del gas LP, que se hayan incorporado en al Paquete Económico?

Segundo, ¿cuáles son, desde su óptica, el impacto y los tiempos que estiman puede tener la Reforma Energética en estos temas? Y por supuesto, también, ¿cuáles serían algunas de las medidas, en todo caso, que tendrían que preverse ante este ajuste de inicio del año que generalmente también va asociado a incrementos de inflación y que puede repercutir quizá en el transporte de alimentos o de personas?

Me gustaría mucho saber sus comentarios sobre estos temas.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senadora Alcalá Ruiz. Vamos a recibir la respuesta del Secretario de Hacienda y Crédito Público, hasta por cuatro minutos.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Con su venia, señor Presidente. Senadora Blanca Alcalá, me da mucho gusto saludarla, gracias por su pregunta.

Efectivamente, subsidiar las gasolinas como política pública tiene diversos problemas. Uno de ellos es una política regresiva; segundo, es una mala política para el cuidado del medio ambiente.

Decimos que es una política regresiva porque según la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, elaborada y publicada por nuestro Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el INEGI, el 35 por ciento de este beneficio, de este subsidio implícito en las gasolinas, beneficia únicamente al 10 por ciento de mayores ingresos de la población. En cambio, si sumamos, el 30 por ciento más pobre de la población solamente recibe el 5 por ciento de este beneficio.

Es decir, subsidiar las gasolinas no es una política que mejore ni la equidad ni la distribución del ingreso.

Por otro lado, el haber subsidiado durante muchos años el precio de las gasolinas, ha provocado que en México tengamos un consumo per cápita de gasolinas muy superior al que se da en economías comparables a la nuestra, como Argentina, Chile o Brasil.

De hecho nuestro consumo per cápita de gasolinas es por lo menos el doble de estas tres economías y es incluso superior al de muchas economías desarrolladas. Esto implica que el subsidio a las gasolinas ha generado en un comportamiento social que deteriora el medio ambiente.

Por lo tanto, una prioridad de la política económica ha sido, de manera gradual, eliminar este subsidio. Este subsidio que terminará a partir de este año y que nos permitirá tener una nueva política de fijación de precios de la gasolina a partir de 2015.

Recordemos que en este año el precio de la gasolina, como ha ocurrido en los años recientes, se incrementa mes a mes y es un precio determinado por el gobierno federal.

¿Cómo será la nueva dinámica de fijación de precios de la gasolina?

Primero, desaparecen los incrementos mensuales al precio de la gasolina. Unicamente tendremos, como ocurre la mayoría de los precios en la economía, un incremento al inicio del año; y este incremento no podrá ser superior a la expectativa de inflación.

Por lo tanto, en lugar de tener un impacto de más de 10 por ciento de crecimiento en el precio de la gasolina, si nuestra expectativa de inflación es de 3 por ciento en criterios de política económica, el crecimiento en enero no podrá ser superior al 3 por ciento.

Este cambio en la política de fijación de precios en la gasolina, es uno de los factores que ha anunciado la Junta de Gobierno del Banco de México como clave para lograr la meta de disminuir de manera sensible la inflación y que converja al objetivo del 3 por ciento la inflación general.

Y quiero hacer también una precisión, si se me permite, una explicación sobre la dinámica, porque no solamente pasamos de deslices mensuales o únicamente un incremento al inicio del año no mayor a la inflación, sino que ahora, en lugar de ser una fijación directa del precio, lo que se establece es el precio máximo de las gasolinas.

Es decir, el gobierno ahora fijará que el precio no podrá ser mayor al incremento inflacionario. Pero ahora, y este es un resultado de la Reforma Energética aprobada por el Senado de la República, los concesionarios de gasolineras podrán, si así conviene a su interés económico, disminuir el precio de la gasolina, por ejemplo, para atraer una mayor clientela.

Por lo tanto, a partir de enero del próximo año estaremos empezando a ver los primeros efectos en los precios de los combustibles. Por supuesto será apenas el principio de un proceso gradual.

Recordemos que será a partir del año 2017 cuando se permita la libre importación de gasolinas, y a partir de 2018 cuando se libere por completo el mercado de gasolinas y podamos tener el efecto de la competencia a plenitud, reflejarse en mejores precios e, incluso, calidades de los combustibles para la ciudadanía.

Creo que este es un paso importante no solamente en el combate inflacionario, sino, insisto, en el cuidado del medio ambiente y que habrá, gradualmente, no de un día para otro, hay que decirlo con seriedad, pero sí de manera gradual y sostenida, reflejarse en el bolsillo de las y los mexicanos.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario.

Ante la respuesta recibida a la pregunta formulada por la Senadora Blanca Alcalá, del grupo parlamentario del PRI, se le concede nuevamente el uso de la palabra para hacer un comentario, haga hasta por dos minutos.

- La C. Senadora Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz: Gracias, señor Presidente.

Al contrario, señor Secretario, me parece por demás relevante las precisiones que acaba de hacer, creo que será sumamente importante que así se lo transmitamos a los ciudadanos; por un lado la competencia, por otro lado la responsabilidad del gobierno de la República en este tema. Y yo la verdad no coincido con algunas de las expresiones vertidas a lo largo de esta comparecencia, de algunos compañeros, porque creo que si algo hemos buscado con la política hacendaria de este país, es que sea responsable, que sea equitativa y que sea oportuna; y usted lo que nos ha mostrado es no solamente conocimiento y compromiso, sino una gran sensibilidad para los hogares de menores ingresos.

Gracias, señor Secretario.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Se concede el uso de la palabra al Senador Ernesto Ruffo Appel, del grupo parlamentario del PAN, para formular su pregunta, hasta por tres minutos.

- El C. Senador Ernesto Ruffo Appel: Señor Secretario Luis Videgaray, buenas tardes.

Escuché con atención sus palabras de inicio, y reconozco el delicado rol de un Secretario de Hacienda, sobre todo porque debemos mantener las expectativas. Y bueno, comentó que en el último trimestre se creció al 1 por ciento y esto podría llevarnos a pensar que vamos a crecer entonces al 4 por ciento, ojalá.

Se proyectó para este año 2014 el 3.9 por ciento, pero la realidad nos está hablando de 2.7 por ciento, entonces, claro, hay un problema entre expectativas y realidad.

Tengo la percepción, al ser fronterizo, de que nos va bien en el México global, en el de las exportaciones, el que se denomina en dólares, pero no igual en el México nacional, el que se denomina en pesos, y esto quizá tiene que ver con la razón de la percepción nacional, porque lo que encuentro en las avenidas, en los lugares, es una gran preocupación por las oportunidades, por el desempeño de la economía.

Así en esa razón escuché las palabras de mi compañero el Senador Blásquez, que habló del IVA en la frontera, y los datos que usted tiene acerca del desempeño, al igual tengo datos que discrepan, quizá hay una confusión en la frontera entre el México global y el México nacional. Habría que discriminar los datos.

Entonces, yo quisiera conocer si usted estaría dispuesto a revisar en un ánimo constructivo, el instalar unas comisiones de monitoreo para poder buscar las bases que coincidan de manera de que no tengamos esta confusión que causa disonancia; en esta razón entonces estoy aquí también como Presidente de la Comisión de Asuntos Fronterizos Norte, si hay esa posibilidad de poder encabezar esos grupos de Senadores, seguramente el Senador Blásquez va a querer estar presente, y poder encontrar las bases comunes para poder estar monitoreando y el próximo año tener una coincidencia en estas razones, porque la razón es nacional, si le va bien a las políticas del Secretario de Hacienda nos va bien a todos. Así que por eso ese espíritu constructivo.

Hay otros temas que me han solicitado compañeros acerca de los REPECOS, como lo tocó también la Senadora Sansores, y otro tema de egreso que es el tema del dinero de los refrescos; pero tocando el tema del IVA, usted comentó acerca de un número, un dato de inflación muy parecido al del promedio nacional, y lamentablemente los datos que monitoreamos, claro, hay estudios, muchos vienen del Colegio de la Frontera, usted ya comentó que no coincide con los métodos, habría que buscar cuáles son los métodos en los que podamos coincidir.

Cuando se hicieron los estudios, cuando discutíamos la Reforma Fiscal se dijo en la Secretaría de Hacienda, por sus funcionarios, que había un estudio que contradecía lo que proponíamos quienes representamos a la frontera, y ese estudio nunca nos fue disponible, a pesar de la promesa, nos gustaría conocer esos datos que tiene la Secretaría de Hacienda.

Hay asuntos muy preocupantes allá en la frontera norte y en la frontera sur, seguramente, donde los asalariados están gastando más de lo que proporcionalmente estaban gastando y esto quizá es parte del análisis de este México nacional, digamos, porque hay otros trabajadores que tienen salarios mínimos, que no tienen que ver con el salario mínimo oficial, están más arriba.

Un dato muy preocupante, las cuentas de ahorro han bajado 71 por ciento en un año, de febrero de 2013 al actual, y tenemos datos de desempleo en las actividades del comercio, donde precisamente afecta directamente este asunto del IVA.

Hay menos empresas en la franja fronteriza, 217 se han perdido, según el registro del Seguro Social; las ventas al menudeo, las que se hacen en pesos, han caído 30 por ciento; y lo que es más preocupante, la fuga de consumidores, en los datos del estado de Baja California, de 6 mil millones de dólares, que son las compras que realizamos en California, se estima que ahora serán de 7 mil quinientos millones, mil quinientos millones más.

Entonces aquí valorar el incremento de ingreso fiscal por el IVA, contra la pérdida en la balanza comercial; pero además el asunto de que estamos perdiendo la venta de productos nacionales, eso es muy grave en la economía de la franja fronteriza.

En razón del tema de los REPECOS, ya lo tocaban los compañeros, es, esencialmente, se elimine la complejidad contable, administrativa y burocrática en esta nueva razón del régimen de incorporación fiscal. Bueno, en la declaración se dijo que no se pretendía cambiar ningún procedimiento, sin embargo, a la mejor pudiera haber alguna manera de facilitarle a los pequeños contribuyentes.

Y en el asunto de los refrescos, el reporte es que ha disminuido el consumo de ellos y que la recaudación va a ser mayor de la estimada, qué bueno, pero el destino a los programas para los bebederos en cada una de las escuelas, o los programas en contra de la obesidad o su prevención no están así reflejados en el egreso, claro, este es un asunto con los Diputados, pero quizás las recomendaciones en una de estas comisiones podría arrojar mejores formas.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Ernesto Ruffo.

Le corresponde al Secretario de Hacienda y Crédito Público dar respuesta a su cuestionamiento, para lo cual hará el uso de la palabra, hasta por cuatro minutos.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Gracias, señor Presidente.

Senador Ruffo, me da como siempre mucho gusto saludarle y, por supuesto, con entusiasmo le tomo la palabra. Me parece una espléndida idea.

Convoque, como Presidente de la Comisión de Asuntos Fronterizos Norte, a la Secretaría de Hacienda y participaremos con mucho interés para, de una manera profesional y objetiva, dirimir las diferencias que podamos tener sobre cuáles son las cifras. Le sugiero también que invite al Colegio de la Frontera, son gente profesional y bien intencionada, con quienes tenemos algunas diferencias de método, pero son sólo eso, diferencias de método.

Los datos que tenemos sobre la frontera y que no repito, porque ya los enuncié en la respuesta que ofrecí al Senador Blásquez, quien estoy seguro que también estará muy interesado en participar en estos encuentros, son los datos del INEGI.

Según el INEGI, la frontera está creciendo más, el crecimiento económico en la frontera es mayor que el del resto del país.

La creación de empleos, según el IMSS, es mayor en la frontera, y la diferencia de inflación es muy pequeña, incluso hay ciudades que tienen menor inflación que el promedio del país.

Pero me parece espléndida la idea que instalemos, conforme a su convocatoria, esta mesa para un análisis objetivo y sobre todo, como usted bien lo dice, constructivo.

En materia del Régimen de Pequeños Contribuyentes, todo cambio siempre genera incertidumbre, pero yo debo de reconocer a los literalmente millones de pequeños contribuyentes que han decidido adoptar el régimen de incorporación fiscal.

El reto fundamental ha sido de comunicación.

Pongo el caso, por ejemplo, del mercado Pino Suárez, en Villahermosa, Tabasco. ¿Cómo conocimos a los locatarios? Porque nos tomaron las oficinas del SAT, acá en Avenida Hidalgo en marzo, y hoy son de los principales voceros que tenemos a nivel nacional para explicar en qué consiste el régimen de incorporación fiscal.

El antiguo Régimen de Pequeños Contribuyentes, REPECOS, era un régimen estático que condenaba al pequeño contribuyente, es cierto, simplemente con el pago de una contribución conforme una tabla fija, por cierto no era homogénea en todo el país, cada estado tenía modalidades distintas, ahora este es un régimen nacional, federal, que administra el SAT, en el cual se prevé la oportunidad de que el contribuyente no solamente cumpla su obligación, sino que además tenga los beneficios de estar en la formalidad, cosa que no permitía el régimen anterior.

Entre otros, ahora, quien está en el régimen de incorporación fiscal, puede emitir un comprobante fiscal, puede emitir una factura y esto le permite realizar ventas a empresas grandes y empresas formales, cosa que no se podía hacer en el antiguo Régimen de Pequeños Contribuyentes.

En el antiguo régimen no se podía acceder, por ejemplo, al crédito para la vivienda del INFONAVIT, ahora sí se puede.

Entonces, claro que es un cambio que implica un proceso de información, hay resistencias, hay incertidumbre, el cambio provoca siempre ansiedad, pero ha sido un cambio positivo.

A lo largo del diálogo con miles de pequeños contribuyentes en todo el país, también debo decirlo, hemos aprendido muchas cosas.

Hay algunos aspectos del régimen de incorporación fiscal que deben afinarse y es lo que hicimos algunos días; el Presidente de la República publicó un Decreto que simplifica, particularmente para aquellos contribuyentes que tienen apenas menos de 100 mil pesos de ingresos anuales, se hizo una simplificación importante del régimen para que les permita cumplir de manera muy sencilla.

Son detalles que hemos aprendido y que estamos en ese proceso.

Seguiremos teniendo la flexibilidad que sea necesaria para adoptar el régimen a las necesidades. Pero hoy le puedo decir que es un éxito, tenemos ya en el sistema “Mis cuentas”, que es el sistema electrónico habilitado a los pequeños contribuyentes, tenemos ya realizándose más de 4 millones de operaciones digitales.

Mucha gente que dice: “El pequeño contribuyente jamás va a ser capaz de emitir una transacción electrónica”.

¿Por qué no? ¿Por qué negarles la posibilidad? Y por cierto, el régimen no hace obligatorio que sea la transacción electrónica, si no tiene acceso a la tecnología en el peor de los casos hará lo mismo que hacía antes cuando era REPECO, es ir a la oficina del SAT.

Entonces es un proceso de cambio y yo quiero, desde esta tribuna del Senado, hacer un gran reconocimiento al sector privado organizado, al Consejo Coordinador Empresarial, a la CONCANACO, a la COPARMEX, a todas las organizaciones del sector privado que han sido aliados muy importantes en este esfuerzo de comunicación que ahora estamos reforzando, por cierto, con una campaña a través de los medios masivos de información.

Por último, señor Senador, el tema del impuesto especial a las bebidas azucaradas, el impuesto a los refrescos. Efectivamente, un primer dato positivo es que empieza a disminuir el consumo de refrescos, ese es un objetivo de política pública, no en recaudación, sino en materia de salud.

La recaudación ha sido superior a lo que esperábamos.

¿Dónde está el gasto en los bebederos? Lo que se hizo en el gasto 2014 es prever este destino de gastos en el programa llamado de excelencia educativa o también conocido como el programa de la reforma educativa.

A partir del censo que se hace como resultado de la reforma educativa, lo que se busca es que los recursos se destinen a las escuelas con mayores carencias; escuelas que no tienen piso firme, algunas que no tienen techo y, por supuesto, que no tienen agua potable.

Entonces una parte muy importante de este presupuesto que es de más de 7 mil 500 millones de pesos, se destinará al agua potable.

Para el año 2015, hemos sido explícitos en el proyecto de Presupuesto de Egresos, que está a consideración de la Cámara de Diputados, el que un porcentaje de este fondo se destine, ahora sí, exclusivamente a bebederos, pero se ha hecho primero una inversión en agua potable, porque sería muy complejo instalar bebederos sin que se tenga el recurso básico que es el agua potable.

Es un proceso, creo que estamos avanzando y yo quiero agradecer al Senado de la República, a usted y si me permite a la Senadora Marcela Torres, que ha sido fundamental en este proceso, el apoyo que se le ha dado a esta medida, que es una medida no recaudatoria, es una medida de salud pública.

Muchas gracias, Senador Ruffo Appel.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario.

De la información recibida a este Pleno, sobre la pregunta hecha por el Senador Ernesto Ruffo, nuevamente se le concede el uso de la palabra para que haga un comentario, hasta por dos minutos.

- El C. Senador Ernesto Ruffo Appel: Gracias, señor Secretario, por su respuesta y el comentario.

Sí, ver con expectativa positiva el tema de instalación de comisiones para poder monitorear, en el caso de las fronteras, poder discriminar entre sector externo y el nacional, que yo creo que confunde las cifras y también quizás pueda explicar las tasas de crecimiento, porque tengo la impresión que lo que crece es el sector externo y no el nacional, pero el promedio da 2.7 por ciento Así que ver con claridad el dinamismo.

Y sí, también la comisión para el tema de refrescos, porque hay temas de obesidad y todo esto, dentro de este programa que usted refirió.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Ruffo Appel.

Tiene el uso de la palabra el Senador José Ascensión Orihuela Bárcenas, del grupo parlamentario del PRI, para formular una pregunta en esta Glosa del Informe en materia económica.

- El C. Senador José Ascención Orihuela Bárcenas: Gracias, señor Presidente. Buenas tardes, Secretario Luis Videgaray; buenas tardes a todos, compañeras y compañeros.

Su presencia hoy aquí, señor Secretario, responde a las atribuciones que nuestro marco normativo otorga al Poder Legislativo, para que en un ejercicio de rendición de cuentas el gobierno federal exponga el estado que guarda la administración en los distintos ámbitos de sus responsabilidades.

Para que los recursos sean aplicados con eficiencia y transparencia, los mecanismos de rendición de cuentas son instrumentos de gran valor y utilidad.

El que se incluya un sistema para evaluar su desempeño contribuye a dar certidumbre de que los recursos son aprovechados de la mejor forma en beneficio de todos los mexicanos.

El Poder Legislativo logró, desde 2006, la emisión de un marco normativo que contribuye al ejercicio eficiente del gasto público, mediante la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que creó el Sistema de Evaluación del Desempeño. Con ello, se permite hacer una valoración del desempeño de los programas para determinar el cumplimiento de las metas y los objetivos en cada programa que se plantea.

En nuestra Carta Magna se mandatan los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez que la Federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales deben observar en el uso de los recursos públicos de que dispongan.

En el mismo precepto constitucional se establece la obligación de que los resultados del ejercicio de dichos recursos sean evaluados.

Una herramienta adicional para mejorar la calidad del gasto público ha sido la implementación del presupuesto basado en resultados. Esta medida permite evaluar y dar seguimiento puntual de las políticas públicas y programas presupuestarios, con lo que se contribuye a mejorar la calidad de los bienes y servicios públicos que se brindan a la población.

Existe evidencia de que a mayor transparencia y rendición de cuentas sobre el uso, destino y resultado de las acciones y políticas públicas, se incide de manera favorable en la efectividad del gasto público y con esto, los resultados del gobierno son evidentes, impactan de manera favorable en la calidad de vida de las personas e inciden en el desarrollo social y en el potencial desarrollo económico del país.

Por eso consideramos un acierto la adición al artículo 6o. constitucional, con la fracción V, mediante la cual se busca garantizar como derecho a la información la relacionada con el ejercicio de los recursos públicos y la formulación de indicadores que permitan la rendición de cuentas sobre el cumplimiento de los objetivos y los resultados planteados.

En ese contexto, señor Secretario, considerando además que con la Reforma Hacendaria, que algunos de nuestros compañeros plantean críticas, pero que sin duda le dan la oportunidad al gobierno de cumplir sus compromisos y que ha incrementado los ingresos disponibles del gobierno federal, quisiera que nos definiera, ya que en esta sesión, señor Secretario, se han tocado muchos temas, pero el tema de la transparencia, que es mi pregunta, y que es del mayor interés para la población. ¿Qué acciones ha llevado a cabo la administración del Presidente Peña Nieto a fin de contribuir a mejorar la calidad del gasto público y que se ha aplicado con eficiencia?

¿Qué medidas se están tomando para cumplir con las condiciones de transparencia y la rendición de cuentas mandatadas en nuestra Constitución?

Por sus respuestas y su atención, muchas gracias, señor Secretario.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Orihuela Bárcenas.

Escucharemos la respuesta que dará el Doctor Luis Videgaray Caso, hasta por cuatro minutos, por su planteamiento.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Con su permiso, señor Presidente. Senador Orihuela, gracias por su pregunta. Me da mucho gusto saludarlo de nuevo.

Quiero apelar a su comprensión, Senador Orihuela, y subsanar una omisión que tuve a una pregunta anterior del Senador Gerardo Sánchez, que omití la respuesta por una falta de memoria.

El Senador Sánchez me preguntó mi opinión sobre la construcción del nuevo aeropuerto, específicamente sobre el mecanismo financiero.

Sé que estará con ustedes, aquí en el Pleno del Senado, en los próximos días, el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el licenciado Gerardo Ruiz Esparza, y estoy seguro que hará una exposición amplia y detallada sobre este proyecto.

Pero quiero decir que, en primer lugar, la realización del aeropuerto de la ciudad de México ya no podía postergase, es una decisión, en primer lugar, de responsabilidad del gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto, del propio Presidente, emprender este proyecto a sabiendas de que lo más probable es que no culmine, no se inaugure dentro de su administración.

Desde el punto de vista financiero, que sería mi segundo comentario, los ingresos que generará a lo largo del tiempo el aeropuerto, más los ingresos excedentes que genera el aeropuerto actual, permiten generar un esquema de financiamiento para la nueva obra, mitigando a lo largo del tiempo el impacto sobre los recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Para el año próximo, el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, el Ejecutivo Federal propuso a la Cámara de Diputados una asignación de 16 mil millones de pesos, ligeramente más, para obras, tanto en el ramo de comunicaciones y transportes como en el ramo hidráulico, obras en materia de agua; son apenas el primer paso. Lo importante es que el gobierno de la República, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en colaboración, por supuesto, con otras áreas, incluyendo la Secretaría de Hacienda, tiene un plan preciso, con un cronograma, incluyendo un esquema de financiamiento que permitirá llevar a cabo esta extraordinaria obra, extraordinariamente importante para mantener el buen funcionamiento de las comunicaciones y la competitividad en el país.

Gracias, Senador Orihuela, por su paciencia.

Con respecto a las medidas en materia de transparencia y eficiencia del gasto público.

Quiero comentarle que creo que el paso más importante lo dio el Congreso de la Unión en la reforma constitucional que ocurrió en materia de transparencia y, que estoy seguro, en breve tendrá la legislación secundaria correspondiente.

Al dotar de autonomía al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, el IFAI, y al ampliar su rango de acción, incluyendo a los gobiernos estatales y municipales, sin lugar a dudas se ha dado un paso cualitativo para tener un derecho ciudadano pleno de acceso a la información pública.

Sin embargo, el gobierno de la República tiene una obligación permanente, y es la instrucción del Presidente de la República ir más allá de lo que estrictamente obliga la ley.

Por lo tanto, en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año que entra, se han considerado medidas innovadoras para acercar la información del presupuesto a la ciudadanía, para hacerla más accesible, para hacerla más entendible.

Un instrumento fundamental es el nuevo portal de transparencia presupuestaria, transparenciapresupuestaria.gob.mx, donde se encuentra por primera vez la información del proyecto de presupuesto en un formato de datos abiertos.

Es decir, ya no simplemente se trata de entregar a la Cámara de Diputados la impresión con todos los anexos del presupuesto, sino que cualquier ciudadano y, por supuesto, cualquier legislador puede entrar a esta página de Internet y encontrar en un formato de hoja eléctrica los datos y hacer los análisis que se requieran para un mejor entendimiento del proyecto de presupuesto.

Destaca también la nueva plataforma abierta de obra pública. ¿De qué se trata?

Por primera vez los ciudadanos van a poder conocer, de manera georeferenciada, es decir, en un mapa, todas y cada una de las obras que realiza el gobierno federal en los distintos ramos de la administración pública: dónde están esas obras y ya en el ejercicio presupuestal, ¿cómo van, cómo es el avance físico y, por supuesto, el avance financiero.

¿De qué se trata? Que demos un paso, no solamente en el control legislativo que hace la Cámara de Diputados conforme al ejercicio del presupuesto, sino que tengamos instrumentos de control ciudadano sobre la calidad del gasto público. Y un primer paso para lograr esto, es que los ciudadanos tengan la información.

Otro elemento, es el presupuesto ciudadano.

¿Qué quiere decir un presupuesto ciudadano? Es un documento que hemos entregado a la Cámara de Diputados y puesto a la disposición de la opinión pública, junto con la entrega del presupuesto, que permite un acceso sencillo, fácil de entender: ¿En qué se propone invertir los recursos de la gente?

Es un hecho que el Presupuesto de Egresos de la Federación es un documento, por naturaleza, complejo, es un documento largo, con muchos anexos, con muchas tablas. Sin embargo, el presupuesto ciudadano permite a cualquier estudiante, a cualquier profesionista, a cualquier analista, por supuesto, conocer de una manera sencilla y gráfica, hacia dónde está yendo el presupuesto público.

De lo que se trata, insisto, es generar instrumentos de información, no solamente disponible, sino entendible, que le permita a la ciudadanía cuestionar, analizar cómo se ejerce el presupuesto público.

Y será a través del control ciudadano, del ejercicio de los recursos que tendremos, no solamente el año que entra, sino los años por venir, una mejor calidad del gasto público.

Muchas gracias, señor Senador.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario.

Senador Orihuela Bárcenas, si considera usted oportuno, haga un comentario sobre lo vertido por el Secretario de Hacienda y Crédito Público.

- El C. Senador José Ascención Orihuela Bárcenas: Gracias, señor Presidente. Señor Secretario:

He escuchado con interés las acciones que ha descrito, encuentro en ellas un elemento común, que es, sin duda, una buena noticia en materia del Sistema Nacional de Planeación Democrática de nuestro gran país.

Existe plena congruencia entre lo planeado en el Plan Nacional de Desarrollo y las acciones plasmadas en los programas presupuestarios de esta administración.

Observamos cómo la evaluación y la mejora continua de los programas a cargo del gobierno federal, se constituyen como una herramienta fundamental para incrementar el impacto de las políticas públicas que se implementaron.

Vemos con agrado que se han incluido indicadores de desempeño para los programas presupuestarios y en particular el cumplimiento de sus metas.

Sin duda, las herramientas de planeación, información, desempeño y transparencia que nos anuncia, señor Secretario, serán de gran utilidad; y con ellas habremos de contribuir a verificar que se está cumpliendo con lo mandatado por nuestra Carta Magna de preservar la transparencia y garantizar el uso eficiente y eficaz de los recursos públicos, para que se apliquen en las áreas a las que fueron destinadas y que, por ende, maximicen los beneficios para los mexicanos.

Sin duda, señor Secretario, ésta es una acción que el pueblo de México reclama y que el pueblo de México estará siguiendo con puntualidad.

Por cierto, señor Secretario, mi compañero Gerardo Sánchez ha hecho planteamientos puntuales en el tema del sector agropecuario.

Pero déjeme decirle, que quienes tenemos actividades empresariales en el mismo sector, quienes participamos en el Consejo Nacional Agropecuario, en la Confederación Nacional de Productores Rurales, hemos discutido y hemos acordado que le transmita al señor Presidente, el saludo de la gente del campo y que le diga que estamos satisfechos con las acciones que ha tomado y que esperamos que siga trabajando y dejando en el presupuesto federal, algo que es fundamental para los productores del campo, que es el trabajo en infraestructura, el trabajo en modernización y en tecnología y que esperamos que en las acciones del Presidente se haga un gran trabajo en materia agroindustrial.

México es un gran país en el sector agroalimentario y el sector de la agroindustria será un motor para la economía; habrá de mejorar las condiciones de vida en el campo y habrá de generar empleos.

Muchas gracias, por su atención.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Orihuela Bárcenas.

En términos del Acuerdo que aprobamos para normar esta comparecencia y del orden determinado por la Mesa Directiva, le corresponderá al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hacer la última pregunta.

Por lo tanto, se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Cavazos Lerma, del grupo parlamentario del PRI, para formular su pregunta, hasta por tres minutos.

- El C. Senador Manuel Cavazos Lerma: Muchas gracias, señor Presidente. Amigas y amigos:

Uno de los principales beneficios de las reformas estructurales, es que le dieron más y mejores instrumentos al Estado mexicano para lograr los fines de la sociedad.

Por una elemental congruencia, para lograr “n” objetivos se necesitan, cuando menos, “n” instrumentos, que además tienen que estar bien asignados y bien coordinados.

Ahora tenemos más y mejores instrumentos, mejor asignados en función de su ventaja comparativa y bien coordinados para evitar que se contrarresten o saboteen entre sí.

Ahora podemos hablar de un sistema armónico; y el análisis tiene que hacerse en ese contexto para evitar conclusiones parciales o distorsionadas, que en realidad son sofismas que nublan el recto razonamiento o frases buenas, con argumentos malos.

El análisis sistemático y armónico nos obliga a distinguir entre corto, mediano y largo plazo, para no adolecer de miopía y confundir una burbuja con una tendencia; para no confundir un aumento de precios con inflación; confusión que conduce al sofisma: post hoc ergo propter hoc.

Por ejemplo, hay una Reforma Fiscal y no se crece como se esperaba en el corto plazo, ergo, la reforma causó la frustración del crecimiento esperado, sin tomar en cuenta que las variaciones en el gasto y en los impuestos no son las únicas determinantes de las variaciones del PIB, sino que hay que tomar en cuenta el consumo, la inversión, las importaciones y las exportaciones.

También hay que tomar en cuenta el tiempo en que maduran estos efectos. Y hay que tomar en cuenta que varios de los determinantes de los componentes del Producto Interno Bruto, son variables exógenas que se determinan fuera del sistema.

Y hay que tomar en cuenta, finalmente, que se busca un crecimiento sostenido de largo plazo y no un auge de artificio.

La falta de análisis integral, sistemático y armónico produce también sofismas de petición de principio, que ponen como premisa, lo que se desea como conclusión, o sofismas de composición, que confunden el todo con la parte. Por ejemplo, se confunden los impuestos con la política económica y a ésta con la política de Estado; así nos dicen, que el aumento de impuestos causa recesión y desempleo olvidando que los impuestos son para financiar el gasto público y que éste aumenta el crecimiento y el empleo, y el efecto neto es siempre positivo, como lo demuestra el llamado multiplicador del presupuesto balanceado.

Este análisis sistemático y armónico nos obliga a ver los instrumentos que están detrás de los instrumentos.

Por ejemplo, el tiempo en que se demoran las devoluciones del IVA, causa efectos que pueden contrarrestar los beneficios de la política impositiva en general.

En este sentido, hemos observado que se han registrado retrasos en las devoluciones del IVA, que afectan la inversión de las empresas, y esto puede contrarrestar el efecto benéfico de la política impositiva y del gasto público.

Un analista proclive a la precipitación diría que esta política hacendaria es depresiva.

Pero el análisis sistemático y mesurado aconseja preguntar, y le pregunto, señor Secretario, ¿qué hay detrás de estas demoras en las devoluciones del IVA?

¿Acaso detectaron sobrefacturación, facturas apócrifas y otros artilugios para evadir y eludir impuestos?

Y si es así, y han tenido que recurrir a revisiones exhaustivas que causan demoras en las devoluciones del IVA, ¿qué resultados han obtenido para reducir la evasión y la elusión fiscales?

Y a la luz de esta experiencia, ¿se ha considerado una nueva política de devoluciones del IVA para hacerlas más expeditas y, por lo tanto, estimular la inversión empresarial y la reactivación económica?

Por sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Manuel Cavazos.

Vamos a escuchar al Secretario de Hacienda y Crédito Público, para dar respuesta al planteamiento.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Gracias, señor Presidente. Senador Cavazos, me da mucho gusto saludarle nuevamente. Gracias por su pregunta.

Toca usted un tema importante y sensible para millones de contribuyentes, particularmente para empresas medianas, para empresas grandes, que es la dinámica de la devolución de impuestos, específicamente la devolución del Impuesto al Valor Agregado.

Durante el periodo de transición, antes del inicio de la administración, la Secretaría de Hacienda nos llamó la atención, a quienes integrábamos el equipo de transición a un tema, que requería atención inmediata y urgente del nuevo gobierno, que era el crecimiento injustificado de las devoluciones del IVA; y le doy el dato.

Entre 2010 y 2012, en ese periodo de dos años, la recaudación del IVA tuvo un crecimiento del 6.8 por ciento real; sin embargo, las devoluciones crecieron al 36.2 por ciento; es decir, se separó el comportamiento, y así nos lo advirtió la Secretaría de Hacienda en su momento, de la recaudación del IVA con el de las devoluciones del IVA, esto quiere decir que algo estaba ocurriendo de manera incorrecta en el proceso de devoluciones.

Por lo tanto, al inicio de 2013, iniciamos con un programa emergente de una revisión más exhaustiva de las solicitudes de devolución. En específico, todas aquellas devoluciones de más de un millón de pesos se sometieron a un proceso de control doble, es decir, no solamente serían ya revisadas por las administraciones locales de recaudación, sino que serían revisadas también por la administración central.

Esto naturalmente alargó el proceso de las devoluciones, y no podía ser esta la solución definitiva. El resultado fue positivo en virtud de que dejaron de crecer las devoluciones por encima del crecimiento del IVA, pero, insisto, simplemente mediante mayores revisiones no podía ser la solución definitiva, porque si bien algunos contribuyentes estaban solicitando devoluciones indebidas, por ejemplo, a través del uso de facturas apócrifas u otras técnicas de defraudación, la mayoría de los contribuyentes que solicitan una devolución del IVA tienen derecho a ella, y la obligación de la autoridad es atenderla de manera oportuna; por lo tanto, este año hemos emitido diversas disposiciones para acelerar la devolución del IVA, al mismo tiempo que preservamos el control sobre las mismas, específicamente me refiero a tres medidas concretas, en tres rubros de actividad económica que representan más del 95 por ciento de la recaudación del Impuesto al Valor Agregado:

La primera, el sector agropecuario, el sector primario. En este caso, todas las solicitudes de hasta 500 mil pesos tienen la facilidad de que se realicen en menos de 20 días hábiles. A partir de la publicación de esta regla, lo cual ocurrió en junio, hemos disminuido ya desde 25 días a 16 días en promedio en los meses de julio y en el mes de agosto el plazo de devolución, y esperamos seguirlo reduciendo.

El segundo rubro, muy importante, es el sector exportador; en virtud de que al realizarse una exportación se tiene derecho a la devolución del IVA que la elaboración de esa exportación haya generado previamente.

Y aquí hemos trabajado muy de cerca con el sector maquilador, con el sector exportador, y hemos generado un proceso de certificación; un proceso de certificación que ya está en marcha y que ha permitido que en los meses de julio y agosto el plazo promedio de devolución sea de solamente 9.4 días, mientras que durante el primer semestre tuvimos un plazo de 23 días, es decir, ya el proceso de certificación está dando resultados muy importantes para las empresas del sector exportador.

Hay un tercer rubro, en el cual estaremos antes de que termine el mes de septiembre emitiendo una regla, que es para las adquisiciones de bienes nuevos de activo, es decir, las inversiones en activo fijo. Y aquí la facilidad será que en los casos en que el contribuyente dé a conocer por anticipado al SAT el programa de inversiones, nos comprometemos a tener una devolución acelerada en unos cuantos días.

Este proyecto de regla lo hemos sometido a la consideración del sector empresarial, a través del Consejo Coordinador Empresarial y otras cámaras, para obtener su retroalimentación, y esperamos tenerlo publicado, ese es nuestro compromiso, antes de que termine el mes de septiembre.

Con estos tres nuevos instrumentos, con estas tres nuevas reglas estamos atendiendo prácticamente la totalidad del universo, que busca un objetivo: todo aquel contribuyente, toda aquella empresa que tenga derecho a una devolución del IVA la reciba de la autoridad tributaria de manera ágil y oportuna.

Pero, asimismo, que quien busque una devolución indebida no la obtenga y sea sancionado en términos de ley.

Muchas gracias, Senador Cavazos Lerma.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario.

Se le concede la palabra al Senador Manuel Cavazos, para hacer su comentario, hasta por dos minutos.

- El C. Senador Manuel Cavazos Lerma: Señor Secretario, su comparecencia constructiva y objetiva documenta nuestro optimismo, alienta la esperanza y esclarece el panorama.

Son muchas las conclusiones que se desprenden de esta comparecencia, resalto tres de ellas:

Primera. Queda claro que las reformas estructurales son estructurales, no coyunturales, son de largo plazo, no de corto plazo, y por lo tanto queda claro que no se ha prometido la llegada instantánea al cielo por Decreto.

Segunda. Queda claro que las reformas estructurales son semillas, no frutos; se han sentado los cimientos, pero nos falta construir el edificio de un México nuevo, que estamos en el camino, no en el destino.

Tercero. Queda claro que tenemos más y mejores instrumentos de política de Estado, mejor asignados, mejor coordinados para que el Estado logre los fines de la sociedad, un México próspero, incluyente, seguro, con educación de calidad y con responsabilidad global.

Muchas gracias, y lo esperamos mañana en Reynosa para escuchar más buenas noticias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, Senador Manuel Cavazos.

Hay una última intervención del Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público, esto en términos de lo dispuesto por el resolutivo tercero, apartado V del Acuerdo que norma estas comparecencias, por tanto, se le concede el uso de la palabra.

- El C. Doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Gracias, señor Presidente.

Después de un buen rato de estar aquí con ustedes, miren, tenía yo previsto aquí un pequeño discurso de cierre, pero me lo voy ahorrar, y lo único que quiero decirles es: muchas gracias, muchas gracias por convocarme, gracias por esta oportunidad de diálogo, gracias por su paciencia, gracias por su trato respetuoso, gracias por la actitud constructiva, gracias por su tiempo, gracias por sus preguntas; pero sobre todo, y mucho más importante que eso, gracias Senadoras y Senadores por lo que ustedes han hecho y hacen por México.

Como Secretario de Hacienda y Crédito Público, pero sobre todo como mexicano, me siento muy orgulloso del Senado que tiene México.

Muchas gracias y muy buenas tardes.

(Aplausos)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Gracias, señor Secretario, Doctor Luis Videgaray Caso. Agradecemos su presencia, hemos hecho uso de las facultades que para el análisis del Informe de Gobierno y para llamar a comparecer a los titulares de las Secretarías de Estado nos confiere nuestra Constitución.

En cumplimiento del artículo 7 de la Ley Orgánica del Congreso, y el punto quinto de Acuerdo aprobado, la versión estenográfica de esta comparecencia se remitirá al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Solicito a la comisión designada acompañe al Doctor Videgaray Caso cuando deseé retirarse del salón; y les pido a las y los Senadores que no se vayan, vamos a continuar la sesión con tres pendientes.

 

 






Se recibió un Acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, que propone modificación en comisiones.

Solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

JUNTA DE COORDINACION POLITICA

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura al Acuerdo.



Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Está a discusión el Acuerdo. No habiendo orador u oradora inscritos para su discusión, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo presentado.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo presentado. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba, señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Aprobado el Acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones. Comuníquese.

 

 

 






Compañeras y compañeros Senadores, informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de la Comisión de Justicia en relación con la elección de Magistrados de la Sala Regional Especializada del Tribunal Federal Electoral. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se integre el dictamen al Orden del Día de hoy. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba su incorporación, señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: El dictamen está disponible en sus escaños y así se hace de su conocimiento.

NOMBRAMIENTOS COMO MAGISTRADOS DE SALA REGIONAL ESPECIALIZADA DEL TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL

(Dictamen a discusión)



En el documento se reconoce que los aspirantes de las tres ternas propuestas por la Suprema Corte de Justicia reúnen los requisitos constitucionales y legales que se requieren para el cargo de Magistrado de Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral. En consecuencia, está a discusión.

No habiendo oradores registrados, le informo a la Asamblea que la Mesa Directiva acordó que la elección de los magistrados se realizará como lo dispone la fracción III del artículo 97 del Reglamento del Senado y siguiendo el procedimiento que indica el artículo 101 de la misma disposición.

En consecuencia, procedemos a la elección por cédula de los Magistrados de Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral.

El personal de apoyo les entregará las cédulas de votación para que pasen a depositarla a la urna colocada debajo de este presidium, una vez que sea perfectamente sufragada por cada uno de ustedes.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Se solicita a los señores Senadores pasen a depositar su voto, al momento de escuchar su nombre, si son tan amables.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Proceda la Secretaría a pasar lista de las señoras y señores Senadores, a fin de que pasen a depositar su cédula en la urna.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy pase de lista a efecto de que pasen a depositar su cédula en la urna.

(Votación y escrutinio)

Señor Presidente, se va a dar cuenta del resultado de la votación.

Se emitieron un total de 90 votos, de los cuales 89 fueron a favor del ciudadano Clicerio Coello Garcés, para un periodo de tres años.

89 votos a favor del ciudadano Felipe de la Mata Pizaña, para un periodo de seis años.

89 votos a favor de la ciudadana Gabriela Villafuerte Coello, para un periodo de nueve años, y hubo un voto en contra de todos ellos.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: En consecuencia, se declara que han sido electos como Magistrados de Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los ciudadanos: Clicerio Coello Garcés, para un periodo de tres años; Felipe de la Mata Pizaña, para un periodo de seis años; y Gabriela Villafuerte Coello, para un periodo de nueve años. Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentran los ciudadanos Clicerio Coello Garcés, Felipe de la Mata Pizaña y Gabriela Villafuerte Coello, a partir de lo anterior se designa en comisión a los Senadores Arely Gómez González, Roberto Gil Zuarth, Luz María Beristain Navarrete, Carlos Alberto Puente Salas y David Monreal Avila, para que los inviten a pasar este recinto a fin de que rindan protesta.

(La comisión cumple)

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señoras Senadoras y Senadores, sean tan amables de ponerse de pie.

(Todos de pie)

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Ciudadanos Clicerio Coello Garcés, Felipe de la Mata Pizaña y Gabriela Villafuerte Coello: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se les ha conferido de Magistrado de Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por periodos de tres, de seis y de nueve años, respectivamente, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?

- Los CC. Clicerio Coello Garcés, Felipe de la Mata Pizaña y Gabriela Villafuerte Coello: ¡Sí, protesto!

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

¡Felicidades señores y señora Magistrados!

A nombre del Senado de la República les deseo éxito en su encargo.

Solicito a la comisión designada acompañe a los Magistrados cuando deseen retirarse del salón.

 

 






Compañeros Senadores, informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un Acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política que propone la constitución de una comisión especial.

Solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

JUNTA DE COORDINACION POLITICA

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura al Acuerdo.



Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Está a discusión el Acuerdo. No habiendo orador u oradora interesados en hacer uso de la tribuna, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo presentado.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

- El C. Presidente Barbosa Huerta: Aprobado el Acuerdo por el que se constituye la Comisión Especial para la Atención y Seguimiento a la Construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

 

 






Informo a la Asamblea que recibimos dos iniciativas relativas a la integración del Consejo de la Judicatura Federal, que vienen suscritas por los Senadores Emilio Gamboa Patrón, Jorge Luis Preciado Rodríguez, por su servidor, Miguel Barbosa Huerta, Arely Gómez González y Roberto Gil Zuarth, una reforma al artículo 100 constitucional y la otra reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA EL ARTICULO 100 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por los CC. Senadores Emilio Gamboa Patrón, Jorge Luis Preciado Rodríguez, Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta, Arely Gómez González y Roberto Gil Zuarth)








INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTICULOS 69, 74, 76, 77, 79 Y 80 DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION

(Presentada por los CC. Senadores Emilio Gamboa Patrón, Jorge Luis Preciado Rodríguez, Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta, Arely Gómez González y Roberto Gil Zuarth)



 

La primera iniciativa se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Segunda.

La segunda iniciativa se turna a las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

 






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA LOS ARTICULOS 53 Y 54 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO

(Presentada por el C. Senador Carlos Romero Deschamps, del grupo parlamentario del PRI)

CARLOS A. ROMERO DESCHAMPS, Senador de la República, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que me confieren los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8o., párrafo 1, fracción I; 164, párrafos 1 y 2; y 169 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta H. Asamblea, la iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona los artículos 53 y 54 de la Ley Federal del Trabajo.

EXPOSICION DE MOTIVOS

I. En el contexto de los artículos 53 y 438 de la Ley Federal del Trabajo, en su orden, son causas de terminación de las relaciones de trabajo: I. El mutuo consentimiento de las partes; II. La muerte del trabajador; III. La terminación de la obra o vencimiento del término o inversión del capital, de conformidad con los artículos 36, 37 y 38; IV. La incapacidad física o mental o inhabilidad manifiesta del trabajador, que haga imposible la prestación del trabajo; y, V. Los casos a que se refiere el artículo 434. Esto es: I. La fuerza mayor o el caso fortuito no imputable al patrón, o su incapacidad física o mental o su muerte, que produzca como consecuencia necesaria, inmediata y directa, la terminación de los trabajos; II. La incosteabilidad notoria o manifiesta de la explotación; III. El agotamiento de la materia objeto de una industria extractiva; IV. Los casos del artículo 38; y V. El concurso o la quiebra legalmente declarada, si la autoridad competente o los acreedores resuelven el cierre definitivo de la empresa o la reducción definitiva de sus trabajos.

II. La terminación de las relaciones de trabajo, en consecuencia, se traduce en conceptos que al actualizarse establecen su disolución; extinción que puede darse por el mutuo consentimiento de las partes que las constituyen, o bien, por la interferencia de un hecho, independiente de la voluntad de los trabajadores o los patrones, que hace imposible su continuación. Luego, en el escenario que se describe, haciendo alusión al primero de estos conceptos, que ponen fin a una relación de trabajo personal subordinada que se presta mediante el pago de un salario, la renuncia es por antonomasia el acuerdo de voluntades libremente expresado que la culmina o la da por terminada, porque implica la dimisión del trabajador a su trabajo, sin coacción alguna, con la conformidad por parte del patrón. Su fundamento descansa en el carácter personalísimo de la prestación laboral y la libertad para dedicarse a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos, y se consagra en el artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos.

III. Sin embargo, tratándose de la renuncia al trabajo como causa de terminación de las relaciones laborales comprendida dentro del mutuo consentimiento de las partes, a pesar de la trascendencia de las consecuencias legales que implica, en la Ley Federal del Trabajo no se alcanzan a columbrar las formalidades o los requisitos esenciales que deban cubrirse o ser satisfechos para arribar a la consideración de su validez, pues, ni siquiera estas formalidades o requisitos pueden inferirse de los artículos 5o. y 33 de la propia ley. Preceptos que, en su orden, en virtud de la naturaleza jurídica de las disposiciones que integran ese ordenamiento, niegan la producción de efecto legal alguno o la posibilidad de impedir el goce y el ejercicio de los derechos, a toda estipulación que establezca renuncia por parte del trabajador de los derechos o prerrogativas consignados en las normas de trabajo, sea escrita o verbal; y establecen la nulidad de la renuncia que los trabajadores hagan de los salarios devengados de las indemnizaciones y demás prestaciones que deriven de los servicios prestados cualquiera que sea la forma o denominación que se le dé; imponiendo, el segundo de los preceptos consabidos, la obligación de concertar por escrito, para su validez, todo convenio o liquidación, con una relación circunstanciada de los hechos que los motiven y de los derechos comprendidos en éstos.

IV. Bajo esa tesitura, sin desestimar la existencia del reconocimiento de derechos laborales irrenunciables, el concepto y los requisitos que debe presentar la renuncia del trabajador a la prestación de un trabajo personal subordinado a una persona mediante el pago de un salario, para su validez, deben plasmarse en la legislación de la materia como una institución que brinde certeza y seguridad jurídica a la terminación de la relación laboral, y no se presuma o confirme aquélla solamente a través de la interpretación que las Juntas de Conciliación y Arbitraje, tanto federales como locales, y el Poder Judicial de la Federación, realicen de las formas en que se invoquen, en los laudos que se dictan por las primeras o en las ejecutorias, tesis y jurisprudencia que se emitan por el segundo, sino conforme al reconocimiento expreso que se consigne en la ley. Excluyendo, en la tarea que así se despliegue, la renuncia verbal, que en la mayoría de los casos con ésta se constituyen o se pretende constituir verdaderos despidos injustificados, cuando se presiona de diversas maneras al trabajador para que renuncie o se inventan testigos para alcanzar dichos extremos.

Muestra de ello son los siguientes criterios jurisprudenciales que a la letra dicen:

“Novena Epoca

No. Registro: 182548

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XVIII, Diciembre de 2003

Materia(s): Laboral

Tesis: XVII.2o.C.T.7 L    

Página: 1451

RENUNCIA AL TRABAJO. PARA QUE PRODUZCA EFECTOS JURIDICOS DEBE EXTERNARSE DE MANERA LIBRE Y ESPONTANEA.

Para que una renuncia tenga eficacia y produzca efectos jurídicos es necesario que contenga no sólo la expresión de voluntad del trabajador de separarse de su empleo, sino que, además, no debe quedar duda alguna de esa decisión, pues debe constar en términos claros y precisos, esto es, se requiere que de su texto se advierta de manera indubitable el deseo libre y espontáneo de renunciar al trabajo. De esta manera, si la renuncia se redacta afirmando el trabajador que al no "acatar" el cambio a otra negociación de la fuente de trabajo "acepta" la renuncia, no puede considerarse que ésta se emitió  en forma libre y espontánea, sino que obedece a una disyuntiva del patrón, salvo el caso en que el empleador demuestre que en el contrato de trabajo se pactó la posibilidad de que la prestación del servicio se realizara en diferentes centros de trabajo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 354/2003. Instituto de Computación Empresarial de Camargo. 3 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Rodríguez Pérez. Secretario: Martín Abalos Leos.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo III, mayo de 1996, página 693, tesis I.6o.T.29 L, de rubro: ‘RENUNCIA AL TRABAJO, DEBE CONSTAR DE MANERA INDUBITABLE.’”

“Novena Epoca

No. Registro: 187925

Instancia: Segunda Sala

Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XV, Enero de 2002

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 2/2002      

Página:    98

RENUNCIA DEL TRABAJADOR. PARA OTORGARLE VALOR PROBATORIO, CUANDO CONSTA POR ESCRITO, NO ES NECESARIO QUE AL CONTESTAR LA DEMANDA EL PATRON PRECISE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR EN QUE FUE PRESENTADA, SIN PERJUICIO DE QUE EL DOCUMENTO SE PERFECCIONE SI ES CUESTIONADO.

Al tenor de lo dispuesto por los artículos 797, 798, 801 y 802 de la Ley Federal del Trabajo, los documentos privados para tener valor probatorio pleno, deben ser perfeccionados con otras probanzas, tales como el reconocimiento expreso o tácito, el cotejo, la prueba pericial, la testimonial, etcétera. Así, cuando el patrón demandado en un juicio laboral opone como excepción que el trabajador renunció voluntariamente en una fecha determinada, conforme a las reglas procesales de la carga de la prueba a él le corresponde demostrar tal evento y si para ello ofrece como prueba el escrito en que consta dicha renuncia, por ser éste un documento privado, al valorarlo debe tenerse en cuenta si fue o no objetado y, en su caso, perfeccionado, para efectos de determinar su alcance probatorio, aunque el patrón no haya precisado en su contestación de demanda las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la renuncia, pues si ésta consta por escrito, los datos que puedan exigirse, constarán en el documento, o su omisión será motivo de estudio al analizar su valor probatorio, ya que las circunstancias relativas a cómo, cuándo y dónde renunció, son propias del escrito cuestionado y la procedencia de la excepción opuesta por el patrón dependerá de la valoración que se haga del referido documento. Lo anterior deriva de que la litis queda debidamente fijada al precisar el patrón que el trabajador renunció a su empleo, correspondiéndole al primero demostrar los hechos en que funda su defensa y al segundo, en su caso, desvirtuar las pruebas que aquel presente, como sucedería si el escrito de renuncia fuera cuestionado.

Contradicción de tesis 93/2001. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito. 7 de diciembre de 2001. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Marco Antonio Cepeda Anaya.

Tesis de jurisprudencia 2/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del once de enero de dos mil dos.”

“Novena Epoca

No. Registro: 188112

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XIV, Diciembre de 2001

Materia(s): Laboral

Tesis: I.5o.T.208 L       

Página: 1800

RENUNCIA. TIENE EFICACIA PROBATORIA PLENA SI EL TRABAJADOR AFIRMA QUE ESTAMPO SU FIRMA EN UNA HOJA DE PAPEL EN BLANCO AL INICIO DE LA RELACION LABORAL, Y NO LO PRUEBA.

Si el trabajador aduce que el patrón, al inicio de la relación de trabajo, lo obligó a estampar su firma en una hoja en blanco, con la finalidad de llevar a cabo diversos trámites ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, y dicho patrón, haciendo uso indebido de ese documento, le confeccionó la renuncia voluntaria a su empleo, razón por la que reclamó la nulidad de cualquier elemento que implicara la pérdida o disminución de sus derechos, ese extremo le corresponde demostrarlo, por lo que si no lo hace es indudable que aquella renuncia tiene plena eficacia probatoria.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1795/2001. Javier Badillo Méndez y otros. 19 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretaria: Ma. Beatriz Valenzuela Domínguez.”

“RENUNCIA POR ESCRITO. REGLAS PARA SU VALORACION (INTERPRETACION DE LOS ARTICULOS 802, 811 Y 880, FRACCION I, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).

El escrito de renuncia es el documento privado suscrito por el trabajador mediante el cual expresa al patrón su voluntad unilateral de extinguir la relación laboral. Por ello, cuando en un juicio el tema se centra en determinar si el patrón despidió al obrero o si éste renunció por escrito a su empleo, como tal manifestación se expresa en un documento privado que se atribuye a una de las partes, de la interpretación de los artículos 802, 811 y 880, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, deriva que en la etapa de ofrecimiento y admisión de pruebas pueden presentarse dos supuestos que inciden en su valoración, según sea el caso: 1. Cuando el documento privado en el que se manifiesta la renuncia no es objetado por la parte en contra de la que se presenta (trabajador), entonces opera el reconocimiento tácito como medio de perfeccionamiento, cuya consecuencia es tener por admitido el documento en el que consta la renuncia, como si hubiera sido reconocido expresamente y, por tanto, adquiere plena validez como prueba del acto que en él se hizo constar (renuncia). 2. Cuando el documento se objeta por la parte en contra de la que se presenta (trabajador), en cuyo supuesto también la renuncia por escrito es susceptible de adquirir pleno valor probatorio en los siguientes casos: a) si el trabajador desconoció tanto el contenido como la firma o huella plasmadas en el documento exhibido por el patrón, entonces tiene la carga probatoria de acreditar el hecho en el que se sustenta su impugnación de falsedad, ya que de no hacerlo, la renuncia por escrito adquiere plena validez y, b) si el trabajador desconoció el contenido, pero reconoció expresa o tácitamente la firma o la huella, entonces se le reputa autor del documento, por lo que también le corresponde demostrar sus objeciones mediante prueba idónea, pues de no hacerlo, la renuncia adquirirá valor probatorio.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION.

Amparo directo 793/2010 (expediente auxiliar 200/2011). Héctor Gutiérrez García. 13 de mayo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretaria: Claudia Luz Hernández Sánchez.

Amparo directo 298/2011 (expediente auxiliar 398/2011). Menandro de la Cruz Carrillo y otro. 3 de junio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: José Ybraín Hernández Lima. Secretario: Edgar Bruno Castrezana Moro.

Amparo directo 144/2012 (expediente auxiliar 229/2012). Gilberto Hernández Hernández. 29 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: José Luis Orduña Aguilera.

Amparo directo 1001/2012 (expediente auxiliar 49/2013). Víctor Hugo Juárez Chimal. 1 de febrero de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: José Luis Orduña Aguilera.

Amparo directo 884/2012 (expediente auxiliar 138/2013). 22 de febrero de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: José Francisco Aguilar Ballesteros.”

“LA RENUNCIA DEL TRABAJADOR. NO CONSTITUYE VIOLACION DE DERECHOS INALIENABLES.

De la interpretación sistemática de los artículos 123, apartado "A", fracción XXVII constitucional, 5o., fracción XIII, 33 y 35 de la Ley Federal del Trabajo, se deduce que los derechos establecidos en favor de los trabajadores son irrenunciables; sin embargo, esto no significa que el trabajador carezca de la facultad de dar por terminada la relación laboral y por ende de renunciar al trabajo, pues de sostener lo contrario aduciendo que es un derecho irrenunciable se daría lugar al absurdo de obligar al trabajador a prestar sus servicios sin su pleno consentimiento contraviniendo de esta manera ostensiblemente lo preceptuado en el artículo 5o. constitucional, que en su párrafo tercero textualmente señala: "Nadie podrá ser obligado a prestar trabajos personales sin la justa retribución y sin su pleno consentimiento, salvo el trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial, el cual se ajustará a lo dispuesto en las fracciones I y II del artículo 123."

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 373/96. Carlos Valdivia Aguilera. 10 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.”

Por consiguiente, para establecer la figura de la renuncia del trabajador, en la especie, se plantea la reforma de los artículos 53 y 54 de la Ley Federal del Trabajo, en el primero de ellos, para establecerla de manera expresa como causal de terminación de las relaciones de trabajo e incorporar en la fracción V del mismo numeral, el texto del vigente artículo 54, cuyo sentido y alcance es parte accesoria de la fracción aludida; y en el segundo, para definir el concepto de la renuncia y los requisitos esenciales para su validez.

Vistos los argumentos esgrimidos y ante la necesidad de legislar la figura de renuncia laboral y así dotar de certeza jurídica a los trabajadores, se somete a esa H. Asamblea, el siguiente proyecto de:

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

ARTICULO UNICO.-Se reforma la fracción V y se adiciona una fracción II, recorriéndose las subsecuentes, al artículo 53 y se reforma el artículo 54 de la Ley Federal del Trabajo, para quedar como sigue:

Artículo 53.-…:

I. …

II. La renuncia del trabajador;

III. La muerte del trabajador;

IV. La terminación de la obra o vencimiento del término o inversión del capital, de conformidad con los artículos 36, 37 y 38;

V. La incapacidad física o mental o inhabilidad manifiesta del trabajador, que haga imposible la prestación del trabajo. Si la incapacidad proviene de un riesgo no profesional, el trabajador tendrá derecho a que se le pague un mes de salario y doce días por cada año de servicios, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 162, o de ser posible, si así lo desea, a que se le proporcione otro empleo compatible con sus aptitudes, independientemente de las prestaciones que le correspondan de conformidad con las leyes; y

VI. Los casos a que se refiere el artículo 438.

Artículo 54.- En el caso de la fracción II del artículo 53 de esta Ley, se entiende por renuncia el acto mediante el cual el trabajador manifiesta al patrón su voluntad unilateral de extinguir la relación laboral. La renuncia deberá presentarse siempre por escrito, y contener:

I. La fecha y nombre de la persona moral o física a la que se dirija;

II. La manifestación libre y espontánea del trabajador de dar por terminada la relación laboral con el patrón; y

III. El nombre del trabajador y su firma, o en su defecto, la huella digital en caso de que el trabajador no sepa leer o escribir, para este último caso deberá de contarse además, con dos testigos que plasmen su firma y su nombre en la renuncia.

Sin el cumplimiento de los requisitos previstos en las fracciones que anteceden, la renuncia será nula.

ARTICULO TRANSITORIO

UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores a 9 de septiembre de 2014.

Atentamente

Sen. Carlos Romero Deschamps






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA EL ARTICULO 872 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO

(Presentada por el C. Senador Carlos Romero Deschamps, del grupo parlamentario del PRI)

CARLOS A. ROMERO DESCHAMPS, Senador de la República, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que me confieren los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8o., numeral 1, fracción I; 164, numerales 1 y 2; y 169 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta H. Asamblea, la iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artIculo 872 de la Ley Federal del Trabajo, de conformidad con la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

I. La demanda laboral es una institución procesal de vital importancia. En ella  se plasma la necesidad del actor del reconocimiento a su favor de los derechos sustantivos plasmados en la ley.  Es el instrumento mediante el cual, a instancia de parte, busca que se le imparta justicia respecto a  las prerrogativas que, considera, le asisten como ciudadano. 

II. Es preciso señalar que, en materia laboral, en cuanto a su elaboración, existe una suplencia significativa al respecto, como lo dispone el artículo 687 de la Ley Federal del Trabajo que cita:

“Artículo 687.- En las comparecencias, escritos, promociones o alegaciones, no se exigirá forma determinada; pero las partes deberán precisar los puntos petitorios.

III. Bajo estos principios, aquellos que formulen una demanda laboral sólo estarán obligados a precisar los hechos y los puntos petitorios correspondientes y al Tribunal que conozca del asunto le concierne la aplicación del Derecho.

IV. Sin embargo, esto no siempre sucede en la práctica jurídica ante las Juntas Federales o Locales de Conciliación y Arbitraje, en donde las demandas formuladas son sujetas a múltiples prevenciones y consideraciones jurídicas que ponen en peligro el derecho que se reclama, como se precisa en los criterios jurisprudenciales que se citan posteriormente.

V. Esta circunstancia se robustece, aún más, al analizar el contenido del artículo 872 de la Ley Federal del Trabajo, que contempla los requisitos de la demanda laboral, en el procedimiento ordinario ante las juntas de conciliación y arbitraje, precepto que a la letra señala:

“Artículo 872.- La demanda se formulará por escrito, acompañando tantas copias de la misma, como demandados haya. El actor en su escrito inicial de demanda expresará los hechos en que funde sus peticiones, pudiendo acompañar las pruebas que considere pertinentes, para demostrar sus pretensiones.

VI. Sin embargo, y aunque se establecen ciertas características de cómo debe de elaborarse la misma, dista de forma significativa de una realidad jurídica respecto de los requisitos que esta debe de contener.

VII. Esto es, si se sigue al pie de la letra el texto del artículo 872 de la Ley en comento, el actor deberá de realizar su escrito de demanda de la siguiente manera:

1º. La demanda se formulará por escrito, acompañando tantas copias de la misma, como demandados haya.

2º. El actor en su demanda expresará los hechos en que funde sus peticiones, pudiendo acompañar las pruebas que considere pertinentes, para demostrar sus peticiones.

VIII. Haciendo un análisis objetivo al respecto, no se puede considerar que, con los elementos antes descritos que son los que nos aporta el precepto legal antes invocado, pueda elaborarse de forma cabal una demanda laboral.

IX. Y tampoco se puede deducir que el precepto legal se desarrolló de esa forma para facilitar la elaboración de una demanda, considerando inclusive la suplencia que la propia ley contempla ya que, como se desprende del breve análisis de sus elementos, no facilita de ninguna  forma la confección de la misma.

X. Ahora bien, si se busca que existan estos elementos mínimos para guiar a cualquier persona en la elaboración de la misma, esto no quiere decir que deba de ser tan ambiguo y genérico  que constituya un impedimento o un problema para hacerlo.

XI. No se trata de dificultar la realización de la misma sino de darle certeza jurídica y claridad en su elaboración, máxime que cualquier disposición procesal debe de ser un instrumento para la consecución de un fin, que es el reconocimiento del derecho subjetivo de cualquier ciudadano que busca que se le imparta justicia, a través de las normas objetivas que plasman, tutelan y reconocen los derechos en los ordenamientos legales.

XII. De ahí que sea imperioso que dichas normas brinden certeza y claridad jurídica a quien las requiera, tan es así, que en diversos ordenamientos jurídicos se ha desarrollado esta institución procesal a través del desglose de sus elementos, y que en este caso inspira la propuesta que se analiza en esta exposición de motivos.

XIII. Tal es el caso de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de abril de 2013, que desglosa de manera precisa los requisitos de la elaboración de la demanda de amparo, tanto del amparo indirecto como del directo, específicamente en los artículos 108 y 175 de ese ordenamiento, mismos que a la letra dicen:

“Artículo 108. La demanda de amparo indirecto deberá formularse por escrito o por medios electrónicos en los casos que la ley lo autorice, en la que se expresará:

I. El nombre y domicilio del quejoso y del que promueve en su nombre, quien deberá acreditar su representación;

II. El nombre y domicilio del tercero interesado, y si no los conoce, manifestarlo así bajo protesta de decir verdad;

III. La autoridad o autoridades responsables. En caso de que se impugnen normas generales, el quejoso deberá señalar a los titulares de los órganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgación. En el caso de las autoridades que hubieren intervenido en el refrendo del decreto promulgatorio de la ley o en su publicación, el quejoso deberá señalarlas con el carácter de autoridades responsables, únicamente cuando impugne sus actos por vicios propios;

IV. La norma general, acto u omisión que de cada autoridad se reclame;

V. Bajo protesta de decir verdad, los hechos o abstenciones que constituyan los antecedentes del acto reclamado o que sirvan de fundamento a los conceptos de violación;

VI. Los preceptos que, conforme al artículo 1o de esta Ley, contengan los derechos humanos y las garantías cuya violación se reclame;

VII. Si el amparo se promueve con fundamento en la fracción II del artículo 1o de esta Ley, deberá precisarse la facultad reservada a los estados u otorgada al Distrito Federal que haya sido invadida por la autoridad federal; si el amparo se promueve con apoyo en la fracción III de dicho artículo, se señalará el precepto de la Constitución General de la República que contenga la facultad de la autoridad federal que haya sido vulnerada o restringida; y

VIII. Los conceptos de violación.

Artículo 175. La demanda de amparo directo deberá formularse por escrito, en el que se expresarán:

I. El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueve en su nombre;

II. El nombre y domicilio del tercero interesado;

III. La autoridad responsable;

IV. El acto reclamado.

Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o resolución que haya puesto fin al juicio por estimarse inconstitucional la norma general aplicada, ello será materia únicamente del capítulo de conceptos de violación de la demanda, sin señalar como acto reclamado la norma general, debiéndose llevar a cabo la calificación de éstos en la parte considerativa de la sentencia;

V. La fecha en que se haya notificado el acto reclamado al quejoso o aquélla en que hubiese tenido conocimiento del mismo;

VI. Los preceptos que, conforme a la fracción I del artículo 1o de esta Ley, contengan los derechos humanos cuya violación se reclame; y

VII. Los conceptos de violación.”

De igual forma, el Código Federal de Procedimientos Civiles publicado en el Diario Oficial de la Federación con fecha 24 de febrero de 1943, señala en su artículo 322 lo siguiente: 

“ARTICULO 322.- La demanda expresará:

I. El tribunal ante el cual se promueva;

II. El nombre del actor y el del demandado.

Si se ejercita acción real, o de vacancia, o sobre demolición de obra peligrosa o suspensión y demolición de obra nueva, o sobre daños y perjuicios ocasionados por una propiedad sobre otra, y se ignora quién sea la persona contra la que deba enderezarse la demanda, no será necesario indicar su nombre, sino que bastará con la designación inconfundible del inmueble, para que se tenga por señalado al demandado. Lo mismo se observará en casos análogos, y el emplazamiento se hará como lo manda el artículo 315;

III. Los hechos en que el actor funde su petición, narrándolos sucintamente, con claridad y precisión, de tal manera que el demandado pueda producir su contestación y defensa;

IV. Los fundamentos de derecho, y

V. Lo que se pida, designándolo con toda exactitud, en términos claros y precisos.”

Asimismo, el Código de Comercio publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de octubre de 1889, considera aspectos muy trascendentes en las demandas del nuevo procedimiento oral, como lo es, la autoridad ante la cual se promueve, el nombre y domicilio del actor, el nombre y domicilio del o los demandados y la firma del actor o su representante, estableciendo en su artículo 1390 Bis 11, lo siguiente:

“Artículo 1390 Bis 11.- La demanda deberá presentarse por escrito y reunirá los requisitos siguientes:

I. El juez ante el que se promueve;

II. El nombre y apellidos, denominación o razón social del actor y el domicilio que señale para oír y recibir notificaciones;

III. El nombre y apellidos, denominación o razón social del demandado y su domicilio;

IV. El objeto u objetos que se reclamen con sus accesorios;

V. Los hechos en que el actor funde su petición en los cuales precisará los documentos públicos o privados que tengan relación con cada hecho, así como si los tiene a su disposición. De igual manera proporcionará los nombres y apellidos de los testigos que hayan presenciado los hechos relativos.

Asimismo, debe numerar y narrar los hechos, exponiéndolos sucintamente con claridad y precisión;

VI. Los fundamentos de derecho y la clase de acción procurando citar los preceptos legales o principios jurídicos aplicables;

VII. El valor de lo demandado;

VIII. El ofrecimiento de las pruebas que el actor pretenda rendir en el juicio, y

IX. La firma del actor o de su representante legítimo. Si éstos no supieren o no pudieren firmar, pondrán su huella digital, firmando otra persona en su nombre y a su ruego, indicando estas circunstancias.

XIV. Las disposiciones legales antes mencionadas, dada su importancia y trascendencia, son dignas de ser consideradas como una fuente formal del Derecho que enriquezcan con sus instituciones jurídicas a otros ordenamientos legales como es el caso de la Ley Federal del Trabajo y en el caso específico respecto de la elaboración de la demanda en esta materia.

XV. Así mismo, y apoyándonos en lo que establece la jurisprudencia de nuestros máximos Tribunales Judiciales, encontramos consideraciones que robustecen aún más la necesidad de ponderar una reforma estructural de los requisitos de mérito.  

Dichos criterios jurisprudenciales establecen:

Novena Epoca

No. Registro: 173051

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XXV, Marzo de 2007

Materia(s): Laboral

Tesis: XV.3o.9 L

Página: 1664

DEMANDA LABORAL. SI CARECE DE FIRMA PERO EN LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES, Y OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, EL TRABAJADOR LA RATIFICA, CON ELLO SE SUBSANA DICHA OMISION.

El último párrafo del artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo dispone que cuando el actor sea el trabajador o sus beneficiarios, la Junta, en caso de que notare alguna irregularidad en el escrito de demanda, o que estuviere ejercitando acciones contradictorias, al admitirla le señalará los defectos u omisiones en que haya incurrido y lo prevendrá para que los subsane dentro de un término de tres días. En esta tesitura, si el escrito inicial de demanda carece de firma, pero en la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, y ofrecimiento y admisión de pruebas el trabajador la ratifica, es inconcuso que con ello subsana dicha omisión.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 616/2005. Joaquín Antonio Vargas. 11 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio González Esparza. Secretario: Marco Antonio Romero Castillo.

Novena Epoca

No. Registro: 173932

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XXIV, Noviembre de 2006

Materia(s): Laboral

Tesis: I.9o.T.221 L

Página: 1037

DEMANDA LABORAL. LA JUNTA DEBE PRONUNCIARSE SOBRE TODAS LAS PRESTACIONES RECLAMADAS, AUN CUANDO ESTAS NO SE HAYAN SEÑALADO EXPRESAMENTE EN EL CAPITULO RELATIVO, EN RAZON DE QUE AQUELLA DEBE CONSIDERARSE COMO UN TODO.

Si del análisis integral de la demanda laboral se advierte que dentro de los hechos o en alguna otra parte de ella se reclama alguna prestación no señalada expresamente en el capítulo relativo, la Junta debe tenerla como una prestación más exigida y pronunciarse al respecto, en razón de que la demanda debe considerarse como un todo.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 7159/2006. Rebeca Chiquillo Ocampo. 23 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretario: Diego Peñaloza Duarte.

Novena Epoca

No. Registro: 176321

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XXIII, Enero de 2006

Materia(s): Laboral

Tesis: IV.3o.T.221 L

Página: 2360

DEMANDA LABORAL. ES VIOLATORIO DE GARANTIAS QUE LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE PREVENGA AL ACTOR PARA QUE RATIFIQUE LA FIRMA QUE LA CALZA, CON EL APERCIBIMIENTO DE DESECHARLA SI NO LO HACE.

De la interpretación literal y sistemática de los artículos 685 y 871 a 873 de la Ley Federal del Trabajo, no se advierte que las Juntas de Conciliación y Arbitraje tengan facultades para prevenir y apercibir al actor para que ocurra ante ellas a ratificar la firma que calza su escrito inicial de demanda, con el apercibimiento de que en caso de no hacerlo ordenará su archivo. Lo anterior es así, porque en los procedimientos laborales la sola presentación del escrito de demanda da inicio al juicio ordinario en términos del citado artículo 871, motivo por el cual una vez recibida la demanda, cerciorado el tribunal del trabajo de que cumple con los requisitos legales, está obligado a admitirla de acuerdo con el segundo párrafo del diverso numeral 873 de la mencionada legislación, en el término de veinticuatro horas, y señalar fecha para la celebración de la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, y ofrecimiento y admisión de pruebas; sin que de su lectura se aprecie que confiera facultades para que oficiosamente la Junta invoque una supuesta incertidumbre jurídica para prevenir al actor para que ratifique su demanda; y menos aún la autoriza para que lo aperciba con desecharla en caso de no hacerlo, pues será, en todo caso, el demandado quien se excepcione impugnando la personalidad del actor o de su representante, precisando los motivos de esa objeción, y sólo con base en esa excepción, en la que se precise una razón fundada para desconocer la firma del suscriptor de la demanda, la Junta podrá ordenar su ratificación. De ahí que si la Junta previene al actor para que ratifique la firma que calza su demanda, con el apercibimiento que de no hacerlo se ordenará el archivo del expediente, ello es violatorio de garantías.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 658/2005. José Alejandro Celis Alvarado. 5 de diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Torres Lagunas. Secretario: M. Gerardo Sánchez Chairez.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Epoca, Tomo XIII, febrero de 1994, página 310, tesis XVII.2o.31 L, de rubro: "DEMANDA LABORAL, RATIFICACION DE LA."

Novena Epoca

No. Registro: 178474

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XXI, Mayo de 2005

Materia(s): Laboral

Tesis: XVII.28 L

Página: 1451

DEMANDA LABORAL. DEBE ADMITIRSE AUN CUANDO APAREZCA FIRMADA AL MARGEN Y NO AL CALCE.

El procedimiento laboral inicia con la presentación de la demanda formulada por escrito, en la que se expresan los hechos en los que el actor funda sus peticiones, siendo requisito indispensable que el promovente estampe su firma a efecto de exteriorizar su voluntad de ejercitar la pretensión litigiosa en contra de la parte demandada; sin embargo, no puede considerarse que el libelo no está suscrito por el hecho de que la firma aparezca al margen y no al calce, en virtud de que dentro de la legislación laboral no existe precepto alguno que establezca que aquélla deba estamparse precisamente al calce del escrito de demanda; consecuentemente, si ésta se encuentra firmada al margen debe ser admitida, pues ello es suficiente para considerar que existe interés por quien la fórmula para instar al órgano jurisdiccional y ejercitar la acción correspondiente.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 56/2005. Fernando Soto Corona. 17 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretaria: María Guadalupe Contreras Jurado.

Novena Epoca

No. Registro: 179329

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XXI, Febrero de 2005

Materia(s): Laboral

Tesis: III.2o.T.130 L

Página: 1676

DEMANDA LABORAL. SI EL ACTOR OMITE PROPORCIONAR UN DOMICILIO DISTINTO AL SITIO ORIGINALMENTE DESIGNADO PARA EMPLAZAR A UN CODEMANDADO, LA JUNTA NO DEBE TENERLA POR NO INTERPUESTA, SINO QUE DEBE INDAGARLO RECABANDO INFORMACION DE LAS INSTITUCIONES CORRESPONDIENTES.

Del análisis de la Ley Federal del Trabajo se desprende que dicha normatividad no establece que previo requerimiento efectuado por la Junta respectiva con el propósito de que el actor proporcione distinto sitio del originalmente designado para emplazar a un codemandado, y que de incumplirse con aquél se le aperciba con tener por no interpuesta la demanda; en cambio, conforme a lo estatuido por el numeral 686, segundo párrafo, en relación con el diverso 848 de la citada ley, las Juntas pueden corregir cualquier irregularidad u omisión que aprecien en la sustanciación del proceso, sin que estén autorizadas para revocar sus propias determinaciones. Por tanto, una vez admitida la demanda no puede tenerse por no interpuesta por ese motivo, sino que a falta de un procedimiento a seguir cuando se desconozca el domicilio del codemandado, en aras de cumplir con lo establecido por el artículo 17 constitucional, las Juntas, en unión del actor, deben indagar el domicilio de esa parte, recabando información de las instituciones que correspondan.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 252/2004. Isidro Hernández Loza y otros. 17 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Avila. Secretario: Jorge Alberto Figueroa Valle.

Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, Precedentes Relevantes, página 425, tesis 690, de rubro: "DEMANDA LABORAL. ES ILEGAL TENERLA POR NO INTERPUESTA, POR NO CUMPLIR EL ACTOR CON EL APERCIBIMIENTO DE PROPORCIONAR EL DOMICILIO DE LA DEMANDADA."

Novena Epoca

No. Registro: 192795

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

X, Diciembre de 1999

Materia(s): Laboral

Tesis: III.1o.T. J/36     

Página: 657

DEMANDA LABORAL. OMISION DEL ACTOR EN PRECISAR LOS HECHOS QUE FUNDEN SU PETICION.

Aun cuando es exacto que la demanda laboral no requiere forma determinada; sin embargo, acorde a lo establecido en el artículo 872 de la Ley Federal del Trabajo, el actor está obligado a expresar los hechos que dan nacimiento al derecho que ejerce al momento de formularla, puesto que toda reclamación de pago de prestaciones laborales presupone la existencia de la causa de pedir, que está constituida precisamente por los motivos por los cuales se ocurre a demandar el cumplimiento del derecho ejercido, ya que de omitir esa narración, impide que la Junta responsable delimite legalmente las pretensiones de las partes y por ende, su acción no puede prosperar técnicamente, porque la simple previsión del derecho a determinada prestación contenida en la ley o en el contrato colectivo de trabajo no puede fundar, por sí, la procedencia de una pretensión no apoyada en hechos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 308/98. Jorge Espinoza Vázquez. 20 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Rodríguez Martínez. Secretario: Rubén Tomás Alcaraz Valdez.

Amparo directo 566/98. Mariano Hernández Ramírez. 3 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Avila. Secretario: Roberto Aguirre Reyes.

Amparo directo 440/98. Cristóbal de Obeso Aguilar. 17 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Avila. Secretario: Roberto Aguirre Reyes.

Amparo directo 217/98. David Orozco Turincio y otro. 21 de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Rodríguez Martínez. Secretario: Rubén Tomás Alcaraz Valdez.

Amparo directo 714/98. José Baeza Solís y coags. 6 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalía Isabel Moreno Ruiz de Rivas. Secretaria: Elsa María López Luna.

Novena Epoca

No. Registro: 192721

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

X, Diciembre de 1999

Materia(s): Laboral

Tesis: VIII.1o.38 L       

Página: 692

AUTO QUE DECLARA INEXISTENTE LA DEMANDA LABORAL POR CARECER DE FIRMA. ROMPE CON EL PRINCIPIO DE EQUILIBRIO PROCESAL ENTRE LAS PARTES.

Si de las constancias que obran en autos se demuestra la evidente y expresa exteriorización de la voluntad del actor de entablar juicio laboral, resulta contrario a todo principio de lógica y justicia que si la responsable no reparó en su momento, que la demanda carecía de firma y lejos de sancionar ese hecho la admite a trámite, es inadmisible que posteriormente la responsable destaque ese error que ella misma consintió y pretenda destacarlo de manera oficiosa, unilateral y revocando su propia determinación -lo que no le está permitido conforme al artículo 848 de la Ley Federal del Trabajo-, pues además si la demanda fue ratificada por los mandatarios del actor, sin que la demandada opusiera como excepción tal circunstancia, resulta entonces que, al considerar la Junta responsable el escrito de demanda autónomo de los demás elementos de prueba, rompe con el principio de equilibrio procesal entre las partes.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo directo 722/98. José Raúl Muñoz Liñán. 7 de julio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude TronPetit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.

Nota: Por ejecutoria de fecha 24 de agosto de 2005, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 98/2005-SS en que participó el presente criterio.

Novena Epoca

No. Registro: 193850

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

IX, Junio de 1999

Materia(s): Laboral

Tesis: X.3o.10 L          

Página: 941

DEMANDA LABORAL, OSCURIDAD DE LA. LA JUNTA DEBE PREVENIR AL TRABAJADOR PARA QUE ACLARE LOS DEFECTOS U OMISIONES PRECISANDO EN QUE CONSISTEN.

Cuando la demanda sea oscura, la Junta laboral al dar cumplimiento al imperativo que impone el último párrafo del artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo, debe requerir al actor para que en un término de tres días la aclare, precisando los defectos u omisiones en que incurrió el accionante, para que el actor esté en aptitud de corregir o enmendar la deficiencia de su promoción; al no hacerlo así, incurre en violación al procedimiento, específicamente a dicho imperativo, lo que sucede cuando se concreta a señalar al actor que: "... aclare o precise su demanda inicial ...". Tal imprecisión trasciende al resultado del laudo, si en éste se determina que de los hechos narrados por el actor no se acreditan las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que ocurrió el despido injustificado, lo que aparejadamente actualiza la violación procesal prevista en la fracción XI del artículo 159 de la Ley de Amparo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.

Amparo directo 65/99. José Medina Hernández. 29 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: César Thomé González. Secretaria: Fidelia Camacho Rivera.

Véanse:

Semanario Judicial de la Federación, Octava Epoca, Tomo X, agosto de 1992, página 603, tesis IV.2o.93 L, de rubro: "PROCEDIMIENTO, VIOLACIONES AL. OMISION DE LAS JUNTAS DE REQUERIR AL TRABAJADOR PRECISE EN LA DEMANDA LABORAL LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO Y LUGAR EN QUE OCURRIO EL DESPIDO.".

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo X, julio de 1999, página 188, tesis por contradicción 2a./J. 75/99, con el rubro: "DEMANDA LABORAL. LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEBE MANDAR PREVENIR AL TRABAJADOR PARA QUE LA CORRIJA O ACLARE CUANDO SEA IRREGULAR O INCURRA EN OMISIONES."

Novena Epoca

No. Registro: 194928

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

VIII, Diciembre de 1998

Materia(s): Laboral

Tesis: VII.2o.A.T.11 L    

Página: 1036

DEMANDA LABORAL. ES ILEGAL TENERLA POR NO INTERPUESTA, POR NO CUMPLIR EL ACTOR CON EL APERCIBIMIENTO DE PROPORCIONAR EL DOMICILIO DE LA DEMANDADA.

El apercibimiento hecho por la Junta, consistente en que de no proporcionar el actor del juicio laboral el domicilio correcto de la demandada se tendría por no interpuesto el libelo formulado en contra de ésta, carece de fundamento legal, en virtud de que ningún artículo de la Ley Federal del Trabajo prevé el apercibimiento en los términos indicados, y si bien es verdad que en el ordenamiento legal de que se trata no existe disposición expresa que regule ese caso, también lo es que en términos del artículo 17 de la misma, a falta de disposición expresa en la Constitución, en dicha ley laboral o en sus reglamentos, la Junta deberá tomar en consideración sus normas que regulen casos semejantes, los principios generales que deriven de esos ordenamientos, los principios generales del derecho, los principios generales de justicia social que derivan del artículo 123 de la Constitución, la jurisprudencia, la costumbre y la equidad; luego entonces, la responsable debe emplear los medios legales que tenga a su alcance para emplazar a la demandada, pues de lo contrario se privaría al inconforme del derecho de ejercitar su acción laboral, violando, en consecuencia, el artículo 14 constitucional.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 725/98. Ignacio Flores Carrera. 21 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez. Secretaria: María de Lourdes Juárez Sierra.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Epoca, Tomo IX, febrero de 1992, página 175, tesis XIII.1o.69 L, de rubro: "DEMANDA LABORAL, ADMISION DE LA. ILEGAL APERCIBIMIENTO DE TENERLA POR NO INTERPUESTA SI NO SE PROPORCIONA EL DOMICILIO DE LA DEMANDADA.".

Novena Epoca

No. Registro: 195012

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

VIII, Diciembre de 1998

Materia(s): Laboral

Tesis: I.4o.T.59 L        

Página: 1049

FIRMA AUTOGRAFA EN LA DEMANDA O PROMOCION. NO ES MATERIA DE PREVENCION LA FALTA DE.

La falta de firma autógrafa en una promoción o demanda laboral, no es materia de prevención o requerimiento alguno (artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo). Lo anterior es así, porque aquélla no constituye un elemento de forma, sino un requisito esencial para dar validez a un documento; de donde resulta indispensable que en la demanda o promoción que se formula conste en original la firma de quien promueve, ya que sólo así se acredita la voluntad del que suscribe.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 4424/98. Miguel Angel López Mendoza. 2 de julio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe Madrigal Bueno. Secretaria: María Esther Torres Saldívar.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Epoca, Volúmenes 187-192, Sexta Parte, página 60, tesis de rubro: "DEMANDA LABORAL SIN FIRMA, DECLARACION DE INEXISTENCIA JURIDICA DE LA.".

Novena Epoca

No. Registro: 199891

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

IV, Diciembre de 1996

Materia(s): Laboral

Tesis: II.1o.C.T.40 L

Página: 390

DEMANDA LABORAL ENTABLADA SIN PRECISAR NOMBRE DEL PATRON. NO IMPIDE A LA JUNTA RECIBIR Y RADICAR EL ESCRITO, RESPECTO A TODOS LOS DEMANDADOS.

El hecho de que el actor entable la demanda laboral en contra de determinada persona y/o quien resulte responsable o propietario del trabajo, sin precisar el nombre del propietario de la fuente laboral, no impide a la Junta recibir y radicar el libelo respecto a todos los demandados, pues como el trabajador no tiene la obligación de conocer quién es su patrón, goza de plena libertad para formular su demanda contra quien o quienes sean propietarios de la fuente de trabajo, independientemente de que sean personas físicas o morales, o contra una persona determinada, o contra ambas, y por ello, la Junta tiene la obligación de admitir el libelo contra las personas señaladas por la parte obrera, aun cuando se pueda advertir del contenido del escrito que no existe relación de trabajo con alguna de ellas, ya que la Ley Federal del Trabajo no faculta a esas autoridades para que previamente a la admisión de la demanda, determinen a su arbitrio si existe o no relación laboral con los demandados, por ser obvio que tal cuestión sólo puede ser materia de excepción de exclusiva incumbencia de éstos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 450/96. Julio Enrique Córdova González. 4 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretario: Isaac Gerardo Mora Montero.

XVI. Si conforme a los principios de publicidad, gratuidad, inmediatez, oralidad y conciliación, economía, concentración y sencillez del proceso laboral, que determinan su naturaleza, cuando la demanda del trabajador sea incompleta porque no comprenda todas las prestaciones que de acuerdo con la ley deriven de la acción que se intenta o proceda, en el contexto de los hechos expuestos por su autor, o bien, cuando aquélla sea obscura o vaga, al admitirla las Juntas de Conciliación y Arbitraje están obligadas a señalar sus defectos u omisiones, previniendo al trabajador para que los subsane dentro de un término de tres días, a ordenar que se corrija cualquier irregularidad u omisión que notaren en la sustanciación del proceso, con el propósito de regularizar el procedimiento, sin que esto implique la revocación de su propias resoluciones, y a no exigir forma determinada en las comparecencias, escritos promociones o alegaciones, la reforma que inserte en la Ley Federal del Trabajo la precisión de los requisitos que deba contener la demanda del trabajador para evitar hasta donde sea humanamente posible el acuerdo de un sin número de prevenciones que ordenen su corrección, es un deber o exigencia inexcusable por parte del legislador, aun cuando aquéllos o la mayoría de ellos obren inmersos o se infiera su presencia en diferentes preceptos de la propia ley.

XVII. Por los argumentos esgrimidos y ante la necesidad de legislar respecto de los requisitos de la demanda en materia laboral y así dotar de certeza jurídica a aquellos que la formulen, se somete a esa H. Asamblea, el siguiente proyecto de:

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTICULO 872 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

ARTICULO UNICO.- Se reforma el artículo 872de la Ley Federal del Trabajo, para quedar como sigue:

Artículo 872.- Sin perjuicio de los derechos reconocidos en esta ley, la demanda laboral deberá formularse por escrito, acompañando tantas copias de la misma, como demandados haya, en la que se expresará:

I. La autoridad laboral ante la cual se promueve.

II. El nombre y domicilio del o los actores.

III. El nombre y domicilio del o los demandados.

IV. Las pretensiones que el actor reclame. 

V. Los hechos en que el actor funde su demanda, precisando en ellos los puntos petitorios.

VI. La firma del actor o de su representante legítimo. Si éstos no supieren o no pudieren firmar, pondrán su huella digital, firmando otra persona en su nombre y a su ruego, indicando estas circunstancias.

TRANSITORIO

Unico.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores a los 9 días del mes de septiembre de 2014.

Atentamente

Sen. Carlos Romero Deschamps”.






PROPUESTAS

Del C. Senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del PVEM, que contiene con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Jefe de Gobierno del Distrito Federal y al Director del Sistema de Transporte Colectivo a realizar una inspección y verificación integral de las instalaciones y servicios que presta el Sistema de Transporte Colectivo Metro, y lleven a cabo un control efectivo de sus operadores. Se turna a la Comisión del Distrito Federal.



 






Del C. Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública a diseñar e implementar políticas o estrategias que refuercen y actualicen los programas y planes de estudio en las escuelas normales del país, acordes a las reformas en materia de educación aprobadas en 2013. Se turna a la Comisión de Educación.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA A LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA PARA QUE EN COORDINACION CON SUS HOMOLOGAS ESTATALES DISEÑEN E IMPLEMENTEN POLITICAS O ESTRATEGIAS QUE REFUERCEN Y ACTUALICEN LOS PROGRAMAS Y PLANES DE ESTUDIO EN LAS ESCUELAS NORMALES DEL PAIS ACORDE A LAS REFORMAS EN MATERIA DE EDUCACION APROBADAS EN 2013

"Senador DAVID MONREAL AVILA, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo en la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8, fracción II del Reglamento del Senado de la República, presento ante esta Honorable Soberanía, proposición con Punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Históricamente las escuelas normales han tenido la misión de formar docentes idóneos para la educación básica tratando de normalizar, o dicho de otra manera, de homogeneizar tanto los conocimientos básicos de las disciplinas a enseñar, como de aquellas áreas relacionadas con la operación de la educación: pedagogía, didáctica, psicología, filosofía, ente otras.1

El artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, fracción II, establece que "el criterio que orientará a la educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios"; y establece que será el Ejecutivo Federal quien determinará los planes y programas de estudio de la educación preescolar, primaria, secundaria y media superior para toda la República para tales efectos, además considerará la opinión de los gobiernos de las entidades federativas y del Distrito Federal, así como de los diversos sectores sociales involucrados en la educación, en los términos que la ley señale.

Por otro lado, a finales del siglo XIX, se crean las escuelas normales en México, con el objetivo de formar docentes y brindar una educación básica integral, pues sus estudiantes no se formaban únicamente para la impartición de clases, sino también en la redacción de textos que servirán como material de apoyo en su labor docente.

Desde hace más de 100 años las escuelas normales se crearon por la necesidad de establecer un sólo programa de enseñanza y uniformar sistemas y métodos "normando" la educación sin autonomía propia, ni derecho a decidir sobre ellas mismas, en el que el Estado es el responsable de ellas, por lo que se puede decir que: "El maestro es una profesión de Estado".

El sistema de enseñanza en las escuelas normales, surge de la necesidad de tener una planta docente especializada en la educación básica, así como de ampliar la oferta de profesores y satisfacer el crecimiento de la población en los centros escolares, en la búsqueda de la cobertura universal; de esta manera, se llegó a tener 332,000 estudiantes en escuelas normales en 1980 como máximo histórico; sin embargo, para el 2002 la cifra se redujo en aproximadamente 166, 000 estudiantes.2

Para el año 2012 en el país existían 484 escuelas normales, seis bajo el control Federal, 272 estatales y 206 privadas;3 sin embargo en la última década, la matrícula en estos centros de formación de profesores ha ido a la baja, ya que en el año 2006 había inscritos 134, 881 estudiantes, y para el año 2011 esta cifra descendió a 130, 000, como consecuencia de las recomendaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, para regular el número de alumnos en estas escuelas.4

La intervención del gobierno en las escuelas normales, termina con las contrataciones libres de maestro, es decir, "el Estado determina la formación y sus contendidos, relacionados con la política estatal"5 programas y planes de estudio.

Hoy en día las escuelas normales se encuentran divididas de acuerdo al nivel escolar para el cual preparan a los maestros: unas forman maestras o maestros de primaria, de educación preescolar, de secundaria, de educación física, o para la educación especial.

También existen las normales rurales, con sistema de internado y las escuelas normales indígenas, creadas después de 1994 en el resto del país.6 Estas últimas tienen el mismo plan de estudio que las escuelas de maestros primarios, aunque sean rurales o indígenas. Es una situación de diferencias pero con disposiciones curriculares para todos. Hay heterogeneidad pero homogeneidad en el planteamiento educativo de las escuelas normales.

Para 1997, volvió a cambiar el plan de estudios. Se vuelve a formar un "maestro para la enseñanza" y no al maestro-investigador, "enseñar a enseñar". Vuelta a la didáctica, nuevos enfoques adoptados en torno a la docencia y la enseñanza. El centro es el desempeño profesional y las competencias que necesita para ser maestro.

Con esta reforma se buscó identificar y lograr que se adquirieran competencias didácticas que favorezcan el aprendizaje, dominio del tema y la pedagogía, sensibilización con particularidades sociales y culturales en el que desempeñan.

Si bien es cierto que la educación juega un papel importante en el desarrollo del ser humano, también es una obligación para el Estado brindarla a toda la población, al menos en educación básica y media superior, y por lo tanto también es su responsabilidad la preparación y formación de los maestros, ya que esto se reflejará en la educación de los alumnos; sin embargo, en México los resultados que han arrojado las pruebas del Programa para la Evaluación Internacional de los Estudiantes (PISA) y el de Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (Enlace), en el sistema docente en los últimos años, reflejan la necesidad de mejores estrategias, planes de estudio y mayor atención a las escuelas normales.

El Congreso de la Unión aprobó en el marco de la reforma en materia de educación la Ley General del Servicio Profesional Docente, la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y diversas modificaciones a la Ley General de Educación, las cuales tienen entre otros objetivos, establecer los mecanismos de evaluación para el ingreso y permanencia al sector público de los aspirantes y profesores en servicio, sin contemplar el fortalecimiento a las escuelas normales, olvidando estrategias que refuercen y actualicen los planes de estudio.

Las problemáticas de la educación en México gira alrededor de dos vertientes, la primera es en relación a la infraestructura con la que el sector cuenta, para llevar a cabo sus funciones y la segunda, es sobre la urgencia de mejorar la enseñanza en las aulas.

Por todo lo anterior, es necesario reforzar los programas y planes de estudio de las escuelas normales del país, los cuales sean acordes a la reforma educativa de 2013, pues el objetivo es buscar la profesionalización de la labor docente y mejorar la calidad de su formación, con el fin de que egresen de ellas maestros con la suficiente capacidad para elevar la calidad de la enseñanza.

PUNTO DE ACUERDO

Unico.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Educación Pública para que en coordinación con sus homologas estatales diseñen e implementen programas o estrategias que refuercen y actualicen los programas y planes de estudio en las escuelas normales del país, acordes a las Reformas en materia de Educación aprobadas en 2013.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República a 11 de Septiembre de 2014".

1 Efrén Viramontes Anaya, Debate: El Normalísimo en México, Un breve Recorrido Histórico. Consultado el 08-09-14 [En Linea] Disponible en línea: http://www.observatorio.org/colaboraciones/2005/HISTORIA%20ESC%20NORMALES%20-%20Efren%20Viramontes_2.html

2 Raúl Zepeda Gil, La Reforma Educativa Ausente: Las Normales en México, 05-06-13, [En Linea] Disponible en: http://www.animalpolitico.com/blogueros-blog-invitado/2013/06/05/la-reforma-educativa-ausente-las-normales-en-mexico/#axzz3ClpbbaPQ

3 Gil, Antón Manuel, "Las escuelas normales en México: diversidad olvidada", periódico El Universal, 16-10-12, [en línea] disponible en http://www.eluniversal.com.mx/estados/88237.html

4 Avilés, Karina, "Con Felipe Calderón se redujo la matrícula en las normales", periódico La Jornada, 02-01-13, [en línea] disponible en http://www.jornada.unam.mx/2013/01/02/sociedad/029n1soc

5 Dra. Etelvina Sandoval Flores, Directora General de Educación Normal y Actualización del Magisterio en el D. F. 19 - 02 -13, [En línea] Disponible en: http://www.oas.org/udse/gestion/ges_rela20a.html

6 ibídem






Del C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del PRD, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a atender la problemática inequitativa que viven los productores de caña de azúcar del país frente a la política comercial de los Estados Unidos de América. Se turna a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL A ATENDER LA PROBLEMATICA INEQUITATIVA QUE VIVEN LOS PRODUCTORES DE CAÑA DE AZUCAR DEL PAIS FRENTE A LA POLITICA COMERCIAL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.

“Los que suscriben las Senadoras y Senadores FIDEL DEMEDICIS HIDALGO, integrante del Grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática de la LXII Legislatura de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, fracción II; 76, fracción IX, 108, 276, y demás aplicables del Reglamento del Senado de la República, presento ante esta Honorable Asamblea, el siguiente Punto de Acuerdo mediante el que se exhorta al Titular del Poder Ejecutivo Federal, para atender la problemática inequitativa que viven los productores de caña de azúcar del país frente a la política comercial de los Estados Unidos de América, lo anterior bajo las siguientes:

CONSIDERACIONES

Que según el capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, México puede exportar todos sus excedentes de azúcar a los Estados Unidos al precio internacional que corra en ese momento. Todo ello a partir del segundo año que presente una situación excedentaria de la producción respecto a su consumo, conforme lo estipula el Capítulo VII, anexo 703.2 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

Un antecedente grave fue el acto desafortunado donde sin tener las facultades (que son exclusivas del Senado de la República, para validar o modificar acuerdos internacionales) el entonces, Secretario de Comercio Carlos Salinas de Gortari, firmó las famosas “cartas paralelas” donde acepta la incorporación de la alta fructuosa para calcular los excedentes en la producción, así y con ello reconociendo el compromiso que posibilitó la importación de una tonelada de alta fructuosa de maíz por cada tonelada de azúcar exportada, un trato por demás injusto e inequitativo, ya que la concentración de la alta fructuosa equivale a 2 toneladas de azúcar. Con ello se aceptó el incumplimiento del TRATADO DE LIBRE COMERCIO en el caso del azúcar.

Que otra de las razones para desconocer la validez de dichas cartas paralelas es que la inclusión del Jarabe de Alta Fructuosa de Maíz tiene sólo un interés unilateral de parte de los Estados Unidos y no es bilateral a nuestro país, por lo que el Secretario que la suscribió no actuó conforme a un acción soberana defendiendo los intereses de la nación.

Que este trato especial a las importaciones de Alta Fructuosa significaron un gran cambio en el consumo de edulcorantes de los mexicanos, a tal grado de ser insignificante el consumo de este producto a la firma del TLCAN ahora las 1 millón 650 mil toneladas de alta fructuosa importadas significan el 24.56% del consumo per cápita de azucares de cada mexicano, reflejada principalmente en productos industrializados y productos chatarra. Con ello se ha incrementado considerablemente los casos de diabetes, y el gasto de salud para atender a la población afectada.

Que en fecha reciente el Gobierno de los Estados Unidos estableció un arancel del 3 al 17% a nuestras exportaciones de azúcar a ese país, lo que es contrario a lo establecido en el TLC y fuertemente dañino para los 500 mil productores mexicanos de caña de azúcar. Estimada en una pérdida económica de 20 mil millones de pesos.

Que adicional a ello las implicaciones sociales incrementaran la migración de la población rural que se dedica a esta actividad, ya que la producción de azúcar genera más de 400 mil empleos y dependiendo económicamente de este producto en forma directa 2.2 millones de personas, que además si incorporamos la actividad industrial y de servicios tenemos que se benefician aproximadamente 12 millones de mexicanos con la producción nacional de azúcar.

Por lo anteriormente expuesto, solicitamos que este asunto sea considerado de Urgente Resolución y puesto a discusión y votación de esta Asamblea, por lo que nos permitimos someter a esta Soberanía, el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO:

PRIMERO: EL SENADO DE LA REPUBLICA EXHORTA AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL PARA ATENDER LA PROBLEMATICA E IMPLEMENTAR MEDIDAS DE ATENCION Y SOLUCION EN APOYO DE LOS PRODUCTORES NACIONALES DE CAÑA DE AZUCAR.

SEGUNDO: EL SENADO DE LA REPUBLICA EXPRESA AL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA SU MAS PROFUNDA INCONFORMIDAD POR LA IMPOSICION DE ARANCELES A NUESTRAS EXPORTACIONES DE AZUCAR, IMPUESTOS RECIENTEMENTE Y QUE VAN DEL 3 AL 17%. SE SOLICITA A LA CANCILLERIA SEA CONDUCTO PARA EXPRESAR ESTE ACUERDO.

TERCERO: EL SENADO DE LA REPUBLICA ACUERDA LA REVISION DE LAS CARTAS PARALELAS SUSCRITAS FUERA DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO A EFECTO DE DECLARARSE INVALIDAS, TODA VEZ QUE VAN EN CONTRA DE LOS INTERESES DE LA NACION, POR NO SER FACULTADES DE LOS SECRETARIOS DE ESTADO MODIFICAR LOS TRATADOS INTERNACIONALES APROBADOS POR EL SENADO DE LA REPUBLICA.

CUARTO: EL SENADO DE LA REPUBLICA ACUERDA INSTRUIR A LAS COMISIONES UNIDAS DE DESARROLLO RURAL, AGRICULTURA Y GANADERIA, DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO DEL SENADO PARA ESTUDIAR Y PROPONER EL ESTABLECIMIENTO DE SALVAGUARDAS A LOS PRODUCTORES NACIONALES DE CAÑA AZUCAR A EFECTO LIMITAR LAS IMPORTACIONES DE ALTA FRUCTUOSA A NUESTRO PAIS MEDIANTE LA APLICACION DE ARANCELES DE EMERGENCIA.

Dado en el salón de sesiones a 11 de Septiembre de 2014”.

Suscribe

Sen. Fidel Demédicis Hidalgo”.






De la C. Senadora María Elena Barrera Tapia, del grupo parlamentario del PVEM, que contiene punto de Acuerdo relativo a las acciones necesarias para prevenir el suicidio. Se turna a la Comisión de Salud.

PUNTO DE ACUERDO RELATIVO A LAS ACCIONES NECESARIAS PARA PREVENIR EL SUICIDIO

“Quien suscribe, María Elena Barrera Tapia, Senadora de la República, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, de la LXII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276, numeral 1, del Reglamento del Senado de la República, somete a la consideración del Pleno, la siguiente PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO, RELATIVO A LAS ACCIONES NECESARIAS PARA PREVENIR EL SUICIDIO,  al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

La pérdida de vidas humanas derivadas de acciones de suicidio  es una realidad que debemos atender de manera inmediata.

Recientemente, la Organización Mundial de la Salud (OMS), presentó un informe respecto de este delicado tema, donde se daban cifras que revelan la enorme magnitud del problema:

“Cada 40 segundos se suicida una persona en el mundo. Eso supone unas 800.000 al año y una media de 11.4 por cada 100.000 habitantes. Se calcula que por cada adulto que consuma un suicidio, otros 20 lo intentan. — Datos de 172 países entre 2000 y 2012—…”1

Como se aprecia en la nota anterior, 800,000 muertes por suicidio es una cantidad enorme, pero si a ello le agregamos el dato que la misma OMS refiere, donde por cada 20 personas que lo intentan solo uno lo logra, estamos ante un problema de 16 millones de seres humanos en el mundo que están presentando un problema, de orígenes muy diversos, que los están orillando a intentar quitarse la vida.

En este sentido es claro, que estamos ante un grave problema de salud pública a nivel mundial. Porque, con independencia del origen del problema, la realidad es que la persona no puede procesar y superar mentalmente estos problemas, optando por el suicidio.

En su informe la OMS señala “Los suicidios son un problema de salud pública que está oculto a pesar de que cobran la vida de más personas que los homicidios, los conflictos bélicos y los desastres naturales juntos… En números absolutos esto quiere decir que 800,000 personas se suicidan anualmente, más que el conjunto de las 500,000 que son víctimas de un homicidio, de las 200,000 que mueren a causa de un conflicto bélico o de las fallecidas por un desastre natural.”2

Las causas que llevan a una persona al suicidio, como ya se mencionó, son de muy diversos orígenes y quizás tengan que ver hasta con fenómenos de tipo cultural, étnico e incluso genético de predisposición a ciertas enfermedades que lleven a las personas a realizar acciones en contra de su propia vida.

A partir de este informe de la OMS, se han originado diversos análisis y comentarios que tratan de enumerar algunas de las causas que llevan a las personas al suicidio entre las que se destacan las siguientes: 

1) En los países desarrollados esta práctica se relaciona con desórdenes mentales, provocados especialmente por el abuso del alcohol y con la depresión.

2) La principal causa de los suicidios en los países de ingreso bajos y medios, donde se registra el mayor número casos, es la presión y el estrés por problemas socioeconómicos.

3) Muchos casos de suicidio se dan en personas que han tenido que superar un conflicto bélico, un desastre natural, violencia física o mental, abuso o aislamiento.

4) Los índices de suicidio son altos entre las personas que sufren discriminación, como los refugiados, inmigrantes, homosexuales o reclusos.”3

Como se observa, las causas son multifactoriales y responden a entornos específicos de cada sociedad, o bien de las personas en lo individual. En los países desarrollados se tiene recurrencia por determinados factores, que son diferentes a los no desarrollados. Además, si están o estuvieron participando en conflictos bélicos e incluso derivados de preferencias sexuales y las presiones sociales que se derivan de las mismas.

Siendo conductas reincidentes, si no se atienden oportunamente lo volverán a intentar hasta conseguirlo.

“…Está probado que el intento de suicidio es el primer factor de riesgo para que una persona vuelva a tratar de quitarse la vida una segunda vez y lo consiga.”4
Las edades y el comportamiento entre hombres y mujeres que llevan a cabo estos actos de suicidio son variables. En un reciente estudio del investigador  Arensman, señalaba que “Aunque los índices de suicidio son más altos entre las personas mayores de 70 años, este es la segunda causa de muerte en la población de entre 15-29 años…”y añade que “…Generalmente, más hombres que mujeres se suicidan. En los países ricos, tres veces más hombres que mujeres cometen suicidio.”5

Sin embargo, señala que se puede actuar para atenuar este problema, ya que establece;

"Hay evidencias de que si se impide el uso de un medio (para suicidarse), los índices de suicidio disminuyen drásticamente, porque no están disponibles otros medios que los sustituyan", explicó Arensman.6

Es por ello que la problemática del suicido debe de ser abordada desde diversas vertientes: llevar a cabo un diagnóstico específico para saber el por qué las  personas están llevando a cabo estas acciones en contra de su vida; atender a las circunstancias específicas de los entornos familiares y  sociales; y diseñar políticas públicas con una visión integral, de carácter local, regional y nacional para el caso de México, partiendo de su atención como un problema de salud pública.

Sin duda alguna el informe de la OMS y las acciones concretas para generar conciencia del problema del suicidio, como la  declaración del día 10 de septiembre como el Día de Mundial para la Prevención del Suicidio, nos llama a todos a la reflexión de saber que está pasando en México.

En este sentido, en México contamos con cifras confiables, elaboradas por  El InstitutoNacional de Estadista y Geografía (INEGI), quienpublicó un estudio denominado “Estadística de Suicidios de los Estados Unidos Mexicanos 2011”, basadoen las estadísticas derivadas de defunciones, particularmente de las accidentales y violentas. Que son generadasa partir de los Certificados de  Defunción, en ellas “…se registran para cada caso, datos relativos a la presunción respecto a si la causa de la defunción fue por accidente, agresión o suicidio, según opinión inicial de médico legista o forense; lo cual queda asentado en la averiguación previa correspondiente por parte del Ministerio Público. “7

Por  lo anterior podemos considerar,que por el origen de la información estas cifras, tiene un grado elevado de confiabilidad. En este sentido  algunos de los datos más relevantes son los siguientes (2011):

Suicidas Totales                                                                5 718

Medio empleado                                                               5 718 Suicidas

Ahorcamiento, estrangulamiento o sofocación                4 406

Disparo de arma                                                                     596

Envenenamiento                                                                      523

Sitio de ocurrencia                                                            5 718

Vivienda particular                                                           4 132

Otros                                                                                  1 586  
Sexo                                                                                   5 718

Hombres                                                                            4 621

Mujeres                                                                               1 095

Estado conyugal (civil)                                                      5 718

Soltero(a)                                                                            2 532

Unión libre                                                                           1 022

Casado(a)                                                                           1 596

Nivel de escolaridad                                                         5 718

Sin instrucción                                                                        311

Primaria                                                                            1 875

Secundaria                                                                        1 974

Preparatoria                                                                          766

Profesional                                                                             361

Grupo principal de ocupación                                          5 718

Trabajadores agropecuarios                                                   826

Artesanos                                                                              806

Trabajadores de apoyo administrativo                                    668

Comerciantes                                                                         368

Otro                                                                                      790

No trabaja                                                                        1 642

Grupo de edad                                                                   5 718

De 10 a 14 años                                                                    249

De 15 a 24 años                                                               1 775

De 25 a 34 años                                                               1 275

De 35 a 44 años                                                                    969

De 45 y más años                                                             1 401

De lo anterior podemos resumir que de 5 718 suicidas:

El medio más empleado es el  ahorcamiento, estrangulamiento o sofocación

El sitio en donde más  ocurren  es en la  vivienda particular

El sexo en donde más se presentan es  en  hombres

El Estado (civil)presenta un equilibrio entre quien vive solo o  en pareja.

En relación con el nivel de escolaridaden primaria y  secundaria es en donde más se presentan.

El grupo que no trabaj es en donde más se presenta.

Grupo de edad,de 15 a 24 años,  de 25 a 34 años y de 45 en adelante.

Es decir, el mayor número de suicidas son hombres, jóvenes y adultos mayores, con escolaridad de primaria y secundaria, sin trabajo.

¿Se puede o no prevenir el suicidio?.

Un grupo de expertos consideran que “no se pueden prevenir todos los suicidios, pero sí la mayoría. Tanto a nivel comunitario como nacional, se pueden tomar varias medidas para reducir el riesgo, entre ellas las siguientes:

Reducir el acceso a los medios para suicidarse como los pesticidas, medicamentos y armas de fuego;

Tratar a las personas con trastornos mentales, y en particular a quienes padecen depresión, alcoholismo o esquizofrenia;

Seguimiento de los pacientes que han cometido intentos de suicidio;

Fomentar un tratamiento responsable del tema en los medios de comunicación;

Formar a los profesionales de la atención primaria de salud.

Es importante saber que sólo un escaso número de suicidios se producen sin aviso. La mayoría de los suicidas dan avisos evidentes de sus intenciones. Deben tomarse en serio todas las amenazas de autolesión.

Muchos suicidios se producen en una fase de mejoría, cuando la persona tiene la energía y la voluntad para convertir sus pensamientos desesperados en una acción destructiva.

Los pensamientos suicidas pueden reaparecer, pero no son permanentes y en muchos casos no vuelven a reproducirse.”8

Como se puede apreciar, si bien no es posible afirmar que se pueden prevenir la totalidad de los suicidios, si es posible incidir en su disminución de manera importante, a través de medidas de prevención, como las que se han señalado anteriormente.

En este mismo sentido, es importante resaltar que la propia OMS señala que para el año 2020  una de las causas principales de perdida de vida saludable es la depresión.  En el caso de México esto se puso en  evidencia desde el 2002 en la “Encuesta Nacional de Epidemiología Psiquiátrica (2002)” - que señalaba que en México -“el 9 por ciento de la población presenta un episodio depresivo al menos una vez en su vida”  la cual se ha complementado con estudios posteriores en los que se señala que “la prevalencia de trastornos mentales aumentó 30 por ciento en las pasadas tres décadas, lo cual se ha reflejado en la cifra de suicidios, que se triplicaron entre 1990 y 2011.”9

Como se observa la depresión es un problema que ha tenido un proceso elevado de crecimiento en las dos décadas anteriores, por lo cual debemos de atenderlo, en el marco del conjunto de acciones de carácter preventivo del suicidio, que en el presente se proponen  de forma integral e interdisciplinaria.

Las acciones de prevención nos deben de convocar a todos, desde nuestros diversos ámbitos de competencia, con el fin de contar con programas integrales e interdisciplinarios.

En este sentido, en nuestro país se han venido realizando diversas acciones encaminadas a la prevención del suicidio, en las cuales es necesario incidir para avanzar en su atención.

Estas acciones de prevención se han venido realizando de manera marginal por las dependencias que están a cargo de las mismas. Por ello es necesario que en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2015, se destinen recursos específicos al reforzamiento de las acciones, que las diversas áreas de la Administración Pública Federal vienen realizando en materia de prevención del suicidio, atendiendo  las causas que la originan.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Se exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Salud, a llevar a cabo las acciones necesaria tendientes a:

Integrar acciones de prevención y tratamiento de adicciones con las de salud mental. Reforzar el programa de prevención  de los problemas derivados del consumo riesgoso de alcohol, del uso nocivo, de la dependencia y su tratamiento;

Reforzar el sistema de vigilancia epidemiológica de la Secretaría de Salud con el fin de informar de la magnitud e impacto de las medidas orientadas a la prevención del suicidio;

Capacitar a trabajadores de salud, del sector educativo y desarrollo social, encargados de la salud y bienestar en el lugar de trabajo en la detección y manejo de situaciones de crisis, apoyo a los sobrevivientes y referencia a tratamiento y;

Reforzar el lugar en que la Secretaría de Salud lo ha colocado como problema prioritario de salud pública

SEGUNDO.- Se exhorta respetuosamente a la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2015, se aumente el presupuesto destinado a la investigación y atención de acciones en materia de prevención de los suicidios en México.

Dado en el Senado de la República, a 11 de Septiembre de 2014”.

Suscribe

Sen. María Elena Barrera Tapia”.

1 http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/04/actualidad/1409826684_450206.html.

2 http://mexico.cnn.com/salud/2014/09/05/los-suicidios-causan-mas-muertes-que-las-guerras-homicidios-y-desastres

4 http://mexico.cnn.com/salud/2014/09/05/los-suicidios-causan-mas-muertes-que-las-guerras-homicidios-y-desastres

5 http://mexico.cnn.com/salud/2014/09/05/los-suicidios-causan-mas-muertes-que-las-guerras-homicidios-y-desastres

6 http://mexico.cnn.com/salud/2014/09/05/los-suicidios-causan-mas-muertes-que-las-guerras-homicidios-y-desastres

7 http://www.who.int/features/qa/24/es/

8 http://www.who.int/features/qa/24/es/

9 María Elena Medina Mora, ( La jornada 7/5/2013) http://www.jornada.unam.mx/2014/09/05/sociedad/044n2soc






Del C. Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a rendir un informe y sancionar a los responsables que permitieron el uso del Zócalo como estacionamiento. Se turna a la Comisión del Distrito Federal.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL EJECUTIVO FEDERAL A RENDIR UN INFORME Y SANCIONAR A LOS RESPONSABLES QUE PERMITIERON EL USO DEL ZOCALO COMO ESTACIONAMIENTO

“Senador DAVID MONREAL AVILA, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo en la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8, fracción II del Reglamento del Senado de la República, presento ante esta Honorable Soberanía, proposición con Punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

El Zócalo localizado en la zona del centro histórico de la Ciudad de México, se encuentra rodeado de importantes edificios como la Catedral Metropolitana, el Palacio Nacional, el Palacio del Ayuntamiento y el portal de los mercaderes, así como de edificios coloniales como el Nacional Monte de Piedad.

La Plaza de la Constitución de la Ciudad de México, mejor conocida como el zócalo capitalino, es un espacio público que ha servido como sede de diversos acontecimientos históricos de México; es el lugar en el que se llevan a cabo diversos actos públicos y en los últimos tiempos ha sido utilizado para conciertos culturales con los que se ha abierto un nuevo concepto de este espacio público.

Hoy pocos saben que la Plaza de la Constitución o Zócalo es considerado un monumento histórico tan importante como lo son el Templo Mayor, Chichén Itzá, Monte Alban, Teotihuacan o Tlatelolco.

Con el objeto de preservar y resguardar monumentos y zonas arqueológicas importantes por su historia y significado para todos los mexicanos, durante el gobierno del ex presidente Lázaro Cárdenas, se creó el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) en 1939, buscando preservar, estudiar y difundir el patrimonio histórico de la nación.

AlINAH se le encomienda la protección, conservación y restauración de los monumentos arqueológicos, históricos y artísticos de la República, así como de los objetos que se encuentran dentro de ellos.

Para realizar tareas específicas de protección, investigación y difusión del patrimonio histórico edificado en la nación, dentro del Instituto se desarrolló la Coordinación Nacional de Monumentos Históricos.

A pesar de las citadas atribuciones, dicha Coordinación Nacional quedó exhibida el pasado 2 de septiembre del año en curso ya que por primera vez en la historia del país, con motivo del mensaje presidencial del II Informe de Gobierno, decidieron ocupar este recinto histórico para el estacionamiento de vehículos, exclusivamente para funcionarios y personalidades invitados a dicho evento, a fin de que estacionaran sus automóviles último modelo y algunos hasta blindados.

El diario “El Economista” estimó que el valor de los 450 vehículos estacionados en el zócalo asciende a 346 millones de  pesos con camionetas con un valor de 770 mil pesos.1

Aparentemente la autoridad competente no tenía conocimiento de lo sucedido, Ya que resulta contradictorio que se tenía todo muy bien previsto y organizado para el evento en virtud de la contratación de una empresa de valet parking llamada “Código Valet Parking” con 50 acomodadores y para un horario de 6 de la mañana a 5 de la tarde.2

Por lo tanto, cabe preguntarse dónde se encontraban las grúas que operan diariamente y sancionan los autos que se estacionan en lugares prohibidos o los policías de tránsito que al menor descuido buscan a los conductores.

Es indignante el papel de las autoridades federales y del Distrito Federal, así como del Instituto Nacional de Antropología e Historia ante esta situación que claramente vulnera la ley. De conformidad con la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicas Artísticos e Históricos, en su artículo 35, establece que son monumentos históricos los bienes vinculados con la historia de la nación, a partir del establecimiento de la cultura hispánica en el país, en los términos de la declaratoria respectiva o por determinación de la ley; y en su artículo52, establece que aquella persona que por cualquier medio dañe, altere o destruya un monumento arqueológico, artístico o histórico, se le impondrá prisión de tres a diez años y multa hasta por el valor del daño causado.

En virtud de lo anterior, se aprecia un total estado de impunidad, autoritarismo y abuso de poder, en el cual se manda un mensaje incorrecto a la ciudadanía. No cabe duda que el poder estatal no tiene interés alguno en gobernar para la ciudadanía, sigue gobernando como es costumbre para unos cuantos.

México no puede seguir siendo participe de la omisión de denunciar este tipo de conductas, es momento de poner un alto a la impunidad que se ha venido generando por el autoritarismo y el abuso de poder, es necesaria una sanción para evitar que se vuelva a repetir esta situación.

Por el bien del pueblo se deben realizar acciones encaminadas para su pleno desarrollo y el bien común.

Derivado de lo anterior, someto a consideración de esta honorable Soberanía el siguiente punto de acuerdo el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Se exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal para que rinda un informe a esta Soberanía sobre:

1. Los responsables que autorizaron el uso del Zócalo de la Ciudad de México como estacionamiento para la presentación del mensaje del II Informe de gobierno emitido por el titular del Poder Ejecutivo.

2. Explique el criterio o las razones por las cuáles fue utilizado el Zócalo de la Ciudad de México como estacionamiento para la presentación del mensaje del II Informe de gobierno emitido por el titular del Poder Ejecutivo.

3. Indique si se iniciará algún procedimiento administrativo sancionador para quien resulte responsable por el uso indebido del Zócalo de la Ciudad de México como estacionamiento para la presentación del mensaje del II Informe de gobierno emitido por el titular del Poder Ejecutivo.

SEGUNDO.- Se exhorta al Instituto Nacional de Antropología e Historia a que verifique si el Zócalo de la Ciudad de México ha sufrido afectaciones por el uso indebido como estacionamiento para la presentación del mensaje del II Informe de gobierno emitido por el titular del Poder Ejecutivo.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la Republica, a 11 de Septiembre de 2014”.

1 Alberto García, Presidencia tomara medidas por usar zócalo como estacionamiento, 2-09-2014, [en línea]  disponible en http://e-consulta.com/nota/2014-09-02/nacion/presidencia-tomara-medidas-por-usar-zocalo-como-estacionamiento.

2 Antonio Baranda, Periódico Reforma. Contrata Gobierno Valet para el Zócalo, 05-09-2014, [En línea] http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=332430&v=6&urlredirect=






De la C. Senadora Lisbeth Hernández Lecona, del grupo parlamentario del PRI, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta al gobierno del estado de Morelos y a los presidentes municipales de dicha entidad a incrementar las acciones de prevención necesarias bajo una adecuada coordinación, con el fin de evitar los daños que causan las inundaciones en el estado, ante la amenaza de lluvias severas durante el mes de septiembre. Se turna a la Comisión de Protección Civil.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL GOBIERNO DEL ESTADO DE MORELOS Y A LOS PRESIDENTES MUNICIPALES DE DICHA ENTIDAD A INCREMENTAR LAS ACCIONES DE PREVENCION NECESARIAS BAJO UNA ADECUADA COORDINACION, CON EL FIN DE EVITAR LOS DAÑOS QUE CAUSAN LAS INUNDACIONES EN EL ESTADO, ANTE LA AMENAZA DE LLUVIAS SEVERAS DURANTE EL MES DE SEPTIEMBRE

“DE LA SENADORA LISBETH HERNANDEZ LECONA, INTEGRANTE DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, fracción II, 76, fracción IX, 276 y demás relativos y aplicables del Reglamento del Senado, me permito presentar ante esta Honorable Asamblea, PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE EL SENADO DE LA REPUBLICA EXHORTA AL GOBIERNO DEL ESTADO DE MORELOS Y A LOS PRESIDENTES MUNICIPALES DE LA ENTIDAD A INCREMENTAR LAS ACCIONES DE PREVENCION NECESARIAS BAJO UNA ADECUADA COORDINACION, CON EL FIN DE EVITAR LOS DAÑOS QUE CAUSAN LAS INUNDACIONES EN EL ESTADO, ANTE LA AMENAZA DE LLUVIAS SEVERAS DURANTE EL MES DE SEPTIEMBRE, con base en las siguientes:

CONSIDERACIONES:

En nuestro país, el tema de las inundaciones ha sido un problema con el que se ha tenido que lidiar por varias décadas. Por razón de ubicación geográfica México está expuesto regularmente a eventos hidrometeorológicos severos, como ciclones, huracanes y precipitaciones intensas, que si bien incrementan la disponibilidad del agua, también provocan daños a la población, la infraestructura y los sistemas productivos.

Uno de los temas prioritarios para el actual gobierno es el asunto de la prevención de desastres naturales como parte de las políticas públicas de cada entidad, sin embargo es de preocuparse que aun con los esfuerzos realizados se siga destinando más recursos a la reconstrucción causada por desastres naturales que a la prevención.

Cabe mencionar que los costos de reconstrucción tras desastres naturales ocurridos  de 1999 a 2011 totalizaron cerca de 18 mil 980 millones de pesos, de acuerdo con el informe sobre la gestión del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN) realizado por la Secretaria de Gobernación.

En México la temporada de ciclones es en los meses de mayo a noviembre, el 68% del agua de lluvia cae entre estos meses, debido a los cambios que se han producido en el ciclo hidrológico y las estaciones, como consecuencia del cambio climático, cada vez llueve con mayor intensidad y en un lapso menor de tiempo.1

El Sistema Meteorológico Nacional de la CONAGUA ha emitido durante los recientes días avisos y alertas meteorológicas sobre las condiciones del tiempo en los estados de Tlaxcala, Hidalgo, Distrito Federal, Campeche, Baja California Sur y Morelos, se prevé potencial de Lluvias muy fuertes con actividad eléctrica y posible granizo

Debido a lo anterior, es necesario que las autoridades correspondientes del estado de Morelos se encuentren trabajando en la prevención de desastres naturales causados por las severas lluvias que afectarán a la entidad.

Cabe señalar que en el estado de Morelos actualmente existen alrededor de 108 sitios considerados como de alto riesgo de inundaciones en temporada de lluvias, se tiene un registro de 16 mil personas vulnerables a contingencias relacionadas con las inundaciones que habitan en nueve municipios, es de retomarse también que durante el año pasado, la Secretaría de Gobernación emitió declaratoria de Desastre Natural para 4 municipios del estado de Morelos, por inundación fluvial a causa del Huracán “Ingrid” y de la Tormenta Tropical “Manuel”, ocurrida del 13 al 16 de septiembre de 2013.

Una de las principales causas de inundaciones en temporada de lluvias en la entidad, es el alojamiento de residuos sólidos en la vía pública, en barrancas y en las laderas de los ríos, en el caso de la vía pública los residuos sólidos obstruyen la red de los drenajes de los municipios, por lo que los sistemas de drenaje sufren afectaciones y con ello daños innecesarios a la población y al medio ambiente, los residuos sólidos se acumulan en las coladeras, y con el flujo del agua de las lluvias llega a las alcantarillas provocando inundaciones en calles y casas, encharcamientos, desbordamientos de ríos y barrancas, situación que se ha venido dándose desde el inicio de la temporada de lluvias en la entidad, y que ha afectado a los grupos más vulnerables de la sociedad, poniendo en riesgo tanto bienes materiales como vidas humanas.

No hay que dejar atrás, a los asentamientos humanos en zonas de alto riesgo, la falta de infraestructura hidráulica y la ausencia de una planeación urbana como causas que generan que la entidad, se encuentre expuesta a sufrir los daños que causan los fenómenos naturales.

Es necesario que las autoridades estatales y municipales lleven a cabo una adecuada coordinación sobre los programas de prevención y planeación de desastres naturales durante esta temporada de lluvias, llevando acabo una estrategia integral que permita disminuir los riesgos y consecuencias adversas que ocasionan las inundaciones a la población morelense.

Por  lo anteriormente expuesto, sometemos a consideración del Pleno Legislativo de la Cámara de Senadores, la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO:

UNICO.- EL SENADO DE LA REPUBLICA EXHORTA AL GOBIERNO DEL ESTADO DE MORELOS Y A LOS PRESIDENTES MUNICIPALES DE LA ENTIDAD A INCREMENTAR LAS ACCIONES DE PREVENCION NECESARIAS BAJO UNA ADECUADA COORDINACION, CON EL FIN DE EVITAR LOS DAÑOS QUE CAUSAN LAS INUNDACIONES EN EL ESTADO, ANTE LA AMENAZA DE LLUVIAS SEVERAS DURANTE EL MES DE SEPTIEMBRE.

Dado en el salón de sesiones de la Honorable Cámara de Senadores, a 11 de Septiembre del 2014”.

Atentamente

Lisbeth Hernández Lecona
Senadora de la República”.

1 CENAPRED, Sistema de Alerta Temprana, Ciclones Tropicales, 2014.






De los CC. Senadores Lisbeth Hernández Lecona, Ivonne Liliana Alvarez García, Angélica del Rosario Araujo Lara, Margarita Flores Sánchez, María del Rocío Pineda Gochi, Mely Romero Celis y Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del PRI, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a vincular las necesidades de transporte de la sociedad capitalina e implementar programas para reducir el impacto de la actualización del programa "Hoy No Circula". Se turna a la Comisión del Distrito Federal.



 






De la C. Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del PRI, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal para que el Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores emita el Reglamento de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores. Se turna a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL EJECUTIVO FEDERAL PARA QUE EL INSTITUTO NACIONAL DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES EMITA EL REGLAMENTO DE LA LEY DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES

"La que suscribe, la Senadora MARIA CRISTINA DIAZ SALAZAR, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, ante el Pleno de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión de LXII Legislatura, con fundamento en los artículos 8, numeral 1, fracción II, y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO, QUE EXHORTA AL EJECUTIVO FEDERAL PARA QUE EL INAPAM EMITA EL REGLAMENTO CORRESPONDIENTE A LA LEY DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS ADULTAS, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

El 25 de julio de 2002, se publicó la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores con la finalidad de contrarrestar la problemática a la que se enfrentan las personas mayores.

La Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, regula 3 grandes rubros:

I. La política pública nacional para la observancia de los derechos de las personas adultas mayores;

II Los principios, objetivos, programas, responsabilidades e instrumentos que la administración pública federal, las entidades federativas y los municipios deberán observar en la planeación y aplicación de la política pública nacional, y

III. El Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores.

Conforme a lo anterior los principios rectores, derechos y bases que señala la Ley en comento, corresponde su implementación y aplicación al Instituto Nacional de las Personas Mayores, (INAPAM) lo cual realizará conjuntamente con las demás Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal en el ámbito de sus competencias.

El envejecimiento como parte del ciclo de vida de todo ser humano no se consideraba como un problema que justificara legislar en la materia.

Es por lo anterior, que en el ámbito federal y después de que algunos estados de la república se dieran a la tarea de trabajar en este tema, se emita la Ley para los Adultos Mayores, tomando en cuenta la atención en cuanto a equidad, la no discriminación, un trato justo y proporcional en el acceso a los satisfactores de las personas adultas mayores, esto se ve como una decisión acertada para permitir alternativas y soluciones a los problemas que se presentan en esa edad.

Con esto se involucra a la sociedad, familia y gobierno para resolver y cambiar la conciencia en el trato tanto labora, como social que permiten incluir al adulto mayor en diversas actividades.

Asimismo, se contempla a la familia como parte de la responsabilidad alimentaria y de cuidado. Y el gobierno como garante de los derechos de un tránsito digno, de igual manera apoyar en el acceso a la educación pública de los adultos mayores, y actividades culturales.

De gran importancia es que se contempla el fomentar licenciaturas y posgrados en geriatría y gerontología y la formación en el área de la salud de profesionistas especializados en el cuidado y asistencia especializada que se requieren para la creación de equipos preparados en sus diversas actividades de salud como: enfermería, fisioterapistas y en otras áreas; legales, recreativas, asistenciales y protección a los adultos mayores en condición de vulnerabilidad víctimas de malos tratos y violencia en el seno familiar.1

Considerando que el Reglamento de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores no ha sido emitido y publicado y tomando en cuenta que este marca las disposiciones de orden público e interés social para su observancia general en los Estados Unidos Mexicanos:

Me permito presentar el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- Se exhorta al Ejecutivo Federal para que el INAPAM emita el Reglamento correspondiente a la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, a 11 de Septiembre de 2014.

Sen. María Cristina Díaz Salazar".


1 Dra. Jhenny Judith Bernal Arellano.





De la C. Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, del grupo parlamentario del PAN, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a las Secretarías de Salud y de Desarrollo Social y al Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia a reforzar las acciones para la detección y erradicación de la anemia; y exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a considerar y determinar recursos suficientes para realizar jornadas de detección y corrección de anemia dentro de la Cruzada Nacional contra el Hambre y de la Semana Nacional de Salud. Se turna a la Comisión de Salud.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A LAS SECRETARIAS DE SALUD Y DE DESARROLLO SOCIAL Y AL SISTEMA NACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA A REFORZAR LAS ACCIONES PARA LA DETECCION Y ERRADICACION DE LA ANEMIA; Y EXHORTA A LA COMISION DE PRESUPUESTO Y CUENTA PUBLICA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS A CONSIDERAR Y DETERMINAR RECURSOS SUFICIENTES PARA REALIZAR JORNADAS DE DETECCION Y CORRECCION DE ANEMIA DENTRO DE LA CRUZADA NACIONAL CONTRA EL HAMBRE Y DE LA SEMANA NACIONAL DE SALUD

“La Senadora MAKI ESTHER ORTIZ DOMINGUEZ integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, suscribe ante el Pleno de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión de la LXII Legislatura, con fundamento en los artículos 8, numeral 1, fracción II, y 276 del Reglamento del Senado de la República y somete a la consideración de esta Asamblea, la siguiente proposición con Punto de Acuerdo al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

La anemia se define como una disminución en la concentración de la hemoglobina, cuyo origen es nutricional, es decir, es el resultado de la deficiencia de vitaminas y minerales como el hierro, siendo este último, la principal causa de anemia. La Organización Mundial de la Salud ha establecido los rangos de referencia normales dependiendo de la edad y sexo de las personas. De acuerdo a estos criterios la anemia esta presente cuando la hemoglobina se encuentra por debajo de 13 g/L en los hombres o 12 g/L en las mujeres. No obstante, los parámetros señalados dejan de ser una regla para los infantes y para las mujeres embarazadas donde lospuntos para clasificar la anemia, en estos casos en particular, son por debajo de los 11 g/L.

La deficiencia de hierro y la anemia en sí, son factores de riesgo en la salud individual y en el desarrollo a largo plazo. La anemia provoca deficiencias en el desarrollo cognitivo de los niños, en especial en sus habilidades psicomotrices, cognitivas y de socialización. En los adultos, la anemia está asociada a la disminución de la capacidad para realizar labores manuales y físicas, reduciendo así la productividad, además desempeña un papel importante para el desarrollo de enfermedades crónico-degenerativas; por lo que comer la cantidad necesaria de alimentos adecuados que requiere nuestro cuerpo es clave para la salud.

Los infantes más afectados están entre las edades de 6 a 24 meses de edad según un estudio denominado “Cómo proteger y promover la nutrición de madres y niños en América Latina y el Caribe”, publicado por el Banco Mundial en 2012, señala además que en América Latina y el Caribe, unos 22.5 millones de infantes tienen anemia, y la máxima prevalencia de la malnutrición crónica, se concentra en los niños entre 6 y 24 meses de edad.

El organismo multilateral en estudio sobre indicadores del desarrollo mundial alerta sobre la importancia de promover la alimentación de las madres y de los niños menores de dos años para reducir las "persistentemente elevadas altas tasas de malnutrición" en América Latina y el Caribe. El Banco Mundial calcula que en América Latina y el Caribe, alrededor de 7.2 millones de niños menores de 5 años tienen un retraso en su crecimiento y 22.5 millones tienen anemia.

El hambre, que afecta al menos a 47 millones de personas en América Latina y el Caribe, genera impactos negativos irreversibles, y costos humanos, sociales y económicos elevados que contribuyen a perpetuar la pobreza.

En 2013, la Cámara de Diputados, a través de la Comisión de Desarrollo Social, el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la Escuela de Graduados en Administración Pública y Política Pública del Instituto Tecnológico de Monterrey y la Asociación Civil un Kilo de Ayuda presentaron el RANNI, (Ranking Nacional de Nutrición Infantil) con el objetivo de ofrecer una herramienta que a partir de la información de las Encuestas Nacionales de Salud y Nutrición (ENSANUT), permite visualizar en un solo lugar, los datos más relevantes en materia de desnutrición crónica, anemia y Lactancia Materna, con la finalidad de identificar retos, priorizar el ejercicio de los recursos y definir las acciones conducentes.

Entre los hallazgos que se dieron a conocer en la presentación del RANNI se destacan los siguientes:

A) Las prevalencias mundiales de desnutrición crónica van a la baja. No obstante, en México 11 estados incrementaron su prevalencia en los últimos 6 años.

B) Además 19 estados del país siguen teniendo una prevalencia de desnutrición crónica en menores de 5 años de 2 dígitos, mientras que lo esperado para una población sana es del 2.5%.

C) La prevalencia de Anemia en México es mayor que en Africa.

D) El promedio nacional de lactancia materna exclusiva en México disminuyó en 7.9 puntos porcentuales en un periodo de 6 años (2006-2012) y en el medio rural ésta disminución fue cercana a la mitad, reduciéndose 18.4 puntos porcentuales, es decir decreció de 36.9% a 18.5%.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) la cual participa activamente, considera que éste es sin duda uno de los focos rojos por atender en México.

La UNICEF en México, indica también, que más allá de la incuestionable garantía del derecho a la salud y a una nutrición de calidad, es prioritario complementar los esfuerzos de las políticas públicas ya existentes e invertir los recursos necesarios para revertir la desnutrición infantil.

Este tema no ha sido visto en su justa dimensión y se hace hincapié en la grave condición en la que se encuentra el país, en cuanto a desnutrición crónica, anemia y práctica de la lactancia materna.

La anemia tiene dos tipos de costos: el costo  directo que supone al Estado, el tratamiento de  la anemia y el costo indirecto de una baja de productividad y de rendimiento actual y futuro.

La inversión del gobierno en tratamientos  preventivos es más costo-efectiva, que el costo  del tratamiento de la anemia, el coste público  y los gastos que impone la anemia a la  economía nacional.

Con la finalidad de abatir la desnutrición en nuestro país, el actual Gobierno Federal presentó la Cruzada Nacional contra el Hambre (CNCH) como su principal estrategia de política social dirigida a atender al sector de la población afectado por la pobreza extrema y la carencia de  acceso a la alimentación.

El objetivo de la presente propuesta, es analizar en qué medida la CNCH, por su diseño, puede considerarse una estrategia que garantice la seguridad alimentaria de la población. De particular importancia es que existan políticas que rebasen el enfoque de protección social o superación de la pobreza al cual actualmente se acotan las estrategias.

Por ejemplo, es fundamental fortalecer las políticas dirigidas a resolver la problemática de la anemia en el país, así como establecer un vínculo claro de la estrategia con la política económica.

Parte del problema, tiene que ver con la anemia por deficiencia de hierro que se presenta en mujeres mexicanas en edad reproductiva, que es una problemática que ha sido constante de acuerdo con estudios de 2006, publicados por el Instituto Nacional de Perinatología.

Lo anterior indica que en el caso de las mujeres embarazadas, la prevalencia de anemia por deficiencia de hierro en 2006, registró un crecimiento al pasar de 18.2% a 26.2%. En el caso de las mujeres en periodo de lactancia, de acuerdo con el estudio en comento, arrojó que el 50% de las mujeres tenían anemia por deficiencia de hierro, lo que resultó en un problema de salud pública que requiere de inmediata atención. La importancia del hierro en las mujeres en edad reproductiva, implica en el sistema, la adecuada transportación del oxígeno por los glóbulos rojos en el torrente sanguíneo, mantiene alerta al sistema inmunitario y fortalece el  desarrollo cerebral de los lactantes, la ausencia de dicho mineral tanto en la madre como en los infantes, ocasiona problemas de salud.

Es por todo lo anteriormente expuesto, y con fundamento en los Artículos 8, numeral 1, fracción II y 276, es que se proponen las siguientes acciones con la finalidad de que se obtengan resultados en el corto y mediano plazo, que implicarían una solución sustentable al problema de la anemia en el ámbito de la salud materno-infantil.

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud, a la Secretaría de Desarrollo Social y al Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia para que en el ámbito de sus competencias, se refuercen las acciones para la detección y erradicación de la anemia en mujeres embarazadas y niños menores de dos años, en nuestro país.

SEGUNDO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud, para que realice campañas que informen a la población en general, sobre la importancia del hierro, en la salud de las mujeres en edad reproductiva y de las niñas y niños menores de dos años.

TERCERO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que se asigne mayor presupuesto en los programas de la Cruzada Nacional Contra el Hambre y de la Semana Nacional de Salud, para que se realicen jornadas de detección y corrección de anemia dentro de la República Mexicana.

Suscribe

Sen. Maki Esther Ortiz Domínguez”.






Las efemérides suscritas en nuestra agenda del día se insertarán en el Diario de los Debates.

EFEMERIDES

Del C. Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del PRD, en ocasión de la conmemoración del 190 aniversario de la Federación de Chiapas a México.

“Con su permiso Presidente

Estimados compañeros Senadores:

Solicité al igual que el año pasado en esta fecha, la inscripción el Orden del Día de la sesión, de la efeméride relativa a la Federalización de Chiapas a México.

El 14 de septiembre de 1824, la entonces nación chiapaneca se manifestó por vía de la opinión directa de sus ciudadanos, en favor de integrarse a la gran nación mexicana.

Hace 190 años, cuando México recién daba pasos como país independiente de España, Chiapas elegía libremente formar parte de esta gran nación.

El ejercicio de preguntar a los ciudadanos de entonces no fue sencillo ni impositivo. El Congreso Chiapaneco, expidió en marzo de ese mismo año, una ley por la que convocaba a todos los habitantes del territorio, hombres, mujeres y niños a que "sin otra sujeción más que su conciencia, para que emitieran el voto que les inspirase su simpatía, su conveniencia, y de cuyas sumas la mayor parte daría la resolución con carácter de irrevocable y definitiva", tal como consta en el original de dicha ley, como se puede en el acervo del Archivo Hemerográfico del Congreso del Estado de Chiapas.

De acuerdo a lo que la ya mencionada ley establecía, el 12 de septiembre los resultados fueron de 96,829 votos en pro de la unión con México, 64,400 a favor de unirse a Guatemala y 15,724 que no manifestaron opinión resultando también que ante tan  trascendental decisión, acudió a votar y manifestar su opinión el 91.1% de los ciudadanos chiapanecos.

En este año en particular, recordar este hecho tiene un significado adicional: Las profundas modificaciones que el legislativo aprobó en meses recientes son materia obligada para que la ciudadanía manifieste su opinión de manera libre y directa, al igual que hace 190 años lo hicimos los chiapanecos, es necesario que los mexicanos podamos decidir el rumbo que queremos como país en materia energética. Hay que honrar a Chiapas y antes que ello, hay que honrar la mexicanidad que conmemoramos hoy abriendo la puerta a la consulta popular”.






Del C. Senador Fernando Yunes Márquez, del grupo parlamentario del PAN, en conmemoración del aniversario de la Gesta Heroica de los Niños Héroes de Chapultepec.

ANIVERSARIO DE LA GESTA HEROICA DE LOS NIÑOS HEROES DE CHAPULTEPEC

El suscrito, Senador Fernando Yunes Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, perteneciente a la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, y con fundamento en los artículos 72 numeral 1 fracción XVI, 76 numeral 1 fracción IX, y 87 numeral 3 del Reglamento del Senado de la República, presento ante esta Soberanía, la efeméride conmemorando el “Aniversario de la Gesta Heroica de los Niños Héroes de Chapultepec”.

Honorable Asamblea

El día 13 de septiembre del presente año, se conmemora un aniversario más de la Gesta Heroica de los Niños Héroes de Chapultepec. Sin duda una batalla que con el paso de los años, ha permitido el arraigo de la identidad de las Fuerzas Armadas Mexicanas con todos los mexicanos.

La Batalla de Chapultepec ocurrió el 13 de septiembre de 1847 en el cerro de Chapultepec, en donde había un Colegio Militar, comandado por el General Nicolás Bravo, con menos de 50 alumnos y unos pocos sobrevivientes de otras batallas. En este combate participaron las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y de México. Se dio mientras Antonio López de Santana era presidente, y la causa fue que México había intervenido la zona de Texas, que todavía pertenecía a México.

El término de “héroes” se le otorga con todos los honores a quienes participaron en la batalla, ya que apenas eran estudiantes que decidieron dar la vida por su país. A los cadetes se les dio la orden de irse a sus casas para que el Colegio fuera utilizado como defensa, sin embargo, algunos alumnos pidieron permanecer acuartelados y defender a su país hasta su muerte; los cadetes tenían entre 14 y 18 años.

Desde la madrugada del día anterior, Chapultepec comenzó a ser bombardeado, lo que provocó un gran número de muertos y heridos, al avanzar el día, el ejército norteamericano caminaba fuerte hacia el Colegio Militar. Santa Anna envió un batallón de auxiliares de San Blas, pero llegan muy tarde al castillo y en la lucha mueren casi todos sus integrantes.

Los últimos cadetes que quedan en la batalla son los alumnos, el Teniente Juan de la Barrera, y los Subtenientes Francisco Márquez. Fernando Montes de Oca, Agustín Melga, Vicente Suárez y Juan Escutia, quienes son recordados como “Los Niños Héroes”.

Finalmente, los estadounidenses ocupan Chapultepec, toman las garitas de Belem y San Cosme. El General Santa Anna ordena la evacuación inmediata de la ciudad de México, y se consuma la invasión del ejército norteamericano.

El 2 de febrero, en la sacristía de la Basílica de Guadalupe fue firmado el convenio con el que se le da fin a la guerra entre Estados Unidos y México, mediante el Tratado de Guadalupe-Hidalgo, en el que México pierde gran parte de su territorio.

Más allá de los resultados de esta batalla, debemos celebrar el honor, fortaleza, valentía y lealtad de los Niños Héroes y todos los que ese día defendieron a su país con su propia vida, lo que sin duda nos da enseñanza de la entrega con la que debemos amar a nuestro país. La conmemoración de la Gesta Heroica, es un hecho más en nuestra historia, que nos permite sentirnos orgullosos de todos los que han defendido a México a lo largo de la historia.

Dado en el salón de sesiones, a 11 de Septiembre del 2014

Atentamente

Sen. Fernando Yunes Márquez”.






CITA

Se levanta la sesión y se cita a la siguiente el próximo miércoles 17 de septiembre a las 11:00 horas.

(Se levantó la sesión a las 17:05 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Director: Lic. Arturo Domínguez Sarmiento

Plaza Sebastián Lerdo de Tejada

Teléfonos: 51-30-22-28

51-30-22-18

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_d@senado.gob.mx

Este Diario de los Debates es preliminar y de carácter informativo, como tal carece de valor oficial. Está a su disposición en la página electrónica del Senado.

 





 

 

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=13&mn=1&id=2641&lg=62&anio=3