Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Lunes 26 de junio de 2017
    
    

Última actualización: Junio 2017
Última revisión: Junio 2017

Sesión Plenaria - Diario de los Debates
LXII
              Legislatura
2o
Año
Búsqueda:

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


AÑO II                       Primer Periodo Ordinario                       LXII Legislatura                       Sesión Núm. 31

Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Raúl Cervantes Andrade

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 26 de Noviembre de 2013

SUMARIO                                              


Versión para descarga
Imprimir Vesrión Estenográfica  








PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES EN MATERIA FINANCIERA Y SE EXPIDE LA LEY PARA REGULAR LAS AGRUPACIONES FINANCIERAS

DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES EN MATERIA FINANCIERA Y SE EXPIDE LA LEY PARA REGULAR LAS AGRUPACIONES FINANCIERAS

(Dictamen de segunda lectura)

- Se dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Para presentar el dictamen intervienen los CC. Senadores José Francisco Yunes Zorrilla, a nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público y Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.

Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios intervienen los CC. Senadores Manuel Bartlett Díaz, Luis Armando Melgar Bravo, Dolores Padierna Luna, Carlos Mendoza Davis y Gerardo Sánchez García.

Para su discusión en lo general intervienen los CC. Senadores Manuel Bartlett Díaz, Mónica Tzasna Arriola Gordillo, David Monreal Avila, Carlos Alberto Puente Salas, Luis Sánchez Jiménez, María del Pilar Ortega Martínez, Marco Antonio Blásquez Salinas, Mario Delgado Carrillo y Humberto Mayans Canabal.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO PRIMERO.- LEY DE PROTECCION Y DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS FINANCIEROS. Intervienen los CC. Senadores Mario Delgado Carrillo y Angel Benjamín Robles Montoya, quienes presentaron propuestas de modificación a los artículos 8o. Bis, 11, 52, 94 y 96, que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO SEGUNDO.- LEY PARA LA TRANSPARENCIA Y ORDENAMIENTO DE LOS SERVICIOS FINANCIEROS. Intervienen los CC. Senadores Mario Delgado Carrillo y Angel Benjamín Robles Montoya, quienes presentaron propuestas de modificación a los artículos 4, 4 Bis, 5, 6, 7, 13, 17, 18, 23, 43, 44 y 49, que no se aceptan.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO QUINTO.- DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LOS ARTICULOS PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO Y CUARTO. Interviene el C. Senador Mario Delgado Carrillo, quien presenta propuesta de adición de una fracción X al Artículo Quinto del proyecto de Decreto, que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO SEXTO.- LEY DE AHORRO Y CREDITO POPULAR. Interviene la C. Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo, quien presenta propuesta de modificación a los artículos 12, 14, 15 y 36 Bis 5 que no se aceptan y de adición de una fracción XVI al artículo 3, que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO SEPTIMO.- LEY PARA REGULAR LAS ACTIVIDADES DE LAS SOCIEDADES COOPERATIVAS DE AHORRO Y PRESTAMO. Interviene el C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya, quien presenta propuesta de adición al artículo 19 Bis 2, que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO OCTAVO.- DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LOS ARTICULOS SEXTO Y SEPTIMO. Interviene el C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya, quien presenta propuesta de adición de una fracción IV al Artículo Octavo del proyecto de Decreto, que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO NOVENO.- LEY DE UNIONES DE CREDITO. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de modificación al artículo 21 que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO DECIMO PRIMERO.- LEY DE INSTITUCIONES DE CREDITO. Intervienen los CC. Senadores Luis Sánchez Jiménez, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 30, 31, 44 Bis 1, 47, 75 y 89 que no se admiten y de adición al artículo 44 Bis que no se admite; David Monreal Avila, quien presenta propuestas de modificación al artículo 30 y de adición al artículo 50 Bis que no se admiten; Francisco de Paula Búrquez Valenzuela, quien presenta propuesta de modificación al artículo 44 Bis 2 que no se admite y Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de modificación al artículo 43 Bis que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO DECIMO SEGUNDO.- LEY REGLAMENTARIA DE LA FRACCION XIII BIS DEL APARTADO B DEL ARTICULO 123 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de modificación al artículo 3o. que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO DECIMO TERCERO.- LEY ORGANICA DE NACIONAL FINANCIERA. Intervienen los CC. Senadores Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de modificación al artículo 21 que no se admite y Luis Sánchez Jiménez, quien presenta propuestas de adición al artículo 24 Bis 1 y de modificación al artículo 35 que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO DECIMO CUARTO DE LA LEY ORGANICA DEL BANCO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, intervienen los CC. Senadores Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 20 y 34 que no se admiten y Luis Sánchez Jiménez, quien presenta propuesta de adición al artículo 26 Bis que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO DECIMO QUINTO.- LEY ORGANICA DEL BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS. Intervienen los CC. Senadores Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículo 21 y 32 que no se admiten y Luis Sánchez Jiménez, quien presenta propuesta de adición al artículo 24 Bis que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO DECIMO SEXTO.- LEY ORGANICA DEL BANCO NACIONAL DEL EJERCITO, FUERZA AEREA Y ARMADA. Intervienen los CC. Senadores Luis Sánchez Jiménez, quien presenta propuestas de modificación al artículo 40 y de adición de un artículo 47 Bis que no se admiten y Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 44 y 57 que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO DECIMO SEPTIMO.- LEY ORGANICA DEL BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS. Intervienen los CC. Senadores Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 22 y 27 Bis que no se admiten y Luis Sánchez Jiménez, quien presenta propuesta de modificación al artículo 23 que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO DECIMO OCTAVO.- LEY ORGANICA DE SOCIEDAD HIPOTECARIA FEDERAL, ASI COMO EL CUARTO PARRAFO DEL ARTICULO SEGUNDO TRANSITORIO, DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY ORGANICA DE SOCIEDAD HIPOTECARIA FEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 11 DE OCTUBRE DE 2001. Intervienen los CC. Senadores Luis Sánchez Jiménez, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 4o., 8o. Bis, 23 Bis y de adición a los artículos 5o. Bis y 19 Bis que no se admiten y Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 20 y 31 que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO DECIMO NOVENO.- LEY ORGANICA DE LA FINANCIERA RURAL. Intervienen los CC. Senadores Fidel Demédicis Hidalgo, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 1o., 4o., 11, 33, 44 y 59 Bis que no se admiten; Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 33 y 42 que no se admiten y Luis Sánchez Jiménez, quien presenta propuesta de adición al artículo 50 Bis que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- CODIGO DE COMERCIO. Intervienen los CC. Senadores Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 1168 y 1175 que no se admiten; Mónica Tzasna Arriola Gordillo, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 1168, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175 y 1176 que no se admiten y Armando Ríos Piter, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 1168, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174 y 1179 que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- LEY GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO. Interviene el C. Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, quien presenta propuesta de modificación al artículo 336 Bis que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO VIGESIMO SEXTO.- LEY DE CONCURSOS MERCANTILES. Intervienen los CC. Senadores Mónica Tzasna Arriola Gordillo, quien presenta propuesta de modificación al artículo 47 que no se admite y Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de modificación a los artículos 175, 270 Bis y de adición al artículo 114 que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO VIGESIMO OCTAVO.- LEY GENERAL DE ORGANIZACIONES Y ACTIVIDADES AUXILIARES DEL CREDITO. Intervienen los CC. Senadores Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 8o. y 45 Bis 7 que no se admiten y Fidel Demédicis Hidalgo, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 11 Bis 2, 87-B y de adición al artículo 60 Bis que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO TRIGESIMO.- DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LOS ARTICULOS VIGESIMO OCTAVO Y VIGESIMO NOVENO. Intervienen los CC. Senadores Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de adición de una fracción XV que no se admite y Fidel Demédicis Hidalgo, quien presenta propuesta de adición de una fracción XV que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO TRIGESIMO PRIMERO.- LEY DE INSTITUCIONES DE CREDITO. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 13, 24 Bis 1, 25, 27 Bis 1, 27 Bis 3, 29 Bis 2, 29 Bis 4, 29 Bis 6, 29 Bis 8, 29 Bis 12, 29 Bis 13, 29 Bis 15, 51, 53, 60, 73 Bis, 122, 124, 132, 140, 144, 148, 158, 162, 198, 216 y se adicionan los artículos 80 Bis y 99 Bis que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO TRIGESIMO SEXTO.- LEY DE SOCIEDADES DE INVERSION. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 9, 14 Bis 4, 14 Bis 12, 37, 39 Bis, 44, 49, 59, 61 Bis y 70 que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO TRIGESIMO NOVENO.- LEY DEL MERCADO DE VALORES. Intervienen los CC. Senadores Martín Orozco Sandoval, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 2, 178, 188, 189, 190, 190 Bis, 200 y 224 que no se aceptan; Lorena Cuéllar Cisneros, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 7, 130, 173 y de adición de un artículo 186 Bis que no se admiten y Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 62, 63 Bis 1, 117, 167, 191 y 237 que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO CUADRAGESIMO PRIMERO.- LEY DE LA COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES. Interviene el C. Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, quien presenta propuesta de modificación al artículo 15 que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO CUADRAGESIMO SEGUNDO.- LEY PARA REGULAR LAS SOCIEDADES DE INFORMACION CREDITICIA. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de modificación al artículo 8o. que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO CUADRAGESIMO TERCERO.- LEY DEL BANCO DE MEXICO. Intervienen los CC. Senadores Angel Benjamín Robles Montoya, quien presenta propuesta de modificación al artículo 26 que no se admite y Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de modificación al artículo 51 que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO CUADRAGESIMO CUARTO.- LEY DE LOS SISTEMAS DE AHORRO PARA EL RETIRO. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de modificación al artículo 21 que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO CUADRAGESIMO QUINTO.- LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y SOCIEDADES MUTUALISTAS DE SEGUROS. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de modificación al artículo 29 que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO CUADRAGESIMO SEPTIMO.- LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 50 y 80 que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO CUADRAGESIMO OCTAVO.- LEY DE INVERSION EXTRANJERA. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 7o. y 8o. que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO QUINCUAGESIMO PRIMERO.- SE EXPIDE LA “LEY PARA REGULAR LAS AGRUPACIONES FINANCIERAS”. Intervienen los CC. Senadores Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 12, 17, 28, 76, 80, 81, 86, 88, 92, 102, 110, 115 y 179 que no se admiten y Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 12, 35, 37 y 60 que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO QUINCUAGESIMO SEGUNDO.- DISPOSICIONES TRANSITORIAS DEL QUINCUAGESIMO PRIMERO. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuesta de adición de una fracción VIII que no se admite.

Para su discusión en lo particular sobre el ARTICULO QUINCUAGESIMO TERCERO.- LEY DE TRANSPARENCIA Y DE FOMENTO A LA COMPETENCIA EN EL CREDITO GARANTIZADO. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 15, 19 Bis y 20 que no se admiten.

Para su discusión en lo particular sobre los TRANSITORIOS DEL DECRETO. Interviene la C. Senadora Dolores Padierna Luna, quien presenta propuestas de adición de un Artículo Segundo Transitorio que no se admite.

- Se aprueba el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia financiera y se expide la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras. Se remite al Ejecutivo Federal.












 

PRESIDENCIA DE LA C. SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

APERTURA

- La C. Presidenta Ana Lilia Herrera Anzaldo: (11:42 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea, el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores Senadores.

- La C. Secretaria Martha Palafox Gutiérrez: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 88 Senadoras y Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Se abre la sesión del martes 26 de noviembre, correspondiente al primer periodo de sesiones del segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura. El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy. El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día.

"ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL JUEVES
VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE.

PRESIDE EL SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

 

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las doce horas con diez minutos del día jueves veintiuno de noviembre de dos mil trece, encontrándose presentes ochenta y dos ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Actas de sesiones anteriores)

Se aprobó en votación económica el Acta de la Sesión del veinte de noviembre de 2013.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyectode Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Educación, en materia de fomento de valores.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 59,62, 63 y 63 Bis de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, y deroga el artículo Cuarto Transitorio del "Decreto por el que se reformay adiciona la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles", publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de diciembre de 2011.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, Acuerdopor el que se designa a la delegación de diputados que participará en la LI Reunión Interparlamentaria México-Estados Unidos, a celebrarse en la ciudadde México, los días 21 y 22 de noviembre de 2013.- Quedó de enterado. Se remitió copia a la Junta de Coordinación Política.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, porel que se modifica la integración de comisiones ordinarias.- Fue aprobado en votación económica.

(Iniciativas)

El Senador Raúl Aarón Pozos Lanz, a nombre propio y del Senador Oscar Román Rosas González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por elque se modifican los artículos 28, párrafo cuarto, 73, fracción XXIX, numeral 2 y 116, fracción II, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera.

 

PRESIDE EL SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

 

La Senadora Sonia Mendoza Díaz, a nombre propio y de los Senadores María del Pilar Ortega Martínezy Roberto Gil Zuarth, del grupo parlamentariodel Partido Acción Nacional, presentó iniciativacon proyecto de Decreto por el que se reforma eltercer párrafo del artículo Segundo Transitorio delDecreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de enerode 2013.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera.

 

El Senador Raúl Morón Orozco, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federalde Participación Ciudadana.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación, de Justicia, de Anticorrupción y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos, Segunda.

(Dictámenes de Primera Lectura)

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman las fracciones VII y IX del artículo 28; yse adicionan la fracción IV al artículo 1, las fraccionesXII, XIII y XIV al artículo 3; un artículo 10 Bis; un Capítulo II denominado “De la Política con Perspectiva Gerontológica”, con los artículos 10 Ter y 10 Quateral Título Cuarto; una fracción III al artículo 14; yuna fracción IV al artículo 27, todos de la Ley delos Derechos de las Personas Adultas Mayores.- Con dispensa de segunda lectura, fue puesto a discusión. El Presidente de la Mesa Directiva informó que el Senador Rabindranath Salazar Solorio entregó su intervención sobre este dictamen, la cual se integrará al Diario de los Debates. El proyecto de Decreto fue aprobado por 74 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 35, fracción VI y 38 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.- Con dispensa de segunda lectura ysin discusión, fue aprobado por 80 votos en pro. Se devolvió a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Reforma Agraria, de Agricultura y Ganadería y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyectode Decreto por el que se reforman y adicionandiversas disposiciones de la Ley Agraria; de laLey de Asociaciones Público Privadas; de la Leyde Cooperación Internacional para el Desarrollo;de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable; de laLey de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles;de la Ley de Sociedades de Solidaridad Social; de laLey de Vivienda; de la Ley del Instituto Nacional delas Mujeres; de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas; de la Ley Federal de Derechos; de la Ley General de Asentamientos Humanos; de la Ley General de Bienes nacionales; de la Ley General de Cambio Climático; de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable; de la Ley General de Desarrollo Social; de la Ley General de Población, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; y de la Ley Orgánica de la Financiera Rural.- Con dispensa de segunda lectura, intervino el Senador Francisco García Cabeza de Vaca, por las comisiones, para presentar el dictamen. El proyecto de Decreto fue aprobado por 78 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se reformael primer párrafo del artículo 60 del Código Penal Federal.- Con dispensa de segunda lectura y sin discusión, fue aprobado por 76 votos en pro. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 419 y 423 y se adiciona un artículo 419 Bis al Código Penal Federal.- Con dispensa de segunda lectura y sin discusión, fue aprobado por 75 votos en pro. Se devolvió a la Cámara de Diputados, para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Justicia yde Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia financiera y se expide la Ley para Regularlas Agrupaciones Financieras.- Quedo de primera lectura.

(Dictámenes a discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea undictamen de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman las fracciones I y III del artículo 245 de la Ley General de Salud.- Intervinieron los senadores: Maki Esther Ortiz Domínguez, por las comisiones,para presentar el dictamen; Martha Palafox Gutiérrezdel PT; Adolfo Romero Lainas del PRD; y Francisco Salvador López Brito del PAN. Fue aprobado por 80 votos en pro. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea dos dictámenes en sentido negativo:

1) De las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera, con relación al proyecto de Decreto por el que se adicionaban diversas disposiciones al Código Federal de Procedimientos Penales y a laLey Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.

2) De las Comisiones Unidas de Justicia yde Estudios Legislativos, Primera, con relación al proyecto de Decreto por el que se adicionaba una fracción XXII al artículo 387 del Código Penal Federal.

Sin discusión, los dictámenes fueron aprobadospor 76 votos en pro. Se devolvieron a la Cámarade Diputados, para los efectos de la fracción d) del artículo 72 constitucional.

 

Se sometieron a consideración de la Asambleados dictámenes de la Comisión de Agricultura y Ganadería, con puntos de Acuerdo:

1) Que exhorta a las Secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y de Medio Ambiente y Recursos Naturales a fortalecer e impulsar los programas destinados a diversificar y preservar el cultivo del nopal y el maguey.

2) Que exhorta a las Secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y de Economía a realizar las gestiones necesarias ante las autoridades de los Estados Unidos de América y de la Organización Mundial de Comercio paraque reconozcan a nuestro país como libre de fiebre porcina clásica.

Sin discusión, los dictámenes fueron aprobados en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de la Comisión de Desarrollo Urbanoy Ordenación Territorial, con punto de Acuerdoque exhorta al titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano a implementar las acciones necesarias a fin de regular la urbanización en tierras de propiedad comunal y privada en zonas ejidales del territorio nacional.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea cinco dictámenes de la Comisión de Salud, con puntos de Acuerdo:

1) Que exhorta a la titular de la Secretaría de Saluda realizar una mayor difusión sobre los centros e instituciones que brindan los servicios de cuidados paliativos.- Intervinieron los senadores: Diva Hadamira Gastélum Bajo del PRI; Adolfo Romero Lainas del PRD; y Fernando Mayans Canabal del PRD. Fue aprobado en votación económica.

2) Que exhorta a los gobiernos estatales a trabajar de manera coordinada con el Gobierno Federal en el año 2013 contra la hipertensión, dentro del marco del Día Mundial de la Salud.- Intervino el Senador Adolfo Romero Lainas del PRD. Fue aprobado en votación económica.

3) Que exhorta al gobierno del estado de Oaxaca a informar sobre los hechos ocurridos el 2 de octubre del año en curso en el centro de salud de Jalapa de Díaz, en el cual una mujer dio a luz en el jardín del lugar por no haber recibido atención médica.- Intervino el Senador Francisco Salvador López Brito del PAN. Fue aprobado en votación económica.

4) Que exhorta al Ejecutivo Federal a que, conjuntamente con el gobierno del estado de San Luis Potosí, trabajen para fortalecer y mejorar las acciones y estrategias del operativo sanitario en los estados afectados por los fenómenos meteorológicos “Ingrid” y “Manuel” y evitar la proliferación del mosquito transmisor del dengue en sus vertientes clásica y hemorrágica.- Intervino el Senador Teófilo Torres Corzo del PRI. Fue aprobado en votación económica.

5) Que exhorta a las autoridades de epidemiología de la Secretaría de Salud del estado de Sonora a informar del estado que guardan las personas intoxicadas por salmonella en el municipio de Suaqui El Grande.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de Acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores para que en las próximas reuniones que habrán de realizarse dentro del Mecanismo de Diálogo Económico de Alto Nivel, se privilegie el tema del tránsito de viajeros que ingresan por vía terrestre entre México y Estados Unidos.- Intervino el Senador Alejandro Tello Cristerna del PRI. Fue aprobado en votación económica.

(Iniciativas)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes iniciativas:

 

De la Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto que adiciona un inciso al artículo 28 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Primera.

 

De la Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se modifica el artículo 77 y su primer párrafo, de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

(Proposiciones)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

De la Senadora Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a agilizar acciones de prevención y control de diabetesy su diagnóstico temprano, y establezca un registro nacional de pacientes diabéticos en el cual participen todas las instituciones de salud.- Se turnó a la Comisión de Salud.

 

De los Senadores María Verónica Martínez Espinoza, Ernesto Gándara Camou, Ismael Hernández Deras, Luis Armando Melgar Bravo, José Ascención Orihuela Bárcenas, Graciela Ortiz González y René Juárez Cisneros, con punto de Acuerdo que exhorta a las entidades del país a fortalecer o, en su caso, crear sus respectivas policías cibernéticas, como una forma de combatir de manera más efectiva las nuevas modalidades de delitos en México.- Se turnó a la Comisión de Seguridad Pública.

 

Del Senador Miguel Romo Medina, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta al titular de la Procuraduría Federal del Consumidor a promover una campaña de protección a los consumidores durantela próxima temporada navideña y emprenda acciones específicas encaminadas a incentivar la prestación de servicios de transporte aéreo y terrestre de calidad, por parte de las empresas del ramo, durante las vacaciones decembrinas.- Se turnó a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

 

Del Senador Angel Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de Acuerdo que exhortaal titular del Poder Ejecutivo Federal a que, en el marco del 103 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, se fortalezca el legado heredado enlos artículos 3o., 27 y 123 constitucionales y las instituciones que resultaron de este movimiento político y social, mismas que convirtieron a México en un país socialmente estable, con gobernabilidad y respetado en el extranjero.- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las catorce horas con cuarenta y un minutos y citó a la siguiente el martes veintiséis de noviembre a las once horas".

LISTA DE ASISTENCIA DE LA SESION ANTERIOR



En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Solicito a la Secretaría informe al Pleno de las resoluciones que adoptó la Mesa Directiva sobre los asuntos que se abordaron en la reunión de esta mañana.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy cuenta.

La Mesa Directiva autorizó la ampliación de turno del nombramiento del ciudadano Diego Antonio Gómez Pickering, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los organismos internacionales, para quedar en las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; de Relaciones Exteriores, Europa; y de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales.

Es todo, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Esta Presidencia ratifica la resolución descrita por la Secretaría.

Pasamos a los asuntos de nuestra agenda del día de hoy.





 

COMUNICACIONES

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

Una, de la Comisión de Recursos Hidráulicos, con la que remite su programa de trabajo para el segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura.



Una, de la Comisión de Federalismo, con la que remite su informe de actividades del primer año de ejercicio de la actual legislatura.



Y una, de la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, con la que remite el informe de la Delegación Mexicana que acudió a las reuniones de Junta Directiva, la inauguración de la nueva sede del Parlamento Latinoamericano y de la Asamblea General, realizadas en Panamá, del 17 al 20 de octubre del año en curso.



- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Compañeras y compañeros Senadores, informo a ustedes que esta Mesa Directiva suscribió un Acuerdo que propone realizar sesión solemne, el próximo jueves 28 de noviembre, con motivo de la visita del Sr. Shimon Peres, Presidente de Israel.

Dicho Acuerdo está a su disposición en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría dar lectura al Acuerdo.





 

MESA DIRECTIVA

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura al Acuerdo.



Es todo, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, está a discusión el Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo presentado.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Aprobado el Acuerdo para realizar sesión solemne el jueves 28 de noviembre, en la que recibiremos la visita del Presidente de Israel. Comuníquese.

Pasamos al siguiente asunto.

 





 

SECRETARIA DE GOBERNACION

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite el tercer informe trimestral de 2013, respecto de la operación y gestión de Petróleos Mexicanos.

"SECRETARIA DE GOBERNACION

SUBSECRETARIA DE ENLACE LEGISLATIVO

Oficio No. SEL/300/1691/13.
México, D.F., 21 de noviembre de 2013

CC. Secretarios de la Cámara de Senadores
del H. Congreso de la Unión
Presentes

Por este conducto me permito hacer de su conocimiento que mediante oficio No. 100.DGVE.188/13, la Mtra. Sharon M. T. Cuenca Avala, Directora General de Vinculación y Enlace de la Secretaría de Energía, remite el Tercer Informe Trimestral del año 2013, respecto de la Operación y Gestión de Petróleos Mexicanos.

Por lo anterior y con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, envío para los fines procedentes, copia del oficio al que me he referido y un disco compacto.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida

El Subsecretario

Lic. Felipe Solís Acero".

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Remítase la documentación a la Comisión de Energía.

Compañeras y compañeros Senadores, informo a ustedes que el pasado viernes 22 de noviembre, se recibió en la Mesa Directiva, una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción XIII del artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, suscrita por los Senadores Manuel Cavazos Lerma, Graciela Ortiz González, María Verónica Martínez Espinoza, Patricio Martínez García y Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del PRI, la cual se turnó de manera directa a las Comisiones Unidas de Justicia; de Comunicaciones y Transportes; y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen correspondiente.





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA FRACCION XIII DEL ARTICULO 44 DE LA LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

(Presentada por los CC. Senadores Manuel Cavazos Lerma, Graciela Ortiz González, María Verónica Martínez Espinoza, Patricio Martínez García y Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del PRI)



En otro apartado del Orden del Día, tenemos la primera lectura a diversos dictámenes, de los cuales la Secretaría dará cuenta.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy cuenta con los dictámenes de primera lectura.

Uno, de las Comisiones Unidas de Vivienda; y de Estudios Legislativos, que contiene proyecto de Decreto por el que se adiciona el artículo 71 a la Ley del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores.





 

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA EL ARTICULO 71 A LA LEY DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL PARA LA VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES

(Dictamen de primera lectura)



Y uno, de las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción I Bis al artículo 61 de la Ley General de Salud.





 

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UNA FRACCION I BIS AL ARTICULO 61 DE LA LEY GENERAL DE SALUD

(Dictamen de primera lectura)

"COMISIONES UNIDAS DE SALUD;
Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS

Honorable Asamblea:

A las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, de la LXII Legislatura de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, les fue turnada para su estudio y dictamen la minuta con proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción I Bis al artículo 61 de la Ley General de Salud, en materia de atención de transmisión de VIH/SIDA en mujeres embarazadas.

Una vez recibida por las Comisiones Unidas, sus integrantes entraron a su estudio con la responsabilidad de considerar lo más detalladamente posible su contenido y analizar los fundamentos esenciales en que se apoya, para proceder a emitir dictamen conforme a las facultades que les confieren los artículos 85, 86, 89, 94 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 113, 117, 135, 150, 177, 178, 182 y 190 del Reglamento del Senado de la República, al tenor de la siguiente:

METODOLOGIA

I. En el capítulo de "ANTECEDENTES", se da constancia del trámite de inicio del Proceso Legislativo, del recibo de turno para el dictamen de la referida minuta y de los trabajos previos de las Comisiones Dictaminadoras.

II. En el capítulo correspondiente a "CONTENIDO DE LA MINUTA", se sintetiza el alcance de la propuesta de reforma en estudio.

III. En el capítulo de "CONSIDERACIONES", las Comisiones Unidas expresan los argumentos de valoración de la propuesta y de los motivos que sustentan la resolución de estas dictaminadoras.

I. ANTECEDENTES

1. Con fecha 1 de marzo de 2011, los Senadores Guillermo Tamborrel Suárez, Felipe González González, Alfredo Rodríguez y Pacheco, José Antonio Badía San Martín, Martha Leticia Sosa Govea, Minerva Hernández Ramos, Beatriz Zavala Peniche, Juan Bueno Tenorio y Héctor Pérez Plazola, integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentaron iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de prevención de la transmisión perinatal del VIH/SIDA.

Con la misma fecha, la Mesa Directiva del Senado de la República dispuso que dicha iniciativa, se turnara a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, para su estudio y dictamen correspondiente.

2. Con fecha 1 de diciembre de 2011, quedó de primera lectura el dictamen con proyecto de Decreto por el que se reforman las fracciones I y III del artículo 61 de la Ley General de Salud.

3. Con fecha 8 de diciembre de 2011, se presentó en segunda lectura el dictamen con proyecto de Decreto por el que se reforman las fracciones I y III del artículo 61 de la Ley General de Salud. El dictamen fue aprobado nominalmente con 78 votos en pro, cero en contra y ninguna abstención. Con la misma fecha, la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores remitió el dictamen aprobado a la Cámara de Diputados para sus efectos constitucionales.

4. Con fecha 19 de diciembre de 2011, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados dispuso que la minuta con proyecto de Decreto por el que se reforman las fracciones I y III del artículo 61 de la Ley General de Salud fuera turnada a la Comisión de Salud para su análisis y dictamen correspondiente.

5. Con fecha 7 de marzo fue recibida la minuta que nos ocupa, por la Mesa Directiva del Senado de la República, misma fecha en que fue remitida a las Comisiones de Salud y Estudios Legislativos para su respectivo Dictamen.

II. CONTENIDO DE LA MINUTA

La minuta que origina el presente dictamen, tiene como finalidad adicionar una fracción al artículo 61 de la Ley General de Salud, con el propósito de que, la atención materno-infantil, que tiene carácter prioritario, comprenda el diagnóstico y, en su caso, la atención oportuna a las mujeres embarazadas con VIH/SIDA a fin de evitar la transmisión perinatal del virus.

III. CONSIDERACIONES

A. Estas Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, invocan el párrafo cuarto del Artículo 4º Constitucional que menciona que toda persona tiene derecho a la protección de la salud, y aluden a la fracción XVI del Artículo 73 de la Constitución que faculta al Congreso de la Unión para dictar leyes sobre salubridad general de la República, concluyendo que estas Comisiones Unidas son competentes para conocer sobre el presente asunto.

B. Para el año 2011, la prevalencia de infección por VIH en población adulta del país (15 a 24 años) era de 0.24%, lo que implicó que para finales del mismo año se estimara que habían cerca de 147,137 personas viviendo con VIH en nuestro país. Cabe destacar que el país se fijó como meta dentro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) el tener para el año 2015, una prevalencia menor al 0.6% en población adulta.

C. Hasta el día de hoy, la epidemia del VIH/SIDA continúa concentrada en el país dentro de las poblaciones de hombres que tienen sexo con hombres, personas que se dedican al trabajo sexual (PTS), especialmente hombres trabajadores sexuales (HTS); así como en las personas que usan drogas inyectables (UDI), sin embargo, con base en la evidencia actual de prevalencias de VIH se debe de continuar el pilar de la prevención focalizada para reducir las nuevas infecciones en estos grupos poblacionales y vulnerables.

En México, en gran medida atribuible al financiamiento de tratamiento antirretroviral sin costo para las personas sin seguridad social mediante el Seguro Popular.

D. La mortalidad por VIH/SIDA por sexo se observan progresos alentadores en el país; Del 2008 a 2011, se observa una reducción preliminar en la tasa bruta de mortalidad en hombres del 11%; y una reducción del 17% en mujeres.

El Registro Nacional de casos SIDA (RNCS), que es la principal herramienta para la vigilancia de esta epidemia en el país; y cuya gerencia está a cargo de la Dirección General de Epidemiología de la Secretaría de Salud, indicaba para septiembre del 2012 en el país, que se habían notificado un total de 159,411 casos de SIDA (82% en hombres) y 42,920 casos que continúan como seropositivos al VIH (74% en hombres), ante lo anterior es evidente que la epidemia en el país continúa siendo predominantemente masculina, de acuerdo con datos de CENSIDA del 2012.

E. A nivel nacional el porcentaje de detección de VIH en mujeres embarazadas del 52.4% (CENSIDA-2012), cifra que indica la ardua necesidad de homologar esfuerzos en todas las instituciones de salud. Mientras que en la Secretaría de Salud la cobertura de detección era cercana al 80% y en PEMEX del 100%, en otras instituciones de la seguridad social estas coberturas están incluso por niveles debajo del 15%. La cobertura en detecciones de sífilis en embarazadas es de 81%, casi 30 puntos porcentuales mayor a la de VIH, conservando también una variabilidad de cobertura por institución de salud.

F. De 2008 a 2011 se muestra de manera sostenida un incremento en las detecciones anuales de casos que se mantienen como seropositivos al VIH y un decremento de los diagnósticos de casos SIDA, es decir, se están notificando cada vez más casos en estadios tempranos (seropositivos al VIH) que en etapas de progresión tardía en la enfermedad (etapa SIDA). Este destacado logro podría estar vinculado en cierta medida a los esfuerzos a nivel nacional para incrementar las detecciones oportunas en la población; así como a la mejora del proceso de registro y notificación de los casos. Para finales de 2011 ya se detectaban más casos de seropositivos con VIH, que de personas en etapa de SIDA, 5,107 casos contra 5,053 casos respectivamente.

G. La convocatoria de 2012, destinó para tales fines un monto de $25’106,159.10 que se aplicó al financiamiento de 28 proyectos pertenecientes a las siguientes categorías de intervención: Prevención Focalizada; Prevención en las Fronteras; Ambientes Favorables para la Reducción de la Vulnerabilidad, la Discriminación y el Estigma; Supervisión y Coordinación de la Asistencia Técnica; Prevenir en Educación; Estrategias Validadas y en uso en el Proyecto por el Fondo Mundial; Diagnóstico Temprano de VIH e Integración de los Servicios de Salud. Con lo anterior, se cierra una cifra acumulada de $177’245,211.98 destinados al financiamiento de 490 proyectos durante la pasada administración.

H. Datos de CENSIDA señalaron que durante el 2012 se destinaron recursos federales a través del Anexo 4 del Seguro Popular para la adquisición de 60.8 millones de condones masculinos destinados a las poblaciones en mayor riesgo. En adición, a través del ramo 33 estatal, se adquirieron otros 12 millones de condones masculinos para estas poblaciones; y mediante el Proyecto del Fondo Mundial se adquirieron 35’235,256 piezas de condones masculinos y 23,160 condones femeninos, que se repartieron en las poblaciones clave intervenidas por este proyecto que son HSH, HTS, UDI Y PVVIH. Lo anterior implica que con la suma de esfuerzos se adquirieron en el 2012 más de 108 millones de condones destinados a estas poblaciones que son las más afectadas por la epidemia del VIH en el país.

I. Por otra parte, en relación a la minuta que nos ocupa, debe destacarse que los avances médicos señalan que la incidencia de niños recién nacidos con VIH/SIDA debería ser cero, ya que hoy en día se cuenta con los medios necesarios para evitar la transmisión perinatal.

Por ello se enfatiza que uno de los objetivos de la estrategia de ONUSIDA para el año 2015, es precisamente eliminar la transmisión vertical del VIH y reducir a la mitad la mortalidad materna relacionada con el sida. Es de destacarse que durante la última década se han conseguido progresos significativos, encontrando que las tasas de infección entre niños cuyas madres eran seropositivas descendieron un 26 por ciento de 2001 a 2009.

J. Estas Comisiones dictaminadoras consideran loable y viable la minuta incumbencia del presente Dictamen, para poder plasmar en la Ley, las acciones para la protección materno infantil que entre ellas sea de carácter prioritario la atención de la transmisión del VIH/SIDA y otras infecciones de Transmisión Sexual, en mujeres embarazadas, a fin de evitar la transmisión perinatal. Con ello se reforzarán las acciones y estrategias adecuadas para que todos aquellos que padecen y son portadores del VIH-SIDA puedan tener acceso a los tratamientos antirretrovirales en el país, así como realizar pruebas de detección de VIH a todas las mujeres embarazadas, brindar consejería y medicamentos antirretrovirales a las mismas que vivan con VIH y de esta forma lograr una transmisión vertical cero.

K. Los integrantes de las Dictaminadoras consideran que el siguiente dictamen es viable debido a que es necesario seguir implementando acciones contra la enfermedad del VIH/SIDA, en este caso, de la transmisión por vía perinatal.

Con base en lo anteriormente expuesto, los Senadores integrantes de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, someten a consideración de esta Honorable Soberanía el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

Artículo Unico. Se adiciona una fracción I Bis al artículo 61 de la Ley General de Salud, para quedar como sigue:

Artículo 61. ...

...

I. ...

I Bis. La atención de la transmisión del VIH/SIDA y otras Infecciones de Transmisión Sexual, en mujeres embarazadas a fin de evitar la transmisión perinatal;

II. a V. ...

TRANSITORIOS

Primero. El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Las erogaciones que en su caso, deban realizar las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal en sus ámbitos de competencia, para dar cumplimiento a lo dispuesto por el presente Decreto, deberán cubrirse en función de sus respectivas disponibilidades presupuestarias.

COMISION DE SALUD

COMISION DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS".

Son todos los dictámenes, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Debido a que estos dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 de nuestro Reglamento, quedan de primera lectura.

Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan las siguientes disposiciones:

Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.

Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros.

Ley de Instituciones de Crédito.

Ley del Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores.

Ley de Ahorro y Crédito Popular.

Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo.

Ley de Uniones de Crédito.

Ley de Instituciones de Crédito.

Ley Reglamentaria de la fracción XIII Bis del Apartado B del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley Orgánica de Nacional Financiera.

Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior.

Ley Orgánica del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos.

Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada.

Ley Orgánica del Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros.

Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal.

Ley Orgánica de la Financiera Rural.

Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Código de Comercio.

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Ley de Concursos Mercantiles.

Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito.

Ley de Protección al Ahorro Bancario.

Ley del Mercado de Valores.

Ley de Sociedades de Inversión.

Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia.

Ley del Banco de México.

Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.

Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros.

Ley Federal de Instituciones de Fianzas.

Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas.

Ley de Inversión Extranjera.

Código Federal de Procedimientos Penales.

Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado.

Y se expide la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras.

Para ilustrar a la Asamblea sobre el procedimiento que debemos seguir en la discusión y votación que estamos por iniciar del dictamen en materia financiera, permítanme la siguiente explicación:

El dictamen contiene 54 grandes artículos que proponen modificaciones a 38 diferentes ordenamientos existentes y la expedición de la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, propone también, en 13 grandes artículos, las correspondientes disposiciones transitorias.

El proyecto está plasmado en un documento que ocupa 979 páginas, por lo que se trata de un proyecto voluminoso y, por lo tanto, debemos ser cuidadosos en el desahogo de las partes que contiene.

Al inicio de la discusión daremos lugar a las intervenciones que las comisiones acuerden para presentar el dictamen.

Inmediatamente realizaremos el posicionamiento de los grupos parlamentarios que se inscriban de menor a mayor.

El paso siguiente será desahogar la discusión en lo general con las intervenciones en contra y a favor del dictamen.

Antes de iniciar este debate, daré a conocer a esta Asamblea la lista de oradores inscritos y el sentido de su exposición.

Para ordenar esta parte de la discusión, la Mesa Directiva acordó integrar esta lista, y una vez dado a conocer su contenido, no permitir la inscripción de más oradores. En consecuencia, si otros oradores solicitan el uso de la palabra, tendrán la oportunidad de presentar su exposición al final, y después de agotada la lista que se dé a conocer.

Concluida la discusión en lo general, se harán las consultas a ustedes para conocer las reservas de artículos para discutirlos en lo particular y se informará a la Asamblea del número de artículos reservados y el ordenamiento al que se refieren.

Inmediatamente realizaremos la votación nominal para consultarles sobre el dictamen en lo general y sobre los artículos que no tengan reservas.

La discusión en lo particular se realizará en orden progresivo, siguiendo la integración de los artículos del dictamen; es decir, iniciaremos con las reservas de los artículos que se refieran al primer artículo del dictamen que haya sido reservado hasta su conclusión. Agotada la discusiónde los artículos reservados procederemos a su votación nominal para conocer el parecer de la Asamblea sobre ellos.

En la votación de los artículos en lo particular, la Presidencia tendrá el cuidado de informarles si se pone a votación en los términos del dictamen, si no se aceptan la o las propuestas de modificación o con el impacto correspondiente, en caso de que se acepte alguna de las propuestas de modificación.

El mismo procedimiento de discusión en lo particular lo aplicaremos para cada uno de los grandes artículos que contiene el dictamen si hubiese reservas sobre ellos.

Concluida la discusión en lo particular, se hará la declaratoria que corresponda y se dictará el trámite legal del dictamen.





 

Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan las siguientes disposiciones:

Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.

Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros.

Ley de Instituciones de Crédito.

Ley del Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores.

Ley de Ahorro y Crédito Popular.

Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo.

Ley de Uniones de Crédito.

Ley de Instituciones de Crédito.

Ley Reglamentaria de la fracción XIII Bis del Apartado B del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley Orgánica de Nacional Financiera.

Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior.

Ley Orgánica del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos.

Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada.

Ley Orgánica del Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros.

Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal.

Ley Orgánica de la Financiera Rural.

Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Código de Comercio.

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Ley de Concursos Mercantiles.

Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito.

Ley de Protección al Ahorro Bancario.

Ley del Mercado de Valores.

Ley de Sociedades de Inversión.

Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia.

Ley del Banco de México.

Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.

Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros.

Ley Federal de Instituciones de Fianzas.

Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas.

Ley de Inversión Extranjera.

Código Federal de Procedimientos Penales.

Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado.

Y se expide la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras.

Para ilustrar a la Asamblea sobre el procedimiento que debemos seguir en la discusión y votación que estamos por iniciar del dictamen en materia financiera, permítanme la siguiente explicación:

El dictamen contiene 54 grandes artículos que proponen modificaciones a 38 diferentes ordenamientos existentes y la expedición de la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, propone también, en 13 grandes artículos, las correspondientes disposiciones transitorias.

El proyecto está plasmado en un documento que ocupa 979 páginas, por lo que se trata de un proyecto voluminoso y, por lo tanto, debemos ser cuidadosos en el desahogo de las partes que contiene.

Al inicio de la discusión daremos lugar a las intervenciones que las comisiones acuerden para presentar el dictamen.

Inmediatamente realizaremos el posicionamiento de los grupos parlamentarios que se inscriban de menor a mayor.

El paso siguiente será desahogar la discusión en lo general con las intervenciones en contra y a favor del dictamen.

Antes de iniciar este debate, daré a conocer a esta Asamblea la lista de oradores inscritos y el sentido de su exposición.

Para ordenar esta parte de la discusión, la Mesa Directiva acordó integrar esta lista, y una vez dado a conocer su contenido, no permitir la inscripción de más oradores. En consecuencia, si otros oradores solicitan el uso de la palabra, tendrán la oportunidad de presentar su exposición al final, y después de agotada la lista que se dé a conocer.

Concluida la discusión en lo general, se harán las consultas a ustedes para conocer las reservas de artículos para discutirlos en lo particular y se informará a la Asamblea del número de artículos reservados y el ordenamiento al que se refieren.

Inmediatamente realizaremos la votación nominal para consultarles sobre el dictamen en lo general y sobre los artículos que no tengan reservas.

La discusión en lo particular se realizará en orden progresivo, siguiendo la integración de los artículos del dictamen; es decir, iniciaremos con las reservas de los artículos que se refieran al primer artículo del dictamen que haya sido reservado hasta su conclusión. Agotada la discusión de los artículos reservados procederemos a su votación nominal para conocer el parecer de la Asamblea sobre ellos.

En la votación de los artículos en lo particular, la Presidencia tendrá el cuidado de informarles si se pone a votación en los términos del dictamen, si no se aceptan la o las propuestas de modificación o con el impacto correspondiente, en caso de que se acepte alguna de las propuestas de modificación.

El mismo procedimiento de discusión en lo particular lo aplicaremos para cada uno de los grandes artículos que contiene el dictamen si hubiese reservas sobre ellos.

Concluida la discusión en lo particular, se hará la declaratoria que corresponda y se dictará el trámite legal del dictamen.

DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES EN MATERIA FINANCIERA Y SE EXPIDE LA LEY PARA REGULAR LAS AGRUPACIONES FINANCIERAS

(Dictamen de segunda lectura)



Debido a que este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador José Francisco Yunes Zorrilla, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

- El C. Senador José Francisco Yunes Zorrilla: Muy buenos días, Senadoras y Senadores:

Para su servidor es un honor presentar ante esa Soberanía el dictamen trabajado en Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Un procedimiento legislativo que ocupó 7 reuniones de trabajo, más de 22 horas de exposición, en donde tuvimos la oportunidad de escuchar la opinión de los 15 actores del sector financiero del país, de funcionarios del ámbito bancario de intermediación, de la Condusef, de los órganos reguladores que es la Secretaría de Hacienda, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, la Financiera Rural para el caso de banca de desarrollo.

Yo quiero aprovechar esta oportunidad, como ha sido cada vez, para reconocer el gran trabajo, por su seriedad y su responsabilidad, de las Senadoras y de los Senadores integrantes de estas comisiones, a quienes yo quiero, desde aquí, saludar en la persona de sus Presidentes, del Senador Roberto Gil, quien ha hecho un gran y espléndido trabajo; y del Senador Alejandro Encinas, quien hizo lo propio en la comisión que preside.

Un tema muy amplio, un tema que además encierra puntos de controversia, y en donde con mucho respeto se escucharon las voces que en la pluralidad representaban y defendían puntos de partida distintos.

La minuta que se presenta a esta Soberanía propone modificar 34 ordenamientos jurídicos en materia financiera, que se agrupan en 13 temas específicos, que fueron concentrados por la Colegisladora en un solo proyecto de Decreto.

Desde siempre y a partir de los trabajos de la comisión, hemos reconocido el esfuerzo de quienes integran la Junta Directiva de la Comisión de Hacienda y es por eso, que desde septiembre pasado, los integrantes de las comisiones unidas nos hemos dado a la tarea de revisar las propuestas de la Colegisladora.

Los temas a saber son, el fortalecimiento de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, el tema de los corresponsales de ahorro y crédito público; el tema de las uniones de crédito.

Por lo que toca, Senadoras y Senadores, a la banca de desarrollo, las reformas propuestas buscan flexibilizar y modernizar el marco normativo que la rige, reconociendo de esta forma la importancia que representa la banca social para la atención de los sectores prioritarios y estratégicos en la economía nacional, que muchas veces no son alcanzados por los servicios de la banca comercial.

También ha sido tema de esta minuta que hoy se presenta en este proyecto de dictamen, el otorgamiento y ejecución de garantías; los concursos mercantiles, que es un tema que ha generado controversia y polémica al interior de la discusión y de los trabajos de los integrantes que conformamos estas comisiones unidas.

En el ámbito de almacenes y Sofomes, las comisiones dictaminadoras también valoramos positivamente la modernización del marco jurídico aplicable a las organizaciones auxiliares de crédito, específicamente a los almacenes generales de depósito.

Un tema de gran importancia en los trabajos de las comisiones unidas, tiene que ver con la liquidación bancaria, por lo que las comisiones dictaminadoras estamos de acuerdo en incluir un solo ordenamiento jurídico, es decir, en la Ley de Instituciones de Crédito, el tratamiento para las instituciones de banca múltiple insolventes.

Por lo que se refiere a los fondos de inversión, los objetivos principales de la propuesta son lograr un mayor crecimiento y desarrollo del sector de inversiones en el país y fomentar una amplia participación de la población a través de mejores canales de acceso.

Se tocó también el tema vinculado al mercado de valores. Ahí se concuerda que el objetivo principal que expone esta minuta, es el de eficientar la operación del mercado de valores mediante la inclusión de mejores instrumentos que fomenten su crecimiento y desarrollo, y mayores herramientas para proteger de malas prácticas por parte de los intermediarios a los inversionistas menos calificados de este mercado.

En el tema de sanciones e inversión extranjera, la propuesta busca facultar a las autoridades financieras para que se coordinen entre sí en la realización de visitas de supervisión, lo cual facilitará el monitoreo de dichas entidades, así como el ejercicio de las funciones encomendadas a dichas autoridades.

Por lo que atañe a la regulación de las agrupaciones financieras, estas comisiones valoran favorablemente prever de manera expresa en la ley la creación del Consejo de Estabilidad del Sistema Financiero, a fin de que se preserve como órgano de coordinación permanente, evaluación y análisis, que vele por la seguridad del sistema financiero del país.

El dictamen considera adecuado el procedimiento aprobado en la minuta en materia de crédito garantizado, para que se realice el mecanismo de subrogación de acreedor que contempla la Ley de Transparencia y de Fomento a la Competitividad del Crédito Garantizado, en el que se incluyan plazos razonables y sanciones para las entidades que no cumplan con lo establecido en la norma, ya que se estima dicho procedimiento reducirá los costos actuales, garantizando seguridad jurídica a las partes involucradas.

En cuanto a las disposiciones comunes en diversos temas, se considera muy positiva la propuesta para homologar los procedimientos administrativos de aplicación de sanciones por parte de las autoridades financieras.

De igual forma coincidimos en la necesidad de robustecer y homologar en diversas disposiciones financieras el régimen de intercambio de información de las autoridades financieras nacionales entre sí y el intercambio con autoridades financieras del exterior bajo ciertos supuestos, en el entendido que deberá existir un acuerdo en donde se contemple el principio de reciprocidad.

Senadoras y Senadores, como puede concluirse, en términos generales las reformas propuestas de la minuta enviada por la Colegisladora, hoy incluidas en este dictamen, buscan construir un nuevo marco jurídico moderno para que la banca de desarrollo propicie el crecimiento del sector financiero. Pretenden dar mayor flexibilidad a la banca de desarrollo, para que en su operación, maximizando los beneficios de los préstamos que realice y fomentando el crédito privado, se pueda contribuir al desarrollo del país.

Con esto se busca crear programas y productos financieros para el desarrollo de las áreas prioritarias para el desarrollo nacional.

De la misma manera, las reformas y adiciones buscan fomentar la competencia en el sistema financiero para abaratar tasas.

Se fortalece a la Condusef para que sus determinaciones en defensa de los usuarios de servicios financieros sean obligatorias para las instituciones crediticias.

Se facilita que los usuarios puedan cambiar de banco y se prohíben las ventas atadas o condicionadas, fomentando una mayor competencia en el sector.

También se facilita la transparencia de garantías crediticias, incrementando la competencia entre instituciones.

Se busca generar incentivos adicionales, para que la banca preste más a través de la simplificación de los regímenes para el otorgamiento y la ejecución de garantías crediticias.

Entre las modificaciones legales está la creación de un buró de entidades financieras, para que los usuarios puedan conocer información relevante de las instituciones a las que acuden en busca de productos financieros.

Otro aspecto fundamental es el fortalecimiento del sistema bancario, para que el sector crezca de forma sostenida.

Se pretende mejorar la coordinación entre autoridades financieras, fortaleciendo el Consejo de Estabilidad del Sistema Financiero; y se elevan a rango de ley las normas para la conformación y calidad de capital, conocido como Basilea III.

Un sector financiero con un marco regulatorio sólido puede generar una sana intermediación financiera, efectividad en la política monetaria, impedir disrupciones económicas, evitar fugas de capital e inversiones, así como soslayar el pago de costos fiscales relacionados con la asistencia económica de instituciones con problemas financieros, por lo cual los que dictaminan convergen en la oportunidad de realizar una modernización de dicho marco regulatorio.

Por las razones expuestas, las comisiones unidas que integraron los trabajos de dictaminación, ponen a su consideración estos elementos para normar la discusión y el debate de este Pleno sobre este tema.

Reconocemos nuevamente la participación, la presencia, la sobriedad con la que los Presidentes de las Comisiones Unidas que dictaminaron, hicieron su trabajo. La del Senador Roberto Gil y la del Senador Encinas Rodríguez, a quien siempre saludamos con mucho respeto.

Por las razones anteriores, ponemos a consideración de los presentes este dictamen.

Muchas gracias, señora Presidenta.

(Aplausos)

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Yunes Zorrilla.

Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.

- El C. Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señora Presidenta; compañeras y compañeros Senadores:

Ya ha explicado aquí abundantemente el Senador José Francisco Yunes, Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público del Senado de la República, el proceso de discusión y el contenido fundamental del proyecto de dictamen que hoy se somete a su consideración.

En mi calidad de Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, solamente quisiera destacar varios hechos. Lo primero es que estamos ante un proceso legislativo inusual que no tiene precedente en la historia legislativa de nuestro país, vamos a dictaminar una minuta procedente de la Cámara de Diputados que resuelve en un solo instrumento trece iniciativas de ley que modifican 34 ordenamientos vigentes y emite una nueva ley, la Ley de Agrupaciones Financieras.

Solamente las iniciativas que envió el Ejecutivo abarcaban un universo de mil 880 cuartillas, y evidentemente fue objeto de una profunda discusión en la Cámara de Diputados que implicó más de 500 modificaciones al proyecto original del Ejecutivo. De modo tal que estamos ante un dictamen que va a ameritar una discusión profunda, más allá del debate que vamos a desarrollar en lo general.

Porque como en el Acuerdo que adoptamos en comisiones unidas, de votar en lo general el proyecto y trasladar las reservas en lo particular al Pleno. En un escenario tan complejo como 34 reformas legales y una nueva ley, ha implicado que a este momento se tengan registradas 147 reservas que van a ser muy disímbolas, porque si bien en este cuerpo de leyes hay avances que tenemos que reconocer, hay puntos de polémica que van a implicar, pues, adoptar desde nuestro punto de vista definiciones del Pleno.

Yo quisiera exhortar al Pleno de esta Cámara a que toda vez de que no debatimos en lo particular la minuta y el dictamen en comisiones unidas, tengamos la apertura y la tranquilidad, la paciencia para desahogar temas nodales de lo que va a ser la regulación del sistema financiero en nuestro país. Yo creo que independientemente nos espera una larga jornada, esperamos encontrar voluntad, disposición para que las reservas que han hecho todos los grupos parlamentarios, con excepción de dos, pudieran desahogarse de manera puntual.

Por lo demás, y debo reconocer los trabajos del Senador Yunes y del Senador Gil en todo este proceso, y esperemos que podamos dar con el debate en este Pleno, pues, soluciona muchas de las interrogantes, críticas, contradicciones identificadas por los propios Senadores y Senadoras, y tengamos un dictamen que nos dé satisfacción a todos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Encinas Rodríguez.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales tal y como lo establece el artículo 199, numeral 1, fracción II del Reglamento, serán en orden creciente y por un tiempo de diez minutos cada una.

Comparto con ustedes la relación de oradores inscritos:

El Senador Manuel Bartlett Díaz, por el grupo parlamentario del PT.

El Senador Luis Armando Melgar Bravo, por el grupo parlamentario del PVEM.

La Senadora Dolores Padierna Luna, por el grupo parlamentario del PRD.

El Senador Carlos Mendoza Davis, por el grupo parlamentario del PAN.

Y el Senador Gerardo Sánchez García, por el grupo parlamentario del PRI.

En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del PT.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señora Presidenta.

Décadas de reformas estructurales han reducido la presencia del Estado en la actividad económica, ampliando la participación empresarial en todos los sectores de la economía, abandonando el proyecto de nación pactado en la Constitución.

La autonomía del Banco Central, que despoja al gobierno del manejo del dinero obligado a disciplina fiscal que abandona la inversión social y en sectores estratégicos, los Tratados de Libre Comercio, liberalización financiera, la Ley de Asociaciones Públicas y Privadas que introduce al sector privado en todas las áreas de la economía, en salud, educación, en los servicios públicos, obligando a la población a pagar por lo que debería ser responsabilidad pública.

La reforma laboral que elimina prestaciones, abarata el despido, sacrificando a la fuerza laboral a favor del gran capital, la iniciativa de reforma energética, que llevara a las empresas transnacionales a apropiarse y a exportar esa riqueza energética, comprometiendo el abasto nacional y el ingreso de las próximas generaciones, desigualdad y dependencia creciente, ese es el proyecto de Peña Nieto, antisocial y entreguista.

Hoy la reforma financiera, profundización neoliberal, en lugar de regular el sector causante de crisis internacionales y nacionales, propone fortalecerlo para que siga lucrando a costa del sector productivo del Estado y de los trabajadores.

Es falso que esta reforma incrementará el crédito, bajará su costo, e impulsará el crecimiento y el empleo. Se modifican leyes y se crean otras para ampliar la extranjerización y aumentar el poder sobre el país de los grandes bancos extranjeros.

Se anula el poder de regularlo, ejemplo de su hegemonía es esta reforma, en la que el gobierno se doblega ante sus intereses. La reforma ignora las ganancias desproporcionadas que obtiene el sector, nada intenta ante su negación de créditos al sector agrícola y manufacturero en su disfuncionalidad en la dinámica económica.

La banca de desarrollo se rediseña en torno a criterios de mercado y rentabilidad, seguiremos sin tener banca que impulse la producción y el empleo. Afirma que la competencia incrementaráel crédito y bajará la tasa de interés, falacia, el libre mercado nos ha llevado a menos industrias, menos agricultura, menos economía formal, a crecer menos en la media de los países de América Latina, a tener una banca y una economía exagerizada, un gobierno con menos empresas públicas, incapaces de satisfacer demandas de empleo y bienestar.

Libre mercado, cuando lo dominan estructuras oligopólicas en toda la economía, especialmente en el sector bancario. No bajarán las tarifas, las tasas de interés, ni crecerá el crédito ni la economía con esa reforma financiera.

Los créditos que promete se realizarían si las empresas no ofrecen garantías crediticias, el que no tenga garantías seguirá sin ser sujeto de crédito. La empresa no demandará crédito, pues no tienen asegurado el ingreso para pagar y no deseará arriesgar sus reducidos activos.

No habrá expansión crediticia, ni el crecimiento ofrecido. Las reformas estructurales y sus políticas económicas no generarán ingreso a las empresas ni a los individuos para ser sujetos de crédito.

La banca, con reforma o sin reforma, sólo presta si se tiene asegurado el pago y la política económica no lo asegura, pero la reforma financiera no cuestiona la política macroeconómica responsable. La banca seguirá por tanto sin prestar, pero más fortalecida por las instituciones públicas doblegadas a sus intereses.

La reforma no facilitará al sector financiero que expanda mayores servicios y seguirá especulando y lucrando, generando más crisis, mientras que hoy en todo el mundo se busca regular al sector, aquí se impulsa mayor desregulación legalizada a favor de prácticas económicas que han desquiciado la economía en vez de definir políticas que incrementen el ingreso de las empresas e individuos para que puedan reembolsar, que no caigan en cartera vencida y sean embargadas. La reforma busca que la banca cobre lo más rápido posible, a través de garantías o embargos a costa de la mayor descapitalización de los deudores.

La reforma se basa en la determinación que el causante de la insolvencia es el deudor que no quiere pagar, por lo que fortalece al acreedor para que cobre de forma expedita.

No se cuestiona la política económica, verdadera causante de los problemas de cartera vencida, la política económica vigente es inatacada en la reforma, no ataca los problemas de raíz, detrás de la restricción crediticia de la insolvencia y de las altas tasas de interés de la banca.

La reforma protege al acreedor, no a la empresa con problemas de pago, desatendiendo la generación de empleos que ésta realiza, se facilita su liquidación. Prueba que los intereses del capital están por encima de valores y equilibrios y que éstos son el objetivo de la reforma.

La reforma contempla la figura de autocorrección, de detectar irregularidades en el sistema financiero. Se olvida que en 2009 las autocorrecciones fueron inexistentes. El sector financiero no se autorregula, arriesga, especula, de ahí las crisis recurrentes, producto de la desregulación.

La reforma apoyará en forma ágil y expedita a las instituciones bancarias con problemas, procurará maximizar la recuperación de valores de los activos que caigan en insolvencia, que la banca no pierda.

Se establece otro rescate bancario de presentase otra crisis, lo que se traduciría en mayor deuda y presiones sobre las finanzas públicas, donde se socializará de nuevo el costo de la crisis bancaria.

Supuestamente se modernizan las sociedades de inversión, dando poderes plenipotenciarios a un único socio fundador, facultado a tomar las decisiones que corresponderían a las Asambleas de Accionistas.

Se elimina la toma de decisiones a través de Asamblea de Accionistas, colocando a éstos sólo como receptores de los rendimientos o pérdidas que generen sus activos, sin poder decidir sobre sus inversiones; deja la decisión al mercado y al socio fundador.

La reforma financiera abre totalmente la inversión de recursos fuera del país en compra de acciones especulativas, de acciones o bonos de sectores no productivos ni prioritarios para el impulso de la dinámica nacional y del empleo.

La reforma financiera deja desprotegidos a los inversionistas frente a las decisiones de un socio fundador sin ninguna responsabilidad.

La reforma financiera establece un régimen para que gobiernos extranjeros puedan participar en el capital social de sociedades operadoras de sociedades de inversión, sociedades distribuidoras de acciones de sociedades de inversión y sociedades valuadoras de acciones de sociedades de inversión.

Mayor penetración e injerencia de los gobiernos extranjeros en decisiones financieras en México. Se evidencia la participación de despachos de los bancos que operan en el país de origen extranjero.

La reforma profundiza la presencia del capital extranjero en nuestra economía para asegurar un flujo de recursos que la economía nacional, dominantemente financiera requiere.

La mayor participación del capital extranjero en los diferentes sectores de la economía, le ha conferido creciente poder económico y político capaz de lograr que las políticas económicas respondan a su favor, lo que acentuará los niveles de concentración de la riqueza y del ingreso, aumentando la dependencia de la marginalidad, la pobreza y la violencia.

La reforma financiera permitirá alianzas y fusiones entre los grupos financieros para supuestamente generar ventajas competitivas frente a esos adversarios internacionales, siendo que dichos supuestos adversarios son los que penetran a México.

Facilitar el mayor crecimiento y tamaño de las entidades financieras, conduciría a aumentar su capacidad de potenciar las acciones especulativas que terminan desquiciando a los mercados financieros y las economías.

Señoras y señores legisladores, la reforma debe ser votada en contra en lo general, porque lejos de encausar soluciones a nuestros agudos problemas económicos y sociales, los perpetuará en una ruta catastrófica.

La reforma define claramente al actual gobierno como antinacional y elitista.

Muchas gracias, señores Senadores.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR

JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Bartlett Díaz.

Esta Presidencia saluda la presencia de un grupo de estudiantes procedentes del estado de Guanajuato, invitados por el Senador Juan Carlos Romero Hicks.

¡Bienvenidos!

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Armando Melgar Bravo, del grupo parlamentario del PVEM.

- El C. Senador Luis Armando Melgar Bravo: Con su venia, señor Presidente; amigas y amigos Senadores:

El día de hoy sometemos a consideración de esta Soberanía, el dictamen de la reforma financiera aprobado por las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Hago público mi reconocimiento al trabajo de todos mis compañeros legisladores, representantes de las distintas fuerzas políticas, ya que gracias a su activa participación fue posible enriquecer el análisis de este dictamen y generar los acuerdos importantes que se vierten ahí.

Parte fundamental del ejercicio de estas comisiones fue abrir espacios de diálogo para escuchar las propuestas e inquietudes de todos los sectores involucrados.

Como nunca, en el seno de este Senado, se recibió a los diferentes actores, a las diferentes entidades, todas representando al sector financiero de nuestro país, como ya lo dijo aquí mi amigo, nuestro compañero Senador en esta tribuna, el Senador José Yunes Zorrilla y se hizo un ejercicio impecable de consensos, de escucha y de reconocimiento de todos aquellos factores que impactan nuestro sector financiero.

Durante muchos años los mexicanos hemos luchado por mantener mayores niveles de crecimiento económico y, con ello, mejorar la calidad de vida de nuestras familias. Sin embargo, como legisladores estamos conscientes de que el avance ha sido lento y queda mucho por hacer.

En este sentido, el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto, ha concretado avances sin precedentes a través de esta reforma legislativa que, sin duda, es una reforma de gran calado, brindado un marco jurídico adecuado para el desarrollo de nuestro país.

Me gustaría mencionar algunos datos y hay que recordar que los factores más problemáticos para hacer negocios en nuestro país, en este orden, son la corrupción, el crimen y los delitos, la burocracia ineficiente y el poco acceso al financiamiento. Y es por esta última que esta reforma recobra un gran interés y recobra una gran importancia por los tiempos que vivimos.

Las modificaciones a estos 34 ordenamientos jurídicos que componen esta reforma tendrán efectos positivos en aspectos que inciden de manera directa en los indicadores que empujan el crecimiento económico de nuestro país.

Esta reforma atiende a grandes temas del sector financiero, como la protección al usuario, el acceso responsable al crédito, el fortalecimiento de la banca de desarrollo y de los órganos de supervisión, así como el fomento a la inversión.

En materia de protección al usuario, se sienta un precedente importante, se amplían las facultades de la Condusef y se crea un marco de certidumbre de confianza para los usuarios del sector financiero.

Esta reforma, sin lugar a dudas, va a mejorar los esquemas de capitalización y manejo y controles de riesgos, que hoy es un factor de enorme riesgo para los usuarios, ya que los pone en una situación de encarecimiento del crédito.

En materia de acceso al crédito, la reforma plantea prestar más y más barato. La propuesta facilita y amplía el acceso al crédito para las micro, pequeñas y medianas empresas, diversificando su oferta a favor de productos financieros.

Apoyar a las pequeñas y medianas empresas de nuestro país es apoyar el crecimiento, es apoyar los empleos y, con esto, y con el crédito, sin lugar a dudas, estaremos dándole un empuje sin dato histórico.

Por lo que se refiere al fortalecimiento de la banca de desarrollo, se flexibiliza el marco normativo, se le otorga autonomía de gestión y se establecen los incentivos necesarios para que la banca de desarrollo funcione adecuadamente.

En los últimos años la banca de segundo piso ha jugado un papel limitado en el proceso del crecimiento de nuestro país. Basta reconocer que el crédito de la banca de desarrollo en los últimos 12 años ha estado muy por debajo de lo que el país requiere para tener un crecimiento sostenido.

En relación con la supervisión de las autoridades financieras, se fortalece el consejo de estabilidad de nuestro sistema financiero para mejorar la coordinación entre las diferentes entidades que participan.

Asimismo, se crean los tribunales especializados en temas financieros con el fin de seguir dando mayor certeza jurídica, credibilidad y confianza a las instituciones.

Se establece la facultad para que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores imponga medidas para que las instituciones de crédito canalicen mayores recursos al financiamiento, entre las que se incluyen límites a las operaciones con valores que realicen los bancos por cuenta propia.

Se aclara y se amplía la regulación que permite la portabilidad de operaciones entre instituciones. De manera que se facilita la movilidad de los clientes de las instituciones financieras.

Entendiendo el fomento a la inversión extranjera como un componente importante del desarrollo de nuestro país, con esta reforma se está dando una mayor simplificación para la entrada de recursos. Es decir, se está proponiendo liberar esquemas en materia de inversión extranjera con una regulación adecuada.

Asimismo prevé fortalecer el régimen vigente que prohíbe la participación de gobiernos extranjeros en el capital social de las entidades financieras, así como regular de manera puntual las excepciones que se justifiquen conforme a las dinámicas de inversión de hoy en día.

El buen desempeño financiero y económico de nuestro país, así como la adopción de las mejores prácticas, son la parte que tenemos que destacar de esta reforma financiera.

Por todo lo anterior, compañeras y compañeros Senadores, votaremos a favor de esta reforma porque da certidumbre, porque protege a los usuarios, porque es una reforma moderna, porque es una reforma que va a activar una banca de desarrollo y porque es una reforma que nos va a permitir crecer creando empleos a través del crédito y a través de un esquema financiero moderno.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Melgar Bravo.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente.

Está resurgiendo la dictadura perfecta, como definió Vargas Llosa al sistema político mexicano, la de un presidencialismo sin fisuras, que maneja a su antojo al Congreso, anulando en todo momento el equilibrio de poderes.

La minuta de reforma financiera que modifica 34 ordenamientos y crea la Ley de Agrupaciones Financieras, la minuta llegó al Senado y en una sola sesión se votó sin el análisis de sus implicaciones y se aprobará hoy sin modificarle una coma.

En el PRD hemos propuesto, en varias iniciativas y en varias legislaturas, cambios de fondo al sistema financiero, para que deje de ser sólo un gigantesco negocio para sus propietarios y tenga como objetivo principal el otorgamiento de créditos para el desarrollo del país.

Hemos propuesto medidas para propiciar la formación de bancos mexicanos, para crear una banca regional y especializada por sectores, para regular las operaciones de la banca extranjera y sus matices, para evitar la concentración crediticia.

Hemos propuesto iniciativas para abaratar los costos de los créditos, para que las tasas de interés que se pagan a los ahorradores sean positivas y no por debajo de la inflación como son ahora, para que las tasas que se cobran a los acreditados no sean usureras, para que se acabe con el abuso de los banqueros en los contratos amañados, para garantizar los derechos de los deudores.

Hemos presentado iniciativas para incrementar la competencia y poner fin al oligopolio financiero, para que los recursos de los ahorradores se destinen a la producción y no a la especulación; para que la banca de desarrollo cumpla con el objetivo de otorgar créditos para el campo, las micro, pequeñas y medianas empresas y a múltiples sectores y personas que no son sujetos de crédito por la banca privada, para que la banca de desarrollo sea el impulso de la banca social, las microfinanciadoras y las agrupaciones no bancarias.

En breves palabras, para que el sistema financiero mexicano solucione el grave problema de estancamiento económico que padece México por falta de inversión productiva.

El modelo de globalización de capital que comandan los mercados financieros desregulados y altamente especulativos, no tiene como prioridad la expansión de la economía real. La recuperación de la producción está relegada a un segundo plano.

La economía se encuentra estancada en el umbral de una recesión por razones estructurales y porque no hay inversión pública y tampoco hay crédito suficiente destinado a detonar el crecimiento. Entre otras razones porque es extranjera y no les interesa a los extranjeros el futuro de nuestro país, sino el destino de sus países de origen.

Desde 1999 ha venido aumentando el capital extranjero en la banca, llegando hoy al 74 por ciento de extranjerización. La mayor inversión extranjera no fue para abrir nuevos bancos sino para comprar y fusionar bancos nacionales lo cual concentró el crédito en tan sólo cinco grandes bancos.

El crédito que estos bancos aportan al impulso del crecimiento económico es muy limitado, de tan sólo 7.7 por ciento del PIB, cuando en la mayoría de los países el crédito productivo rebasa el 50 por ciento. En la reforma financiera no hay ninguna obligatoriedad para canalizar crédito a la producción, continuará la especulación dado que no se ponen límites a las operaciones con valores, lo que hay son meras facultades discrecionales y temporales. La portabilidad de los créditos y la ejecución rápida de garantías son los grandes incentivos para el otorgamiento de crédito a la producción, pero son medidas absolutamente insuficientes.

En la reforma financiera que presenta Enrique Peña Nieto, no sólo no se ve interés por impulsar la mexicanización de la banca o al menos limitar a la banca extranjera, todo lo contrario, promueve la extranjerización ilimitada de todo el sistema financiero. Lo que implica que las utilidades salgan a los países en donde se asientan las matrices, es decir, que el ahorro de las y de los mexicanos y de las empresas mexicanas financien a los países extranjeros.

La extranjerización se daría a través de la compra de acciones directamente de los gobiernos o mediante sus bancas de desarrollo o fideicomisos. Se hace caso omiso de los bancos extranjeros que en México extraen rentas oligopólicas y otorgan poco crédito, y además, está concentrado en las grandes empresas.

La reforma financiera del gobierno tiene una visión financista, estrecha y de beneficio para las élites económicas, olvida el grado de inclusión de la sociedad en los servicios financieros; aborda sin atacar la concentración del mercado en los negocios financieros, que sólo presta a los grandes corporativos sin que el crédito fluya a las pequeñas y medianas empresas.

Las exponenciales ganancias del sistema financiero provienen de la expoliación a los ahorradores y a los clientes con patrimonios pequeños que son quienes subsidian a los grandes corporativos y clientes con patrimonios elevados.

Se aprecia un afán para propiciar la expansión imprudente de negocios mediante la desregulación y la discrecionalidad, que arrojan inmensas ganancias para la élite financiera, pero incurre en riesgo sistémico de la socialización de las pérdidas.

Se revive el marco normativo para preparar nuevos rescates de las instituciones financieras, bancos, casas de bolsa y grandes empresas con recursos públicos. La desregulación insta al desorden crediticio y propicia el riesgo sistémico. Los rescates bancarios como fue el FOBAPROA, minaron drásticamente el presupuesto, redujo el bienestar de la sociedad y la deuda de unos cuantos la sigue pagando el pueblo de México.

La reforma financiera propuesta por el gobierno favorece la política de revivir los rescates bancarios y la de elevar las obligaciones garantizadas para que el IPAB, mediante un banco puente, prepare un nuevo asalto a las finanzas públicas del país como una vía para concentrar aún más la riqueza.

No hay una propuesta en la reforma financiera para que los funcionarios públicos, encargados de la regulación financiera y la aplicación de las normas prudenciales asuman las consecuencias de ser negligentes o deficientes en su responsabilidad de vigilar, supervisar y regular a los intermediarios financieros y garantizar la estabilidad y la integridad del sistema de pagos.

Se cancelan las funciones de auditoría, evaluación y fiscalización de la actuación de los servidores públicos para que queden en la impunidad y no puedan ser reconvenidos por sus actos. Al tiempo que se admite la inmunidad para los servidores públicos, Se pretende que sus salarios se definan con base en las condiciones del mercado financiero, lo cual tendría un alto impacto en las finanzas públicas ya que se elevarían los salarios sólo de los altos mandos de la Secretaría de Hacienda, del Banco de México, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y del Instituto de Protección al Ahorro Bancario, faltando así a los principios de transparencia y austeridad republicana.

La reforma financiera no propone nada para reducir o evitar conflictos de interés en los que incurren supervisores y reguladores, no hay prohibición para prácticas o acciones serviciales a los banqueros, a cambio de que obtengan beneficios presentes o futuros.

Los créditos cruzados, créditos relacionados han implicado crisis bancarias derivadas de delitos financieros muy graves y no se pone un estricto control a los reguladores y supervisores ni una regulación firme en esta materia.

Se criminaliza a los deudores, se propone fortalecer de manera sustantiva la protección de los acreedores bancarios y tenedores de bancos en los concursos mercantiles. Los bancos se verían favorecidos con la ejecución rápida de garantías poniendo en total desventaja al deudor, se acude incluso a la retención de sus bienes y de arraigar a la persona sin mediar un juicio, tan sólo con la orden de un banquero, ya no de un juez. Se sanciona severamente al deudor, pero no hay sanciones a los accionistas y directivos bancarios que causen riesgo sistémico o que eventualmente causen las crisis financieras. Para el público severidad extrema, inquisitoria, pero impunidad para la élite financiera.

La banca de desarrollo no ha servido para impulsar el desarrollo nacional mediante el otorgamiento de créditos a la pequeña y mediana empresa, ni al campo, ni al resto de las actividades que hoy no son del interés de la banca privada.

Durante los últimos 30 años, la banca de desarrollo ha servido para pagar la deuda pública; en 2011 se otorgó 1.8 por ciento de créditos, y bajó a 1.1 por ciento en 2013, este colapso crediticio de la banca de desarrollo se derivó del modelo pro mercado que adoptó la banca de desarrollo, es decir, se orientó al negocio financiero no al crediticio, desviada de su función social sin enfocarse a sectores productivos ni sociales, se limitó a actividades crediticias secundarias y a beneficiar a los amigos del Presidente.

En los últimos años la banca de desarrollo se ha especializado en fondear proyectos para las grandes empresas privadas, no de las PYMES, cual es su función.

Por ejemplo, el Proyecto Eólico Piedra Larga, en Unión Hidalgo, Oaxaca, que mandó a hacer el Grupo BIMBO de Lorenzo Servitje, en sociedad con Desarrollos Eólicos Mexicanos, DEMEX, filial de Renovalia Energy de España. DEMEX y BIMBO aportaron el 30 por ciento del capital mientras que el resto del financiamiento lo puso la banca de desarrollo a través del FONADIN, NAFIN y Bancomext, así como a las filiales de México de empresas españolas como La CAIXA y Santander, además del Banco Portugués “Espíritu Santo”, que fue financiado a través de la banca de desarrollo. Para los amigos del Presidente, para las grandes empresas y para los extranjeros sí hay créditos blandos de la banca de desarrollo; pero para el desarrollo del país no los hay.

En la reforma financiera, presentada por Enrique Peña Nieto, se eliminan las restricciones que han permitido la sustentabilidad de los intermediarios financieros. Se relajan las reglas de control, se reflexibiliza el marco normativo para dejar a expensas de los grandes intereses privados, que aprovecharán la captación en su beneficio, mientras que el gobierno asume los riesgos para convertirlos en deuda pública y sean pagados por los contribuyentes.

Las medidas neoliberales han fracasado en las últimas 3 décadas, la visión de esta reforma financiera es un remedo de las leyes de Estados Unidos que provocaron la crisis financiera de 2007 en ese país, nuestro voto será en contra en lo general y en lo particular de los artículos que hemos reservado por considerarlos inconvenientes para nuestro país.

Votaremos a favor de los temas que consideramos positivos y convenientes de los que podríamos señalar la portabilidad de los créditos, prohibir las ventas atadas, fortalecer las facultades de la Condusef, el reforzamiento a la infraestructura de la venta de créditos de las sociedades cooperativas de ahorro y préstamos, se incrementa la capitalización de los intermediarios mediante la construcción de un banco de reservas de utilidades, se impulsa el papel de los certificados de depósito.

Se refuerza la infraestructura de los almacenes de depósito, se fortalecen las facultades de la Comisión Nacional Bancaria para evaluar el desempeño de las instituciones de crédito, se agiliza el proceso de resolución bancaria, se establecen medidas prudenciales, se pone mayor vigilancia a la transparencia de activos de alto riesgo, se vigilan las operaciones con partes relacionadas, se establecen suplementos de capital, y muchas otras cuestiones que redundan en una reforma positiva; sin embargo, en lo que he mencionado, en los temas que mencioné anteriormente, son la estructura, el tronco, el eje central de la reforma financiera, y por eso es totalmente inconveniente para nuestro país.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA C. SENADORA

ANA LILIA HERRERA ANZALDO

- La C. Presidenta Ana Lilia Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora Padierna Luna.

Tiene el uso de la palabra el Senador Carlos Mendoza Davis, del grupo parlamentario del PAN.

- El C. Senador Carlos Mendoza Davis: Con su venia, señora Presidenta.

Comienzo la intervención en nombre del grupo parlamentario de mi partido, reconociendo el trabajo serio, profesional, incluyente y generoso de las 3 comisiones que sesionaron de manera conjunta en la discusión de este dictamen de la reforma financiera.

De manera muy especial a los Presidentes de las mismas: Al Senador Alejandro Encinas, de la Comisión de Estudios Legislativos; al Senador Roberto Gil, de la Comisión de Justicia; yal Senador Francisco Yunes, de la Comisión de Hacienda, de verdad, mi reconocimiento por la conducción.

México necesita un crecimiento económico más sólido y sostenido, y para ello debemos fortalecer nuestro sistema financiero.

El PAN será siempre una oposición responsable y firme, pero será también una oposición para mejorar las condiciones de vida de los mexicanos.

Desde el mes de septiembre del año 2012, cuando comenzaron los trabajos de esta Soberanía, los Senadores del PAN nos propusimos dar a México las reformas que le fueron negadas durante 12 años.

El signo de la responsabilidad es la coincidencia en aquello que beneficia a los mexicanos, sin cálculos políticos y sin tácticas electorales.

Como gobierno fuimos escrupulosos en el manejo de la economía.

Gracias a una serie de acciones que se tomaron, llegó a nuestro país la tan anhelada estabilidad financiera.

La pericia hacendaria y el manejo financiero responsable, permitió que los bancos del país se capitalizaran tras el desastre financiero de los 90´s, conocido como “el error de diciembre”.

La capitalización del sistema financiar, junto con la estabilidad macro, se tradujo en 2 importantes beneficios:

Primero.- La banca reactivó su capacidad para financiar operaciones diferentes a las del consumo, se activó el financiamiento hipotecario central para fortalecer los mercados internos a través de la industria de la construcción.

Posteriormente, se comenzaron a financiar proyectos empresariales.

Hoy 6 de cada 10 pesos que presta la banca, se destina precisamente a este último rubro.

La segunda consecuencia positiva para el país fue que el sistema financiero no se quebró bajo la gran crisis del año 2009, lo que revela que los esfuerzos dieron frutos.

Fuimos un gobierno responsable que supo enfrentar los retos pese a que no se contó con legislaturas que tuvieran la grandeza y la altura de miras para aprobar a tiempo lo que México requería.

En el PAN hemos aprobado con generosidad las reformas que a nosotros nos fueron negadas.

A nuevas condiciones, nuevas instituciones; a nuevos desafíos, mejores regulaciones.

En consecuencia, tenemos la obligación de entrar en una segunda etapa de cambios financieros para apuntalar el desarrollo, que ojalá venga con las reformas que hemos aprobado y las que habremos de discutir en los próximos días.

Tenemos que facilitar la obtención de créditos y tenemos que democratizarlos.

Por eso, las Senadoras y Senadores del PAN votaremos a favor de la reforma financiera, pero subrayamos que las nuevas condiciones de México requerirán un esfuerzo mayor al que ha presentado el Ejecutivo Federal.

No hay que olvidar que más del 80 por ciento del empleo en México lo generan las micro, pequeñas y medianas empresas, ese es el tejido empresarial, el que se convierte en una red social de bienestar.

Es el mundo de las iniciativas personales, de los proyectos familiares, del sustento a través del trabajo y el arrojo. A esos mexicanos hay que apoyar, a ellos va dirigido nuestro voto a favor.

Las Mipymes, son empresas pequeñas en tamaño, pero grandes en empuje, en compromiso con México, en capacidad de generar bienestar. Esta es una reforma importante y, por tanto, urgente.

Es un primer paso para inyectar energía a la competitividad en México y abrir canales de apoyo a los emprendedores mexicanos. Pero seamos claros, es tan sólo el primero paso.

Hay aciertos y hay avances con los que coincidimos.

El otorgamiento del crédito a los emprendedores que se vigilen los abusos de la banca privada, y que se garanticen los derechos a los deudores.

Estamos hoy asegurando que las empresas mexicanas reciban crédito más competitivo, de manera más sencilla y de manera más expedita. De ahí la importancia que establezcamos hoy que el Banco de México regule las comisiones bancarias y las tasas de interés de los créditos.

Se plantea también simplificar los regímenes para el otorgamiento y la ejecución de garantías para créditos a personas físicas y morales.

Subrayamos la importancia de aprovechar el potencial de la Banca de Desarrollo, que con una administración responsable y disciplinada logramos poner en números negros durante las administraciones panistas.

La banca de desarrollo de México, hoy presenta finanzas sanas. Atrás quedaron los ejemplos e historias lamentables de Banrural, del Banco de Comercio Interior, de Nacional Financiera, de Bancomext, etcétera, etcétera.

Hoy, la banca de desarrollo, manejada con responsabilidad y creatividad, puede ser la plataforma de despegue del mercado interno para obtener crecimiento.

Que el crecimiento genere igualdad y que la igualdad genere bienestar.

Necesitamos continuar con su desarrollo ahora que se encuentra estable. Refundarla para que sirva como plataforma de despegue a las empresas que encontrarán más oportunidades gracias a la reforma en telecomunicaciones, a la laboral y a otras que vendrán en breve a inyectar energía a México.

Hoy aprobamos una pieza legal, que manejada con ortodoxia y disciplina puede impulsar el desarrollo incluyente de México.

Pero, insisto, es un primer paso, necesario, pero insuficiente, en la dirección correcta, pero incompleto.

Este paquete constituye la reforma más amplia que se ha procesado en el Congreso en años recientes, incluye la modificación de 34 leyes en 128 temas que rigen el sistema financiero nacional.

No obstante, hay que decirlo, estamos dejando en el aire temas fundamentales para nuestro país.

Lo que nos propuso el Ejecutivo dista mucho de ser una reforma financiera integral. Es más bien un conjunto de iniciativas que si bien en lo individual son positivas para el funcionamiento del sistema financiero, también lo es que atiende a la vieja práctica de la remendocracia.

Permanece el reto de generar una reforma integral, compañeras y compañeros, coherente y comprensiva en materia financiera.

Se está remendando lo que demanda un nuevo tejido completo. Tenemos un poder público que se queda a medias, cuando México demanda llegar al fondo de los grandes problemas nacionales. El financiamiento de las actividades productivas requiere más cobertura, más justicia y más certidumbre. Necesitamos fortalecer el financiamiento al sector rural, porque un país que no produce lo que come no es genuinamente soberano.

En el momento en que se reactive la petroquímica, el campo contará con una oportunidad histórica para garantizar la soberanía alimentaria mexicana.

También quedan pendientes en el tema de ahorro popular y también hay que revisar los derechos de los deudores, el exceso no garantiza la certidumbre.

Pese al fortalecimiento de las funciones de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros, la CONDUSEF, cuyas determinaciones serán obligatorias para las instituciones crediticias, las sanciones en nuestro sistema financiero aún son leves cuando los bancos caen en la opacidad y los excesos.

Compañeras y compañeros Senadores; en el grupo parlamentario de Acción Nacional, aseveramos que esta reforma representa la suma de modificaciones necesarias y útiles, pero de eso a que sea la reforma financiera de gran calado que requiere el país, hay un abismo de diferencia.

No lo es todo, no es suficiente para lo que México necesita. Certificamos sus bondades, pero a su vez, somos muy conscientes de sus carencias.

Votamos a favor, como lo haremos siempre que las iniciativas beneficien a México, pero alertamos también las asignaturas pendientes.

Queda claro que la reforma financiera deja espacios de oportunidad sin analizar ni concretar, aprovechémoslo.

Esta reforma abre un espacio para que más mexicanos tengan los instrumentos para cumplir su sueño. En México, hay pequeñas empresas, pero no hay pequeños empresarios. Nuestro trabajo y admiración, nuestra vocación promotora y nuestra solidaridad es precisamente con ellos, con quienes han logrado sobrevivir por su cuenta, pese a no contar con los apoyos imprescindibles.

Hoy, lo decimos, aspiramos a que tengan más.

México demanda empleo, México demanda crecimiento e inversión. Los invito, como lo haremos los Senadores del PAN, a que votemos a favor de esta iniciativa, no hay pretextos y, sobre todo, no hay tiempo que perder.

Pero los invito también, compañeras y compañeros, a que sigamos proponiendo y trabajando en las asignaturas que nos queda a deber en materia financiera, el dictamen que hoy discutimos en esta Soberanía.

México, lo necesita y los mexicanos, especialmente aquellos que menos tienen nos lo demandan.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Mendoza Davis.

Tiene el uso de la palabra el Senador Gerardo Sánchez García, del grupo parlamentario del PRI.

- El C. Senador Gerardo Sánchez García: Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros Senadores:

México cambia y se transforma para ser mejor y más competitivo.

El día 2 de diciembre de 2012, fue histórico para nuestro país. Fue el día que con voluntad política y la búsqueda de diálogo y acuerdos en lo fundamental, se inauguró un nuevo mecanismo institucional y democrático, donde las distintas fuerzas políticas concertamos para darle certeza al futuro de la República.

El 8 de mayo del año en curso, el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, presentó la iniciativa de reforma financiera, en el marco del Pacto por México, la cual establece las basesde un desarrollo incluyente, donde se preste más y más barato, mejorando la eficacia del sistema financiero nacional.

El presente dictamen que hoy discutimos, reúne las aportaciones de todos los grupos parlamentarios, establecidos en 13 iniciativas que habrán de modificar 34 leyes y la expedición de la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, lo que permitirá hacer una transformación profunda del sistema financiero nacional, dando certidumbre jurídica a los actores y consolidando un instrumento fundamental, como palanca para el crecimiento y el desarrollo económico de México.

La reforma financiera cumple con los siguientes objetivos:

Primero. Fomentar el crédito a través de la banca de desarrollo. La banca de desarrollo es un motor para el crecimiento de proyectos estratégicos del país, al complementar y propiciar el financiamiento privado, lo cual, beneficiará a las pequeñas y medianas empresas, así como la innovación y la creación de patentes.

Con el fin de que las instituciones financieras del Estado mexicano recuperen su razón de ser, se promueve el crecimiento y se abren oportunidades de crédito y financiamiento, para quienes no pueden accesar a ellas mediante la banca comercial, la presente reforma ha redefinido el mandato de la banca de desarrollo, otorgándole mayor flexibilidad a su operación.

En este sentido, es de destacar el beneficio que habrá para el campo mexicano. El difícil acceso al crédito y la falta de financiamiento por parte de las instituciones de la banca de desarrollo, orientadas a este sector, es clave para entender la desaceleración y su baja productividad.

Cabe mencionar que actualmente más de 30 mil núcleos agrarios, que suman casi seis millones de productores que cuentan con menos de cinco hectáreas. Alrededor de 22 mil productores, solamente, el .04 por ciento son los que cuentan con acceso al crédito en la Financiera Rural.

Con esta reforma, nace una nueva institución, Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario Rural, Forestal y Pesquero, que sustituye a la Financiera Rural. Con un mandato ampliado, autonomía plena en las facultades de su consejo directivo y una nueva gama de operaciones que trasciende lo productivo, e incluye en el fortalecimiento de la ruralidad, lo que le obliga a lograr destrabar el crédito, incluyendo la conveniencia de transmitir mejores condiciones de fondeo del exterior para aquellos que más lo demandan. Es decir, se beneficia a los productores, permitiendo que la banca de desarrollo vea más allá de únicamente resguardar su capital, sino que tengan la facultad para permitir que ese capital sea utilizado en actividades productivas, traduciéndose en un motor e impulsor del desarrollo para el campo.

Segundo. Ampliar el crédito de las instituciones financieras privadas, a fin de que los bancos otorguen más créditos, dando mayor certeza jurídica a las Partes; se propone modificar la figura de arraigo en materia mercantil, estableciendo los requisitos específicos que se deben cumplir para que el juez lo otorgue, evitando la discrecionalidad, facilitando también el cumplimiento de los contratos mercantiles.

Por otro lado, la autoridad estará facultada para asegurar que la banca utilice los depósitos que recibe del público para prestar y no sólo para invertirlos en valores.

Tercero. Incrementar la competencia del sector financiero. La reforma prohíbe prácticas monopólicas, fomentando la inclusión financiera y favoreciendo que existan más opciones de crédito, con ello las personas físicas, así como las micro, pequeña y medianas empresas tendrán mayor libertad para elegir el crédito que más les convenga.

Se dota a la Condusef de mayores instrumentos jurídicos para que sus determinaciones sean obligatorias para todas las instituciones crediticias, lo que enfatiza la regulación a favor de los demandantes del crédito o financiamiento.

Cuarto. Asegurar la solidez y prudencia del sistema financiero.

Esta reforma robustece la regulación, coordinación y sano desarrollo del sistema financiero nacional a través de mecanismos de evaluación a los banqueros y faculta a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para que establezca medidas que logren canalizar mayores recursos al financiamiento.

De igual manera, se fortalece la actividad supervisora y el marco normativo que regula la imposición de sanciones administrativas a los participantes en los sistemas de ahorro para el retiro, a efecto de que este Estado salvaguarde los intereses de los trabajadores.

Compañeras y compañeros Senadores, con esta reforma al sistema financiero nacional, el Estado mexicano retoma la conducción de la política financiera, tal como lo establece en el artículo 4° de la Ley de Instituciones de Crédito que a la letra señala: “El Estado ejercerá la rectoría del sistema bancario mexicano, a fin de promover que éste oriente fundamentalmente sus actividades a apoyar y promover el desarrollo de las fuerzas productivas del país y el crecimiento de la economía nacional,...”.

Es después de un proceso legislativo de casi 8 meses donde fueron escuchados todos los actores que tienen que ver con el sistema financiero nacional, y enriquecido el presente dictamen con más de 500 modificaciones a la propuesta enviada por el Ejecutivo Federal y observando el estricto respeto al equilibrio de poderes, por lo que afirmamos que ésta es una de las grandes reformas que México necesita para contribuir a cumplir con el objetivo primordial de todo sistema financiero, el de incentivar el otorgamiento de más créditos a menores tasas de interés, acercando las oportunidades a todos los actores económicos del país.

Por todo ello, el grupo parlamentario del PRI votará a favor del presente dictamen, e invita a los demás grupos parlamentarios a votar a favor, y ya que sienta las bases para el establecimiento de un sistema bancario y financiero más eficiente, competitivo, sólido y estable, destacando además que esta reforma se suma a las medidas anticíclicas implementadas por el Ejecutivo Federal, ya que podrá incidir como multiplicador de la inversión productiva en el corto plazo.

Estamos ciertos que con esta reforma de gran calado se tendrá un impacto positivo para los sectores e instituciones que demandan créditos y servicios financieros. Lo que significa mayor crecimiento económico y el fortalecimiento del Estado rector de la economía, es decir, un Estado más eficaz, es aquel que promueve el desarrollo e implementa políticas públicas que garanticen un mejor bienestar para los que menos tienen. Todo esto se pretende de manera transversal con la presente reforma financiera; por eso, compañeras y compañeros, exhortamos a los diversos grupos parlamentarios a votar a favor del presente dictamen.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Sánchez García.

Pasamos a la discusión en lo general e informo a ustedes que para ello se han inscrito los siguientes oradores:

Senador Manuel Bartlett Díaz.

Senadora Mónica Arriola Gordillo.

Senador David Monreal Avila.

Senador Carlos Alberto Puente Salas.

Senadora Dolores Padierna Luna.

Senadora María del Pilar Ortega Martínez.

Senador Marco Antonio Blásquez Salinas.

Senador Mario Delgado Carrillo.

Y Senador Humberto Mayans Canabal.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del PT, para hablar en contra.

Informo a ustedes que estas intervenciones tendrán una duración de hasta 5 minutos.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: Muchas gracias, señora Presidenta.

Vamos a discutir en esta situación que el Senador Encinas Rodríguez nos comentó: Un dictamen que engloba una revisión de todo el sector financiero, nada más.

En un paquete se tiene hoy, nada más, aquí el dictamen al que le hemos dado “segunda lectura”, un paquete de 800 hojas.

Esto que ha llamado el Senador Encinas, con gran discreción, una cuestión sui generis, es una barbaridad, y no es algo que sea normal y natural, ni salió así. No, es una presión más para seguir haciendo que el Congreso de la Unión, el Senado en nuestro caso, apruebe reformas de una enorme importancia, sin discutirlas, si siquiera conocerlas.

El planteamiento que se hace hoy, es que al votar en lo general y en contra, vamos a pasar a un sinnúmero de reservas, de artículos reservados, y parecen muchos, pero en realidad deberían de ser más, porque no se puede, honestamente, decir que hemos discutido 800 páginas que revisan la totalidad del sector financiero en esa especie de farsa legislativa.

De manera que estaremos hasta las 8 de la noche o tal vez hasta el domingo, o tal vez se empiecen a acordar de que somos muchos y que ya busquemos una salida falsa.

El revisar todo el sistema financiero así, es, repito, un golpe al Congreso, una manipulación de los legisladores, porque no tienen ustedes idea, en su inmensa mayoría, nuevamente de lo que se trata.

Y se trata nada más de arreglar y acomodar el sector hegemónico de la economía nacional. Uno de los problemas esenciales del desastre económico en el que vivimos es que en la política neoliberal, el sector financiero es absolutamente predominante.

Es la protección del sector financiero lo que nos lleva a mantener la paridad a como dé lugar, del peso, mantener al peso sobrevaluado para garantizarles a los inversionistas que entran al sistema financiero nacional, para garantizarles sus ganancias por encima de los intereses nacionales.

Hemos dejado de exportar; todo lo importamos: comida, importamos los productos petroquímicos, importamos todo lo que es industria, porque el sector financiero requiere para su funcionamiento que se mantenga la paridad para que los señores inversionistas extranjeros puedan seguir teniendo ganancias aseguradas y previsibles, y la economía mexicana se siga hundiendo.

Las reformas de gran calado que aquí se mencionan con gran prosopopeya no son sino, repito, la profundización del dominio del sector financiero sobre la economía nacional, de la protección a la banca extranjera que nos han hecho un enorme daño, que se dice permanentemente en todos lados que no se puede tener una economía sin banca de desarrollo y, sin embargo, aquí venimos a profundizar esa situación que es absolutamente nefasta para el país.

Venimos a profundizar la extranjerización del sector financiero que, repito, es la clave de la economía, es un sector financiero que obedece a intereses transnacionales y a los intereses económicos de los grandes grupos. Ahora lo que es verdaderamente increíble, es que se esté abriendo la inversión en el sector financiero a los gobiernos extranjeros, lo único que nos faltaba, los gobiernos extranjeros van a intervenir en el sector financiero.

Todavía al extranjerizarse la banca, esta banca especuladora que no presta, que explota, que saca el dinero, que aporta a los países en problemas de su origen, esa banca representa también intereses absolutamente extranjeros. Todos sabemos que no presta, no sé cómo se pude decir que le van a prestar a los campesinos, no les presta nada, no prestan a la economía, especulan, compran bonos del gobierno, eso es lo que es la banca extranjerizada y ahora la vamos a hacer todavía más grave para el desarrollo económico.

Es muy importante que tengamos conciencia de esto porque ese proyecto nacional que aún está en la Constitución, y que tiene por objetivos, los artículos principales, asegurar el desarrollo social de México, la industrialización del país, eso lo estamos siguiendo, destruyendo el día de hoy con esta discusión de esa brutal reforma y revisión de todo el sistema financiero para el gusto de los intereses extranjeros que están por encima de los intereses nacionales.

Si ustedes se fijan, lo que está ocurriendo en el mundo actualmente es precisamente lo contrario a lo que estamos haciendo. Es claro que, por ejemplo, la crisis financiera y económica de Europa está haciendo que se vuelva otra vez a fortalecer la política de los Estados, esa globalización a la cual nos vuelven a meter hoy en día en esta reforma, esa globalización ha destruido Estados completos.

Está Europa hegemonizada por un solo país, por Alemania, y las naciones están recuperando a los Estados. El mundo entero está recogiendo la función del Estado, que es el único garante de una población. Nosotros somos mexicanos, hay que recordárselos, no somos norteamericanos ni somos personajes globales, somos mexicanos, y el Estado es el responsable de los mexicanos y de la justicia social, y eso es lo que están destruyendo.

Eso, cuando está en todo el mundo recuperándose la función estatal y cuando tenemos una serie de crisis económicas brutales, producidas por estas reformas, que hoy cínicamente pretenden meter en 800 hojas para que ustedes aporten y digan que está muy bien, y es absolutamente falso. Esta reforma financiera es contraria a los intereses nacionales, fortalece la extranjerización, nos hace más dependientes de los sectores económicos extranjeros, y va a seguir creando marginación, pobreza en el país, y eso es lo que Peña Nieto es, eso es lo que Peña Nieto ha adoptado, una política antinacional, una política antisocial que persigue finalmente la entrega del sector petrolero a las empresas transnacionales que van a seguir empobreciendo a México.

Señoras y señores legisladores, ojalá y hubiera una brizna de conciencia y se dieran cuenta que lo que están haciendo es seguir destruyendo a la nación mexicana.

Muchas gracias, señora Presidenta.

(Aplausos)

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Bartlett Díaz.

En el uso de la palabra, la Senadora Mónica Arriola Gordillo, para hablar a favor.

- La C. Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: Con la venia de la Presidencia; Honorable Asamblea:

El dictamen que hoy se discute contiene uno de los proyectos legislativos más ambiciosos en la materia, es importante señalar que desde la crisis de 1995 no se había planteado una revisión tan profunda al marco legal aplicable a las instituciones, que tiene como objeto canalizar los recursos de ahorradores e inversionistas hacia emprendedores de negocios, productores y consumidores.

Como toda reforma, la que hoy discutimos, se debate entre quiénes la ponderan en todas sus virtudes y quiénes señalan sus defectos o insuficiencias, pero preguntémonos más allá de sus aspectos técnicos. ¿Estas modificaciones en qué medida tendrán algún beneficio para las personas?

Para dar respuesta a esta cuestión es pertinente reconocer que nuestro sistema financiero, si bien es sólido, no cumple de manera plena con una de sus funciones fundamentales, pues sus niveles de intermediación financiera y crédito son de los más bajos en América Latina, y muy por debajo de otros mercados emergentes con ingresos equivalentes al nuestro.

Un simple dato revela la necesidad del cambio. Hoy las instituciones financieras ganan más por el cobro de intereses y comisiones que por la emisión de créditos, es decir, en el 2012 las utilidades de los bancos crecieron en un 25 por ciento, mientras que el sentido o el crédito sólo en 12 por ciento.

Esto es grave, pues el crédito debe ser una herramienta para el crecimiento económico y la generación de empleos y otorgarlo tiene que ser la función más importante de los bancos. No podemos ignorar que las condiciones actuales de un amplio sector de familias y empresas de nuestro país no tiene acceso al financiamiento formal al no estar en posibilidades de otorgar las garantías efectivas o en caso de acceder al crédito éste es caro en virtud de que los procesos para su recuperación y ejecución de garantías son lentos y costosos.

Esa es precisamente la principal virtud de esta reforma, pues nos abre la posibilidad de contar con un crédito de calidad a bajos costos en un mercado de certidumbre para todos. Otros beneficios a destacar es que en el corto plazo podemos contar con mecanismos más eficientes de protección al usuario de servicios financieros, podrán con mayor facilidad cambiar de proveedor o institución bancaria y administrar o traspasar sus cuentas y créditos con mayor agilidad hacia quien les brinde mejores condiciones.

En el mediano plazo podemos constatar la constitución de un mayor número de proveedores de crédito no bancario, así como las alternativas de fondeo que se verán reflejadas en mayores recursos para créditos, como las uniones de crédito o entidades de ahorro y crédito popular, así como de una canalización más efectiva y eficiente de recursos de la banca de desarrollo.

Esta reforma también contempla medidas para el fortalecimiento de la banca de desarrollo orientándola a que funcione como una banca de fomento de actividades que funcione productivamente y puntualizando y transparentando sus límites de participación en créditos directos y consolidando su función como promotor de créditos en lugares donde la banca comercial no llega.

En síntesis, se vislumbra un cambio integral que pretende generar condiciones de mayor accesibilidad al crédito y garantizar una competencia real en el sector financiero. A ello corresponde y responde que se mandate a la CFCE, Comisión Federal de Competencia Económica, órgano hoy autónomo, para que realice una investigación sobre el grado de concentración en el sector y sobre posibles prácticas monopólicas.

No obstante la necesidad de implementar medidas que estimulen y faciliten la expansión del crédito, debemos también poner cuidado en las desventajas que ocasionaría una activación económica que no esté acompañada de controles adecuados. En este sentido, la experiencia de México, así como las lecciones de la reciente crisis internacional muestran que para canalizar recursos financieros de manera sostenida a la economía, la regulación y los procesos de supervisión desempeñan un papel muy importante.

Bajo esta premisa debemos observar que el paquete de reformas promueve un balance adecuado entre las medidas que estimulan el otorgamiento de crédito, por un lado, y aquellas que fomentan un sistema financiero sólido y estable, por el otro. Pero debo destacar que estas medidas, las reformas contemplan para fortalecer la regulación y supervisión del sistema financiero para prevenir episodios de inestabilidad financiera o mitigar su impacto cuando éstas ocurran.

En particular, sobresalen aquellas destinadas a reforzar los requerimientos de capital y liquidez, dar mayor fortaleza y hacer más expeditos los procesos de resolución de quiebra de instituciones a problemas financieros, reforzar a los organismos supervisores y fortalecer el Consejo de Estabilidad del Sistema Financiero como órgano de coordinación entre autoridades.

Finalmente, con base en lo anterior, si queremos contar con un sistema financiero sólido, que sea un instrumento eficaz para el crecimiento económico, debemos tomar con responsabilidad esta oportunidad para aprobar reformas como las que hoy se discuten. Mi voto en lo general será a favor de este dictamen a discusión, sin embargo, me reservaré diversos artículos de la Ley de Ahorro y Crédito Popular para proponer modificaciones que tienen por objeto garantizar el sentido social de esta ley.

También presentaré reservas a la Ley de Concursos Mercantiles y Código de Comercio en las disposiciones que contemplan el arraigo, pues no estoy de acuerdo que a quienes por diversas razones se ven en una situación económica difícil, se les dé el trato de delincuentes; creo que es responsabilidad del Estado y del sistema financiero promover una cultura financiera y de ahorro y no perseguir a los usuarios violando sus derechos humanos.

Por lo tanto, muchas gracias, compañeros.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora Arriola Gordillo.

Tiene el uso de la palabra el Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT, para hablar en contra.

- El C. Senador David Monreal Avila: Con el permiso, señora Presidenta.

No es de extrañar que la reforma financiera presentada por el Presidente Enrique Peña Nieto, por los Presidentes de los partidos que conforman el Pacto por México, así como por diversas entidades financieras, nuevamente fortalezcan más a quienes más abusan.

Ahora es el turno de favorecer a las entidades financieras, a los bancos. La reforma propuesta aparentemente plantea un cambio en el sistema financiero mexicano, y supuestamente genera incentivos y establecerá condiciones para que las entidades financieras, especialmente los bancos comerciales y la banca de desarrollo otorguen más créditos.

Además, la reforma presentada presume, sin fundamento alguno, que a más familias mexicanas se les brindará la oportunidad de convertirse en consumidores de los servicios de la banca, y de esta manera obtener fondos para financiar sus proyectos productivos.

Adicionalmente se atreven a indicar que mientras no se regule a la banca, el país seguirá en una profunda crisis financiera. Sin embargo, paradójicamente los autores de esta iniciativa no hacen mención de que esta crisis financiera se agudizó hace cuatro sexenios, es decir, durante el mandato de Carlos Salinas de Gortari, quien impuso varias reformas para privatizar a la banca comercial mexicana.

Hoy Peña Nieto pretende nuevamente llevar a cabo la misma fórmula, fortalecer a las entidades financieras con la única finalidad de fortalecer a los banqueros a costa de los ahorros de los mexicanos.

En aquel momento se declaró que al privatizar a la banca los beneficios para la sociedad serían:

Uno. Obtener el mayor ingreso posible por la venta de los bancos.

Dos. Coadyuvar a mejorar el funcionamiento del sistema financiero del país.

Y tres. Preservar la propiedad de las acciones de los bancos en manos de inversionistas mexicanos.

Compañeras y compañeros, pasó todo lo contrario, no se obtuvo el gran ingreso prometido por la venta de los bancos, el sistema financiero del país es 70 por ciento extranjero; los bancos foráneos no han mejorado el funcionamiento, sólo se han dedicado a abusar de los ahorradores mexicanos y, evidentemente, las acciones bancarias están en manos de inversionistas, pero no de los nacionales.

También es de subrayar que en México los bancos se valen de la colusión de precios y del oligopolio financiero para establecer las tasas y comisiones más altas del mundo. Los servicios bancarios de más baja calidad y la menor cantidad de créditos a la esfera productiva.

Por citar algunos casos: El Banco Santander, en España, cobra una tasa del interés de 24 por ciento por tarjeta, mientras que en México haciende a un promedio de 32.5 por ciento; del mismo modo, HSBC percibe en Inglaterra el 19 por ciento por plásticos y en México el 33.5 por ciento.

Ante tal disfunción bancaria, la reforma financiera, de manera incongruente, promueve adicionar diversos mecanismos para blindar a las entidades financieras, sin embargo, no establece instrumentos suficientes para salvaguardar los recursos de los ahorradores y dar un trato justo a éstos.

Como ya se mencionó, la presente reforma busca que se otorgue un mayor número de créditos para los usuarios de los servicios financieros, cuestión que considero necesaria para impulsar los proyectos productivos de todos aquellos emprendedores, así como de las pequeñas y medianas empresas.

Pero compañeros, debemos recordar que las entidades financieras ya ofrecen crédito, el problema no radica en el otorgamiento de los mismos, sino en la poca capacidad de pago y en los altos intereses que se cobran, esto es, de qué sirven los créditos si dichos préstamos únicamente contribuyen al crecimiento de la deuda de los usuarios, deudas que se originan principalmente por las altas tasas de interés que se imponen, provocando el incumplimiento de la obligación del pago; promoviendo el crecimiento en la cartera vencida de la banca comercial, la cual al mes de octubre llegó a su nivel más alto de los últimos diez años; alcanzando la cifra de 93 mil 865 millones de pesos, lo que representó un aumento del 41 por ciento respecto del año 2012, según indicó el Banco de México.

Ante este aumento histórico en la cartera vencida, a costa de los bienes y ahorros de toda una vida de trabajo de los usuarios de los sistemas financieros, los bancos, fieles a su costumbre usurera, lograron aumentar su fortuna entre enero y julio del presente año, sumaron 58 mil 800 millones de pesos, lo que representa un 15 por ciento más en el mismo periodo de 2012, de acuerdo a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Históricamente el sector financiero ha presionado a los distintos gobiernos a legislar a su favor y no en beneficio de los usuarios.

Compañeras y compañeros, no debemos continuar con la misma inercia, es momento de buscar un verdadero equilibrio entre las partes en el que los usuarios paguen lo justo, es tiempo que desaparezcan las arbitrariedades y los abusos de los banqueros, así como la imposición de contratos leoninos por medio de los cuales los ahorradores no encuentran otra salida para saldar sus injustas deudas, que sólo es a través de su patrimonio.

Una reforma financiera ideal que cumpla con las necesidades del país, debe de tener como objetivos, reducir costos innecesarios, promover procesos eficientes en las entidades financieras, disminuir formalidades, costos y tiempos para los usuarios de la adquisición de préstamos.

Promover una educación financiera donde la prudencia y el ahorro sean los ejes rectores de los patrones de consumo, eliminar la rigidez y burocracia financiera, así como promover la estabilidad en los mercados financieros y, sobre todo, dotar a las autoridades encargadas de vigilar el sistema financiero mexicano con atribuciones ejemplares y contundentes que impidan la vulneración y el abuso de los derechos de los usuarios.

México reclama justicia social, seguir permitiendo el enriquecimiento de los banqueros acosta de los mexicanos, implica ignorar y darle la espalda a todos aquellos que nos trajeron a este Recinto.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Monreal Avila.

Para hablar a favor del dictamen, tiene el uso de la palabra el Senador Carlos Alberto Puente Salas, del grupo parlamentario del PVEM.

- El C. Senador Carlos Alberto Puente Salas: Muchas gracias, con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeros Senadores:

El dictamen que el día de hoy está a discusión, sin duda, profundizará el sistema financiero mexicano. Hoy tenemos la oportunidad de aprobar uno de los proyectos legislativos más ambiciosos de los últimos años, proyecto que sentará un pilar más para dar viabilidad al país en el mediano y en el largo plazo.

La reforma financiera tiene como premisa fundamental fomentar el otorgamiento de crédito a tasas razonables al sector productivo para que la economía prospere, para que haya nuevas inversiones y se generen nuevas oportunidades de empleo.

Este círculo virtuoso traerá como consecuencia el fortalecimiento del mercado interno. Por esta razón debemos analizar la reforma de manera integral.

Es preciso acotar que el sistema financiero no se circunscribe únicamente a los bancos ni que con la reforma se resolverá el problema de las tasas de interés por decreto.

El objetivo de democratizar la productividad con mayor acceso al crédito y más barato, se logra a través de cuatro ejes primordiales:

Primero. Fomentar el crédito a través de la banca de desarrollo.

Segundo. Incrementar la competencia en el sector financiero mediante el fortalecimiento de las atribuciones de la Condusef; la obligación de la Comisión Federal de Competencia Económica para realizar una investigación sobre las condiciones de competencia del sistema financiero y, en su caso, emitir recomendaciones. Así como la portabilidad de las operaciones financieras y la prohibición de las ventas atadas, por señalar algunos aspectos.

Tercero. Ampliar el crédito de las instituciones financieras privadas, simplificando los regímenes para el otorgamiento y la ejecución de garantías con la finalidad de reducir riesgos en la recuperación de dichas garantías.

Cuarto. Asegurar la solidez y prudencia del sector financiero en su conjunto.

De los cuatro ejes antes descritos, abundaré en un punto en particular, el fomento a la banca de desarrollo.

El sistema financiero en México es sólido en términos de su capitalización y nivel de riesgo, y dirigido principalmente hacia el crédito al consumo. Sin embargo, es un sistema pequeño concentrado y con bajos niveles de intermediación financiero y de crédito al sector productivo. Por lo cual, me permito señalar algunos datos.

De 1997, a la fecha, el crédito al sector privado se ha ubicado en un promedio de 20.8 por ciento del PIB, muy por debajo de Brasil, por citar un ejemplo, que está por encima del 50 por ciento, y del promedio de los países de la OCDE, que están por encima del 150 por ciento.

De marzo del año 2000 a abril de 2011, el crédito al consumo se ha incrementado en más de mil por ciento, a diferencia del crédito a las empresas que se ha incrementado sólo en 275 por ciento.

Las micro, pequeñas y medianas empresas que generan cerca del 74 por ciento del empleo en el país, tienen un financiamiento bancario de solamente el 15 por ciento del total de los créditos otorgados. Esto provoca que la reforma de financiamiento sea a través de canales informales.

Frente a estos datos, el dictamen que estamos discutiendo el día de hoy busca precisamente que el sector financiero sea intermediario y movilice los ahorros para asegurar que se destinen los recursos a los sectores productivos y que generan mayor valor a la economía mexicana.

En los últimos años, la banca de desarrollo se ha dedicado a mantener niveles de capitalización altos y una cartera de clientes con bajos índices de morosidad.

A partir de la reforma financiera, la banca de desarrollo adquirirá un rol relevante en la aceleración económica a través de algunos cambios, como reorientar su mandato para ampliar el crédito en áreas prioritarias para el desarrollo nacional.

Facultar a la banca para que por conducto de su consejo directivo determine tasas, plazos, riesgos de las operaciones y tipos de negocio que realiza.

Otorgar atribuciones para ofrecer servicios y productos financieros que fomenten la innovación, el registro de patentes, la generación de otros derechos de propiedad industrial y la inversión en infraestructura.

Crear programas que promuevan la inclusión financiera de las micro, pequeñas y medianas industrias y de productores del campo, así como promover también la sustentabilidad ambiental.

Finalmente, compañeras y compañeros Senadores, finalizaría mi intervención con una reflexión.

Las diversas reformas que hemos estado analizando, discutiendo y aprobando en este Senado de la República, han servido para devolver la rectoría al Estado mexicano en la actividad económica. Ahora con esta reforma el Estado intervendrá para equilibrar la actividad financiera en beneficio de las familias mexicanas.

Y lo más relevante, se establecen incentivos para que el sistema financiero confíe en los mexicanos, en sus sueños y en sus proyectos.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, señora Presidenta.

(Aplausos)

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Puente Salas.

Esta Presidencia saluda y da la bienvenida a voluntarias del DIF de Corregidora, Querétaro, invitadas por la Senadora Marcela Torres Peimbert.

¡Sean ustedes muy bienvenidas!

(Aplausos)

Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Sánchez Jiménez, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Compañeras y compañeros Senadores:

Ya se dijo antes que esta minuta que se discute es una minuta sui géneris, es una minuta que no tiene antecedente en el trabajo parlamentario en México.

Es una minuta que modifica 37 leyes, que crea una más y todo en un solo dictamen.

No es casual y no es un esfuerzo que se haya hecho de síntesis para propiciar un mejor trabajo legislativo. No. Todo lo contrario.

Es una minuta, es una propuesta del Legislativo, es un trabajo también como resultado del Pacto, que tiene que ver más con obstaculizar un verdadero trabajo eficiente del Legislativo.

Esta minuta contiene por su amplitud muy diversos temas, difíciles, por supuesto, e imposibles de entender y de comprender en una sesión, porque aquí en el Senado no se permitió su discusión en comisiones, apenas unos cuantos foros fue el espacio que se dio para más o menos conocer el contenido de esta iniciativa.

En ella, tiene figuras diversas, pero baste una sola para votar en contra de esta iniciativa, sólo una: el arraigo. El arraigo es suficiente para votar todo en contra, porque los deudores de la banca se van a enfrentar a la presión, a la amenaza, al chantaje que tendrán cuando deban, no importa lo que deban a los bancos con los despachos que éstos tienen contratados.

Y ya verán la que se va a armar.

Por eso y por ser tan amplio, hoy sólo me voy a referir a la parte de la banca de desarrollo que no fue considerada verdaderamente como una banca de desarrollo para lo que necesita México.

La reforma a las instituciones públicas que forman la banca de desarrollo y que hoy debatimos, tiene un sentido parcial y no trasciende a la generación de objetivos de una política económica que postule acciones de fomento real al crecimiento económico.

A manera de ilustración sobre el estado que guarda la banca de desarrollo, basta referenciar lo siguiente:

La participación del crédito en el activo total de la banca de desarrollo ha pasado del 56.61 por ciento de la cartera total en el año 2000 a menos de la mitad. Esto es un 26.67 en promedio para el periodo de 2010-2013.

Para septiembre de 2013, septiembre pasado, este rubro representó el 28.55, o sea, apenas la mitad de lo que hubo entre el 2000 y el 2013.

En contrasentido, las inversiones en valores han pasado de 22.8 por ciento del total de la banca de desarrollo en el año 2000 a representar poco más de la tercera parte del activo en el periodo 2010-2013 con un 36 por ciento a favor en medio del periodo.

Este rubro representa el 36 por ciento para septiembre del año en curso.

Las operaciones sintéticas han triplicado su volumen de inversión en el periodo 2010-2013, pasando del 5.1 por ciento en el 2000, al 18.56 por ciento para septiembre de este año.

Lo anterior significa que la banca de desarrollo dedica más de la mitad de sus activos a inversiones, esto es valores más sintéticos, el 54.61 por ciento a septiembre pasado, y prácticamente la cuarta parte de sus activos al otorgamiento de crédito, el 28.5 por ciento.

Esta iniciativa no corrige este vicio.

La baja oferta crediticia de la banca de desarrollo se ha debido a la inercia burocrática de su administración, al abandono consciente de los sectores de actividad económica rentables orientando su actividad a no competir con la banca privada.

Actualmente los bancos de desarrollo, se han enfocado a la inversión de cartera, descuidando la atención a los sectores productivos, que son la razón de su existencia.

Los funcionarios del gobierno aducen que la banca de desarrollo no presta, debido a que tiene poca flexibilidad y a que está muy atada a una rigidez normativa que es necesario modificar.

Sin embargo, los incentivos que propone el gobierno en esta reforma son insuficientes, y descansa en el ideal de impulsar el crecimiento de la oferta de crédito sobre dos criterios que constituyen la visión de los funcionarios de Hacienda de este gobierno.

Primero, la primera de sus visiones, los bancos establecen lo siguiente: Los bancos de desarrollo no deben competir con los bancos privados, ya que no pueden mejorar la calidad de la intermediación crediticia de éstos últimos.

Y el segundo de sus postulados dice que los bancos de desarrollo deben expandir su oferta de crédito a través de intermediarios financieros privados.

Este criterio es fundamental en la visión gubernamental, y explica por qué se asignan los bancos de desarrollo la tarea de expandir la oferta de crédito con mecanismos indirectos; por ejemplo, la preferencia a la emisión de garantías más que al otorgamiento de créditos directos.

Para nosotros esta visón presenta los siguientes inconvenientes;

Primero.- Al no competir con la banca privada de manera selectiva, la banca de desarrollo, tiene que descansar en mecanismos de subsidio para lograr las metas de su mercado objetivo, si compitiese con los bancos privados, podría financiar con menos subsidios su mercado objetivo, en virtud de que podría transferir recursos de una intermediación financiera rentable a las intermediaciones crediticias menos rentables.

Segundo.- Al no competir con la banca privada, ésta no se ve presionada para otorgar créditos competitivos a la mediana y a la pequeña empresa, así como los organismos del sector social de la economía.

Sin competencia y con un mercado plenamente oligopólico, la banca privada ofrece servicios financieros con el objetivo de extraer renta monopólica y no con el objetivo de crear productos financieros de valor agregado social y productivo.

Por lo anterior, consideramos que hay que replantear fundamentalmente el funcionamiento de los bancos de desarrollo e introducir un mandato más claro apoyado por un poderoso sistema nacional de banca de desarrollo como el ya propuesto por esta fracción ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, y de la cual simplemente se hizo caso omiso.

El gobierno puede y debe utilizar la oferta de crédito de los bancos de desarrollo, para incrementar la oferta total de crédito con mayor eficiencia competitiva.

Actualmente, resulta inevitable que la banca de desarrollo en México redefina sus estructuras, instrumentos y estrategias con una visión de financiamiento al desarrollo de largo plazo, aplicando una estrategia mixta, de segundo y de primer piso, para el financiamiento de la descentralización productiva mediante la cual se puedan atacar directamente los problemas de inclusión social, pobreza, distribución desigual del ingreso, concentración geográfica del desarrollo, e indirectamente los problemas de migración, marginación de las ciudades, inseguridad y violencia social.

La participación histórica de la banca de desarrollo ha sido indiscutiblemente de primerísima importancia en el progreso económico de México. También, es claro que hoy debe estar a la altura que la situación de la economía y la sociedad mexicana exigen.

Así mismo, el reto de plantear una redefinición sistémica que permita conjugar las prioridades e intereses actuales del desarrollo del país con la realidad prevaleciente, constituye una tarea impostergable e ineludible para el futuro de la Nación.

Por ello convocamos, desde esta tribuna, a realizar un cambio estructural, un replanteamiento estratégico y un rediseño estructural de la banca de desarrollo, recuperando la experiencia acumulada en el pasado, en el funcionamiento de la banca pública y los trabajos del Congreso de quienes nos hemos dado a la tarea de tratar de fusionar las propuestas previas con nuestras propias ideas.

Es necesario ir más allá de lo que hoy se presenta en un dictamen ante esta Soberanía. Establecer un ordenamiento específico donde se marque la ruta a las prioridades estratégicas del financiamiento al desarrollo nacional; que pueda ser revisable y observado no solamente como propósito de política, sino como mandato de ley.

La creación de empleos, el incremento a la productividad de las empresas, el impulso a la innovación tecnológica de la planta productiva nacional, la formación y participación en inversiones en capital de riesgo para sectores de innovación tecnológica, entre otras.

Es vital la creación de una banca pública con funciones comerciales que participe, promueva y apoye el fortalecimiento de la banca social y coadyuve en la generación de una economía social.

Esto no se logra con estas reformas; las reformas urgentes no se agotan hoy, no son coyunturales, su naturaleza está en la toma de decisiones estratégicas y fundamentales que el Congreso de la Unión debe llevar a cabo como estrategia de su contenido constitucional, legislar.

Seamos el Senado de la República y la Cámara de Diputados quienes demos continuidad responsable a una tarea para la cual fuimos electos, y de lo cual habremos de rendir cuentas ante los ciudadanos y no ante los poderes fácticos.

Muchas gracias.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Tiene el uso de la palabra la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, del grupo parlamentario del PAN, para hablar a favor.

- La C. Senadora María del Pilar Ortega Martínez: Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros Senadores:

Vengo a posicionar mi voto a favor del presente dictamen que hoy se pone a consideración del Pleno.

De aprobarse esta reforma, el Senado de la República estará contribuyendo en el fortalecimiento del proceso de consolidación del sistema financiero en el país, a través de la regulación de un mejor marco jurídico que rige esta actividad a nivel nacional.

Y por eso en lo general el grupo parlamentario del PAN avalará esta reforma, no sin dejar de reconocer que hay aspectos particulares que deben adecuarse, y también en insistir en generar una reforma realmente integral al sector financiero, que todavía no se construye.

Las diversas reformas legales que hoy nos ocupan, que se concentran en modificaciones a 32 ordenamientos legales, constituyen un paquete amplio que intenta sentar bases para contar con un mejor marco jurídico, que establezca la posibilidad legal de contar con un sistema financiero más eficiente, eficaz y dinámico, pero sobre todo que se adecue a los nuevos retos, así como responda a las nuevas necesidades que la realidad del país demanda.

Con el presente paquete de reformas, se estarán concretando diversas propuestas y planteamientos que se han venido esgrimiendo durante varios años por varios operadores, autoridades, instituciones y personas relacionadas con este sector, en torno al fortalecimiento del sistema financiero en México, la ampliación del acceso a créditos a través de mejores condiciones, así como el fortalecimiento de las facultades de los órganos reguladores en la materia.

Al efecto es de destacar que uno de los principales objetivos que persigue este paquete de reformas en materia financiera, lo es que los usuarios de los servicios financieros tengan mayor acceso a fuentes de financiamiento, a través de créditos más baratos y con mejores productos y tasas de interés mediante la existencia de mayores productos financieros a costos accesibles, lo cual se estima fundamental en un contexto económico de escaso crecimiento como el que se presenta actualmente en el país y, sobre todo, ante la aplicación del desafortunado y agresivo esquema tributario previsto para el próximo ejercicio fiscal 2014.

La reforma flexibiliza el marco normativo que rige la banca de desarrollo, uno de los aspectos positivos de esta reforma es el fortalecimiento a ésta, a la banca de desarrollo para detonar el crédito en actividades productivas y estratégicas, pero habrá que reconocer que todavía queda mucho por hacer en el fortalecimiento de esta banca.

Y también recordar que el Presidente Felipe Calderón, en el año 2009, presentó también una reforma amplia a la banca de desarrollo que pretendía ampliar la autonomía de gestión de la banca de desarrollo, facilitar el otorgamiento de crédito, flexibilizar su régimen de inversión y liberarla de restricciones innecesarias y excesivas.

De igual forma, en este dictamen se plantea el fortalecimiento de las atribuciones de los entes reguladores del sector financiero, como la Condusef y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para vigilar y regular el adecuado desarrollo de la actividad financiera en el país, particularmente en el comportamiento de las entidades financieras, a fin de evitar excesos en el funcionamiento del sector, mejorando la regulación y los mecanismos de protección de los usuarios de los servicios financieros.

Otro aspecto más de esta reforma es que la misma se ha planteado con un enfoque de perspectiva de género, al establecerse que la banca de desarrollo implementará programas y ofrecerá productos con perspectiva de género, promoviendo la igualdad entre hombres y mujeres.

De igual forma, a efecto de evitar excesos en el funcionamiento de la actividad crediticia, se establecen mecanismos tendientes a prevenir prácticas anticompetitivas, ante esquemas de evaluación periódica a los bancos respecto de los créditos otorgados, así como la observancia de las sanas prácticas del sector financiero.

Lo anterior con independencia de la intervención que tendrá la Comisión Federal de Competencia Económica para emitir recomendaciones a las autoridades financieras y tomar medidas para eliminar efectos anticompetitivos.

Asimismo, la reforma tiene como objetivo incentivar al crecimiento de la economía nacional, de los sectores productivos así como de un importante sector de la economía del país, como es el de las Mipymes, el cual genera alrededor del 74 por ciento del empleo en México.

Como todos sabemos este paquete de reformas es muy amplio en cuanto a su extensión y alcance, plantea una serie de cambios importantes al funcionamiento del sector financiero, sin embargo se estima que las mismas constituirán tan sólo un primero paso en la consolidación del marco jurídico que rige al sistema financiero, toda vez que sería impensable considerar que la misma no sería susceptible de ajustes y modificaciones en cuanto a su funcionamiento, partiendo de la óptica de que todo marco normativo es perfectible y mejorable.

En suma, podemos decir que esta reforma constituye un paso importante, de varios que serán necesarios para fortalecer al sector financiero, toda vez que habrá que reconocer que pese a la probable aprobación de este paquete legislativo aún quedan grandes pendientes, a los cuales tendremos que abocarnos en los próximos meses, en temas que vengan a complementar el contenido y alcance de esta reforma.

Destaco también algunos puntos que son importantes de considerar para que en la discusión en lo particular de este paquete se pueda fortalecer los esquemas de transparencia y rendición de cuentas de los órganos reguladores y las entidades del sector financiero, en la aplicación de esta reforma, que han quedado muy débiles en la misma; revisar la proporcionalidad y racionalidad de las sanciones que se prevén, particularmente en el caso de las multas.

Reforzar los mecanismos de fortalecimiento de la banca de desarrollo para fomentar el financiamiento de la actividad productiva; lograr que la regulación y las actividades de la banca de desarrollo apoyen a los intermediarios financieros, medianos y pequeños para ampliar el acceso a los servicios financieros; lograr una adecuada simetría y congruencia con el paquete fiscal que para el próximo ejercicio debe ser transformado.

Sin duda, en caso de aprobarse esta reforma se estará dotando de mejores instrumentos jurídicos necesarios al sector financiero, ahora corresponderá al Poder Ejecutivo, a los entes reguladores, así como a las entidades financieras su adecuada aplicación, motivo por el cual el grupo parlamentario del PAN será vigilante de que los objetivos y metas esperadas y prometidas con esta reforma se cumplan en beneficio de la ciudadanía, que anhela mayores condiciones de desarrollo en el país, que redunden en una mejor calidad de vida.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, señora Presidenta.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
LUIS SANCHEZ JIMENEZ

- El C. Presidente Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora Ortega Martínez.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del PT, para hablar en contra del dictamen.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, señor Presidente; con el permiso de la Asamblea.

Si queremos cerciorarnos del sentido de una iniciativa, basta con ver cómo se hacen efectivos los derechos. Para ello, del cúmulo de ordenamientos que se modifican con esta reforma en materia financiera, me voy a referir a los cambios que se nos proponen al Código de Comercio, sólo un ejemplo: El tratamiento que se da a los juicios mercantiles nos permiten percatarnos del tono y orientación del trabajo legislativo invertido en la confección del dictamen que hoy se presenta.

Lamentablemente debo decirles que esta nueva perceptiva se construyó en clave de inequidad y convierte a los procedimientos judiciales que deberían ser la oportunidad para encontrar la verdad acerca de lo pactado, y efectivamente honrado de los contratos de crédito en un mero trámite, siempre favorable a los bancos y a los acreedores.

Es asombroso a qué extremo se llega con tal de favorecer a la banca.

Por cierto, como ya se ha hecho ver en muchas ocasiones en este recinto parlamentario, en manos casi exclusivamente de extranjeros está esta banca.

Se hace el juez un amanuense de las instituciones financieras, arrancando de su esfera de facultades la principal de ponderar, sopesar y valorar los hechos.

Se mueve el eje de rotación y el sagrado mandato de hacer justicia, éste se traslada pasando de su asiento natural, que es la sede jurisdiccional a una ventanilla bancaria.

Vean, por ejemplo, el artículo 1085 del dictamen: Se autoriza a los acreedores en general y a los bancos, en particular, a regular las costas”.

La toga y el birrete se trastocan por una tira de máquina registradora, pero además, esta disposición provoca incertidumbre jurídica por entrar en conflicto con las leyes locales.

Me explico: todos los códigos civiles de los 31 estados y el Distrito Federal, establecen: que quien deje de cumplir una obligación habrá de pagar las costas del juicio, pero con este dictamense produce la incongruencia de que la obligación accesoria no sigue la suerte de la principal,pues sobre ésta se pronuncia el juez, y en torno a las costas lo harán los bancos en cuanto a su regulación.

Otra decisión que resulta denigrante es la forma en que se pretende regular la sumisión expresa a la jurisdicción. Se olvida que el acceso a la jurisdicción es el soporte de la garantía, hoy derecho humano a la impartición de justicia.

Uno de los pocos derechos fundamentales que se protege por fuera de la parte dogmática de la Constitución, es decir, en otro precepto que no sea alguno del 1o., al 29 de la Ley Fundamental, es precisamente, la sumisión a alguna jurisdicción en particular.

En efecto, el artículo 121 constitucional, en su fracción III, consagra reglas claras: Ninguna sentencia parará perjuicio a una familia mexicana, si antes no se sometió de manera expresa a dicha jurisdicción.

Esta regla constitucional requiere de un acto positivo y en el artículo 1093 del dictamen, se le da una connotación negativa de carácter opcional para el actor, desnaturalizando el derecho fundamental a la justicia y abriendo la puerta para la interposición de numerosas demandas de amparo.

Como podemos observar, este decreto no va a dar certeza jurídica al crédito, que entiendo, era precisamente la intención original de esta ley.

Otra injusticia, y también contradicción con las leyes adjetivas de nuestros estados. Es la carta abierta que se otorga a los acreedores y bancos para trabar embargos, sin distinciones, sobre cualquier bien del demandado.

¡Por humanidad y por sentido común!, en los estados se excluyen de embargo, principalmente, las herramientas, instrumentos y objetos que el embargado utiliza para trabajar.

Esa excepción se desvanece con la redacción del artículo 1395 del dictamen, que habrá de dejar a los bancos satisfechos de vaciar la vivienda de los deudores, pero a la sociedad y a los tres órdenes de gobierno con jefas y jefes de familia, privados de sus medios de empleo.

¿De qué sirve quitar todos sus bienes a las familias, si los bancos, en realidad, no buscan realizarlos?

Finalmente, se convierte a los banqueros en señores de horca y cuchillo, a colocar, sin motivo, apéndices de naturaleza penal a los juicios mercantiles. Ya les van a someter a juicio, donde más convenga a las instituciones financieras. Ya van a dejar que sean los propios bancos y no el juez, los que determinen la cantidad a pagar por concepto de costas y todavía quieren meter a los deudores en prisión.

Es una aberración jurídica y antidemocrática, la tipificación que se nos propone en el artículo 1174 del dictamen.

Resulta que si el demandado no designa quien lo represente en juicio, en su ausencia, será sujeto de una averiguación previa penal y se le abrirá una causa criminal.

En Baja California, mi estado, en los primeros años de la carrera de leyes, se nos enseña a los estudiantes de derecho que las cargas procesales son derechos de que disponen las partes, pero que si no los ejercen, pierden la oportunidad de hacerlos valer más adelante en el juicio.

Con la figura de la radicación, se hacen punibles las simples cargas procesales.

Compañeras y compañeros legisladores, les hago un llamado para que no permitan que los excesos que presenta este dictamen, se conviertan en abusos legalizados el día de mañana, por parte de despachos y actuarios judiciales, sin escrúpulos, en perjuicio de los habitantes de nuestros estados.

Es cuanto, señor Presidente

Mi voto fue en contra en comisiones y será en contra en el Pleno.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Blásquez Salinas.

Esta Presidencia saluda la presencia de catedráticos y alumnos de la Escuela de Derecho de la Universidad de Sonora, invitados por la Senadora Claudia Pavlovich Arellano.

¡Bienvenidos!

(Aplausos)

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD, para razonar su voto.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: ¡Buenas tardes! Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros:

Ni más crédito ni más barato. Es una reforma que no le sirve al país porque no cambia los grandes incentivos, bajo los cuales se desempeña el sistema financiero.

Y es un sistema financiero, por cierto, que le sigue costando al país, En el Presupuesto de 2014 se han aprobado más de 11 mil millones de pesos para el Instituto de Protección del Ahorro Bancario que sigue administrando el rescate, el costo del rescate bancario. Pagamos y seguimos pagando un altísimo precio por un sistema financiero que lo tenemos, prácticamente, de adorno. No le sirve al país.

Tiene los mejores indicadores de capitalización, de cartera vencida, pero es como tener un auto nuevo importado, pero que no tiene gasolina, no nos lleva a ningún lado, cuando necesitábamos un automóvil todo terreno.

Un sistema financiero que ya se ha dicho muchas veces aquí por varios expositores, no ayuda al crecimiento económico. Tampoco le ha servido en esta época de estabilidad. Los últimos años la estabilidad financiera no ha servido para que haya una expansión del crédito, para que crezca por encima de la economía, y eso es parte de la explicación de por qué no tenemos crecimiento económico.

Y lo que hace este cúmulo de iniciativas es darle la vuelta, en realidad estamos ante la presencia de una miscelánea bancaria, de muy, muy corta mira, y que se encarga simplemente de llevar a ley muchos de los ordenamientos burocráticos con los que ya opera el sistema financiera.

Pero no va a haber el gran cambio que se prometió, no se va a cumplir lo que tanto se publicitó de que vamos a tener más crédito y de que éste va a ser más barato; y esto ocurre, por una sencilla razón.

Si en el área de telecomunicaciones el eje de la reforma fue la competencia, en esta ocasión no.

Se busca darle la vuelta para no tocar a los grupos financieros y no entrar de verdad en una regulación que promoviera la competencia, que pusiera a los bancos en su función primordial para el país, fundamental, que es la de financiar el crecimiento, el desarrollo económico.

Los bancos están muy cómodos con esta protección que tienen, actúan de manera oligopólica para mantener altísimas comisiones, fuente principal de la rentabilidad de los bancos en nuestro país.

Si los bancos son más rentables prestando menos, quiere decir que su fuente de ingresos y de utilidad está no en la de su función, no en la razón de su existencia que es la de facilitar el crédito, sino la de exprimir a sus clientes con altísimas comisiones.

Esa estructura voraz de comisiones no se toca en esta reforma financiera, sigue el Banco de México teniendo esa facultad y siendo omiso y cómplice de que el sistema financiero no funcione y que tenga grandes rentas por parte o a costa de sus clientes.

Hay un estudio muy interesante que dice que conforme aumenta la participación en el mercado del banco, de cada banco, disminuye la proporción entre el crédito que le dan al sector privado y sus activos; es decir, mientras más grandes son los bancos en México, menos prestan y más utilidad tienen de las comisiones.

Y de eso se trata una reforma financiera, ese era el principal objetivo: cambiar estos incentivos que se tienen actualmente.

Quien crea que el capital no tiene patria está equivocado, los bancos no son apátridas, suena un poco fuera de moda hablar del país o de la nacionalidad del capital en la época de la globalización, pero de 2003 a 2011 los bancos exportaron en dividendos más de 20,000 millones de dólares a sus casas matrices.

Mientras que en Europa y Estados Unidos sufrían la descapitalización de los bancos, el incremento de la cartera vencida y el requerimiento de sus gobiernos por aumentar su capital, las casas matrices recurrieron a sus filiales y somos actualmente exportadores netos de capital hacia esos bancos, hacia sus casas matrices, dando como consecuencia que el capital que se queda en México para funcionar, para financiar el sector productivo es menor.

Decía Guillermo Ortiz, en un artículo publicado en el Financial Times: que si se hubieran quedado con un quinto los bancos extranjeros, de los dividendos que exportaron, hubiera aumentado en 5 puntos del PIB la participación del crédito en nuestra economía.

Ese tipo de regulaciones no están incluidos en esta reforma, era relativamente sencillo poner una regulación a la utilidad bancaria; era sencillo defender a los usuarios de la banca para que ellos no sean la fuente principal de utilidad de los bancos.

Sin embargo, no se aboca esa reforma a ello, no hay competencia, no se toca este oligopolio ni la colusión que tienen los bancos, no hay regulación distinta para regular los distintos tamaños de los actores que tenemos, no se atreve a entrar a una regulación diferenciada y, por lo tanto, vamos a seguir sin competencia.

Ni siquiera competencia en algunos productos financieros.

¿Quiénes son o quiénes nos deberían importar aquí en esta tribuna en una reforma financiera? Los usuarios de los bancos y las pequeñas y medianas empresas, para ellos no hay nada. Cuesta hasta 36 pesos, medio salario mínimo retirar de un cajero cuando no es del mismo banco de la tarjeta.

Es decir, si tenemos trabajadores que reciben su salario vía una tarjeta de nómina, tienen que dedicar un día de cada quincena para pagar el costo de tener una tarjeta bancaria.

Las grandes utilidades de los bancos y para las Pymes no tenemos nada. Las empresas que quieran expandir su planta productiva, contratar nuevos trabajadores o crecer no van a encontrar en el sistema financiero la oportunidad de hacerlo.

Prácticamente tienen que demostrar que no necesitan el crédito para que les den el crédito, tener activos colaterales, flujo de ingresos y no importa la reputación crediticia, de tal manera que esta reforma no logra lo que se propone, ni más crédito ni más barato, seguimos con un sistema financiero que no le sirve a este país.

Muchísimas gracias.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Delgado Carrillo.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Humberto Mayans Canabal, del grupo parlamentario del PRI, para hablar a favor del dictamen.

- El C. Senador Humberto Mayans Canabal: Con su permiso, señor Presidente.

He solicitado el uso de la palabra para presentar a nombre del grupo parlamentario del PRI y a nombre propio, un posicionamiento en lo general, en torno a la trascendente iniciativa enviada a la Colegisladora por el Ejecutivo Federal en materia financiera.

Deseo felicitar, en primer lugar, a los integrantes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público del Senado de la República, en particular a su Presidente, el Senador José Yunes, por el excelente trabajo realizado tanto en comisiones como en los diversos foros llevados a cabo durante los últimos tres meses en este Senado de la República.

Amigas Senadoras y amigos Senadores, en el mes de octubre de 2012, como se asienta en el dictamen, presenté una iniciativa que reforma los artículos 4o. y 10 de la Ley de Instituciones de Crédito para estimular el otorgamiento de más crédito en condiciones accesibles y preferentes no sólo para el consumo, sino también para apoyar al sector privado y a las áreas productivas estratégicas del desarrollo nacional y para fortalecer, en consecuencia, el mercado interno de nuestro país.

Actualmente tenemos una banca altamente rentable y con índices de capitalización sanos, pero que presta poco y caro.

Del 2006 al 2012, según el Banco de México, el crédito de la banca tanto comercial comode desarrollo, medidos en términos del Producto Interno Bruto nacional aumentó sólo 2 puntos porcentuales para el caso de la industria; para los casos de la agricultura, vivienda y servicios creció por debajo del 1 por ciento y se mantuvo estable en el crédito al consumo.

En 2013, el reducido flujo de créditos afecta particularmente a las micro, pequeñas, y medianas empresas que sólo han tenido acceso al 15 por ciento de este financiamiento cuando generan el 80 por ciento de los empleos del país.

El comparativo internacional muestra que la evolución del crédito en México está por debajo de otros países de América Latina con similar desarrollo al nuestro, como un ejemplo, el crédito de la banca comercial al sector privado en nuestro país representó en 2011 el 26 por ciento del Producto Interno Bruto, frente a Brasil con el 61.4 por ciento y Chile con el 71.2 por ciento.

La propuesta del Ejecutivo Federal implica una reforma financiera integral que en su conjunto propone el otorgamiento de créditos como motor de la actividad económica, y en contraparte generar certeza en la recuperación de garantías a través de las modificaciones de 34 leyes y la expedición de una ley para regular las agrupaciones financieras.

Coincido con lo expresado por el Presidente Enrique Peña Nieto en relación a la necesidad de tener más crédito para crecer, cito: “...Para la gran mayoría de los mexicanos el crédito es la diferencia entre tener o no una casa propia; para los emprendedores el crédito es la diferencia que les permite convertir o no una buena idea en una empresa que genere empleos; y para nuestro país el crédito es sin duda la palanca insustituible para el crecimiento económico...”

Esta iniciativa tiene importantes fortalezas, la que hoy discutimos, a saber: Se fortalece de manera importante el papel de la Condusef para que sus resoluciones a favor de los usuarios sean obligatorias para las instituciones crediticias y terminar así con los abusos cotidianos en contra de dichos usuarios.

También se crea el buró de entidades financieras para evaluarlas, para que su información sea transparente y con ello los usuarios elijan las mejores opciones financieras.

Además, se vigoriza el papel social de la banca de desarrollo, dándole mayor libertad para operar, maximizando los beneficios de sus préstamos y fomentando el crédito privado a Pymes, a los productores del campo y en general, a las áreas prioritarias del desarrollo nacional.

Otro de los beneficios es facilitar que el campo tenga más crédito oportuno y accesible, pues el flujo actual registra un lento avance en los últimos años y se mantiene en niveles mínimos; según el Censo Agropecuario de 2007, el 4 por ciento de los productores agrícolas obtuvieron algún tipo de financiamiento, y en 2012 esta cifra se elevó sólo al 7.7 por ciento, de acuerdo a la Encuesta Nacional Agropecuaria del INEGI.

Con tasas más competitivas el crédito será nuevamente una base fundamental para crecer a niveles más altos de acorde al tamaño de la economía de nuestro país, por eso esta reforma constituye un complemento esencial a la reforma fiscal y hacendaria aprobada recientemente.

Estoy convencido que para alcanzar el potencial de desarrollo que México requiere se necesitan reformas estratégicas de fondo, como las que hoy debatimos.

Compañeras y compañeros Senadores, sólo a partir de estas históricas reformas lograremos construir las bases legales para que México se pueda transformar, abatir el rezago, la pobreza y, desde luego, construir un México más equitativo, justo e igualitario. En conclusión, el reto de la reforma que hoy nos ocupa, es incrementar la competencia interna en el sector financiero abriendo opciones a millones de inversionistas y pequeños comerciantes, y también para asegurar solidez y fortaleza de la banca para que su compromiso sea mayor con México, fortaleciendo asimismo las instituciones del Estado en la materia.

Por eso el voto del grupo parlamentario del PRI y el mío propio es a favor de este dictamen. Los invito, señoras y señores Senadores de los diversos grupos parlamentarios, a votar a favor, por el bien de México y de sus regiones.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Mayans Canabal.

Informo a la Asamblea que una vez agotada la lista de oradores en lo general, procederemos al registro de reservas de artículos para presentar adiciones o modificaciones, por lo que daré a conocer la relación que oportunamente han hecho llegar las Senadoras y Senadores que participarán en la discusión en lo particular de los artículos que se hayan reservado.

ARTICULO PRIMERO.- Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, artículosreservados: 8 Bis, 11, 68, 94, 96; adición de reformas al artículo 52, adición de reformas al artículo 8.

ARTICULO SEGUNDO.- Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, artículos reservados: 4, 4 Bis 3, 6, 17, 18, 23, 43, 44, 49 Bis 1; adición de reformas a los artículos 5, 7, 13 y 49; adición de un artículo 4 Bis.

ARTICULO QUINTO.- Disposiciones Transitorias de los artículos Primero, Segundo, Tercero y Cuarto: adición de una fracción X.

ARTICULO SEXTO.- Ley de Ahorro y Crédito Popular, artículos reservados: 12, 14, 15, 36 Bis 5, 46 Bis; adición del artículo 101; adición del artículo 105 y adición de reformas al artículo 3.

ARTICULO SEPTIMO.- Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, artículo reservado: 19 Bis 2.

ARTICULO OCTAVO.- Disposiciones Transitorias de los artículos Sexto y Séptimo adición de una fracción IV.

ARTICULO NOVENO.- Ley de Uniones de Crédito, artículo reservado: 21.

ARTICULO DECIMO PRIMERO.- Ley de Instituciones de Crédito, artículos reservados: 30, 31, 43 Bis, 44 Bis 1, 44 Bis 2, 47, 75, 89; adición a un artículo 44 Bis, adición de un artículo 50 Bis.

ARTICULO DECIMO SEGUNDO.- Ley Reglamentaria de la Fracción XIII Bis del Apartado B del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo reservado: 3o.

ARTICULO DECIMO TERCERO.- Ley Orgánica de Nacional Financiera, artículos reservados: 21, 35; adición de un artículo 24 Bis 1.

ARTICULO DECIMO CUARTO.- Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior, artículos reservados: 20, 34; adición de un artículo 26 Bis.

ARTICULO DECIMO QUINTO.- Ley Orgánica del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, artículos reservados: 21, 32; adición de un artículo 24 Bis.

ARTICULO DECIMO SEXTO.- Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, artículos reservados: 40, 44, 57; adición de un artículo 47 Bis.

ARTICULO DECIMO SEPTIMO.- Ley Orgánica del Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, artículos reservados: 22, 23 y 27.

ARTICULO DECIMO OCTAVO.- Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal, así como el cuarto párrafo del Artículo Segundo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de octubre de 2001, artículos reservados: 4o., 8o Bis, 15, 20, 23 Bis, 31; adición de un artículo 5o Bis; adición de un artículo 19 Bis.

ARTICULO DECIMO NOVENO.- Ley Orgánica de la Financiera Rural, artículos reservados: 1o, 4o, 11, 33, 42, 44, 50, 59 Bis; adición de un artículo 50 Bis.

ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- Código de Comercio, artículos reservados: 1168, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176 y 1179.

ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, artículo reservado: suprimir el artículo 336 Bis.

ARTICULO VIGESIMO SEXTO.- Ley de Concursos Mercantiles, artículos reservados: 47, 157, 175, 222 Bis, 270 Bis; adición de un artículo 114.

ARTICULO VIGESIMO OCTAVO.- Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, artículos reservados: 8o., 8o. Bis 1, 11 Bis 2, 45 Bis 7, 72, 81 B, 87 B; adición de un artículo 60 Bis.

ARTICULO TRIGESIMO.- Disposiciones Transitorias de los Artículos Vigésimo Octavo y Vigésimo Noveno del Decreto; adición de una fracción XV.

ARTICULO TRIGESIMO PRIMERO.- Ley de Instituciones de Crédito, artículos reservados: 13, 24 bis 1, 25, 27 Bis 1, 27 Bis 3, 29 Bis 2, 29 Bis 3, 29 Bis 4, 29 Bis 6, 29 Bis 8, 29 Bis 12, 29 Bis 13, 29 Bis 15, 45-S, 51, 51 Bis, 53, 60, 73 Bis, 74, 112, 122, 124, 132, 140, 144, 146, 148, 158, 162, 198, 212, 216, 275; adición de un artículo 80 Bis, adición de un artículo 99 Bis, adición de un artículo 213 Bis 6.

ARTICULO TRIGESIMO SEXTO.- Ley de Sociedades de Inversión, artículos reservados: 9, 14 Bis 4, 14 Bis 12, 37, 39 Bis, 44, 49, 59, 61 Bis y 70.

ARTICULO TRIGESIMO NOVENO.- Ley del Mercado de Valores, artículos reservados: 2, 7, 62, 63 Bis 1, 117, 130, 167, 173, 178, 188, 190, 190 Bis, 191, 200, 224, 237; adición de un artículo 186 Bis.

ARTICULO CUADRAGESIMO PRIMERO.- Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, artículo reservado: 15.

ARTICULO CUADRAGESIMO SEGUNDO.- Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia, artículo reservado: 8o.

ARTICULO CUADRAGESIMO TERCERO.- Ley del Banco de México, artículos reservados: 26 y 51.

ARTICULO CUADRAGESIMO CUARTO.- Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, artículo reservado: 21.

ARTICULO CUADRAGESIMO QUINTO.- Ley General de Instituciones y Sociedad Mutualistas de Seguros, artículo reservado: 29.

ARTICULO CUADRAGESIMO SEPTIMO.- Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas, artículos reservados: 50 y 80.

ARTICULO CUADRAGESIMO OCTAVO.- Ley de Inversión Extranjera, artículos reservados: 7o. y 8o.

ARTICULO QUINCUAGESIMO PRIMERO.- Se expide la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, artículos reservados: 12, 17, 24, 28, 30, 35, 37, 60, 76, 80, 81, 86, 88, 92, 102, 110, 115 y 179.

ARTICULO QUINCUAGESIMO SEGUNDO.- Disposiciones Transitorias del Quincuagésimo Primero. Adición de una fracción VIII transitoria.

ARTICULO QUINCUAGESIMO TERCERO.- Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado, artículos reservados: 15, 19 Bis y 20.

TRANSITORIOS DEL DECRETO.- Artículo reservado: Adición de un Artículo Segundo Transitorio.

Este es, compañeras y compañeros Senadores, el registro que hemos tenido, que nos han hecho llegar hasta este momento.

Pregunto a la Asamblea si hay alguna Senadora o Senador que desee agregar o hacer una nueva reserva. No siendo así, pido que se abra el registro para que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto en lo general y de los artículos no reservados, y si no es suficiente, desde luego que esperaríamos a que quienes hoy están en trabajo de comisiones puedan acudir a este salón.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 91 votos a favor, 24 votos en contra y 1 abstención.

PRESIDENCIA DE LA C. SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

- La C. Presidenta Ana Lilia Herrera Anzaldo: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de Decreto.

Compañeras y compañeros Senadores, pasamos a la discusión de las reservas. Empezamos con el ARTICULO PRIMERO de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.

Tiene el uso de la palabra el Senador Mario Delgado Carrillo, para presentar sus reservas.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias, con su venia, señora Presidenta.

De lo que se trata esta reserva es reforzar la facultad que tiene el Banco de México de regular las comisiones bancarias. Ya lo decía yo en mi anterior intervención, que realmente esto es lo único que podría beneficiar a los usuarios de la banca: que haya una regulación estricta con criterios de competencia, que haya referencia a costos, cuando se le carga a los usuarios alguna comisión, fuente de casi un tercio de los ingresos en el sistema financiero.

Regular tasas de interés produce efectos indeseables en muchos sectores. No podemos tratar de incentivar el crédito a partir de tasas de interés artificiales. Si queremos cambiar los incentivos globales que hay en el sistema financiero, tendríamos entonces que limitar la posibilidad que tienen actualmente los bancos de generar grandes ingresos a partir de las elevadas y abusivas comisiones que le cargan a sus clientes cautivos. Si regulamos comisiones, no se genera ninguna distorsión dentro del sistema financiero y se acotaría la fuente de estos ingresos.

Como consecuencia tendríamos que obligar a los bancos, aquellos que quieran tener un mayor porcentaje de utilidad, tendrían, entonces, que comportarse como bancos, tendrían que ir a buscar proyectos productivos, revisar las posibilidades que tienen esos proyectos de crecer, de generar ingresos, de pagar ese crédito y con ello que el banco también tenga utilidades, y que el banco vuelva a su función de financiar el desarrollo.

Nos faltan banqueros en México, tenemos muchos especuladores y tenemos administradores extranjeros, rentistas de los usuarios de la banca en México. Esta reserva tiene como objetivo que el Banco de México, junto con la Condusef, se coordinen para que den a conocer las tasas y además las puedan evaluar, si éstas son competitivas y se atienden a criterios de costo en las transacciones.

Creo que, introducir estos criterios y darle la posibilidad coordinada al Banco de México y a la Condusef, podría llevarnos a que se regulen y se bajen estas abusivas tasas que se tienen sobre los usuarios de la banca en México.

Por eso, compañeras y compañeros, les pido su voto en este sentido. No genera ninguna distorsión en el mercado; ningún banco va a cerrar y sí, le podemos dar la posibilidad a todos aquellos que van a retirar a un cajero automático, que no le cobren 36 pesos o aquellos que cancelan una tarjeta de crédito y también se les sanciona, o aquellos que se le cobra por un cheque devuelto o por todas las comisiones, que a veces los usuarios ni siquiera tenemos conocimiento, pero que en el agregado estamos financiando la altísima rentabilidad del sistema financiero en México, y que, como ya lo expuse anteriormente, estas utilidades, en lugar de financiar el desarrollo están siendo exportadas hacia las casas matrices vía distribución de dividendos.

Entonces, detengamos esta transferencia de comisiones por parte de los usuarios de la banca a los bancos que tienen grandes utilidades. Una regulación estricta, donde intervenga también la Condusef, nos puede llevar a beneficiar a los millones de mexicanos que utilizan bancos extranjeros en nuestro país.

Muchas gracias.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Delgado Carrillo.

Le consultaría solamente si presentó las reservas que había planteado a los artículos 8o. Bis, 11, 52, 94 y 96.

En el uso de la palabra, el Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del PRD, para presentar su adición de reformas al artículo 8o. Bis de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: (Desde su escaño)Perdóneme, señora Presidenta, estamos hablando del mismo planteamiento, del mismo tema, ¿no?, lo suscribí junto con el Senador Delgado Carrillo, hago propios los pronunciamientos.

- La C. Senadora Herrera Anzaldo: Lo registramos así. Gracias, Senador Robles Montoya.

En consecuencia, solicito a la Secretaría dar lectura a los artículos que de manera oportuna hicieron llegar los Senadores Delgado Carrillo y Robles Montoya, para posteriormente someterlos a votación.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 11.-

IV.- Actuar como árbitro en amigable composición o en juicio arbitral de estricto derecho, de conformidad con esta ley y con los convenios arbitrales celebrados entre las partes en conflicto, así como llevar a cabo las acciones necesarias para la organización, funcionamiento y promoción del Sistema Arbitral en Materia Financiera, en los términos previstos en esta ley, y mantener un padrón de árbitros independientes.

V Bis.- Ejercitar la acción colectiva o asumir la representación de la colectividad de conformidad con lo dispuesto en el Libro Quinto del Código Federal de Procedimientos Civiles, cuando se realicen actos, hechos u omisiones que vulneren los derechos e intereses de una colectividad de usuarios.

De VI a VIII.-

IX.- Emitir recomendaciones a las instituciones financieras y hacerlas del conocimiento de sus organismos, asociaciones gremiales y del público en general, así como emitir recomendaciones generales, en las materias de su competencia.

X a XIV.-

XV.- Analizar y, en su caso, autorizar u ordenar la suspensión de la información que induzca a error dirigida a los usuarios sobre los servicios y productos financieros que ofrezcan las instituciones financieras, así como aquella que no cumpla con las disposiciones de carácter general que la Comisión Nacional emita para tal efecto.

XXV.- Condonar total o parcialmente las multas impuestas por el incumplimiento de esta ley, informando anualmente del monto y número de las condonaciones otorgadas”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén porque sí se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Artículo 11.-

XLIV.- Realizar visitas de inspección a las instituciones financieras”.

Es todo.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén porque sí se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Artículo 94.-

I. ...

II.- Multa de 200 a 1000 días de salario, a la institución financiera que no proporcione la información o la documentación que le solicite la Comisión Nacional, para el cumplimiento de su objeto, de acuerdo con los artículos 12, 49, 53, 58 y 92 Bis 1 de esta ley.

XI.- Multa de 500 a 2000 días de salario, a la institución financiera que atente contra la competencia o cobre cualquier comisión que no se haya reportado a la Comisión Nacional para su inserción en la base de datos de las comisiones que cobren las instituciones financieras, previstas en esta ley”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén porque sí se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Artículo 96.- Para poder imponer la multa que corresponda, la Comisión Nacional deberá oír previamente a la institución financiera presuntamente infractora, dentro del plazo que fije la propia Comisión Nacional y que no podrá ser inferior a cinco días hábiles y tener en cuenta las condiciones económicas de la misma, la gravedad de la falta cometida, su comportamiento previo, así como la necesidad de evitar reincidencias y prácticas tendientes a contravenir las disposiciones contenidas en esta ley.

La facultad de la Comisión Nacional para imponer sanciones caducará en un plazo de cinco años, contado a partir del día siguiente a aquel en que se realizó la conducta o se actualizó el supuesto de la infracción”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén porque sí se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Adición del artículo 8o. Bis.- ...

Asimismo, la Comisión Nacional establecerá y mantendrá actualizada una base de datos de comisiones que le sean reportadas y que comprenderá sólo las comisiones vigentes que efectivamente cobren, misma que se dará a conocer al público en general por el medio de difusión que la Comisión Nacional considere pertinente. El Banco de México y la Comisión Nacional se coordinarán para la difusión apropiada de la información de comisiones registrada y que efectivamente se cobren.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén porque sí se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Adición al artículo 52.- A efecto de cumplir con el objetivo señalado en el artículo anterior, la Comisión Nacional podrá solicitar a las instituciones financieras, la información referente a las características generales de los distintos productos, comisiones, tasas de interés y, en general, sobre los servicios que se ofrecen a los usuarios”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén porque sí se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

Son todas las reservas a la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, contenida en el ARTICULO PRIMERO.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: Agotadas las reservas y que no se admitieron a discusión, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 11, 94, 96, 8o. Bis y 52 de la Ley de Protección y Defensa del Usuario de Servicios Financieros, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 83 votos a favor y 23 votos en contra.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, están aprobados los artículos 8o. Bis, 11, 52, 94 y 96 del ARTICULO PRIMERO del proyecto correspondiente a la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.

Pasaremos al ARTICULO SEGUNDO, de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Mario Delgado Carrillo, para presentar y explicar reservas de los artículos 4, 4 Bis 3, 5, 6, 7, 13, 17, 18, 23, 43, 44 y 49.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño)Señor Presidente, ya las presenté.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: ¡Ah! ¿Ya las presentaron? O.K.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Benjamín Robles Montoya, para presentar la adición de un artículo 4 Bis.

Sonido en el escaño del Senador Robles Montoya.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

El Senador Delgado, hace rato, en nombre propio y de él mismo, presentó todas las reservas. No podría yo hacerlo mejor que él, por eso declino la intervención.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Robles Montoya.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 4, 4 Bis, 5, 6, 7, 13 17, 18, 23, 43, 44 y 49, presentadas por los Senadores Mario Delgado y Benjamín Robles Montoya, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

Informo a la Asamblea que la reserva al artículo 49 Bis 1 se retiró de la discusión y se pondrá a votación en sus términos.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 4.- Para los fines previstos en el artículo 1 de esta ley, el Banco de México emitirá disposiciones de carácter general para regular las tasas de interés, activas y pasivas, comisiones y pagos anticipados y adelantados de las operaciones que...

El Banco de México vigilará que las mencionadas instituciones otorguen préstamos o créditos en condiciones competentes, accesibles y razonables, y tomará las medidas correctivas que correspondan a fin de que tales operaciones se ofrezcan en los términos antes señalados, incluso, estableciendo límites a las tasas de interés aplicables a operaciones específicas; en cuyo caso podrá tomar en cuenta fórmulas de derecho comparado relevantes. El Banco de México podrá diferenciar su aplicación por tipos de crédito, segmentos de mercado o cualquier otro criterio que resulte pertinente, así como propiciar que los sectores de la población de bajos ingresos no queden excluidos de los esquemas de crédito”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Artículo 4 Bis.- El Banco de México deberá incorporar, en las disposiciones de carácter general que emita en materia de comisiones, normas que limiten o prohíban aquéllas que distorsionen las sanas prácticas de intermediación, o resten transparencia y claridad al cobro de las mismas, así como normas que busquen la reducción en el costo de las comisiones que se cobran a los clientes”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Artículo 6º.- El Banco de México tendrá la facultad de formular observaciones a la aplicación de dichas comisiones cuando sean nuevas, y de vetarlas cuando o impliquen un incremento, dentro de los 15 días hábiles siguientes a aquél en que las citadas entidades financieras las hagan de su conocimiento. Antes de ejercer las citadas facultades, el Banco de México escuchará a la entidad de que se trate. El Banco de México hará públicas las observaciones y el veto que en su caso formule conforme a este párrafo, con base en los elementos de información sobre costos de operación y términos de referencia con que cuente el Banco de México. En el supuesto de que el Banco de México haya formulado observaciones en cuanto a la creación o veto por el incremento de comisiones, y las entidades a que se refiere el primer párrafo de este artículo, decidan aplicar las nuevas comisiones o el incremento observado, el Banco de México deberá publicar su objeción o veto para conocimiento del público, y lo mantendrá hasta que cambien las condiciones de esas comisiones. De no existir observaciones, las comisiones entrarán en vigor”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Artículo 17.- A las entidades les estará prohibido llevar a cabo prácticas discriminatorias y que atenten contra la competencia.

Para los efectos de esta ley, se considerarán prácticas discriminatorias y que atentan contra la competencia:

Las entidades deberán exceptuar a sus cuentahabientes o acreditados del pago de comisiones cuando éstos utilicen la infraestructura de aquéllas, y establecerán menores comisiones a los cuentahabientes o acreditados de otras entidades que utilicen dicha infraestructura. Lo anterior no se considerará práctica discriminatoria.

La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, y el Banco de México vigilarán el cumplimiento de estas disposiciones en el ámbito de sus respectivas competencias”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Artículo 18.- Las instituciones de crédito en las que se realice el depósito del salario, pensiones y de otras prestaciones de carácter laboral, estarán obligadas a atender las solicitudes de los trabajadores para transferir periódicamente la totalidad de los recursos depositados a otra institución de crédito de su elección, sin que la institución que transfiera los recursos pueda cobrar comisión, penalización o cargo alguno al trabajador que le solicite este servicio. Asimismo, los trabajadores podrán convenir con la institución de crédito que elijan como destinataria de sus recursos, que en su nombre y representación realice el trámite a que se refiere el presente artículo”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Artículo 23.- ...

I. ...

II. Una vez recibida la solicitud de aclaración, la institución tendrá un plazo máximo de treinta días para entregar al cliente el dictamen correspondiente, anexando copia simple del documento o evidencia considerada para la emisión de dicho dictamen, con base en la información que, conforme a las disposiciones aplicables, deba obrar en su poder, así como un informe detallado en el que se respondan todos los hechos contenidos en la solicitud presentada por el cliente. En el caso de reclamaciones relativas a operaciones realizadas en el extranjero, el plazo previsto en este párrafo será hasta de ciento veinte días naturales. Los plazos señalados se podrán ampliar hasta por cuarenta y cinco y ciento ochenta días, respectivamente,siempre que la institución notifique previamente al cliente y a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, sobre las causas por las cuales se amplíe el plazo”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Artículo 43.- ...

VIII. Realicen prácticas discriminatorias o que atenten contra la competencia, en términos del artículo 17 de la presente ley.

XI. Cobren comisiones que no tengan derecho a cobrar o por sobregiro o intento de sobregiro en un crédito, préstamo o financiamiento revolvente asociado a una tarjeta”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Continúo con la siguiente propuesta.

“Artículo 44.- ...

d) Cobren comisiones que no tengan derecho a cobrar o distintas a las pactadas en los contratos de adhesión.

...

...

...

h) Realicen prácticas discriminatorias o que atenten contra la competencia, en términos del artículo 17 de la presente ley.

...

...

...

...

m) Cobre comisiones que no tengan derecho a cobrar o por sobregiro o intento de sobregiro en un crédito, préstamo o financiamiento revolvente asociado a una tarjeta.

n) Condicionen la contratación de operaciones o servicios a la contratación de otra operación o servicio, en contravención de lo dispuesto por los artículos 18 Bis 5 y 23 Bis de la presente ley”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a las adiciones al artículo 5.

“Las entidades que operen cajeros automáticos no deberán cobrar comisiones a sus clientes por su uso. A los demás clientes, deberán informarles en las pantallas de los cajeros las comisiones que cobran por su uso, así como obtener el previo consentimiento de los clientes para el cobro de tales comisiones. Se prohíbe a las entidades ofrecer o cobrar otros servicios adicionales o solicitar aportaciones de recursos a quienes sin ser sus clientes utilicen sus medios de disposición. El Banco de México deberá emitir disposiciones para reducir el costo de las comisiones por su uso en beneficio de los clientes”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a las adiciones del artículo 7.

“Las entidades, a través del estado de cuenta respectivo, deberán darles a conocer los incrementos al importe de las comisiones, así como las nuevas comisiones que pretendan cobrar, por lo menos, con treinta días naturales de anticipación a la fecha prevista para que éstas surtan efectos. Sin perjuicio de lo anterior, los clientes en los términos que establezcan los contratos, tendrán derecho a dar por terminada la prestación de los servicios que les otorguen las entidades en caso de no estar de acuerdo con los nuevos montos, sin que la entidad pueda cobrarle cantidad adicional alguna por este hecho, con excepción de los adeudos que ya se hubieren generado a la fecha en que el cliente solicite dar por terminado el servicio”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a las adiciones del artículo 13.

“I. Claridad y simplicidad en la presentación de la información contenida en los estados de cuenta y en los comprobantes de operaciones, que permita conocer la situación que guardan las transacciones efectuadas por el cliente en un periodo previamente acordado entre las partes o los que se señalan en el presente artículo.

...

...

...

...

...

VII. ...

...

...

...

Las entidades harán llegar a sus clientes dentro de los dos primeros meses un estado de cuenta que contenga el monto de las comisiones que cobraron en el año inmediato anterior, de conformidad con los lineamientos que determine la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a las adiciones del artículo 49.

“El Banco de México sancionará con multa de cuatro mil a veinte mil días de salario, a las entidades financieras que:

...

...

...

IV. Cobren alguna comisióno penalización por la transferencia de la totalidad de los recursos de los pensionados o jubiladoso los trabajadores que reciban por concepto de salario y de otras prestaciones de carácter laboral, en contravención al artículo 18 de la presente ley o a las disposiciones de carácter general que al efecto expida el Banco de México”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Son todas las reservas al ARTICULO SEGUNDO, correspondientes a la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, no admitiéndose a discusión ninguna de las reservas, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 4, 4 Bis, 5, 6, 7, 13, 17, 18, 23, 43, 44 y 49 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, en los términos del dictamen.

El que vote a favor, está a favor del dictamen. En contra, en contra del dictamen, proceda.

Informo que se encuentran presentes estudiantes de la Universidad Popular del Estado de Puebla, invitados por el Senador Héctor Larios Córdova.

¡Sean ustedes bienvenidos!

(Aplausos)

También que se encuentran presentes los estudiantes de la Universidad de Matehuala del estado de San Luis Potosí, invitados por el Senador Teófilo Torres Corzo.

¡Sean ustedes bienvenidos!

(Aplausos)



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señor Presidente, de acuerdo al sistema electrónico de votación, se tienen 77 votos a favor, 16 votos en contra y 2 abstenciones.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 4, 4 Bis, 5, 6, 7, 13, 17, 18, 23, 43, 44, y 49 del ARTICULO SEGUNDO, correspondiente a la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, en los términos del dictamen.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD, para presentar su propuesta de adición de una fracción X a las disposiciones Transitorias de los Artículos Primero, Segundo, Tercero y Cuarto del proyecto de Decreto.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Muchas gracias, con su venia, señor Presidente.

El objetivo es incluir un artículo transitorio en esta ley, con el objeto de mandatar al Banco de México para que en los próximos 90 días el banco nos presente un estudio de las comisiones que cobran los bancos a los usuarios de la banca en los distintos productos financieros y que el análisis incluya la relación de costos si son comisiones competitivas, y si son, desde el punto de vista internacional, si pueden ser comparables.

Y, además que establezca el Banco de México el compromiso de promover una reducción de estas comisiones en beneficio de los usuarios de la banca, cuando menos, si no se aceptaron las modificaciones a la ley que permitían, justamente que la Condusef y el Banco de México intervinieran en la regulación de comisiones de manera efectiva, no de manera omisa, como lo está haciendo actualmente el Banco de México, bueno, pongamos este transitorio y le demos la facultad al Banco de México, más bien la obligación al Banco de México de que en un plazo de tres meses, después de que se apruebe esta reforma, pues haga algo el Banco de México, en lo que a comisiones se refiere, que haga uso de sus facultades que la ley le confiere para defender a los usuarios de la banca, para supervisar las comisiones, para regularlas y para acotar los excesos que se están cometiendo actualmente; como ya lo decíamos hace un momento, el regular, el acotar las comisiones no va a distorsionar de ninguna manera la actividad financiera en nuestro país.

El origen de por qué los bancos pueden fijar a su antojo las comisiones, es que tienen el duopolio del sistema de pagos, los dos bancos más grandes controlan la red del sistema de pagos, y ellos pueden establecer las cuotas, las comisiones para todas las transacciones de aquellos agentes económicos que utilicen este sistema de pagos.

Por eso, si no se toca esta red, si no se cambia dentro de la ley también esa disposición, bueno, obliguemos al Banco de México que haga algo, a que presente en tres meses este estudio y que tenga también la obligación de poner límites a las comisiones que se están cobrando a las personas.

También, parte de la propuesta que hicimos dentro del articulado es que los jóvenes, los adultos mayores y las mujeres solas tengan la posibilidad de que no se carguen comisiones a estos usuarios cuando tengan algún tipo de transacción financiera, la más usada en el país, que es la de retiro en cajero automático.

Les pido su voto, compañeras y compañeros, lo más fácil es votar de manera automática en contra, en nada nos afecta que incluyamos este artículo transitorio y, podamos, dentro de tres meses saber qué dice el Banco de México, qué criterios están tomando y qué ruta se va a seguir para disminuir lo oneroso que significa para los usuarios de la banca las comisiones que se les cargan por múltiples razones.

Compañeros, les pido su voto a favor.Muchas gracias.

(Propuesta de adición)

"X. El Banco de México, dentro de los 90 días siguientes a la entrada en vigor del presente Decreto, deberá remitir al Congreso de la Unión un estudio profundo, pormenorizado, detallado y exhaustivo sobre la situación actual de las comisiones bancarias, en específico, si éstas son competitivas, incluyentes, responden en precio al servicio prestado y otras características que se deriven de su función de regulación y en protección de los usuarios de los servicios financieros. En ese informe incluirá un apartado sobre la estrategia del banco central para disminuir en el corto plazo el costo de dichas comisiones."

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Delgado Carrillo.

En virtud de que ha sido ampliamente explicada la reserva a los artículos transitorios por el propio Senador Mario Delgado, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse la propuesta antes señalada.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta que ha presentado el Senador. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, procederemos a recoger la votación, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del ARTICULO QUINTO del proyecto de Decreto, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al tablero electrónico de votación, se tienen 55 votos a favor, 23 votos en contra y 1 abstención.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, queda aprobado el ARTICULO QUINTO del proyecto de Decreto, correspondiente a las disposiciones Transitorias de los Artículos Primero, Segundo, Tercero y Cuarto del dictamen.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Mónica Arriola Gordillo, para presentar sus propuestas a los artículos reservados de la Ley de Ahorro y Crédito Popular.

- La C. Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: Con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeros Senadores:

Al pueblo de México:

En los últimos meses se han elaborado una serie de reformas y diversos ordenamientos jurídicos a las que le han otorgado dos tipos de denominaciones específicas para calificarlas, y las cuales tendrán una trascendencia fundamental para el desarrollo de nuestro país.

Estos dos calificativos son estructurales y sociales, atributos que no pueden utilizarse con ligereza al tratarse del bienestar de los mexicanos y de las mexicanas. El día de hoy se pone a consideración de esta Soberanía un dictamen que contiene más de 500 modificaciones a diversas disposiciones, que tiene por objeto actualizar el marco jurídico que regula el funcionamiento de las instituciones financieras hacia una modernidad realista.

Esta serie de modificaciones debemos analizarlas tanto desde su vertiente estructural, como en su aspecto social. Una vez revisado de manera exhaustiva y valorado el articulado que conformará la legislación bajo la cual se desarrollará la actividad financiera, queda una profunda insatisfacción ante la falta de propuestas de carácter social que orienten al funcionamiento de las instituciones e identidades encargadas de esta actividad hacia un sistema que privilegie el impulso del desarrollo.

Autores destacados, como John Stuart Mill y León Walras, mencionan el concepto de economía social desde el siglo XIX, y es precisamente este concepto hacia donde debemos encaminar nuestra economía propiciando respuestas a los nuevos problemas sociales que el actual modelo económico no ha podido atender.

Sólo de esta manera podremos alcanzar una auténtica justicia social, debiendo ser éste el objetivo ineludible de la actividad económica. El actual modelo tiene ilimitados beneficios para las y los millones de mexicanos que actualmente sufren de pobreza y carencia, y que no alcanzan siquiera la línea mínima de bienestar.

Por eso, atendiendo las necesidades más importantes de nuestros representados, y entendiendo que la implementación de estas medidas nos encauza hacia un sistema más justo, actuemos para alcanzar los conceptos de igualdad social, mejores oportunidades y una democracia industrial.

Es por todo eso que atendiendo a los llamados de diversos actores, como la Confederación de Cooperativas de Ahorro y Préstamo de México, me reservé los artículos 3, 12 y adiciono el 14 y el 15 poniendo la inclusión de conceptos como “grupos vulnerables” y el necesario establecimiento de un fondo de garantía que deberán constituir las sociedades financieras populares que servirán como herramienta crediticia para las micro, pequeñas y medianas empresas y para el beneficio de las personas, dentro de los grupos vulnerables y marginados que requieren con premura este tipo de medidas que los auxilien en su desarrollo.

Compañeras y compañeros Senadores, debemos de entregar ahora las medidas que el pueblo de México nos ha exigido durante un largo periodo de tiempo. De no implementar mecanismos que combatan la pobreza, la marginación y la desigualdad no podremos llamarle a esta reforma ni estructural ni enteramente social.

La paz integral y la equidad social dependen de la justicia, y ésta requiere, sobre todo, la voluntad de todos nosotros, y nuestra responsabilidad como Senadoras y Senadores de la República.

Por su atención, muchas gracias, y esperando contar con su voto a favor, se los dejo en su conciencia y en su consideración.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senadora Arriola Gordillo.

Informo a la Asamblea que las reservas al artículo 46 Bis del proyecto y las propuestas de adición de los artículos 101 y 105 se retiraron de la discusión.

El artículo 46 Bis se votará en los términos del dictamen.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 12, 14, 15y 36 Bis 5, y la propuesta de adición del artículo 3 e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten para su discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a las propuestas.

“Artículo 12.- Las Sociedades Financieras Populares deberán constituir un fondo social de reserva, y uno de garantía”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a otra propuesta de modificación.

“Artículo 14.- El Fondo de Garantía se constituirá mediante aportaciones anuales que resulten de aplicar el porcentaje de utilidades que, en su caso, sea determinado por la Asamblea General, el cual no podrá ser inferior al 8 por ciento de las referidas utilidades y se establecerá en los términos del artículo siguiente. No obstante lo anterior, las Sociedades Financieras Populares deberán suspender las aportaciones al fondo de obra social cuando no cumplan con los requerimientos de la capitalización establecidos por el artículo 116 de la presente ley.

El fondo de garantía que se constituya conforme a este artículo, será administrado por el Banco de México conforme a la Ley del Banco de México y su Reglamento Interior”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a otra propuesta de modificación.

“Artículo 15.- El fondo de garantía se destinará a realizar inversiones en Valores de Renta Fija de acuerdo a lo establecido en la Política de Inversiones del Fondo, con el fin de constituir un mecanismo de mantenimiento de capital en beneficio del participante, mediante la búsqueda del mejor rendimiento posible de acuerdo a las condiciones del mercado.

Asimismo, se destinará a realizar inversiones en Valores de Renta Fija con las que podrá constituir un mecanismo de cobertura de hasta el 50 por ciento del saldo a capital pendiente de pago para operaciones de crédito, préstamos y otras reguladas por las disposiciones aplicables, que sean realizadas por Entidades Financieras, de Intermediación Financiera y otras según corresponda, en función a lo definido por la ley.

El mecanismo de cobertura deberá de aplicar exclusivamente el sector de Micro, Pequeña y Mediana Empresa y persona o grupo vulnerable”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a otra propuesta de modificación.

“Artículo 36 Bis 5.- La CNBV llevará un registro sistemático de las operaciones relevantesque se realicen entre las sociedades financieras populares y/o sus comisionistas con clientespara garantizar que éstos últimos no sean estafados con productos financieros y celebración de operaciones que impliquen precios fuera del mercado”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a otra propuesta de modificación.

“Artículo 3. Adición de una fracción.

XVI.- Persona o Grupo Vulnerable: Persona o grupo que por sus características de desventaja por edad, sexo, estado civil; nivel educativo, origen étnico, situación o condición física y/o mental; requieren de un esfuerzo adicional para incorporarse al desarrollo y a la convivencia. Son aquellos grupos que por sus condiciones sociales, económicas, culturales o psicológicas, pueden sufrir maltratos contra sus derechos humanos”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Son todas las reservas al ARTICULO SEXTO, correspondientes a la Ley de Ahorro y Crédito Popular.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar del resultado de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 3, 12, 14, 15, 36 Bis 5 y 46 Bis, en los términos del dictamen.

Esta Mesa Directiva saluda a representantes de la Industria Energética y de Servicios Integrados para la Industria del Petróleo en México, invitados por los Senadores Rabindranath Salazar Solorio e Isidro Pedraza Chávez.

¡Bienvenidos!

(Aplausos)



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al tablero electrónico de votación, se emitieron 70 votos a favor, 15 votos en contra y 1 abstención.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 12, 14, 15, 36 Bis 5 y 46 Bis del artículo ARTICULO SEXTO del proyecto de Decreto, correspondiente a la Ley de Ahorro y Crédito Popular, en los términos del dictamen.

El Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del PRD, nos hizo llegar su propuesta de modificación al artículo 19 Bis 2 de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, y en virtud de que sólo pide que se dé cuenta de la misma, pido a la Secretaría que dé lectura e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse la misma.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 19 Bis 2.- La CNBV llevará un registro sistemático de las operaciones relevantesque se realicen entre las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y/o sus comisionistascon clientes, para garantizar que estos últimos no sean estafados con productos financieros y celebración de operaciones que impliquen precios fuera de mercado”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, al ser desechada, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 19 Bis 2 de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señora Presidenta, de acuerdo al conteo electrónico, se tienen 61 votos a favor, 13 en contra y 2 abstenciones.

PRESIDENCIA DE LA C. SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

- La C. Presidenta Ana Lilia Herrera Anzaldo: En consecuencia, queda aprobado el artículo 19 Bis 2 del ARTICULO SEPTIMO, correspondiente a la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del PRD, para presentar su propuesta de adición de una fracción IV a las disposiciones Transitorias de los Artículos Sexto y Séptimo del proyecto de Decreto.

Les informo a ustedes que esta propuesta fue hecha llegar de manera oportuna a la Mesa Directiva. Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de adición a una fracción IV a las disposiciones Transitorias de los Artículos Sexto y Séptimo del proyecto de Decreto, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a la propuesta.

“ARTICULO OCTAVO.- ...

I. ...

II. ...

III. ...

IV. El Congreso de la Unión realizará las consultas y estudios necesarios para legislar, a más tardar el segundo periodo legislativo de 2014, un nuevo marco legal y regulatorio adecuado para las Cooperativas de Ahorro y Préstamo en su carácter de integrantes del sector social”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite la discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del ARTICULO OCTAVO del proyecto de Decreto en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señora Presidenta, conforme al conteo electrónico, se tienen un total de 61 votos a favor, 16 votos en contra y cero abstenciones.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, queda aprobado el ARTICULO OCTAVO del proyecto de Decreto correspondiente a las disposiciones Transitorias de los Artículos Sexto y Séptimo del dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD, para presentar su propuesta al artículo 21 de la Ley de Uniones de Crédito.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señora Presidenta.

Este artículo, en relación a la Ley de Uniones de Crédito, está hablando de la extranjerización de las uniones de crédito.

Primero quisiera hacer una exposición de las razones por las cuales nosotros nos oponemos a que las uniones de crédito sean extranjerizadas ilimitadamente.

En la exposición de motivos de la reforma financiera se establece sin ambigüedad que la rectoría del Estado se ejercerá para regular y supervisar a los intermediarios financieros, sin meterse a la nacionalidad del capital de dichos intermediarios. Es decir, implantar la extranjerización ilimitada del sistema financiero mexicano.

Cabe señalar que los principales países y los países más desarrollados del mundo, de los 28 países que en 2013 alcanzaron un PIB per cápita superior a 30 mil dólares, sólo en 4 existe el predominio de capital extranjero, en 23 países se imponen límites al capital extranjero en la banca con un porcentaje menor al 20 por ciento.

Suiza, Estados Unidos, Canadá, Australia, Alemania, Francia, Reino Unido, Dinamarca, Noruega, Suecia, Israel, Japón y España no admiten más del 20 por ciento de capital extranjero.

De los 34 países de la OCDE, el 92 por ciento tiene sistemas financieros nacionales, sólo 8 por ciento no, entre los que se inscribe México, junto a varios países considerados paraísos fiscales, países offshore con bancos extranjeros, quieren convertir a México en un país offshore.

América Latina ya logró revertir la extrema extranjerización de sus sistemas financieros y ningún país de la región admite más del 25 por ciento del capital extranjero.

Las economías asiáticas, que se están poniendo a la cabeza del mundo, como China, tiene un 2 por ciento de capital extranjero en su sistema y Rusia admite sólo el 10 por ciento.

Esa es la tendencia internacional, ¿por qué entonces tiene que ir al revés?

Los países más avanzados y los que van avanzando tienen sistemas financieros nacionales, tienen una banca nacional sólida y extendida.

En cambio México, en esta reforma financiera, se propone la extranjerización sin límites a todas las instituciones financieras.

Entre 1999 y 2012, la inversión extranjera en banca múltiple ascendió a 42 mil 577 millones de dólares, un capital enorme que convirtió a los principales bancos nacionales en extranjeros.

En ese periodo entraron más recursos de los que salieron, ¡qué bueno! El problema es que lamentablemente esos recursos no fueron para instalar nuevos bancos, ni para abrir nuevas instituciones financieras ni para aumentar su número, sino para comprar y fusionar los bancos nacionales, lo cual derivó en una profunda concentración del crédito.

En la reforma financiera que propone el Ejecutivo Federal no se aborda el tema de banca extranjera, sino de todo el sistema financiero mexicano, y no se ve ningún interés de las autoridades por impulsar una mexicanización de la banca o al menos de limitar a la banca extranjera para que el sistema financiero sirva a México.

Tampoco aborda el tema de cómo la banca nacional puede competir en mejores condiciones con la banca extranjera.

Una medida eficaz de control sería establecer la obligación de la banca comercial de cotizaren la bolsa de valores, lo que permitiría una participación accionaria nacional forzosa en estas empresas.

La reforma financiera propone el tema denominado: “Gobiernos extranjeros”, y en ese enorme capítulo propone que sean gobiernos de otras naciones los que puedan adquirir directamente las acciones de las instituciones financieras mexicanas, o sea, sus bancos de desarrollo de otras naciones, o bien, se adquieran las acciones mediante fondos soberanos, entiéndase fondos o fideicomisos bancarios.

En las fracciones, varias fracciones del artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito, que en otro momento voy a decir, se establece y se desarrolla el mecanismo que permitiría a los bancos de desarrollo ser adquiridos por otros países, se permitiría a través de los fondos soberanos invertir en una o en todas las instituciones financieras.

Nosotros proponemos que se ponga un límite a la participación del capital extranjero en el sistema financiero mexicano, al igual que en todos los países de América Latina o en los países más desarrollados del mundo.

En el caso de las uniones de crédito, nosotros proponemos que en ningún caso puedan ser poseídas por un gobierno extranjero como lo propone el gobierno federal.

La importancia de las uniones de crédito es que tienen un conocimiento especializado y apoyan a las Pymes, en la mayoría de los casos, en sectores específicos que no son atendidos por la banca comercial.

Además, como su ámbito de actividad es regional, pueden apoyar a los sectores productivos de su región de una manera más cercana a necesidades específicas de las comunidades.

Al mes de agosto de 2013, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores tenía registradas 119 uniones de crédito con activos totales de 40 mil 815 millones y una cartera de 31 mil 731 millones de pesos en crédito. Generalmente no son instituciones que persigan enormes utilidades, como es el caso de la banca comercial.

Sólo baste señalar que en 2012 obtuvieron 344 millones de utilidades, que significa apenas el 0.8 por ciento de sus activos.

La extranjerización de las uniones de crédito cambiaría radicalmente su propósito al perseguir de manera prioritaria la obtención de utilidades y, en consecuencia, se encarecería el crédito y se limitaría el apoyo a los sectores que más lo necesitan.

Se deben de imponer límites a la participación extranjera en las uniones de crédito para compensar el desequilibrio existente en el sistema bancario y en los grupos financieros donde predomina la propiedad extranjera.

Planteamos imponer límites a la concentración accionaria por un grupo de personas dentro de las uniones de crédito.

Proponemos una estricta rendición de cuentas del financiamiento otorgado por las entidades públicas, gobiernos federal, estatal y municipales, y el gobierno del Distrito Federal, a las uniones de crédito para evitar al máximo posible situaciones de pérdidas al erario nacional, sin dejar de fomentarse la intermediación crediticia en este sector financiero no bancario.

Promover una arquitectura regulatoria que impulse, hasta donde sea posible, las reglas de capital en las uniones de crédito, incrementar el monto de operaciones de arrendamiento financiero puro que puedan realizar las uniones de crédito.

Hay que considerar que el arrendamiento puro es, a diferencia del tradicional, que efectúen las arrendadoras financieras en que al término del contrato del arrendamiento no existe un valor residual determinado, sino que se establece de acuerdo al precio de mercado.

Deben de identificarse de manera oportuna los riesgos sistémicos, destacando las que provengan de operaciones relacionadas definidas en el artículo 61 de la Ley de Instituciones de Crédito que proponemos modificar en esta minuta.

También proponemos endurecer las sanciones por violaciones a la normatividad, esto es sólo a las uniones de crédito.

El sistema financiero tiene muchas instituciones. Hablaré de lo mismo en todas y cada una de ellas.

Gracias.

(Aplausos)

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora Padierna Luna.

Solicito a la Secretaría dar lectura a la propuesta de modificación al artículo 21 de la Ley de Uniones de Crédito e inmediatamente consultar a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a la propuesta.

“Artículo 21.-

Cuarto párrafo, elimina la fracción I, se recorre el numeral quedando como I.

I. Cuando pretendan hacerlo por conducto de personas morales oficiales, tales como fondos, entidades gubernamentales de fomento, entre otros, previa autorización discrecional de la Comisión con acuerdo de su Junta de Gobierno, siempre que a su juicio dichas personas acrediten que:

a).- No ejercen funciones de autoridad, y

b).- Sus órganos de decisión operan de manera independiente al gobierno extranjero de que se trate.

II.- La que correspondía al numeral tercero, agregando.

En todo caso el capital accionario detentado por extranjeros en el caso de las uniones de crédito no podrán exceder globalmente del 25 por ciento del capital social total”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos para recoger la votación nominal del artículo 21 de la Ley de Uniones de Crédito en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 61 votos a favor, 14 votos en contra y cero abstenciones.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, queda aprobado el artículo 21 del ARTICULO NOVENO, correspondiente a la Ley de Uniones de Crédito en los términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, para presentar su propuesta de modificación al artículo 30 de la Ley de Instituciones de Crédito.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, señora Presidenta.

Quiero aprovechar la oportunidad para hacer una precisión. Hace un rato, cuando hablaba yo en lo general, mi posicionamiento en lo general de mi fracción para justificar el voto en contra.

Decía yo que la sola figura del arraigo era suficiente para rechazar esta iniciativa, sólo que, bueno, en efecto, la Cámara de Diputados, la Cámara de Origen, cambiaron el término de arraigo, porque era muy fuerte, la gente se asustaba, ahora se considera como “radicación de persona”. Que es exactamente lo mismo, ¿verdad?, pero quería hacer esa aclaración.

Bien. En materia de banca de desarrollo, la Cámara de Origen no realizó cambios esenciales, salvo modificaciones de forma a la propuesta enviada por el Ejecutivo.

Es necesario y hasta urgente dotar a la banca de desarrollo, en sus fines, no sólo con la promoción del crédito a la economía productiva, sino también constituir un instrumento anticíclico efectivo.

Esta iniciativa debió introducir compromisos explícitos, no solamente enunciativo, como lo hace el gobierno, de indicadores de desempeño cuantitativo. Estos, en opinión del PRD, deben servir al Ejecutivo para evaluar la efectividad de la banca de desarrollo y, a su vez, deben presentarse al formular el programa sectorial de financiamiento al desarrollo, complemento natural del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

Por ello, proponemos adicionar en los objetivos y funcionamiento de la banca de desarrollo una política económica contracíclica, que provea de liquidez y crédito al sector productivo nacional en los momentos de crisis sistémica y de recesión económica.

Por tanto, la banca debe constituirse en instrumento contracíclico, a fin de cumplir, en todo momento, su propósito de fomento al desarrollo económico y crecimiento.

Por tal motivo, presentamos una propuesta de modificación al artículo 30 de la Ley de Instituciones Nacionales de Crédito, para que en su parte sustancial, en donde se refiere “con el fin de impulsar el desarrollo económico”, dice una parte de este artículo, nosotros proponemos que se adicione en especial de forma contracíclica.

Esto permitiría que realmente la banca de desarrollo interviniera en momentos de urgencia para el país.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Se concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT, para presentar su propuesta de modificación al artículo 30 de la Ley de Instituciones de Crédito.

- El C. Senador David Monreal Avila: Con el permiso, señora Presidenta.

Los objetivos de la banca de desarrollo son impulsar los proyectos productivos y con ello generar mayor riqueza y fortalecer el desarrollo de proyectos ya existentes, que permitan la ampliación de industrias.

De tal manera se encuentran los planteamientos de la banca social que atiende a los microcréditos que se requieren para impulsar el surgimiento de pequeños negocios, que pudieran impulsar la economía de las familias.

Aunque los objetivos de ambas bancas, difieren y el público usuario al que van dirigidos también. Lo cierto es que en términos llanos, ambos modelos tienen en común que tratan de impulsar un crecimiento económico en el país.

El crédito productivo resulta ser de suma importancia en México, pues a través de él, se impulsa el crecimiento de las Mipymes, que sostiene en gran medida a la economía nacional. Sin embargo, son el sector productivo que menos se ha visto beneficiado por los créditos otorgados por las instituciones bancarias al día de hoy.

El crédito más difundido y usado en México es el crédito al consumo, es decir, el relativo al uso de tarjeta de crédito y departamentales sin que represente algún beneficio a la productividad del país. Por el contrario, existe el riesgo latente de que haya problemas de cartera vencida.

Resulta apremiante para lograr una reforma financiera que sí pretenda beneficiar a los ciudadanos y no únicamente a las instituciones financieras, debemos recurrir a la mayor cantidad de instrumentos que nos permitan hacer llegar a la mayor cantidad de créditos a la población.

Ante este problema se debe reconocer la necesidad de contar con más instituciones que provean a los usuarios mexicanos de los créditos necesarios para el desarrollo y crecimiento de la economía.

Resulta necesario ampliar los horizontes de la banca de desarrollo, ampliando igualmente sus alcances para con ello ampliar la base de crédito nacional. En este sentido, no basta que se prevenga que la banca de desarrollo podrá ejercer funciones de banca social, lo que corresponde es imponer la obligación que esto ocurra, y con ello conseguir que se diversifiquen las fuentes de crédito productivo en el país.

Por lo anterior, solicito cambiar el artículo 30, tercer párrafo de la Ley de Instituciones de Crédito del dictamen en comento, la palabra “podrán” por la palabra “deberán”, con el objeto de que las instituciones de banca de desarrollo realicen funciones de banca social.

Derivado de lo anterior, someto a consideración de la Asamblea lo siguiente:

UNICO.- Se reforme el artículo 30, tercer párrafo de la Ley de Instituciones de Crédito del dictamen con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia financiera y se expida la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, para que dar como sigue:

"Las instituciones de banca de desarrollo tienen como objeto fundamental facilitar el acceso al crédito y los servicios financieros a personas físicas y morales, así como proporcionarles asistencia técnica y capacitación en términos de sus respectivas leyes orgánicas con el fin de impulsar el desarrollo económico.

En el desarrollo de sus funciones, las instituciones referidas deberán procurar la sustentabilidad de las instituciones mediante la canalización eficiente, prudente y transparente de recursos y la suficiencia de las garantías que se constituyan a favor, sin que resulten excesivas las instituciones de banca de desarrollo, deberán realizar funciones de banca social conforme a lo que se determine en sus respectivas leyes orgánicas".

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Monreal Avila.

Se concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del grupo parlamentario del PRD, para presentar su propuesta al artículo 31 de la Ley de Instituciones de Crédito.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, señora Presidenta.

Este artículo se refiere a los planes operativos y financieros de los bancos de desarrollo, así como al concepto de intermediación financiera y déficit fiscal presupuestario en relación a la banca de desarrollo. Esta fracción sugiere modificar la propuesta del gobierno con la finalidad de hacer explícito el mandato a las autoridades financieras de utilizar a la banca de desarrollo como instrumento contracíclico, es decir, que la banca de desarrollo suministre créditos en momentos difíciles de estancamiento de la economía mexicana sin descuidar su solvencia.

Para impulsar el crédito de la banca de desarrollo, las autoridades de regulación deberán establecer límites a la tenencia de valores de los bancos de desarrollo, respecto de la cartera total, para que no exceda del 35 por ciento.

Con esta propuesta se pretende que la Secretaría de Hacienda establezca anualmente, pero bajo un plan de mediano plazo, los montos de déficit de intermediación financiera de manera contracíclica, preservando al final del ciclo la sustentabilidad financiera de la institución.

Por lo tanto, y bueno, fundamentamos esto, razón de utilizar a la banca como un instrumento contracíclico sobre todo en momentos en los que la economía se encuentra en recesión o bajo crecimiento.

Potenciar el crecimiento económico con el auxilio de la banca de desarrollo sin comprometer su solidez financiera, disminuir de manera obligatoria la altísima participación de la inversión en valores y disponibilidades en los activos totales que presenta la banca de desarrollo en el último lustro.

Actualmente la banca de desarrollo mantiene en estos conceptos no crediticios más del 50 por ciento de sus activos, lo que hace que no impulse al sector productivo del país.

Se propone, entonces, modificar la minuta con el siguiente texto, adicionar en el primer párrafo del artículo 31 lo siguiente:

“Al determinar ambos límites, la Secretaría de Hacienda deberá tener en cuenta que la banca de desarrollo tiene el mandato de apoyar a la economía nacional de forma estratégica, promoviendo que actúe de forma contracíclica, otorgando más crédito en momentos de más inestabilidad y ser más selectiva al momento de crecimiento económico, bajo este criterio desarrollará el gobierno un plan de mediano plazo en el que, sin embargo, fije a corto plazo un monto de déficit financiero contracíclico.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público establecerá un límite para la participación de las disponibilidades y la cartera de valores como porcentaje de los activos totales de los bancos de desarrollo que no sea mayor al 35 por ciento”.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD, para presentar su propuesta al artículo 43 Bis de la Ley de Instituciones de Crédito.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, señora Presidenta.

Este artículo aborda un tema importantísimo que es en relación a la remuneración de los altos funcionarios de la banca de desarrollo.

En la reforma financiera que presenta el Ejecutivo Federal se incluyen modificaciones a la legislación de banca de desarrollo y el aspecto fundamental que aborda es el relativo a las remuneraciones del personal de confianza de las instituciones de banca de desarrollo.

En la exposición de motivos se señala que además del capital de los recursos que el gobierno, o sea los contribuyentes deban aportar a la banca de desarrollo para impulsar las actividades económicas para prevenir riesgos, etcétera, etcétera, toda la función de la banca de desarrollo, además de eso, debe invertirse en el capital humano, no se refiere a todo el personal, solamente a los altos mandos.

Señala que sólo con recursos humanos de calidad la banca de desarrollo podrá tener su mandato. Afirma que una limitante que ha tenido la banca de desarrollo para otorgar financiamiento ha sido la falta de personal de perfil, entre muchos otros argumentos que, como son muchas instituciones de banca de desarrollo y vamos a argumentar una por una, la idea es aquí decir varias cuestiones de carácter legal.

Se solicita que aumenten las remuneraciones, que se reconozca el esfuerzo laboral y su contribución a las instituciones donde laboran, cosa que nos parece muy bien; solicita un nuevo manual de remuneraciones, jubilaciones, derechos, compensaciones, etcétera, para los trabajadores de confianza de la banca de desarrollo.

Piden reformar el artículo 43 de la Ley de Instituciones, el artículo 3. de la Ley Reglamentaria de la Fracción XIII Bis del Apartado B del Artículo 123 Constitucional para que no se aplique el artículo 66 de la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que señala que es la Cámara de Diputados la encargada de fijar las remuneraciones de los servidores públicos. Aquí la pregunta es, ¿por qué crear un régimen especial, un régimen de excepción para los altos mandos de la banca de desarrollo si también los trabajadores de base de las propias bancas de desarrollo están dentro de lo que puede aquí llamarse invertirse en capital humano, señalar que se requieren recursos humanos de calidad, que deban de tener un personal adecuado, etcétera.

Los trabajadores, todos, nos merecen lo mismo, el mismo respeto, de tal manera que la propuesta de la Secretaría de Hacienda, que consiste en crear un régimen de excepción para los empleados de confianza de la banca de desarrollo, nos parece violatoria de los ordenamientos legales, hablé ahorita de no aplicar o modificar la Ley Reglamentaria de la Fracción XIII para que no se aplique la Ley del Presupuesto Federal y que no sea la Cámara de Diputados la que fije sus remuneraciones, pero también tenemos en la ley, en la Constitución, que nadie puede ganar más que el Presidente. Y en esta iniciativa el gobierno federal está proponiendo que los servidores públicos de alto rango ganen a valor de mercado, ¿cuánto es el valor de mercado?, ¿quién puede definir el valor de mercado?

El mercado tiene nombre y apellido, pueden ser ellos mismos, se propone independizar las remuneraciones de los altos funcionarios para que no se les aplique tampoco la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, pero también para que se cree un régimen de excepción para los consejos directivos de las instituciones de banca de desarrollo y sean éstos los que fijen remuneraciones tomando en cuenta las condiciones del mercado financiero internacional.

Nos parece que se promueve este sistema de remuneraciones, solamente que sería favorable para la élite de la burocracia que son servidores públicos de los bancos de desarrollo para que sean iguales a los banqueros y yo diría que ser servidor público es algo muy distinto de ser banquero y que nos argumentan los funcionarios que si no se les ponen estos salarios a valor de mercado no van a encontrar trabajadores, quién quiera trabajar en los bancos de desarrollo, esos son los argumentos de la Secretaría de Hacienda; yo les diría les puedo presentar una lista de personas de altísima autoridad moral, de enorme capacidad ideológica y técnica y con alta preparación profesional que quisieran dirigir los bancos de desarrollo y que además los dirigirían de una manera nacionalista, preocupados por el país y el desarrollo de estas instituciones y no con valor de mercado con un criterio neoliberal saliéndose fuera de la función.

Los servidores públicos son eso, están al servicio del pueblo, están al servicio del país y la remuneración la fija la Constitución y las leyes en la materia; no podemos aceptar que se cree un régimen especial para percepciones de los que sueñan con ser banqueros, pero están como servidores públicos.

Gracias.

(Aplausos)

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora Padierna Luna.

Se concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del grupo parlamentario del PRD, para presentar su propuesta al artículo 44 Bis 1 de la Ley de Instituciones de Crédito.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: De nueva cuenta, gracias, señora Presidenta.

Y si me permite voy aprovechar para comentar el 44 Bis 1 y la adición del artículo 44 Bis en un mismo turno.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Adelante, Senador, con gusto.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Con este artículo el gobierno propone acotar el papel de los órganos de control interno y de la Secretaría de la Función Pública para fiscalizar a los bancos de desarrollo argumentando que así se reduce la duplicidad que existe respecto de la labor de vigilancia sobre estos bancos. Esto es lo que nos argumenta.

El gobierno nos dice que al reducir el papel de los órganos de control interno no se pierde la calidad de la vigilancia debido a que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores actúa como supervisor y vigilante, y tendrá a su cargo la emisión de normas. De igual en su argumentación no considera las tendencias internacionales de reforzar el gobierno corporativo de esas instituciones, la rendición de cuentas ni el mandato constitucional otorgado al Congreso para vigilar, y la evaluación institucional en la ejecución de los programas gubernamentales.

Por ello, el PRD propone añadir el artículo 44 Bis, así como modificar el 44 Bis 1 para incorporar explícitamente un papel, en tiempo real, en el diseño institucional de la rendición de cuentas de la banca de desarrollo, labor que no cumple satisfactoriamente la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Se propone con esta enmienda mejorar el gobierno corporativo de la banca de desarrollo conforme a las tendencias más avanzadas, introduciendo la figura de dos comisarios como integrantes de la Junta Directiva del Banco de Desarrollo con dos atribuciones relevantes: uno, evaluar el desempeño de los bancos de desarrollo y, dos, combatir la corrupción sistémica de fraude controlado y los conflictos de interés en las instituciones de la banca de desarrollo y ser un instrumento de coordinación con la autoridad competente en el proceso de creación.

Por lo tanto, proponemos el artículo 44 Bis que a la letra diría: “El Consejo Directivo de los bancos de desarrollo incorporarán dos comisarios independientes nombrados por la mayoría calificada en el Senado, para ello tendrán las siguientes atribuciones que podrán ejercer de manera conjunta o separada:

a) Evaluar el desempeño de los bancos de desarrollo.

b) Realizar el control, evaluación y vigilancia de las actividades realizadas por el banco de desarrollo con especial enfoque en el combate a la corrupción sistémica, el fraude controlado y los conflictos de interés.

c) Ser un instrumento de coordinación con las autoridades correspondientes en materia de combate a la corrupción”.

Igualmente, modificar el artículo 44 Bis 1 a la siguiente letra: “Los comisarios independientes de las instituciones de banca de desarrollo y de la Financiera Rural presentarán auditorías anuales de desempeño para cada uno de los bancos de desarrollo cubriendo el periodo agosto del año precedente y julio del año actual en relación al grado de cumplimiento de los objetivos de los bancos de desarrollo y de los consejos directivos. Estas evaluaciones deberán incluir una revisión especial del cumplimiento de los artículos 44 Bis 2, 44 Bis 3 y 44 Bis 4.

Los resultados de estas auditorías deberán ser consideradas en la elaboración y discusión de la Ley de Ingresos de la Federación y del Presupuesto de Egresos de la Federación en relación a los bancos de desarrollo; asimismo, serán objeto de fiscalización conducida por la Auditoría Superior de la Federación”.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Se concede el uso de la palabra al Senador Francisco Búrquez Valenzuela, del grupo parlamentario del PAN, para presentar su propuesta al artículo 44 Bis 2 de la Ley de Instituciones de Crédito.

- El C. Senador Francisco de Paula Búrquez Valenzuela: Con el permiso de la Presidencia; solicito se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates.

La banca de desarrollo debería jugar un papel muy importante en el desarrollo y crecimiento económico del país y en la aplicación de la política económica, industrial y el fomento sectorial de México. Cabe señalar que, derivado de múltiples razones a las que se debe sumar la crisis de 1995, la banca de desarrollo se confinó a ser más bien una banca acotada en el riesgo crediticio, lo que le impidió el apoyo a empresas nuevas, ya que mantener un año índice de capitalización era y es aún su mandato primordial.

Con los cambios propuestos en la reforma financiera, se procura que las garantías que ésta reciba le permitan hoy tomar operaciones más riesgosas desde el punto de vista crediticio. Por lo tanto, la banca de desarrollo se estaría empezando a mover hacia fronteras de riesgo.

Sin embargo, aunque la reforma continúa apoyando el fondeo desde la banca de desarrollo a las instituciones financieras, lo hace favoreciendo a los grandes bancos que tienen una tasa de fondeo más barata que las demás, en donde desafortunadamente se abre la puerta a las malas experiencias históricas en donde se perdía el capital debido a la actuación como banca de primer piso.

La tasa de fondeo de los grandes bancos es mucho menor a la tasa de fondeo propia de las instituciones financieras medianas y pequeñas, que son las que prestan a la base de la pirámide poblacional y económica y a otros segmentos de la economía, la diferencia es de 67 por ciento como porcentaje de la tasa de interés interbancaria, el equilibrio contra el 35 por ciento de los cinco bancos más grandes. Esto hace que uno pueda preguntarse, ¿no es esta política de fondeo, contraria al diagnóstico de la propuesta del Ejecutivo, al darle dinero barato a los grandes bancos que no lo necesitan, y que ha demostrado que no necesariamente han promovido la inclusión financiera; pero adicionalmente esto podría contribuir a acentuar la concentración financiera, señalada en el diagnóstico de la reforma financiera propuesta por el Ejecutivo?

Los Senadores de Acción Nacional entendemos que la banca de desarrollo necesita del esfuerzo de todas las instituciones financieras para la dispersión eficiente de los fondos, pero hacerlo de esta manera, privilegiando al aporte de fondos a los bancos grandes, sólo contribuye a acentuar la concentración financiera en nuestro país.

El artículo 44 Bis 2, de la Ley de Instituciones de Crédito, la banca de desarrollo propone de manera tibia y advierte que ésta podrá fomentar el desarrollo de instituciones pequeñas y medianas, para mejorar las comisiones de competencia en el sistema financiero, considero que en lugar de esta formulación deberían de asignársele programas específicos con condiciones adecuadas de fondeo de recursos al perfil de estas mismas, y adicionalmente, especificando que dichos fondos, de no ser utilizados en tiempo adecuado, se abrirían a todos los demás intermediarios.

De tal forma, sugiero que se incluya un programa de crédito de la banca de desarrollo con tasas competitivas reconociendo los modelos de negocio diferentes que se expresan en las diferentes instituciones financieras del país.

Primero que nada, se debe considerar a las instituciones financieras mexicanas en general, cuyas condiciones de fondeo enfrentan dificultades de costo y certidumbre, dificultando su competitividad al no poder competir con el bajo costo de fondeo de los grandes bancos.

En segundo lugar, se debe tener en cuenta a las instituciones financieras, en particular que han demostrado su compromiso con atender a las familias y a las empresas de la base de la pirámide, promoviendo la inclusión financiera.

Debemos agregar que el análisis de las condiciones de dicho fondeo, debería considerar importantes tendencias, entre ellas, el compromiso demostrado de largo plazo por parte de las instituciones y no sólo de puntos recientes de comparación, como cartera vencida, liquidez, como se realiza el análisis actualmente.

De tal manera, compañeras y compañeros Senadores, por lo anteriormente fundamentado les agradezco su atención y les pido su voto a favor de la presente propuesta.

Muchas gracias.

(Aplausos)

(Propuesta de modificación)



- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Búrquez Valenzuela.

Se concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del grupo parlamentario del PRD, para presentar sus propuestas a los artículos 47, 75 y 89 de la Ley de Instituciones de Crédito.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, señora Presidenta.

En cuanto al artículo 47, la banca de desarrollo, antes de la crisis bancaria, estimuló la enorme expansión crediticia del sistema bancario, esto es entre 1991 y 1994 que puso en riesgo al sistema financiero, mediante el impulso de operaciones de pasivos exceptuados que se canalizaran a los intermediarios financieros no bancarios sin el control adecuado.

También, coadyuvando a la burbuja crediticia con financiamiento, con operaciones compensadas de riesgo y adicionalmente otorgando créditos sin valorar la calidad de los proyectos ni los riesgos crediticios.

Con la devaluación del peso y el estallido de la crisis, en aquel entonces, los bancos de desarrollo experimentaron dificultades, unos bancos quebraron, y otros, para sobrevivir, redujeron su oferta crediticia.

Los bancos de desarrollo actuales se encuentran bien capitalizados y no han experimentado mayores problemas financieros, exceptuando a la Sociedad Hipotecaria Federal que tuvo que ser recapitalizada en el 2009, pues había experimentado un deterioro severo de sus indicadores de rentabilidad y de riesgo, debido a que el gobierno decidió rescatar a siete Sofomes, no obstante que la suma de sus activos no representaba riesgo sistémico, dado el monto pequeño que representaban en el sistema financiero.

La baja oferta crediticia de desarrollo se ha debido a la cautela de sus administradores, al abandono consciente de sectores de actividad económica, rentables, orientando su actividad a no competir con la banca privada, que de esta manera se ha quedado con la cartera crediticia rentable.

Actualmente los bancos de desarrollo se han enfocado a la inversión de cartera, descuidando la atención de los sectores, su objetivo, fundamento de su existencia.

Los funcionarios del gobierno aducen que la banca de desarrollo no presta debido a que tiene poca flexibilidad, y a que está muy atada a una rigidez normativa que es necesario modificar. Eso sostiene.

Sin embargo, los incentivos que propone el gobierno en esta reforma son insuficientes y descansan en la idea de impulsar el crecimiento de la oferta de crédito sobre dos criterios que constituyen la filosofía de los funcionarios hacendarios del gobierno.

Por lo tanto, el PRD considera que hay que replantear profundamente el funcionamiento de los bancos de desarrollo e introducir mandatos más claros apoyados por un poderoso sistema de incentivos económicos. El gobierno puede y debe utilizar la oferta de crédito de los bancos de desarrollo para incrementar la oferta total de crédito con mayor eficiencia competitiva.

La propuesta del gobierno libera restricciones de operación de los bancos de desarrollo, que se habían prohibido después de la crisis FOBAPROA, de igual modo, propone eliminar la prohibición de los bancos para, y aquí leo lo que nos dice el artículo 106 de la Ley de Instituciones de Crédito, y que son, hasta el momento prohibiciones para los bancos.

“A las instituciones de crédito les estará prohibido adquirir, dice la fracción XVI, adquirir directa o indirectamente títulos o valores emitidos o aceptados por ellas, obligaciones subordinadas emitidas por otras instituciones de crédito o sociedades controladoras, así como readquirir créditos a cargo de terceros que hubieren cedido, salvo el caso de las operaciones previstas en el artículo 93 de esta ley”.

La fracción XVII, de este mismo artículo de prohibición nos dice: “Está prohibido otorgar créditos o préstamos con garantías de, y nos dice:

A) Los pasivos a que se refiere la fracción IV del artículo 46 de esta ley, a cargo de cualquier institución de crédito o de sociedades controladoras.

B) Derechos sobre fideicomisos, mandatos o comisiones que a su vez tengan por objeto los pasivos mencionados del inciso anterior.

C) Acciones de instituciones de banca múltiple, o de sociedades controladoras de grupos financieros, propiedad de personas que detenten el 5 por ciento o más del capital social de las instituciones, o sociedad de que se trate.

Tratándose de acciones distintas a las señaladas en el párrafo anterior, representativas del capital social de instituciones de crédito, de sociedades controladoras o de cualquier entidad financiera, las instituciones darán aviso con 30 días de anticipación a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.

Esto es lo que tienen hasta el momento prohibido los bancos.

El PRD ve con preocupación que al eliminar estas restricciones los bancos de desarrollo puedan realizar rescates financieros de empresas o instituciones financieras con mecanismos parecidos al rescate realizado por la Sociedad Hipotecaria Federal con algunas Sofoles.

Por lo anterior, el PRD propone como medida preventiva para evitar estos riesgos, que se instrumente un sistema riguroso de seguimiento a la información sobre los riesgos de estas operaciones que a partir de la aprobación de este Decreto puedan realizar los bancos de desarrollo.

Por tanto, proponemos modificar el artículo 47 en su fracción V, para adicionarla de la siguiente manera:

“Los comisarios independientes deberán remitir un informe trimestral al Congreso de la Unión, y a la Oficina de Investigación del Riesgo Sistémicos sobre el desempeño y los riesgos de las operaciones que se derivan de la disposición del párrafo anterior, como mecanismo preventivo que permita articular con eficiencia respuestas oportunas y eficaces que impidan rescates financieros de empresas e instituciones financieras”.

Es cuanto, con respecto al artículo 47.

Iría al artículo 75.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR

JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Adelante, señor Senador.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Artículo 75, este artículo trata sobre las inversiones de capital que pueden realizar los bancos privados y los bancos de desarrollo en diversas sociedades.

La propuesta del gobierno en relación a la banca de desarrollo es permitirles que adquieran porcentajes mayores al 15 por ciento.

El PRD propone limitar los porcentajes mayores de inversión al 15 por ciento a que se refiere este artículo, sólo para los siguientes casos.

En las inversiones en empresas o sociedades con proyectos de larga maduración, radicadas en el país, lo que incluye la inversión de sociedades con inversiones fuera del país y las inversiones en pequeñas y medianas empresas.

Cabe señalar que la banca pública es de acuerdo a la experiencia mundial el principal apoyo de la pequeña y mediana empresa.

En virtud de que este artículo se refiere a las instituciones de crédito en general y debido a que la banca múltiple está dominada por el capital extranjero, el PRD propone imponer la misma restricción a las inversiones de las empresas de la banca múltiple, mencionadas en los dos puntos anteriores y en adición, interponer restricciones a la expansión de las inversiones de empresas que cotizan en bolsa, permitiendo inversiones hasta por el 30 por ciento y sin permitir porcentajes mayores al 15 por ciento en inversiones en el exterior en bolsas reconocidas.

Asimismo, se propone limitar la concentración de mercados de todos los segmentos del negocio del sector financiero.

Se propone también límites de participación a capital extranjero y se introduce la evaluación del Congreso de los impactos de esta iniciativa.

Fundamentamos nuestros cambios a este artículo 75, en lo siguiente:

Incrementar los límites de inversión de la banca de desarrollo a empresas con larga maduración, de proyectos radicados en el país, incrementar los límites de inversión de la banca de desarrollo a medianas y pequeñas empresas; limitar la internacionalización de las operaciones financieras para impulsar la oferta crediticia interna y reducir la concentración de mercado.

Por tanto, proponemos modificaciones a este artículo en diversos espacios de su redacción.

Luis Sánchez Jiménez: Concluiría con el artículo 89 de esta Ley de Instituciones de Crédito.

Ese artículo trata de las inversiones que puedan realizar las instituciones de crédito privadas o de banca múltiple y públicas o de banca de desarrollo en el exterior.

Las modificaciones propuestas por el PRD al Decreto del gobierno tienen como propósito:

Uno.- Preservar la canalización de los recursos del capital de las instituciones financieras en la medida de lo posible, en el mercado local.

Dos.- Limitar la excesiva extranjerización del sistema bancario y de su expansión inmoderada hacia intermediarios relevantes, particularmente de las Afores y balancear el capital extranjero con respecto al capital nacional.

Aunque no sea en los términos que presentan los 40 países con mayor PIB per cápita del mundo, en los cuales se procura preservar límites al porcentaje de activos bancarios en poder del capital extranjero a favor medio menor al 30 por ciento respecto del capital bancario nacional.

Incrementar la vigilancia de los reguladores para limitar los conflictos de interés en las operaciones financieras y, por último, también limitar el conflicto de intereses de las sociedades de información crediticia.

Se propone, entonces, modificar este artículo 89 de la misma manera que el anterior, en diversas partes de su redacción.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Avila, para presentar su propuesta de adición de un artículo 50 Bis de la Ley de Instituciones de Crédito.

- El C. Senador David Monreal Avila: Con el permiso, señor Presidente.

Sin duda alguna, el sistema financiero resulta uno de los factores que requiere mayor atención dentro del desarrollo económico de una nación, ya que si éste es débil, lo anterior se traduce en un crecimiento potencial muy bajo para el país.

En contraste, un sector bancario eficiente permite reducir los costos de transacción de la economía mediante una intermediación financiera oportuna y de bajo costo, lo que estimula la capacidad de crecimiento económico del mismo modo.

La diversidad de la oferta de los productos financieros favorece a las actividades productivas y comerciales, elevando la cantidad de proyectos de inversión viables y sólidos del país e incrementando el acceso de la población a los servicios de las instituciones de crédito y aumentando así su patrimonio.

México, lejos de contar con un mercado bursátil sólido y estable, que otorga instrumentos de contribución para el crecimiento de la economía, se ha caracterizado por un sector bancario en el que una oligarquía hegemónica se vale de barreras de entrada para inhibir posibles competidores e implementar mecanismos de colusión de precios.

La escasez de recursos y el ínfimo poder adquisitivo con el que cuenta la mayoría de la población en nuestro país, ha ocasionado que los ciudadanos utilicen el crédito como un sustituto y no como un complemento del ingreso. Asimismo, nos encontramos lejos de una educación financiera donde la prudencia y el ahorro sean los ejes rectores en los patrones de consumo.

La corrupción e irresponsabilidad con que los bancos operaron desde la culminación de la reprivatización de la banca en 1991, tuvo como consecuencia la crisis económica de 1994, la cual se gestó por la devaluación del peso y el alza de las tasas de interés a niveles superiores al 100 por ciento.

Si bien es cierto que la política fiscal y monetaria se orientaron a crear condiciones favorables para abatir las presiones inflacionarias y a futuro obtener una reducción sostenible de las tasas de interés, con el afán de evitar que el comportamiento de los flujos de capital externo se hubiese tornado aún más adverso, también es cierto que la implementación del Fondo Bancario de Protección al Ahorro, el FOBAPROA, se caracterizó por la falta de un mecanismo eficaz que segmentara a las personas que necesitaban un rescate, por el aumento abrupto de precios de aquellas que se valieron de la situación para realizar compras millonarias a expensas del erario público.

Como consecuencia, dicho programa resultó ser más dañino para las finanzas públicas, pues durante la operación del rescate bancario compró a los bancos todo tipo de créditos incobrables que se tradujeron en un fuerte incremento en el costo fiscal del rescate y, en cambio, redujo las pérdidas de accionistas a grandes deudores que podían pagar sus créditos, pero que los transfirieron al FOBAPROA.

Las experiencias vividas en materia económica deben de servir como lección para evitar que los errores presentados preliminarmente vuelvan a cometerse. Por lo que es nuestro deber, como legisladores, la implementación de controles que garanticen el sano desarrollo y desempeño de los bancos. Por lo que previamente expuesto, se propone sea la Comisión Nacional Bancaria y de Valores quien evalúe al menos una vez al año si las instituciones de banca múltiple cuentan con el capital suficiente para cubrir pérdidas derivadas de los riesgos que dichas instituciones representan.

No podemos permitir que la opacidad y el mal manejo sean el común denominador de los bancos.

Derivado de lo anterior, someto a consideración de la Asamblea la siguiente reserva al primer párrafo del artículo 50 Bis.

“Artículo 50 Bis.- La Comisión Nacional Bancaria y de Valores deberá evaluar, al menos una vez al año, si las instituciones de banca múltiple cuentan con el capital suficiente para cubrir posibles pérdidas derivadas de los riesgos en que dichas instituciones podrían incurrir en distintos escenarios, incluyendo aquellos en los que imperen condiciones económicas adversas, de conformidad con las disposiciones de carácter general que para tal efecto determine dicha Comisión”.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Monreal Avila.

Pido a la Secretaría que en virtud de que la Asamblea ha escuchado las propuestas de cada una de las Senadoras y Senadores, ahora consulte a la Asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las propuestas de adiciones a los artículos 30, 31, 43 Bis, 44 Bis 1, 44 Bis 2, 47, 75 y 89 y a las propuestas de adición de los artículos 44 Bis y 50 Bis, e inmediatamente se someta a consideración de la Asamblea.

Senadora Dolores Padierna, ¿para qué asunto?

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño)Sobre la votación, señor Presidente.

Yo, en el Reglamento nos permite que cuando se va a votar algún artículo se tiene que conocer el artículo que se dice para saber si está a favor o en contra, o no aceptar ninguna idea por mejor que ésta fuera, pero en el caso de los artículos que nosotros estamos reservando, le pediría leerse y luego votarse.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Con todo gusto, Senadora Dolores Padierna.

Solicito a la Secretaría dé lectura a cada una de las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 30.- Las instituciones de banca de desarrollo tienen como objeto fundamental facilitar el acceso a crédito y a los servicios financieros a personas físicas y morales, así como proporcionarles asistencia técnica y capacitación en términos de sus respectivas leyes orgánicas con el fin de impulsar el desarrollo económico, en especial de forma contracíclica.

En el desarrollo de sus funciones, las instituciones referidas deberán procurar la sustentabilidad de la institución mediante la canalización eficiente, prudente y transparente de recursos y la suficiencia de las garantías que se constituyan a su favor sin que resulten excesivas. Las instituciones de banca de desarrollo podrán realizar funciones de banca social conforme a lo que se determine en sus respectivas leyes orgánicas”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 31.- Se agrega un párrafo que dice:

Al determinar ambos límites, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá tener en cuenta que la banca de desarrollo tiene el mandato de apoyar a la economía nacional de forma estratégica promoviendo que actúe de forma contracíclica, otorgando más créditos en momentos de máxima estabilidad y ser más selectiva en momentos de crecimiento económico. Bajo este criterio, desarrollará el gobierno un plan de mediano plazo en el que sin embargo fije a corto plazo un monto de déficit financiero contracíclico.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público establecerá un límite para la participación de las disponibilidades y la cartera de valores como porcentaje de los activos totales de los bancos de desarrollo que no sea mayor que el 35 por ciento”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 43 Bis.- Las remuneraciones, incluyendo sueldos y prestaciones de los trabajadores de las instituciones de banca de desarrollo, tendrán como objetivo reconocer el esfuerzo laboral y la contribución de los trabajadores al logro de los objetivos de la institución, conforme se determine en los tabuladores correspondientes, así como en las condiciones generales de trabajo aplicables al personal de base previsto en el catálogo general de puestos, y en el manual de remuneraciones, jubilaciones, derechos y obligaciones aplicable al personal de confianza previsto conforme a la estructura orgánica aprobada y adoptando medidas de austeridad en la remuneración de los altos funcionarios”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 44 Bis 1.- Los comisarios independientes de las instituciones de banca de desarrollo y de la Financiera Rural presentarán auditorías anuales de desempeño para cada uno de los bancos de desarrollo cubriendo el periodo agosto del año precedente y julio del año actual, en relación al grado del cumplimiento de los objetivos de los bancos de desarrollo y de los consejos directivos. Estas evaluaciones deberán incluir una revisión especial del cumplimiento de los artículos 44 Bis 2, 44 Bis 3 y 44 Bis 4.

Los resultados de estas auditorías deberán ser consideradas en la elaboración y discusión de la Ley de Ingresos de la Federación y del Presupuesto de Egresos de la Federación en relación a los bancos de desarrollo, asimismo serán objetos de fiscalización conducida por la Auditoría Superior de la Federación”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta del Senador Búrquez Valenzuela.

“Artículo 44 Bis 2.- Las instituciones de la banca de desarrollo en cumplimiento de su objeto, deberán crear programas y productos destinados a la atención de las áreas prioritarias para el desarrollo nacional, que promuevan la inclusión financiera de las personas físicas y morales, incluyendo en las instituciones que corresponda, a las micro, pequeñas y medianas empresas, así como a pequeños productores del campo, prestándoles servicios, ofreciendo productos, asistencia técnica y capacitación.

Para efectos de lo anterior, deberán fomentar el desarrollo de las instituciones pequeñas y medianas para mejorar las condiciones de competencia a través de programas que apoyen a los intermediarios financieros en desventaja en su capacidad de fondeo para que puedan obtener recursos en condiciones diferenciadas, y así nivelar las condiciones de competencia del sistema financiero”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 47.- Agregando un sexto párrafo que dice así:

Los comisarios independientes deberán remitir un informe trimestral al Congreso de la Unión y a la oficina de Investigación de Riesgo Sistémico, sobre el desempeño y los riesgos de las operaciones que se derivan de la disposición del párrafo anterior, como mecanismo preventivo que permita articular con eficiencia respuestas oportunas y eficaces que impidan rescates financieros de empresas e instituciones financieras”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta del Senador David Monreal.

“Artículo 50 Bis.- La Comisión Nacional Bancaria y de Valores deberá evaluar al menos una vez al año si las instituciones de banca múltiple cuentan con el capital suficiente para cubrir posibles pérdidas derivadas de los riesgos en que dichas instituciones podrían incurrir en distintos escenarios, incluyendo aquellos en los que imperen condiciones económicas adversas de conformidad con las disposiciones de carácter general que para tal efecto determine dicha Comisión”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 75.- Las instituciones de crédito podrán realizar inversiones, adquirir obligaciones de compra o de venta de títulos representativos del capital o realizar aportaciones futuras de capital de sociedades distintas a las señaladas en los artículos 88 y 89 de esta ley, conforme a las bases siguientes:

III. Por porcentajes y plazos mayores, en el caso de las instituciones de banca múltiple, cuando se trate de empresas que desarrollan proyectos nuevos de larga maduración radicados en el país, previa autorización de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, quien la otorgará o negará discrecionalmente después de escuchar la opinión del Banco de México.

IV. Por porcentajes y plazos mayores en el caso de las instituciones de banca de desarrollo cuando se trate de micro, pequeñas y medianas empresas que realicen actividades relacionadas con su objeto, previa autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 89, segundo párrafo.

Las instituciones a que se refiere el párrafo primero de este artículo, podrán invertir en el capital social de sociedades de inversión, sociedades operadoras de éstas, administradoras de fondos para el retiro, sociedades de inversión especializadas de fondos para el retiro y Sociedades Financieras de Objeto Múltiple, sin que, respecto de aquellas instituciones que formen parte de grupos financieros resulten aplicables los límites a que se refiere el artículo 31 de la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, pero sin exceder de un máximo de inversión del 5 por ciento.

Asimismo, dichas instituciones no formen parte de grupos financieros, podrán invertir en el capital social de organizaciones auxiliares del crédito e intermediarios financieros que no sean instituciones de crédito, casas de bolsa, instituciones y sociedades mutualistas de seguros e instituciones de fianza, hasta un máximo de 20 por ciento.

Las solicitudes de autorización de las inversiones a que se refiere este artículo, deberán acompañarse del documento que precise las políticas para resolver el probable conflicto de interés que en la realización de sus operaciones con el público pudieran presentarse. La Comisión Nacional Bancaria y de Valores tendrá como actividad estratégica relevante obligatoria, garantizar, que más allá del documento citado en este párrafo, no se materialicen los conflictos de interés en la realización de sus operaciones con el público.

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores deberá, en un plazo no mayor a 3 años, garantizar que las sociedades de información crediticia sean entidades independientes, accionariamente, de los intermediarios financieros y de establecer las condiciones institucionales para evitar que sufran cualquier influencia por parte de los intermediarios financieros”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta del Senador Luis Sánchez, adición del:

“Artículo 44 Bis.- El Consejo Directivo de los bancos de desarrollo, incorporarán dos comisarios independientes nombrados por la mayoría calificada en el Senado, para ello tendrán las siguientes atribuciones que podrán ejercer de manera conjunta o separada:

A).- Evaluar el desempeño de los bancos de desarrollo.

B).- Realizar el control, evaluación y vigilancia de las actividades realizadas por el banco de desarrollo, con especial enfoque en el combate a la corrupción sistémica y el fraude controlado, los conflictos de interés.

C).- Ser un instrumento de coordinación con las autoridades correspondientes en materia de combate a la corrupción”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Son todas las propuestas.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, pasaremos a la votación. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos para recoger la votación nominal de los artículos 30, 31, 43 Bis, 44 Bis, 44 Bis 1, 44 Bis 2, 47, 50 Bis, 75 y 89, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 62 votos a favor y 17 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 30, 31, 43 Bis, 44 Bis, 44 Bis 1, 44 Bis 2, 47, 50 Bis, 75 y 89 del ARTICULO DECIMO PRIMERO del proyecto de Decreto correspondiente a la Ley de Instituciones de Crédito, en los términos del dictamen.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, para presentar su reserva al artículo 3o. de la Ley Reglamentaria de la Fracción XIII Bis del Apartado B del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente:

En esta Ley Reglamentaria de la Fracción XIII Bis del Apartado B del artículo 123 constitucional, se está solicitando por parte del gobierno, que no se aplique el artículo 66 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Y dentro de los argumentos que se dan, es que se requiere aumento a los salarios de los mandos de la banca de desarrollo. Y dicen que si se aumentan los salarios, entonces entregarán mejores resultados a la sociedad.

Y que sólo aumentando los salarios pueden entregarse buenos resultados.

No creo, sinceramente, que ganen poco y llevan un año en el gobierno, y ya tumbaron la economía. De acuerdo a la propia cifra dada por la Secretaría de Hacienda, estamos ahora en 0.7 por ciento de crecimiento acumulado.

Eso es ineficiencia. Pero la causa de cómo están las bancas de desarrollo, debiéramos analizarlas a la luz de los datos concretos de la evaluación que dan las instituciones que corresponde.

Al evaluar los resultados de la banca de desarrollo, se dan al menos tres razones de las características de la banca.

Primero. Se dice que hay un incremento relevante del financiamiento total, orientado a cubrir deuda pública. Dicho de otra manera, los bancos públicos han estado financiando la deuda pública del gobierno.

En 2011 se incrementaron los recursos financieros como porcentaje del PIB, en 4.3 por ciento en relación con el año 2010. Estos recursos se destinaron al endeudamiento público, rubro que recibió 3.28 por ciento de incremento, de lo cual una parte fue a la deuda interna y otra parte fue a pagar deuda externa.

Otra razón, es que la banca de desarrollo dejó de otorgar créditos durante estos años, debido a que el crédito se destinó al saneamiento largo y costoso de la banca de desarrollo durante la crisis de 1994-1995.

Y en efecto, los bancos de desarrollo experimentaron una violenta desregulación financiera desde 1989, que expandió la cartera crediticia, de créditos de redescontados y otros.

Está ahí todo el régimen de pasivos introducidos en esta ley.

Entre 1991 y 1994, se expandió la cartera de crédito de riesgo por tener una regulación llena de lagunas, se expandió la colocación de créditos vía directa a través de intermediarios financieros. Se dio una tendencia a la sobre expansión crediticia, que terminó por agravar el colapso económico y financiero, y derivó eso en un quebranto de las instituciones de banca de desarrollo. La crisis fue otra razón.

Otra más reciente, es la instauración del nuevo modelo de banca de desarrollo bajo las líneas pro mercado, sin enfocarse a sectores productivos ni sociales, se fusionó la banca de desarrollo para liberar a esas instituciones financieras y dar créditos directos; no prosperó la idea de las fusiones, pero sí limitó las actividades crediticias secundarias.

Sólo se convirtió en entidades emisoras de avales crediticios, no se les permitió competir con el sector privado ni tampoco se destinó crédito a los sectores olvidados por el sector privado.

Al inicio del gobierno de Felipe Calderón se hizo un plan financiero y un intento de reconducir a la banca de desarrollo como intermediario crediticio.

En el Pronafide, por cierto, se explicó que se daría una meta de 5 por ciento del PIB, que sería el crédito que darían estas bancas. Meta que evidentemente no se cumplió.

Y otra directriz general, conservadora, es la que tenemos ahorita, que es una severa restricción crediticia por parte de los funcionarios de la banca de desarrollo que tienen esa mentalidad, prefieren mantener disponibilidad líquida, financiera, en la mayor parte de sus activos.

Captan los recursos y los canalizan al mercado de valores y no a la actividad crediticia. La banca de desarrollo mantuvo disponibilidades financieras en más del 50 por ciento de sus activos, es decir, se fue a guardar el dinero al mercado de valores, para ganar, ponerlo a ganar en lugar de dar crédito a las pequeñas empresas o al campo. Y las tasas de interés, además, fluctuaron de 17.5 en 2009 a 24 por ciento en 2011. Y eso que la función de la banca de desarrollo es tener tasas de interés blandas.

La banca de desarrollo también se orientó al negocio financiero, no al crediticio. Y eso está desviado de su función social, sesgada del negocio financiero de corto plazo.

La propuesta que nos hacen ahora, de aumentar los salarios de los directivos de las bancas de desarrollo, es para que cambie la banca de desarrollo. Es decir, la crisis de las bancas de desarrollo, su estancamiento, no es por los bajos salarios, sino por el modelo que han venido aplicando los gobiernos en turno.

Y el de ahora, que nos ha presentado en esta reforma financiera, no cambia mucho en el contenido de la actual. Dicen que van a acotar la cantidad de disponibilidades financieras, pero lo dejan como una función opcional, voluntaria y temporal.

Por eso, nosotros proponemos que no se autorice este pedido del gobierno, para que no se acate lo establecido en el artículo 66 de la Ley Federal del Presupuesto. Y también, ellos piden que no se aplique la Ley Reglamentaria de la Fracción XIII Bis del Apartado B del artículo 123 constitucional, que regula a todos los servidores públicos.

Los que están al frente de las bancas de desarrollo, son servidores públicos. Y debe de aplicárseles las leyes correspondientes a todos los servidores públicos, no debe haber excepción para los que se creen banqueros estando en el gobierno.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senadora Padierna Luna.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de la Senadora Dolores Padierna, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de la Senadora Dolores Padierna.

“Artículo 3o., párrafo cuarto.

Las remuneraciones, jubilaciones, pensiones, derechos, obligaciones y cualquier prestación aplicable al personal de confianza de las instituciones de la banca de desarrollo, serán establecidas en los tabuladores y manuales de remuneraciones, jubilaciones, derechos y obligaciones que se establezcan en los términos del artículo 43 Bis de la Ley de Instituciones de Crédito y considerando criterios de austeridad por lo que a dichos trabajadores no les resultarán aplicables las condiciones generales de trabajo en la respectiva institución”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, pido que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento, para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 3o. de la Ley Reglamentaria de la Fracción XIII Bis del Apartado B del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los términos del dictamen



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 61 votos a favor y 17 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, queda aprobado el ARTICULO DECIMO SEGUNDO del proyecto de Decreto, correspondiente al artículo 3o. de la Ley Reglamentaria de la Fracción XIII Bis del Apartado B del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los términos del dictamen.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, para presentar su propuesta al artículo 21 de la Ley Orgánica de Nacional Financiera.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, señor Presidente.

Para sintetizar este tema, que también se refiere a las percepciones de los altos mandos de las bancas de desarrollo diré simplemente que tenemos siete bancas de desarrollo: NAFIN, BANSEFI, BANCOMEXT, BANOBRAS, BANJERCITO, FINRURAL y Sociedad Hipotecaria Federal hay mucho que decir, hay un diagnóstico de cada una de estas bancas, sólo diré que la importancia de la banca de desarrollo es muy grande y que debiera estarse cuidando el desarrollo en efecto de estas bancas, no solamente a condición de que les paguen bien a los funcionarios, sino por responsabilidad con el país, por convertirse en una verdadera banca que impulse el desarrollo de todos los sectores no atendidos por la banca comercial.

La banca comercial se dedica a las grandes empresas y sobre todo al mercado de valores. Está desatendido el campo, está desatendida la micro, pequeña y mediana empresa, está desatendida la vivienda, están desatendidos los sectores justo que deben atender los bancos de desarrollo.

Por un lado tenemos que BANOBRAS, por ejemplo, es una institución que se tipifica como empresa pública, con participación estatal mayoritaria, y se encarga directamente de fortalecer toda la infraestructura básica y social de familias, de personas, de empresas, de gobiernos y es una banca muy relevante y muy importante.

Si se aceptara algún día que tuviéramos en el Congreso una comisión de moneda y banca que pudiera estar supervisando y revisando, evaluando cual es la función de un poder legislativo que en equilibrio de poderes supervise, revise, coadyuve, vea, advierta, prevea problemas, pudiéramos ir haciendo una evaluación concreta de cada una de estas bancas.

Yo lo que diría es que BANCOMEXT que se encarga de hacer que nuestras empresas puedan exportar, sobre todo las empresas que no están ligadas a la banca comercial y que tenemos muchos requerimientos, muchas solicitudes por todos lados de ayudar a las empresas, que el campo está seco, se está muriendo y que se requiere cuanto antes activar los trabajos y las funciones de los bancos de desarrollo.

La reforma financiera no habló ni una palabra ni un renglón sobre los fondos, los fideicomisos que están al seno de las bancas de desarrollo, el FOVI y muchos fondos que están sin transparencia, que no son auditables, que no se les aplica la Ley de Entidades Paraestatales, etcétera, todo es una opacidad tremenda, y por eso se requiere que primero el gobierno rinda resultados.

Si el gobierno es eficiente, si se reactiva el crédito a estos sectores, si vemos que hay una preocupación, una entrega a esta ocupación, podemos revisar el aumento de salarios, pero no se puede entregar hoy a un año de gobierno, una economía tumbada, está en ceros, entrando a la recesión y pedir aumento de salario; eso no pasa en ninguna parte del mundo, primero deben dar para poder recibir.

Entonces, para abreviar en cada una de estas leyes lo que regulan, los artículos que regulan BANSEFI, los artículos que regulan NAFIN, los artículos que regulan BANJERCITO, etcétera, que reservé, todos son relacionados con el aumento de salarios a valor de mercado que pide el Poder Ejecutivo.

Es la única intervención que haré sobre este tema, más solamente, pues comentaré en otra de las participaciones de banca de desarrollo, pero en relación a percepciones de los altos funcionarios sería ésta la participación.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senadora Padierna Luna, gracias por su intervención.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, para presentar sus propuestas a los artículos 24 Bis 1 y 35 de la Ley Orgánica de Nacional Financiera.

Sonido en el escaño del Senador Luis Sánchez.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Hasta el sonido me quitan. Gracias.

Sí, señor Presidente, muchas gracias por corregir.

Es una adición al artículo 24 Bis 1, señor Presidente, muchas gracias.

Compañeras y compañeros, tal como lo mencioné anteriormente, la propuesta del gobierno acota el papel de los órganos de control interno y de la Secretaría de la Función Pública, señalando que ello obedece a la duplicidad que existe respecto a la labor de vigilancia que llevan a cabo las instituciones de supervisión y regulación, particularmente la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, según el dicho del gobierno.

Insistimos, la propuesta del gobierno reduce la fiscalización interna de la banca. El PRD propone que se adicione un artículo 24 Bis 1 para incorporar explícitamente un papel destacado dentro del diseño institucional, una mejora del funcionamiento del gobierno corporativo de la banca de desarrollo conforme a las tendencias más avanzadas introduciendo la figura de dos comisarios como integrantes del Consejo Directivo con dos atribuciones principales: la primera, evaluar el desempeño de NAFINSA y la segunda, ser una pieza clave para combatir la corrupción sistémica, el fraude controlado, los conflictos de interés proclives a toda institución financiera, en este caso la pública, y ser un instrumento de coordinación con la autoridad competente.

Nos mueve, compañeras y compañeros, mejorar el gobierno corporativo de NAFINSA conforme las tendencias internacionales y mejorar la evaluación de su desempeño. Por tanto, proponemos adicionar este artículo 24 Bis 1 que dice lo siguiente:

“Artículo 24 Bis 1.- La Secretaría de la Función Pública y los órganos de control interno de las instituciones de la Sociedad, presentarán al Congreso de la Unión una auditoría anual de desempeño cubriendo el periodo agosto del año precedente y julio del año actual, en relación al desempeño de la sociedad y de su Consejo Directivo.

Los resultados de estas auditorías deberán ser consideradas en la elaboración y discusión de la Ley de Ingresos de la Federación y del Presupuesto de Egresos de la Federación en relación a los bancos de desarrollo. Asimismo, serán objeto de fiscalización conducida por la Auditoría Superior de la Federación”.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 21, 24 Bis 1 y 35.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura.

“Artículo 21.- También serán facultades del Consejo Directivo, en los términos de la Ley de Instituciones de Crédito, las siguientes:

I.- a V.-

VI.- Aprobar, a propuesta del comité de recursos humanos y desarrollo institucional, de conformidad con lo previsto en el artículo 42, fracción XVIII de la Ley de Instituciones de Crédito, la estructura orgánica, tabuladores de sueldos y prestaciones, política salarial y para el otorgamiento de percepciones extraordinarias por el cumplimiento de metas sujetas a la evaluación de desempeño, tomando en cuenta las condiciones del mercado laboral imperante en el sistema financiero mexicano y adoptando medidas de austeridad en la remuneración de los altos funcionarios, políticas de ascensos, promociones y jubilaciones; lineamientos de selección, reclutamiento y capacitación; criterios de separación; y las demás prestaciones económicas y de seguridad social establecidas en beneficio de los servidores públicos que laboren en la sociedad, considerando los límites establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a las diferencias entre las remuneraciones de los altos funcionarios y los demás trabajadores de la sociedad”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En virtud de que el Senador Luis Sánchez reservó también el artículo 35 de dicho ordenamiento, se le concede el uso de la palabra para que podamos hacer la votación de manera conjunta de los artículos 21 y 35.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, señor Presidente.

En efecto, tengo reservado el artículo 35 de la Ley Orgánica de Nacional Financiera.

Compañeras y compañeros, este artículo trata del Comité de Recursos Humanos de NAFINSA. En este caso el PRD propone modificar el artículo para alinear los intereses de los funcionarios del banco con los intereses generales de la sociedad en una perspectiva de largo plazo.

Con esto, nosotros buscamos mejorar la rendición de cuentas y alinear intereses de los funcionarios con el mediano y largo plazo y no con la visión distorsionante del corto plazoal establecer la política de remuneraciones. Por tanto, proponemos modificar el artículo 35 adicionando un párrafo que a la letra dice en su párrafo tercero: “Un representante de la Secretaría de la Función Pública, que será el Subsecretario de Desarrollo y Simplificación Administrativa”.

También proponemos modificar el párrafo ocho con una adición que a la letra dice: “Este comité establecerá una política salarial en conformidad con lo dispuesto por el artículo 24 Bis, asimismo, en lo relacionado al otorgamiento de percepciones extraordinarias y en general respecto de las políticas señaladas en el párrafo anterior, deberán realizarse evaluaciones de mediano plazo a efecto de privilegiar la calidad de las operaciones de la sociedad desde una perspectiva de más largo plazo y no de una perspectiva de corto plazo”.

También tenemos la modificación al párrafo nueve con una adición que dice: “La Secretaría de Hacienda y Crédito Público elaborará estos criterios sobre una base de recompensas y premios de mediano y largo plazo estableciendo incentivos para que la sociedad se expanda sobre una base de alta calidad estructural en sus operaciones de intermediación financiera”.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de adición al artículo 24 Bis 1 y la propuesta de modificación del artículo 35 e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la adición del artículo 24 Bis 1.

“Artículo 24 Bis 1.- La Secretaría de la Función Pública y los órganos de control interno de las instituciones de la Sociedad, presentarán al Congreso de la Unión una auditoría anual de desempeño cubriendo el periodo agosto del año precedente y julio del año actual en relación al desempeño de la Sociedad y de su Consejo Directivo.

Los resultados de estas auditorías deberán ser consideradas en la elaboración y discusión de la Ley de Ingresos de la Federación y del Presupuesto de Egresos de la Federación en relación a los bancos de desarrollo. Asimismo, serán objeto de fiscalización conducida por la Auditoría Superior de la Federación”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a otra propuesta de modificación.

“Artículo 35.- La Sociedad tendrá un comité de recursos humanos y desarrollo institucional, que estará integrado de la siguiente forma:

...

...

Un representante de la Secretaría de la Función Pública que será el Subsecretario de Desarrollo y Simplificación Administrativa;

...

...

...

...

...

Este Comité establecerá una política salarial en conformidad con lo dispuesto por el artículo 24 Bis. Asimismo, en lo relacionado al otorgamiento de percepciones extraordinarias y en general respecto de las políticas señaladas en el párrafo anterior, deberán realizarse evaluaciones de mediano plazo a efecto de privilegiar la calidad de las operaciones de la Sociedad desde una perspectiva de más largo plazo, y no de una perspectiva de corto plazo.

... La Secretaría de Hacienda y Crédito Público elaborará estos criterios sobre una base de recompensas y premios de mediano y largo plazo, estableciendo incentivos para que la Sociedad se expanda sobre una base de alta calidad estructural en sus operaciones de intermediación financiera”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En virtud de no haber sido aceptada la adición del artículo 24 Bis 1, ni las modificaciones de los artículos 21 y 35, votaremos en los términos del dictamen los artículos 21 y 35. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 21 y 35 en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 62 votos a favor y 13 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 21 y 35 del ARTICULO DECIMO TERCERO del proyecto de Decreto correspondiente a la Ley Orgánica de Nacional Financiera, en los términos del dictamen.

Comento a la Asamblea que se recibieron, de la Senadora Dolores Padierna Luna, sus propuestas a los artículos 20 y 34 de la Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior, en su momento se someterán a la consideración del Pleno dichas propuestas.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, para presentar su propuesta de adición al artículo 26 Bis de la Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, señor Presidente.

En cuanto a la Ley Orgánica del Banco de Comercio Exterior, es en el mismo sentido que hemos estado argumentando, y que hemos encontrado oídos sordos en esta Asamblea, en cuanto a la supervisión y vigilancia que debe haber, en este caso, el Banco de Comercio Exterior.

El PRD propone complementar el artículo 26 con el artículo 26 Bis, esto es una adición para incorporar explícitamente un papel en el diseño institucional de funcionamiento de Bancomext, se incorpora al Congreso, incluso, se propone con esta enmienda mejorar el gobierno corporativo de Bancomext conforme a las tendencias más avanzadas, introduciendo la figura, aquí también, de los dos comisarios que he mencionado anteriormente en otros bancos de desarrollo de México.

Y bueno, solamente voy a referirme a la parte ya concreta de la adición que estamos proponiendo.

“Artículo 26 Bis.- El Consejo Directivo de los bancos de desarrollo incorporarán dos comisarios independientes nombrados por la mayoría calificada del Senado. Para ello tendrán las siguientes atribuciones que podrán ejercer de manera conjunta o separada:.

A).- Evaluar el desempeño de los bancos de desarrollo.

B).- Realizar el control, evaluación y vigilancia de las actividades realizadas por el banco de desarrollo con especial enfoque en el combate a la corrupción sistémica, el fraude controlado, los conflictos de interés.

C).- Ser un instrumento de coordinación con las autoridades correspondientes en materia de combate a la corrupción.

Los comisarios independientes de la sociedad, presentarán al Congreso de la Unión una auditoría anual de desempeño, cubriendo el periodo agosto del año precedente y julio del año actual en relación al desempeño de la sociedad y de su consejo directivo.

Los resultados de estas auditorías deberán ser consideradas en la elaboración y discusión de la Ley de Ingresos de la Federación y del Presupuesto de Egresos de la Federación en relación a los bancos de desarrollo. Asimismo, serán objeto de fiscalización conducida por la Auditoría Superior de la Federación”.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Solicito a la Secretaría que dé lectura a las propuestas de modificación del artículo 20, la adición del artículo 26 Bis y la modificación al artículo 34, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten para su discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a las propuestas.

“Artículo 20.- ...

I. ...

II. Se deroga

III. a VI. ...

VII. Aprobar, a propuesta del comité de recursos humanos y desarrollo institucional, de conformidad con lo previsto en el artículo 42, fracción XVIII de la Ley de Instituciones de Crédito, la estructura orgánica, tabuladores de sueldos y prestaciones, política salarial y para el otorgamiento de percepciones extraordinarias por el cumplimiento de metas sujetas a la evaluación del desempeño, tomando en cuenta las condiciones del mercado laboral imperante en el sistema financiero mexicano y adoptando medidas de austeridad en la remuneración de los altos funcionarios, ... considerando los límites establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a las diferencias entre las remuneraciones de los altos funcionarios y los demás trabajadores de la sociedad”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta de adición.

“Artículo 26 Bis.- El Consejo Directivo de los bancos de desarrollo incorporarán dos comisarios independientes nombrados por la mayoría calificada del Senado. Para ello tendrán las siguientes atribuciones que podrán ejercer de manera conjunta o separada:

A) Evaluar el desempeño de los bancos de desarrollo.

B) Realizar el control, evaluación y vigilancia de las actividades realizadas por el banco de desarrollo con especial enfoque en el combate a la corrupción sistémica, el fraude controlado, los conflictos de interés.

C) Ser un instrumento de coordinación con las autoridades correspondientes en materia de combate a la corrupción.

Los comisarios independientes de la sociedad presentarán al Congreso de la Unión una auditoría anual de desempeño, cubriendo el periodo agosto del año precedente y julio del año actual en relación al desempeño de la sociedad y de su consejo directivo”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Finalmente, doy lectura al artículo 34.

“Artículo 34.- La Sociedad tendrá un comité de recursos humanos y desarrollo institucional, que estará integrado de la siguiente forma:

...

...

Un comisario independiente nombrado de conformidad con el artículo 26 Bis.

...

...

...

...

...

Este comité establecerá una política salarial en conformidad con lo dispuesto por el artículo 20. Asimismo, en lo relacionado al otorgamiento de percepciones extraordinarias y en general respecto de las políticas señaladas en el párrafo anterior, deberán realizarse como evaluaciones de mediano plazo a efecto de privilegiar la calidad de las operaciones de la Sociedad desde una perspectiva de más largo plazo, y no de una perspectiva de corto plazo.

... La Secretaría de Hacienda y Crédito Público elaborará estos criterios sobre una base de recompensas y premios de mediano y largo plazo, estableciendo incentivos para que la sociedad se expanda sobre una base de alta calidad estructural en sus operaciones de intermediación financiera. Asimismo, la sociedad proporcionará a la Secretaría señalada la información que solicite”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En virtud de que no se admitió a discusión la adición del artículo 26 Bis y tampoco las modificaciones de los artículos 20 y 34, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 20 y 34 en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 60 votos a favor y 13 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 20 y 34 del ARTICULO DECIMO CUARTO del proyecto de Decreto correspondiente a la Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior, en los términos del dictamen.

Se recibió de la Senadora Dolores Padierna Luna, sus propuestas a los artículos 21 y 32 de la Ley Orgánica del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, en su momento se someterán a la consideración de este Pleno.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, para presentar su propuesta de adición de un artículo 24 Bis a la Ley Orgánica del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, señor Presidente.

En cuanto a la Ley Orgánica de BANOBRAS, el mismo tema, es una adición al artículo 24 Bis y es insistir en que en los Consejos Directivos de los bancos de desarrollo se incorporen comisarios independientes. Es esto, me parece que la propuesta del gobierno federal relajando la vigilancia que debe haber en los bancos de desarrollo, se entiende que se les da la posibilidad de realizar acciones que pudieran ser no basadas en el derecho y en la norma. Por eso es que insistimos en que debe de haber comisarios en cada uno de estos bancos y dejo, pues, la propuesta de modificación, de adición de este artículo 24 Bis.

Gracias.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificaciones de los artículos 21 y 32 y a la propuesta de adición de un artículo 24 Bis, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de modificación del artículo 21.

“Artículo 21.- ...

I. a III. ...

IV. Aprobar, a propuesta del comité de recursos humanos y desarrollo institucional, de conformidad con lo previsto en el artículo 42, fracción XVIII de la Ley de Instituciones de Crédito, la estructura orgánica, tabuladores de sueldos y prestaciones, política salarial y para el otorgamiento de percepciones extraordinarias por el cumplimiento de metas sujetas a la evaluación del desempeño, tomando en cuenta las condiciones del mercado laboral imperante en el sistema financiero mexicano y adoptando medidas de austeridad en la remuneración de los altos funcionarios, ...considerando los límites establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a las diferencias entre las remuneraciones de los altos funcionarios y los demás trabajadores de la sociedad”.

Doy lectura a la propuesta del artículo 32.

“Artículo 32.- La sociedad tendrá un comité de recursos humanos y desarrollo institucional, que estará integrado de la siguiente forma:

...

...

Un Comisario independiente nombrado en conformidad con el artículo 24 Bis”.

Doy lectura a la propuesta de adición del artículo 24 Bis.

“Artículo 24 Bis.- El Consejo Directivo de los bancos de desarrollo incorporarán dos comisarios independientes nombrados por la mayoría calificada del Senado. Para ello tendrán las siguientes atribuciones que podrán ejercer de manera conjunta o separada:

A).- Evaluar el desempeño de los bancos de desarrollo.

B).- Realizar el control, evaluación y vigilancia de las actividades realizadas por el banco de desarrollo con especial enfoque en el combate a la corrupción sistémica, el fraude controlado, los conflictos de interés.

C) Ser un instrumento de coordinación con las autoridades correspondientes en materia de combate a la corrupción.

Los comisarios independientes de la sociedad presentarán al Congreso de la Unión una auditoría anual de desempeño, cubriendo el periodo agosto del año precedente y julio del año actual en relación al desempeño de la sociedad y de su consejo directivo.

Los resultados de estas auditorías deberán ser consideradas en la elaboración y discusión de la Ley de Ingresos de la Federación y del Presupuesto de Egresos de la Federación en relación a los bancos de desarrollo. Asimismo serán objetos de fiscalización conducida por la Auditoría Superior de la Federación”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, pido que se hagan los avisos a los que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para recoger la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 21 y 32 en los términos del dictamen.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño)Estoy haciendo la cuenta que no hay quórum, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Senador Bartlett Díaz, le informo que por reuniones de comisión, han informado a esta Mesa Directiva que están en este momento saliendo de sus reuniones a emitir su voto.

Entonces, vamos a esperar un momento para que pueda llevarse a cabo la votación.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente,conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 62 votos a favor y 13 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 21 y 32 del ARTICULO DECIMO QUINTO del proyecto de Decreto correspondiente a la Ley Orgánica del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, en los términos del dictamen.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, para presentar su propuesta de modificación al artículo 40 y una propuesta de adición de un artículo 47 Bis a la Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, señor Presidente.

En vista de que los argumentos que hemos vertido en esta tribuna no han sido suficientes, o no han sido escuchados, es que, sin más argumentación, daremos a conocer de qué se trata esta reserva al artículo 40.

En esta reserva se propone fortalecer el gobierno corporativo de BANJERCITO, para ello se obliga a que el 100 por ciento de las sesiones del Consejo Directivo del banco, asista por lo menos un consejero independiente.

La adición, la modificación a este artículo consiste en lo siguiente:

“Los consejeros independientes no tendrán suplentes y deberán asistir al 100 por ciento de las sesiones, cuando menos uno de ellos.

En caso de falta de los dos consejeros, se les sustituirá por otros dos consejeros con las mismas características”.

Esto en cuanto al artículo 40.

En cuanto al artículo 47 Bis, insistimos en que en este organismo, en BANJERCITO, se pueda considerar la incorporación de dos comisarios independientes nombrados por la mayoría calificada de este Senado. Para ello tendrán las facultades de evaluar el desempeño del banco, en este caso, de BANJERCITO, realizar el control de evaluación y vigilancia de las actividades realizadas por el banco con especial enfoque en el combate a la corrupción sistémica, al fraude controlado, a los conflictos de interés, además de ser un instrumento de coordinación con las autoridades correspondientes en materia de combate a la corrupción.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Sánchez Jiménez.

Informo a la Asamblea que recibimos las propuestas de modificación a los artículos 44 y 57 de la Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, por parte de la Senadora Dolores Padierna Luna, las cuales se someterán a consideración del Pleno.

Por ello solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 40, 44 y 57, y la propuesta de adición de un artículo 47 Bis, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten para su discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doylectura a la propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 40.-

Agregar un párrafo que dice:

Los consejeros independientes no tendrán suplentes y deberá asistir al 100 por ciento de las sesiones, cuando menos uno de ellos.

En caso de falta de los dos consejeros, se les sustituirá por otros dos consejeros con las mismas características”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Continúe, por favor, con el desahogo de los asuntos.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 44.- ...

I. a IV. ...

La propuesta de adición es:

V. ... y adoptando medidas de austeridad en la remuneración de los altos funcionarios,... considerando los límites establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a las diferencias entre las remuneraciones de los altos funcionarios y los demás trabajadores de la sociedad.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

La propuesta de la Senadora Padierna Luna, en relación al artículo 57 es la siguiente:

“Artículo 57.- ...

Un comisario independiente nombrado en conformidad con el artículo 47 Bis.

...

...

...

...

...

Este comité establecerá una política salarial en conformidad con lo dispuesto por el artículo 44. Asimismo, en lo relacionado al otorgamiento de percepciones extraordinarias y en general respecto de las políticas señaladas en el párrafo anterior, deberán realizarse como evaluaciones de mediano plazo, a efecto de privilegiar la calidad de las operaciones de la Sociedad, desde una perspectiva de más largo plazo, y no de una perspectiva de corto plazo.

... La Secretaría de Hacienda y Crédito Público elaborará estos criterios sobre una base de recompensas y premios de mediano y largo plazo, estableciendo incentivos para que la Sociedadse expanda sobre una base de alta calidad estructural en sus operaciones de intermediación financiera”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Luis Sánchez, de adición del artículo 47 Bis.

“Artículo 47 Bis.- El Consejo Directivo de los bancos de desarrollo incorporarán dos comisarios independientes nombrados por la mayoría calificada del Senado. Para ello tendrán las siguientes atribuciones que podrán ejercer de manera conjunta o separada:

A) Evaluar el desempeño de los bancos de desarrollo.

B) Realizar el control, evaluación y vigilancia de las actividades realizadas por el banco de desarrollo con especial enfoque en el combate a la corrupción sistémica, el fraude controlado, los conflictos de interés.

C) Ser un instrumento de coordinación con las autoridades correspondientes en materia de combate a la corrupción.

Los comisarios independientes de la sociedad presentarán al Congreso de la Unión una auditoría anual de desempeño, cubriendo el periodo agosto del año precedente y julio del año actual en relación al desempeño de la sociedad y de su consejo directivo.

Los resultados de estas auditorías deberán ser consideradas en la elaboración y discusión de la Ley de Ingresos de la Federación y del Presupuesto de Egresos de la Federación en relación a los bancos de desarrollo. Asimismo serán objeto de fiscalización conducida por la Auditoría Superior de la Federación”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Son todas las propuestas.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Pido que, una vez que se ha desahogado ya este procedimiento, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 40, 44 y 57 en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 68 votos a favor y 16 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 40, 44 y 57 del ARTICULO DECIMO SEXTO del proyecto de Decreto, correspondiente a la Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, en los términos del dictamen.

Se recibieron de la Senadora Dolores Padierna Luna, sus propuestas de modificación a los artículos 22 y 27 Bis de la Ley Orgánica del Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, en su momento se dará lectura a dichas propuestas.

Igualmente, se recibió del Senador Luis Sánchez Jiménez, propuesta para modificar el artículo 23 de la Ley Orgánica del Banco de Ahorro Nacional y Servicios Financieros la cual en su momento también se le dará la lectura correspondiente.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificaciones de los artículos 22, 23 y 27 del proyecto de Decreto, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten adiscusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de la Senadora Dolores Padierna.

“Artículo 22.- ...

I-IV. ...

V. ...

VI-VII. ...

VIII.- Aprobar, a propuesta del comité de recursos humanos y desarrollo institucional, de conformidad con lo previsto en el artículo 42, fracción XVIII de la Ley de Instituciones de Crédito, la estructura orgánica, tabuladores de sueldos y prestaciones, política salarial y para el otorgamiento de percepciones extraordinarias por el cumplimiento de metas sujetas a la evaluación del desempeño, tomando en cuenta las condiciones del mercado laboral imperante en el sistema financiero mexicano, y adoptando medidas de austeridad en la remuneración de los altos funcionarios,... considerando los límites establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a las diferencias entre las remuneraciones de los altos funcionarios y los demás trabajadores de la Sociedad”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

La propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 23.-

Agregar un párrafo que dice:

Un comisario independiente nombrado en conformidad con el artículo 27 Bis. Este comité establecerá una política salarial de conformidad con lo dispuesto por el artículo 22. Asimismo, lo relacionado al otorgamiento de percepciones extraordinarias y en general respecto de las políticas señaladas en el párrafo anterior deberán realizarse como evaluaciones de mediano plazo a efecto de privilegiar la calidad de las operaciones de la sociedad desde una perspectiva de más largo plazo, y no de una perspectiva de corto plazo. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público elaborará estos criterios sobre una base de recompensas y premios de mediano y largo plazo, estableciendo incentivos para que la sociedad se expanda sobre una base de alta calidad estructural en sus operaciones de intermediación financiera”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 27 Bis.- El Consejo Directivo de los Bancos de Desarrollo incorporará dos comisarios independientes nombrados por la mayoría calificada del Senado. Para ello tendrán las siguientes atribuciones, que podrán ejercer de manera conjunta o separada:

a).- Evaluar el desempeño de los bancos de desarrollo.

b).- Realizar el control, evaluación y vigilancia de las actividades realizadas por el banco de desarrollo, con especial enfoque en el combate a la corrupción sistémica, el fraude controlado, los conflictos de interés y

c).- Ser un instrumento de coordinación con las autoridades correspondientes en materia de combate a la corrupción.

Los comisarios independientes de la sociedad, presentarán al Congreso de la Unión una auditoría anual de desempeño cubriendo el periodo agosto del año precedente y julio del año actual, en relación al desempeño de la Sociedad y de su Consejo Directivo.

Los resultados de estas auditorías deberán ser consideradas en la elaboración y discusión de la Ley de Ingresos de la Federación y del Presupuesto de Egresos de la Federación en relación a los bancos de desarrollo. Asimismo, serán objeto de fiscalización conducida por la Auditoría Superior de la Federación”

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Son todas las propuestas.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 22, 23 y 27 en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 63 votos a favor y 15 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 22, 23, y 27 del ARTICULO DECIMO SEPTIMO del proyecto de Decreto, correspondiente a la Ley Orgánica del Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, en los términos del dictamen.

Se recibió del Senador Luis Sánchez Jiménez, propuestas de modificación a los artículos 4o., 8o. Bis, 23 Bis y las propuestas de adición de los artículos 5o. Bis y 19 Bis a la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal y, en su momento, le daremos lectura a cada una de las propuestas.

Igualmente, se recibió de la Senadora Dolores Padierna Luna, sus reservas a los artículos 20 y 31 de la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal, y a las mismas en su momento se le darán lectura.

No habiendo más reservas en esto, pido a la Secretaría que le dé lectura a las propuestas de modificación a los artículos 4o., 8o. Bis, 15, 20, 23 Bis y 31; y a las propuestas de adición de los artículos 5o. Bis y 19 Bis, e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 4o.-

V Bis 1.- El Consejo Directivo tiene prohibido otorgar de manera discrecional a intermediarios financieros créditos sin garantías sólidas que redunden en un quebranto patrimonial de la institución”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Luis Sánchez

“Artículo 8o. Bis.-

Agregar un párrafo que dice:

Lo anterior excluye la contratación de pasivos para rescatar a intermediarios financieros”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta de la Senadora Dolores Padierna.

“Artículo 20.- ...

I-V. ...

VI. “... y adoptando medidas de austeridad en la remuneración de los altos funcionarios,... considerando los límites establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a las diferencias entre las remuneraciones de los altos funcionarios y los demás trabajadores de la sociedad”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 23 Bis.- El Consejo Directivo de los bancos de desarrollo incorporará dos comisarios independientes nombrados por la mayoría calificada del Senado. Para ello tendrán las siguientes atribuciones que podrán ejercer de manera conjunta o separada:

A).- Evaluar el desempeño de los bancos de desarrollo.

B).- Realizar el control, evaluación y vigilancia de las actividades realizadas por el banco de desarrollo con especial enfoque en el combate a la corrupción sistémica, el fraude controlado, los conflictos de interés.

C).- Ser un instrumento de coordinación con las autoridades correspondientes en materia de combate a la corrupción.

Los comisarios independientes de la sociedad presentarán al Congreso de la Unión una auditoría anual de desempeño, cubriendo el periodo agosto del año precedente y julio del año actual en relación al desempeño de la sociedad y de su consejo directivo”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 31.- ...

...

...

Un comisario independiente nombrado en conformidad con el artículo 23 Bis”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Luis Sánchez.

Adición de un artículo:

“Artículo 5o. Bis.- El Consejo Directivo tiene prohibido otorgar de manera discrecional a intermediarios financieros, créditos sin garantías sólidas que redunden en un quebranto patrimonial de la institución”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 19 Bis.- El Consejo no aplicará criterios discrecionales en la autorización y otorgamiento de líneas de crédito, tampoco aprobará dispensas contractuales, excepciones normativas, deberán garantizar las sanas prácticas y usos bancarios”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Son todas las propuestas al ARTICULO DECIMO OCTAVO del proyecto de Decreto, correspondiente a la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
LUIS SANCHEZ JIMENEZ

- El C. Presidente Luis Sánchez Jiménez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 4o., 5o. Bis, 8o. Bis, 15, 19 Bis, 20, 23 Bis y 31 en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se recibieron 66 votos a favor y 13 votos en contra.

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 4o., 5o. Bis, 8o. Bis, 15, 19 Bis, 20, 23 Bis y 31 del ARTICULO DECIMO OCTAVO del proyecto de Decreto, correspondiente a la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal, en los términos del dictamen.

Informo a la Asamblea que el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, entregó a esta Mesa Directiva sus propuestas de modificación a los artículos 1o., 4o., 11, 33, 44 y 59 Bis de la Ley Orgánica de Financiera Rural.

(Propuestas de modificación)



Sus propuestas se incorporarán íntegras al Diario de los Debates y en su momento se pondrán a consideración de la Asamblea.

Asimismo, recibimos las propuestas de la Senadora Dolores Padierna a los artículos 33 y 42 de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, en su momento se someterán a consideración del Pleno.

Asimismo, se recibió del Senador Luis Sánchez Jiménez, propuesta de modificación al artículo 50 Bis de la Ley Orgánica de Financiera Rural, en su momento se pondrá a discusión del Pleno.

Por lo que hace a la reserva al artículo 50, informo a la Asamblea que no se entregó propuesta de modificación, por lo que se someterá a votación en los términos del dictamen, conjuntamente con los demás artículos reservados.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas a los artículos 1o., 4o., 11, 33, 42, 44 y 59 Bis y a la propuesta de adición del artículo 50 Bis, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Propuesta del Senador Fidel Demédicis.

“Artículo 1o.- La presente ley crea y rige a la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, como sociedad nacional de crédito, sectorizado en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con personalidad jurídica y patrimonio propio”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Fidel Demédicis.

“Artículo 4o.- ...

I. a III. ...

IV.- Financiera, a la Sociedad Nacional de Crédito, Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Fidel Demédicis.

“Artículo 11.- ...

Como excepción a lo anterior, a fin de mantener la operación de la planta productiva, la Financiera podrá otorgar financiamiento para el cumplimiento de obligaciones asumidas y, en aquellos casos que se requiera atención inmediata podrá otorgar créditos considerando integralmente sólo la viabilidad del crédito, previa autorización del Consejo”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 33.- ...

I. a XXIII. ...

XXIV.- Aprobar, a propuesta del comité de recursos humanos y desarrollo institucional, de conformidad con lo previsto del artículo 42, fracción XVIII de la Ley de Instituciones de Crédito, la estructura orgánica, tabuladores de sueldos y prestaciones, política salarial y para el otorgamiento de percepciones extraordinarias por el cumplimiento de metas sujetas a la evaluación del desempeño, tomando en cuenta las condiciones del mercado laboral imperante en el sistema financiero mexicano, y adoptando medidas de austeridad en la remuneración de los altos funcionarios, políticas de ascensos, promociones y jubilaciones; lineamientos de la selección, reclutamiento y capacitación; criterios de separación; y las demás prestaciones económicas y de seguridad social establecidas en beneficio de los servidores públicos que laboren en la Sociedad, considerando los límites establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a las diferencias entre las remuneraciones de los altos funcionarios y los demás trabajadores de la Sociedad”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

“Artículo 33.- ...

I. a V. ...

VI.- Definir la estrategia y criterios en los que deberá establecerse, entre otros, tasas, plazos, plazos de gracia, riesgos de las operaciones y tipos de negocio, atendiendo a los rendimientos que el propio Consejo Directivo acuerde como objetivo”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 42.- ...

I. ...

II. ...

III. Un comisario independientemente nombrado en conformidad con el artículo 50 Bis”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Fidel Demédicis Hidalgo

“Artículo 44.- ...

I. ...

I Bis. Eliminado”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

“Artículo 59 Bis.- Eliminado”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta de adición del Senador Luis Sánchez.

“Artículo 50 Bis.- El Consejo Directivo de los bancos de desarrollo, incorporará dos comisarios independientes nombrados por la mayoría calificada del Senado. Para ello tendrán las siguientes atribuciones que podrán ejercer de manera conjunta o separada:

A).- evaluar el desempeño de los bancos de desarrollo.

B).- Realizar el control, evaluación y vigilancia de las actividades realizadas por el banco de desarrollo con especial enfoque en el combate a la corrupción sistemática, el fraude controlado, los conflictos de interés.

C).- Ser un instrumento de coordinación con las autoridades correspondientes en materia de combate a la corrupción. Los comisarios independientes de la sociedad presentarán al Congreso de la Unión una auditoría anual de desempeño, cubriendo el periodo de agosto del año precedente y de julio del año actual”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Son todas las reservas, señor Presidente, del ARTICULO DECIMO NOVENO de la Ley Orgánica de la Financiera Rural.

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 1o., 4o., 11, 33, 42, 44, 50 Bis y 59 Bis, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al registro en sistema electrónico de votación, se tienen 64 votos a favor y 12 votos en contra.

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 1o., 4o., 11, 33, 42, 44, 50 Bis y 59 Bis del ARTICULO DECIMO NOVENO del proyecto de Decreto correspondiente a la Ley Orgánica de la Financiera Rural, en los términos del dictamen.

Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 1168 y 1175 del Código de Comercio.

- El C. Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente.

Vengo a presentar las reservas que mi grupo parlamentario ha hecho a los artículos 1168 y 1175 del Código de Comercio y en un solo acto el artículo 15 de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, a fin de dejar, por lo menos, en tus páginas mi posición y un testimonio de lo que estamos discutiendo o intentando discutir en torno a la llamada reforma financiera.

Ya había yo señalado en mi primera intervención que estábamos ante una minuta sui géneris en donde por primera vez en la historia del Poder Legislativo, en una sola minuta y en un solo dictamen discutíamos 13 iniciativas que reformaban 34 ordenamientos vigentes y se publicaba una nueva Ley, la de Agrupaciones Financieras.

Y en una minuta y en un dictamen tan extenso es evidente que pueden encontrarse avances importantes, pero también severos retrocesos o graves problemas en el diseño de esta ley.

Y yo voy a referirme a dos perlas que contiene la minuta y este proyecto de dictamen en su conjunto.

La primera de ellas, que es una muestra clara de cómo el capitalismo salvaje no tiene límites para criminalizar a los deudores y al mismo tiempo entregar todo el poder a las corporaciones financieras.

Y la segunda reserva que da cuenta de la profunda sinrazón, no solamente de la elusión del debate político, sino de entender asuntos del sentido común, que deberían atenderse no solamente por decoro del Poder Legislativo, y particularmente del Senado, sino por el mínimo decoro, también en la relación entre los grupos parlamentarios, y las Senadoras y Senadores que integramos esta Cámara.

En el primer caso, de criminalización de los deudores, destaca cómo la iniciativa original del Ejecutivo Federal se introducían dos figuras, sin lugar a dudas imbuidas por el enorme peso que la inseguridad, la delincuencia y el crimen que existe en nuestro país, pues alentó al Ejecutivo a establecer propuestas como el señalar el arraigo precautorio y el secuestro de bienes ante deudores diversos en conflictos entre particulares.

La Cámara de Diputados entendió ese punto y modificó la nomenclatura de estas dos figuras, y al arraigo precautorio lo definió como erradicación de personas y al secuestro de bienes como retención de bienes.

Pero el cambio de denominación no modificó el aspecto sustancial del agravio que implica a los derechos y garantías de los ciudadanos establecer normas que van a restringir sus garantías y sus libertades y que al mismo tiempo comprometen su patrimonio, el de sus negocios o el de las familias.

A lo largo de la discusión me señalaron que la figura de arraigo precautorio estaba contemplada en el Código de Comercio desde el 7 de octubre de 1889. Aunque señalaba yo que la figura del arraigo hoy a rango constitucional establece la posibilidad de la pérdida de libertad sin proceso judicial y sin orden de aprehensión.

Y si bien, me convencieron de que eran figuras distintas tratándose de asuntos más vinculados al derecho civil y al derecho mercantil, lo cierto es que no hay ninguna justificación que conculque las garantías que nuestra propia Constitución establece en su artículo 14, en donde señala que: “Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades o posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”.

Y en su tercer párrafo establece: “En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley y a la falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho”.

Con esta reforma que establece la erradicación de personas y retención de bienes se conculcan garantías fundamentales de nuestra Constitución y hoy se pone al Poder Judicial en manos, no solamente de los grandes consorcios financieros, sino de muchos bufetes de abogados, de coyotes que hoy van a estar amenazando con violar las garantías de los ciudadanos con el amago de pago.

Insisto, deber no es un delito, ser deudor no convierte a nadie en delincuente y tendría que haber procesos judiciales abiertos y sentencias emitidas en juicios civiles que ya se establecen en algunas figuras delictivas, como es el caso del fraude o en asuntos de litigio entre civiles como es el embargo cuando no se cumplen con las garantías o hay un incumplimiento de contrato.

Este sólo punto a mí me ha llamado a votar en contra de toda la minuta y el proyecto del dictamen.

Y la otra perla, la de la sinrazón, tiene que ver con un hecho básico y elemental. Se elimina, se derogan la fracción I del artículo 12 de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para eliminar el requisito de ser ciudadano mexicano para formar parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

No me refiero al Presidente de la Comisión, que sí está establecido en la Ley Orgánica con precisión y requisito de nacionalidad mexicana sino me refiero a que hoy al momento de derogarse esta fracción, van a poder formar parte los extranjeros de un órgano del Estado mexicano como es la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que se asume como un órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con autonomía técnica, con facultades ejecutivas y que tiene como papel principal supervisar y regular a las entidades que conforman el sistema financiero mexicano.

Y en un sistema financiero prácticamente extranjerizado en el país, hoy se están sirviendo facultades para incorporarse a órganos que dictan normas y lineamientos a extranjeros.

Mencionaron funcionarios de Hacienda que el objetivo fundamental era eliminar la traba para que ciudadanos naturalizados no pudieran formar parte del órgano, esto en la idea de resolver algunos asuntos que corresponden a funcionarios que están en estos momentos en esas responsabilidades y que tienen doble nacionalidad o asumieron la nacionalidad mexicana tras haber nacido en otro país.

Y siempre hemos dicho que estamos en contra de legislar a modo a favor de particulares, y por supuesto que el asunto de nacionalidad es un asunto fundamental porque las acciones de gobierno y de ejercicio de la Función Pública, tanto en el gobierno federal como sus organismos públicos descentralizados o desconcentrados están reservados para los mexicanos.

Me decían que también había un problema con la doble nacionalidad, que es un asunto en el que se superó hace mucho tiempo en el momento en que la Constitución Política de nuestro país se reconoció el derecho de los mexicanos a la doble nacionalidad.

Y lo único que solicitamos fue restablecer la fracción I del artículo 12 de esta ley para poner la frase: “Ser ciudadano mexicano por nacimiento o naturalización”.

Por eso está la sinrazón, es tal la prisa que no se entiende el por qué, que ni siquiera una frase se puede modificar.

Ya vimos cómo en otras leyes no aceptaron modificar ni una sola coma, estamos en un fenómeno igual donde estamos en una simulación de debate, donde hacemos uso de esta tribuna, donde no hay respuesta y donde se va asentando un procedente muy nocivo ante el escenario de debate profundo que tendremos en las próximas semanas.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: Muchas gracias, Senador Alejandro Encinas.

Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Mónica Arriola Gordillo, para presentar sus reservas de modificaciones a los artículos 1168, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175 y 1176 del Código de Comercio.

- La C. Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: Con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeros Senadores:

Presentaré ante esta soberanía en un solo posicionamiento las reservas que propongo para la Ley de Concursos Mercantiles y para el Código de Comercio, debido a que ambas ocupan sobre la propuesta en materia de arraigo.

Al pueblo de México:

Quisiera comenzar esta presentación de las reservas que someto a su consideración, mencionando dos hechos que necesariamente debemos considerar antes de votar este dictamen y que esperemos no olvidemos.

El día 20 de febrero del presente año se realizó el foro “Retos y Acciones del Estado Frente al Arraigo”. Dentro del mismo, la mayoría de los Senadores participantes y aquí presentes, asumieron una posición firme en contra de la figura del arraigo, incluso manifestando que debemos, y cito textual, “suprimir la demagogia política sólo para ganar opiniones favorables y debemos salvaguardar el funcionamiento del Estado mexicano garantizando el bienestar de la sociedad, de la justicia, de la aplicación de la ley, de la actuación responsable”.

En este mismo acto, durante la inauguración, se hizo reconocimiento de la voluntad de las fuerzas políticas para alcanzar la consolidación de la agenda de los derechos humanos y el interés por consolidar el marco jurídico que permita transitar de la violencia a un escenario de paz que facilite la vida de México en diversos rubros.

Se destacó también que el respeto a los derechos humanos es un compromiso ético y moral del Estado frente a las personas. Sin embargo, se advirtió que el arraigo se ha utilizado por quienes aplican la ley como una forma para violentar tales derechos.

Es completamente incongruente la figura que se pretende aprobar en el dictamen a discusión con la reforma constitucional de 2008 en materia penal, donde se contempla una serie de circunstancias para transitar de un sistema inquisitivo a uno acusatorio.

Esta reforma, como todos sabemos, es una repuesta del Estado ante el saldo negativo que surgió de las denuncias por la violación a los derechos humanos y la crítica de especialistas en la materia.

Asimismo, la Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República precisó que la realidad, el objetivo del arraigo no es determinar la culpabilidad de una persona, sino privarla de su libertad con el fin de obtener información que pudiera ser utilizada para la etapa respectiva del juicio.

En este orden de ideas se manifestó como una figura inconstitucional, ya que viola derechos y principios establecidos en tratados internacionales en materia de derechos humanos que forman parte del derecho constitucional.

Inclusive, el Subprocurador de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la Comunidad, señaló que la práctica del arraigo ha traído secuelas y abusos de los derechos humanos y ha debilitado a diversas instituciones.

La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal ha considerado que el arraigo tiene un alto costo para los derechos humanos, y en este contexto, si queremos encaminar a México a la construcción de un sistema de justicia penal que respete los derechos en donde se distinga de quienes cometen delitos y quienes no y en consonancia con la reforma de 2008, no podemos aprobar esta figura.

Es necesario tomar en consideración las recomendaciones de los Comités de Derechos Humanos contra la Tortura de las Naciones Unidas, que coinciden en que la figura del arraigo desaparezca.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas declaró que en los últimos dos años se ha arraigado a 4 mil personas, de los cuales sólo 129 fueron procesados, lo que representa 3.3 por ciento contra 97 que no consiguieron consignarse por la falta de pruebas que acreditaran su responsabilidad.

En el Pacto por México se asumió el compromiso de implementar un nuevo sistema de justicia acusatorio y oral, de mayor respeto a los derechos humanos, que no puede aceptar este tipo de instrumentos.

¿Qué, ya olvidamos entonces la sesión de las Naciones Unidas en donde se hicieron 176 sugerencias a las autoridades de nuestro país?

Dentro de éstas, una de las recomendaciones más sobresalientes fue la necesaria abolición del arraigo, tanto a nivel federal como local, por ser un elemento contrario a los estándares internacionales de derechos humanos.

No podemos intentar hacer una discusión entre el arraigo penal y el que se pretende incorporar con el dictamen, por ser de materia mercantil financiera. Jurídicamente el arraigo denota la esencia de una medida cautelar de carácter personal y el lugar donde debe cumplirse, que no puede ser otro que el domicilio del arraigado.

Bajo esta premisa, violentando el principio de presunción de inocencia, que se encuentra explícito en nuestra Constitución, no existen elementos para poder aprobar esta medida.

Así, compañeras y compañeros Senadores, por congruencia, por el bien México, votemos una reforma que sobreponga los derechos humanos de la población sobre cualquier otro interés y vayamos a favor de la presente reserva para demostrarles a las y los mexicanos que nos conducimos por ellos únicamente.

Recordemos esta frase que dice: “Si conviertes cada uno de los pasos en un buen ejemplo, nunca tendrás que dar un paso atrás”.

Solicito se incluya íntegro al Diario de los Debates este texto, señor Presidente.

Porque razonen su voto, y por la posibilidad de que esta reserva pueda ser planteada ante este Pleno y exista una discusión clara y real, les pediría su voto a favor.

Muchísimas gracias, compañeras y compañeros Senadores.

(Aplausos)

(Propuesta de modificación)



- El C. Presidente Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora Mónica Arriola.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 1168, 1170, 1171, 1172, 1173 1174 y 1179 del Código de Comercio.

Debido a que no se encuentra en el salón de sesiones, sus reservas serán integradas al Diario de Debates.

(Propuestas de modificación del Senador Armando Ríos Piter)



Informo a la Asamblea que el Senador David Monreal Avila, retiró su reserva al artículo 1168, del Código de Comercio.

En virtud de que las propuestas de modificaciones a los artículos 1168, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176 y 1179 ya fueron presentadas por sus autores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de modificación a los artículos 1168, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176 y 1179. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 1168, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176 y 1179 del Código de Comercio, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 54 votos a favor y 21 votos en contra.

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 1168, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176 y 1179, del ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO del proyecto de Decreto correspondiente al Código de Comercio en los términos del dictamen.

Se recibió del Senador Alejandro Encinas Rodríguez, su propuesta para suprimir el artículo 336 Bis de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de supresión del Senador Alejandro Encinas, e inmediatamente consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta del Senador Alejandro Encinas.

“Artículo 336 Bis.- Suprimirlo, es decir, no incluirlo”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 336 Bis de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente,conforme el registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 54 votos a favor y 21 en contra.

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: En consecuencia, queda aprobado el artículo 336 Bis del ARTICULO VIGESIMO TERCERO, correspondiente a la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en los términos del dictamen.

Recibimos en esta Mesa Directiva las propuestas de la Senadora Dolores Padierna Luna a los artículos 175 y 270 Bis, así como la propuesta de adición al artículo 114 a la Ley de Concursos Mercantiles.

Les informo que no recibimos en la Mesa Directiva las propuestas de modificación a los artículos 157 y 222 Bis, por lo que se someterán a su consideración en los términos del dictamen.

En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación a los artículos 47, 175, 270 Bis y a la propuesta de adición del artículo 114, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de la Senadora Arriola Gordillo.

“Artículo 47.- Se deroga”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 175.- ...

...

El juez determinará el monto de la garantía procurando establecer criterios sobre las bases de las mejores prácticas internacionales en la materia”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 270 Bis.- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

IX.- Cuando computen ingresos o utilidades que resulten ser inexistentes en la realización de operaciones con productos derivados y operaciones estructuradas, o bien que oculten los riesgos de estas operaciones al Consejo de Dirección o al Consejo de Administración de la empresa del comerciante”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 114.- ...

I. ...

II. ...

III. ...

IV. ...

V. ...

VI. ...

...

...

En caso de que los actos a que se refiere este artículo excedan del 30% del valor de los pasivos de las empresas, los responsables serán inhabilitados para participar en el sistema financiero hasta por 5 años. Si los acreedores que incurrieron en este fraude, no forman parte del sistema financiero, serán inscritos en el Buró de Crédito por un periodo no mayor de 5 años”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Son todas las reservas al ARTICULO VIGESIMO SEXTO de la Ley de Concursos Mercantiles, señor Presidente.

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: En consecuencia, hágase los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 47, 157, 175, 222 Bis y 270 Bis, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 58 votos a favor, 16 votos en contra y 1 abstención.

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: En consecuencia, están aprobados los artículos 47, 157, 175, 222 Bis y 270 Bis del ARTICULO VIGESIMO SEXTO del proyecto de Decreto correspondiente a la Ley de Concursos Mercantiles, en los términos del dictamen.

Se le concede el uso de la tribuna a la Senadora Dolores Padierna Luna, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 8o. y 45 Bis 7 de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente.

Estamos agrupando por temas muchos artículos y, en realidad, lo primero que quisiera decir es que el sistema financiero mexicano está constituido por un conjunto de instituciones que captan, administran y canalizan el ahorro: los grupos financieros, la banca múltiple, las AFORES, las aseguradoras, las SOFOLES, las SOFOMEX, la banca de desarrollo, las casas de bolsa, las sociedades de inversión, las arrendadoras financieras, las afianzadoras, los Almacenes Generales de Depósito, las uniones de crédito, las casas de cambio, las empresas de factoraje, etcétera.

En cada una, la reforma financiera que es muy abundante, todas estas instituciones se someten a dos procesos transversales, uno es la extranjerización ilimitada, y la otra, es el rescate con recursos públicos.

En este momento me quiero referir a la extranjerización que propone el Ejecutivo para todas estas instituciones.

Para poder proponer extranjerizar al sistema financiero, se debe primero hacer una evaluación de cuáles han sido los resultados del capital extranjero en los bancos en México.

Los bancos extranjeros extraen rentas oligopólicas, otorgan poco crédito; el crédito está concentrado en grandes empresas, las matrices de los bancos extranjeros que operan en México tienen necesidades de capital, por lo que las filiales se convierten en suministradoras de capital bancario a sus matrices mediante el pago de dividendos, y conviene ahora hacer memoria sobre varios antecedentes sobre banca extranjera.

Entre el ’88 y el ’92 se implementó un programa de ajuste estructural ordenado por el Fondo Monetario Internacional que incluyó realizar una reforma financiera que consistió en liberalizar las tasas de interés, eliminar el crédito selectivo, regresar al esquema de banca múltiple, establecer grupos financieros y privatizar la banca. En esta reforma no se incluyó la apertura de inversión extranjera.

En 1994 se estableció el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que en sus lineamientos se admitió la participación extranjera en el sistema financiero con un porcentaje no mayor al 49 por ciento, es decir, minoritario y con control del Estado.

Luego vino la crisis del 94-95 que evidenció el fracaso de los banqueros privados que no cumplieron con las reglas mínimas de eficiencia y estabilidad, tuvieron que ser rescatados con recursos públicos, y se optó entonces por la extranjerización exigida por los organismos internacionales a cambio de otorgar préstamos a México para salir de la crisis.

Se anunciaron, como ahora, todo tipo de beneficios que traerían los extranjeros a nuestros bancos y a nuestra economía, se dijo que se trataba de una inversión extranjera directa que vendría a capitalizar al sector bancario en el corto plazo, que se elevaría la eficiencia de las instituciones, que la inversión extranjera se aplicaría en nueva tecnología y mejoras de gestión, se anunció que con la extranjerización habría un mejor nivel de competencia en el sistema, etcétera, etcétera, etcétera.

Basta leer la exposición de motivos de ahora para igualarla a la de entonces que hizo Ernesto Zedillo. Muchos ofrecimientos mágicos que se traducirían en una canalización de recursos al sistema bancario, al crédito productivo para alcanzar el crecimiento económico.

¿Pero cuáles fueron los resultados de esta banca extranjera?

De 2000, para irme más acá y saltarme varios años, había 35 bancos 17 de ellos eran extranjeros y concentraban el 46 por ciento del total de activos del sistema, 5 de esos bancos BBVA Bancomer, Santander, City Bank, Scottia Bank y HSBC participaban con el 43 por ciento de los activos, datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, boletín de diciembre de 2000.

Y tenemos que 12 años después, para 2012, existen en el país 44 bancos, 15 de ellos extranjeros que concentran el 74 por ciento de los activos totales del sistema, 5 de ellos concentran 65 por ciento de los activos, concentran 66 por ciento de la cartera total de créditos, captan el 69 por ciento de los depósitos del público, tienen el 70 por ciento del capital contable y obtienen el 75 por ciento de las utilidades de todo el sistema financiero; una concentración extrema.

Datos del Banco de México y Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Conforme avanza la concentración bancaria se disminuye el crédito a la producción, entre el 2000 y el 2012 la estructura de la cartera por destino del crédito se ha modificado. El crédito alas empresas se disminuyó, el crédito al consumo creció nueve veces, el crédito a entidades gubernamentales se aumentó, son los bancos extranjeros los que destinan mayor proporción de créditos al consumo, porque tienen una mayor cobertura territorial, lo que les permite captar más clientes, más personas físicas que son el negocio más rentable por las altas tasas de interés que le cobran a sus clientes.

De las 12,412 sucursales con que cuenta el sistema bancario, 6,325, es decir, el 51 por ciento pertenecen a cuatro bancos extranjeros, porque ellos absorbieron los bancos quebrados durante la crisis financiera, y prácticamente se les regaló toda la infraestructura de los bancos quebrados.

Sólo 1,438, es decir, el 11.5 por ciento de las sucursales pertenecen a dos principales bancos nacionales, BANORTE e INBURSA.

En 2012, el 70 por ciento de las utilidades netas de la banca comercial se concentró en 5 bancos extranjeros, estas utilidades fueron de 61,116 millones de pesos, equivalentes al 15 por ciento del capital contable.

Los dos bancos nacionales tuvieron utilidades por 13,498 millones, equivalentes al 11 por ciento del capital contable, y sólo el 15 por ciento de las utilidades totales de la banca.

Es importante destacar que en 2012 hubo un saldo negativo de 2,945 millones de dólares de inversión extranjera, es decir, hubo una salida de capitales de la banca para apoyar a sus matrices ante los problemas que enfrentaron los países de origen.

Las sucursales o filiales asentadas en México sacan los recursos al exterior a pesar de que México necesita de estos recursos.

La extranjerización de la banca privada permitió la capitalización del sistema, pero no vino a bancos, sino a profundizar la concentración bancaria, el crédito sigue siendo muy limitado y no apoya el crecimiento económico del país, sólo un 7.7 por ciento del PIB va a las empresas, prefieren otorgar créditos a personas físicas porque se les cobran tasas de interés muy altas y les resulta un negocio muy rentable, y prefieren la mayoría de los recursos depositarlos en el Mercado de Valores, donde es pura especulación.

La escasez de créditos afecta a las pequeñas y medianas empresas, pero son ellas justamente las que generan el 80 por ciento del empleo en nuestro país y son las que debieran recibir el mayor apoyo crediticio, público y privado. Nosotros proponemos que se pongan límites a la participación del capital extranjero en cada una de las instituciones del sistema financiero.

En general, el negocio financiero en México es muy lucrativo, y por ello es muy atractivo para la participación de las empresas extranjeras. En los sectores en los que éstas han podido apoderarse de una parte significativa del mercado las utilidades son las más elevadas debido a la concentración que han logrado en pocas empresas y, en consecuencia, pueden imponer sus condiciones incrementando el costo de los servicios en perjuicio de los usuarios.

Tengo aquí el análisis de cada una de las instituciones del sector financiero, pero la regulación que existe para el sector financiero está encaminada fundamentalmente para mantener ciertos indicadores como capitalización en niveles que no representan un riesgo para las instituciones. Como están hoy día no hay riesgo para las instituciones, pero se propone una extranjerización ilimitada para todas las instituciones.

Déjenme decir solamente tres de las muchas que tenemos. SOFIPOS, las Sociedades Financieras Populares son entidades que capturan recursos de los ahorradores que la banca comercial no capta, lo hace con esquemas muy imaginativos basados en la confianza de los clientes y dan pequeños créditos. La extranjerización sería un golpe mortal a estas actividades financieras que han batallado mucho para poderse constituir como una fuente estable de fondeo y de colocación de crédito en actividades productivas para pequeños productores.

Una mayor extranjerización implicaría una concentración de las SOFIPOS o la marginación y desaparición de muchas de ellas, y la consecuente astringencia de recursos crediticios a la pequeña o microempresa. Otras son las SOFOMES, estos entes sustituyeron a las SOFOLES cuya intermediación financiera se colapsó en el 2009, pasaron de un monto de crédito del 3 por ciento del PIB al 1 por ciento del PIB.

La nueva figura de las SOFOMES representa una oportunidad para recuperar o, por lo menos, atenuar la extranjerización, ya que las SOFOMES son una figura ideal para convertirse en bancos de nicho, y si el capital es nacional, se equilibraría la situación de predominio del capital extranjero de la banca, podríamos estar haciendo bancos mexicanos fortaleciendo instituciones nacionales.

Las SOFOMES están mandadas a hacer bancos de nicho, y si el capital es nacional, sería mejor, ya que la apertura del capital extranjero preservaría el desequilibrio actual y lo profundizaría marginando a muchas SOFOMES y concentrando a este sector.

El ahorro y crédito popular en la reforma financiera no incluyó el tema de microcréditos para los sectores desprotegidos. A los bancos comerciales no les interesa prestar a los pobres, para ellos lo que ocurra con la población en general no interesa al Estado, según veo, al Ejecutivo Federal tampoco.

Pero en las relaciones de las cooperativas de ahorro y crédito popular se menciona un esquema de corresponsalías para el sector de ahorro y préstamo popular elevando a la penetración de servicios financieros en la población, pero si no define su propuesta no, bueno, el gobierno no traduce esta propuesta que me parece a mí muy importante y positiva, pero no la traduce en un articulado concreto.

Las sociedades auxiliares de crédito que son las almacenadoras, las arrendadoras, las empresas de factoraje, las entidades auxiliares han desarrollado el mercado de crédito de nómina, entre otros productos, en lugar de ser una palanca para generar el mercado financiero competitivo no basado exclusivamente en el capital extranjero.

Si entra el capital extranjero a estas sociedades auxiliares de crédito se va a cerrar la posibilidad y se cerraría otra oportunidad de fortalecer al sistema nacional.

Diría, por último el tema de las AFORES. Las AFORES son los fondos de pensiones de los trabajadores. Hoy día varios fondos de las AFORES, de los trabajadores, están apoderados por grupos financieros, otros no, pero de los que no pertenecen a grupos financieros debería de evitarse la extranjerización. Los fondos de pensiones de los trabajadores deberían de estar sirviendo para los propios trabajadores, para darles créditos blandos a los propios trabajadores, que el dinero de los trabajadores sirva a los trabajadores cuyo salario se ha demeritado y donde tampoco son sujetos de crédito ni de una ni de otra, ni de otras instituciones.

Necesitamos que los fondos de pensiones de los trabajadores dejen de estar sirviendo a la especulación, a la bursatilización, a servir para negocios de los grandes corporativos, y ahora se propone que sean extranjeros. Me parece el colmo del gobierno no pensar en el país, no pensar en la población de escasos recursos, no pensar que los trabajadores tienen necesidades y tienen que irse a otras figuras que también admite el sistema financiero, pero que son con tasas de interés del 80 por ciento, del 100 por ciento, del 125 por ciento en lugar de tener sus propios fondos de pensiones a la mano, a su servicio.

Nosotros proponemos, en síntesis, que no se admita la extranjerización en forma ilimitada, que se ponga un porcentaje máximo a cada una de las instituciones financieras a las que me he referido y a las que están en los artículos reservados.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: Gracias, Senadora Dolores Padierna.

Informo a la Asamblea que el Senador David Monreal retiró sus reservas a los artículos 8o. Bis 1 y 72 de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito.

Informo también que no recibimos en la Mesa Directiva la propuesta de modificación al artículo 81 B, por lo que se someterá a su consideración en los términos del dictamen.

Por otro lado, recibimos del Senador Fidel Demédicis Hidalgo sus propuestas de modificación a los artículos 11 Bis 2 y 87-B y la propuesta de adición a un artículo 60 Bis.

En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas que ya fueron presentadas, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 8o.- ...

I. ...

II. ...

III. ...

1.- Gobiernos extranjeros, salvo en el caso de que la participación correspondiente sea indirecta y no implique que se tenga el control de la organización auxiliar de crédito y casa de cambio en términos del párrafo siguiente y siempre y cuando la participación no rebase el 40% del capital social de la organización de que se trate”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Fidel Demédicis.

“Artículo 11 Bis 2.- ...

I. ...

II. ... La Comisión Nacional Bancaria y de Valores realizará una inspección anual, a través de una Sociedad Valuadora autorizada por dicha comisión para analizar la calidad de los métodos usados por los Almacenes Generales de Depósitos en la valuación de los bienes o mercancías y para determinar la calidad metodológica de la valuación.

III. a VIII. ...

IX. ... El SAT llevará una estadística detallada de las mercancías en régimen de depósito fiscal producidas en el exterior, y de las mercancías en régimen de depósito fiscal producidas en el país para cada almacén general de depósito, tanto de los impuestos que no se han cubierto, como de los impuestos que se pagaron al retirarse los bienes del almacén y presentará esta información en su página de Internet. Esta estadística se llevará a cabo para cada Almacén General de Depósito clasificado de Nivel III, y para cada Almacén General de Depósito que siendo clasificado de nivel IV realice las actividades de depósito fiscal, en los términos establecidos en el artículo 12 de esta ley”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta del Senador Fidel Demédicis.

“Artículo 87-B.- ...

...

I. a IV. ...

V. ...

La CONDUSEF implementará un sistema estadístico de información sobre los intermediarios financieros no regulados con actualización permanente y deberá presentar un informe anual al Congreso de la Unión sobre los intermediarios financieros no regulados”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 45 Bis 7.- ...

... En todo caso, en lo relativo a los gobiernos extranjeros resultará aplicable lo previsto en el referido artículo 8 fracción III que prohíbe la participación en el capital social de las organizaciones auxiliares del crédito y casas de cambio, directa o indirectamente a gobiernos extranjeros”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Propuesta del Senador Fidel Demédicis.

“Artículo 60 Bis.- La Comisión Nacional Bancaria y de Valores tendrá la facultad, previa opinión de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de intervenir si la situación lo amerita a una sociedad financiera de objeto limitado no regulada”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Son todas las propuestas del ARTICULO VIGESIMO OCTAVO, correspondiente a la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, en los términos del dictamen.

- El C. Presidente Sánchez Jiménez: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 8o., 8o. Bis 1, 11 Bis 2, 45 Bis 7, 60 Bis, 72, 81-B y 87-B, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se recibieron 54 votos a favor y 18 en contra.

PRESIDENCIA DE LA C. SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

- La C. Presidenta Ana Lilia Herrera Anzaldo: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 8o., 8o. Bis 1, 11 Bis 2, 45 Bis 7, 60 Bis, 72, 81-B y 87-B del ARTICULO VIGESIMO OCTAVO, del proyecto de Decreto, correspondiente a la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, en los términos del dictamen.

Informo a la Asamblea que recibimos de los Senadores Dolores Padierna Luna y Fidel Demédicis Hidalgo, sus propuestas de adición de una fracción XV a las disposiciones Transitorias de los ARTICULOS VIGESIMO OCTAVO y VIGESIMO NOVENO del proyecto de Decreto.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“ARTICULO TRIGESIMO.

XV.- La Comisión Federal de Competencia, en un plazo que no exceda de 180 días establecerá los límites máximos de concentración de mercado para estos segmentos de intermediación financiera no bancaria y hará valer en un plazo que no exceda de 360 días que se cumplan los límites de concentración de mercado”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

Propuesta del Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

“ARTICULO TRIGESIMO. ...

I a XIV. ...

XV. La implementación del sistema a que se refiere el artículo 87 B de la Ley Generalde Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito, por parte de CONDUSEF deberá implementarse en un plazo no mayor a 180 días a partir de la entrada en vigor de este Decreto”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia,háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del ARTICULO TRIGESIMO, correspondiente a las disposiciones Transitorias de los ARTICULOS VIGESIMO OCTAVO y VIGESIMO NOVENO del proyecto de Decreto, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 60 votos a favor y 15 votos en contra.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, queda aprobado el ARTICULO TRIGESIMO del proyecto de Decreto correspondiente a las disposiciones Transitorias de los ARTICULOS VIGESIMO OCTAVO y VIGESIMO NOVENO del proyecto de Decreto, en los términos del dictamen.

Tiene ahora la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 13, 24 Bis 1, 25, 27 Bis 1, 27 Bis 3, 29 Bis 2, 29 Bis 4, 29 Bis 6, 29 Bis 8, 29 Bis 12, 29 Bis 13, 29 Bis 15, 51, 53, 60, 73 Bis, 122, 124, 132, 140, 144, 148, 158, 162, 198, 216 y la propuesta de adición de los artículos 80 Bis y 99 Bis a la Ley de Instituciones de Crédito.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señora Presidenta.

En efecto, voy a tratar de resumir 34 artículos de la Ley de Instituciones de Crédito que nos hemos reservado.

Una primera parte, un gran tema de esta importante ley, se refiere a los rescates bancarios.

La reforma financiera plantea abrir algunas cláusulas de excepción para seguir rescatando bancos, cuando se presente el riesgo sistémico, que es un eufemismo usado por los tecnócratas para llamar a los megabancos en crisis.

Eruditos en la materia han demostrado que rescatar bancos tiene un mayor costo para el país y es una vía para la concentración de ganancias y la socialización de las pérdidas.

Nosotros, después de lo ocurrido con el FOBAPROA, planteamos un cierre definitivo a la socialización de las pérdidas, pero el gobierno en turno ha decidido flexibilizar las reglas para crear burbujas especulativas que coloquen en riesgo sistémico a las instituciones financieras y puedan ser rescatadas con recursos públicos.

Se plantean dos grandes métodos de resoluciones bancarias, uno que es la quiebra, que es muy bueno, y otro que es el saneamiento, que es muy malo.

En el tema de la quiebra, se plantea que las resoluciones bancarias sean rápidas, expeditas, inimpugnables, ininterrumpidas, donde se da un tiempo perentorio a las autoridades para dictaminar la quiebra de un banco. Esta parte es muy correcta.

La ley avanza mucho en transparentar los procesos de quiebra y evitar un mayor costo fiscal, haciéndolos más expeditos.

El IPAB pagaría a los pequeños depositantes hasta 400 mil UDIS, para también a los que hayan ganado litigios junto con la Comisión Nacional Bancaria, revoca la licencia y continúa la extinción de capital hasta su quiebra.

Este es uno de los avances de la reforma, es bienvenida la propuesta y recibe nuestro voto a favor.

El segundo método, que es la resolución bancaria que constituye al saneamiento financiero, que consiste en inyectar recursos públicos a las instituciones financieras para salvaguardar el sistema de pagos, este procedimiento lo debemos rechazar severamente.

El IPAB puede otorgar apoyo económico con recursos fiscales para sanear las instituciones financieras. Se plantea que los rescates de instituciones con recursos públicos sea en un proceso de opacidad y discrecionalidad muy cuestionables y se leen con detalle los artículos.

El Comité de Estabilidad Bancaria pasa a sustituir al Comité de Estabilidad Financiera y cambia de nombre sólo para darle facultades ilimitadas a los reguladores.

El Comité de Estabilidad Bancaria estará compuesto por la Secretaría de Hacienda, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el IPAB, la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, la CONSAR y el BANXICO, el Banco de México. Y será quien determine en forma discrecional, lo menciono así, porque así lo dice la ley, determinará en forma discrecional si alguna institución incurre en riesgo sistémico y, por lo tanto, decide rescatarlo con recursos de los contribuyentes, no hay criterio porque se define qué es riesgo sistémico y cuándo se decida rescatar.

Se admite a través de un procedimiento que establece la Ley de Instituciones de Crédito incrementar el techo de los rescates bancarios por encima de las 400 mil UDIS.

La iniciativa no explora otras alternativas como las transferencias de activos y pasivos, como el desmantelamiento de la institución para ser vendida en partes o la opción de partir una institución grande en varias pequeñas para evitar el riesgo y el costo fiscal, se van directo a rescatar a los bancos y a las instituciones en forma ilimitada.

Es el resurgimiento del FOBAPROA, ahora llevado a todas las instituciones financieras.

Al interior del IPAB se instala un banco puente que comprará la cartera chatarra, la cartera vencida, la cartera tóxica de los grandes bancos, lo cual implica que el costo de esa cartera será pagada con recursos de los contribuyentes y cargada a la deuda pública. Esto es, la socialización de las pérdidas, la cartera tóxica e incobrable la pagan los contribuyentes, mientras que las ganancias se las quedan los banqueros.

Las instituciones que integran el comité de estabilidad bancaria son los órganos reguladores y supervisores del sistema financiero, son los encargados de hacer valer los índices de capitalización y las reglas prudenciales para evitar el riesgo sistémico y al mismo tiempo son los encargados de decretar riesgo sistémico, sistemáticamente importante.

Dicho de otra manera, si las autoridades encargadas de supervisar y regular hacen su trabajo correctamente, no habrá riesgo sistémico. Este se presenta ante la irresponsabilidad, ante el incumplimiento de las normas o el relajamiento de las normas o ante débiles índices de capitalización, si las autoridades no cumplen con sus funciones institucionales, si se dejan capturar por los regulados, si se incurre en conflictos de interés, si se corrompen, entonces invariablemente habrá riesgo sistémico. Si los órganos reguladores no regulan, se crea riesgo sistémico, serían los responsables directos de que el riesgo ocurra.

Por ello se pide anular las facultades de la Secretaría de la Función Pública, para que no rindan cuentas como el resto de los servidores públicos, se cancelan las auditorías, las evaluaciones, las revisiones que podría hacer la Secretaría de la Función Pública o el posible órgano anticorrupción.

Se adjudica inmunidad para estos servidores públicos por encima de la Constitución.

El artículo 110 constitucional sólo otorga inmunidad a los secretarios de despacho, no puede incluirse en una ley inferior a nadie más de los que autorice la Constitución. La negligencia y la corrupción de servidores públicos deben de ser sancionadas, se les aplica la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y la Secretaría de la Función Pública debe de hacer las revisiones. Nos oponemos a este Decreto de inmunidad inconstitucional para estos servidores públicos.

Se pretende repetir la historia de los rescates bancarios discrecionales. Si la misma ley permite rescatar a los banqueros con recursos públicos en forma ilimitada se vendrá una nueva oleada de prácticas insanas para recibir bonos del Estado, pagarés con cargo al pueblo de México.

Se carga en los hombros del pueblo de México la negligencia y la corrupción de los reguladores.

Vendrá de nueva cuenta el libertinaje financiero, el boom crediticio hacia sus empresas mediante créditos relacionados, créditos cruzados entre bancos, etcétera, con el agravante de que ahora los bancos son extranjeros y con el agravante mayor de que esta reforma financiera eleva la extranjerización a todas las instituciones financieras, de tal manera que se rescatará con recursos de los contribuyentes mexicanos a cualquier institución que el comité de estabilidad decrete en riesgo sistémico, a su propio juicio personal, sin criterio alguno.

Creemos que este articulado atenta contra los intereses del país y favorece a los grandes bancos que han gozado de trato preferencial.

Hemos visto en forma, en la propia experiencia de México y en la de otros países, que los rescates de los grandes bancos se pone como pretexto sólo para salvaguardar el interés general, dicen, salvar el sistema de pagos, dicen, cuando es todo lo contrario, sólo están salvaguardando el interés particular de un grupo muy selecto de capitalistas.

Nosotros planteamos que para que haya un cierre definitivo a la socialización de las pérdidas, se debe establecer un fondo pre crisis, integrado por un recurso especial que deban aportar los grandes bancos, exclusivamente, en forma periódica para usarlos cuando se presente alguna situación de riesgo.

Así, en lugar de usar recursos de los contribuyentes, se pueden utilizar esos fondos especiales, esto sería además que un incentivo para obligar a que cumplan todos con las reglas prudenciales y los índices de capitalización.

Distintos premios Nobel de Economía se han pronunciado por eliminar cualquier ayuda pública a los big banks, a los grandes bancos, objeto casi siempre de los mega rescates financieros, los cuales generan masivas deudas públicas.

La crisis más reciente derivada de la irresponsabilidad y la especulación financiera, en Estados Unidos, rebeló que otorgar cuantiosos recursos públicos a los bancos y acreedores por un lado y negar el apoyo a las víctimas de la conducta negativa de los banqueros, al expandir las burbujas crediticias especulativas sólo es la constatación de que las autoridades se muestran muy clementes con los banqueros, pero muy feroces e implacables contra los deudores indefensos.

Esta simetría en la conducta de los gobiernos y los reguladores a la hora de aplicar los rescates financieros ha sido la causa de masivos endeudamientos.

La frase too big to fail, “demasiado grandes para caer”, implica noción de dependencia como si fuera demasiado peligroso dejar caer a los grandes bancos, y no es verdad, los bancos se han separado de la economía y no pueden impactar en forma determinante a nuestra economía.

Los bancos caen porque compran bienes tóxicos, se maquillan estos bienes para que parezcan inversiones seguras, el mercado de derivados es el gran negocio de créditos no pagados.

Es un comercio sin regulación, es un mercado de deudas no pagadas por países, por personas y por empresas y eso es lo que crea las crisis financieras, los mercados de derivados no tienen regulación ni reglas de transparencia donde los bancos ganan por vía doble, por un lado mantienen los depósitos garantizados por el gobierno, porque ellos tienen la garantía gubernamental, misma que usan como garantía para obtener capital en los mercados especulativos, y por la otra, si algo falla y la garantía se pierde, recibirán el subsidio gubernamental con dinero de los contribuyentes.

Debe terminarse con estas prácticas que hieren al resto de la sociedad, esta reforma financiera, en el tema de rescates a los grandes bancos es una receta para la crisis, favorece a cinco instituciones por encima de los intereses del país, de sus finanzas y favorece la socialización de pérdidas en detrimento del público en general y la privatización de las ganancias sólo para cinco agrupaciones.

Esta es una primera parte, la otra parte se refiere a la reactivación crediticia; las propuestas del gobierno son, aparentemente, muy importantes, y vean cuáles, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores podrá establecer límites a las operaciones con valores para incrementar el portafolio de créditos.

En el artículo 53, segundo párrafo, dice claramente que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores tendrá la facultad de establecer medidas para incentivar la canalización de recursos al sistema productivo. Incluye, que pueda limitar las operaciones en el mercado de valores, incluso pone límites diferenciados por tipo de valor. Estas son facultades muy buenas. Lo negativo es que son facultades discrecionales a juicio del titular, y temporales, son medidas que pueden ser aprobadas por la Junta de Gobierno, no quedan expresas en la ley como una norma a seguir y a respetar en forma obligatoria.

Nosotros hemos propuesto que deben de limitarse las operaciones especulativas, los depósitos en valores para destinar los ahorros a la producción y esto debe ser una regla a seguir y no debe de quedar sujeta a la discrecionalidad de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que se dobla, lo hemos visto, ante poderosos intereses de la ganancia fácil de las instituciones financieras.

Debiera establecerse un mecanismo como el que utiliza el Banco de México para operar la regulación de depósitos de regulación monetaria.

Debieran de establecerse depósitos de incentivo crediticio, que el BANXICO abra una subcuenta denominada: “Depósito de incentivo crediticio”, para que cada banco abra esta subcuenta en el banco central, y sólo así vamos a lograr que tengamos al menos un 40 por ciento, como estaba antes de la crisis, un 40 por ciento dedicado a la producción.

Otro tema, me lo voy a saltar, me voy a la negligencia y la inmunidad. No hay una propuesta en la reforma financiera para que los encargados de la regulación financiera asuman las consecuencias de ser negligentes o deficientes en su responsabilidad de vigilar, regular y supervisar a los intermediarios financieros para garantizar la estabilidad financiera, la integridad del mercado, evitar la transferencia de pérdidas bancarias a los contribuyentes.

Sería inaceptable que los encargados de supervisar, regular, prevenir y evitar los desórdenes bancarios y financieros, si no hacen su función, si incurren en negligencia deben de pagar por ello, y aquí en la ley no hay ninguna consecuencia de su irresponsabilidad.

Dice claramente la reforma financiera, lo cito textual: “Los servidores públicos de la Secretaría de Hacienda, del BANXICO, de la Comisión Bancaria, del IPAB y los integrantes de las juntas de gobierno respectivas, no serán responsables por las pérdidas que sufran las instituciones de banca múltiple. ¡Cómo no van a ser responsables, si ellos son los encargados de evitar que haya estas cosas!

Nosotros estamos planteando mejorar la transparencia, incluir a los fideicomisos públicos, que los bancos con participación mayor al 10 por ciento en el mercado coticen en la bolsa sus acciones.

Que se fiscalice en tiempo real a través de un inspector especial o un comisario, porque están quitándoles las facultades a los comisarios.

Que exista una Comisión Bicameral en el Congreso para que se encargue de dar seguimiento a la supervisión de toda esta reforma financiera.

Que haya mayor severidad a los accionistas y muchas otras propuestas.

Otra gran parte de esta reforma se refiere a la capitalización de los bancos.

Los bancos son instituciones frágiles, ya que su capital es una proporción pequeña de tan sólo 10 por ciento de los activos sujetos a riesgo.

Una reducción del 10 por ciento de sus activos, erosiona totalmente el capital de un banco y lo pone en una situación de quiebra técnica.

El papel de los reguladores financieros es actuar y asegurarse que siempre se registre como valor un mínimo de 10 por ciento de los activos sujetos a riesgo.

No admitir riesgos elevados, no admitir choques adversos. Una supervisión laxa conduce a colapsos bancarios y quieren resolverlos mediante rescates con recursos públicos.

Nosotros proponemos que exista una sobretasa con cargo preventivo de riesgo sistémico, es decir, una cuota que paguen sólo los bancos grandes, que se vaya acumulando en un fondo, y cuando alguna institución incurra en riesgo sistémico, se tiene ese colchón de recursos para evitar que sea con recursos públicos con que se pague el riesgo sistémico.

También se propone poner un límite a no más del 6 por ciento de todos los pasivos del sistema financiero, y no que sea ilimitado. Se propone también que el Comité de Estabilidad Bancaria haga muchas acciones de carácter correctivo y preventivo que nosotros estamos proponiendo en nuestras propuestas, que por obvio de tiempo no voy a mencionar.

El tema del suplemento a la conservación del capital es algo muy positivo de la ley que puede llevar a que el índice de capitalización vaya más allá del 10 por ciento. Se propone un 5 por ciento adicional como suplemento de capital, esto puede fortalecer también a las instituciones.

Nosotros proponemos que se tenga una oficina de investigación de riesgos, y proponemos muchísimas acciones preventivas, que haya información preventiva sobre riesgo sistémico, sobre transferencias de riesgo, sobre grupos financieros empresariales o patrimoniales para controlar de manera oportuna el riesgo sistémico. Si hay información, hay prevención.

Proponemos que se dé seguimiento a las operaciones de las partes relacionadas para evitar movimientos desestabilizadores de filiales, matrices, empresas del grupo, etcétera, es decir, mantener bajo control las operaciones de partes relacionadas entre la filial y la matriz, y entre parte relacionada del propio grupo financiero.

Proponemos dar seguimiento a las operaciones especializadas bancarias y/o financieras que utiliza productos, derivados financieros de alto impacto sistémico.

Las coberturas pueden transformarse fácilmente en especulativas, de difícil identificación por su complejidad.

Por ello proponemos que se tenga mucha supervisión sobre las acciones de coberturas, proponemos dar seguimiento especial al riesgo de liquidez, proponemos, en fin, que el Banco de México, me voy a saltar muchas de las propuestas, que finalmente espero se puedan leer.

Me voy al tema de conflictos de interés, que es muy importante. Un conflicto de interés es la conducta que se observa de supervisores y reguladores que realizan acciones favorables a los banqueros, que por ello reciben un beneficio presente o futuro bajo condiciones remunerativas altamente favorables.

Quiero poner un ejemplo. Javier Arrigunaga, fue el Director del FOBAPROA. Desde su cargo favoreció la compra de cartera en términos muy favorables para BANAMEX, entre otros.

Al cabo del tiempo, Javier Arrigunaga se convirtió en el Director Jurídico y fue contratado por BANAMEX. Eso es un claro conflicto de interés, y esta reforma financiera no solamente no los evita, sino hasta los fomenta.

De los conflictos de interés surge el problema identificado, en términos nuestros, como: “Puertas giratorias”, que consiste en el movimiento de personajes que ocupan altos cargos en el sector público, obtienen información privilegiada y luego giran hacia el sector privado con esa información estratégica que beneficia al sector privado en detrimento del interés público.

Las puertas giratorias les permiten ir de cargos privados a cargos públicos, o de cargos públicos a cargos privados generando un conflicto de interés y necesitamos tener un control que ejerce el regulado sobre el regulador, evitar este asunto.

El sistema financiero acostumbra a hacer alianzas entre, por un lado, los banqueros y los corporativos y, por otro lado, los supervisores y los reguladores.

El gobierno no propone nada para reducir o evitar los conflictos de interés existentes en el sistema financiero.

Desde el PRD se propone eliminar estos conflictos de interés y afrontar con seriedad los delitos financieros de cuello blanco, prohibir las puertas giratorias y prohibir la captura regulatoria.

Otro gran tema, son las operaciones bancarias relacionadas. Las operaciones relacionadas implican créditos del banco a sus propios accionistas, a sus directivos bancarios, a sus parientes o a sus empresas.

Las operaciones cruzadas, que se acostumbran entre la elite bancaria de un banco con otros bancos. Los créditos relacionados y cruzados han implicado crisis bancarias derivadas de delitos financieros muy graves, por ello, es tan importante un estricto control de los reguladores y supervisores, y una regulación firme en esta materia.

Sin embargo, en la reforma financiera, no viene un tratamiento explícito a los créditos cruzados.

Y sobre los créditos relacionados, propone un límite, en el artículo 73 Bis, en el que dice: “la suma total de las operaciones con personas relacionadas, no excederá el 25% de la parte básica del capital neto de la institución”.

Pero aquí el 25% del capital, es más que el 10% del capital para tener estable a una institución.

Nosotros proponemos que se limite drásticamente al 10%, el 10% de la parte básica del capital neto a las operaciones relacionadas.

Que los créditos cruzados queden expresamente prohibidos y se finquen responsabilidades hasta eliminar totalmente esta nociva práctica.

Es cuanto, señora Presidenta.

Pediré otra intervención.

(Aplausos)

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora Dolores Padierna.

Informo a la Asamblea que los artículos 45 S, 51 Bis, 74, 112 y 212, reservados para su discusión, no recibieron propuestas de modificación y se pondrán a votación en los términos del dictamen.

Asimismo, el artículo 275, que se le retiró la reserva.

Debido a que las reservas a los artículos 13, 24 Bis 1, 25, 27 Bis 1, 27 Bis 3, 29 Bis 2, 29 Bis 4, 29 Bis 6, 29 Bis 8, 29 Bis 12, 29 Bis 13, 29 Bis 15, 51, 53, 60, 73 Bis, 122, 124, 132, 140, 144, 148, 158, 162, 198, 216, 275 y la propuesta de adición de los artículos 80 Bis y 99 Bis, a la Ley de Instituciones de Crédito ya fueron presentadas en tribuna. Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 13, 24 Bis 1, 25,27 Bis 1, 27 Bis 3, 29 Bis 2, 29 Bis 3, 29 Bis 4, 29 Bis 6, 29 Bis 8, 29 Bis 12, 29 Bis 13, 29 Bis 15, 45 S, 51, 51 Bis, 53, 60, 73 Bis, 74, 112, 122, 124, 132, 140, 144, 146, 148, 158, 162, 198, 212, 216 y 275 de la Ley de Instituciones de Crédito, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 73 votos a favor y 19 votos en contra.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 13, 24 Bis 1, 25, 27 Bis 1, 27 Bis 3, 29 Bis 2, 29 Bis 3, 29 Bis 4, 29 Bis 6, 29 Bis 8, 29 Bis 12, 29 Bis 13, 29 Bis 15, 45 S, 51, 51 Bis, 53, 60, 73 Bis, 74, 112, 122, 124, 132, 140, 144, 146, 148, 158, 162, 198, 212, 216 y 275 de la Ley de Instituciones de Crédito.

Informo a la Asamblea que recibimos de la Senadora Dolores Padierna Luna, sus propuestas de modificación a los artículos 9, 14 Bis 4, 14 Bis 12, 37, 39 Bis, 44, 49, 59, 61 Bis y 70 de la Ley de Sociedades de Inversión.

Solicito a la Secretaría les dé lectura, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de la Senadora Dolores Padierna.

“Artículo 9.- ...

I. a XIV. ...

XV. ...

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores realizará una evaluación semestral de las comisiones cobradas vinculadas con los fondos de inversión sobre la base de parámetros internacionales, y publicará los resultados de la evaluación en su página de Internet. El estudio periódico incluirá de manera desagregada los distintos tipos de comisiones aplicadas en un fondo de inversión tales como: comisión de gestión, comisión de custodia, comisión de suscripción y comisión de reembolso. La información que publique la Comisión sobre los rendimientos de los fondos, deberán establecerse una vez deducidas las comisiones”.

“Artículo 14 Bis 4.- ...

...

La fusión de los fondos de inversión requerirá de la autorización de la Comisión Federal de Competencia en los términos dispuestos por la Ley Federal de Competencia Económica”.

“Artículo 14 Bis 12.- ...

I. ...

II. ...

III. ...

En caso de que los valores o efectivo de los accionistas de la parte variable del fondo de inversión de que se trate, no sean suficientes para el cumplimiento de sus obligaciones, en protección de sus intereses, el liquidador deberá destinar los activos de que disponga el fondo de inversión por cuenta propia preferentemente a la amortización de la acciones representativas de la parte variable del capital. Lo anterior, siempre y cuando los referidos valores, efectivo o activos, no estén afectos en garantía de otros compromisos o no se vulneren los derechos de terceros acreedores. La sociedad valuadora del fondo deberá informar de este proceso con puntualidad, al momento de declarar la liquidación del Fondo de Inversión estaba contratada para hacerse cargo de la evaluación de dicho fondo. La Sociedad valuadora seguirá ejerciendo su labor e informando del proceso a la CNBV”.

“Artículo 37.- ...

... La participación correspondiente sea indirecta y no implique que se tenga el control de las sociedades operadoras de fondos de inversión, así como de las distribuidoras y valuadoras de acciones de fondos de inversión, en términos del artículo 2, fracción IV de esta ley. Lo anterior, sin perjuicio de los avisos o solicitudes de autorización que se deban realizar conforme a lo establecido en esta ley. la participación de capital extranjero no podrá rebasar el 10% del capital social”.

“Artículo 39 Bis.- ...

I. ...

II.- Prestar los servicios de custodia de activos.

III.- Prestar el servicio de manejo de carteras de valores en favor de terceros.

IV.- Actuar como fiduciarias en los términos de la presente ley.

V.- Las análogas, conexas o complementarias que autorice la comisión”.

“Artículo 44.- ... exclusivamente por sociedades valuadoras de acciones de fondos de inversión autorizadas por la comisión. Las Sociedades Operadoras de Fondos de Inversión no podrán prestar este servicio por ningún motivo”.

“Artículo 49.- ... será proporcionado por empresas independientes de los agentes de intermediación bursátil o financiera.

No podrán proveer este servicio, aquellas entidades en las que los accionistas sean intermediarios bursátiles o de entidades que realicen la compra-venta de valores financieros.

Los datos producidos por la proveeduría de precios de los activos administrados por los fondos de inversión, así como los registros de los proveedores de precios podrán ser requeridos por la CONDUSEF para realizar estudios encaminados a proteger a los usuarios que colocan sus recursos a través de fondos de inversión y que utilicen los servicios financieros, así como para los procedimientos que ante ella se tramiten”.

“Artículo 59.- ...

La Oficina de Investigación Especializada de Protección al Usuario y de Servicios Financieros de la CONDUSEF deberá realizar un estudio comparativo de las distintas comisiones pagadas por los inversionistas y ahorradores de los fondos en otro país. Este estudio deberá publicarse en la página de la CONDUSEF”.

“Artículo 61 Bis.-

I. a VI. ...

VII.- Las comisiones global y por concepto pagadas por los inversionistas y ahorradores que colocan sus recursos en el Fondo de Inversión de que se trate”.

VIII.- Un resumen de los rendimientos de los fondos de inversión que operan en México para que el inversionista y ahorrador puedan comparar el desempeño del fondo”.

“Artículo 70.- ...

I. ...

II. ...

La participación extranjera en las instituciones financieras del exterior o de las sociedades controladoras filiales en México no podrá exceder el 50% del mercado de fondos de inversión. A nivel de participación individual los límites los determinará la COFECO, que deberá entregar una propuesta de límites individuales de concentración en el mercado de fondos de inversión para los intermediarios de que se trate, a más tardar 180 días después de aprobado el presente Decreto.

En todo lo relativo a gobiernos extranjeros no se permitirá que participen en este mercado bajo ninguna circunstancia”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

Son todas las propuestas relacionadas con el ARTICULO TRIGESIMO SEXTO de la Ley de Sociedades de Inversión.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 9, 14 Bis 4, 14 Bis 12, 37, 39 Bis, 44, 49, 59, 61 Bis y 70 de la Ley de Sociedades de Inversión, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 71 votos a favor y 15 votos en contra.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 9, 14 Bis 4, 14 Bis 12, 37, 39 Bis, 44, 49, 59, 61 Bis y 70 de la Ley de Sociedades de Inversión, en los términos del dictamen.

Se le concede la palabra al Senador Martín Orozco Sandoval, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 2, 178, 188, 189, 190, 190 Bis, 200 y 224 de la Ley del Mercado de Valores.

- El C. Senador Martín Orozco Sandoval: Con su permiso, señora Presidenta.

En todos los países desarrollados, el mercado de valores constituye la alternativa más eficiente del sistema financiero, ya que en él las empresas pueden obtener un financiamiento más barato y a su vez los ahorradores pueden encontrar un mejor rendimiento para su dinero.

El buen funcionamiento de la actividad bursátil refuerza el crecimiento económico porque al permitir una mayor oferta de financiamiento, compitiendo de manera efectiva con el sector bancario, disminuyen los costos y riesgos y promueven la producción de más bienes y servicios, así como del empleo.

De esta manera, el sistema financiero en su conjunto constituye una mayor, prosperidad en el país. En este sentido, la Bolsa Mexicana de Valores contribuye a canalizar el ahorro privado a la inversión productiva, pero también a aliviar las presiones de los endeudamientos externos. Por otro lado, ayuda a manejar el equilibrio más sano de las empresas entre sus pasivos y el capital.

Por lo anterior, propongo las siguientes reservas a los artículos 2, 178, 188, 189, 190, 190 Bis, 200 y 224, de lo cual pido a la Presidenta Senadora que omita la lectura de ellos en su momento de la aprobación.

Estos artículos generan un trato clasista y discriminatorio para el gran público inversionista que no cumple con los parámetros establecidos con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Se considera clasista porque la regulación propone dividir el universo de personas físicas en dos grupos:

a) Inversionistas clasificados.

b) Los inversionistas no clasificados.

¡Imagínense!, a los cuales sólo se les podrán ofrecer los productos relacionados en el anexo cinco de las citadas disposiciones, y que básicamente se refiere a papeles gubernamentales y bancarios cuyos rendimientos están por debajo de la inflación, con lo cual a los inversionistas no clasificados se les está impidiendo la posibilidad de generar un patrimonio.

Esta ley limita los servicios de asesoría que hoy las casas de bolsa pueden brindar de manera amplia a sus clientes, y pretende restringirlos sólo a lo que disponga esta ley. Las disposiciones en particular impiden a las casas de bolsa dar recomendaciones de manera institucional a aquellos clientes que no sean sofisticados.

Algunos de los aspectos negativos más relevantes establecidos en la minuta son los siguientes: discriminación a la mediana empresa mediante una regulación que obstaculiza e inhibe la capacitación de otorgar créditos bursátiles, concentrado el crédito en las instituciones bancarias grandes y coartando el sano desarrollo de la mediana empresa en detrimento de la economía de este país. Discriminación a clientes, personas físicas imponiendo barreras de entrada para evitar el dinero, para invertir el dinero de instrumentos con rendimientos atractivos favoreciendo nuevamente a los grandes bancos, por ejemplo, en pesos.

La circular que se requiere convalidar en la minuta, se establece la figura de clientes sofisticados definiendo en función de la cantidad de recursos con los que cuentan, 3 millones de UDIS, es decir, 14 millones 853 mil 860 pesos, o ingresos brutos anuales equivalentes o mayores a un millón de UDIS, es decir, 4 millones 951 mil 290 pesos, sin tomar en consideración sus conocimientos en la materia financiera, con lo cual la propuesta de esta ley discrimina a las personas de menores recursos impidiéndoles el acceso a los productos financieros que paguen rendimientos reales y les permitan crear un patrimonio que se traduzca en mejor nivel de vida.

Segregación de los clientes con productos de captación de rendimientos menores a la inflación. En la norma se pretende encasillar a los clientes en perfiles de inversionistas donde solamente tengan acceso a los productos limitados al perfil determinado por un cuestionario que tendrá que contestar cada uno de los clientes.

Por estos motivos, solicito la reserva de estos artículos para no tener inversionistas, como en el Senado, Senadores de burbuja y el resto.

Muchas gracias.

(Aplausos)

(Propuestas de modificación)



- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Martín Orozco.

A petición expresa del Senador Martín Orozco, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión sus propuestas.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez:Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: No se admiten.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 7, 130 y 173, así como una propuesta de adición de un artículo 186 Bis a la Ley del Mercado de Valores.

- La C. Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros Senadores:

Vengo a esta tribuna a presentar la reserva de los artículos 7, 130, 173 y proponer la creación de un artículo 186 Bis de la Ley del Mercado de Valores.

Considero que el objetivo principal de un marco jurídico que garantice la integridad y solidez de los mercados financieros en relación a las casas de bolsa debe orientarse a lo siguiente:

Primero.- Facilitar la entrada de medianos inversionistas.

Segundo.- Proteger de los abusos de las casas de bolsa.

Tercero.- Cuidar la integridad de los recursos de inversionistas, dado que en el caso de quebrar, el fondo no tiene la protección del IPAB, por lo que pueden perderlo todo; y

Cuarto.- Vigilar que no se genere el llamado riesgo sistémico, considerando que los inversionistas de casas de bolsa son familias y personas relativamente bien posicionadas económicamente y, por lo tanto, gozan de capacidad de negociación ante los reguladores en caso de crisis financiera.

Un claro ejemplo de esto lo traeremos para memoria, al recordar la manera como manejaron las crisis financieras de finales del ’94, en la que se llevaron a cabo rescates financieros a través del Fondo de Apoyo del Mercado de Valores, FAMEVAL y del FOBAPROA, a través de un crédito inicial que otorgó el Banco de México por más de 37 mil millones de pesos, viniendo créditos subsecuentes hasta generar un rescate cuyo cálculo básico nos dice que ascendió al 13 por ciento del PIB, es decir, unos 135 mil millones de dólares.

En este cálculo, se incluyen apoyos de rescate a casas de bolsa cuyas pérdidas en algunos casos fueron a parar al banco, por lo que no se sabe con exactitud el caso del rescate a intermediarios bursátiles, lo que sí consta es que grupos financieros, como el Grupo Bursátil Mexicano, limpiaron la casa trasladando pérdidas al banco y se llevaron limpia la casa de bolsa, no obstante que la Ley de Grupos Financieros decía que los accionistas de los grupos financieros responderían de manera ilimitada por las pérdidas de sus filiales.

Asimismo, en materia de supervisión a las casas de bolsa la ley debe vigilar lo siguiente:

Primero, evitar fraudes bursátiles con manipulaciones de precios, uso de información privilegiada y asesorías a clientes con dolo y con conflicto de intereses.

Segundo, comprobar que las operaciones de las casas de bolsa cumplan los requisitos, criterios y limitaciones que establecen en la normatividad vigente.

Tercero, supervisar los procedimientos, criterios y fórmulas utilizados en la casa de bolsa para satisfacer los requerimientos de capital.

La minuta, en los términos que se nos presenta, además de incluir a extranjerizar los mercados de capitales no afecta la concentración accionaria realizada mediante la propiedad cruzada, y no resuelve la protección a los accionistas minoritarios satisfactoriamente.

Por lo tanto, en primer lugar propongo adicionar el artículo 7 con el objetivo de enriquecer la información de financiamiento del exterior a empresas mexicanas. Nuestro impuesto, que considero que las personas morales que emiten valores en el exterior también es en contrataciones crediticias con instituciones bancarias y financieras, no bancarias que no se registran en los libros de las filiales extranjeras que operan en México y que, por lo tanto, no dan idea de la oferta total de crédito celebrada por instituciones del exterior con empresas mexicanas, ya que lo que se conoce son las operaciones registradas en México y no las que son pactadas en México con las filiales extranjeras, pero que se registran en los libros de las matrices.

Al analizar la actividad crediticia de algunos bancos extranjeros en México y ver que su oferta de crédito es baja, algunos bancos en México otorgan créditos a empresas mexicanas que no reportan a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores en virtud de que aunque se haya negociado aquí en México, el crédito se reconoce en el balance de la matriz o de una filial financiera que opera fuera de México pero que pertenece al grupo financiero.

En segundo lugar, propongo reformar y adicionar el artículo 130 con el objetivo de alinear los sistemas de remuneraciones de los altos ejecutivos financieros con los intereses de las empresas de largo plazo y requerir mayor capacitación si hay excesivos pagos de compensaciones.

Recordemos que una de las lecciones de la crisis financiera reciente tuvo que ver con los incentivos de compensaciones que se establecieron para los directores y funcionarios de entidades financieras basadas en “stock options” y en bonos altamente atractivos que se cobran en el corto plazo sin esperar la maduración de los proyectos financieros y sin esperar los resultados de mediano plazo de las operaciones financieras realizadas.

Los bonos a los ejecutivos se pagaron con una visión de corto plazo y no con una visión de largo plazo, que alineara los intereses de los altos ejecutivos financieros con los intereses de largo plazo de la empresa.

Por lo tanto, alentados por los bonos y por compensaciones en títulos accionarios, los altos ejecutivos establecieron proyectos e introdujeron productos financieros de alto riesgo para subir el valor del precio de las acciones y no para subir la rentabilidad estructural de la empresa.

Con la crisis se vio que los productos y proyectos financieros que formaban parte de esas asombrosas innovaciones financieras en realidad eran productos chatarra, pompas de jabón, lo que crearon estos ejecutivos financieros, fueron masivos endeudamientos públicos al convertirse las deudas privadas en deudas públicas, gracias a rescates onerosos.

Por eso considero necesario que la autoridad vigile los sistemas de compensación a los altos ejecutivos y que esa información se transparente para que los inversionistas decidan si vale la pena o no invertir en las acciones o bonos de las empresas.

En tercer lugar, propongo reformar y adicionar el artículo 173 con el objetivo de establecer sanciones que afecten la reputación por incumplimiento de capital de un intermediario bursátil y evitar el riesgo sistemático de una casa de bolsa.

Con esta propuesta, se plantean medidas emergentes para el caso de incumplimiento de la casa de bolsa de los suplementos de capital y propone la realización de acciones contundentes contra la casa de bolsa si no regulariza en un plazo conveniente su situación. Si la entidad presenta riesgo sistémico, declarado por el Consejo de Estabilidad del Sector Financiero, propongo que dicho comité instrumente acciones para reducir el riesgo sistémico, incluidas las medidas de reducción del tamaño del intermediario bursátil de que se trate. Con esto se busca evitar rescates financieros con cargo al presupuesto.

Finalmente, propongo la creación del artículo 186 Bis, con el objetivo de prevenir el riesgo sistémico y castigar la elusión de las reglas de capital por constituir un sistema de bancos sombra. Con esto, cualquier intermediario bursátil que violente las leyes financieras o mediante la elusión de las reglas de capital, constituye vehículos financieros que generen riesgo sistémico pierda automáticamente su licencia para operar.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En virtud de que las propuestas de la Senadora Cuéllar han sido ampliamente explicadas, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: No se admiten.

Informo a la Asamblea que recibimos de la Senadora Dolores Padierna Luna, sus propuestas de modificación a los artículos 62, 63 Bis 1, 117, 167, 191 y 237 de la Ley del Mercado de Valores.

Solicito a la Secretaria dé lectura a las propuestas, e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 62.- ...

I. ...

II. ...

...

Los certificados bursátiles que integren una estructura de bursatilización no podrán estar constituidos de títulos subordinados que hayan sido parte de una bursatilización anterior que esté vigente”.

“Artículo 63 Bis 1.- ...

I. ...

II. ...

III. ...

Los certificados bursátiles a que se refiere este artículo no podrán ser objeto a bursatilizaciones, en caso de que sean parte de una bursatilización vigente”.

“Artículo 117.- ...

...

...

... siempre y cuando no rebase esa participación de control indirecto el 40% del capital total de la casa de bolsa. La Comisión Nacional Bancaria y de Valores tendrá un plazo de 180 días para hacer cumplir esta disposición una vez ocurrido el evento que indica que la casa de Bolsa que opera en México tiene participación de gobiernos extranjeros o de instituciones financieras gubernamentales”.

“Artículo 167.- ...

I. y II. ...

...

Los gobiernos extranjeros no podrán participar, directa o indirectamente, en el capital social de las casas de bolsa, salvo en el de que la participación correspondiente sea indirecta y no implique que se tenga el control de la casa de bolsa, en términos del artículo 2, fracción III de esta ley. Lo anterior, sin perjuicio de los avisos o solicitudes de autorización que se deban realizar conforme a lo establecido en esta ley, siempre y cuando no rebase esa participación de control indirecto el 40% del capital total de la casa de Bolsa. La Comisión Nacional Bancaria y de Valores tendrá un plazo de 180 días para hacer cumplir esta disposición una vez ocurrido el evento que indica que la casa de bolsa que opera en México tiene participación de gobiernos extranjeros o de instituciones financieras gubernamentales”.

“Artículo 191.- ...

En los estados de cuenta que las Casas de Bolsa proporcionen a sus clientes, deberá constar desagregadas en porcentajes y valores absolutos las comisiones cobradas por el intermediario bursátil”.

“Artículo 237.- ...

...

...

...

...

Los gobiernos extranjeros... siempre y cuando no rebase esa participación de control indirecto el 40% del capital total de la casa de bolsa. La Comisión Nacional Bancaria y de Valores tendrá un plazo de 180 días para hacer cumplir esta disposición una vez ocurrido el evento que indica que la casa de bolsa que opera en México tiene participación de gobiernos extranjeros o de instituciones financieras gubernamentales”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

Son todos los artículos relacionados con el ARTICULO TRIGESIMO NOVENO de la Ley del Mercado de Valores, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 2, 7, 62, 63 Bis 1, 117, 130, 167, 173, 178, 188, 189, 190, 190 Bis, 191, 200, 224 y 237 de la Ley del Mercado de Valores, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 55 votos a favor y 35 votos en contra.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia,quedan aprobados los artículos 2, 7, 62, 63 Bis 1, 117, 130, 167, 173, 178, 188, 189, 190, 190 Bis, 191, 200, 224 y 237 de la Ley del Mercado de Valores, en los términos del dictamen.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación al artículo 15 de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, entregada por el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si la admite a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de modificación de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

“Artículo 15.-

I y III.-

V.- A los miembros de la Junta de Gobierno, vicepresidentes, contralor interno y directores generales, le será aplicable lo establecido en las fracciones I y III a V de este artículo”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de la votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 15 de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 66 votos a favor y 15 votos en contra.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, queda aprobado el artículo 15 de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, en los términos del dictamen.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación al artículo 8o. de la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia, que fue entregada por la Senadora Dolores Padierna Luna, e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura.

“Artículo 8o.- ...

...

...

I. Cuando la participación correspondiente sea indirecta y no implique que se tenga el control de la Sociedad, en términos del último párrafo de este artículo, y siempre y cuando la participación accionaria indirecta no rebase el 30% del capital de las sociedades. Lo anterior, sin perjuicio de los avisos o solicitudes de autorización que se deban realizar conforme a lo establecido en esta ley”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 8o. de la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 72 votos a favor, 11 votos en contra y 1 abstención.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, queda aprobado el artículo 8o. de la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia, en términos del dictamen.

Informo a la Asamblea que esta Presidencia recibió las propuestas del Senador Benjamín Robles Montoya, para presentar modificación del artículo 26 a la Ley del Banco de México y de la Senadora Dolores Padierna Luna, para modificar el artículo 51 de la misma ley.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas, e inmediatamente después consultar a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a la propuesta del Senador Robles Montoya.

“Artículo 26.- ...

El Banco de México regulará las comisiones y tasas de interés, activas y pasivas, así como cualquier otro concepto de cobro de las operaciones celebradas por las entidades financieras con clientes, buscando en todo momento hacer más accesible el crédito y reducir el costo de los servicios financieros. Para el ejercicio de dichas atribuciones el Banco de México podrá solicitar la opinión de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, de la Comisión Nacional para Protección y Defensa de Usuarios de Servicios Financieros o de la Comisión Federal de Competencia y observará para estos fines lo dispuesto en la Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

Propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 51.- ...

I. ...

II. ...

III.- En enero y julio de cada año, un informe de la gestión de las reservas internacionales, que contemple su costo y comparativos internacionales, el modo en que están integradas y la tendencia de la gestión internacional de bancos centrales relevantes para el manejo de las reservas”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 26 y 51 de la Ley del Banco de México, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 65 votos a favor y 18 votos en contra.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 26 y 51 de la Ley del Banco de México, en los términos del dictamen.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación al artículo 21 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, entregada por la Senadora Dolores Padierna Luna, e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“Artículo 21.- ...

Los gobiernos extranjeros no podrán participar, directa o indirectamente, en el capital social de las administradoras, salvo en el caso de que la participación correspondiente sea indirecta y no implique que se tenga el control de la administradora. Lo anterior, sin perjuicio de los avisos o solicitudes de autorización que se deban realizar conforme a lo establecido en esta ley”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 21 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, en los términos del dictamen.

Compañeras y compañeros Senadores, les informamos que todavía tenemos 7 votaciones pendientes.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 67 votos a favor y 14 votos en contra.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: En consecuencia, queda aprobado el artículo 21 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, en términos del dictamen.

A continuación, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 29 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, entregada por la Senadora Dolores Padierna Luna, e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de la Senadora Padierna Luna, relativa a la adición de un párrafo que dice:

“Artículo 29.- ...

I. ...

I Bis.- ...

...

...

...

... la participación correspondiente sea indirecta y no implique que se tenga el control de la institución de seguros, en términos del artículo 29, fracción II, numeral 2, tercer párrafo de esta ley y no rebase el 10%. Lo anterior, sin perjuicio de los avisos o solicitudes de autorización que se deban realizar conforme a lo establecido en esta ley.

II. ...

...

...

... La propiedad extranjera, en compañías de seguros no debe rebasar el 50% del mercado”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 29 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 66 votos a favor y 14 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, queda aprobado el artículo 29 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, en los términos del dictamen.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 50 y 80 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas, entregados por la Senadora Dolores Padierna Luna, e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten para su discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de la Senadora Dolores Padierna Luna.

“Artículo 50.- ...

...

...

...

...

... salvo en el caso de que la participación correspondiente sea indirecta y no implique que se tenga el control de la institución, en términos del artículo 2 de esta ley y la participación no rebase del 10%. Lo anterior, sin perjuicio de los avisos o solicitudes de autorización que se deban realizar conforme a lo establecido en esta ley”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Doy lectura a la propuesta del artículo 80 para quedar en los términos siguientes:

“Artículo 80.- ...

...

...

...

Las autorizaciones anteriores estarán sujetas a las disposiciones de carácter general que emita dicha Comisión propiciando el sano desarrollo de los sistemas asegurador y afianzador, y se otorgarán, en su caso, sin perjuicio de lo establecido por el artículo 50 de esta ley”. (Texto vigente)

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 50 y 80 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 70 votos a favor y 13 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 50 y 80 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas, en los términos del dictamen.

Solicito a la Secretaría dé cuenta con las propuestas de modificación a los artículos 7o. y 8o. de la Ley de Inversión Extranjera, entregados por la Senadora Dolores Padierna Luna, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de la Senadora Dolores Padierna.

“Artículo 7o.- En las actividades económicas y sociedades que se mencionan a continuación la inversión extranjera podrá participar en los porcentajes siguientes:

IV.- Hasta el 30 por ciento en:

a) Instituciones de Seguros.

b) Instituciones de Fianzas.

c) Casas de Cambio.

d) Almacenes Generales de Depósito.

e) Sociedades a las que se refiere el artículo 12 Bis de la Ley del Mercado de Valores.

f) Administradoras de Fondos para el Retiro.

Los límites para la participación de inversión extranjera, señalados en este artículo, no podrán ser rebasados directamente, ni a través de fideicomisos, convenios, pactos sociales o estatutarios, esquemas de piramidación, o cualquier otro mecanismo que otorgue control a una participación mayor a la que se establece, salvo por lo dispuesto en el Título Quinto de esta ley”.

Doy lectura a la propuesta de la Senadora Padierna Luna, del artículo 8o.

“Artículo 8o.- ...

I. a V. ...

VI. Se deroga

VII. Se deroga

VIII. Se deroga

IX. a XII. ...

De igual forma, se requiere resolución favorable de la Comisión para que la inversión extranjera participe en un porcentaje mayor al 30% en las actividades económicas y sociedades que se mencionan a continuación:

I.- Sociedades de Información Crediticia.

II.- Instituciones Calificadores de Valores.

III.- Agentes de Seguros”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 7o. y 8o. de la Ley de Inversión Extranjera, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 66 votos a favor y 14 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 7o. y 8o. del ARTICULO CUADRAGESIMO OCTAVO correspondiente a la Ley de Inversión Extranjera, en los términos del dictamen.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 12, 17, 28, 76, 80, 81, 86, 88, 92, 102, 110, 115 y 179 de la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, señor Presidente.

Pues por pura responsabilidad política, porque esta Ley para Regular las Agrupaciones Financieras es una ley nueva, siquiera que la gente que nos ve por el “Canal del Congreso” sepa qué contiene esta ley, y no hablaré de todos los artículos, solamente daré dos o tres ejemplos.

Pero esta ley se refiere a la concentración de las agrupaciones financieras.

El alto grado de concentración financiera, la existencia de pocos grupos económicos que controlan todo, que controlan el crédito, en este caso, es causa del elevado costo fiscal cuando se da el caso de las crisis.

La experiencia internacional y la de México en 1995-1998 revelan que la inestabilidad económica que culminó en graves crisis, lo fue también esta reciente crisis financiera internacional de 2007, estuvieron precedidas estas crisis por un intenso ritmo de fusiones que produjo la constitución de mega grupos financieros.

Estos mega grupos financieros incrementaron en forma inaudita el volumen de operaciones financieras de elevado riesgo; las crisis financieras, en síntesis, son resultado de las concentraciones económicas y las concentraciones económicas y financieras se requieren regular, se requiere impulsar un sistema más competitivo y más eficiente.

En relación a la competencia económica, en la reforma financiera sí hay medidas específicas para incrementar la competencia en algunos productos financieros, pero no hay medidas concretas, no hay medidas estrictas que pongan límites cuantitativos irrenunciables a la concentración del mercado.

No existen sanciones severas y específicas a reguladores y supervisores encargados de cumplir con metas y objetivos cuantitativos para limitar eficazmente la concentración del mercado en el sector financiero.

Nos preocupan, solamente diré algunas cuestiones.

El papel de las subcontroladoras.

En el artículo 12, el gobierno permite que de manera indirecta las sociedades controladoras puedan tener entidades financieras a las que llaman sub controladoras, que a su vez decretan que las subcontroladoras no forman parte del grupo financiero.

Pero, si hay un control indirecto de una sociedad controladora mediante subcontroladoras, se induce a concentraciones de mercado elusivas, menos transparentes y, por lo tanto, la autoridad debe de evitar ésta, o debemos impedir en la ley, esa es nuestra propuesta, impedir concentraciones subrepticias a través de sub controladoras. Que no se permita que los grupos financieros controlen indirectamente otras entidades financieras, si las controlan es que entonces forman parte de su grupo financiero.

En el artículo 17 se refiere a la fusión de dos o más sociedades controladoras o sub controladoras.

Nosotros consideramos indispensable que para autorizar la fusión de dos o más sociedades controladoras también participe la Comisión Federal de Competencia, ya que ella tiene como propósito proteger el proceso de competencia y libre concurrencia mediante la prevención y eliminación de prácticas monopólicas.

Por lo tanto, nosotros proponemos, pues esto, que se le dé participación a la Comisión Federal de Competencia en toda esta ley.

En el Título Tercero, relativo a las filiales de instituciones financieras en el exterior. Nosotros consideramos que en este Título Tercero debe de limitarse la participación extranjera a un máximo de 49 por ciento del capital social para que la mayoría quede en manos nacionales.

Asimismo, debería ponerse restricciones a la adquisición de sociedades controladoras o instituciones existentes para que sean de propiedades nacionales.

Y, en el artículo 113, nos preocupa muchísimo que diga que la sociedad controladora y demás entidades financieras del grupo financiero podrán compartir entre ellas información y documentación relativa a las operaciones y servicios que celebre con cada una de dichas entidades con su clientela. Dicho de otra manera que se puedan pasar datos personales de los clientes entre una y otra empresas controladoras o grupos financieros.

Es inaceptable esta propuesta, toda vez que atenta contra los intereses de los usuarios de servicios financieros que tienen el derecho de permitir o no el que se comparta su información y documentación entre instituciones.

Este artículo es violatorio de ordenamientos de la Ley de Protección de Datos Personales y debemos acudir al IFAI, acudiremos, para evitar que se apruebe este artículo o se cancele en lo sucesivo.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senadora Padierna Luna.

Pido a la Secretaría que, en virtud de que estas propuestas fueron ampliamente explicadas por la Senadora Dolores Padierna Luna, pueda consultar a la Asamblea, en votación económica, si son de admitirse a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: No se admiten.

Informo a la Asamblea que el Senador Alejandro Encinas entregó a esta Mesa Directiva sus propuestas de modificación a los artículos 12, 35, 37 y 60 de la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras pido a la Secretaría que dé lectura a las mismas y que consulte a la Asamblea, en votación económica, si son de admitirse a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a las propuestas del Senador Encinas Rodríguez.

“Artículo 12.-

Se agrega un párrafo que dice: Asimismo, las Subcontroladoras u otras entidades financieras que tengan mayoría en la tenencia accionaria de otras entidades financieras formarán parte del grupo financiero”.

“Artículo 35.-

Se agrega la fracción VIII que dice: Las personas que hayan sido titulares de las instituciones de regulación financiera o que hayan ocupado los dos puestos de jerarquía más relevante en órganos de regulación en los cinco años previos a la fecha de su nombramiento”.

“Artículo 37.-

Se adiciona un párrafo a la fracción VIII que dice: Las personas que hayan sido titulares de las instituciones de regulación financiera o que hayan ocupado los dos puestos de jerarquía más relevantes en órganos de regulación en los cinco años previos a la fecha de su nombramiento”.

“Artículo 60.-

Se agrega un inciso f) que dice: Haber sido titular de las instituciones de regulación financiera o que hayan ocupado los dos puestos de jerarquía más relevante en órganos de regulación en los cinco años previos a la fecha de su nombramiento”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas hechas por el Senador Encinas Rodríguez. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: No se admiten.

Informo también a la Asamblea que el Senador David Monreal Avila retiró su reserva al artículo 30, por lo que se votará en sus términos, en su momento.

En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 12, 17, 24, 28, 30, 35, 37, 60, 76, 80, 81, 86, 88, 92, 102, 110, 115 y 179 de la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al sistema electrónico de votación, se emitieron 65 votos a favor y 15 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 12, 17, 24, 28, 30, 35, 37, 60, 76, 80, 81, 86, 88, 92, 102, 110, 115 y 179 del ARTICULO QUINCUAGESIMO PRIMERO correspondiente a la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, en los términos del dictamen.

Informo a la Asamblea que recibimos de la Senadora Dolores Padierna Luna, su propuesta de adición de una fracción VIII Transitoria a las disposiciones Transitorias del ARTICULO QUINCUAGESIMO SEGUNDO del proyecto de Decreto.

Solicito a la Secretaría que dé lectura a la misma, e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta de la Senadora Padierna Luna.

“ARTICULO QUINCUAGESIMO SEGUNDO

Disposiciones Transitorias

VIII.- ...

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores, durante el primer semestre de 2014, deberá evaluar de manera integral los impactos en los estados financieros de las instituciones bancarias de las operaciones que se realicen con los vehículos financieros, las sociedades instrumentales, y figuras fiduciarias, relacionadas con las instituciones bancarias, las empresas tenedoras y las filiales financieras no bancarias para identificar operaciones que al ocurrir determinados eventos críticos, las instituciones bancarias tengan que incorporar en sus balances, activos tóxicos provenientes de los vehículos financieros, de las sociedades instrumentales de las figuras fiduciarias y/o de otras entidades financieras no bancarias”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, pasaremos a la votación. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del ARTICULO QUINCUAGESIMO SEGUNDO del proyecto de Decreto, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 60 votos a favor y 11 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, queda aprobado el ARTICULO QUINCUAGESIMO SEGUNDO del proyecto de Decreto en los términos del dictamen.

Solicito ahora a la Secretaría dé cuenta con las propuestas de modificación a los artículos 15, 19 Bis y 20 de la Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado, entregadas por la Senadora Dolores Padierna Luna, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura.

“Artículo 15.- ...

...

I. ...

...

...

... La CONDUSEF actualizará el importe de la multa administrativa en función del número de incumplimientos del acreedor subrogante”.

“Artículo 19 Bis.- ...

...

...

...

...

La CONDUSEF y la PROFECO actualizarán el importe de la multa administrativa en función del número de incumplimientos del acreedor subrogado”.

“Artículo 20.- ...

La CONDUSEF deberá dar seguimiento a los seguros contratados por el deudor para garantizar pagos de comisiones competitivas por dichos seguros, y deberá asegurar que las cláusulas de los contratos de dichos seguros y sus alcances estén redactados con claridad y sean perfectamente entendibles por el cliente deudor”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la Senadora Dolores Padierna. Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 15, 19 Bis y 20 de la Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado, en los términos del dictamen.

Informo a la Asamblea que faltan aún dos votaciones, para que no nos vayamos a retirar.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al registro electrónico de votación, se emitieron 65 votos a favor y 14 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 15, 19 Bis y 20 del ARTICULO QUINCUAGESIMO TERCERO, correspondientes a la Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado, en los términos del dictamen.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de adición de un Artículo Segundo Transitorio al proyecto de Decreto, entregado por la Senadora Dolores Padierna Luna, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura a la propuesta.

“Segundo Transitorio.- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá presentar evaluación de las reformas financieras, como anexo estratégico del Programa Sectorial Financiero que de manera obligatoria tiene que presentar para sustentar el PND 2013-2018, el cual contendrá lo siguiente:

a) Un sistema de indicadores de desempeño sobre parámetros internacionales para medir el impacto de la reforma financiera en la economía mexicana.

b) La contribución del sector financiero al crecimiento económico como resultado de la aprobación de las reformas.

Asimismo, deberá presentar anualmente y ante el Congreso de la Unión una evaluación del impacto de la presente reforma, así como la información cuantitativa y cualitativa de los resultados de este sistema de indicadores de desempeño, en una sección especial de la cuenta pública correspondiente para que la ASF proceda a su fiscalización, si así lo considera pertinente”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, pasamos a la votación. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo Transitorio Unico del proyecto de Decreto, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, conforme al sistema electrónico de votación, se emitieron 71 votos a favor y 14 votos en contra.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, queda aprobado el Artículo Transitorio Unico del proyecto de Decreto en los términos del dictamen.

En consecuencia, está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia financiera y se expidela Ley para Regular las Agrupaciones Financieras; y aprobadas las modificaciones a la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros; la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros; la Ley de Instituciones de Crédito; la Ley del Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores; la Ley de Ahorro y Crédito Popular; la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo; la Ley de Uniones de Crédito; la Ley Reglamentaria de la Fracción XIII Bis de Apartado B) del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; la Ley de Instituciones de Crédito; la Ley Orgánica de Nacional Financiera; la Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Exterior; la Ley Orgánica del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos; la Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada; la Ley Orgánica del Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros; la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal; la Ley Orgánica de la Financiera Rural; la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito; el Código de Comercio; la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; la Ley de Concursos Mercantiles; la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito; la Ley de Protección al Ahorro Bancario; la Ley del Mercado de Valores; la Ley de Sociedades de Inversión; la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores; la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia; la Ley del Banco de México; la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro; la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros; la Ley Federal de Instituciones de Fianzas; la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas; la Ley de Inversión Extranjera, el Código Federal de Procedimientos Penales; la Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado; y aprobada la nueva Ley para Regular las Agrupaciones Financieras.

Pasa al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales.

Informo a la Asamblea que la Cámara de Diputados aprobó este día el proyecto de reformas constitucionales en materia de transparencia que remitimos a esa Cámara el pasado miércoles 20 de noviembre.

Sin embargo, el proyecto requiere de una precisión en el artículo 6o., en el párrafo décimo tercero de la fracción VIII del Apartado A.

La Comisión de Puntos Constitucionales del Senado solicita que esta precisión se aplique a través de una fe de erratas. El texto de la comunicación de la Comisión de Puntos Constitucionales está disponible en sus escaños.

En consecuencia, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, si autoriza que la fe de erratas se incorpore a los asuntos de nuestra sesión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se incorpore el asunto a la sesión para su discusión y votación de la Asamblea. Quienes estén porque se incorpore, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se incorpore, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza la incorporación del asunto a nuestra sesión, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, Solicito a la Secretaría dé lectura a la fe de erratas.





 

FE DE ERRATAS

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a la fe de erratas.



- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, está a discusión la solicitud de fe de erratas. Al no haber oradores, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del asunto que nos ocupa.

Por tratarse de una reforma constitucional, la aprobación de esta Asamblea debe de reunir el equivalente a dos tercios a favor del proyecto.



- La C. Secretaria Barrera Tapia: Señor Presidente, conforme al sistema electrónico de votación, me permito informarle a usted que tenemos 82 votos a favor, cero votos en contra y 1 abstención.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: En consecuencia, se aprueba la modificación en el párrafo décimo tercero de la fracción VIII del Apartado A) del artículo 6o. del proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de transparencia.

Se remite a la Cámara de Diputados.

Informo a la Asamblea que las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Primera, entregaron un dictamen con proyecto de Decreto que reforman los artículos 59, 62, 63 y 63 Bis de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, y deroga el Artículo Cuarto Transitorio del “Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles” publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de diciembre de 2011.





 

PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LOS ARTICULOS 59, 62, 63 Y 63 BIS DE LA LEY DE PREMIOS, ESTIMULOS Y RECOMPENSAS CIVILES, Y DEROGA EL ARTICULO CUARTO TRANSITORIO DEL “DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA LA LEY DE PREMIOS, ESTIMULOS Y RECOMPENSAS CIVILES”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 14 DE DICIEMBRE DE 2011

(Dictamen de primera lectura)



Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día, para su trámite.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se integre a los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sí se autoriza.

Debido a que el dictamen está disponible para su consulta en el monitor de sus escaños, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento queda de primera lectura.

Compañeros Senadores, les informo que en la sesión del próximo jueves se abrirán rondas para la presentación de proposiciones desde los escaños hasta por tres minutos para cada exposición de ellas, se leerán sólo los puntos resolutivos, no se hará uso de la tribuna para la presentación de proposiciones.





 

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LOS ARTICULOS 71 Y 135 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA DE FORTALECIMIENTO AL REGIMEN FEDERAL DE LA REPUBLICA MEXICANA

(Presentada por la C. Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, del grupo parlamentario del PRI)

"Quien suscribe, Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, integrante de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión y miembro del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 8 numeral 1 fracción I, 164 numeral I y 169 del Reglamento del Senado, someto a la consideración de esta Cámara de Senadores la presente iniciativa con proyecto de Decreto que reforma los artículos 71 y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de fortalecimiento al Régimen Federal de la República Mexicana.

EXPOSICION DE MOTIVOS

En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos existen principios esenciales y estructuras de Gobierno, que en el Derecho Constitucional, son considerados como los fundamentos ideológicos de las instituciones públicas que conforman los cimientos de la organización del poder político de nuestro Estado, cuyos caracteres definitorios corresponden a los de los Estados democráticos con forma de Gobierno Federal.

Entre nuestras estructuras de Gobierno ocupa un lugar muy relevante el régimen federal, el cual se identifica con el nacimiento de nuestra República soberana y en muchos sentidos también, con las diversas etapas históricas del desarrollo de nuestro sistema político, así como con la consolidación de las instituciones democráticas de nuestro país.

Como es de sobra conocido, a lo largo del siglo XIX, el establecimiento y la preservación de la forma de Gobierno Federal, se identificó con el avance y el desenvolvimiento político de nuestra Nación, mientras que, su substitución por un régimen de centralización de las atribuciones constitucionales en los poderes públicos nacionales, siempre se consideró como sinónimo de retroceso y de imposición de estructuras contrarias a la voluntad mayoritaria del pueblo de México.

Este elemento de nuestro régimen político se preservó también en la Constitución Política y Social de 1917, determinándose en sus normas jurídicas un sistema de distribución del ejercicio del poder conforme al cual las competencias constitucionales de los órganos federales son expresas, mientras que las que ejercen las entidades federativas son residuales.

Es indiscutible por ende, que el Estado mexicano y su forma republicana de Gobierno no pueden entenderse histórica, ni democráticamente, sin hacer referencia al régimen de Gobierno Federal.

Nuestro sistema Federal nació y se ha desarrollado del centro hacia la periferia, lo cual significa que tanto en el siglo XIX, como en el siglo XX, la forma de gobierno federal del Estado mexicano ha estado asociada a la descentralización del poder político, aspecto que es necesario tomar en cuenta para entender la génesis y el desenvolvimiento de este elemento estructural de nuestro sistema constitucional, a punto de cumplir cien años de existencia.

En efecto, el federalismo mexicano representó en el pasado y representa ahora en el siglo XXI, un elemento del régimen de Gobierno que fortalece al sistema político democrático, desde el momento en que su esencia consiste en la distribución del poder en un sentido territorial, lo cual permite que la distribución de competencias, uno de los principios esenciales de la Democracia, se desarrolle tanto en forma horizontal, como vertical, asignándose atribuciones a los diversos órganos de gobierno, las cuales se diferencian tanto por su materia, como por su ámbito geográfico de ejercicio.

El adecuado funcionamiento de este régimen de Gobierno requiere un diseño estructural que permita la permanente interacción entre los órganos federales y los locales, con pleno respeto de sus respectivas competencias, pero siempre bajo el supuesto esencial de que las partes integrantes de una Federación, deben tener los accesos constitucionales expeditos para intervenir en las determinaciones que incidan en el territorio de cada una de ellas y para proponer los cambios jurídicos que permitan el fortalecimiento del Estado democrático, así como del propio régimen Federal.

En el caso del federalismo mexicano, existen diversos procedimientos y estructuras que permiten esta interacción entre los órganos federales y los locales, de los cuales son claros ejemplos: La facultad de las legislaturas de las entidades federativas de iniciar Leyes ante el Congreso de la Unión, establecida en el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la participación de éstas en el procedimiento de reformas y adiciones constitucionales previsto en el artículo 135 del mismo ordenamiento.

Este diseño estructural establece la posibilidad de que las legislaturas locales intervengan en el procedimiento legislativo federal ordinario, previsto en el artículo 72 constitucional, mediante la presentación de un proyecto de Ley o Decreto, así como la obligación de que la mayoría de ellas apruebe las reformas o adiciones a la Constitución de la República votadas por el Congreso de la Unión, en el caso del procedimiento legislativo descrito en artículo 135 constitucional a fin de que esas reformas o adiciones puedan entrar en vigor.

Precisamente, en esta materia es conveniente realizar modificaciones a las normas constitucionales y legales vigentes, con el propósito de complementar los supuestos normativos antes mencionados, superando las limitaciones que actualmente tienen y ampliando la participación de las entidades federativas y de sus órganos representativos locales en estos procedimientos, toda vez que el diseño referido es restrictivo y no contribuye al fortalecimiento del sistema federal mexicano.

En efecto, como se sabe, tratándose de las entidades federativas, sólo uno de sus órganos representativos puede presentar Iniciativas de Leyes ante el Congreso de la Unión, a lo que debe agregarse que en lo que se refiere al Distrito Federal, la posibilidad está actualmente cancelada, o por lo menos seriamente limitada, en términos de lo dispuesto por el inciso ñ), fracción V de la Base Primera del artículo 122 constitucional, según el cual, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal tiene el derecho de presentar Iniciativas ante el Congreso de la Unión, pero sólo en el caso de las materias relativas a la capital de la República.

Igualmente, este órgano legislativo local del Distrito Federal está excluido del procedimiento de reformas y adiciones a la Constitución de la República, de conformidad con el texto vigente del artículo 135 constitucional, en el cual se determina la participación de las legislaturas de los Estados para este efecto, circunstancia que impide la intervención de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en esta materia, debido a que esta entidad federativa como se sabe, no es un estado, toda vez que su naturaleza jurídica es distinta a la de las otras 31 partes integrantes del Territorio Federal.

La limitación que establecen estos artículos constitucionales específicamente en cuanto a la facultad de iniciar leyes y decretos ante el Congreso de la Unión es inconducente a la luz de las características actuales de nuestro sistema federal y de los requerimientos normativos para su debido funcionamiento. En efecto, realidades y situaciones novedosas de distinta índole, hacen impostergable una adecuación de varios preceptos constitucionales relativos a esta estructura de Gobierno, con el propósito de complementar diversas modificaciones jurídicas realizadas con anterioridad en esta materia, amén de crear las condiciones normativas necesarias para una mayor participación de las entidades federativas en el nuevo contexto del federalismo mexicano.

Sólo para ejemplificar lo anterior, son de mencionarse estos dos aspectos:

• El importante número de materias que integran las denominadas “facultades concurrentes” previstas principalmente en el artículo 73 de la Constitución de la República, para cuyo ejercicio, coordinado y ordenado, el Congreso de la Unión expide las llamadas “Leyes Generales”; y

• El complejo y creciente fenómeno que representan las decenas de zonas metropolitanas que existen en el país, en cada una de las cuales es necesario diseñar y aplicar políticas públicas en las que se involucran autoridades Federales, Estatales, del Distrito Federal y Municipales, las cuales deben actuar en contextos sumamente diferenciados entre sí.

Derivado de lo anterior se resalta que son muchas las materias en las que tienen atribuciones concurrentes las autoridades Federales, Estatales, del Distrito Federal y Municipales, para cuyo adecuado ejercicio se expiden “leyes generales” que son aprobadas por el Congreso de la Unión, por ejemplo, las relativas a la función social de la educación, a los asentamientos humanos, a la protección del medio ambiente y de la ecología, al deporte, a la cultura, a la pesca, a los derechos de los niños y adolescentes, etc.

En todos estos casos es facultad del órgano legislativo federal expedir dicha legislación a fin de establecer las bases normativas para la participación coordinada entre las diversas autoridades que integran el régimen federal, de conformidad con sus respectivas competencias, así como, en el ámbito legislativo y administrativo correspondiente. Sin embargo, la facultad de presentar iniciativas de ley en estas materias sólo se limita a las legislaturas de los Estados, por lo que resulta incongruente que los demás órganos representativos estatales y del Distrito Federal, es decir, los titulares de los Gobiernos Locales, carezcan de la atribución para plantear ante el Congreso Federal las modificaciones que estimen necesarias a las “Leyes Generales” que regulan el ejercicio de “facultades concurrentes”.

Otro tanto puede decirse en lo que se refiere a la problemática propia de las decenas de zonas metropolitanas que existen y siguen formándose a lo largo y ancho del país, las cuales ascienden en la actualidad a 56 casos, según las cifras aceptadas por Instituciones como CONAPO, INEGI y SEDATU. En estos espacios territoriales es necesario atender en condiciones muy variables, problemas relativos a asentamientos humanos, agua potable y drenaje, tratamiento y disposición de desechos sólidos, protección al ambiente, preservación de la ecología, seguridad pública y transporte, entre otros, con el propósito general de crear gradualmente las condiciones necesarias para alcanzar niveles de desarrollo idóneos para los millones de habitantes asentados en estas zonas.

El desarrollo metropolitano es una responsabilidad concurrente de todos los ámbitos de gobierno, la cual requiere una coordinación adecuada y permanente entre las distintas autoridades facultadas para atender las problemáticas que les son inherentes, de conformidad con el sistema de distribución de competencias Esta coordinación es la base, para generar oportunidades y eficiencia de las diversas acciones tendientes al cumplimiento de programas, metas y objetivos que se plantean los consejos metropolitanos, instancias directamente encargadas del cumplimiento de la compleja tarea que representa la metrópoli en nuestro país.

En tal virtud, resultaría inconveniente que los titulares de los Gobiernos de las entidades federativas carezcan de la facultad de presentar iniciativas de leyes y decretos ante el Congreso de la Unión, toda vez que muchas de las materias involucradas en el desarrollo metropolitano forman ya parte de las “facultades concurrentes”, con las cuales el órgano Legislativo Federal expide las “leyes generales” correspondientes.

Los efectos negativos de las limitaciones previstas en los preceptos constitucionales señalados se extienden a todas las materias de la legislación federal, en relación con las cuales existe un interés jurídico directo o indirecto de las partes territoriales que integran el Estado Federal, cuyos órganos representativos Locales, deben tener las más amplias atribuciones para presentar proyectos de leyes y decretos ante el Congreso de la Unión, razón por la cual las reformas y adiciones a la Constitución de la República que se someten a la consideración de esta Cámara de Senadores fortalecen y consolidan las bases normativas de nuestro sistema federal.

Consecuentemente, mediante la presente Iniciativa, se propone a esta alta representación federal la modificación del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para otorgar el derecho de presentar Iniciativas de leyes y decretos en materia legislativa federal y por extensión, de reforma y adición constitucional, conforme a lo previsto en el artículo 135 de la Constitución de la República, a los Gobernadores de las entidades federativas, al Jefe de Gobierno del Distrito Federal y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con el objeto de que los órganos legislativos y de gobierno de todas las entidades federativas adquieran la capacidad jurídica para participar en los procesos de renovación de la legislación federal y de fortalecimiento del sistema federal mexicano, impulsando los cambios al orden jurídico que estimen convenientes para estos propósitos.

Igualmente se plantea una modificación al texto vigente del artículo 135 constitucional para que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal participe en el procedimiento de reformas y adiciones a la Constitución de la República, en congruencia con la capacidad jurídica que tendrá para presentar Iniciativas de leyes y decretos ante el Congreso de la Unión y en virtud de su condición como órgano legislativo local de una de las partes integrantes del territorio federal, de conformidad con el artículo 43 constitucional.

A partir de lo que se plantea en esta Iniciativa, los órganos representativos de todas las partes integrantes de la Federación, estarán en aptitud de contribuir al fortalecimiento del régimen federal y del sistema democrático de Gobierno, no sólo políticamente, como lo han hecho exitosamente hasta ahora, sino también legalmente, proponiendo la modificación de las normas constitucionales o de leyes federales, y por último, como en el caso de todas las legislaturas locales, votando las reformas constitucionales que se requieran para avanzar en la consolidación de la democracia política, económica y social de nuestra Nación; Las anteriores propuestas de modificación se justifican en lo particular de acuerdo a lo siguiente:

La Iniciativa contiene las siguientes propuestas de reformas y adiciones al texto de los artículos 71 y 135 constitucionales:

1.- Reforma del artículo 71 constitucional para otorgar el derecho de presentar Iniciativas de leyes o decretos ante el Congreso de la Unión a los Gobernadores de los Estados y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal;

2.- Reforma al artículo 71 constitucional para otorgar este derecho a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; y

3.- Reforma al artículo 135 constitucional para darle intervención a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en el procedimiento de reformas y adiciones a la Constitución Federal, previsto en este precepto.

En cuanto a la propuesta contenida en el primer apartado, como se ha dicho, se trata de fortalecer las estructuras del régimen federal, confiriendo a los titulares de los gobiernos locales el derecho de presentar Iniciativas de leyes o decretos ante el Congreso de la Unión.Lo anterior significa una ampliación de sus atribuciones y la posibilidad de tener intervención en el procedimiento legislativo ordinario previsto en el artículo 72 constitucional, impulsando la creación de Leyes Federales, o la modificación de las existentes.

Si se toma en cuenta que este derecho lo tienen las legislaturas de las entidades federativas, no existe razón jurídica para que carezcan de él los gobernadores de los Estados y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, en virtud de que todos estos órganos son de elección popular y por ende, tienen el mismo fundamento representativo y de legitimidad que los Congresos Locales.

Adicionalmente, debe considerarse que no resulta conveniente que este derecho se limite al órgano Legislativo Local, porque si éste no quisiera ejercerlo por razones políticas, o en su interior no se alcanzara la votación necesaria para presentar alguna Iniciativa trascendente para las entidades federativas, existiría la posibilidad de que lo hiciera el Gobernador, lo cual no es posible en este momento, de conformidad con el texto constitucional vigente.

En relación con la propuesta del apartado 2, se trata de corregir una omisión de nuestro régimen federal, consistente en suponer que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal “no es una legislatura local”, porque el Distrito Federal no es un Estado y por ende, no debe ser incluida entre los órganos representativos locales que tienen derecho a presentar Iniciativas de leyes o decretos ante el Congreso de la Unión.

En realidad, la naturaleza jurídica de la Asamblea Legislativa es la misma que la de cualquier Congreso Local, es decir, se trata de un órgano legislativo que es competente para expedir determinadas leyes de aplicación exclusiva en el territorio del Distrito Federal, por lo que la Capital de la República no tiene que ser un Estado para poder tener un órgano legislativo propio, el cual ejerce su competencia de conformidad con las modalidades que corresponden a la estructura de gobierno de la sede de los Poderes de la Unión.

El hecho de que la competencia de la Asamblea Legislativa no sea idéntica a la de los Congresos de los Estados y la circunstancia de que en diversas materias de legislación local del Distrito Federal tenga intervención el Congreso de la Unión, no son elementos constitucionales idóneos para conferirle una naturaleza jurídica distinta a la Asamblea Legislativa, la cual es un órgano Legislativo Local, si bien, con una competencia diferente a la de los demás Congresos locales, lo cual se explica y se justifica porque su ámbito territorial de actuación es el Distrito Federal, es decir, la sede de los poderes federales.

Consecuentemente, no existe razón jurídica alguna para que carezca del derecho que se otorga a las legislaturas locales de presentar Iniciativas de leyes o decretos ante el Congreso de la Unión.

La propuesta contenida en el apartado 3, coincide con las razones y los argumentos expuestos en el punto anterior, los cuales son aplicables en el mismo sentido, sólo que ahora con relación a la intervención que debería tener la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en el procedimiento de reformas a la Constitución, a lo que debe agregarse, que si este órgano Legislativo Local tendrá derecho de presentar proyectos de reformas y adiciones constitucionales, en condiciones idénticas a las de las demás Legislaturas Locales, también debe intervenir, como lo hacen éstas, en el procedimiento de aprobación de los mismos.

Consecuentemente, debe modificarse el artículo 135 constitucional para que este órgano legislativo local también pueda emitir su voto para aprobar las reformas y adiciones a la Constitución Federal.

A efecto de llevar a cabo estas modificaciones, se proponen los siguientes cambios específicos a los artículos constitucionales mencionados:

1.- Se modifica la fracción III del artículo 71 constitucional para establecer el derecho de los Gobernadores de los Estados y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal de presentar proyectos de Leyes y Decretos ante el Congreso de la Unión;

2.- Se recorre el contenido normativo de la actual fracción III de este artículo, pasando a ocupar la fracción IV del mismo, en la cual se establece ahora la atribución para presentar proyectos de leyes y decretos ante el Congreso de la Unión, tanto a favor de las legislaturas de los Estados, como de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal;

3.- Se crea una fracción V en este mismo precepto, a la cual se traslada lo que actualmente está prescrito en la fracción IV del artículo 71 constitucional;

4.- Se modifica el párrafo primero del artículo 135 constitucional, substituyéndose la expresión “Legislaturas de los Estados”, por la de “Legislaturas de las Entidades Federativas que integran el territorio nacional, computándose el voto de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal”; y

5.- Se reforma el párrafo segundo de este precepto, cambiándose el término “legislaturas”, por la expresión “los órganos Legislativos Locales”.

Conforme a lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución de la República, someto a la consideración de esta Cámara de Senadores la siguiente:

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LOS ARTICULOS 71 y 135 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

ARTICULO PRIMERO.- Se reforma y adiciona el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, modificándose su fracción III; recorriéndose el actual contenido de la misma a la fracción IV, con la adición que en ella se señala; y creándose la fracción V, a la que se traslada lo que en el texto vigente se establece en la fracción IV, manteniéndose en sus términos los tres párrafos siguientes de este precepto, para quedar como sigue:

Artículo 71. El derecho de iniciar leyes o decretos compete:

I. ...;

II. ...;

III. A los Gobernadores de los Estados y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal;

IV. A las Legislaturas de los Estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; y

V. A los ciudadanos en un número equivalente, por lo menos, al cero punto trece por ciento de la lista nominal de electores, en los términos que señalen las leyes.

ARTICULO SEGUNDO.- Se reforman los párrafos primero y segundo del artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturasde las Entidades Federativas que integran el territorio nacional, computándose el voto de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente en su caso, harán el cómputo de los votos de los órganos legislativos locales y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas.

ARTICULOS TRANSITORIOS

Primero.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación.

Segundo.- Las Iniciativas de reformas y adiciones a la Constitución de la República que estén en proceso de aprobación conforme al texto anterior del artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, seguirán tramitándose hasta su votación definitiva, en los términos previstos antes de la entrada en vigor del presente Decreto.

Tercero.- El Congreso de la Unión y las legislaturas de las entidades federativas deberán adecuar sus normas internas de conformidad con este Decreto en un plazo máximo de ciento ochenta días contados a partir del inicio de su vigencia.

Dado en el salón de sesiones de la H. Cámara de Senadores, a 26 de noviembre de 2013.

Sen. Ana Lilia Herrera Anzaldo".





 

PROPUESTAS

- De los Senadores Francisco Salvador López Brito y Sofío Ramírez Hernández, que contiene punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a destinar recursos del subejercicio del año fiscal 2013, para realizar acciones de sanitización de las granjas acuícolas de Sonora, Sinaloa y Nayarit afectadas por el síndrome de mortalidad temprana del camarón. Se turna a la Comisión de Pesca.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA A LA SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACION A DESTINAR RECURSOS DEL SUBEJERCICIO DEL AÑO FISCAL 2013, PARA REALIZAR ACCIONES DE SANITIZACION DE LAS GRANJAS ACUICOLAS DE SONORA, SINALOA Y NAYARIT AFECTADAS POR EL SINDROME DE MORTALIDAD TEMPRANA DEL CAMARON

"FRANCISCO SALVADOR LOPEZ BRITO, Senador integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y SOFIO RAMIREZ HERNANDEZ, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en la fracción II del artículo 8, así como el artículo 276, ambos del Reglamento del Senado de la República, presento a consideración de esta Honorable Asamblea la proposición con punto de Acuerdo, de urgente y obvia resolución, por el que se exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), para que en uso de sus atribuciones destine recursos del subejercicio del año fiscal 2013, para realizar acciones de sanitización de las granjas acuícolas de Sonora, Sinaloa y Nayarit afectadas por el Síndrome de Mortalidad Temprana del Camarón. Lo anterior a partir de las siguientes:

CONSIDERACIONES

En diversas ocasiones se ha expuesto en esta Cámara de Senadores sobre los daños sufridos por la industria acuícola nacional, derivado de la contingencia sanitaria que sufrieron los Estados de Sonora, Sinaloa y Nayarit. Se han hecho exhortos al Ejecutivo Federal, a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), a la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca, así como al Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA).

Con desesperanza los camaronicultores observan cómo transcurre el tiempo desde que se decretó la emergencia sanitaria, el 18 de abril del presente año, y al momento aún no les han llegado los apoyos autorizados mediante el Dispositivo Nacional de Emergencia de Sanidad Acuícola (DINESA).

El pasado 22 de octubre, en la comparecencia ante la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, del Secretario de SAGARPA, Enrique Martínez y Martínez, los diputados federales le señalaron el incumplimiento en la ejecución de programas, la falta de apoyos para el agro y el subejercicio de casi 40 por ciento del presupuesto destinado este año al sector.

Los legisladores criticaron la pasividad e incapacidad de las autoridades de la SAGARPA para apoyar a los Estados que resultaron severamente dañados por los recientes fenómenos meteorológicos y las condiciones de pobreza en las que se encuentra el campo mexicano. Se ha hablado de un subejercicio cercano al 50 por ciento de los 75 mil 400 millones de pesos aprobados para el 2013.

De acuerdo a los Comités de Sanidad Acuícola, para realizar acciones de sanitización, limpieza y preparación de terrenos que permitan la siembra de nuevos cultivos en las granjas acuícolas, se requieren de 24 millones de pesos para Sonora; 21 millones de pesos para Sinaloa, y 8 millones de pesos para Nayarit, para este concepto.
Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta Honorable Soberanía, como de URGENTE y OBVIA RESOLUCION, el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO. El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), para que en uso de sus atribuciones destine 53 millones de pesos del subejercicio del año fiscal 2013, para realizar acciones de sanitización, limpieza y preparación de terrenos de las granjas acuícolas de Sonora, Sinaloa y Nayarit afectadas por el Síndrome de Mortalidad Temprana del Camarón.

México, D.F. a 26 de noviembre de 2013.

Atentamente

Sen. Francisco Salvador López Brito.- Sen. Sofío Ramírez Hernández".





 

De la C. Senadora María Elena Barrera Tapia, del grupo parlamentario del PVEM, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud a recomendar a las instituciones de seguros especializadas en el ramo de salud, contemplar la cirugía bariátrica dentro de sus pólizas de seguros, como un método de tratamiento para la obesidad mórbida. Se turna a la Comisión de Salud.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A LA SECRETARIA DE SALUD A RECOMENDAR A LAS INSTITUCIONES DE SEGUROS ESPECIALIZADAS EN EL RAMO DE SALUD, CONTEMPLAR LA CIRUGIA BARIATRICA DENTRO DE SUS POLIZAS DE SEGUROS, COMO UN METODO DE TRATAMIENTO PARA LA OBESIDAD MORBIDA

La suscrita, Senadora MarIa Elena Barrera Tapia, integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en la LXII Legislatura de la H. Cámara de Senadores, perteneciente, en ejercicio de la facultad que confieren los artículos 116 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración, la PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE A LA SECRETARIA DE SALUD FEDERAL PARA QUE A SU VEZ RECOMIENDE A LAS INSTITUCIONES DE SEGUROS ESPECIALIZADAS EN EL RAMO DE SALUD, CONTEMPLAR LA CIRUGIA BARIATRICA DENTRO DE SUS POLIZAS DE SEGUROS, COMO UN METODO DE TRATAMIENTO PARA LA OBESIDAD MORBIDA, bajo la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

Es una obligación de los legisladores identificarlas necesidades que padece la población, especialmente las del Estado que representamos; el propósito siempre es que la creación de las leyes que rigen al Estado Mexicano estén impregnadas de ese conocimiento de causa social y humanitario; el cual, tiene como resultado gozar de leyes eficaces que se traduzcan en una plena convivencia social.

De acuerdo a dichas necesidades, es prioritario saldar la deuda que tiene el Estado respecto a los servicios de salud con la población y en especial, con los que menos tienen. Es menester que el Estado dote de los medios necesarios para contrarrestar los efectos lesivos que afecten la salud de sus miembros.
La obesidad en nuestros días representa uno de los problemas más graves en materia de salud; que afecta no sólo las condiciones y calidad de vida de la población, sino además que es motivo de discriminación, marginación y exclusión social.

El derecho a la salud se encuentra debidamente fundado y motivado en el texto del artículo 4, en su párrafo tercero de nuestra Constitución Federal, así como en diversos instrumentos internacionales que ha suscrito México; como la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención de los Derechos del Niño, entre otros.

En mérito de lo anterior, el derecho a la salud se encuentra reconocido como un derecho humano, tanto por el orden jurídico mexicano, como por los mencionados instrumentos internacionales, formando así, un importante bloque de derechos fundamentales que se rigen por principios y reglas propias que universalmente se han considerados prioritarios para el respeto a la dignidad y al desarrollo humano.

El derecho a la salud otorga una protección a la dignidad y la integración de las personas, y es por ello que en este marco de derechos humanos debemos de entender que los problemas de salud son de carácter público, tal cual como lo ha señalado la Organización Mundial de la Salud (OMS); por tanto, constituyen una injerencia directa con la economía del país, pues además del costo que representan para las instituciones que integran el Sistema Nacional de Salud, las enfermedades inciden directamente en la productividad.

Por ende, atender los problemas relacionados con la salud, específicamente con el sobrepeso, la obesidad y la obesidad mórbida son imperativas para asegurar la estabilidad social y económica del país.

De acuerdo con los datos de la ENSANUT 2012, en México, la prevalencia combinada de sobrepeso y obesidad es de 71.28%, es decir, 48.6 millones de personas, esto significa que 7 de cada 10 mexicanos tienen sobrepeso u obesidad y como consecuencia de cada año mueren 2.8 millones de personas a consecuencia de las mismas.

Entre las causas de estos fenómenos se detecta una relación estrecha con la economía, pues lamentablemente los mexicanos que forman parte de la clase media y baja, consumen alimentos ricos especialmente “calorías vacías”; es decir, satisfacen la necesidad de comer, pero no así la de nutrirse.

En consecuencia, las tasas de diabetes y de otras enfermedades relacionadas con los hábitos alimenticios continúan afectando gravemente a la población y por lo tanto, este fenómeno hoy es uno de los principales desafíos para la salud pública, donde personas de todas las edades y condiciones se enfrentaran a este tipo de mala nutrición.

La OMS prevé que para el año 2015 habrá aproximadamente 1, 500 millones de adultos con sobrepeso y más de 300 millones con obesidad, por lo que es imperativo desarrollar estrategias que neutralicen estos problemas de salud.

Actualmente el derecho a la salud es garantizado por el Estado, pero también por las instituciones privadas, como lo son las instituciones de seguros del ramo salud, que además de otorgar servicios de salud a la población surgen como un complemento necesario para cubrir este derecho a casi toda la población; sin embargo, las instituciones de seguros especializadas en el ramo de salud no contemplan dentro de sus pólizas el problema de obesidad ni de obesidad mórbida.
Considerando las circunstancias en que vivimos debemos contrarrestar el dinámico problema de obesidad en la población. Pues tanto la obesidad como la obesidad mórbida, son enfermedades crónicas que se caracterizan por el almacenamiento excesivo de tejido adiposo en el organismo, causado por el desequilibrio entre el consumo de alimentos y la realización de actividad física, lo que se convierte en un factor de riesgo para desarrollar otro tipo de enfermedades asociadas.

Cuando se analiza la gravedad de los problemas de sobrepeso, obesidad y obesidad mórbida, es ésta última la que aqueja de sobremanera a la población en una dinámica creciente; en México, la prevalencia de obesidad mórbida, también conocida como obesidad grupo III, fue del 3% del total de personas que presentan obesidad.

Hoy existen procedimientos exitosos para ayudar a bajar de peso a las personas que padecen obesidad, sobre todo cuando ya no es suficiente planteando un régimen nutricional adecuado y el hacer ejercicio. Una situación que además de afectar en otros ámbitos al paciente, afectando su vida personal, laboral, sexual y familiar; para estos casos se puede recurrir a procesos quirúrgicos entre los que se encuentra el Bypass gástrico.

Éste procedimiento quirúrgico tiene como finalidad reducir el tamaño del estómago al dividirlo en dos partes o secciones, una grande y otra pequeña, que será la que utilice la persona para procesar y digerir sus alimentos, de tal forma que con menos cantidad de comida, se sienta satisfecha y de esta forma logre bajar de peso con mayor facilidad.

La cirugía bariátrica o también llamada Bypass-gástrico, representa una acción de control y prevención de la diabetes a largo plazo, según la Sociedad Americana de Cirugía Bariátrica y Metabólica.

Ante tales beneficios es imperativo que las pólizas de seguros incluyan en su catálogo de financiamiento la cirugía bariátrica, pues como se ha mencionado, la obesidad mórbida es una enfermedad crónica que si no es atendida oportunamente puede desencadenar un cuadro de complicaciones derivadas del problema de obesidad, lo que reduce drásticamente la esperanza y calidad de vida de los pacientes.

Las instituciones de seguros especializadas en el ramo de salud, deben adecuarse a las necesidades que actualmente aquejan a la población, pues de ello depende su capacidad de oferta; por tanto, deben de cumplir con sus estatutos y a través de la inclusión de la cirugía bariátrica brindando a sus usuarios servicios de salud eficaces que puedan garantizar el disfrute de un vida digna.

La presente proposición con punto de acuerdo que hoy se somete a su consideración tiene como objetivo exhortara las instituciones de seguros del ramo salud a incluir dentro de sus pólizas de seguro el tratamiento para la obesidad mórbida, denominado cirugía bariátrica o bypass-gástrico; con el propósito de contrarrestar este fenómeno que daña terriblemente a la población mexicana.

De conformidad con lo anteriormente expuesto, se somete a consideración del Pleno del Senado de la República el presente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO. El Senado de la República del H. Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud Federal para que a su vez recomiende a las Instituciones de Seguros Especializadas en el ramo de salud, contemplar la cirugía bariátrica, como un método de tratamiento para la obesidad mórbida, dentro de sus pólizas de seguros.

Salón de sesiones del Senado de la República, a 26 de noviembre de 2013.

Sen. María Elena Barrera Tapia”.





 

Del C. Senador Roberto Armando Albores Gleason, del grupo parlamentario del PRI, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública a implementar una estrategia efectiva de comunicación a nivel nacional, con particular énfasis en el estado de Chiapas, para dar a conocer los alcances y beneficios de la reforma educativa. Se turna a la Comisión de Educación.

PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA A IMPLEMENTAR UNA ESTRATEGIA EFECTIVA DE COMUNICACION, A NIVEL NACIONAL CON PARTICULAR ENFASIS EN EL ESTADO DE CHIAPAS, PARA DAR A CONOCER LOS ALCANCES Y BENEFICIOS DE LA REFORMA EDUCATIVA

"El Suscrito, Roberto Armando Albores Gleason, Senador de la República en la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 8°, numeral I, fracción II, y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con punto de Acuerdo para exhortar a la Secretaría de Educación Pública a implementar una estrategia efectiva de comunicación a nivel nacional, con particular énfasis en el estado de Chiapas, para dar a conocer los alcances y beneficios de la Reforma Educativa al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

En su primer discurso como Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, el C. Lic. Enrique Peña Nieto declaró que lograr un México con Educación de Calidad sería uno de los Cinco Ejes que seguiría su administración para lograr una democracia de resultados. En la misma línea, el Presidente indicó como una de las primeras trece acciones de su gobierno, la presentación de una “iniciativa para reformar el artículo 3º y de la Ley Federal de Educación (...) así como un censo de maestros, escuelas y alumnos”. [1] Siguiendo este precepto, el presidente Peña Nieto presentó el 10 de diciembre de 2012 a la Cámara de Diputados un proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 3º y 73º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia educativa. Además, la propuesta de reforma, da cumplimiento a varios acuerdos plasmados en el Pacto por México.

La reforma busca “una educación de calidad que fomente la innovación, la competitividad y la productividad (...) una educación que iguale oportunidades y consolide nuestra democracia.”[2] Mejorar la calidad de la educación es una prioridad política y social: pese a que se ha mejorado en el tema y se le ha dado importancia en las políticas públicas y educativas en años recientes, “todavía una alta proporción de jóvenes no finalizan la educación media superior y el desempeño de los estudiantes no es suficiente para proporcionar las habilidades que México necesita: la mitad de los jóvenes de 15 años de edad no alcanzó el nivel básico 2 de PISA (el promedio de la OCDE fue de 19.2% en 2006).” [3]

Por otro lado, “la jornada escolar es corta, con tiempo de enseñanza efectiva insuficiente; y en muchas escuelas la enseñanza es de baja calidad y el apoyo con el que se cuentan es débil.” [4] De acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en México la inversión pública en educación es superior a la media, “pero el gasto por alumno está entre los más bajos de las naciones que integran la OCDE.” [5]

Según el Informe de Progreso Educativo 2008-2012 del Instituto de Innovación Educativa del Tecnológico de Monterrey, la educación en México tiene un valor de 6.8 de 10. El mayor rezago se encuentra en la cobertura pues aunque se han hecho esfuerzos por asignar más recursos a la educación, –se destina el 22% del gasto público a la educación contra un 13.3% de la OCDE–, México ocupa las últimas posiciones de los 32 países evaluados por la prueba PISA. La mitad de los estudiantes mexicanos de tercero de secundaria (650 mil estudiantes), tiene un dominio elemental del lenguaje y las matemáticas.

La calidad de la educación es un factor crucial para mejorar la competitividad de México y para el desarrollo integral de los seres humanos. La baja calidad de ésta es uno de los diversos factores que lo limitan. Según el Foro Económico Mundial, ocupamos el sitio 118 entre 144 países en competitividad. [6]

La Reforma Educativa presentada por el Ejecutivo Federal se articula a lo largo de dos ejes: la creación de un servicio profesional docente y dotar de autonomía constitucional al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE). Respecto a la creación de un servicio profesional docente, las modificaciones al artículo 3º Constitucional formalizan su creación, integrado por “concursos de ingreso para los docentes y para la promoción a cargos con funciones de dirección y de supervisión de la educación básica y media superior que imparta el Estado” [7] y que los criterios para la promoción de los docentes deberán corresponder al mérito del docente y a la satisfacción de los criterios del perfil respectivo. La reforma también establece que los términos para la promoción, ingreso y permanencia en el servicio profesional docente se estipularán en la Ley Reglamentaria del artículo 3º Constitucional.

Respecto al INEE, la reforma dota al instituto de las atribuciones necesarias para evaluar el desempeño y los resultados del Sistema Educativo Nacional -hasta ahora, facultades exclusivas de la Secretaría de Educación Pública-. Hasta la presentación de la iniciativa, el INNE -creado en el año 2002- fungía como organismo auxiliar de la SEP en las evaluaciones escolares y el diseño de programas educativos. El contar con autonomía constitucional, permitirá al INEE ser una entidad confiable y objetiva, que “asesore y fije directrices que las autoridades tendrán que considerar para la elaboración de las políticas educativas”. [8]

Además de dar seguimiento al eje estratégico denominado “México con Educación de Calidad”, expresado en los dos pilares principales, la reforma da seguimiento a varios acuerdos del rubro “Educación de Calidad y con Equidad” del Pacto por México. Para ello, contempla la creación de un Sistema de Información y Gestión Educativa (compromiso 7), robustecer la autonomía de gestión de las escuelas (compromiso 9), escuelas de tiempo completo (compromiso 10) e impulsar el suministro de alimentos nutritivos y la prohibición de comida chatarra en las escuelas.

Como complemento a la reforma constitucional a los artículos 3º y 73º en materia educativa, el Congreso de la Unión ha aprobado las Leyes Secundarias que tienen los siguientes fundamentos y finalidades: [9]

1. Ley General de Educación: las modificaciones a ésta ley tiene por fin la creación de un Sistema de Información y Gestión Educativa, el cual ayudará a conocer, planear y mejorar el sistema educativo del país. Además, se busca impulsar el modelo de Escuelas de Tiempo Completo. El censo para integrar el Sistema de Información y Gestión Educativa lo realiza el INEGI -en conjunto con la SEP- entre el 26 de septiembre y el 29 de noviembre de 2013.

2. Ley General de Servicio Docente: la creación de ésta ley le permitirá al país contar con instrumento cuya única finalidad sea mejorar la calidad de la educación. Para ello, el ingreso y promoción en el Servicio Nacional Docente será mediante concursos públicos, con lo cual se logrará una mayor transparencia y objetividad.

3. Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación: se crea un organismo público autónomo para emitir lineamientos que sujetarán a las autoridades educativas para que éstas realicen evaluaciones. Para ello se deberá tomar en cuenta el contexto particular en el que cada maestro realiza su función docente.

No obstante estos importantes beneficios que tendrá para el país la Reforma Educativa del Gobierno Federal, aprobada por el Congreso de la Unión y los Congresos Estatales y promulgada por el Ejecutivo Federal el 25 de febrero, y que –sin duda– redundarán en una mejora a la calidad del Sistema Educativo Nacional, se han observado inconformidades, en mayor o menor medida dependiendo la entidad federativa, por parte de los maestros y otros sectores de la sociedad civil.

Dichas inconformidades, motivadas en nuestra opinión por la desinformación entre algunos sectores de la sociedad mexicana entorno a la Reforma Educativa, han provocado paros magisteriales, en principio provocados por la aprobación de la Reforma. Ahora, los paros buscan que la Reforma sea declarada inconstitucional. Para lograrlo, quienes se oponen, han emprendido acciones como marchas, plantones, tomas de carreteras e incluso de inmuebles gubernamentales en la Ciudad de México y diversos puntos del país en un intento de evitar la aplicación de estas leyes.

Los paros, de distinta magnitud, han afectado a los estados de Michoacán, Zacatecas, Guanajuato, Quintana Roo, Campeche, Veracruz, Oaxaca, Guerrero, y Chiapas. [10] Además, ciudadanos, comerciantes y empresarios de estos estados, se han visto afectados por el plantón magisterial, teniendo pérdidas millonarias en estas economías; por lo que reclaman la solución a esta situación.

Los paros y el resto de las actividades realizadas en oposición a la implementación de la Reforma Educativa han generado, en el magisterio, en los padres de familia y, en la población en general, confusión acerca de los alcances y la dimensión de la implementación de la nueva legislación.

Los grupos que protestan muchas veces lo hacen con información tergiversada y con demandas infundadas –por ejemplo, que la Reforma Educativa implicará el cobro de colegiaturas, que se despedirán a los maestros, o que se cobrarán cuotas a los padres de familia para la operación de las escuelas, entre otras.

De ahí la importancia de que la Secretaría de Educación Pública realice una campaña informativa eficaz y amplia sobre los alcances y beneficios que tendrán estos cambios a la ley. Por lo tanto, en la presente proposición con punto de Acuerdo se exhorta a la SEP a implementar una estrategia de comunicación, a lo largo y ancho del país, donde se expliquen dichos alcances y beneficios de la Reforma Educativa. Particularmente, en el estado de Chiapas, donde la sociedad demanda más información al respecto, ya que se observa en la opinión pública versiones encontradas que han generado confusión.

Los principales argumentos, originados por la desinformación sobre la Reforma Educativa, versan sobre una supuesta privatización de la educación -garantizada por el artículo 3° Constitucional- y la pérdida de beneficios laborales de los profesores. [11]

La campaña de comunicación que solicitamos a la Secretaría de Educación Pública deberá abarcar los siguientes puntos:

• Los trabajadores de la educación que tienen plaza de base, la mantendrán en todo momento, aunque tengan nivel insuficiente al ser evaluados -y tendrán varias oportunidades para aprobarla-, como lo estipula el artículo 68º Fracción VI y el 8º Transitorio de la Ley General de Servicio Docente. Y aún al no aprobar las evaluaciones, los maestros tendrán derecho a acceder a plazas administrativas.

• Ninguna disposición de la Ley señala que se perderán prestaciones económicas como aguinaldo, bonos y otras. Las prestaciones seguirán como siempre lo ha dispuesto la Ley General de Servicio Público Docente en el artículo 45º. 

• Los beneficios adquiridos en la Carrera Magisterial se mantendrán vigentes y se accederá a un nuevo programa para que puedan obtener incentivos adicionales (Artículo 4º Fracción XII, 11º y 37º de la Ley General del Servicio Público Docente). 

• Toda la educación que el Estado imparte es gratuita: no se cobrarán cuotas en las escuelas y la educación impartida por el Estado seguirá siendo gratuita. Así lo estipulan los artículos 6º y 67º Fracción III de la Ley General de Educación y el artículo 3º Constitucional. Los libros de texto gratuito no desaparecerán y no se cobrará su distribución, como lo establece el artículo 19° de la Ley General de Educación.

• La Reforma permitirá a las escuelas recibir más recursos públicos para satisfacer sus necesidades de infraestructura y servicios. Los servicios de agua, luz y teléfono en las escuelas no los pagarán los alumnos ni los padres de familia. Los programas de Alimentos Escolares seguirán siendo gratuitos y no sufrirán modificaciones.

• El Estado mantiene la responsabilidad de proporcionar educación pública gratuita. [12]

• Las escuelas recibirán los recursos públicos necesarios para cubrir sus necesidades de infraestructura y servicios. Así quedó estipulado en los artículos 25º párrafo V y 28º Bis de la Ley General de Educación. Esto incrementará la transparencia en el uso de los recursos asignados a la educación.

En este sentido, respetuosamente solicitamos al Ejecutivo Federal a que, por conducto de la Secretaría de Educación Pública, instrumente una campaña de comunicación social, que dé a conocer a la opinión pública los beneficios y ventajas de una reforma de gran calado como la Reforma Educativa, a fin de sensibilizar a todos los involucrados en el proceso de implementación de esta nueva legislación. Solicitamos que esta campaña, además de utilizar los tiempos oficiales del Estado en radio y televisión, recurra a estrategias en medios impresos, espectaculares, redes sociales e internet, así como un acercamiento con los padres de familia, alumnos y maestros, a través de la distribución de materiales de difusión y la realización de reuniones informativas.

Uno de los pilares de la democracia es la comunicación entre el gobierno y sus ciudadanos. De esta forma, la ciudadanía participa activamente en la toma de decisiones y en las políticas públicas implementadas por las autoridades. El sistema educativo mexicano se verá beneficiado con los cambios a la Constitución, y las tres Leyes Secundarias, así como con la participación activa de los profesores, padres de familia y alumnos. Es urgente mejorar dicha comunicación.

Por lo anteriormente expuesto, me permito someter a la consideración del Pleno de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la República exhorta al Ejecutivo Federal, por medio de la Secretaría de Educación Pública, a desplegar –a lo largo y ancho del país, particularmente en el estado de Chiapas– una campaña de comunicación social, utilizando los tiempos oficiales del Estado en medios audiovisuales, así como otros medios de comunicación masiva, por medio de anuncios espectaculares, pautas informativas de radio y televisión, campañas en redes sociales e internet, a fin de informar a la población en general los alcances y beneficios de la reforma educativa.

SEGUNDO.- Se exhorta a la Secretaría de Educación Pública del Gobierno Federal a que, en coordinación con los Gobiernos de los estados y municipios, difunda los alcances y beneficios de la reforma educativa. Particularmente, entre los maestros, comités de padres de familia y alumnos; a través de la distribución de materiales de difusión –impresos o electrónicos– y de reuniones informativas.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a 26 de noviembre de 2013.

Suscribe

Sen. Roberto Albores Gleason".

[1] “Las primeras 13 decisiones del gobierno de Peña Nieto”, ADN Político, 1 de diciembre de 2012, disponible enhttp://www.adnpolitico.com/gobierno/2012/12/01/pena-nieto-pide-a-su-gabinete-trabajar-con-pasion-por-mexico (consultado el 17 de octubre de 2013).
[2] “Presentación de iniciativa de Reforma Educativa”, 10 de diciembre de 2012, disponible en http://www.presidencia.gob.mx/articulos-prensa/presentacion-de-la-iniciativa-en-materia-de-educacion/ (consultado el 21 de octubre de 2013).
[3] OCDE, 2010, Mejorar las escuelas: Estrategias para la acción en México, p. 4, disponible en www.oecd.org/edu/calidadeducativa (consultado el 21 de octubre de 2013).
[4] “México, repreobado en educación en 2012”, CNNExpansión, disponible en http://www.cnnexpansion.com/mi-carrera/2012/12/04/la-educacion-en-mexico-en-2012 (consultado el 21 de octubre de 2013).
[5] Ibid.
[6] “Por una educación de calidad en México”, CNNExpansión, disponible en http://www.cnnexpansion.com/opinion/2013/01/11/por-una-educacion-de-calidad-en-mexico (consultado el 21 de octubre de 2013).
[7] Iniciativa con Proyecto de Decreto Que Reforma y Adiciona Diversas Disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, disponible enhttp://pactopormexico.org/Reforma-Educativa.pdf, pg. 10 (consultado el 17 de octubre de 2013).
[8] Ibid., pág. 9.
[9] Ibid.
[10] “Paro indefinido en Michoacán, pero también ‘contagia’ a 8 entidades más”, Animal Político, 16 de octubre de 2013, disponible enhttp://www.animalpolitico.com/2013/10/los-maestros-paran-en-varios-estados/#axzz2i0JW49tg (consultado el 17 de octubre de 2013).
[11] “Mitos sobre la Reforma Educativa”, disponible enhttp://reforma-educativa.org/info/ (consultado el 18 de octubre de 2013).
[12] Ibid.





 

Del C. Senador Jorge Luis Lavalle Maury, del grupo parlamentario del PAN, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a reformar su reglamento interior para que la opinión de los institutos de investigación de esa dependencia sea vinculante cuando se trate de la liberación de organismos genéticamente modificados al ambiente. Se turna a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A LA SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES A REFORMAR SU REGLAMENTO INTERIOR PARA QUE LA OPINION DE LOS INSTITUTOS DE INVESTIGACION DE ESA DEPENDENCIA SEA VINCULANTE CUANDO SE TRATE DE LA LIBERACION DE ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS AL AMBIENTE

"El que suscribe, JORGE LUIS LAVALLE MAURY, Senador a la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los dispuesto en el artículo 67, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 8, numeral 1, fracción 11; 87, numeral 1; 108, 109, 110 y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía la siguiente PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO DE URGENTE RESOLUCION POR LA QUE SE EXHORTA A LA SEMARNAT A REFORMAR SU REGLAMENTO INTERIOR PARA QUE LA OPINION DE LOS INSTITUTOS DE INVESTIGACION DE ESTA DEPENDENCIA SEA VINCULANTE CUANDO SE TRATE DE LA LIBERACION DE ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS AL AMBIENTE, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

El sur de nuestro país cuenta con recursos naturales que lo colocan como uno de los centros de biodiversidad más importantes a nivel internacional y sus condiciones climáticas y geográficas lo convierten en un territorio propicio para la producción agrícola.

Los estados de Yucatán, Campeche y Quintana Roo, que integran la península de Yucatán, cuentan con recursos y bellezas naturales muy especiales y son hogar de las comunidades mayas, las cuales buscan mantener sus tradiciones, su lengua y sus costumbres, entre ellas la producción de miel, una de las principales actividades agrícolas de la región.

Por su calidad, el 95 por ciento de la miel que se produce en la península de Yucatán sale del país y ha logrado posicionarse en varios países de la Unión Europea, principalmente en Alemania. Esta cifra representa el 60 por ciento del total de miel que México exporta y que nos coloca en el sexto lugar como productor de miel y en el tercer lugar a nivel mundial como exportador del producto, sólo debajo de Argentina y China .

La apicultura es, entonces, una actividad económica tradicional y una de las más redituables a nivel regional, pues su derrama económica permite sostener alrededor de 17,000 mil familias, muchas de ellas de origen maya.

Hoy esa actividad, que ha sido el sustento económico de comunidades cuyas oportunidades de desarrollo son escasas, se encuentra en peligro, ya que en los últimos ocho años se han otorgado permisos para la siembra de soya genéticamente modificada (GM)en fase experimental y piloto, lo que significa que los terrenos agrícolas con permiso para la siembra de este producto transgénico, eran delimitados, controlados y vigilados y por la autoridad.

Sin embargo, en junio de 2012 la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) aprobó la solicitud que en febrero de ese año presentara la empresa Monsanto Comercial S.A. de C.V. para el cultivo de esta semilla a nivel comercial, lo que significó liberar 253,000 hectáreas que abarcan los estados de Campeche, Yucatán, Quintana Roo, Chiapas y la planicie Huasteca, que comprende los estados de Tamaulipas, Veracruz y San Luis Potosí para la siembra de esta soya GM.
Es cierto que el uso de tecnologías en el campo mexicano podría contribuir a mejorar las condiciones del sector agrícola y, también, podría mejorar la calidad de los productos. Si bien es cierto que esto beneficiaría a nuestro país pues incrementaría la competitividad para posicionar productos en el extranjero, es menester que se cuente con mecanismos de medición de impacto y de riesgos de dichas tecnologías, así como evaluar la sustentabilidad de las mismas y las afectaciones a terceros.

En ese sentido, basta con analizar los riesgos que la siembra de soya GM provoca, pues tiene consecuencias graves para la producción de miel convencional y orgánica en la península de Yucatán y de café orgánico en Chiapas, sin contar con las repercusiones que esto significa para el ecosistema y la biodiversidad de la que hoy nos sentimos orgullosos.

Para medir estas afectaciones, particularmente en el sector apícola, se cuenta con evidencia científica que da cuenta del grave problema que la siembra de esta semilla trae consigo. En 2011, el laboratorio alemán Interk verificó campos productores de miel cercanos a sembradíos de maíz GM y comprobó que el cien por ciento de las muestras de miel estudiadas contenían polen transgénico, es decir, miel contaminada.

Se buscó, entonces, establecer el radio de acción que tienen las abejas para su proceso de polinización en tanto que es a través de este proceso el medio por el cual la miel resulta contaminada. Interk determinó que las abejas pecorean al menos 2 km alrededor de su colmena.

En México los estudios amplían ese radio de acción, la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) elaboró un informe detallado para conocer las implicaciones que tendría la aprobación de la solicitud presentada por la empresa Monsanto, titulado Informe de Resultados del análisis de riesgo a la solicitud 007/2012 para la liberación al ambiente de Glycinemax (L.) Merr. [Soya] genéticamente modificado MON-04032-6 (GTS 40-3- 2) reporta que “el radio de actividad de 1 a 2 km, o hasta 3 km en periodos de escasez de néctar, aunque algunos investigadores señalan que pueden llegar hasta 12 km”.

El análisis de aspectos biológicos, contenido en el informe en comento, se señala que “[…] las altas temperaturas pueden estimular la producción de néctar en soya, lo que posiblemente esté potenciando la visita y la polinización cruzada entre los cultivares de soya más allá de lo previsto […] el que las abejas sí visiten las flores de los cultivos de soya GM indica que la probabilidad de que estas movilicen el polen de la soya GM es muy alta, por lo que encontrar el polen en la miel es muy probable”.

Lo anterior sirve como base para comprender que se trata de un asunto de suma importancia, pues atenta contra la forma de vida de comunidades indígenas que conservan su cultura y tradiciones. Por esta razón, los apicultores de la zona están alarmados pues a partir de la firma del Tratado de Libre Comercio entre nuestro país y la Unión Europea, la miel mexicana tiene trato preferencial y los países de la UE son los principales consumidores de este producto; sin embargo, la legislación europea es muy estricta y cuenta con parámetros de evaluación de calidad muy altos para medir la pureza de la miel. Si se encuentra polen de una planta GM el producto disminuirá su valor y se cerrará la puerta del mercado más importante para los apicultores mexicanos.

Apenas en 2011 el Tribunal de Justicia de la UE dio a conocer, a través del comunicado de prensa No. 79/11, los resolutivos del juicio que iniciara un apicultor contra el estado de Baviera, debido a que su producción de miel se contaminó de polen de maíz transgénico cultivado en una parcela experimental cercana a sus colmenas.

Apegándose al artículo 12, apartado 2 del Reglamento 1829/2003 de la UE, la sentencia determinó que la miel que contenga un porcentaje mayor al 0.9 por ciento de polen de una planta GM en su composición, deberá ser etiquetado como un alimento que “contiene ingredientes modificados genéticamente”. Esto traería como consecuencia la disminución en el consumo de producto, y por tanto la depreciación del valor de la miel y la disminución de los volúmenes de exportación.
Con esta medida, en 2012 Argentina y Uruguay disminuyeron un 31 por ciento la exportación de miel y el valor del producto disminuyó 45 por ciento pues fue considerada como un alimento elaborado a partir de OGM.

En nuestro país, esta resolución también tuvo consecuencias. De acuerdo con apicultores de la región, el año pasado los ingresos generados por la venta de miel presentaron una disminución calculada en 8 millones de dólares a partir de que se dio a conocer la autorización que la SAGARPA otorgó a la empresa Monsanto para cultivar de soya transgénica en la cercanía de los campos apicultores.

Otra situación que tuvo lugar a partir de esta autorización fue la comercialización de cuarenta toneladas de miel destinadas originalmente a la UE y que finalmente fueron vendidas a los Estados Unidos de Norteamérica a un precio menor al previsto. La razón: la miel contenía un porcentaje de polen GM mayor al permitido, por lo que se prefirió evitar el desprestigio de la miel con su principal socio comercial y asumir las pérdidas que esto significaría.

No sólo se deben considerar las afectaciones al sector agrícola que la siembra de plantas GM trae consigo, sino también las repercusiones que tendrá en la salud de las comunidades cercanas a su cultivo y a los consumidores, pues no sólo se trata de plantas manipuladas en laboratorio sino también de químicos que pueden traer consecuencias insospechadas.

La apicultura, al menos, se vio afectada en febrero de este año, pues el químico utilizado para la fumigación de dos mil hectáreas ubicadas en Holpechén, Campeche, provocó la muerte de las abejas y afectó la producción de miel en, al menos, 1500 colmenas. Por otro lado, deben explorarse las consecuencias del uso del herbicida, conocido como glisofato.

La prensa local de las provincias argentinas en las que se siembra soya GM denuncian que a partir del uso del glisofatose han incrementado los casos de cáncer y defectos de nacimiento en las zonas cercanas a los cultivos que utilizan este herbicida, comportamiento que no se ha observado en provincias argentinas libres de transgénicos. También han denunciado problemas de salud y reproductivos en el ganado que tiene contacto con el químico.

Ante esta situación, los apicultores han emprendido acciones legales con el fin de salvaguardar su modo de vida, su trabajo, su fuente de ingresos y sus tradiciones. Actualmente se encuentran en curso siete amparos interpuestos por comunidades y organizaciones apícolas que tienen como motivo impedir el cultivo de soya GM: dos de ellos promovidos en Campeche, dos en Yucatán, dos en Quintana Roo y uno en Chiapas.

En Campeche, se promovió además una suspensión de oficio con el fin de impedir la siembra de soya en tanto se resuelva el amparo interpuesto, pues los apicultores consideran que sus derechos fueron violados al no consultarlos, ni tomar en cuenta a las comunidades indígenas sobre la decisión de liberar los polígonos solicitados por Monsanto; tampoco se les ofreció información ni se les ha brindado apoyo para sortear lo que esta situación trae consigo. Sustentaron su amparo, además, en la alteración que puede traer consigo al ecosistema y a sus medios de vida y de cultivo, que son de profundo respeto al ambiente y sus ciclos naturales, consideran que cambiará la manera en la que conviven con la naturaleza al tratarse de un agente externo.

Por otro lado, consideran, que el permiso debería carecer de validez en tanto que no se atendieron las opiniones de institutos de investigación, quienes solicitaron realizar más estudios para conocer con mayor profundidad las repercusiones de este permiso y en particular los resultados del análisis de riesgos presentado por la CONABIO, que consideró inviable la coexistencia entre el cultivo de soya GM y la producción de miel es inviable, como ya señalaba CONABIO en el informe referido.

A pesar de que estas organizaciones utilizaron los canales institucionales para expresar su inconformidad, las autoridades federales mostraron desconocimiento y desinterés sobre la afectación a la fuente de ingresos de miles de familias de la región y la manera en que esta determinación atenta contra las costumbres y tradiciones de comunidades indígenas asentadas en la región, pues negaron la suspensión de oficio promovida bajo el argumento de que el único daño que se causaría es económico, mismo que puede repararse.
Si bien el reparo económico puede ser una vía, esto no soluciona el problema real que es la afectación a una actividad que es el medio de vida de la comunidad indígena maya, lo cual es de por sí grave y además violenta los derechos establecidos en nuestra Carta Magna, en el artículo 2, inciso A Fracción VI que otorga el derecho para que los pueblos indígenas hagan uso y disfrute preferente de los recursos naturales de los lugares que habitan y ocupan estas comunidades.

Así, con la siembra de este tipo de soya en las zonas aledañas a sus comunidades la biodiversidad y el equilibrio ecológico se verán afectados, lo cual está al margen de lo estipulado por el artículo constitucional citado, en virtud de que afectará directamente la producción de miel en la región y con ello a la principal fuente de ingresos de esta población.

El otorgamiento del permiso de siembra y producción de esta soya, viola lo establecido en el artículo 2 el inciso B fracción I de la Constitución, toda vez que en términos de este precepto, la Federación, los Estados y los Municipios deben impulsar el desarrollo regional y fortalecer las economías locales a fin de mejorar las condiciones de vida de estos pueblos.

Aunado a lo anterior, la Fracción VII del mismo artículo, establece que el Estado debe proteger y apoyar en todo momento las actividades productivas y el desarrollo sustentable de las comunidades indígenas, de tal suerte que la autorización de la siembra de la soya GM contraviene esta disposición en detrimento de los pueblos indígenas y del desarrollo económico de nuestro país.

Del mismo modo, el derecho internacional ampara a las comunidades indígenas y a los productores de miel de la región, pues el permiso otorgado por la SAGARPA atenta contrala principal actividad de estas comunidades.

El artículo 1º, numeral 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, suscrito por México, brinda a los pueblos el derecho de disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales y señala que en ningún caso podrá privársele de sus medios de subsistencia. En ese sentido, los apicultores no fueron consultados sobre la determinación de liberar soya GM en su territorio y, como consecuencia, su actividad económica, basada en sus usos y costumbres, dejará de ser su medio de subsistencia.

Por otro lado, la siembra de soya GM atenta contra otro de los derechos internacionales suscritos por México: el mínimo vital. La mayor parte de la miel convencional y orgánica proveniente de Campeche, Yucatán y Quintana Roo, y se produce utilizando técnicas milenarias empleadas por apicultores indígenas.

Si ponemos en riesgo su fuente de ingresos, estamos atentando contra lo único que tienen. El estado, por su naturaleza, debe salvaguardar el bienestar de sus ciudadanos, tal y como lo establece la sentencia C-251 de 1997, que a la letra dice “El Estado tiene frente a los particulares no sólo deberes de abstención sino que debe igualmente realizar prestaciones positivas, sobre todo en materia social, a fin de asegurar las condiciones materiales mínimas, sin las cuales no es posible vivir una vida digna”.

Al permitir que se lleve a cabo el cultivo de soya en estos espacios, ponemos en peligro su trabajo y, en consecuencia, disminuirán las condiciones de vida de estas personas, dado que la miel contaminada con OGM cierra oportunidades de mercado y baja los precios del producto. Particularmente las comunidades indígenas se verán afectadas, pues es sabido que es población que vive en condiciones de pobreza, desigualdad y miseria, lo que viola su derecho a un desarrollo humano digno y a la oportunidad de aspirar a mejorar sus condiciones de vida.

La SAGARPA aprobó el permiso para la siembra de soya GM amparada en la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados que la faculta para que, en coordinación con la SEMARNAT, autoricen estas solicitudes. Los institutos de investigación de estas dependencias deben buscar las implicaciones que la introducción de estas especies traerá en las zonas en las que se cultiven, en el ámbito de su competencia.
En este caso, correspondía a la SAGARPA otorgar el permiso, con opinión vinculante de la SEMARNAT los institutos que dependen de esta Secretaría (Instituto Nacional de Ecología (INE), de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO), de la Comisión de Areas Naturales Protegidas (CONANP) y de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (CIBIOGEM) consideraron que no era viable liberar los polígonos solicitados en tanto no se conociera más profundamente las consecuencias que traería consigo. No obstante, este espacio fue liberado pues la SEMARNAT dio su visto bueno.

Por ello, resulta urgente modificar el Reglamento Interior de la SEMARNAT, pues es este ordenamiento el que regula la participación de los institutos de investigación en el proceso de solicitud de permisos. Anteriormente, la fracción XIV del artículo 27 que los permisos sólo se otorgarían previa opinión técnica vinculante de la CONABIO y, en su caso, de la CONANP. Este criterio fue sustituido con la publicación de un nuevo reglamento de noviembre de 2012, el cual en el artículo 28 fracción XVI establece también la facultad para expedir y negar, total o parcialmente los permisos de liberación de OGM previa opinión de la CONABIO, del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático y de la CONANP, sin que ello signifique que puedan participar efectivamente en la decisión.

Al respecto, y considerando lo anterior, pongo a consideración de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- SE EXHORTA A LA SEMARNAT A MODIFICAR EL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARIA A FIN DE QUE LAS OPINIONES DEL INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGIA Y CAMBIO CLIMATICO, LA COMISION NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD, LA COMISION INTERSECRETARIAL DE BIOSEGURIDAD DE LOS ORGANISMOS MODIFICADOS Y LA COMISION NACIONAL DE AREAS PROTEGIDAS, SEAN VINCULATORIAS EN EL PROCESO DE APROBACION DE SOLICITUDES DE PERMISOS DE LIBERACION AL AMBIENTE DE ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS.

SEGUNDO.SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE A LA SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES A QUE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTICULOS 38 Y 39 DE LA LEY DE BIOSEGURIDAD DE ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS, ATIENDA LA RECOMENDACION QUE LA COMISION NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD EXPONE EN EL RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE RIESGO A LA SOLICITUD 007/2012, Y REMITA ESTA INFORMACION A LA SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACION, PARA QUE INCIE EL PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN EN LOS TERMINOS DEL ARTÍCULO 37 DEL MISMO ORDENAMIENTO.

TERCERO. SE EXHORTA A LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS DE YUCATAN, CAMPECHE, QUINTANA ROO, CHIAPAS, TAMAULIPAS, VERACRUZ Y SAN LUIS POTOSI A QUE, EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 2 INCISO B DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y ASI COMO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 90 DE LA LEY DE BIOSEGURIDAD DE ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS,PRESENTEN LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE PARA DECLARAR ZONAS LIBRES DE ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS A LOS MUNICIPIOS CUYAS ACTIVIDADES SE VEAN ECONOMICAS Y ANCESTRALES SE VEAN AMENAZADAS POR LA PLANTACION DE SOYA GENETICAMENTE MODIFICADA, CON EL FIN DE MANTENER VIVAS SUS TRADICIONES Y LA SUSTENTABILIDAD DE ESAS COMUNIDADES.

Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión, a 26 de noviembre de 2013.

Sen. Jorge Luis Lavalle Maury".


Notiabeja, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Noviembre-Diciembre 2012, México,





 

De las CC. Senadoras Rosa Adriana Díaz Lizama y Martha Elena García Gómez, del grupo parlamentario del PAN, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a nombrar a una mujer como responsable de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres. Se turna a la Comisión para la Igualdad de Género.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL EJECUTIVO FEDERAL A NOMBRAR A UNA MUJER COMO RESPONSABLE DE LA COMISION NACIONAL PARA PREVENIR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES







 

De la C. Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del PRI, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a los servicios de salud federales y estatales a cumplir con las disposiciones en materia de salud mental, del Capítulo VII de la Ley General de Salud. Se turna a la Comisión de Salud.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A LOS SERVICIOS DE SALUD FEDERALES Y ESTATALES A CUMPLIR CON LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE SALUD MENTAL, DEL CAPITULO VII DE LA LEY GENERAL DE SALUD

"La suscrita, Cristina DIaz Salazar, Senadora de la República de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto en el artículos 8, numeral 1, fracción II y 276, numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO POR LA QUE SE EXHORTA A LOS SERVICIOS DE SALUD FEDERALES Y ESTATALES A CUMPLIR CON LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE SALUD MENTAL ESCRITAS EN EL CAPITULO VII DE LA LEY GENERAL DE SALUD.

CONSIDERACIONES

Los trastornos mentales son una causa importante de sufrimiento y discapacidad, que afecta no solo al individuo sino a la familia y la sociedad. Sin embargo, a pesar del gran impacto que estos trastornos tienen en la vida de las personas, una gran proporción de ellas no recibe tratamiento debido a la estigmatización y la discriminación de que son sujetos las personas con estos padecimientos, la centralización hospitalaria de los servicios de salud mental y a que para la población con bajos recursos y sin seguridad social, la compra de medicamentos resulta un gasto catastrófico.

Los trastornos mentales comprenden un amplio rango de enfermedades que se manifiestan con diferentes síntomas, que pueden afectar el pensamiento, las emociones, la conducta y el desarrollo integral del individuo. Algunos ejemplos de trastornos mentales son: la depresión, los trastornos de ansiedad, la esquizofrenia, el abuso de sustancias, el autismo, los trastornos de personalidad y los trastornos de conducta. Los trastornos mentales generan una importante causa de discapacidad crónica y dependencia.

Los trastornos mentales conllevan sufrimiento y deterioro funcional, que resulta en discapacidad psicosocial y produce una alta vulnerabilidad social, estigmatización, discriminación y falta de acceso a los servicios de salud en general.

Mientras que el enfoque hasta ahora ha sido en los riesgos a la salud mental, es importante hacer hincapié en que las personas con trastornos mentales tienen su propio conjunto de riesgos, que a su vez, agravan la enfermedad mental y aumentan la discapacidad y la vulnerabilidad, como por ejemplo: el empobrecimiento, debido a las dificultades para obtener o mantener un empleo, la deserción escolar, la discriminación, la falta de equidad y la marginación social.

La Oficina del Alto Comisionado para los derechos Humanos en México (OACNUDH, 2003) consideró que en México prevalecen diferentes circunstancias que colocan a las personas con trastornos mentales en condición de vulnerabilidad, incluyendo: la dificultad para ejercer su derecho a la salud, la presencia de discapacidad, la falta de sensibilización social, el desconocimiento de los derechos de los enfermos mentales tanto por las personas que los padecen, como por la sociedad y el Estado y la falta de equidad en el acceso a la salud en este grupo en particular.

Aunado a la discapacidad, la presencia de un trastorno mental también aumenta el riesgo de mortalidad prematura en las personas con enfermedades crónicas, como enfermedades cardiovasculares, la diabetes y el VIH / SIDA, entre otras. Las personas con enfermedades crónicas y enfermedades mentales comórbidas, tienen peor pronóstico, que las que no tienen comorbilidad y presentan una disminución significativa en la esperanza de vida, en parte secundaria a una limitación en la búsqueda de atención médica y a pobre adherencia al tratamiento.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que 450 millones de personas sufren de un trastorno mental o de la conducta en todo el mundo. De las 6 causas principales de los AVAD (años de vida perdidos por discapacidad), 4 resultan de trastornos neuropsiquiátricos, incluyendo: depresión, trastornos generados por el uso de alcohol, esquizofrenia y trastorno bipolar. En México, el trastorno depresivo ocupa el primer lugar en cuanto a la pérdida de años de vida saludables (prevalencia de 6.4%), los trastornos relacionados por el consumo de alcohol ocupan el noveno lugar (prevalencia de 2.5%) y la esquizofrenia el décimo (prevalencia de 2.1%).

Los trastornos mentales y del comportamiento tienen una prevalencia del 12%. En México, los resultados obtenidos en la Encuesta Nacional de Epidemiología Psiquiátrica realizada en el año 2000, mostraron que los trastornos mentales más frecuentes fueron los de ansiedad (14.3%), los asociados al abuso de sustancias (9.2%) y los afectivos (9.1%). El suicidio también es uno de los problemas más preocupantes en nuestro país y en las últimas décadas se han visto incrementos constantes, especialmente entre la población joven.

A pesar del gran impacto que tienen los trastornos mentales en la vida de las personas, la brecha en la es del 60% y está asociada con diversos factores, entre los que destacan el incremento generalizado y gradual de los trastornos mentales, la estigmatización y la discriminación de que son sujetos las personas con estos padecimientos, el limitado acceso a los servicios de salud y los costos del tratamiento.

Con el objetivo de dar una atención oportuna y de calidad en salud mental y disminuir la brecha en la atención, el Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) incluyó en 2010 cinco intervenciones prioritarias de salud mental, en el Catálogo Universal de Servicios de Salud.

De acuerdo a las políticas internacionales sugeridas por la OMS en materia de salud mental, es deseable que los países integren la atención en salud mental comunitaria a la red de servicios de salud general, la incorporación de servicios o módulos de psiquiatría y salud mental en los centros de salud, hospitales generales y hospitales de alta especialidad, para incrementar la cobertura y reducir la brecha de atención en salud mental y proporcionar a la población acciones de promoción, prevención, detección oportuna, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación multidisciplinarias, integrales y continuas. Así mismo, se propicie u obligue la disposición de recursos sociales como vivienda, trabajo, educación, así como fortalecer el debido proceso judicial, que contribuyan en gran medida en el éxito terapéutico y la reinserción social. La atención integral de un paciente con enfermedad mental abarca diversos aspectos, no solo la atención hospitalaria y en congruencia con los compromisos establecidos en la Declaración de Caracas (1990), Principios de Brasilia (2005), Consenso Panamá(2010), que consideran los servicios integrales con base comunitaria, se torna necesaria, no solo la integración de la salud mental a la red de servicios de salud general, sino involucrar a otros sectores gubernamentales, para las soluciones psicosociales de los trastornos mentales.

Sin embargo, en nuestro país, el eje de la atención de la salud mental continua siendo en el hospital psiquiátrico, ejemplo de ello es que existen 33 de estos hospitales en el sistema frente a 13 unidades de internamiento en hospitales generales y 8 establecimientos residenciales. La mayoría de los hospitales generales no cuentan con servicios ambulatorios y camas para la atención de pacientes con trastornos mentales, asociada con otras enfermedades o como diagnóstico primario y solamente el 2% de las camas se encuentran en estos establecimientos.

Así mismo, los servicios de salud mental comunitarios y los centros de atención primaria que cuentan con servicio de atención a la salud mental son limitados y escasos y la mayoría de ellos presentan importantes deficiencias en cuanto a cobertura, recursos humanos, materiales y financieros. El acceso a la atención se ve limitado por barreras geográficas ya que la mayoría de estos servicios se ubican en las grandes ciudades. Estos datos reflejan que la salud mental no se encuentra inserta en el sistema general de salud, lo que dificulta el tratamiento integral y multidisciplinario de los pacientes.
1. ARGUMENTACION LEGAL

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su artículo 3, que todas las personas tienen el derecho a la protección de la salud y a los derechos reconocidos en los tratados internacionales vinculantes en materia de derechos humanos, en los que el Estado Mexicano sea parte, como la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.

Los estándares internacionales que guían la mejora de los servicios de salud mental con enfoques al respeto de los derechos humanos, como Los Principios para la Protección de los Enfermos Mentales y el Mejoramiento de la Atención de la Salud Mental, La Declaración de Caracas y Los Principios de Brasilia, proponen la atención comunitaria en lugar de la asilar, vinculando a la familia y a la sociedad en la responsabilidad de atender esta problemática.

En México, las disposiciones legislativas en salud mental se incluyen en La ley General de Salud, capítulo X, lo que favorece que las leyes promulgadas para el beneficio de las personas con problemas mentales se pongan en práctica, ya que forman parte de la legislación que beneficia todos los ciudadanos. La Ley General de Salud ha sido modificada en materia de salud mental en dos ocasiones (5 de agosto de 2011 y 15 de enero de 2013) con el objetivo de incluir disposiciones para la protección de los derechos de las personas con trastornos mentales, la integración en la comunidad de personas con este tipo de trastornos, la prestación de una atención de calidad, la accesibilidad a los servicios de salud, la protección de los derechos civiles de las personas con enfermedad mental, la promoción de la salud mental y la prevención de trastornos mentales.

La Ley General de Salud vigente, dispone en el artículo 3°, fracciones II, VIII, XXI, XXII y XXIII que son materias de salubridad general la atención médica a grupos vulnerables, la salud mental y el programa contra las adicciones. El Artículo 72 establece que la prevención de los trastornos mentales es de carácter prioritario, con un enfoque comunitario y abarcando todos los grupos de edad y el Artículo 73 determina la implementación estratégica y gradual de servicios de salud mental en establecimientos del Sistema Nacional de Salud que permita abatir la brecha de atención. Así mismo, el Artículo 74 establece la reintegración de la persona con trastornos mentales y del comportamiento a su familia y comunidad mediante la creación de programas sociales y asistenciales como residencias y talleres protegidos, en coordinación con otros sectores, para la debida atención de estos pacientes.

El artículo 77 Bis 1 de la Ley General de Salud, establece que la protección social en salud es un mecanismo por el cual el Estado garantizará el acceso efectivo, oportuno, de calidad, sin desembolso al momento de utilización y sin discriminación a los servicios médico-quirúrgicos, farmacéuticos y hospitalarios que satisfagan de manera integral las necesidades de salud, mediante la combinación de intervenciones de promoción de la salud, prevención, diagnóstico, tratamiento y de rehabilitación, seleccionadas en forma prioritaria según criterios de seguridad, eficacia, costo, efectividad, adherencia a normas éticas profesionales y aceptabilidad social.

De manera congruente con la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, con Ley General de Salud, con la gestión que realizó esta institución para la inclusión de las intervenciones de salud mental en el Catálogo Universal de Salud (CAUSES).

Por lo anteriormente expuesto, me permito presentar a esta Soberanía la siguiente proposición con:

PUNTOS DE ACUERDO

PRIMERO.- Se exhorta a la Secretaria de Salud y a los Secretarios de Salud Estatales, a que promuevan la actualización de la Norma Oficial Mexicana NOM-025-SSA2-1994, para la Prestación de Servicios de Salud en Unidades de Atención Integral Hospitalaria Médico-Psiquiátrica
SEGUNDO.- Se exhorta a la Secretaria de Salud y a los Secretarios de Salud Estatales, a implementar la organización, operación y supervisión de un Modelo Comunitario de Atención a la Salud Mental para la detección oportuna, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación de enfermos mentales, a fin de favorecer la reducción de la brecha de atención de la salud mental de la población.

Para la integración del Modelo Comunitario de Atención a la Salud Mental se aprovechará la infraestructura y redes de servicios de salud ya existentes, de acuerdo a lo siguiente:

I. Centros de salud o equivalentes.- La atención primaria de salud con o sin módulo de salud mental, conformado por médico, enfermera y en algunos casos psicólogo, atenderían los trastornos mentales y del comportamiento de mayor prevalencia y de severidad leve, darán seguimiento a los pacientes con plan terapéutico especializado y referirán a los pacientes para interconsulta y/o atención especializada en Centros Comunitarios de Salud Mental o equivalentes;

II. Centros Comunitarios de Salud Mental, Unidades de Especialidades Médicas de Salud Mental, Centros Integrales de Salud Mental y Centros de Atención Primaria de Adicciones, o equivalentes.- La atención primaria de salud con núcleo especializado, conformado por psiquiatra, psicólogo, enfermera en salud mental y trabajo social, atenderán a pacientes con trastornos mentales leves, moderados y severos que se encuentren estables, llevando a cabo programas de atención en salud mental comunitaria, multidisciplinaria, integral y continua, mediante acciones de promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación psicosocial, llevarán a cabo programas de capacitación y educación en salud mental comunitaria, fungirán como instancia principal para la colaboración con la red de apoyo social y referencia de pacientes con trastornos graves que requieran atención en un hospital general con servicio de psiquiatría y/o en un hospital psiquiátrico;

III. Hospitales Generales y Hospitales Regionales de Alta Especialidad.- La atención especializada con servicio de psiquiatría, atenderá a pacientes con trastornos mentales graves y críticos para atención ambulatoria, de urgencias y hospitalización de corta estancia, se llevará a cabo referencia de pacientes con trastornos severos graves al hospital psiquiátrico; y

IV. Hospitales Psiquiátricos.- La atención especializada en psiquiatría, atenderá a pacientes con trastornos mentales moderados, graves o críticos para cuidados intensivos de urgencias, hospitalización de breve y mediana estancia, y rehabilitación. Estos hospitales fungirán como los centros especializados de referencia nacional o estatal.

TERCERO.- Se exhorta al Comisionado Nacional del Sistema de Protección Social en Salud, a mantener actualizadas las intervenciones de salud mental prioritarias, incluyendo el trastorno por déficit de atención e hiperactividad, los trastornos afectivos (distimia, depresión y trastorno bipolar), los trastornos de ansiedad (ansiedad generalizada, crisis de angustia y pánico), las reacciones a estrés grave y trastornos de adaptación (trastorno de estrés postraumático y trastorno adaptativo), los trastornos generalizados del desarrollo (autismo) y los trastornos psicóticos (esquizofrenia, ideas delirantes y esquizotípico), a fin de garantizar una atención integral, continua y multidisciplinaria, que incluya la hospitalización de breve y mediana estancia y la atención ambulatoria.

Así mismo, se exhorta a que promuevan y garanticen la afiliación libre y autónoma, al Sistema Nacional de Protección Social en Salud, de las personas con trastornos mentales graves y/o severos, que no sean derechohabientes.

CUARTO.- Se exhorta a la Secretaria de Salud y a los Secretarios de Salud Estatales, a que se cumpla con las disposiciones en materia de salud mental escritas en la Ley General de Salud, de manera estratégica y gradual, y así cumplir con el derecho a la salud.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, a 26 de noviembre de 2013.

Sen. Cristina Díaz Salazar".





 

EFEMERIDE

Del grupo parlamentario del PRI, en conmemoración del “Día Internacional de la Erradicación de la Violencia contra la Mujer”.

Posicionamiento del Grupo Parlamentario del PRI con motivo del DIA internacional de la erradicación de la violencia contra la mujer

“Con su permiso Senador Presidente; compañeras y compañeros legisladores

En la Sexagésima Segunda Legislatura del Senado de la República, conmemoramos el “Día Internacional de la Erradicación de la Violencia Contra la Mujer”, el cual se lleva a cabo el 25 de noviembre de cada año, desde su declaración el 17 de diciembre de 1999 por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas.

Se eligió esta fecha como homenaje a la memoria de las hermanas Patricia, Minerva y María Teresa Mirabal, quienes por manifestar su oposición en contra de la Dictadura que existía en República Dominicana, el 25 de Noviembre de 1960 por instrucciones del General Rafael Leónidas Trujillo fueron asesinadas.

Estos cobardes actos, además de representar la intolerancia y discriminación en contra de las mujeres, nos invitan a la reflexión para conocer el panorama que subsiste en nuestro país a fin de terminar con los injustos y absurdos episodios de violencia en contra de las niñas, adolescentes y mujeres de México.

De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas, Violencia contra la Mujer, es todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada.

En México, los derechos de las mujeres están regulados, entre otros por instrumentos jurídicos como: La Convención Americana sobre Derechos Humanos; La Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Belem Do Para); Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y por supuesto nuestra Constitución Federal.

Sin embargo, a pesar de los avances, de manera increíble en pleno siglo XXI, este tipo de conductas se siguen reproduciendo a lo largo del mundo, y desafortunadamente México no es la excepción, negarlo sería mentir y peor aún, sería dar pauta a que las niñas, adolescentes y mujeres de nuestro país sigan siendo violentadas por cuestiones de género.

A nivel mundial, según la Organización de las Naciones Unidas, la violencia en contra de las mujeres se manifiesta de la siguiente manera:

• 70% de las mujeres sufren algún tipo de violencia.

• Se calcula que cada año entre 500 mil y 2 millones de personas son víctimas de trata, de las cuales, 8 de cada 10, son mujeres y niñas.

• Se estima que más de 130 millones de mujeres y niñas que viven hoy en día han sido sometidas a la mutilación/ablación genital femenina, sobre todo en África y en algunos países de Oriente Medio.

Por lo que respecta al ámbito nacional, de acuerdo con cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el panorama es el siguiente:

• 6 de cada 10 mujeres de 15 años y más han padecido algún incidente de violencia.
• En el mismo rango de edad, casi 5 de cada 10 (47 %) que han tenido al menos una relación de pareja o matrimonio o noviazgo, han sido agredidas por su actual o última pareja.

• Poco más de 5 de cada 10 (52.1 %) de las mujeres que trabajan son violentadas.

• 2 de cada 10 (21%) de las mujeres que sufrieron violencia física y/o sexual ha pensado en suicidarse.

• En 2010, 1 de cada 4 (26.3%) mujeres asalariadas, enfrentaron actos de discriminación laboral, por parte de sus empleadores.

Las cifras son contundentes y dejan de manifiesto los grandes retos que tenemos en la materia, por ello en el Grupo Parlamentario del PRI, como ciudadanos, pero sobre todo, como representantes populares rechazamos todo tipo de violencia en contra de las mujeres.

No podemos ni debemos permitir que la discriminación, la desigualdad, la intolerancia, las agresiones, los insultos, las vejaciones, ni cualquier otro acción que límite o inhiba los derechos humanos, la dignidad humana y el pleno desarrollo de las mexicanas sigan siendo parte de la cotidianidad.

Hacemos el llamado a fomentar e impulsar los mecanismos de protección de las mujeres a través del desarrollo de actividades que informen sobre las políticas y estrategias en materia de igualdad entre las mujeres y los hombres, así como campañas permanentes de los derechos humanos para eliminar la violencia contra las mujeres en México.

En el marco de esta conmemoración reconocemos la importancia que tienen las mujeres en la construcción y consolidación de una mejor nación. Hoy, cada vez más se desempeñan de manera excelsa en el mercado laboral, la academia, las artes, la ciencia y tecnología, la política y en la salvaguarda de los derechos humanos.

Compañeras y compañeros legisladores

Desde esta soberanía nacional, los integrantes del Grupo Parlamentario del PRI, reconocemos y asumimos nuestra responsabilidad como garantes de la protección de los derechos de humanos y de la igualdad entre hombres y mujeres. Compromiso que se traduce en la elaboración de políticas públicas incluyentes y con perspectiva de género.

Hoy decimos basta a los absurdos, injustificados y denigrantes maltratos en contra de las mujeres, éstos además de transgredir a las víctimas, dejan dolorosas y perpetuas secuelas para ellas y para quienes las rodean.

La violencia por razón de género debe ser erradicada por completo, de no ser así el Estado no cumplirá con sus obligaciones primarias y peor aún, estaremos condenados a la involución jurídica, social y política.

Por ello, hacemos un respetuoso pero enérgico llamado a que todos, coadyuvemos en la edificación y consolidación de la igualdad entre hombres y mujeres, por un México sin prejuicios, por un mejor país.

Por su atención muchas gracias.

Es cuanto senador Presidente”.

Les recuerdo que el próximo jueves 28, realizaremos sesión solemne a las 11:00 horas para recibir la visita del señor Shimon Peres, Presidente de Israel y posteriormente realizaremos la sesión ordinaria, les rogamos su puntual asistencia.





 

CITA

Por lo tanto, se levanta esta sesión y se cita a la sesión solemne el jueves 28 de noviembre a las 10:30 horas y a sesión ordinaria una vez finalizada la primera.

(Se levantó la sesión a las 23:10 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Director: Lic Arturo Domínguez Sarmiento

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,

México, Distrito Federal

Teléfonos: 53-45-30-00
Exts. 5405/5408

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_d@senado.gob.mx





 

 

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=13&mn=1&id=2637&lg=62&anio=2