Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Lunes 27 de marzo de 2017
    
    

Última actualización: Marzo 2017
Última revisión: Marzo 2017

Sesión Plenaria - Diario de los Debates
LXII
              Legislatura
2o
Año
Búsqueda:

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


AÑO II                       Primer Periodo Ordinario                       LXII Legislatura                       Sesión Núm. 23

Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Raúl Cervantes Andrade

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 31 de Octubre de 2013

SUMARIO                                              


Versión para descarga
Imprimir Vesrión Estenográfica  




PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACION PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2014

(Dictamen de primera lectura)

- Se da cuenta, se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda. Para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público interviene el C. Senador José Francisco Yunes Zorrilla.

Para presentar su voto particular interviene el C. Senador Mario Delgado Carrillo.

Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, intervienen los CC. Senadores Manuel Bartlett Díaz, Pablo Escudero Morales, Dolores Padierna Luna, Ernesto Javier Cordero Arroyo y Alejandro Tello Cristerna.

Para su discusión en lo general, intervienen al respecto los CC. Senadores Marco Antonio Blásquez Salinas, Luis Armando Melgar Bravo, Adán Augusto López Hernández, Manuel Cavazos Lerma, Francisco de Paula Búrquez Valenzuela, Lorena Cuéllar Cisneros, Raúl Morón Orozco, David Monreal Avila y Carlos Alberto Puente Salas.

Para su discusión en lo particular, intervienen los CC. Senadores:

Francisco de Paula Búrquez Valenzuela, quien presenta propuesta de modificación al artículo 1o. que no se admite a discusión.

Alejandro Tello Cristerna, a nombre de los integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología, quien presenta propuesta de modificación al artículo 1o., que se admite a discusión. Interviene al respecto el C. Senador Juan Carlos Romero Hicks. La propuesta de modificación al artículo 1o. se aprueba.

Mario Delgado Carrillo, quien presenta una propuesta de modificación al artículo 1o. que no se admite a discusión.

Francisco de Paula Búrquez Valenzuela, quien presenta propuesta de modificación al artículo 2o. que no se admite a discusión.

Ernesto Ruffo Appel, quien presenta propuesta de modificación al artículo 16, que no se admite a discusión.

Fidel Demédicis Hidalgo, quien presenta propuesta de modificación al artículo 16, que se admite a discusión. Intervienen al respecto los CC. Senadores Manuel Humberto Cota Jiménez, Isidro Pedraza Chávez y David Monreal Avila. La propuesta de modificación al artículo 16 se aprueba.

David Monreal Avila, quien presenta propuesta de modificación al Artículo Cuarto Transitorio que no se admite a discusión y Luis Sánchez Jiménez, quien presenta propuesta de modificación al Artículo Cuarto Transitorio que no se admite a discusión.

María Marcela Torres Peimbert, quien presenta propuesta de adición de un Artículo Sexto Transitorio, que se admite a discusión. Intervienen al respecto los CC. Senadores Maki Esther Ortiz Domínguez y Zoé Robledo Aburto. La propuesta de adición al Artículo Sexto Transitorio se aprueba.

Mario Delgado Carrillo, quien presenta propuesta de modificación al Artículo Segundo que no se admite a discusión.

Roberto Gil Zuarth, quien presenta propuesta de modificación al Artículo Segundo que no se admite a discusión. Hacen uso de la palabra los CC. Senadores Omar Fayad Meneses, Dolores Padierna Luna, Armando Ríos Piter y Javier Lozano Alarcón.

Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014. Se devuelve a la Cámara de Diputados para los efectos del inciso e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.




 

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

APERTURA

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: (13:06 horas) Solicito a la Secretaría informe el resultado del cómputo de asistencia de los señores Senadores.

- La C. Secretaria Rosa Adriana Díaz Lizama: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 83 ciudadanas y ciudadanos Senadores.

Por tanto, hay quórum, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Se abre la sesión del jueves 31 de octubre correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio.

El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy. El acta de la sesión matutina del martes 29 de octubre se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de este día.

"ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL MARTES
VEINTINUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL TRECE

PRESIDE EL SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

 

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las catorce horas con treinta y dos minutos del día martes veintinueve de octubre de dos mil trece, encontrándose presentes ochenta y ocho ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido delOrden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la Sesión del lunes veintiocho de octubre de dos mil trece.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Comisión de Biblioteca yAsuntos Editoriales, su Informe de Actividades, correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Comisión Especial deCambio Climático, su Informe de Actividades, correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 4o., 73 y 123 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, en materiade seguridad social universal.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales,de Seguridad Social y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibieron de la Cámara de Diputados, oficios por los que comunica la modificación en la integración de los Diputados ante la Conferencia Parlamentaria de las Américas y ante el Parlamento Centroamericano.- Quedaron de enterado. Se remitieron a la Junta de Coordinación Política.

 

Se recibieron diecisiete oficios de los Congresos delos estados de Aguascalientes, Campeche, Chiapas, Coahuila, Durango, Guanajuato, Hidalgo, México, Morelos, Nayarit, Puebla, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas, con los que remiten su aprobación al proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción XXIX-R al artículo 73 dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- La Mesa Directiva realizó el escrutiniode los votos recibidos y la Presidencia realizó la declaratoria de aprobación del Decreto. Se remitió a la Cámara de Diputados.

(Comisión de Administración)

Se sometió a consideración de la Asamblea el proyecto de presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos de la Cámara de Senadores para el mes de noviembre de 2013.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se recibió de la Comisión de Administración, el Informe del presupuesto ejercido por la Cámara de Senadores en el mes de septiembre de 2013.- Quedó de enterado.

(Iniciativas)

La Senadores María Verónica Martínez Espinoza, a nombre propio y de los Senadores Ismael Hernández Deras y José Ascención Orihuela Bárcenas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adicionan dos párrafos al artículo 187 de la Ley Agraria.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Gabriela Cuevas Barrón, a nombre propio y de senadores de diversos Grupos Parlamentarios, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

PRESIDE LA SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

 

La Senadora María Alejandra Barrales Magdaleno, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de equidad e igualdad de género.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

El Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al numeral 1 delartículo 265 del Código Federal de Institucionesy Procedimientos Electorales.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera.

 

PRESIDE EL SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

(Dictamen de primera lectura)

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, de la Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto sobre la Renta y se abrogan la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única y la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo.- Quedó de primera lectura.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

De la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhortaa la Comisión de Presupuesto y Cuenta Públicade la Cámara de Diputados a etiquetar un nuevo presupuesto para la Dirección General para la Igualdad Laboral de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador Óscar Román Rosas González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Cámara de Diputados a incluir, en las ampliaciones para el ramo de ciencia y tecnología, el proyectoRed eléctrica inteligente de energía renovables y tecnologías limpias de la Universidad Autónoma del Carmen, Campeche.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador Daniel Gabriel Ávila Ruíz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Cámara de Diputados a destinar recursos para infraestructura deportiva municipal, en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

De la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional,con punto de Acuerdo que exhorta a la Comisiónde Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámarade Diputados a considerar recursos presupuestales destinados a la prevención y mitigación de daños por incendios en las sierras de Coahuila.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

De la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Comisiónde Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a considerar un aumento en la partida presupuestaria para el estado de Coahuila, en el ramo salud.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Cámara de Diputados a contemplar la asignación de recursos para el Fondo de Protección, Restauración, Conservación y Vigilancia del Bosque La Primavera.-

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la construcción de cabañas en Chimaltitán, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la remodelación del Auditorio Municipal de Cuautla, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la construcción de la cuarta etapa de la Casade Cultura de Jamay, Jalisco, en el marco dela aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la construcción de la Casa de Cultura de Tonila, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la remodelación del Centro Histórico, segunda etapa, en el municipio e Tonaya, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para el desarrollo de la construcción del domo deportivo en la unidad deportiva La Guadalupana en el municipio de Tonaya, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para diversos proyectos en materia de infraestructura del municipio de Chimaltitán, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos en materia de infraestructura deportiva del municipio de Chapala, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la construcción del domo deportivo en la cabecera municipal del municipio de Cuautla, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos en materia de infraestructura hidráulica del municipio de Tonaya, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisiónde Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la restauración de la parroquia Santa Mónica de la Barca, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos y sus obras complementarias del Municipio de Cocula, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisiónde Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos del municipio de Tonaya, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisiónde Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la pavimentación de la calle Abasolo, en el municipio de Jamay, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para el desarrollo del programa de pavimentaciónde la colonia Escritores Mexicanos del municipiode Jamay, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la rehabilitación de la Casa Cural en San Marcos, segunda etapa de Valle de Guadalupe, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Sen. José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la rehabilitación y ampliación de la Casa de Cultura de Tenamaxtlan, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos en materia de infraestructura hidráulica del municipio de Tenamaxtlan, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la rehabilitación de la unidad deportiva municipal en el municipio de Tenamaxtlan, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la rehabilitación de la unidad deportiva municipal en el municipio de Valle de Guadalupe, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la construcción del lienzo charro Cenobio Barba en Valle de Guadalupe, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para la implementación de diversos proyectos en materia de infraestructura cultural en Yahualica de Gallo, Jalisco, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador José María Martínez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisiónde Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a destinar recursos suficientes para el desarrollo de la rehabilitación de tramo carretero El Cerrito segunda etapa 3.5 km y para el desarrollo de la rehabilitación de tramo carretero El Cerrito-Crucero San Rafael 4.5 km, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal, 2014.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

De los Senadores Luis Miguel Barbosa Huerta, Mario Delgado Carrillo, Dolores Padierna Luna y Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de Acuerdo que solicita al titular del Ejecutivo Federal informar cuáles fueron las causas del déficit en las finanzas públicas nacionales y las razones por la cuales se solicita retroactivamente mayor endeudamiento público con cargo al presupuesto de 2013.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

De la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a suscribir la Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y formas conexas de Intolerancia (A-68) y la Convención Interamericana contra toda forma de Discriminación e Intolerancia (A-69) de la Organización de los Estados Americanos (OEA).- Se turnó a la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las quince horas con doce minutos y citó a la siguiente el martes veintinueve de octubre a las quince horas con dieciséis minutos".

LISTA DE ASISTENCIA DE LA SESION ANTERIOR



En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Pasamos a la discusión del dictamen de la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez. Dicho dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, para su conocimiento.

En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.





 

COMISION DE LA MEDALLA BELISARIO DOMINGUEZ

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Doy lectura al dictamen:



Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Para presentar el dictamen a nombre de la comisión, tiene el uso de la tribuna el Senador Roberto Armando Albores Gleason, Presidente de la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez, hasta por diez minutos.

- El C. Senador Roberto Armando Albores Gleason: Decía Manuel Gómez Morín: “Que armas más poderosas que las ideas. Ni tenemos otras, ni las hay mejores”.

Con su venia, Senador Presidente; compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

Me encuentro ante ustedes para poner a su consideración el dictamen para otorgar la Medalla de Honor “Belisario Domínguez” del Senado de la República, en su edición 2013.

Esta medalla, desde 1954, sin lugar a dudas, es la máxima condecoración otorgada por el Senado, y sin temor a equivocarme, en los hechos, es la máxima distinción entregada por el Estado mexicano a las ciudadanas y ciudadanos que se han distinguido por su ciencia o su virtud, en grado inminente como servidores de nuestra patria o de la humanidad.

Es responsabilidad de la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez, comisión que me honro en presidir, expedir la convocatoria y posteriormente realizar un análisis exhaustivo de las propuestas para elaborar un dictamen y designar al galardonado.

Por ello, los señores Senadores integrantes de esta comisión, mis compañeros, el Senador Zoé Robledo y el Senador Roberto Gil, así como el de la voz, llevamos a cabo un riguroso proceso de análisis, en el cual se tomaron a consideración los logros alcanzados por cada uno de los aspirantes al galardón, así como las acciones realizadas dentro de su especialidad.

Es un honor estar trabajando con los Senadores Robledo y Gil Zuarth, en tan loable tarea. Por lo cual es muy satisfactorio constatar que todas las propuestas se han referido a muy destacadas mexicanas y mexicanos, cuyas obras y vidas profesionales han trascendido sus respectivos campos de actividad.

Todos ellos son representantes dignos de sus aportaciones e insignes ciudadanas y ciudadanos comprometidos con nuestra patria, por lo cual son merecedores de un amplio reconocimiento.

Las propuestas recibidas incluyeron a mujeres y hombres de amplias cualidades, en distintos campos del saber humano. En este año 2013, el de Belisario Domínguez, de la libertad y la República, y en el cual recordamos el centenario del artero asesinato del Senador Domínguez, y el 150 aniversario de su nacimiento. La entrega de la medalla debe continuar enalteciendo y recordando aquellos espíritus, que guiados por los valores de libertad, justicia y democracia, y en estricto apego a la ley, han contribuido a enaltecer a la humanidad y a la patria toda.

Quienes suscribimos este dictamen, buscamos el reconocimiento incuestionable, legítimo y oportuno del galardonado.

Por ello, y después de intensas deliberaciones, se llegó al consenso necesario para afirmar que el galardonado de este año reúne los valores humanos y sociales necesarios, que a través de su labor y aportaciones a la cultura, a la política y al fortalecimiento de la patria, han influido en la construcción del México moderno.

Esta comisión ha llegado a un acuerdo, en unanimidad, y hemos decidido otorgarle la Medalla “Belisario Domínguez”, en su edición 2013, post mortem, al ciudadano Manuel Gómez Morín.

Y ponemos a la consideración de este Pleno, como un justo reconocimiento del Senado de la República a su trayectoria como mexicano humanista, creador de instituciones, impulsor de valores supremos de justicia, libertad y democracia.

Amigas y amigos Senadores, don Manuel Gómez Morín nació en 1897, encajonado entre los quebrantos de la sierra tarahumara, en una barranca urdida por el río Batopilas.

Vivió y estudió durante el caos de la Revolución Mexicana, desconcierto del cual nació un nuevo México. Vorágine que propagó una nueva idea de país e inició con un nuevo valor en la inteligencia de la vida.

Formó parte de la “Generación de 1915”, agrupación que llegaría a conocerse como “Los Siete Sabios”. Un grupo de individuos vinculados con la divulgación y difusión de la cultura, pero también grandes hombres unidos en la acción por la construcción de un país mejor, desde múltiples trincheras.

Por eso cuando Manuel Gómez Morín escribe sobre 1915, apunta: “Y con optimista estupor nos dimos cuenta de insospechadas verdades. Existía México, México como país con capacidades, con aspiración, con vida, problemas propios”.

En estas palabras se refleja un hombre movido por el amor a su país, un hombre cuya herramienta fundamental para transformar su realidad, era la lucha permanente, con inteligencia y valor a favor de un México más plural.

Gómez Morín se empeñó en lograr un trabajo prolijo, uno que tradujera la propuesta en acción, una lucha por impulsar iniciativas que trascendieran su tiempo; fomentó la creación de sociedades cooperativas entre agricultores, obras de pequeña irrigación, el juicio de amparo y una Ley General de Planeación, ambas para el campo.

Según Cosío Villegas, Gómez Morín, logró sacudir la apatía política, tan característica del mexicano, desde la sociedad civil.

Nunca fue legislador, pero se preocupó por transformar al país hasta volverse un legislador-ciudadano.

Don Manuel Gómez Morín convocó a los mexicanos a trabajar sin temores y complejos en la proyección de una idea de la patria, de una mejor realidad del país.

Fue un hombre que vivió la pluralidad del México de su época. Un mexicano con raigambre maderista y vasconcelista, un luchador formidable en pro de la democracia; para él, el voto era el camino adecuado para lograr la madurez política, necesaria de nuestro país.

Al igual que Vasconcelos, el ideario de Gómez Morín no era adverso a la Revolución, los dos eran y se sentían protagonistas centrales de ésta, buscaban cambiar de fondo su realidad, mediante una lucha constante a través de una construcción permanente.

Don Manuel Gómez Morín es, en mayor o menor medida, pieza fundamental en la creación y consolidación de instituciones en nuestro país.

El Banco de México, la Escuela Bancaria y Comercial, Nacional Financiera, el Banco Nacional de Obras y Servicios, el Banco Nacional de Crédito Agrícola, el Fondo de Cultura Económica, leyes e instituciones de crédito, la Universidad Nacional Autónoma de México y el Partido Acción Nacional.

Gómez Morín luchó por lograr un país libre y democrático, uno apegado a la ley y a las instituciones. Fundador de una tradición política y defensor de la concordia, que como decía él: “Es un espacio en donde la diferencia de inteligencias persiste, pero no la disociación de los corazones”.

Fue un mexicano que le dio la oportunidad a nuevas generaciones, a nuevos métodos y a nuevas vocaciones que habrán de continuar con su legado.

Don Manuel Gómez Morín estaba convencido de la vocación democrática del pueblo, pero ese pueblo debía despertar a sus deberes ciudadanos para vertebrar a la nación y generar, desde la base, al Estado.

Mover las almas, como él mismo decía, no es tarea de un día sino de un convencimiento y vocación permanente. Lo cito, “que no hay ilusos para que no existan desilusionados”.

Para Manuel Gómez Morín, sólo un objetivo ha de guiarnos por encima de los intereses individuales, el de acertar en la definición de lo que será mejor para México y en esta coyuntura el mensaje sigue vigente, pues toca a cada uno de los mexicanos hacer lo que nos corresponde para construir al México de hoy, al México del mañana, al México de libertad, igualdad y justicia.

Mientras que para Belisario Domínguez, como recordaba Carlos Fuentes, la palabra y la acción caminaban de la mano en días de sol y en noches turbias, para don Manuel la creación y fortalecimiento de instituciones iban a la par de un mejor México.

Así el Senado de la República busca, con la entrega de esta medalla post mortem, a don Manuel Gómez Morín, que sus ideales permanezcan vigentes en la búsqueda de un mejor país.

Formó parte de la generación de Alfonso Caso, Vicente Lombardo Toledano, Antonio Castro Leal, Jesús Moreno Baca, Teófilo Olea, Alberto Vázquez del Mercado, hombres que se supieron y quisieron hacer generación, incluso en sus diferencias eran una colectividad de opciones culturales y políticas a veces contradictorias, pero generación, una que se atrevió a asimilar, recuperar y re-armonizar sus diferencias para fundar las instituciones del México actual.

Manuel Gómez Morín murió en 1972, lo recordamos hoy como un hombre elemental e ineludible para el país, parte de una generación indispensable para el México actual.

Concluyo, amigas y amigos Senadores, pues como dice y escribió Enrique Krauze, “honrar a esta generación es entender que sin el concurso de esos hombres y de las instituciones que fundaron, el México de hoy no sería lo que es hoy o habría llegado ahí bastante más tarde”.

Enhorabuena y muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Albores Gleason.

En consecuencia, está a discusión el dictamen, se concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto para fijar posición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por diez minutos.

- El C. Senador Zoé Robledo Aburto: Con el permiso de la Mesa Directiva; compañeras y compañeros legisladores:

Ekecheiria era el término que utilizaban los griegos antiguos para definir un periodo muy particular de su vida política, de su vida bélica. También Ekecheiria era la definición de la tregua olímpica, la paz olímpica y era un momento en el que los griegos suspendían sus acciones bélicas, sus guerras, muchas veces fraticidas, para permitir que los atletas llegaran a Olimpia y pudieran llegar a tomar parte de esta justa.

Quizás muchos se pregunten qué tiene que ver esto con Belisario Domínguez o con el dictamen que hoy está a discusión; y es que este concepto de la tregua olímpica, de la Ekecheiria tiene mucho que ver con el momento que estamos viviendo y con esta tradición republicana, que durante 60 años, porque además del centenario de la muerte de Belisario Domínguez y además de los 150 años de su natalicio, en este año estamos celebrando los 60 años de la instauración de esta medalla, Belisario Domínguez.

Esta ocasión debería de ser el momento de poner del lado las diferencias, que la Medalla Belisario Domínguez sea en el espacio, en el tiempo político de la República, de la reflexión de dejar de lado, por lo menos temporalmente, las luchas, muchas de ellas muy justas y dar tiempo a la reflexión, al reconocimiento de los que nos antecedieron y de que por lo menos, en el recuerdo, intentar imitarlos.

Sin duda, las determinaciones, las discusiones que llevamos a cabo este año los Senadores Albores y Gil Zuarth, no fueron fáciles.

Y no fueron fáciles porque el centenario obligaba a hacer una determinación histórica que dejara de lado estos acuerdos políticos y partidistas.

Y sin duda, Manuel Gómez Morín, este mexicano excepcional cumplía completamente estas intenciones. Y lo digo, porque Manuel Gómez Morín sí supo encontrar con otros mexicanos, particularmente con la generación de 1915, con Los Siete Sabios, sí supo hacer de la política esta cuerda que puede unir los extremos y no la cadena que se tensa hasta que se rompe.

Encabezar una causa tan importante, de la que seguramente muchos de ustedes se vieron favorecidos a la postre como la autonomía de la Universidad y para eso ponerse de acuerdo con alguien, con quien seguramente ideológicamente tenía muchas diferencias como lo era Vicente Lombardo Toledano, eso es de reconocerse.

La medalla que vamos a entregar la próxima semana, y permítanme que lo diga y que sea un poco aguafiestas y es para poder evitarlo en la sesión solemne, a destiempo, es el reconocimiento a esta generación, a una generación de mexicanos que encontraron el valor del acuerdo y de encontrar en causa justas la vía de unir su energía, su talento y entregarle buenos resultados a nuestra patria.

Estoy seguro que don Belisario Domínguez, si hoy estuviera entre nosotros, vería en esta entrega un momento muy digno de este Senado de la República, pero que no se nos olvide, por favor, señoras y señores Senadores, estamos haciéndolo a destiempo, lo estamos haciendo casi un mes después de que se celebró el martirio de Belisario Domínguez, el gran héroe del Senado de la República, no lo digo solamente porque fuera chiapaneco, lo digo por el gran valor que nos debe de recordar haber hecho lo que él hizo, haber tenido la muerte en sus manos y haberse parado en esta misma tribuna a decir la verdad, a culpar al usurpador, a señalar a sus cómplices. Eso no fue poca cosa.

Y creo que la puntualidad en lo que resta de nuestra legislatura, es el menor de los homenajes que le podemos hacer a Belisario Domínguez.

Por eso los conmino que más allá de las personas que, sin duda, deberán seguir siendo mexicanos que hayan enaltecido a nuestra patria, nuestro homenaje sea y nuestro compromiso para las próximas celebraciones, sea nuevamente retomar esa tradición republicana de equilibrio de poderes, en la que más allá de la agenda del Presidente, más allá de la agenda de la Suprema Corte de Justicia; el 7 de octubre, no un día antes, no un día después y mucho menos un mes, se celebra en este Senado de la República, la gesta heroica del Senador por excelencia, Belisario Domínguez.

Les dejo esa reflexión compañeros Senadores, de la Ekecheiria; recuperémoslo como un valor para nuestras actividades, para nuestras causas, para nuestras luchas.

Abramos estos espacios de reflexión, de encuentro, de entendimiento, los vamos a necesitar los próximos meses y seguramente los próximos años.

Enhorabuena por don Manuel Gómez Morín y enhorabuena por el Senado, por haber tomado esta determinación.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DE LA C. SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

- La C. Presidenta Ana Lilia Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Robledo Aburto.

Para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, tiene la palabra la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, hasta por diez minutos.

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Gracias, señora Presidenta.

Para los Senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, es motivo de júbilo que la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez haya otorgado esta presea a un mexicano excepcional, que sin duda es hoy referencia obligada para orientar nuestra accidentada vida política.

Hay personajes que, a la distancia, se agigantan y se magnifican, porque es precisamente con el paso del tiempo, que se miden en toda su justeza sus grandes aportes. Gómez Morín es uno de ellos, y de los más grandes.

Hablar de don Manuel Gómez Morín constituye un gran honor y un importante reto. Hay mucho que se puede decir de un hombre cuya alma convocó a fines de grandeza, forjador de instituciones, sembrador de esperanza.

Desde joven don Manuel mostró el talento y temple de su carácter, al insertarse en un grupo que dejaría una profunda huella en la historia de México. Gómez Morín ingresó a la Escuela Nacional de Jurisprudencia en 1915 y en ese entorno, se rodeó de quienes serían sus amigos de generación, sus compañeros de banca: Vicente Lombardo Toledano, Antonio Castro Leal, Teófilo Olea, Alfonso Caso, Alberto Vásquez del Mercado y Jesús Moreno Baca. Se trataba de una generación que tenía el común interés de promover la cultura entre los estudiantes. Ese grupo de amigos e intelectuales, que después fue conocido como “el Grupo de los 7 Sabios”, se planteó transformar a México y lo lograron.

Esa generación de 1915 construyó y diseñó importantes reformas, pero con la motivación y la pasión de fortalecer una visión de futuro para nuestro Estado, para nuestra Nación. Esa generación estuvo lejos de aspirar al cambio por sí mismo. Esa generación supo insertar los cambios dentro de un proyecto que haría de México lo que es hoy. Don Manuel inició su carrera de abogado, funcionario universitario y servidor público a temprana edad. En 1921, a los 24 años, ya era subsecretario de Hacienda y desempeñaba su cargo de manera brillante.

De acuerdo con Miguel Mancera Aguayo, ex gobernador del Banco de México, el periodo de verdadero desbordamiento de su capacidad creativa, cuando puso al servicio de México toda su potencialidad de proyectista y constructor nacional, empezó en 1924 con el programa de gobierno más ambicioso y completo del México que empezaba a dejar las armas. Gómez Morín estaría ahí con su genio creador de instituciones.

Durante toda su vida, Gómez Morín fue creador y defensor de instituciones. La lista de éstas es larga y tratar de recordarlas todas sería difícil. La organización de las convenciones fiscales, las muchas leyes de su autoría, las instituciones bancarias y financieras que diseñó, la defensa apasionada de la autonomía de la Universidad Nacional, la fundación de instituciones educativas, la creación del Partido Acción Nacional, y muchas otras aportaciones al México moderno, acreditan su fervorosa convicción de que un sistema político debe sustentarse en instituciones sólidas y fecundas.

Déjenme destacar aquí sólo tres aspectos de la obra de Manuel Gómez Morín, que hoy lo hacen merecedor de la Medalla “Belisario Domínguez”:

En primer lugar, fue un ferviente defensor de la libertad de cátedra, de la educación libre de cualquier atavismo. Por eso resulta memorable su visión de la educación superior: Don Manuel consideraba que la Universidad debía cumplir una triple misión: “hacer ciencia, enseñarla y formar hombres”, a partir de una educación humana que ofreciera a la juventud un criterio recto. Así las escuelas no se limitarían a los jóvenes, hombres justos y valerosos.

No es gratuito que con estas ideas, la conquista de la autonomía universitaria sería uno de los principales aportes de Gómez Morín en el proyecto educativo del país. A partir de ahí, impulsar cambios en la educación, profundizar los alcances de las reformas educativas, sería una preocupación constante en la vida de Gómez Morín.

En segundo lugar, Gómez Morín fue un defensor a ultranza del esquema constitucional que había establecido tres niveles de gobierno entre los cuales el municipio libre representaba la primera unidad administrativa que daría orden a la organización de los mexicanos en todos los órdenes de su vida. Consideraba el municipio como “apenas un grado más allá de la familia en la preciosa lista de las comunidades intermedias. Es el punto en que se opera la intersección trascendental entre la vida privada y la pública”.

Atrás de esta concepción, Gómez Morín tenía presente la importancia de fortalecer el federalismo mexicano para que en cada ámbito de la vida se tomaran las decisiones pertinentes, oportunas y definitivas para la organización social. De ahí que cualquier tendencia centralizadora de las decisiones representaba para Gómez Morín un contrasentido al verdadero espíritu constitucional.

En el terreno político, Gómez Morín fue un liberal opuesto al intervencionismo estatal, pues dañaba el respeto irrestricto al municipio libre.

En tercer lugar, Gómez Morín siempre tuvo presente la importancia de realizar una reforma política que impulsara el fortalecimiento de la democracia en México.

No se trata simplemente de recordar el papel que desempeñó Gómez Morín, con otro grupo de destacados mexicanos, para fundar el Partido Acción Nacional. Se trata de rescatar la visión de largo plazo que tenía don Manuel en materia política. Sabiendo que su partido no alcanzaría el poder de manera inmediata, Gómez Morín estaba consciente que era necesario sembrar la semilla del cambio democrático y la alternancia política.

Don Manuel tenía una clara visión de largo alcance: “andar los caminos propios y ajenos del procedimiento hasta poder conocer, elegir y seguir el mejor en cada caso, sin extravío y sin el peligro mayor de confundir la vía con el destino, el procedimiento con la obra. No despreciar la obra pequeña ni agarrase del fin remoto. Graduar la acción de acuerdo con la posibilidad aunque el pensamiento y el deseo vayan más lejos”.

Es por ello que para Gómez Morín estaba muy claro desde 1946, que era necesario que la reforma política impulsara la creación de un órgano independiente, libre, autónomo que organizara limpiamente las elecciones, con equidad y sin la influencia de nadie y con la participación de todos los actores. Hacia ese esquema orientó sus propuestas de reforma política y electoral.

Es evidente que hoy, cuando necesitamos reglas claras e instituciones electorales eficientes y transparentes, también se requiere del espíritu reformador que no se quede en parches temporales y decisiones de coyuntura. Es necesario traer a los ámbitos legislativos el espíritu de aquellos hombres de la generación de 1915, que cada cambio lo insertaban en una proyección de la nación hacia el fortalecimiento de la cultura en la libertad, la democracia y la justicia.

Don Manuel fue un hombre congruente con sus ideas. Sus principios y ética profesional le impidieron seguir prestando sus servicios en una de las instituciones creada por él. Tal es el caso de su renuncia al Banco de México en 1929, cuando éste perdió rumbo y se desvió de su misión otorgando créditos, desvirtuando así su función de banco central. Debe recordarse que Gómez Morín fue el primer Presidente de la Junta Directiva del Banco de México. Producto de su descontento, fue impulsor de las reformas que en 1931, le otorgaron al Banco de México funciones estrictamente de banco central, la regulación de la moneda y la regulación del crédito. La meta era garantizar la seriedad, la libertad y la responsabilidad del Banco como institución autónoma.

Esos son los conceptos que hoy nos llevan a otorgar la Medalla “Belisario Domínguez” a don Manuel Gómez Morín. Don Manuel nunca fue ni Diputado ni Senador, sin embargo él supo hacer política y leyes desde cada trinchera en las que participó.

Hoy más que nunca cobran importancia las reflexiones que don Manuel expresó en el marco del Sexto Aniversario de la Fundación del Partido Acción Nacional, el 23 de septiembre de 1945, cuando invitó a los asistentes a reafirmar con claridad ardiente de la inteligencia, con el ímpetu de la voluntad y del anhelo, nuestra fe en nuestros principios, contra el caos mental y moral, contra el despotismo, contra la anarquía económica, social y política que son la más grave amenaza para el porvenir del hombre, en México, como en todo el mundo. Hoy sus palabras siguen vigentes.

Enhorabuena por don Manuel Gómez Morín y por este Senado.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Gómez del Campo Gurza.

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, el Senado de la República confiere la Medalla de Honor “Belisario Domínguez”, correspondiente al año 2013, post mortem, al ciudadano Manuel Gómez Morín como un justo reconocimiento a su trayectoria como mexicano humanista, creador de instituciones e impulsar, al igual que Belisario Domínguez, los valores de justicia, libertad y democracia.

El Senado de la República celebrará sesión solemne para recordar el centenario, aniversario luctuoso del Apóstol y Mártir de la democracia, la justicia y la libertad de expresión en México, doctor y Senador don Belisario Domínguez.

Comuníquese.

Honorable Asamblea, para normar el desarrollo de la sesión solemne que celebraremos el martes 5 de noviembre, la Mesa Directiva ha suscrito un Acuerdo.

Solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.





 

MESA DIRECTIVA

- La C. Secretaria Lilia Guadalupe Merodio Reza: Doy lectura al Acuerdo.



Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, está a discusión.

No habiendo oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo presentado.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, el Senado de la República celebrará sesión solemne el 5 de noviembre del año en curso a las 11:00 horas, en el recinto de Xicoténcatl No. 9 en el Centro Histórico, para entregar la Medalla de Honor “Belisario Domínguez” para el año 2013 (post mortem), al señor Manuel Gómez Morín.

Se solicita al Pleno de la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez, que participe a la familia del señor Manuel Gómez Morín, la determinación de esta Asamblea para entregarle el galardón.

Háganse las comunicaciones correspondientes derivadas del Acuerdo.

Compañeros Senadores, informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda, que contiene proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014. Les informo que el dictamen viene acompañado del voto particular del Senador Mario Delgado Carrillo.

El dictamen se generó este día en la reunión de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda.

En la parte de consideraciones del cuerpo del dictamen las comisiones explican que en la votación realizada se obtuvo resultado de empate por la votación aprobatoria de la Comisión de Hacienda con 8 votos a favor y 7 en contra; y la votación negativa de la Comisión de Estudios Legislativo, Segunda, con 2 votos a favor y 3 en contra, por lo que decidieron remitir a la Mesa Directiva el documento con el proyecto de Decreto que propone para que a su vez fuese consultado al Pleno la posibilidad de discutir el proyecto en los términos explicados.

Senadores, por favor, pongan atención. Si pueden guardar un poco de silencio. Gracias, señores Senadores.

En la Mesa Directiva se analizó la situación del dictamen y se llegó a la siguiente conclusión: el dictamen cumple los requisitos legales y reglamentarios para su trámite, contiene una parte resolutiva expresada en términos que pueda ser sancionada por el Pleno, el resultado del empate en las comisiones no contradice la legalidad del documento para efectos de su conocimiento, discusión y votación por el Pleno del Senado.

En consecuencia, y en virtud de lo expuesto, la Mesa Directiva acordó consultar a este Pleno si autoriza que el dictamen que contiene proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014 se ponga a su consideración en los términos en que fue emitido por las Comisiones.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el dictamen que contiene proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2014 se ponga a su conocimiento y consideración en los términos que fue emitido por las comisiones.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el dictamen que contiene proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para 2014 se someta a su consideración en los términos que fue presentado por las Comisiones. Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, esta Cámara de Senadores conocerá, discutirá y votará el dictamen que contiene proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2014 que entregaron las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Por favor, sonido en el escaño del Senador Roberto Gil.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Hace unos minutos la Secretaría de Gobernación, en voz de su titular, ha comunicado que el Ejecutivo Federal ha otorgado el indulto al profesor Alberto Patishtán.

Hace también unos minutos el Senador Javier Corral y su servidor, estuvimos con don Alberto en el centro hospitalario en el que se encuentra, nos pidió transmitirle a este Senado de la República su reconocimiento y agradecimiento por la reforma al Código Penal que hoy lo tiene a las puertas de la libertad. Está tranquilo, respira una paz que sólo da la conciencia de quién es y se sabe inocente.

El Senador Javier Corral y yo le hemos expresado que si bien esta reforma hoy lo tiene a las puertas de la libertad, también podrá ser un instrumento para que otros inocentes puedan recuperar la dignidad y la justicia. Y, le hemos comunicado también que esa reforma, este Senado ya la ha bautizado la Ley Patishtán.

Muchas gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La Asamblea ha quedado enterada.

Es muy grato escuchar que este Senado de la República está generando marcos legales que beneficien a México.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Camacho.

- El C. Senador Víctor Manuel Camacho Solís: (Desde su escaño) Sí, es un momento en donde debemos de estar muy satisfechos de que este Senado pudo contribuir a este acto de justicia, y recordar también que está pendiente un hecho de impunidad que no se debe olvidar, porque por una parte está la libertad que consigue Patishtán, y por otra, que éste es un asunto que debía terminar para que tampoco haya impunidad.

También fue muy acertado que la fórmula que se propuso, que propuso el Senador Gil, ahora pueda beneficiar a otros mexicanos que están en las mismas condiciones, estamos de plácemes, y creo que fue un momento en donde este Senado se unió por una causa que mucho valía la pena.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Camacho Solís.

Sonido en el escaño de la Senadora Arely Gómez.

- La C. Senadora Arely Gómez González: (Desde su escaño) Celebro que el día de hoy se le haya otorgado el indulto, y sea el Indulto Patishtán, como se le ha bautizado en este Senado de la República. Me congratulo de que se haya logrado este consenso entre las distintas fuerzas políticas, integrantes del Senado, donde se aprobó de una manera rápida y oportuna esta adición al Código Penal Federal para poder tener este indulto, esta diferente manera de poder otorgar el indulto, y que haya sido beneficiado esta persona que llevaba 13 años en la cárcel, y que durante estos 13 años nunca pudo tener ésta o ninguna otra oportunidad para poder estar, como lo dice el Senador Gil, en paz, con la conciencia tranquila.

Entonces, gracias a todos los integrantes de este Pleno por haber aprobado esta iniciativa presentada por las distintas fuerzas políticas que integran el Pleno.

Gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Gómez González.

Sonido en el escaño del Senador Zoé Robledo.

- El C. Senador Zoé Robledo Aburto: (Desde su escaño) Para el mismo sentido, señor Presidente; compañeras, compañeros.

Congratularme nuevamente como chiapanecos, que el día de hoy 2 chiapanecos que han generado un precedente en términos distintos como Belisario Domínguez que ahora el maestro indígena Alberto Patishtán sea reconocido en su inocencia, en las medidas y lo que generó este Senado de la República para que a partir de ahora, con la Ley Patishtán muchos mexicanos encarcelados injustamente puedan encontrar la libertad y, sobre todo, que no nos quedemos ahí y vayamos a resarcir el daño que se le causó en 13 años de injusto encierro.

Creo que esto además debe de ser una señal de este Senado de la República, a los gobernadores de todos los estados para que nunca se vuelvan a cometer este tipo de atrocidades, este tipo de arbitrariedades y de abusos.

Enhorabuena por el doctor, el maestro Patishtán, y enhorabuena por el Senado que en esta visión y de consenso logramos encabezar esta causa que hoy da frutos en la libertad de un hombre inocente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Zoé Robledo.

Sonido en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña.

- La C. Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

El tema Patishtán fue traído a esta plenaria en una discusión, si el profesor tenía que salir libre a partir del perdón o una amnistía, ya no había manera que internamente en nuestro país pudiera seguirse a otro camino frente a una cosa juzgada.

Sin embargo, en las discusiones, en la Comisión de Justicia y en la Comisión de Derechos Humanos se optó por la vía de reformar el Código Penal Federal. Es decir, por el perdón.

Tiene una gran cualidad esta reforma, porque seguramente se van a beneficiar miles de personas que se encuentran en una situación similar en los distintos reclusorios en el país.

Sin embargo, es importante hacer constar que es necesario que haya una reparación del daño, que se conozca la verdad, no hay en este proceso ninguna otra persona en reclusión frente a un problema que sabemos que está falta de justicia.

El 13 de junio del 2000, 7 personas fueron asesinadas en una emboscada, son las dos aristas que vemos de este asunto, del caso Patishtán; no merece el perdón, porque estamos convencidos de que es inocente. Sin embargo, es una responsabilidad del Senado de la República también revisar la legislación que permita que el Poder Judicial se revise a sí mismo para evitar más casos Patishtán, para evitar más casos anónimos de personas de carne y hueso, mujeres y hombres que se encuentran privados de su libertad siendo inocentes.

Hoy nos congratulamos que en pocos minutos se va a decretar por el titular del Ejecutivo Federal este indulto. Sin embargo nos quedan muchas cosas que hacer en el Senado de la República. Hoy estamos presentando una iniciativa sobre ejecución penal, tenemos que revisar cómo funcionan las cárceles, tenemos que revisar cómo funciona la procuración de justicia, y cómo funciona la impartición de justicia.

Por lo tanto, es muy importante que de manera improvisada se haya hecho esta especie de evento, de acto con cierta informalidad, señor Presidente, pero que es necesario reconocer que desde el Senado de la República surgieron diversas iniciativas que iban encaminadas para que el profesor Alberto Patishtán deje la cárcel lo más pronto posible, porque es un asunto eminentemente de justicia.

Gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora De la Peña Gómez, y ya no habiendo más oradores sobre el tema.

Es evidente que el Senado de la República, todas las Senadoras y Senadores buscarán en su trabajo dar plenitud a los derechos humanos en México, es un camino arduo y tendremos que dar tanto los derechos humanos de origen convencional como los de origen constitucional.

Pasemos a la primera lectura del dictamen por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014.





 

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACION PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2014

(Dictamen de primera lectura)



(Voto particular del C. Senador Mario Delgado Carrillo)



En esta virtud, consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la primera lectura del dictamen.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la primera lectura del dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Francisco Yunes Zorrilla, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en términos del artículo 196 del Reglamento.

- El C. Senador Francisco Yunes Zorrilla: Con su permiso, Senador Presidente, agradeciendo la atención que a la presente presentación de dictamen, nos dispensen las señoras Senadoras y los señores Senadores.

Quizás una de las tareas fundamentales del Congreso de la Unión, en su marco constitucional, consiste, precisamente, en resolver los temas de carácter fiscal.

Año con año hay plazos. Año con año esta representación bicameral tiene que resolver estos asuntos.

El 8 de septiembre, el titular del Ejecutivo Federal presentó a la Cámara de Origen el paquete económico para el 2014.

Meses después, hoy, el Senado de la República está a punto de cumplir con este compromiso legal.

Y si bien es un tema de vital importancia para el país, también se ha convertido en un tema de gran importancia para esta representación.

Ha puesto a prueba la capacidad de diálogo, ha puesto a prueba la capacidad y entrega de los Senadores.

Y después de este proceso en comisiones, debemos decir, sin ningún titubeo, de manera puntual, que los Senadores que representan a los estados en el Pacto Federal en este Senado de la República supieron cumplir.

En la divergencia hubo lealtad, en la discrepancia hubo compromiso, en los momentos complicados hubo diálogo.

El Senado de la República, en su representación, está a la altura de la responsabilidad, del desafío que marca este gran país.

Que estas palabras sean de reconocimiento a las Senadoras y a los Senadores integrantes de las comisiones dictaminadoras de este conjunto de minutas que integran la reforma hacendaria propuesta por el titular del Ejecutivo.

De manera especial debo destacar el privilegio y el honor que implica trabajar con un hombre de la talla del Senador Encinas, como Presidente de la Comisión Colegisladora en Comisiones Unidas de Estudios Legislativos, Segunda.

Destaco la presencia de los señores Senadores de todos los partidos integrantes de la Junta Directiva y de las comisiones.

Hoy tendremos la oportunidad, de nueva cuenta, de discutir un tema complicado, un tema polémico, un tema que sin lugar a dudas estará generando puntos de vista particularmente heterogéneos, pero que sin lugar a dudas permitirá en este ejercicio darle al país los instrumentos de ingreso y sus posibilidades para fondear gasto en los próximos 12 meses.

Hoy, después de una sesión particularmente interesante, hoy en la mañana, en donde los integrantes de las comisiones tuvimos la oportunidad de discutir la minuta modificada por este Pleno, en relación al conjunto de disposiciones fiscales, en la madrugada de esta mañana, en una votación particularmente cerrada, que marca empate de las dos comisiones, pone hoy a disposición de este Pleno un proyecto que permite conocer los alcances y las expectativas en materia fiscal y que centra los criterios de política económica para el país en el próximo ejercicio fiscal.

En el dictamen que ponemos a su consideración se presenta la estimación de los ingresos que obtendrá el gobierno federal y los organismos y empresas federales, así como los derivados de financiamientos, requeridos para el gasto público del ejercicio fiscal 2014.

De la misma manera, este dictamen, a consideración de ustedes, aprecia la definición que hace la Colegisladora de los montos de endeudamiento neto del gobierno federal y del Distrito Federal, el margen de intermediación financiera, los ingresos derivados de los proyectos de inversión productiva de largo plazo, así como el monto de los nuevos proyectos a contratar por la entidad y tipo de inversión.

Se registra en este documento el establecimiento de las disposiciones generales, los regímenes específicos y los estímulos en materia fiscal aplicables en el ejercicio fiscal de 2014, así como las disposiciones en materia de transparencia fiscal.

Se concuerda con la Colegisladora al considerar oportuno modificar la estimación del tipo de cambio del peso respecto al dólar de los Estados Unidos de América, incrementando el promedio anual esperado para el próximo año de 12.6 a 12.9 pesos.

Como consecuencia de los tiempos, se considera conveniente realizar un ajuste al alza del precio estimado en la exportación de barril de crudo como resultado de la actualización de las variables que intervienen en la determinación del precio de referencia, en atención a la fórmula que al efecto señala la Ley Federal de Presupuesto, ajustando de 81 a 85 dólares de Estados Unidos de América el precio por barril.

De la misma manera se está de acuerdo con la Colegisladora en destinar la recaudación obtenida por el derecho sobre hidrocarburos para el fondo de estabilización a que se refiere la Ley Federal de Derechos, en primera instancia, 10 mil millones de pesos a lo que establezcan las leyes federales de derechos y de presupuesto y de responsabilidad hacendaria.

Esta minuta establece un artículo quinto, creando un fondo de compensación del régimen de pequeños contribuyentes y del régimen de intermedios. También considera la ampliación del régimen de incorporación de 6 a 10 años en la Ley de Impuesto Sobre la Renta.

Con ello se garantiza que los contribuyentes participantes puedan desarrollar plenamente sus capacidades administrativas.

Es importante reiterar a quienes hoy nos hacen favor de escuchar, la importancia de la discusión de este dictamen, su significado para la política económica, pero sobre todo y de manera puntual, el mensaje que sabrá expresarse y que se podrá cifrar sobre la participación del Senado de la República, en su representación y en su diversidad.

Muchas gracias, señor Presidente, y agradezco a los señores Senadores las consideraciones con las que tratarán en la discusión los mensajes y los datos expresados en el presente dictamen.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Yunes Zorrilla.

Tiene el uso de la palabra el Senador Mario Delgado Carrillo, para presentar su voto particular, como lo dispone el numeral 1 del artículo 199 del Reglamento del Senado.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Buenas tardes, con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros:

Mi voto particular sobre el artículo 2o., es por un hecho que resulta verdaderamente grave para la estabilidad de nuestro país. Lo que se va a aprobar el día de hoy, la Ley de Ingresos, finalmente es el resumen de todas las medidas fiscales que se están adoptando y el monto de endeudamiento que se le va a permitir al gobierno.

Pero hay que decirlo, en su conjunto, es un paquete para el desastre.

Regresan a fórmulas del pasado, que han provocado mucha pobreza y mucho dolor en las familias mexicanas.

Más impuestos y más deuda para financiar un tren de gasto que a todas luces es insostenible.

En el marco macroeconómico que se plantea no hay credibilidad, parece que es un planeta distinto. En la economía del planeta Peña pensamos ingenuamente que vamos a engañar a los mercados; crecimiento del 3.9 por ciento, ¿cómo lo vamos a conseguir?

El año pasado el gobierno pidió que le diéramos tiempo, que aprobáramos lo que envió tal como venía y hoy se confirma que tienen las mismas ideas de siempre. La democracia mexicana nos ha traído un cambio en el partido en el poder, pero no ha cambiado en nada el modelo económico, se sigue haciendo lo mismo y se siguen teniendo los mismos resultados.

2014, se pide el mayor desbalance público desde 1989. Endeudarnos significa que le estamos quitando posibilidades y recursos a las siguientes generaciones; todo para pagar los exceso y privilegios del aparato público. El gobierno es incapaz de asumir una austeridad republicana que deje de ofender a una población en creciente pobreza.

Deuda pública para financiar gasto corriente, en esto se resume la Ley de Ingresos 2014. El balance primario, por cierto, va a entrar en su sexto año consecutivo; pero el balance primario se triplica para el 2014, esa es la propuesta, es decir, cada vez nos endeudamos más para pagar más deuda. Deuda con deuda.

Lo hacemos además en un contexto internacional muy incierto con la clara amenaza de la FED de reducir gradualmente su política de estímulo. Queremos dar certidumbre a los mercados con una regla de balance estructural muy defectuosa, en la que el gran factor de estabilidad, el fondo soberano, a la fecha, no tiene un solo peso.

En resumen, en este año, ¿cuál es la historia económica del 2013, la propuesta era déficit cero, el gobierno acumula abultados subejercicios, se para la economía, no hay proyectos de inversión; al pararse la economía caen los ingresos, y ahora en el artículo 2o., que es el que estamos cuestionando, de la Ley de Ingresos de 2014, se está proponiendo que haya más deuda y ello violando, pasando por encima de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que dice que: “Ante una caída en los ingresos se tiene que recortar el gasto”.

Ahora traen la cuenta de algo que se gastaron, para que se regularice, ¿cómo entonces creer el supuesto de la disciplina fiscal?, ¿cómo hacemos creer que en los siguientes años ya tenemos una regla de balance y vamos a tener disciplina en las finanzas públicas?

El artículo 2o., pide modificar la Ley de Ingresos, la Ley de Ingresos tiene una vigencia anual y entra en vigor el 1º de enero de cada año. En el 2014, el 1º de enero, estaríamos regularizando una deuda, un mayor déficit público correspondiente al año anterior, a 2013.

Nada más que tenemos un pequeño problema, compañeras y compañeros, el artículo 126 de la Constitución nos dice que está prohibido hacer pago alguno que no esté comprendido en el presupuesto o determinado por ley posterior; y el artículo 134 de la Constitución nos dice que los bienes y recursos económicos del Estado no pueden ser manejados al libre albedrío de los funcionarios.

De tal manera que es ilegal la forma en cómo se está procediendo en pedir un mayor déficit para el 2013 en el 2014, eso es ilegal. ¿Por qué procede de esta manera el gobierno?, el artículo 21 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece los mecanismos que se tienen que seguir ante una caída en los ingresos, como está previendo hacienda.

Que, por cierto, en el informe trimestral del día de ayer dice que todo va muy bien, que los ingresos tributarios se incrementaron en un 4.3 por ciento, pero advierte que en el último trimestre faltarán 15 mil millones de tributarios y 49 mil millones de no tributarios.

Ante una caída de ingresos está regulado qué es lo que se tiene que hacer, en el artículo 21, de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que dice claramente que esta disminución de ingresos debe ajustarse con lo siguiente: “deben reducirse los montos aprobados en los presupuestos de las dependencias, entidades, fondo y programas conforme a lo siguiente: A) Los gastos en Comunicación Social; B) El gasto administrativo no vinculado directamente con atención a la población; C) El gasto en servicios personales, prioritariamente las erogaciones por concepto de percepciones extraordinarias; D) Los ahorros y economías presupuestarias que se determinen con base en los calendarios de presupuesto autorizados”.

Ninguno de estos rubros afectaría el dinamismo o impactaría a la economía real, todo es gasto corriente. Por no ajustarse a estas medidas, lo que plantea el gobierno es, por favor autoricen un mayor déficit público. Viene a regularizar su cuenta, algo que ya se gastó o planea gastar, esto es absolutamente ilegal.

Pero lo más grave sería el precedente, en caso de que hoy aprobemos el artículo 2o. en esta ley, el precedente ya va a ser muy fácil; en la Ley de Ingresos de cada año, simplemente mandaremos un artículo donde ajustaremos la cuenta que nos pasemos, le pasamos la cuenta al Congreso a que la regularice.

¿De qué disciplina estamos hablando?, ¿de qué disciplina presupuestal?, ¿cómo podremos generar credibilidad en un manejo responsable de las finanzas?

El cuadro en su conjunto es muy peligroso. Estamos asumiendo riesgos excesivos para nuestra economía; hemos tenido experiencias muy dolorosas en este sentido. Les pido su voto para que el artículo 2o., sea eliminado.

¿Qué tendría como consecuencia?, que el gobierno tendría que acatar el artículo 21 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y ajustar su gasto corriente en comunicación social, en servicios personales, y en gastos suntuarios y no pedir más deuda para financiar esto.

Ojalá votemos en contra del artículo 2o., es a favor de la credibilidad de la economía mexicana. Es a favor de no seguir consumiendo o endeudando las futuras generaciones para financiar un tren de gasto claramente insostenible.

La estrategia era otra, teníamos que haber replanteado el gasto y a partir de ahí proponer un menor endeudamiento. Estamos poniendo en riesgo a la economía de nuestro país, lo advertimos y lo advertimos a tiempo. Ojalá este Congreso corrija la voracidad que tiene el gobierno, la irresponsabilidad en su planteamiento económico.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Delgado Carrillo. En su momento daremos trámite a la propuesta que contiene el voto particular que acaba de ser presentado.

Procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, tal y como lo establece el artículo 199, numeral 1, fracción II del Reglamento, serán en orden creciente y por un tiempo de cinco minutos cada uno.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su permiso, señora Presidenta.

En nuestro posicionamiento al inicio de la discusión del paquete fiscal, afirmamos que la reforma hacendaria no es una reforma social, no hay un plan para el destino de los nuevos impuestos ni para distribuir la riqueza, busca legalizar la privatización del petróleo, la focalización, exclusión de derechos sociales y gravar más a los trabajadores, a las pequeñas y medianas empresas y a los sectores medios de la población, con énfasis en las personas físicas y cautivas, dejando intactos los privilegios de los grandes contribuyentes.

La reforma carece de elementos progresivos sustanciales.

La Ley de Ingresos, cuyo dictamen hoy conocemos, es la numeraria del paquete fiscal.

Destaca el dolo del gobierno infundiendo contenidos falsos, como el rubro, hacendaria y de seguridad social. Engaño que como denunció el Senador Corral, fue sostenido por la manipulación de las televisoras y múltiples medios.

Destaca la utilización maliciosa del Pacto, por Peña Nieto, para su beneficio, por encima del Partido Acción Nacional, lo que denunciaron de pie los legisladores panistas al grito de: “fuera el Pacto”.

Destaca también que ese paquete fiscal, que sumirá a México en la desigualdad y la quiebra, fue aprobado por la ayuda de una fracción del PRD, sin la cual no lo habrían impuesto.

¿De dónde van a salir los nuevos recursos de esta Ley de Ingresos para el 2014?

180 mil millones de los creativos impuestos de Peña Nieto y del endeudamiento total equivalente a 710 mil millones de pesos, casi el 17 por ciento del Presupuesto de Egresos de la Federación y 3.5 veces más de la recaudación aprobada.

¿Quién financiará, entonces, la desnacionalización del petróleo? Que aquí viene, verdad.

¿Con qué costos sociales?

El pueblo, la parte más desfavorecida, y los sectores medios, orillados al creciente empobrecimiento irremisiblemente, ese endeudamiento generará insolvencia y reiterados aumentos de impuestos.

Reducción del gasto de programas fundamentales, como educación y salud. Encauzando a la nación a la profundización del neoliberalismo, ajeno a la justicia social y a la redistribución de la riqueza.

La nueva Ley del Impuesto Sobre la Renta, las modificaciones a las leyes del IVA y del IEPS prueban del desinterés por el pueblo mexicano al mantener intactos los privilegios de los grandes grupos económicos que se apropian del 60 por ciento del Producto Interno Bruto, mientras pagan impuestos equivalentes al 7 por ciento de la recaudación total, cuando deberían aportar, de acuerdo con su participación en la riqueza social, un 60 por ciento de la recaudación total.

Podría hacerse simplemente eliminando, sin simulaciones, los privilegios y recaudar 850 mil millones de pesos, el 64 por ciento de los ingresos totales del gobierno federal.

Hemos escuchado argumentos en medios de comunicación, incluso aquí, del Secretario de Hacienda, al afirmar que los privilegios fiscales han sido eliminados y ocultar el potencial de la recaudación, con sólo modificarse la consolidación fiscal, principal privilegio. Lo que demuestra que quien manda en este país son los dueños del dinero.

Una verdadera reforma fiscal hubiera pasado, además, por un plan auténtico de austeridad, que no existe. Que ahorraría, al menos, 385 mil millones de pesos, como lo especificó claramente López Obrador en una misiva a este Senado, y unos 850 mil millones de pesos provenientes de la eliminación de la consolidación.

Es vergonzoso que se disimule que el régimen de consolidación fiscal sólo cambia de nombre por el de régimen opcional para grupos de sociedades, que es una copia exacta.

El Impuesto Sobre la Renta recae fundamentalmente sobre las personas físicas, originalmente esta propuesta planteaba que la recaudación sobre las personas morales aumentarían en 16 mil millones de pesos; mientras que las de las personas físicas obtendrían 59 mil millones de pesos.

Al no eliminar los tratamientos especiales a maquila, transporte, grandes corporaciones del sector primario, la desigualdad entre las personas físicas y morales se profundizará al haber aumentado el cobro escalonado del Impuesto Sobre la Renta a las personas físicas del 30 al 35, así como mantener el gravamen a las ganancias en bolsa, principalmente a los fondos de retiro, SIEFORES.

El porcentaje de la contribución a la recaudación de las personas físicas aumentaría con respecto al total. Actualmente las personas morales aportan el 38 por ciento de la recaudación, mientras que las personas físicas el 62 por ciento.

De esa manera, los porcentajes quedarían en 66 por ciento de aportación de la recaudación total del Impuesto Sobre la Renta.

Las modificaciones al IVA son regresivas, profundizando la desigualdad social y distorsionando las condiciones de competencia para las empresas de la frontera norte.

En el IEPS bajo supuestos impuestos ecológicos, sobre la enajenación e importación de combustibles sólidos, se legaliza la entrada de las corporaciones transnacionales en la importación de gasolina, turbosina y diesel en primer instancia, y de su establecimiento en el país como gasolineras, posteriormente.

La aprobación de este impuesto acepta la importación de gasolinas por entes distintos a Pemex. Lo que se complementará con la pendiente Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos para introducir subrepticiamente la privatización, la explotación del petróleo, por empresas extranjeras.

Al hacer un balance de los ingresos del gobierno federal, el recorte de la recaudación potencial de 240 mil a 180 mil millones se compensó parcialmente con un aumento ficticio del precio del barril del petróleo; compensaron el recorte de 60 mil millones en la recaudación del precio del petróleo para incrementar los ingresos por derechos de los hidrocarburos en casi 50 mil millones de pesos.

Finalmente, el hoyo fiscal que generarán la desnacionalización petrolera y los exiguos ingresos de la reforma fiscal tendrán que ser cubierto por deuda.

Los recortes en el IVA y en el Impuesto Sobre la Renta, respecto a la iniciativa original, aunque el gobierno federal pretendía recaudar 240 mil millones, sólo lo harán con 180 mil millones de pesos.

Conforme a nuestros cálculos, por cada 30 mil millones de dólares de inversión extranjera en petróleo, que están preparando, habrá un hoyo fiscal de 17 mil millones de dólares, que al tipo de cambio actual corresponderán a 221 mil millones de pesos.

¿Cómo van a tapar ese hoyo fiscal cada año por ese monto? Con endeudamiento, mutilación del gasto público y avalanchas de impuestos futuros.

Reiteramos, la razón del endeudamiento se enmarca no en romper paradigmas neoliberales del déficit cero, o en impulsar el crecimiento económico y programas para combatir la pobreza y la desigualdad social, sino para tapar un hoyo fiscal que vendrá de la desnacionalización del petróleo.

La deuda total, que incluye la interna y la externa, aprobada por un monto de casi 800 mil millones de pesos, será un lastre que sacrificará a las futuras generaciones, para subsistir, los ingresos que dejarán de percibir las finanzas públicas. Insistimos, por la desnacionalización del petróleo.

Así, votar por esa miscelánea fiscal, votar por esa Ley de Ingresos que aprobaron los aumentos de la deuda pública y están preparando recursos públicos para asegurar las ganancias de las trasnacionales petroleras.

El pueblo mexicano quedará endeudado por años, casi por el mismo monto del FOBAPROA.

Señoras y señores, por esos argumentos votaremos en contra y queremos llamar la atención sobre este gran desastre financiero que está planteando a la nación Peña Nieto.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Bartlett Díaz.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del PVEM, y después tendrá el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna, en representación del grupo parlamentario del PRD.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: Gracias señor Presidente.

Antes que nada, señor Presidente, agradecer y felicitar al Presidente de la Comisión de Hacienda, Senador Francisco Yunes por el gran trabajo que ha hecho, y a todos los integrantesde la Comisión de Hacienda de todos los partidos, también felicitar a los coordinadores parlamentarios. Me parece que se hicieron modificaciones importantes, modificaciones interesantes derivadas de la presencia de los Senadores, y hay que decirlo, también de las ausencias, pero todo sumó a tener este gran paquete.

Y quisiera empezar con una reflexión. Hace dos días don Manuel Camacho Solís, nos decía en esta tribuna: “Voy a hacer un análisis político, no económico”, y nos decía: “Este paquete no les va a dejar ni un solo voto”, y a la mejor tiene razón don Manuel y creo que justamente eso, es la gran virtud de todo este paquete.

Estoy seguro que el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, como un hombre de Estado, un hombre estadista, pensó en toda esta serie de reformas, alejado de los votos, alejado de las intermedias, alejado de todos estos procesos de sucesión, eso no se incluyó en esto. Se estaba pensando en un conjunto de reformas, en un conjunto de reformas desde la laboral, desde la educativa, desde lo que hicimos en telecomunicaciones, la hacendaria y la energética.

En eso estaba pensando el Presidente cuando presentó este paquete, que por supuesto decidimos acompañar gran parte de los Senadores. Estaba pensando en un México diferente, en un México moderno, competitivo, próspero, en eso estaba pensando el Presidente de la República cuando mandó este paquete.

El resultado de todo este trabajo, sin duda, ayuda a la estabilidad económica y a la estabilidad financiera, condiciones indispensables para poder fortalecer las finanzas públicas.

Tener finanzas sanas, tener finanzas fuertes para lograr a largo plazo un crecimiento sustentable, esta iniciativa recoge de manera integral los aspectos más importantes de todo un paquete. La fortaleza fiscal del gobierno da rumbo y conducción económica, sin duda alguna. La Cámara de los Senadores y el Congreso de la Unión, decidió otorgar herramientas, decidió otorgar insumos, los elementos necesarios financieros para poder instrumentar todo esto.

Acciones de inversión productiva, dar un impulso a la actividad económica capaz de generar empleo y cumplir las demandas sociales que exigen un gran número de mexicanos.

Todo esto, quedó materializado en esta ley.

El debate parlamentario permitió desechar muchas propuestas en materia impositiva, pero también permitió modificar y agregar algunas otras.

Desde un inició se originó un impacto en la recaudación de 55 mil millones de pesos que tenían que ser solventados de alguna manera, que tenían que ser balanceados de alguna manera, y se optó por dos mecanismos, por el aumento estimado del precio del petróleo al pasar de 81 a 85 dólares y el aumento también estimado del tipo de cambio para pasar de 12.6 a 12.9.

El aumento estimado del precio del petróleo permitió lograr una presupuestación de ingresos más realista respecto a las condiciones actuales que está viviendo el mercado.

El aumento estimado en el tipo de cambio proyectó un escenario más objetivo en el mercado cambiario durante el ejercicio fiscal. En lo que corresponde al nivel de endeudamiento, su aplicación será estratégica en el marco de la política fiscal contracíclica para compensar los impactos de desaceleración de la economía.

Sin duda, cuando nos impactan las economías mundiales, había que tomar una decisión, o cerrar o cortar, que tendría grandes repercusiones en los habitantes de este país o optar por ir por un déficit controlado.

No se pierde de vista la necesidad de mantener finanzas públicas sólidas y sanas a mediano y largo plazo.

Gracias a esta ley, gracias a este paquete, se limitará el crecimiento del gasto corriente anual, se dará tranquilidad a los mexicanos de que los recursos no serán desperdiciados en burocracia, estarán amarrados, estarán atados a la transparencia en la aplicación presupuestal.

De este modo y gracias a los informes sobre la evolución de las finanzas, se logrará una mayor eficiencia y efectividad de la ley que hoy estamos aprobando en un marco de transparencia y de rendición de cuentas.

Estamos seguros que enfrentábamos retos importantes muy añejos, un sistema tributario que era ineficiente, que era injusto, una recaudación excesivamente baja, un trato privilegiado que recibía una parte minoritaria de la población, todo eso nos llevó a tomar estas decisiones.

También hay que decirlo, que falta mucho por hacer en el sistema tributario. Estamos contentos, estamos seguros, como lo he dicho en esta tribuna, que este paquete económico en conjunto con las grandes reformas que está planteando el Presidente de la República, nos alienta, nos da fuerzas y mandamos un buen mensaje a los mercados internacionales de que el país va adelante, va bien, pensando siempre en el bienestar de todos los ciudadanos y de las clases más desprotegidas, en razón al tiempo.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Pablo Escudero.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna, por favor, en representación del grupo parlamentario del PRD.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente.

La reforma hacendaria no es un planteamiento serio, no es una estrategia bien definida, sino una gran impostura: un conjunto de ocurrencias apresuradas, disposiciones inconexas, medidas que atentan contra el federalismo y donde la Secretaría de Hacienda actúa vergonzosamente como el gran legislador y, además, como el gran lobista en el Congreso.

Es una gran impostura porque se publicitó como una reforma con sentido social, cuando en realidad no afecta a los más ricos y sí atenta contra las clases medias, los pequeños y medianos empresarios, contra quienes no tienen el poder de controlar la Bolsa Mexicana de Valores ni presionar en Los Pinos para que no les afecten con un impuesto a sus exiguos ingresos, como sí lo pueden hacer los cabilderos, sobretodo, del sector minero.

En esta gran impostura, le apostaron a dividir para vencer, no para convencer. Dividieron a la bancada de la izquierda y fracturaron cualquier posibilidad de enmendar y corregir algunos puntos que varios legisladores habíamos planteado para evitar mayor daño social, evitar la afectación a miles de ciudadanos y a pequeñas y medianas empresas que, desde hace más de 4 sexenios, padecen una mala política económica de competencia desleal y saqueo fiscal.

En la gran impostura, los gobernadores influyeron también, privilegiaron sus intereses inmediatos y perdieron la perspectiva del cuadro completo. No estamos ante una reforma fiscal progresista ni federalista sino ante un nuevo intento de centralización y control de los recursos de las entidades, de conculcación de facultades del Congreso para cederlas ciegamente a la Secretaría de Hacienda, por encima de la Constitución y de los principios federalistas.

Lo más paradójico es que varios mandatarios estatales cabildearon para que se aprobaran algunos puntos de esta reforma fiscal que, a corto plazo, afecta al federalismo. En otras palabras, se dieron un balazo en el pie.

Estamos frente a una dinámica extralegislativa. El costo político es enorme, no sólo se anula la posibilidad de una sana división de poderes, de fortalecer el federalismo, sino se afectarán a miles de ciudadanos, se endeudará el erario público para pagar deuda y no para aplicarla a los grandes proyectos de inversión que produzcan ingresos adicionales para pagarse.

El debate sobre la Ley de Ingresos de la Federación ocurre en un escenario de profunda desaceleración económica, con todos los indicadores a la baja, con una caída de los ingresos tributarios y unas finanzas públicas en situación crítica.

Los que voten a favor de la Ley de Ingresos de la Federación, votarán aspectos graves, donde se refuerza el control y dominio de la Secretaría de Hacienda y el Ejecutivo de PEMEX.

Se otorga la facultad de la Secretaría de Hacienda para modificar el monto de pagos diarios y semanales correspondientes a los pagos de derechos que paga PEMEX e incluso determinar la suspensión de dichos pagos. Aceptar esto es aplicarle las facultades del Congreso en aras de la centralización.

Se aprueba dar continuación a los procesos de desincorporación de entidades paraestatales, es decir, continuar con las privatizaciones tanto de PEMEX como de CFE.

Se dan por hecho la desaparición y cambio de nombre de los organismos públicos y se sustituyen por otros.

Se estipulan los gasolinazos mensuales. Cada mes aumentarán los precios de las gasolinas y el diesel con efectos inflacionarios que perjudican a toda la población, principalmente por el incremento de los precios de los alimentos y el transporte de las familias.

La minería es una actividad privilegiada, paga sólo el 3 por ciento de impuestos indirectos a la producción. Esta baja tributación contrasta con las elevadas utilidades de 93 por ciento del sector. Tienen concesionada la tercera parte del territorio nacional por el que pagan en promedio 65 pesos por hectárea. Y el Impuesto Especial Sobre Minería de 7.5 por ciento que presentó el Ejecutivo se reducirá a 4. 7 por ciento con las deducciones que aprobó la Cámara de Diputados sin que el Senado de la República hiciera valer el interés nacional.

En materia de telecomunicaciones y radiodifusión el Senado subsanó el vacío de dejar abierto el plazo hasta el infinito para el pago de derechos por el uso del espectro radioeléctrico y dejar claro que no corresponde al IFETEL ninguna facultad para aprobar la Ley de Derechos de la Federación.

En esta ley se autorizan ingresos por 4 billones 467 mil millones de pesos, de los cuales 514 mil millones más de lo aprobado en 2013, son el incremento que corresponde para el año próximo.

Lamentablemente, este aumento de ingresos no garantiza un mayor crecimiento económico, ni la reducción de la pobreza y la desigualad como no ha ocurrido en todos estos años.

En los últimos tiempos, los ingresos públicos aprobados crecieron 5 por ciento en promedio anual, pero el PIB sólo creció 1.8 por ciento y ahora ha caído a 0.8 por ciento, mientras, como sabemos y como indican las cifras oficiales, la pobreza ha aumentado de manera indignante.

El incremento de los ingresos ocurrirá sin que se hayan resuelto las enormes deficiencias en el sistema recaudatorio, de tratos privilegiados a grandes contribuyentes con regímenes especiales, enromes devoluciones de impuestos, compensaciones y créditos fiscales. Estos elementos son las principales causas de la baja tributación en México.

El Régimen de Consolidación Fiscal, que permite a los grandes corporativos pagar cifras ridículas a la hacienda pública, sólo cambió de nombre, no desaparece como prometió el Ejecutivo, sólo se mejoran algunos controles, pero el ofrecimiento de eliminarlo resultó un nuevo engaño. Este régimen especial cuesta al erario 750 mil millones; ya vamos conociendo el valor de los compromisos presidenciales.

En 2012 las devoluciones de impuestos fue de 346 mil millones de pesos, de los cuales, 275 mil millones corresponden a devoluciones de IVA a grandes contribuyentes.

Las compensaciones sumaron 557 mil millones de pesos, de los cuales, 228 mil millones corresponden a lo que el gobierno califica como subsidio a gasolinas y que paga PEMEX con su abultada carga fiscal.

Las devoluciones y compensaciones representan nada menos que el 37 por ciento del ingreso del gobierno federal.

Otra gran pérdida tributaria es que la Secretaría de Hacienda aplica diversos estímulos fiscales, éstos sumaron 33 mil 363 millones de pesos y los créditos fiscales que al cierre de 2012 sumaron 625 mil millones de pesos.

Todos estos rubros representan un potencial recaudatorio que rebasa con mucho los 514 mil millones de pesos que el gobierno de Peña Nieto pretende obtener de los contribuyentes. Se cobran impuestos a trabajadores asalariados, pequeñas, medianas empresas, para luego devolverlos a determinados contribuyentes privilegiados.

Esta Ley de Ingresos está autorizando 4 billones 470 mil millones de pesos, de los cuales un billón 770 mil millones son impuestos.

Para reunir los ingresos adicionales que busca el Ejecutivo, se abrieron dos grandes fuentes de recursos: el 43.6 por ciento de impuestos y el 56 por ciento de endeudamiento público.

De 2008 a la fecha, la deuda se ha duplicado. Para agosto de 2013, la deuda neta del Sector Público fue de 5 billones 541 mil millones, es decir, el 35. 4 por ciento del PIB.

Para este año 2013 se autorizó un endeudamiento de 415 mil millones de pesos, pero el Ejecutivo, violando la norma, rebasó ese monto con 70 mil millones, hasta alcanzar el 35.8 por ciento del PIB.

Para el 2014 se solicitan otros 580 mil millones de pesos de nueva deuda, misma que llegará a 6 billones, es decir, 37 por ciento del Producto Interno Bruto. Aunque el gobierno federal diga que ese monto es manejable, su impacto en las finanzas públicas es muy considerable y afecta severamente el desarrollo del país.

El endeudamiento, es mayor al del FOBAPROA, compromete metas económicas en el corto, mediano y largo plazos. Compararlo con el FOBAPROA ya da una idea del impacto que puede tener, pero digamos también, para subrayar su carácter inusual y peligroso, que es 10 por ciento superior a todas las participaciones federales de 2014 y equivale a 2.2 veces los recursos que se invertirán en educación durante el año venidero.

Todavía más grave resulta el hecho de que se pide aumentar el techo de la deuda para pagar deuda, y no para aplicarla en proyectos de inversión, y más grave aún que este endeudamiento sea adicional a 708 mil millones de pesos de requerimientos financieros del sector público y que piensen rebasar el 2 por ciento del gasto total como deuda, es decir, otros 80 mil millones de pesos más.

No hay vuelta de hoja: autorizar esta gigantesca deuda es una decisión imprudente e irresponsable, que sólo busca subsanar la pérdida de ingresos a la que conllevará la entrega de la renta petrolera a las transnacionales.

México requiere, en efecto, más ingresos. Pero retomar el crecimiento y garantizar bienestar a la sociedad demanda un cambio radical en la ruta, demanda abandonar las recetas fallidas de las últimas décadas porque sólo así podría asegurarse una justa redistribución del ingreso en la búsqueda de la equidad social y el desarrollo.

Esta reforma está pensada para un escenario de crecimiento económico y de indicadores como de un empleo alto y sostenido en el tiempo. Pero justo en este año la previsión de crecimiento ha ido una y otra vez a la baja.

Los diversos ajustes al proyecto de ingresos se hicieron aumentando el precio del petróleo violando, el artículo 31 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Adicionalmente las negociaciones del Senado redujeron los ingresos en 3 mil millones de pesos, estos ingresos se cubrirán subiendo de 5 a 8 por ciento del IVA en comida de nulo contenido alimenticio.

Estimar así el proyecto de ingresos es muy riesgoso, sobre todo, cuando la desaceleración que registra nuestra economía puede tornarse en una recesión.

Son recursos virtuales, que parecen inventados por los magos de los números, sólo para cuadrar las cifras.

La economía ha tenido un comportamiento errático y muestra un panorama preocupante. La desaceleración económica amenaza con convertirse en recesión, y esta Ley de Ingresos tendrá un alto costo político de cara a la sociedad y un elevado costo económico frente a un panorama altamente recesivo.

Por todo ello, nuestro voto será en contra.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Padierna Luna.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Ernesto Cordero Arroyo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

- El C. Senador Ernesto Javier Cordero Arroyo: Con su permiso, señor Presidente.

Desde que el gobierno federal presentó su miscelánea fiscal, las Senadoras y los Senadores del PAN hemos venido señalando puntualmente los riesgos que representaría su eventual aprobación para las familias y para el sector productivo mexicano.

Un voto a favor de esta Ley de Ingresos significa sacrificar el crecimiento económico de México para satisfacer el apetito recaudatorio de un gobierno insaciable que busca un mayor gasto a costa de las familias y del sector productivo nacional reduciendo sus ingresos y endeudándonos.

Las Senadoras y Senadores del PAN hemos manifestado siempre estar a favor de las reformas que necesita México, reformas bien diseñadas que contribuyan a resolver los problemas de fondo que afectan a México. Para ello es necesario legislar con calidad e independencia, y no simplemente darle gusto a un gobierno federal que no ha sabido manejar la economía.

Con la aprobación de esta Ley de Ingresos, los Senadores del PRI, Verde y del PRD estarán avalando un grave error de política económica. El país no tiene un programa de finanzas públicas y lamentablemente enfrenta una seria desaceleración económica.

En estas circunstancias no es el momento de subir impuestos, subir los impuestos profundizará la desaceleración y nos acercará aún más a la recesión económica. Los efectos de esta desaceleración se están sintiendo en todos los sectores de la economía.

Entre enero y septiembre de 2013 se han creado 35 por ciento menos empleos que durante el mismo periodo del año pasado, y miren que este gobierno tiene la fortuna de contar con una reforma laboral. Los ingresos de las familias se están cayendo de manera preocupante al punto de no poder pagar sus deudas.

Durante agosto la cartera vencida de la banca comercial llegó a su nivel más alto en los últimos diez años. Todos estos datos son consistentes con la reducción de la expectativa de crecimiento de la economía mexicana.

El Fondo Monetario Internacional ajustó a la baja su pronóstico de crecimiento de 3.5 a 1.2 por ciento del PIB y las instituciones financieras no consideran un pronóstico más optimista que éste, y en algunos casos pronostican un crecimiento inferior al 1 por ciento.

El Fondo Monetario Internacional en su publicación de las perspectivas de la economía mundial de octubre de 2013 señala con toda claridad que esto se debe a una disminución del gasto del gobierno, a una declinación en la actividad de la construcción y a una débil demanda por parte de los Estados Unidos.

El diagnóstico es claro, nuestra economía está detenida en buena medida por errores de política económica en nuestro país, es evidente que la solución no está en incrementar los impuestos, sino en una conducción económica más atinada y en un ejercicio oportuno de los recursos públicos con los que se cuenta.

En este momento lo que se requiere para reactivar nuestra economía son tres cosas: primero, que el sector privado cuente con recursos para invertir, generar empleo y contribuir al crecimiento; segundo, que las familias recuperen la confianza, que vuelvan a consumir y que se les permita construir un patrimonio; y tercero, mantener la estabilidad económica como una condición necesaria para detonar crecimiento económico.

Lamentable e increíblemente el paquete económico que hoy ustedes están a punto de aprobar va en contra de estos tres preceptos que son indispensables para generar prosperidad en México: primero, con esta miscelánea recaudatoria, el sector productivo del país disminuirá sus niveles de inversión en momentos en que la economía está al borde de la recesión; segundo, las familias mexicanas que se esfuerzan, pagan impuestos y contribuyen recibirán un fuerte golpe a su bolsillo; y tercero, se pondrá en riesgo la estabilidad económica y la solidez de las finanzas públicas por un endeudamiento excesivo e irresponsable.

Es indefendible e increíble que las Senadoras y los Senadores que van a votar a favor de esta miscelánea recaudatoria se atrevan a pedirle a las familias mexicanas que gasten menos en sus hijos para que a cambio gasten más sus gobernadores. Es increíble que las Senadoras y Senadores que van a votar a favor de este bodrio recaudatorio lo consideren como promotor de crecimiento cuando las modificaciones a las Leyes del Impuesto Sobre la Renta y del IVA afectan seriamente la generación de empleos.

Es increíble que no crean que subir el IVA en la zona fronteriza no va a tener afectaciones en la competitividad de esta amplia franja geográfica de nuestro país. Es increíble que no les importe que la estabilidad y la economía de la solidez y las finanzas públicas estén en riesgo por la aprobación de este paquete económico.

Y, miren, ya que están de moda las clases de economía en esta tribuna, permítanme decirles que el planteamiento de la regla del balance estructural tiene importantes deficiencias en la definición y metodología de cálculo, esto abre una gran puerta a la discrecionalidad de las autoridades hacendarias y a la aplicación de trucos contables para endeudarnos con ingresos futuros inciertos.

Los bandazos en materia de responsabilidad hacendaria del gobierno federal son notorios. Hace menos de un año esta administración presumía su responsabilidad fiscal a través de un paquete económico con déficit cero, unos cuantos meses más tarde están solicitando al Congreso incumplir con esta meta y elevar el déficit para este año y para 2014.

Con toda razón esta miscelánea recaudatoria tiene preocupados a los mercados financieros. El Banco de Inversión Morgan Stanley, en su documento referente a la reforma fiscal del 20 de septiembre de 2013, advirtió que el déficit propuesto para 2014 de 1.5 del PIB y los requerimientos financieros del sector público de 4.1 del PIB son históricamente altos y requerirán ser financiados con deuda.

Adicionalmente, este banco señaló la falta de claridad en los criterios del balance estructural como en la definición del techo del gasto y del PIB potencial.

El banco, Bank of America Merrill Lynch, en su documento, la reforma fiscal de Peña, “gasta ahora, y a lo mejor ahorrarás después”, este es su título, “gasta ahora y a la mejor ahorrarás después”, del 9 de septiembre de 2013, nos dice que la reforma fiscal abre La Caja de Pandora ya que considera que el déficit para 2014, de 1.5 del PIB es muy grande y podría debilitar los buenos fundamentos económicos de México.

Critica también las estimaciones optimistas del PIB potencial que serían la base para el cálculo de la regla de balance estructural.

Este mismo banco tiene otro documento, de octubre 22, titulado “México, más deuda que ingresos”.

Establece, como lo indica su título, lo que debilitará la posición fiscal de México. De igual forma advierte sobre el alto déficit y la poca transparencia de la regla del balance estructural, concluye poniendo en duda la trayectoria de la sostenibilidad de la deuda.

Todos deberíamos preocuparnos del efecto que tendrá esta política de alto endeudamiento para la economía mexicana.

El que el gobierno mexicano salga a los mercados locales de deuda a fondear esta cantidad de deuda, va a implicar que desplace el financiamiento al sector productivo nacional y tengan menor acceso al crédito y a tasas más altas.

Señoras y señores Senadores, durante los últimos 11 meses hemos observado un errático manejo económico de nuestra economía.

La solidez económica y las finanzas públicas que el PAN entregó al gobierno del PRI, con el cual México llegó a ser considerado como una economía ejemplar entre las economías emergentes, ha quedado en el olvido.

El momento de México que ustedes heredaron se ha convertido en el momento del error.

Los Senadores del PAN reiteramos que esta miscelánea fiscal y esta Ley de Ingresos de la Federación son un grave error que afectará a las familias mexicanas, a los sectores productivos, a la inversión, al empleo y al crecimiento.

Por lo tanto, no avalaremos esta equivocada decisión de los Senadores del PRI-Verde y del PRD.

Los Senadores del PAN seguiremos estando del lado de las familias mexicanas y de todos aquellos que generen empleos.

Los Senadores del PAN tenemos la consciencia tranquila. Tranquila porque debatimos con sólidos argumentos técnicos, lo que es mejor para nuestro país para generar empleos y prosperidad.

Nuestros argumentos son suficientes, pero nuestros votos no alcanzan. Las voces de la sociedad no fueron escuchadas, a los únicos que se atendió, y se despacharon con la cuchara grande, fue a los gobernadores voraces y a los políticos ambiciosos.

Los Senadores del PAN en toda esta discusión hemos actuado con rigor técnico y con profunda convicción democrática y actuar pensando única y exclusivamente en los ciudadanos que representamos.

Hoy ganarán una votación que más temprano que tarde sus representados les van a reclamar en las urnas.

Hoy ganarán una votación que sus hijos y sus nietos algún día les van a reprochar.

Hoy, con su voto están poniéndole punto final a la época de la responsabilidad fiscal en México.

Que conste.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Ernesto Cordero.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Tello Cristerna, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- El C. Senador Alejandro Tello Cristerna: Con su permiso, señor Presidente.

Durante las últimas semanas todos hemos sido testigos de un amplio debate sobre las características deseables de un sistema hacendario. En el debate han participado voces de todos los sectores de la sociedad y de la economía, expresando opiniones de distinta naturaleza.

La amplitud del debate se ha registrado en todo el país, además de natural, resulta deseable en un Estado democrático. Las grandes decisiones deben de ser discutidas y analizadas desde todos los puntos de vista.

Para que el debate conduzca a decisiones adecuadas, es indispensable que se encuentre debidamente anclado a un diagnóstico completo y certero de la realidad nacional.

En este sentido, una característica central de la Ley de Ingresos de la Federación que hoy estamos discutiendo, es el hecho de que las modificaciones al marco hacendario del país que en ella se incorporan estén soportadas firmemente en un diagnóstico completo y certero de la situación de nuestra nación, de su economía y de su sistema hacendario.

Un diagnóstico como el descrito nos demuestra, en primer lugar, que la capacidad financiera del Estado mexicano para atender las necesidades más apremiantes de la población es limitada, en particular, se observa que el gasto público en rubros como programas sociales, educación, salud, seguridad pública o infraestructura es considerablemente menor en México que en otras economías de América Latina o que en los países que conforman la OCDE.

La limitada capacidad de gasto es resultado de los reducidos ingresos tributarios que en México son menores en 13 puntos del Producto Interno Bruto a lo que se observa en la OCDE, por ejemplo.

En respuesta a esta situación la reforma hacendaria incorporada en la Ley de Ingresos que hoy discutimos fortalece la capacidad financiera del Estado mexicano a través de medidas que amplían la base de los diversos impuestos que conforman nuestro sistema tributario.

Se proyecta que las medidas contenidas en la reforma incrementarán los ingresos públicos en cerca de un 1 por ciento del Producto Interno Bruto en el año 2014 y cerca de 2.5 del Producto Interno Bruto para el 2018.

Una reforma hacendaria está dirigida a aumentar la capacidad de crecimiento de largo plazo de la economía, en ese sentido las medidas estructurales no están orientadas primordialmente a atenuar los efectos del ciclo económico, sino a buscar que la capacidad de crecimiento de la economía en el largo plazo se incremente.

Las reformas estructurales sí pueden contribuir a atenuar los efectos adversos del ciclo al aumentar el crecimiento potencial de la economía, estas medidas incentivan las inversiones y estimulan el crecimiento; tomando esto en cuenta, la reforma hacendaria que subyace a la Ley de Ingresos de la Federación, que hoy discutimos, contiene diversas medidas orientadas a fortalecer la progresividad del sistema tributario, destacan en este sentido el establecimiento de impuestos a los ingresos personales por distribución de dividendos o por ganancias de capital en la bolsa. Pues dichos ingresos se concentran entre el 10 por ciento de los hogares más pudientes.

Destaca también la nueva tasa máxima del Impuesto Sobre la Renta personal, de 35 por ciento a los ingresos anuales superiores a 3 millones de pesos; asimismo, la creación de un límite global a las deducciones personales.

Por otra parte, justamente reconociendo que las reformas estructurales tienen su mayor efecto sobre el crecimiento económico en el mediano y largo plazo, la presentación de la iniciativa de reforma hacendaria fue complementada con una propuesta de déficit contracíclico en las finanzas públicas para los años 2013 y 2014.

Este déficit de duración transitoria permitirá otorgar un impulso a las actividades económicas mientras ésta se encuentre por debajo de su nivel potencial.

Datos del INEGI demuestran que dos de cada tres trabajadores en el país se encuentran en la informalidad.

Así, el combate a la informalidad y la incorporación de los trabajadores y empresarios que se encuentran en ella, a la formalidad, resulta indispensable para incrementar el nivel de vida de la población y la capacidad de crecimiento de la economía.

Atendiendo a estas consideraciones, la reforma hacendaria incluye la creación de un régimen de incorporación fiscal que se convierte en el punto de entrada de empresas y trabajadores al ámbito de la formalidad.

El régimen incluye descuentos en el pago de impuestos durante los primeros años de participación, los cuales irán disminuyendo en la medida en que aumente la capacidad administrativa de los contribuyentes.

Eventualmente todos los participantes quedarán plenamente incorporados en el régimen general.

En síntesis, una revisión de los aspectos definitorios de la situación actual de la economía mexicana y de su sistema hacendario, demuestra claramente que las medidas que conforman la reforma hacendaria en su conjunto, están diseñadas para atender los principales problemas que nos aquejan y fortalecer las áreas donde hay espacios significativos de mejora.

En ese sentido, la propuesta de la Ley de Ingresos de la Federación que hoy discutimos, se encuentra firmemente anclada en un diagnóstico de la realidad, y es por ello que la fracción de mi partido, el Revolucionario Institucional, con una visión de avance y desarrollo, votaremos por una reforma social, votaremos sabedores de los costos, los afrontaremos, pero también sabedores que México sí puede y debe salir adelante de la situación en que nos tuvo en los últimos años, principalmente en los últimos, y que no se ve o no se quiere ver, por quien por su propia e ilusa conveniencia cree que las cosas son así.

Aquí, de frente a la nación, votaremos a favor del dictamen presentado.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: Gracias, Senador Tello Cristerna.

Procederemos ahora a la discusión en lo general.

Informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes Senadores:

Marco Antonio Blásquez Salinas, del PT, en contra.

Luis Armando Melgar Bravo, del Partido Verde, a favor.

Adán Augusto López Hernández, del PRD, en contra.

Manuel Cavazos Lerma, del PRI, a favor.

Francisco Búrquez Valenzuela, PAN, razonar voto.

Lorena Cuéllar Cisneros, PRD, razonar voto.

Héctor Larios Córdova, PAN, razonar voto.

Benjamín Robles Montoya, PRD, razonar voto.

Armando Ríos Piter, PRD, razonar voto.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, en contra del dictamen.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Gracias, señor Presidente.

Muy buenas tardes. Saludo a la Mesa Directiva y a la Asamblea.

Hablaré sobre cuatro ejes:

El primero.- El Impuesto Sobre la Renta recae fundamentalmente sobre las personas físicas.

Originalmente esta propuesta planteaba que la recaudación sobre las personas morales aumentaría en 16 mil millones de pesos, mientras que de las personas físicas se obtendría 59 mil millones de pesos.

Al no eliminar los tratamientos especiales a maquila, transporte, grandes corporaciones del sector primario, la desigualdad entre las personas físicas y morales se va a profundizar al haber aumentado el cobro escalonado del ISR a las personas físicas, del 30 al 35 por ciento, así como mantener el gravamen a las ganancias en bolsa, principalmente a los fondos de retiro, los llamados SIEFORES.

El porcentaje de la contribución a la recaudación de las personas físicas aumentaría con respecto al total.

Actualmente las personas morales aportan el 38 por ciento de la recaudación, mientras que las personas físicas aportan el 62 por ciento. De esta manera los porcentajes quedarían en 66 por ciento de aportación de la recaudación total del ISR para las personas físicas y 34 por ciento para personas morales.

Con las modificaciones hechas, se tendrá una caída en la potencial recaudación por ISR respecto a la iniciativa de 27 mil 524 millones de pesos.

Punto 2.- Las modificaciones al IVA son totalmente regresivas, profundizan la desigualdad social y distorsionan las condiciones de competencia para las empresas en la frontera norte.

En este sentido, uno de los elementos más regresivos y que, sin duda, tendrán un alto costo político a quienes los aprobaron, por la incidencia de los más pobres en el pago de este impuesto, lo constituye la homologación del IVA en la zona fronteriza, ahora al 16 por ciento.

En el norte se afecta el esquema de inversión establecido por la diferenciación que existía, pero en la frontera sur se está castigando a la pobreza y ésta se va a multiplicar.

Eje 3.- Se aprobó el monto de los gasolinazos, realmente un impuesto, que tendrá un impacto sustancial en el poder adquisitivo de la mayor parte de los mexicanos, fundamentalmente los más pobres y las clases medias.

En relación a esto último, la cifra en negativo de 29 mil 685 millones de pesos en el IEPS, que aparece en la Ley de Ingresos para 2014, supuestamente es el monto de un subsidio en diesel y gasolinas, lo cual es falso, ya que el valor de este supuesto subsidio se calcula con la diferencia entre el precio de la gasolina en México y el precio de la costa del golfo de los Estados Unidos, que para los efectos es el referencial, cuando lo correcto es hacerlo con el precio de producción de PEMEX para las gasolinas producidas en el país, o con el precio de importación de la gasolina en el caso de las importadas.

Y el eje 4, que es la conclusión.- Los ajustes que concedió recientemente la Secretaría de Hacienda para asegurarse de que esta reforma fuera aprobada, representan, si bien, temas importantes, pero no tienen significación más allá de lo mediático cuando se está garantizando aprobar este paquete reconocido como un desastre financiero, por el cual, en lo personal, votaré en contra.

Es la cuenta, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Blásquez Salinas.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Luis Armando Melgar Bravo, del Partido Verde Ecologista de México, en pro.

- El C. Senador Luis Armando Melgar Bravo: Compañeras y compañeros legisladores; con su venia, señor Presidente.

Los avances innegables que México ha construido en las últimas décadas para edificar un sistema político más libre y que refleje el pluralismo de su sociedad, contrastan con la incapacidad para resolver los problemas de la pobreza masiva y la extrema desigualdad.

De hecho, las precarias condiciones de vida de decenas de millones de mexicanos y la persistencia de la injusticia distributiva, ponen en riesgo, no sólo el avance y la consolidación democrática, sino la cohesión misma y la convivencia social de la nación.

No es casual que la desigualdad social se haya mantenido inalterada a lo largo de nuestra historia, y que al mismo tiempo el Estado mexicano siga exhibiendo su añeja debilidad fiscal y su pobre capacidad para incidir en la distribución del ingreso entre la población.

En los últimos 30, México ha instrumentado decenas de reformas estructurales, pero ninguna de ellas ha sido pensada ni ejecutada para corregir la desigualdad.

Nosotros pensamos que es hora de intentar esa reforma, es hora de edificar un genuino Estado social democrático de derecho, cuya misión principal sea la de una estructura para la equidad social.

Pero la pieza indispensable para alcanzar este objetivo histórico, es el fortalecimiento fiscal del Estado mexicano.

México ha mantenido una recaudación fiscal desde 1943 que ronda apenas en el 9.3 por ciento del PIB. Sesenta años en el mismo nivel de recaudación.

Se ha documentado también que esto representa un promedio de 3 veces inferior al de los países miembros de la OCDE.

No hay posibilidad alguna de ampliar las libertades, la seguridad, los derechos, no hay forma de construir un proyecto común e incluyente si no se resuelve la trampa de la fragilidad fiscal del Estado mexicano. A la fecha esa debilidad ha querido subsanarse con los recursos que aporta el petróleo a las finanzas públicas, monto que significa una tercera parte del gasto gubernamental. Pero además de lo insuficiente, esta salida es pasajera y es depredadora.

Los recursos del subsuelo son finitos y usamos ese activo no renovable para financiar el gasto corriente de la administración pública en curso.

Sea digno que sea, en vez de destinarlo a la inversión que pueda generar riqueza e ingresos sostenibles en el futuro, por eso afirmamos, la edificación del Estado mexicano, requiere inevitablemente de una sólida Hacienda Pública.

La debilidad hacendaria del Estado mexicano no es una fatalidad, es fruto de decisiones políticas o de falta de ellas sujetas una y otra vez a intereses económicos de grupos particulares, es producto de la pervivencia y la expansión de nociones, estrechamente individualistas, incapaces de abordar una visión del interés general, así como de actores que creen que sus decisiones están sujetas, ante todo, al aplauso fácil, y relegan el componente de responsabilidad que debería de ser intrínseco a la función de representación y a la actividad política.

Sostenemos que con esta reforma fiscal hay avances importantes, que existen elementos de una reforma hacendaria defendible porque cambian las coordenadas de la discusión fiscal que había sido hegemónica en los últimos lustros y porque implica un giro al timón en las decisiones económicas, y aquí tan sólo les menciono algunos ejemplos.

Se retoma la idea de que la política fiscal debe ser progresiva, comienzan a cancelarse privilegios y a afectar intereses, se crean nuevos impuestos directos a actividades no productivas, o sectores que afectan a la salud, se rompe con la idea de una política económica ajena y a ciclo indiferente al crecimiento mediocre o al estancamiento, así tímidamente México empieza a dejar atrás, por fin, algunos de los fundamentos del consenso de Washington. La propuesta hacendaria no es la que nosotros hubiéramos formulado, es una propuesta de enorme progresividad, es una propuesta valiente que bajo la visión del Presidente Enrique Peña Nieto no tiene otra intención que la de edificar, la de cimentar, aunque hoy represente costos, pero sabiendo que eso va a tener réditos en el futuro.

México no puede tener mayor prioridad que la de su crecimiento económico y de generar empleo, sólo así se abate la pobreza, sólo así es posible la incorporación de individuos y familias, a los bienes, a la producción, al mercado y sólo así podremos evitar que el bono demográfico se siga dilapidando de modo históricamente irreparable.

Es un acierto que el Ejecutivo renunciará a la receta, pretendidamente única, de subir la recaudación sólo a través de los impuestos al consumo, así es, se evitó gravar con el IVA a los alimentos y a las medicinas.

Hay que diferenciar, hay que entender qué es lo que con esta reforma y con esta propuesta de Ley de Ingresos se pretende hacer.

Ahora bien, como muy pocas veces se ha desplegado un desfile descarnado de intereses particulares, una masiva y virulenta campaña contra la reforma fiscal, toda, especialmente contra el incremento al IVA en algunos productos y servicios, contra su generalización en el territorio mexicano, siendo que sabemos que estas son medidas que le van a dar a nuestro país una mayor capacidad de recaudar para una mayor y para una cancha más pareja.

Pero como sabemos, no es el primer paso, esto es parte de un idea que va junto con una serie de reformas, una serie de reformas que el Presidente Peña ha venido impulsando en el país, que se puede seguir expandiéndose como un archipiélago de islotes separados, divididos por clases, por ingresos, por género, regiones, profundizando su brecha social, su injusticia y su desigualdad.

Señor Presidente, esto que les acabo de leer son ideas de un grupo de intelectuales mexicanos, que a diferencia de muchos de los que aquí nos acompañan, las publicaron, las hicieron públicas, a través del Instituto de Estudios para la Transición Democrática.

Así como ha habido gente que se ha dedicado descarnadamente a satanizar lo que hoy se pretende hacer como una construcción, también hay gente pensante que sabe que con eso se está construyendo un gran futuro.

Nosotros, en el Partido Verde, coincidimos con esa visión, con esa visión del Presidente Enrique Peña Nieto, que tiene que ver con la de asumir costos para lograr un México con una cancha más pareja, un México que sí va a crecer, en donde como decía ahorita el Senador Cordero, con todo respeto, a las consecuencias y a los costos nos atenemos, asumimos nuestro reto, estamos convencidos que vamos en la ruta correcta.

Muchas gracias por su tiempo, muchas gracias a todos.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Melgar Bravo.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Adán Augusto López Hernández del PRD, en contra.

- El C. Senador Adán Augusto López Hernández: Con su permiso, señor Presidente; compañeras Senadoras y compañeros Senadores.

Vengo a esta tribuna a ratificar que mi voto será en contra de la Ley de Ingresos, pero quiero aprovechar la oportunidad para dar a conocer un hecho grave, que está relacionado con la principal fuente de ingresos públicos que es Petróleos Mexicanos.

La madrugada del lunes, exactamente el domingo por la noche, casi a la una de la madrugada, los habitantes de una pequeña y pobre comunidad de Tabasco que se llama Oxiacaque, comunidad indígena, fueron despertados por un fuerte temblor, una fuerte explosión que vino seguida de llamas de una magnitud impensable.

Como es de suponer, tuvieron que salir prácticamente en estampida de su comunidad y de abandonar a esa hora sus hogares.

Al día siguiente Petróleos Mexicano se apresuró a decir que no era una explosión, sino que era algo controlado, que se conoce como desfogue. Las autoridades estatales, específicamente el área de protección civil se apersonaron en la zona de la explosión donde había ese incendio y les fue impedido el paso.

Seguían diciendo las autoridades de Petróleos Mexicanos que era algo controlado.

Sin embargo, el miércoles en la madrugada, ayer en la madrugada, como a las tres de la madrugada, se escuchó una explosión todavía mayor, seguida por un incendio de mayor magnitud de lo que ocurría.

Ante esto, Petróleos Mexicanos tuvo que salir a admitir que se trataba de un pozo, específicamente el Pozo Terra 123, que estaba fuera de control. Y que este pozo estaba siendo explotado desde hace algunas semanas por Hallyburton y que Hallyburton lo explotaba en un contrato que se conoce como contrato de alianza en el cual Petróleos Mexicanos aporta el personal y el equipo, y Hallyburton aporta la tecnología y la ingeniería.

Hasta este momento Hallyburton no ha dado la cara, las autoridades de Petróleos Mexicanos se apersonaron, las autoridades estatales, el gobierno del estado en estrecha colaboración con el Ejército Nacional y con Petróleos Mexicanos, incluso, tienen ya preparada la evacuación de la zona por los habitantes.

Hay ahí más de cien camiones esperando para desalojar a los habitantes, hay albergues ya implementados para que se puedan llevar, hay confusión en la información.

La zona donde se ubica el Pozo Terra 123, es conocida como la de los Campos Zen, que produce el petróleo conocido como el más fino del mundo, de tipo Olmeca, es el petróleo más ligero; dicen los que saben que es mucho mejor que el petróleo Brent y el West Texas.

Es sin duda uno de los campos, si no el que mayor producción de petróleo y de gas en todo el territorio nacional.

Las comunidades, no está por demás decirlo, afectadas por este incidente son específicamente cuatro: Chiflón, Isla de Guadalupe, Oxiacaque, y el Sitio, comunidades todas indígenas, sumidas en la miseria; los habitantes viven de lo poco que el campo puede producir en esa zona, que ha sido desvastada por generaciones desde los años 60´s por la actividad petrolera.

Yo vengo hoy aquí a hacerle un llamado a mis compañeras y compañeros Senadores, específicamente la Comisión de Energía, de este Senado de la República, a que volteemos a ver a Tabasco y a lo que está sucediendo, que no vaya a pasarnos como en otros casos, que por no prever, por no actuar a tiempo, las desgracias se vuelven de una magnitud mayor.

Estamos a tiempo de actuar. Apoyemos a Tabasco, Tabasco necesita, por ejemplo, que se presente finalmente un informe de atlas de riesgo que nos diga dónde están los ductos establecidos y las instalaciones petroleras.

Casi el 90 por ciento del territorio tabasqueño está atravesado por ductos de Petróleos Mexicanos, muchos de ellos sin mantenimiento alguno.

Y no es que venga aquí a satanizar a Petróleos Mexicanos, porque incluso los tabasqueños podemos decir, que no como quisiéramos, pero Petróleos Mexicanos le ha respondido a Tabasco.

No es fácil la convivencia de los tabasqueños con Petróleos Mexicanos.

Hoy queremos saber, y aquí nuevamente pido al Presidente de la Comisión de Energía, el Senador Penchyna, que citemos a comparecer al Director General de Petróleos Mexicanos, que nos informe cuántos contratos de este tipo existen y quienes están, que empresas están operando allí en Tabasco aparte de Hallyburton.

Que se abra una investigación sobre los hechos que acabamos de denunciar y que haya responsabilidades, ahí no nada más es el susto de la explosión, ahí hay daños ambientales, hay un derrame incontrolable de aceite, hay una comunidad en zozobra y hay daños evidentes que han sido ya constatados.

Hay un riesgo de explosión social en la zona. El día de ayer, incluso, las autoridades municipales, estuvieron a punto de ser linchadas y tuvo que intervenir el Ejército y la policía estatal para rescatarlos.

Ayudemos a Tabasco. Los tabasqueños no queremos considerar a Pemex como el Caballo de Atila, aquél que por donde cruzaba no volvía a crecer la hierba; demos la oportunidad, de que la convivencia de Pemex y los tabasqueños, se dé de mejor manera.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador López Hernández.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Cavazos Lerma, del PRI, en pro.

- El C. Senador David Penchyna Grub: (Desde su escaño) Señor Presidente…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Penchyna.

- El C. Senador David Penchyna Grub: (Desde su escaño) Señor Presidente, sé que estamos discutiendo otro tema, pero en alusión a la intervención del Senador Adán, yo sólo quisiera manifestar la disposición de la Comisión de Energía, para que trabajemos juntos y exhortar a Petróleos Mexicanos, para atender esta situación, sin dejar de subrayar que como él también lo señaló, está siendo atendida, pero que busquemos los mejores caminos para esta lamentable circunstancia.

Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.

- El C. Senador Humberto Mayans Canabal: (Desde su escaño) Señor Presidente…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Mayans, ¿para qué efecto?

- El C. Senador Humberto Mayans Canabal: (Desde su escaño) Para, aunque no es el tema, también como Senador por Tabasco, solidarizarme con el planteamiento y la petición que está haciendo el Senador Adán Augusto López.

De conformidad también, con lo que dijo el Senador Penchyna.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tomamos nota, de ambos comentarios.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Cavazos Lerma, del PRI.

- El C. Senador Manuel Cavazos Lerma: Con su venia, señor Presidente; amigos todos:

Hoy discutimos la Ley de Ingresos y debemos discutirla en su contexto. No aisladamente.

Entender que forma parte de una reforma hacendaria, que a su vez forma parte de una serie de reformas estructurales, que a su vez nacen de objetivos y metas planteados en un Plan Nacional de Desarrollo.

Si vemos así este tema, evitamos lo que se llama un sofismo de composición.

Confundir el todo con las partes. Mirar al árbol y no al bosque.

También le llaman, sofisma del punto en la pared. El que se acerca demasiado al punto en la pared, solamente ve el punto en la pared y no la pared completa y en este sentido, a muchas de las reformas que se han planteado invariablemente se les hace la pregunta, ¿y para qué?

El para qué está en las cinco grandes metas del Plan Nacional de Desarrollo, que a su vez parte de un diagnóstico que nos lleva a concluir que necesitamos las reformas estructurales para construir un México próspero, un México en paz, un México incluyente, un México con educación de calidad y un México con responsabilidad global.

Para eso queremos todas las reformas en su conjunto, no sólo una reforma o la parte de una reforma.

Ayer, por ejemplo, se decía: esta propuesta es regresiva, esta propuesta no alienta el desarrollo, no fomenta el crecimiento, no crea más empleos.

Si queremos ver el grado de progresividad y el grado de equidad y el grado de justicia, veamos todos los árboles del bosque.

Veamos, por ejemplo, la Ley de Ingresos que hoy nos ocupa. Hay ingresos petroleros y hay ingresos no petroleros. Los ingresos no petroleros tienen impuestos, productos, aprovechamientos, multas; los impuestos son básicamente de dos tipos: los directos y los indirectos.

Entre los directos, que es donde realmente se ve la progresividad, está el Impuesto Sobre la Renta a las personas físicas y a las empresas. Y ahí no podemos decir que no es progresivo y no podemos decir que no lo hicimos más progresivo con las adiciones que aquí se le hicieron.

El Impuesto Sobre la Renta es equitativo. Grava más a los que más tienen y grava igual a los iguales. O sea, cumpla con la clásica consigna de Aristóteles, de la equidad horizontal y la equidad vertical.

La equidad horizontal, gravar igual a los iguales, gravar más a los que más tienen.

La otra parte, son impuesto indirectos. Y ahí la mayor parte es el IVA. Sí, el IVA es un impuesto indirecto y por ser indirecto, por ser un impuesto al consumo, es un impuesto regresivo, porque consumen más, como porcentaje de su ingreso, los que menos tienen.

Pero para quitarle esa regresividad innata, natural, en todos los impuestos indirectos de todo el mundo, es que se establece la tasa cero, para alimentos y medicinas.

Los ingresos petroleros, que son otra parte importante, tienen también esta naturaleza equitativa. Pero para verlo con mayor claridad tenemos que ver los gastos.

Algunos dirán, es que el gasto no es tema de esta Soberanía. Sí, pero no podemos eludir el análisis del gasto, si queremos realmente tener conclusiones propias sobre la progresividad, equidad o justicia de toda la reforma.

Y cuando uno analiza el Presupuesto de Egresos, vemos que la mayor parte del gasto va a lo que se llama gasto social. Es decir, no solamente el gasto en desarrollo social, sino también el gasto en educación, salud, vivienda, abasto, y además, un buen componente en infraestructura.

Razón por la cual podemos decir que es una reforma hacendaria y social. Y no solamente porque se incluya la pensión y el seguro del desempleo, sino también por este contenido social del gasto público y por la característica, la naturaleza equitativa, redistributiva, progresiva y justa de los instrumentos restantes.

Porque estos son criterios rectores. Alguien decía en otro momento, es que lo estamos viendo con un criterio técnico.

No, no es un criterio técnico. La técnica es sólo un instrumento para ver qué objetivos perseguimos, cómo los vamos alcanzar y son, estos objetivos, que a su vez nacen de ideales y valores, los que permiten discriminar entre el conjunto de solicitudes, de presiones, etcétera, como elegir entre todas estas solicitudes que resultan de la consulta popular.

Por eso vengo a favor de esta Ley de Ingresos. Viéndola en este contexto internacional, en este contexto de las demás reformas estructurales y en este contexto integral que está en el Plan Nacional de Desarrollo, que es la columna vertebral de un Sistema Nacional de Planeación Democrática.

Vamos a votar porque fomenta el empleo y la producción, porque fomenta la responsabilidad hacendaria y termina con un periodo donde se confunde la estabilidad macroeconómica con un fin, siendo su naturaleza un instrumento para otro fin que es el crecimiento económico y el empleo, que a su vez es un instrumento para otro fin que es el bienestar de todos los mexicanos. Porque es social, porque es equitativa, porque es justa, porque es progresiva, porque es fomentadora del empleo y la producción, porque es responsable, porque es estabilizadora. Por eso vamos a votar a favor de esta ley para transformar a México.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Manuel Cavazos Lerma.

A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Francisco Búrquez Valenzuela, del grupo parlamentario del PAN.

- El C. Senador Francisco de Paula Búrquez Valenzuela: Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

Hoy abordaremos lo relacionado con la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal 2014. Decidiremos sobre el futuro fiscal inmediato para nuestro país y, sobre todo, los efectos que este instrumento de política económica tendrá sobre el bienestar de todos y cada uno de los mexicanos y mexicanas.

Discutir sobre los ingresos del gobierno, es hacerlo sobre la visión que tenemos para México. Sobre la relación de la sociedad con el Estado, sobre el empleo visionario, prudente y eficaz de los instrumentos públicos y privados con que se cuenta para ello, es hablar del papel y la responsabilidad que nos toca como poder, como grupos parlamentarios y como representantes populares en la relación con una etapa más del proceso histórico de construcción de nuestra nación.

El planteamiento de esta ley es de principio a fin equivocado, injusto y contradictorio y hasta grosero. Parte de principios e hipótesis erróneas que no pueden ser más que producto de un preocupante desconocimiento de la realidad nacional del palpitar de 115 millones de mexicanos integrados en un mosaico profundamente plural en lo étnico, lo cultural, lo social, lo económico y lo político.

Dice perseguir fines que nadie podría cuestionar, pero cuya definición corresponde a todos y no solamente al gobierno, como es el caso de un mejor sistema de seguridad social.

Se contradice con el discurso del propio gobierno y, sobre todo, con la visión que los mexicanos de todas las regiones tenemos de lo que corresponde hacer en estos momentos de fragilidad interna y volatilidad internacional.

La llamada reforma fiscal contiene un pecado original, considerar al gobierno como el único capaz de impulsar y generar desarrollo económico, en lugar de reconocer a los ciudadanos como los impulsores naturales del crecimiento y el empleo.

El gobierno debe promover y crear condiciones, no sustituir desde un marco institucional que favorezca y facilite la mayor participación social y empresarial, requerimos más sociedad y menos gobierno, más ciudadanos y menos políticos.

México ya viene de un largo pasado autoritario, ineficiente, corrupto y centralizador. Ese pasado que nos llevó a la hiperinflación, al endeudamiento descontrolado, a la estatización ineficiente de la economía y a la generación súbita de millones y millones de pobres.

Se equivocan quienes piensan que el pasado ya quedó atrás. Por el contrario, es justamente esa recordación la que nos previene de cometer los mismos errores y nos recuerda que a tiempo debemos de decir no, un no firme, un no responsable, un no a favor de México y de nuestros jóvenes.

La colección de ocurrencias desarticuladas que se nos han presentado como reforma fiscal contienen una aberrante decisión en relación con las fronteras y un ataque al bolsillo y al ahorro de millones de trabajadores.

Por otra parte, golpea la solidez y confiabilidad de la economía que se heredó a este gobierno hace diez meses y, por lo tanto, de la oferta de empleo, amenazando la permanencia de los trabajadores mexicanos en sus puestos de trabajo.

Al amenazar en lugar de estimular la permanencia de las inversiones no públicas, se ataca a las clases trabajadoras, se compromete la viabilidad nacional y se conduce a la economía a perder competitividad.

Con toda oportunidad y partiendo de una profunda y cuidadosa revisión de su contenido, hemos advertido a las autoridades hacendarias que esta reforma no podría ser acompañada por el Partido Acción Nacional.

Públicamente hemos puesto sobre la mesa argumentos y cifras contundentes y ofreciendo nuestra colaboración para mejorar su contenido.

Una y otra vez se evitó atender nuestras justas y fundadas reclamaciones, se nos dijo que porque ya tenían amarrados con el PRD los votos necesarios para obtener su aprobación.

Allá cada quien, no tendremos que esperar mucho para asumir frente a la historia las consecuencias sociales, económicas y políticas de nuestro voto.

Lo lamento, sobre todo, por la generación de jóvenes que resultarán gravemente perjudicados. A la aberración del IVA en la frontera, el encarecimiento de la operación de la industria maquiladora, la afectación a las prestaciones sociales, el deslizamiento del precio de las gasolinas, topar la deducción anual de personas físicas y la imposición de gravámenes al transporte foráneo y hasta a las mascotas.

Se suma la pretensión de incrementar deuda pública en alrededor de 750 mil millones, solamente en los próximos 14 meses.

En Acción Nacional no estamos dispuestos a apoyar temas que generen este tipo de endeudamiento irresponsable.

Quien dijo que traería de regreso al gobierno el saber gobernar y hacerlo con 0 déficit, hoy los mexicanos somos testigos de que las propuestas que el gobierno está estructurando en materia fiscal demuestran que lo prometido en épocas electorales representa todo lo contrario.

Es decir, con el PRI, lo prometido es deuda.

Por eso, compañeros, ahora llevarán sobre sus espaldas el peso de haber expropiado a los trabajadores y a las clases medias buena parte de su ingreso y su patrimonio. Además de endeudar a la totalidad de la población con otros 60 mil millones de dólares equivalentes a la deuda por el infame FOBAPROA que no le hemos bajado todavía más que pagando intereses.

Hoy nos toca debatir sobre una ley que si bien es consecuencia directa de la mayoría que se conformó el Senado, es también reflejo de la sistemática negativa que imperó para procesar recomendaciones de ajuste que no vinieran de esta mayoría.

En tal sentido, es una propuesta que carga con todos los errores del proyecto original enviado por el Ejecutivo. Muy pronto veremos sus negativos efectos.

Como repetida y oportunamente lo hemos dicho las Senadoras y los Senadores del PAN, no podemos acompañar esta propuesta. Nuestro voto reflejará la demanda de la mayoría de la población y los principios que han guiado nuestra conducta política de nuestro origen como fuerza organizada.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Señor Senador, le pido que por favor concluya su intervención.

- El Senador Francisco de Paula Búrquez Valenzuela: Termino, señor Presidente.

A los Senadores nos parece verdaderamente monstruoso y que no corresponde a la situación que vive el país. Por eso no podemos compartir el proyecto de empobrecer y endeudar a la población como nos ha sido propuesta. Nuestro voto a la Ley de Ingresos para el 2014 será en contra.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Francisco Búrquez Valenzuela.

Para el mismo asunto, para razonar su voto, ha pedido hacer uso de la palabra la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

- La C. Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

Vengo a razonar mi voto en contra de este dictamen, puesto que no satisface las demandas que a lo largo del país se han dejado escuchar desde distintos sectores de la sociedad. En general, considero que hizo falta mucha sensibilidad para ajustar varios aspectos, y por qué no decirlo, a muchos de mis compañeros legisladores les tembló la mano o simplemente se mostraron obedientes para atender los intereses de la oligarquía mexicana.

Este dictamen contempla ingresos por poco más de 4.4 billones de pesos, de los cuales 2.7, o sea, más de la mitad provienen de impuestos aprobados de un controvertido debate por las implicaciones que afectarán a los trabajadores, emprendedores, profesionistas y personas con actividades empresariales.

Estos ingresos además representan para el gobierno federal un aumento del 13 por ciento respecto de lo solicitado hace un año. Si con los recursos previos no hay resultados para la población, qué nos puede esperar en este año que el gobierno solicite un incremento al doble.

No puede ser que le otorguen más recursos si tenemos serios problemas con el crimen organizado, es el colmo que se pidan más recursos y la pobreza continúe en ascenso, si sobre todo no se mueve un rumbo económico claro, puesto que esta reforma alienta la informalidad, lacera el crecimiento y no da ventajas para fomentar la inversión.

Por si esto no fuera suficiente, hace falta mucho en materia de rendición de cuentas y combate a la corrupción, no se nos olviden los escándalos que con cargo al erario público han llevado a cabo varios funcionarios en los últimos años.

Pero estemos seguros de algo, que la respuesta inmediata por parte del gobierno federal será que con estas medidas se les dará viabilidad, supuestamente, a la pensión universal para adultos mayores que, por cierto, quiero aclarar que aquí presentamos antes que ellos y que sí era universal y sin distingos, y el seguro del desempleo que con tanto trabajo mediático han dado a conocer a la población.

Por lo tanto, no hay cambios de fondo, el gobierno continúa en la misma lógica neoliberal implementada desde hace tres décadas y que sólo ha demostrado ser una fábrica de pobreza y miseria para la población.

Quiero recordarles una cifra de 1999, 688 mil millones de pesos que era el monto del FOBAPROA, hoy el endeudamiento que se presenta en el dictamen a discusión ronda los 750 mil millones de pesos, es claro, regresó el viejo estilo que hace cargo al pueblo de los privilegios de una cúpula, mientras los contribuyentes seguiremos pagando más y teniendo menos a consecuencia de la mayor carga impositiva y la casi nula expectativa de crecimiento del Producto Interno Bruto.
No es justo hacer de lado a los mexicanos, es momento de rendirles cuentas para que ellos sancionen a quienes estuvieron de su lado, y a quienes les vendieron la idea en la televisión de que estas reformas tienen un profundo sentido y vocación social, que dé social no tiene nada.

No puedo dar mi voto a favor para endeudar de manera grotesca al pueblo de México, por eso mi voto razonado será en contra.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Cuéllar Cisneros.

Senador Raúl Morón Orozco, del PRD, para razonar su voto.

- El C. Senador Raúl Morón Orozco: Con su permiso, señor Presidente; compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Hoy ratifico mi postura en torno al conjunto de iniciativas que constituyen la reforma hacendaria y el paquete fiscal para el año 2014 propuesto por el Ejecutivo Federal.

En general, me he pronunciado en contra, porque estoy convencido de que la ruta económica que se pretende para el país, no es la ruta correcta.

Más impuestos es una situación de recesión en el escenario adverso en el plano nacional e internacional, nos puede llevar a una crisis que ponga nuevamente en riesgo el patrimonio y el sustento de las familias mexicanas.

A este riesgo abona el mayor endeudamiento, por cierto, seguimos esperando la justificación precisa.

¿Por qué el gobierno no empieza por apretarse el cinturón y cortar su gasto corriente, en vez de pedir créditos que terminarán pagando los mexicanos?

¿Por qué los ciudadanos de a pie tienen que pagar más impuestos si los grandes corporativos conservarán sus privilegios?

Ninguna medida hemos discutido para que en este país se distribuya mejor el ingreso y la riqueza.

La Ley de Ingresos es un fiel reflejo que no existió en todo este proceso ninguna voluntad para transformar lo grandes desequilibrios sociales y económicos que tiene nuestro país.

Las llamadas propuestas sociales, los grandes ofrecimientos son en realidad medidas insuficientes, limitadas casi siempre a la disponibilidad presupuestal.

En realidad sigue avanzado la desarticulación de algunas medidas que permitan a los trabajadores obtener mayores prestaciones sociales, que paliaban un poco la pauperización de los salarios que hemos padecido en las últimas décadas.

Este país requiere un rumbo claro en materia económica, contar con políticas a la altura de nuestras grandes deudas con nuestras regiones y sectores de nuestro país.

Se insiste en una estrategia que ha propiciado el encarecimiento de la vida, el desempleo, la precariedad laboral y el desmantelamiento de las instituciones pilares del Estado social.

Por si eso fuera poco, se busca restituir el Estado centralista y corporativo; el gobierno desaprovechó la oportunidad de plantear un nuevo pacto fiscal para el crecimiento y el bienestar social con una visión federalista.
¿Por qué votar a favor de este paquete, donde se busca que todos accedan a la formalidad, pero no se establece incentivos para ello?

En realidad, terminarán pagando más impuestos los de siempre, los contribuyentes activos, con el riesgo de que se pierdan fuentes de empleo, se preserva la corrupción y, con ello, la desconfianza ciudadana. Es decir, no se toca el primer factor por el cual los ciudadanos no pagan impuestos y no creen en la política.

Respecto a las opiniones distintas, considero que la llamada “reforma hacendaria” no fue abarcadora, ni profunda; se trata de una reforma injusta e inequitativa que golpea a los sectores populares, a los pequeños comercios, a la clase media y al campo mexicano, no se promueve el desarrollo nacional ni la generación de empleo.

Por todos estos señalamientos, es que estoy convencido que no están satisfechas las demandas de la izquierda. Hoy la izquierda debe elevar la mira y luchar por objetivos superiores y de largo plazo, por cambios de fondo, rechazar la medidas inerciales, porque le hacen mucho daño al país.

Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Raúl Morón.

Tiene el uso de la palabra el Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario PT, para hablar en contra.

- El C. Senador David Monreal Avila: Con su permiso, señor Presidente.

Mala fórmula, mal momento, mala hora, no es la mejor forma, y tenemos ya antecedentes, el incremento de impuestos y la deuda pública para el desarrollo de un país, basta ver lo sucede en países como Grecia, Italia y España, con la condición económica por la que se está atravesando. O aquí, en nuestro país, a los estados de Nuevo León, Coahuila, Nayarit y Quintana Roo, en donde tienen verdaderas complicaciones derivadas, precisamente, del endeudamiento. Una circunstancia que la hace inmanejable en su función pública y que tiene afectaciones serias para el desarrollo de sus entidades.

Y si queremos verlo más cercano todavía, en algunos municipios de nuestro país no alcanza ya ni siquiera en la viabilidad de su gasto corriente. No es así como se va a lograr el desarrollo de nuestro país.

Por eso, nosotros votaremos en contra de esta Ley de Ingresos, porque me parece que hay muchas cosas que habría que revisar, todavía es tiempo. Porque dinero, ahora sí que con esto que nos han planteado, con esta Ley de Ingresos, con lo que se aprobó de la ley hacendaria, dinero no les va a faltar.

Se estima que para el 2014 será un ejercicio de 4 billones 479 mil millones de pesos, 523 mil millones de pesos más de lo que se ha estado ejerciendo en otros años. Si a esto le agregan y le consideran que la estimación para el precio de barril sería de 85 dólares, y que los últimos años ha alcanzado un precio de venta superior a los 100 dólares por barril, estamos hablando de una cantidad impresionante de dinero.

La solicitud de deuda, y lo que estamos por aprobar, no es un asunto menor, estamos hablando de 550 mil millones de pesos más, de 10 mil millones de dólares y de 150 mil millones de pesos para algunas entidades de control directo, como PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad.

Sólo en el monto de deuda se superan los 700 mil millones de pesos, una cifra superior al famoso rescate del FOBAPROA; que, por cierto, todavía sigue, esa deuda de nuestro país. Me parece aún que estamos entrando, en el tema económico, en un terreno pantanoso si no se cuida.

En días pasados se dio a conocer el comportamiento de esta contracción económica que se está sufriendo ya en muchos de los estados de la República. Cabe destacar que para finales de este año, la deuda del sector público ascenderá a casi 6 billones de pesos y sus intereses llegarán a 384 mil millones; y aún así, ante tales números, un sector muy marcado de Senadores han expresado su voluntad de votar a favor de esta Ley de Ingresos. Me parece que va a haber necesidad de que en este Senado de la República estemos dando puntual seguimiento al gasto público, no será suficiente la autorización.
Hoy se dará trámite a una Ley de Ingresos con una cifra histórica, una cifra que alcanzará casi 4.5 billones de pesos, pero al mismo tiempo, quedará marcada por el autoritarismo y la imposición etiquetada por la falta de acuerdos reales que beneficien al pueblo de México; estoy en desacuerdo total con esta nueva propuesta, con el incremento de las deudas y, en definitiva, con la afectación directa que, sin duda alguna, tendrán las familias mexicanas.

Es momento de frenar el abuso de la figura de la deuda para poder cumplir o para poder cubrir los errores de las malas administraciones; es tiempo de fomentar prácticas económicas más benéficas para un buen desarrollo nacional; estamos a tiempo de dejar las prácticas arcaicas y corruptas que sumergen al país en la pobreza, es necesario forjar políticas incluyentes y sociales, dejando a un lado el beneficio propio y buscando el bien común.

Por estas razones, mi voto será en contra.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador David Monreal.

Tiene el uso de la palabra el Senador Carlos Alberto Puente Salas, del grupo parlamentario de PVEM, para hablar a favor.

- El C. Senador Carlos Alberto Puente Salas: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

En primer lugar, quiero destacar que este Senado de la República está cumpliendo en tiempo y forma lo que establece la ley para aprobar el Paquete Fiscal 2014.

Respetar el marco normativo, da como resultado certidumbre a las familias, a la viabilidad del Estado mexicano, a los mercados, a los inversionistas y a la sociedad en general.

El dictamen que en este momento está a discusión trata, ni más ni menos, del dinero de las y los mexicanos. Hoy estamos hablando de la forma en que las y los mexicanos contribuyen en la integración de los ingresos del Estado mexicano.

Por tal motivo, el gobierno federal y el Poder Legislativo han sido responsables para diseñar un esquema tributario progresivo que beneficie a las familias de menores ingresos.

En términos concretos, la reforma hacendaria fue amplia y comprendió modificaciones a diversos ordenamientos.

Las reformas a la Ley Aduanera impulsarán a México al siguiente nivel de las mejores prácticas aduaneras establecidas en los diversos acuerdos, tratados o convenios internacionales.

El Código Fiscal otorga a los contribuyentes elementos jurídicos para la defensa de sus derechos y, a la vez, dota al Estado mexicano de facultades para tener un sistema recaudatorio más sólido y que promueva que más mexicanos contribuyan a la hacienda nacional.

Las reformas a la Ley de Coordinación Fiscal consolidarán el federalismo fiscal, contribuirán a tener mayor control sobre el gasto en materia educativa y de salud.

En las reformas a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria destacan varios avances:

Se establece, por primera vez, la regla de balance estructural en las finanzas públicas, que ayudará a implementar una política anticíclica en el futuro.

Hay un límite en el gasto corriente estructural para cada ejercicio fiscal y se garantiza que éste no crezca más del 2 por ciento anual en términos reales.

Se crea un programa de austeridad del 5 por ciento para los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

La Miscelánea fiscal modifica el esquema tributario para hacerlo más progresivo y redistribuir la carga impositiva.

Compañeras y compañeros Senadores, me queda claro que esta reforma, es una reforma amplia, una reforma con sentido social que no podía aplazarse por más tiempo, México no puede seguir esperando.

Hoy celebro que nos encontremos aquí, en este Pleno, analizando y debatiendo este paquete fiscal para el próximo año de 2014, cumpliendo con nuestras obligaciones, con nuestro compromiso de dotar al Estado mexicano de este paquete fiscal, un paquete fiscal que, sin duda, dará respuesta a quienes menos tienen y a quienes más lo necesitan.

Celebro el debate. Sea bienvenido como se ha hecho el día de hoy, con argumentos, y vamos a seguir trabajando por México.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Carlos Puente.

Se informa a la Asamblea que el dictamen está suficientemente discutido en lo general. Se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Me informan que han quedado reservados los siguientes artículos:

Artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, por el Senador Francisco Búrquez Valenzuela; por el Senador Alejandro Tello Cristerna, a nombre de los integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología; y por el Senador Mario Delgado Carrillo.

Artículo 2o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, por el Senador Francisco Búrquez Valenzuela.

Artículo 16 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, por el Senador Ernesto Ruffo Appel y el Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

Artículo Cuarto Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, por el Senador David Monreal Avila y el Senador Luis Sánchez Jiménez.

Adición de un Artículo Sexto Transitorio a la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, por la Senadora Marcela Torres Peimbert.

Artículo Segundo del proyecto de Decreto, por el Senador Mario Delgado Carrillo y el Senador Roberto Gil Zuarth.

Transitorio Unico del Artículo Segundo del proyecto de Decreto, por el Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

Adición de un Artículo Tercero. al proyecto de Decreto, por el Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

No habiendo más registros, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto en lo general y de los artículos no reservados.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 71 votos a favor, 45 en contra y 2 abstenciones.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.

Pasamos al desahogo de las reservas.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación al artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014 e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta.

“Artículo 1o. En el ejercicio fiscal de 2014, la Federación percibirá los ingresos provenientes de los conceptos y en las cantidades estimadas que a continuación se enumeran:

Concepto total 4 millones 207, 362 en millones de pesos.

Ingreso del gobierno federal:

1.- Impuestos. Ingresos de organismos de empresas.

2.- Cuotas y aportaciones de seguridad social.

3.- Contribuciones de mejoras.

4.- Derechos.

5.- Productos.

6.- Aprovechamientos.

7.- Ingresos por venta de bienes y servicios.

8.- Participaciones y aportaciones.

9.- Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas.

10.- Ingresos derivados de financiamientos, 387,590.2.

 1.- Endeudamiento interno, 347,932.3.

01.- Endeudamiento interno de gobierno federal, 317,869.5.

02.- Otros financiamientos, 30,062.8.

01.- Diferimiento, 30 mil 62.8, diferimiento de pagos.

Otros 2, endeudamiento externo, 0.0.

01.- Endeudamiento externo del gobierno federal, 0.0.

3.- Déficit de organismos y empresas de control directo, 39 mil 657.9.

Informativo, endeudamiento neto del gobierno federal, 317 mil 869.5.”

Es cuanto, señor Presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica,  si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Tello Cristerna, a nombre de los integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología, para referirse al artículo 1o. del proyecto de Decreto.

- El C. Senador Alejandro Tello Cristerna: Muchas gracias, señor Presidente.

Acudo a esta tribuna a presentar la siguiente reserva a nombre de mis compañeros Senadores Juan Carlos Romero Hicks, Oscar Román Rosas González y Francisco de Paula Búrquez Valenzuela junto con su servidor, todos miembros de la Comisión de Ciencia y Tecnología.

De acuerdo con el artículo 254 Bis de la Ley Federal de Derechos, PEMEX Exploración y Producción está obligado al pago anual del derecho para la investigación científica en materia energética, aplicando una tasa del 0.65  por ciento al valor anual del petróleo crudo y gas natural extraído en el año, estos recursos se destinan para financiar investigación científica en materia de energía.

Para este año, el párrafo séptimo del artículo 1o. de la Ley de Ingresos que estamos votando, establece la posibilidad de que 3 mil millones de pesos de estos recursos, puedan ser reasignados para financiar otros proyectos vinculados a los objetivos del programa del sector energético dentro del Ramo 38. Para ello considera un procedimiento, a fin de que en el tercer trimestre del año y después de que se hayan cumplido previamente con las aportaciones correspondientes, las autoridades de la Secretaría de Energía, del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y de la Secretaría de Hacienda realicen una revisión de los compromisos asumidos por los fondos, a fin de tomar una determinación.

Sin embargo, los Senadores que presentamos esta propuesta de modificación, vemos la oportunidad de perfeccionar esta disposición a fin de dar mayor transparencia, certeza y claridad a la utilización y destino que en su caso pueda tener este recurso.

Así, en primer término, proponemos enfatizar la importancia de que en principio, estos fondos sean utilizados de manera íntegra para el destino que fueron creados, es decir, para fortalecer las capacidades científicas y tecnologías en materia de hidrocarburos.

Como segundo elemento, consideramos adecuado especificar que serán las autoridades de la Junta de Gobierno del CONACYT, quienes participarán en la determinación de recursos, pues es éste el órgano representativo de todos los sectores que integran el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología.

Y por último, proponemos que en el caso de que se determine la utilización de estos 3 mil millones, esta determinación sea comunicada con toda oportunidad al Congreso de la Unión, a fin de conocer a detalle los proyectos y montos correspondientes y con eso tener mayor transparencia sobre el uso y destino de estos importes.

Y si me lo permite, señor Presidente, rápidamente leo la propuesta de modificación.

Artículo 1o., párrafo séptimo.- Durante el ejercicio fiscal de 2014, se procurará que los recursos que genere el derecho para la investigación científica y tecnológica en materia de energía a que se refiere el artículo 254 Bis de la Ley Federal de Derechos, sean utilizados para los fines establecidos en dicha ley, salvo que en el tercer trimestre del año y después de que se haya cumplido previamente con las aportaciones correspondientes, la Secretaría de Energía, la Junta de Gobierno del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, derivado de una revisión de los compromisos asumidos por los fondos hasta ese periodo, determinen la utilización de los recursos hasta por un monto de 3 mil millones de pesos, con la finalidad de financiar únicamente otros proyectos dentro del presupuesto del Ramo 38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, que preferentemente se vinculen a los objetivos del programa del sector energético. La determinación que se tome sobre la utilización de estos recursos, será comunicada al Congreso de la Unión mediante el informe sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública correspondiente al cuarto trimestre del año. La aplicación de estos recursos se hará de acuerdo con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Alejandro Tello.

Ya que fue generosamente explicada y leída la propuesta, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Senador Juan Carlos Romero Hicks: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Romero Hicks.

- El C. Senador Juan Carlos Romero Hicks: (Desde su escaño) Si se me permite hacer uso de la palabra para argumentar a favor.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Se le concede el uso de la palabra al Senador Juan Carlos Romero Hicks, del grupo parlamentario del PAN, para hablar a favor de la propuesta.

- El C. Senador Juan Carlos Romero Hicks: Muchas gracias, señor Presidente. Estimados colegas:

Hay un imperativo legal para destinar el 1 por ciento del Producto Interno Bruto a ciencia, tecnología e innovación. Por fortuna, el presupuesto de egresos de este año, y el próximo, de ser aprobado, nos irían acercando a esta ruta.

Ya hace algunos años, el Congreso de la Unión autorizó una modificación al artículo 254 Bis de la Ley Federal de Derechos, para que el recurso derivado de los ingresos petroleros se destine a un fondo estratégico de energía. En ese momento, como se ha explicado ya, el precio del barril estaba en 34 dólares; hoy sabemos que está arriba de 80.

La expectativa anual es que ingresaría alrededor de 2 mil ó 3 mil millones de dolares. En este momento están ingresando 8 mil millones de dólares. El fondo no ha tenido la capacidad de respuesta para ejercer todo ese recurso.

Frente a la posibilidad de una reforma energética, va a ser muy importante conservar, también, ese fondo.

El año pasado nos pidieron poder utilizar 3 mil millones de ese fondo para financiar el Ramo 38 del CONACYT, y aquí se autorizó el poder ejercer hasta 5 mil millones de dólares más, para poder tener una serie de aspectos. Sin embargo, y me pesa reconocerlo, aunque ha habido un incremento, se está financiando con los recursos de este fondo, que no es lo deseable. En el fondo lo deseable sería no autorizar este artículo.

Sin embargo, algunos miembros de la comisión, lo que hemos encontrado son dos elementos:

Uno. Que se ejerza bien el fondo.

Dos. Que en caso de requerir dinero, se vaya al Ramo 38 y sea autorizado por la Junta de Gobierno del CONACYT, que hoy preside el Secretario de Hacienda; y tendría 3 elementos:

Primero. Que Hacienda reconozca que debe tener un gasto con sentido estratégico.

Segundo. Que esto sería un caso, eminentemente, extraordinario.

Tercero. Que sería solamente para esta ocasión.

Por eso, en el marco del diseño, es que 4 de los 5 Senadores de la Comisión de Ciencia y Tecnología encontramos estos puntos importantes.

Quiero agradecerle a la Presidencia de la Comisión de Hacienda su apertura, al propio Senador Penchyna y, en esta ocasión, a la Secretaría de Hacienda por habernos estado escuchando. Sin embargo, lo que sí debe quedar muy claro, es que este fondo no está para financiar al Ramo 38, este fondo debe ser para hidrocarburos, y es lo que este país necesita.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Juan Carlos Romero.

- El C. Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Víctor Hermosillo, ¿para qué efecto?

- El C. Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Para adherirme a esta propuesta, por favor.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Se toma nota.

Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado, ¿para qué efecto?

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Si me da la palabra para comentar a favor.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Se le concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD, para hablar a favor de la propuesta.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Soy miembro de la Comisión de Ciencia y Tecnología, y la verdad, he de reconocer el esfuerzo que han hecho mis compañeros, pero a mí me parece insuficiente la propuesta que se está haciendo. Por ese motivo, presentamos una reserva distinta, donde la propuesta es que se derogue la redacción que se propone en la Ley de Ingresos.

¿Por qué? Porque ese derecho tuvo un claro origen en la reforma energética, en la última que se ha tenido; el Senador Labastida y el Senador Castellón lograron que en la Ley Federal de Derechos, en el artículo 254 Bis, un porcentaje muy pequeño de todo lo que nos genera el petróleo en México, se destinará para innovación, investigación, ciencia y tecnología en el sector de hidrocarburos.

Desde el 2012, se utilizaron estos ingresos porque, como ya lo explicó muy bien el Senador Romero Hicks, cuando se estimó ese derecho, el precio promedio de exportación del barril de petróleo era 34 dólares; sabemos que ha estado de manera consistente por encima de los 80 dólares, y para el criterio de Hacienda eso es mucho dinero.

El año pasado, Hacienda tomó de ahí recursos, hizo un ajuste, prometió que se iban a dedicar al CONACYT; sin embargo, no lo hizo, cambió la fuente de financiamiento de los recursos para el CONACYT, pero en el agregado no tuvimos mayores recursos para ciencia y tecnología, producto de este derecho. De tal manera, que no podemos convalidar, otra vez, que se vuelva la variable de ajuste en la Ley de Ingresos, justamente, los recursos para investigación, ciencia y tecnología en el sector hidrocarburos.

¿Qué dice Hacienda? Que no se los gastan, que son muy lentos, que no hay proyectos.

¿Qué nos dicen los administradores de estos fondos? Que tienen una larga fila de proyectos y que Hacienda no deposita el recurso.

Entonces pregunto: ¿por qué nos vamos a conformar con darle 3 mil millones de pesos, cuando en la Ley de Ingresos se está autorizando y se espera que este derecho va a generar 7 mil 500 millones de pesos?

¿Por qué no quiere Hacienda destinarle recursos a esto? Porque está en la lógica de su reforma energética. Hace rato, nuestro compañero de Tabasco, el Senador Adán López, daba un ejemplo de cómo Halliburton acaba de provocar un desastre en su estado; y decía, es bajo un contrato que tiene una figura donde Halliburton aporta la tecnología y PEMEX aporta la mano de obra. Ese es el esquema que hemos tenido en nuestro sector energético durante años.

Nuestro retraso en PEMEX, es justamente tecnológico. Entonces, evitar que haya financiamiento para la innovación, ciencia y tecnología en el sector de hidrocarburos, es estar aprobando o estar en línea con el argumento de que tienen que venir empresas extranjeras para que podamos explotar nuestro petróleo.

No me parece un argumento suficiente el decir que no lo estamos gastando, cuando los administradores nos dicen otra cosa. El año pasado se decía: tiene 7 mil millones de pesos en caja este fondo, tenía aprobados seis mil 500 millones de pesos en proyectos.

No podemos limitar estos recursos, los excedentes petroleros, los recursos provenientes de este activo, le han dado a México el financiamiento del 40 por ciento de su gasto, le han dado 850 mil millones de pesos de ingresos excedentes, y se nos hace mucho, para el año que entra, destinarle los siete mil 500 millones de pesos.

Si prevalece esa visión, si somos conformistas, no queda más que cruzarnos de brazos y esperar a que venga alguien a salvarnos con tecnología. Sabemos que en la industria petrolera, en el mundo, lo que está diciendo el sector energético es tecnología, vemos ahora como un país como Estados Unidos ha asegurado su autonomía energética porque tiene nueva tecnología, porque tiene ahora la manera de explotar un gas que antes no tenía.

¿Por qué condenamos a nuestro país a eso? ¿Por qué nos condenamos a esta dependencia tecnológica del exterior?

Tenemos en nuestro país apenas 162 patentes, cuando en México se han registrado, por parte de extranjeros, más de seis mil 634 patentes. Hay una sola empresa en los Estados Unidos que registra más patentes que toda América Latina.

De tal manera, que decir “bueno, vamos a darles 3 mil millones de pesos y se procurará que se dé más”, es una posición muy conformista que no podemos compartir. Por eso, presentamos una reserva donde queremos que se modifique este párrafo y que la totalidad del derecho que se genera para esta causa, sea destinado para lo que debe de ser.

No nos condenemos nosotros solos a la dependencia tecnológica del exterior, porque eso va a favor de argumentar la idea de que somos incapaces los mexicanos de poder explotar la mayor riqueza que la naturaleza nos ha dado.

Explico mi voto, vamos a votar en contra de esta reserva que plantea la comisión a la cual pertenezco, porque mi propuesta es que la totalidad de lo que se genere por este derecho, sea destinado a la investigación en el sector de hidrocarburos. No puede haber inversión más rentable que la investigación y la tecnología en hidrocarburos, porque eso nos puede ayudar a que garanticemos nuestra soberanía nacional; y vamos a votar a favor de la siguiente reserva, que seguramente el Presidente de este Senado pondrá a su consideración.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Mario Delgado.

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta de la Comisión de Ciencia y Tecnología.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta de la Comisión de Ciencia y Tecnología. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica,  si se admite a discusión la propuesta del Senador Mario Delgado.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del Senador Mario Delgado. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes están por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Agotadas las reservas al artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 1o., con la propuesta aprobada.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 63 votos a favor, 31 en contra y 18 abstenciones.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, queda aprobado el artículo 1o. del proyecto de Decreto.

Pasamos a las reservas al artículo 2o.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta del Senador Francisco Búrquez Valenzuela, en relación al artículo 2o., e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta del Senador Francisco Búrquez

“Artículo 2o. Se autoriza al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para contratar y ejercer créditos, empréstitos y otras formas del ejercicio del crédito público, incluso mediante la emisión de valores, en los términos de la Ley General de Deuda Pública y para el financiamiento del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, por un monto de endeudamiento neto interno hasta por 307 mil millones de pesos. Asimismo, el Ejecutivo Federal y las entidades de control directo podrán contratar obligaciones constitutivas de deuda pública interna adicionales a lo autorizado, siempre que el endeudamiento neto externo sea menor a lo establecido en el presente artículo o en el presupuesto de las entidades respectivas en un monto equivalente al de dicha obligaciones adicionales. El Ejecutivo Federal queda autorizado para contratar y ejercer en el exterior créditos, empréstitos y otras formas del ejercicio del crédito público, incluso mediante la emisión de valores, para el financiamiento del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, así como para canjear o refinanciar obligaciones del sector público federal, a efecto de obtener un monto de endeudamiento neto externo de 10 mil millones de dólares de los Estados Unidos de América, el cual incluye el monto de endeudamiento neto externo que se ejerciera con organismos financieros internacionales. De igual forma, el Ejecutivo Federal y las entidades de control directo podrán contratar obligaciones constitutivas de deuda pública externa adicionales a lo autorizado, siempre que el endeudamiento neto interno sea menor al establecido en el presente artículo o en el presupuesto de las entidades respectivas, en un monto equivalente a dichas obligaciones adicionales.

El cómputo de lo anterior se realizará, en una sola ocasión, el último día hábil bancario del ejercicio fiscal de 2014 considerando el tipo de cambio para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana que publique el Banco de México en el Diario Oficial de la Federación, así como la equivalencia del peso mexicano con otras monedas que dé a conocer el propio Banco de México, en todos los casos en la fecha en que se hubieran realizado las operaciones correspondientes.”

Es cuanto, señor Presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En virtud de no haber más reservas al artículo 2o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 2o., en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 69 votos a favor, 38 en contra y 1 abstención.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, queda aprobado el artículo 2o. del proyecto de Decreto.

Pasamos al desahogo de las reservas al artículo 16.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta del Senador Ernesto Ruffo Appel, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta.

“Artículo 16, fracción II, numeral 2. Las personas que utilicen el diesel en las actividades agropecuarias y silvícolas, podrán acreditar un monto equivalente a la cantidad que resulte de multiplicar el precio de adquisición del diesel en las estaciones de servicio y que conste en el comprobante correspondiente, incluido el Impuesto al Valor Agregado, por el factor de 0.355, en lugar de aplicar lo dispuesto en el numeral anterior.

El acreditamiento a que se refiere la fracción anterior podrá efectuarse contra el Impuesto Sobre la Renta que tenga el contribuyente a su cargo correspondiente al mismo ejercicio en que se determine el estímulo o contra las retenciones efectuadas en el mismo ejercicio a terceros por dicho impuesto.”

Es cuanto, señor Presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria.

Se concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del PRD, para referirse al artículo 16.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias. Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

En días pasados, empezaron a acercarse a la Comisión de Desarrollo Rural grupos importantes de productores agrícolas para hacer una solicitud concreta, que es en el sentido de que el Senado de la República pudiese apoyar la posibilidad de que los créditos fiscales, derivados de las cantidades que obtuvieron por un recurso que, desde el punto de vista de la Secretaría de Hacienda, no se les debió de haber dado, que se les dio de manera equivocada y que se los estaba exigiendo.

Hemos platicado este tema con todas estas personas, lo hemos platicado con la propia Secretaría de Hacienda, y hemos encontrado, y lo tenemos que decir, sensibilidad en esta dependencia para apoyar a estos compañeros que se dedican a producir alimentos en nuestro país.

De por sí la situación del campo es una situación muy complicada. Sabemos que los precios del combustible, y aquí se han dicho muchas cosas al respecto, se incrementan mes con mes y repercute en los bolsillos de los que producen alimentos por una razón, porque la situación del mercado impide que tengan precios que les garanticen ganancias y a esto hay que sumarle el incremento de los insumos agrícolas, como son los fertilizantes; hay que sumarle, también, esta situación complicada que tiene que ver con la oferta y la demanda en el mercado. Y el hecho es que el campesino siempre sale perdiendo.

Desde el año de 1998, se creó un estímulo fiscal con la intención de apoyar económicamente a los campesinos de México con la devolución de un recurso económico por el consumo que habían hecho de diesel. Este recurso se vino dando hasta el año 2012; pero en el año 2013 se implementa una situación en la Ley de Ingresos de este año referido, que dice textualmente:

“Lo dispuesto en esta fracción no será aplicable cuando la tasa para la enajenación del diesel, de acuerdo con el procedimiento que establece la fracción I del artículo 2o. A de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios resulte negativa o igual a cero”.

Es decir, con este argumento se les dejó de dar a los compañeros, en el 2013, este recurso.

Sin embargo, por equivocación, dicen los compañeros de la Secretaría de Hacienda, a algunos se les dio este dinero, y como fue, desde el punto de vista del SAT, de manera indebida, estaban solicitando que este dinero se regresara, pues es evidente que ante la crisis económica de este país, cualquier dinero que llega al campo mexicano se lo gastan con carácter de urgente.
Estamos proponiéndole al Senado de la República que en un acto de consolidación y de humanismo hacia nuestros hermanos del campo, autoricemos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que estos créditos fiscales se cancelen; y estábamos haciendo la propuesta concreta en el siguiente sentido.

Se adiciona un último párrafo a la fracción III, del apartado A del artículo 16, para quedar como sigue:

“Se cancelan los créditos fiscales derivados de las cantidades que obtuvieron del Servicio de Administración Tributaria los contribuyentes del sector agropecuario y silvícola por el uso del diesel para su consumo final, durante el periodo enero-junio del ejercicio fiscal de 2013.”

Créanme, compañeras Senadoras y compañeros Senadores, que si aprobamos esta parte final del artículo 16, vamos a evitar que muchos compañeros sigan en la zozobra, porque cualquiera le tiene miedo a Hacienda, porque cuando tenemos un crédito fiscal vienen las multas, vienen las sanciones y la gente del campo no tiene las condiciones económicas para enfrentar a la Secretaría de Hacienda.

Por eso recurrieron a nosotros; y yo, amablemente, les pido su voto para que estos créditos fiscales puedan cancelarse y le podamos dar tranquilidad a los que menos tienen en nuestro país, que son los campesinos de México.

Por su atención, muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Fidel Demédicis.

Como ya fue explicada la reserva, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Fidel Demédicis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Cota Jiménez, del grupo parlamentario del PRI, para hablar a favor.

- El C. Senador Manuel Humberto Cota Jiménez: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Es indudable que el tema del campo ha sido, en el transcurso de nuestra función, un tema recurrente. Son diversas las dificultades que han tenido los agricultores del país: las sequías, las inundaciones, el tema de la cadena productiva y en la comercialización, son graves dificultades de los campesinos. Hoy para nosotros, y como Presidente de la Comisión de Agricultura, es una oportunidad que quiero aprovechar. Felicito a la Comisión de Hacienda, a sus integrantes, que en forma plural han decidido y participado, un tema que ha sido frecuentemente planteado a la comisión, el tema del diesel agropecuario.

Qué importante es que se cancelen esos créditos fiscales, que permitan, a quienes están debidamente constituidos, tengan oportunidades de encontrar incentivos para la producción.
Qué importante es que en este momento de gran discusión y debate, en este paquete fiscal, y particularmente en la Ley de Ingresos, este artículo 16 dé la oportunidad a los agricultores de México a un acceso de un estímulo más, y con ello, permita su organización y el estímulo de la producción en México.

Hago votos porque de esta misma forma, el tema del campo sea un tema recurrente y positivo; y me sumo a favor de esta propuesta que cancela estos créditos fiscales.

Por su voto a favor, agradeceré a nombre de la Comisión de Agricultura.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Manuel Cota.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Isidro Pedraza Chávez, del grupo parlamentario del PRD.

- El C. Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias, señor Presidente. Compañeros.

Yo creo que es importante que hayamos abierto el espacio a la discusión de este tema, y no solamente se vote por votar, sino que de alguna forma se requiere de la reflexión, argumentación, el análisis de esta propuesta.

Nosotros íbamos en un sentido mucho más amplio. Se establece en el análisis ya del impuesto sobre puntos del trabajo, la posibilidad de la devolución de ese 35 por ciento del diesel agropecuario que usan los productores campesinos de nuestro país.

Yo tengo el reclamo de compañeros cooperativistas en Hidalgo, que año con año han hecho sus deducciones y que este año no pudieron hacerla, a diferencia de los de Morelos que lograron hacer su trámite. ¿Por qué ahora la Secretaría de Hacienda les estaba pidiendo la devolución? Porque la tasa que se aplica había resultado en tasa cero y, por lo tanto, estaban obligados a regresar ese recurso.

Aquí existe la preocupación fundamental de que este Pleno pueda, también, ir viendo, en lo subsecuente, cómo vamos aplicando de alguna manera cosas que ya hemos avanzando en la redacción de nuestras leyes y que no basta con que tengamos solamente leyes favorables que se aprueben, sino que también se apliquen; y en esa parte es donde tendríamos que insistir en que vaya habiendo una vigencia en la aplicación del marco legal en temas que tienen que ver, particularmente, sobre el sector agropecuario.

Hay una recomendación, incluso, del informe que hace el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación de 2012, de Oliver De Schutter, que recomendó a México asignar una proporción mayor del gasto público en agricultura, a los bienes públicos, incluido el acceso al crédito, a los servicios financieros, los servicios de extensión agrícola y a las empresas de productores.

Las medidas de protección de los productores agrícolas, de la inestabilidad de los precios, infraestructura como la vía de comunicación y el transporte, las instalaciones de almacenamiento, son temas que tenemos pendientes en la Comisión de Autosuficiencia Alimentaria. Estamos preocupados por esto, creo que es un buen momento para ver el avance en esto y reconocer y pedirles a ustedes el respaldo, para que estos compañeros que ahora, en el caso concreto de los que recibieron la devolución del impuesto sobre productos de trabajo en el tema del diesel agropecuario, no sean sancionados por Hacienda. Y en lo sucesivo, que pudiéramos agregar de qué manera, en nuestras próximas leyes de presupuesto, relacionar los estímulos y los subsidios al campo.

Gracias, compañeras y compañeros.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Isidro Pedraza.

Se le concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT, para hablar sobre el mismo tema.
- El C. Senador David Monreal Avila: Gracias, señor Presidente.

Quiero felicitar al Senador Demédicis por esta petición, esta inquietud. Esta intervención es para fijar mi posición a favor, pero me parece que es más profundo el tema del campo.

Por un lado, el día de ayer, en este Senado, se aprueban nuevos impuestos; como fue en el caso de derechos por el uso del agua en la explotación y en la producción de los pozos destinados a la producción agrícola, con un nuevo pago de derechos.

Y por otro, el día de hoy estamos celebrando que se les perdone esta injusticia a los productores del campo mexicano. Y me parece lamentable que el día de ayer, también, se hubiera aprobado un nuevo gravamen a la producción en este país; el campo está atravesando una de sus peores crisis y es evidente el abandono en el que se encuentra.

Por eso, hoy me parece un buen momento para que, como los oradores que me antecedieron, los tres Senadores vinculados con los temas del campo, se piense de manera seria y reflexiva, para que de tanto dinero que va haber en el próximo año, se le dé una probadita y se le tenga consideración al campo mexicano. Es un buen momento para poder corresponderle en este esfuerzo que están haciendo, y me parece que hay mucho que hacer en el campo mexicano. Por eso, aunque sea esta migajita y aunque sea este dulcecito para el campo mexicano, pues de algo le sirve.

Me parece que no hay nada que celebrar para el campo de México; por el contrario, mucho que hacer y mucho trabajo que realizar si en verdad le queremos corresponder, generando programas, generando estímulos, generando una nueva política pública en el tema del campo mexicano.

Muchas gracias.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador David Monreal Avila.

En virtud de que no hay más oradores, pido a la Secretaría que dé lectura a la propuesta de adición de un último párrafo a la fracción III, del apartado A del artículo 16 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, para que la Asamblea tenga mayor claridad de qué es lo que vamos a votar, e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta.

Se adiciona un último párrafo a la fracción III, del apartado A del artículo 16 para quedar como sigue:

“Se cancelan los créditos fiscales derivados de las cantidades que obtuvieron del Servicio de Administración Tributaria los contribuyentes del sector agropecuario y silvícola para el uso del diesel para su consumo final, durante el periodo enero-junio del ejercicio fiscal de 2013.”

Es cuanto, señor Presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, señora Secretaria.

Agotadas las reservas al artículo 16, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 16 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014 con la propuesta aceptada.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 78 votos a favor, con el del Senador Raúl Cervantes, 19 en contra y 1 abstención.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, señora Secretaria. En consecuencia, queda aprobado el artículo 16 del proyecto de Decreto con la adición que aprobó el Pleno.

Pasamos ahora al desahogo de las reservas al Artículo Cuarto Transitorio del proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.

Se le concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Avila para referirse a dicho artículo.
- El C. Senador David Monreal Avila: Con su permiso, señor Presidente.

El tema de la gasolina está lacerando a la población y está generando una inflación enorme en todos los sectores productivos.

Se está perjudicando al pueblo, a quien paga sus impuestos todos los días con los incrementos mensuales del diesel, de la gasolina, del gas doméstico, de la energía eléctrica, además de los productos básicos; ya no puede ser posible seguir dañando la bolsa de quienes realmente sostienen la economía de este país.

Estos incrementos por tasas y cuotas se propusieron en el 2007 por el titular del Ejecutivo Federal, mismas que el Congreso de la Unión aprobó en la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, y que han deteriorado la economía popular. Prueba de esto, es lo que se observó en el periodo de 2008 al 2013. En este periodo, los porcentajes de aumento en la gasolina magna son de más del 69 por ciento; en la gasolina premium del 42 por ciento; y en el diesel alcanzó hasta el 106 por ciento el incremento, sólo en este periodo.

Como resultado de lo anterior, las gasolinas son más caras en México que en Estados Unidos. Ha llegado el momento de exigir una política seria y definida en este tema, el de la gasolina.

Los ingresos por el petróleo son de más del 35 por ciento de la recaudación fiscal federal. La venta del petróleo y derivados se grava en México con 12 contribuciones fiscales, con 9 derechos diferentes sobre hidrocarburos y más de 3 impuestos al rendimiento del petróleo especial sobre producción y servicio.

La gente está irritada por todos esos aumentos. Pero además, es necesario mencionar que es urgente cambiar la política pública del gobierno actual, para que realmente dé resultados a favor de los que sí lo necesitan y no de unos cuantos. Es urgente la austeridad republicana.

El gobierno federal debe ser congruente, tiene que frenar el alza criminal de los precios de gasolina y de productos básicos.

No es posible que la gasolina magna cueste 11.91 pesos por litro; la premium, 12.47; y el diesel se ubique en 12.27 el litro. En noviembre de 2012, antes de que Peña Nieto tomara protesta, la gasolina magna costaba 10.72 pesos; la premium costaba 11.28; y el diesel 11 pesos.

Estos aumentos en los combustibles han mostrado un evidente desinterés por mejorar las condiciones del pueblo.

En la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, se menciona, que a partir de 2015, los precios al público que determine la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para la gasolina magna, premium y el diesel se deberán ajustar mensualmente de forma congruente con la inflación esperada de la economía.

Actualmente se aplican las cuotas siguientes a la venta al público en general en el territorio nacional: la gasolina magna, 36 centavos por litro; la gasolina premium, 43 centavos; y el diesel, 29.88 centavos por litro.

Por tal razón, es necesario establecer un alto a los gasolinazos, con el fin de apoyar al país, a la economía popular, contener las oleadas inflacionarias de los precios de los bienes de primera necesidad y evitar un colapso en el servicio de transporte de pasajeros, bienes y servicios, tan necesarios en este momento de tragedia.

Por lo anteriormente expuesto, someto a consideración de esta Asamblea una reserva al Artículo Cuarto Transitorio del dictamen con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, derogando este artículo transitorio con el objeto de poner fin a los famosos gasolinazos.

Ni un aumento más en gasolina para el pueblo de México.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador David Monreal Avila.

Para el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del grupo parlamentario del PRD.
- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, señor Presiente. Compañeras y compañeros Senadores:

Es sabido que ningún impuesto es popular, que la población se siente agredida cada que se habla de impuestos, cuando se incrementan o cuando se crean nuevos impuestos, pero sobre todo, crece el descontento cuando la población constata que sus aportaciones no les da beneficio alguno, o muy poco beneficio. Más aún que, en estas condiciones, cuando a casi un año de gobierno, la vida para la sociedad no ha cambiado y al contrario, en regiones ha empeorado.

Por eso el comportamiento de quienes integramos esta bancada del PRD, a fin de parar algunas de esas determinaciones. Eso es lo que hemos hecho en estos días.

Algunas determinaciones del Ejecutivo Federal lesionan más a la sociedad.

En esta ocasión logramos algunos de nuestros objetivos; que las empresas no evadan el pago de impuestos; aunque hay que decirlo, el régimen de consolidación no es al 100 por ciento, tal como se establece. La eliminación del régimen de consolidación no está al 100 por ciento como lo estableció, incluso, un compromiso del Pacto por México, está al 80 por ciento, y esto ya es algo.

También, en el caso del ISR, que se pague progresivamente pues es positivo y fue impulsado por nosotros; pero insisto, hay una enorme inequidad, puesto que hay 511 empresas que pagan apenas el 1.7 por ciento de sus ingresos brutos, mientras que nosotros pagamos el 30 por ciento de nuestros ingresos brutos.

Que las empresas refresqueras y las empresas de comida chatarra paguen un poco más para tratar de resarcir el daño que causa el consumo de sus productos, es positivo. Que se graven las transacciones de la bolsa, es apenas escuchar un viejo reclamo, y todo esto es impulsado por la izquierda.

Se logró corregir el Seguro de Desempleo para que no sea financiado con recursos de los trabajadores y que se cubra con financiamiento público. Esto es un logro de nosotros, los de la izquierda.

Sin la participación de nosotros, por supuesto, la vida de las y los mexicanos sería mucho peor.

Pero aparte de estos impuestos, hay otros cobros que de manera arbitraria y abusiva provocan el mayor descontento y rechazo; esto es lo que conocemos como el gasolinazo. El aumento de 2 centavos o desliz, como se le conoce; y habría que ver qué entendemos por desliz, al efecto de deslizar o el error leve por descuido o falta de reflexión, que según así lo establece el diccionario.

Este aumento de 2 centavos al precio de la gasolina magna tiene una mayor incidencia en el presupuesto familiar; la gasolina de mayor consumo en el país costará 12.13 pesos el litro en diciembre de 2013, esto es 11.3 por ciento más con respecto al cierre de 2012; con ello se colocará 3 veces por encima de la inflación general, cuyo rango se espera de 3 a 4 por ciento. O sea que la gasolina se incrementa 3 ó 4 veces más.

Dentro del Indice Nacional de Precios al Consumidor, la gasolina tiene una ponderación de 3.68 por ciento, según datos del INEGI; el gasto en gasolina representa, entonces, 3.68 por ciento del presupuesto total de las familias.

Tan sólo entre noviembre de 2011 y el mismo mes de 2012, el precio de la gasolina magna presentó un aumento de 11.27 por ciento, es decir, por arriba de la inflación general que tiene una tasa anual de 4.18 por ciento.

La gasolina premium, la gasolina de menor consumo, reportó un incremento de 6.92 por ciento en los últimos 12 meses, y tiene una ponderación de .51 por ciento, de acuerdo al Indice Nacional de Precios al Consumidor.

Es principio histórico de la separación de poderes, que el Poder Legislativo determine todos los ingresos del Estado. Otorgarle la facultad al Poder Ejecutivo, es claudicar al principio de “no hay impuestos sin representación”. El Ejecutivo no puede, a capricho, imponer incrementos a productos, y esto no se corrige en esta ocasión.

Me parece que se hizo un tímido intento por corregirlo, porque, díganme ustedes, en referencia al Artículo Cuarto Transitorio de esta ley, ¿cómo una ley, como la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, que es un ordenamiento jurídico propuesto por el Ejecutivo Federal y aprobado por el Poder Legislativo, que contiene los conceptos bajo los cuales se podrán captar los recursos financieros que permitan cubrir los gastos de la Federación durante el ejercicio fiscal y que tiene vigencia de un año, señoras y señores Senadores, esta ley puede regir para el ejercicio fiscal de 2015?
Este artículo transitorio impone obligaciones para un ejercicio fiscal que no regula el 2015.

La vigencia de la norma de ingresos es anual, ya que se encuentra indisolublemente vinculada con el presupuesto de egresos. Esto es, está destinada únicamente a prever de dónde procurará la Federación los ingresos que le sean necesarios para cubrir un presupuesto de egresos determinado en vigencia inminentemente anual.

Esto, aun considerando que existen disposiciones dentro de la ley que puedan encontrarse exentas de esta anual, como en el caso de aquellas que establecen derogaciones de los preceptos  del mismo ordenamiento, la Ley de Ingresos de la Federación tiene un procedimiento específico de aprobación y un contenido, material específico y limitado, relacionado con la función que le corresponde, que es la de referirse a los ingresos que debe recabar el Estado anualmente.

Lo anterior no es un mero capricho formal del Constituyente, sino que acoge la evolución histórica y el sentido funcional de la aprobación de leyes de esa naturaleza en nuestro orden jurídico, particularmente en el texto constitucional.

Por lo tanto, compañeras y compañeros Senadores, es improcedente que desde esta ley se trate de establecer un impuesto para el 2015.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: Gracias, Senador Luis Sánchez.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta del Senador David Monreal Avila, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo Cuarto Transitorio.- Se deroga.”

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señor Secretaria.

En virtud de que la propuesta del Senador Luis Sánchez Jiménez fue ampliamente explicada, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Agotadas las reservas al Artículo Cuarto Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo Cuarto Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, en términos del dictamen.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 56 votos a favor y 44 en contra.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, queda aprobado el Artículo Cuarto Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Marcela Torres Peimbert, del grupo parlamentario del PAN, para presentar una propuesta de adición de un Artículo Sexto Transitorio a la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.

- La C. Senadora María Marcela Torres Peimbert: Con su permiso, señor Presidente.

Antes de iniciar, quisiera agradecer el apoyo de todos los miembros de mi bancada, en especial de mi coordinador, el Senador Jorge Luis Preciado, al Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, el Senador José Yunes Zorrilla, y a todos los miembros de la comisión, en especial al Senador Carlos Mendoza Davis y al Senador David Penchyna, y agradecer, muy especialmente, la sensibilidad de todas y de todos ustedes que han acompañado durante un año esta lucha que toca lo más valioso que tenemos, que es la vida de las y los mexicanos. Muchas gracias.

Las batallas que surgen no del poder político, ni del económico o la posición social, sino aquellas que pelean los ciudadanos comunes y que buscan defender la verdad, el conocimiento y la solidaridad con los nuestros, son las batallas que vale la pena luchar.

El día de hoy, me siento profundamente orgullosa de ser la voz de esos ciudadanos, mujeres y hombres jóvenes, quienes con convicción en el corazón y buscando únicamente proteger la salud de los nuestros, las y los mexicanos, se involucraron en tomar la primera, de mucha medidas, que son necesarias para abatir la epidemia de obesidad que padece nuestro país. Este día, damos el primer paso para resolver un problema que nos atañe a todos, las 80 mil muertes por diabetes que pueden prevenirse con acciones efectivas.

Hoy, compañeras y compañeros, este impuesto es una realidad; sin embargo, es imprescindible que se asegure que los recursos que se obtengan se destinen, en su totalidad, a cumplir con el derecho humano de acceso al agua potable, así como a programas de prevención y atención de la obesidad y las enfermedades crónico degenerativas relacionadas, como medida urgente para abatir este mal.

El camino apenas comienza, el haber aprobado este impuesto conlleva una gran responsabilidad y obliga al gobierno, que encabeza el Presidente Peña Nieto, a generar programas realmente efectivos. Este gobierno tiene en sus manos uno de los mayores problemas de salud pública que hemos enfrentado en nuestra historia los mexicanos.

También tendrá, a partir de la aprobación de esta Ley de Ingresos, el presupuesto más grande en la historia de nuestro país, con un monto superior a 4 billones de pesos; su tarea será traducir esa gran cantidad de recursos en bienestar para todos los mexicanos; nuestra obligación, como Poder Legislativo, y la de los ciudadanos involucrados en esta lucha, consistirá en vigilar que cada peso recaudado sea bien utilizado y esta tarea se cumpla.

La única justificación para establecer un impuesto especial sobre un producto, se sustenta en evitar las consecuencias nocivas que provoca su consumo, por tal motivo, lo congruente es que todo lo que se recaude y se utilice a actuar a favor de la causa.

Precisamente ese es el espíritu de esta reserva. Solicitar que la totalidad de los ingresos que se recauden por concepto de impuesto, se destinen a pagar una deuda ancestral que tenemos con los que menos tienen, el acceso al líquido vital que hace posible la vida: el agua.

Según la Encuesta Nacional de Salud en 2008, solamente 55 por ciento de las primarias y 60 por ciento de las secundarias a nivel nacional, cuentan con agua potable; mientras que 9 millones de mexicanos no cuentan con este servicio en sus casas.

Tenemos mucho retos por delante, por ello y para cerrar esta primera medida con éxito, les propongo que se adicione un Artículo Sexto Transitorio al dictamen correspondiente al proyecto de Decreto de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, para que el Presupuesto de Egresos de la Federación prevea una asignación equivalente a la recaudación que corresponda a la Federación, una vez descontadas las participaciones que corresponden a las entidades federativas por concepto del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, aplicables a las bebidas saborizadas en términos del artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, para destinarse a programas de combate a la desnutrición, a la atención y prevención de la obesidad y enfermedades crónico degenerativas relacionadas, así como el acceso de agua potable en zonas rurales, escuelas y espacios públicos.

Por eso pido su apoyo a favor de esta reserva, para que los recursos recaudados por el impuesto especial a las bebidas azucaradas sean en su totalidad utilizados para salvaguardar la salud de las y los mexicanos.

Es cuanto, muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Marcela Torres.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de adición de un Artículo Sexto Transitorio a la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta.

“Artículo Sexto Transitorio. El Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014 deberá prever una asignación equivalente a la recaudación estimada que corresponda a la Federación, una vez descontadas las participaciones que correspondan a la entidades federativas, por concepto del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios aplicable a las bebidas saborizadas, en términos del artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, para destinarse a programas de combate a la desnutrición, a la atención y prevención de la obesidad y enfermedades crónico degenerativas relacionadas, así como al acceso al agua potable en zonas rurales, escuelas y espacios públicos.”

Es cuanto, señor Presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora Marcela Torres. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tiene el uso de la palabra la Senadora Maki Ortiz, del grupo parlamentario del PAN, para hablar a favor.

- La C. Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez: Con su venia, señor Presidente.

Respaldo la propuesta de mi compañera. El Senado aprobó dos impuestos, uno a las bebidas azucaradas, de un peso por litro, y otro de 8 por ciento a los alimentos de alta densidad calórica.

Debo decir que la obesidad y sobrepeso son un grave problema de salud pública, 7 de cada 10 mexicanos la padecen y, sobre todo, ha penetrado en nuestras familias como una cultura poco saludable que hoy afecta a niños y a adultos por igual.

Nuestro sistema de salud no podrá enfrentar el gasto de las enfermedades crónico degenerativas asociadas al sobrepeso y obesidad que hoy aquejan a nuestra sociedad, y que cuestan más de 60 mil millones de pesos.

Sin embargo, debe quedar claro que un peso al refresco o a las bebidas azucaradas, disminuirá la obesidad y sobrepeso en solamente 1 por ciento, que significa 20 mil casos menos de diabetes, que aunque es muy valioso, es insuficiente.

En caso del 8 por ciento de la comida de alta densidad calórica, sabemos que este porcentaje disminuirá el consumo, pero sus alcances en salud no están hoy documentados, por lo que no hay un referente basado en evidencias científicas que haya determinado este porcentaje

Sin embargo, quiero decir que votaré a favor de esta adición, porque el fondo que tiene esta adición, que es poner en la mesa de debate un problema de salud pública, es importante.

Considero que el compromiso que verdaderamente debe hacer el Ejecutivo Federal, es invertir el 100 por ciento de ese recurso en salud, ya sea para investigación, programas de prevención, bebederos en las escuelas, etcétera, como una buena forma de festejar la Estrategia Nacional contra Obesidad y Sobrepeso, que fue lanzada hoy por el Presidente de la República. Porque si así no fuera, entonces podríamos pensar que lamentablemente sólo fue un pretexto recaudatorio.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Maki Ortiz.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del PRD, para hablar a favor.

- El C. Senador Zoé Robledo Aburto: Muchas gracias, señor Presidente.

Qué bueno que éste está siendo uno de los últimos debates sobre esta reforma hacendaria, porque en algún momento parecía que este debate sobre el agua o el refresco, se iba a dar nada más en las planas de los periódicos, con infinidad de desplegados, en ambos sentidos, hay que decirlo, que se publicaron en las últimas semanas.

Qué bueno que estemos dando el debate y las razones para apoyar esta iniciativa tan importante, porque cuando se plantea la disyuntiva de agua o refresco, me parece que es una disyuntiva social que había permanecido invencible durante mucho tiempo, y que hoy se visibiliza en lo fundamental.

Creo que nunca se entendió bien, que no era nada más el tema de gravar el refresco y si tenía implicaciones de salud o no, sino cómo podríamos lograr que, a través de esta medida, más mexicanos superaran esta demente disposición al agua que nos presenta hoy, en un país en donde más llueve y hay menos cobertura de agua potable.

Qué bueno, de verdad lo celebro. Porque ya se ha dicho aquí, México ocupa el segundo lugar de obesidad a nivel mundial, el primer lugar en mujeres, y de acuerdo a esta multicitada Encuesta Nacional de Salud y Nutrición, el país registra la alarmante cifra de 5.6 millones de niños obesos entre los 5 y 11 años, y los 6.3 millones de adolescentes que sufren esta enfermedad, lo cual nos plantea que 1 de cada 3 niños en México sufre obesidad.

Sin duda, el consumo de refrescos y de bebidas azucaradas en nuestro país ha incidido de manera determinante en este problema y en otros, como la diabetes.
En México, el hecho de que se consuman 163 litros de refresco al año por persona, es evidencia de que tiene una incidencia directa. Pero hay que considerar que no solamente hay que contar los 163 litros per cápita, sino la falta de consumo de agua, que también esta medida que ha presentado y ha defendido la Senadora Marcela, pues hoy se haga realidad.

Entonces, ¿agua o refresco?, creo que tiene que ver con datos, con cifras de una epidemia y una alarma nacional. Y no hay que ir muy lejos, porque organizaciones de la sociedad civil en México, como las que están reunidas en esta Alianza para la Salud Alimentaria, han expresado, justamente, que una de las principales raíces del problema es la falta de agua para beber.

Y es que en realidad no hay agua potable en las casas, no hay agua potable en las escuelas, no hay agua potable en los parques, en los jardines o en las plazas públicas; y con toda sinceridad, yo les preguntaría, compañeros, ¿quién bebe hoy directamente agua de la red pública? ¿Que niño, en una escuela, puede confiar que puede beber del agua que se dispone en el baño de la escuela, cuando hay baño? ¿Cuántos de nosotros, compañeras, compañeros, tomamos agua, aquí en el Senado, directamente de la red pública?

¿Y por qué? Pues muy sencillo, porque no confiamos en su sanidad, no confiamos en su inocuidad, ni confiamos en que esté limpia y tememos contraer alguna enfermedad si lo hacemos.

A nuestro alrededor se extinguieron esos sencillos, pero utilísimos, servicios tan comunes, que en muchas ciudades del mundo existen, los bebederos.

También, al parecer se extinguió en México la obligación de los gobiernos locales de suministrar agua potable. Es decir, agua bebible y consumible para cualquier ser humano, y dimos paso a una práctica, a un hábito que está hoy muy arraigado en todos lados, que es beber agua embotellada.

En fin, creo que es un paso importantísimo. Además, estamos dando cumplimiento a una disposición constitucional que fue apoyada por todos los partidos políticos en su momento.

Creo que sería iluso pensar que sólo por el efecto del incremento al impuesto a los refrescos, los mexicanos van a dejar de consumirlos, sobre todo si no cuentan con una alternativa asequible, sana y económica.

Por eso, en ese sentido, aumentar la disponibilidad de acceso al agua potable en escuelas y espacios públicos, en aras de desincentivar el consumo de bebidas azucaradas e hipercalóricas, resulta relevante en un debate no sólo sobre impuestos, sino un debate sobre salud pública.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Zoé Robledo.

Por no haber más oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba la propuesta, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo Sexto Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 103 votos a favor, cero en contra y 3 abstenciones.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, queda aprobado el Artículo Sexto Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD, para presentar su propuesta al Artículo Segundo del proyecto de Decreto.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros.

Es lo mismo del voto particular. Pedir que se vote en contra del Artículo Segundo de este proyecto de Decreto, porque es ilegal pedir la ampliación del déficit público para 2013, porque ya lo aprobamos en diciembre del año pasado para la Ley de Ingresos de 2014.

Porque, además, el día de ayer la Secretaría de Hacienda publicó su tercer informe trimestral, donde informa que el déficit total acumulado a septiembre es de 188 mil millones de pesos; pero además, lo justifica diciendo que está acorde a la ampliación del déficit solicitado. Es decir, ya se está gastando el dinero sin que esto esté autorizado.

Repito, según la Constitución, en el artículo 126, se establece la prohibición de hacer pago alguno que no esté comprendido en el presupuesto. Por lo tanto, no pueden gastar si esto no ha sido autorizado.

El artículo 134 dice que los bienes y recursos económicos del Estado no pueden ser manejados al libre arbitrio de los funcionarios, como se está haciendo en esta ocasión.

¿Cuál es la consecuencia de que esta Asamblea vote en contra ese artículo?

Que tendría que aplicarse la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que obliga a que, en caso de una caída de ingresos como la que se está presentando, el gobierno tenga que reducir su gasto en comunicación social, el gasto administrativo no vinculado a la atención de la población y el gasto en servicios personales.

No podemos avalar que se viole una ley. No podemos hacerlo, porque se fijaría un precedente en el cual realmente no importaría lo que se aprueba en la Ley de Ingresos, porque se tendría la facultad, al año siguiente, de pedirle al Congreso que apruebe lo que se han gastado, que le pase al Congreso la cuenta.

Insisto, este conjunto de medidas, ya se aprobó aquí la deuda que se plantea, ya se aprobó el déficit que solicitó el gobierno. Pero no vamos a poder engañar a los mercados.

Esta es la última oportunidad para que acotemos este exceso de gasto que se está tendiendo, que no violemos la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, porque de ahí en adelante se va a volver poco creíble que tengamos responsabilidad en el manejo de las finanzas públicas.

Yo no sé si porque hoy es noche de brujas estamos aprobando un paquete económico de horror, que va a asustar a los mercados y, como dice la gente, a las familias y a las empresas las va a dejar muy brujas.

Votemos en contra del Artículo Segundo.

Gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Mario Delgado.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta al Artículo Segundo, que presentó el Senador Delgado, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta.

“Artículo Segundo. Se suprime.”

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tiene el uso de la palabra el Senador Roberto Gil, del grupo parlamentario del PAN, para presentar su propuesta sobre el Artículo Segundo.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias. Con su venia, señor Presidente.

Antes de comentar el Artículo Segundo del dictamen, quisiera me permitiese la Asamblea, hacer un comentario sobre el Artículo Sexto Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, que acabamos de aprobar.

Fíjense bien cómo quedó la redacción.

El Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014 deberá prever una asignación equivalente a la recaudación estimada que corresponda a la Federación, y aquí viene la letra chiquita, una vez descontadas las participaciones que correspondan a las entidades federativas para los programas contra la obesidad. Es decir, cero.

Esto es lo que acabamos de aprobar, reformas light edulcoradas.

Quisiera comentar al Artículo Segundo del proyecto Decreto, que como bien decía el Senador Mario Delgado, se trata de una modificación a la Ley de Ingresos vigente para 2013. Y lo que plantea esta reforma, es aumentar el techo del endeudamiento, la deuda permitida, para pagar el gasto.

En el 2012, en el Presupuesto de Egresos se aprobó un déficit del .4 por ciento del Producto Interno Bruto. De aprobarse el Artículo Segundo de este dictamen, el endeudamiento para 2013 sería, cercanamente, al 3 por ciento del Producto Interno Bruto. 66 mil millones de pesos adicionales para cuadrar las cuentas de 2013.

En 2009, cuando México experimentó una de las mayores crisis económicas globales, el gobierno actuando con total sentido de responsabilidad, redujo el gasto, en pleno año electoral por ciento, en 70 mil millones de pesos en el primer semestre de 2009, precisamente para que las cuentas salieran y el presupuesto se ajustase a lo aprobado, efectivamente, por la Cámara de Diputados.

Hoy, el 31 de octubre de 2013, vamos a votar una modificación a la Ley de Ingresos, para otorgarle 65 mil millones de pesos más de deuda al gobierno, para que gaste en 2 meses lo que no ha podido gastar en todo el año.

Vamos a aprobar; mejor dicho, van ustedes, Senadores del PRI y 11 Senadores del PRD, a aprobar 485 mil millones de pesos de endeudamiento para el 2013, que adicionales a los que ya aprobaron en el Artículo Segundo de la Ley de Ingresos que hoy se aprobó, adicionales a los 570 mil millones de pesos, más los 10 mil millones de dólares.
Esto es lo que una mayoría del grupo parlamentario del PRI y 11 socios del PRD están a punto de acometer; deuda para todos los mexicanos, deuda para cuadrar las cuentas del presupuesto.

Desde hace 15 años este país asumió una regla de disciplina financiera, de disciplina hacendaria; el presupuesto y los ingresos que se aprobaban en la Cámara de Diputados en el año previo, se cumplían a cabalidad durante el ejercicio. Si faltaban ingresos, se reducía el gasto. Nunca vino un gobierno de Acción Nacional a pedir dos meses antes del cierre del ejercicio, que le aumenten la deuda para pagar más gasto, nunca venimos a pedirles ese atropello para México.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Permítame, Senador Gil Zuarth.

Sonido en el escaño del Senador Omar Fayad.

- El C. Senador Omar Fayad Meneses: (Desde su escaño) Señor Presidente, pedirle al señor orador que está en tribuna que guarde respeto por esta Soberanía y por los grupos parlamentarios de los grupos políticos aquí representados.

Me parece una grosería y una falta de cortesía política a sus compañeros, amigos y pares, que hable de sociedades.

Nosotros no tenemos sociedades y por eso queremos que se haga la aclaración del caso. Y nada más déjeme decirle, nada más déjeme aclararle un hecho.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Si es una aclaración de hechos, es posterior. Deje terminar al orador y después para hechos.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: Señor Presidente, me ha interpelado el Senador Omar Fayad. En consecuencia, gozo de un tiempo para responderle, si me lo permite.

Gracias, señor Presidente.

Entonces no entendí para qué pidió la palabra, no me interpeló, pero pidió la palabra, se la concedieron y luego dice que no, en fin.

La Real Academia de la Lengua Española define sociedad como una alianza, una unión, entre partes diferentes. Entiendo, a menos que ya se hayan coaligado en un grupo parlamentario, que el PRI y los 11 Senadores del PRD forman parte de expresiones diferentes. Por eso hablaba de sociedad, no sociedad mercantil, Senador Omar Fayad, sino sociedad política, parlamentaria. Y mejor dicho, Senador Omar Fayad, sociedad fiscal.

Decía, hace un momento, que nunca vino un gobierno de Acción Nacional a pedir dos meses antes del cierre del ejercicio, que se le aumentara el endeudamiento para pagar las cuentas.

Oriundo, perdón, orgulloso, el Secretario de Hacienda, al inicio de la administración, envió el paquete económico con déficit cero; pues sí, en ese momento quería ganar el aplauso de los mercados para tener una cálida recepción en el mundo financiero.

Hoy deben saber los mercados, que el Secretario de Hacienda y los gobiernos han cumplido su palabra, porque este ejercicio no va a cerrar con déficit cero, no va a cerrar con un ejercicio de responsabilidad financiera, va a cerrar con 485 mil millones de pesos adicionales de endeudamiento para pagar el presupuesto.

Lo que hace un gobierno responsable, lo dice la ley claramente, la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que por cierto el PRI votó en legislaturas anteriores. Van a cerrar este ejercicio con este endeudamiento. Lo que hace un gobierno responsable es reducir el gasto, es apretarse el cinturón, es corregir programas, es, insisto, reducir el gasto.

Yo entiendo muy bien Senadores del PRI y socios parlamentarios, que les molesta mucho que les digamos esto en la tribuna. Ustedes, a continuación, con su voto, van a concretar la peor reforma fiscal que ha tenido este país y van a concretar un atropello para esta nación.

Muchas gracias, señor Presidente.
- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tiene el uso de la palabra el Senador Omar Fayad.

- El C. Senador Omar Fayad Meneses: (Desde su escaño) Señor Presidente, quise hacer uso desde mi escaño, no hacer uso de la tribuna, porque el objetivo de mi participación no es dejar al final comentarios para pasar a lucirme, simplemente dejar muy claro que para lograr una gran reforma hacendaria, como la que hoy se está planteando, se requieren lograr consensos. Los consensos se logran con trabajo, los consensos se logran compactando acuerdos, los consensos se logran con el ánimo de sacar adelante las cosas. Ese es el ánimo que ha tenido mi partido, el PRI, para poder platicar con las demás fuerzas políticas y, luego entonces, llevar a cabo los consensos necesarios.

Yo no puedo entender que se hable peyorativamente, es una palabra que todos conocemos perfectamente en el diccionario; pero entendemos cuándo se usa el término peyorativo y la ironía. Por eso exigía yo un poco de respeto, para darle el nivel que tiene este Senado de la República.

Sin embargo, finalmente, le comento a esta Honorable Asamblea, cuando un partido busca de aliado a otro para competir en un proceso electoral, ¿cómo le llamarán, pregunto, cuando un partido busca a otro por el simple hecho de buscar un acuerdo para temas en particular? Yo creo que estamos en la tesitura, señor Presidente, compañeras y compañeros Senadores, de hacer nuestro mejor esfuerzo todos, porque creo que México vale la pena para que hagamos los acuerdos y consensos necesarios.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Roberto Gil, ¿para qué efecto?

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: Gracias, señor Presidente. Para hacer una aclaración al Senador Omar Fayad, sobre el uso de mis términos.

Cuando dos personas diferentes se juntan para compartir ingresos y gastos se llama sociedad conyugal.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Leo el orden de los oradores. Primero la Senadora Dolores Padierna, después el Senador Ríos Piter, el Senador Fidel Demédicis, la Senadora Angélica de la Peña y el Senador Isidro Pedroza.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente.

Yo vengo a apoyar la propuesta del Senador Mario Delgado; y no creo que el tema deba de relativizarse, porque es un tema demasiado grave y requiere un análisis sereno y decisiones concretas.

En primer lugar, en la deuda que se está solicitando de 480 mil millones sólo para el año que entra, más el 2 por ciento del gasto neto total y lo que arroja la cifra del gasto neto total son 89 mil millones de pesos más, es un asunto que no aguanta las finanzas públicas, no sólo eso, sino que es un hecho grave; y propongo que se sume el 30 por ciento de la votación de esta Cámara, al menos para demandar la inconstitucionalidad de esta medida aprobada; porque aprobar deuda, única y exclusivamente le corresponde al Congreso de la Unión.

Unica y exclusivamente el Congreso tiene la facultad, señalada en el artículo 73 constitucional, de reconocer, de dar las bases para que el Ejecutivo Federal pueda celebrar empréstitos sobre crédito de la nación, para aprobar dichos empréstitos, para reconocer y mandar pagar dichos empréstitos. El Ejecutivo Federal no tiene facultades para decidir tener más deuda.
Dirán ustedes: lo aprobaron las dos Cámaras. Sí, pero este no es el procedimiento legal para autorizar nuevo un endeudamiento, por lo tanto, me parece grave por dos cosas: en primer lugar, por el monto, si por Ernesto Zedillo, cuando pidió 552 mil millones de pesos para el FOBAPROA, se hizo consulta nacional, pasaron muchas cosas, ¿por qué hoy simplemente, en dos noches, se aprueban montos de 580 mil millones un día y de 89 mil 600 millones en otra noche y nadie dice nada? Entonces los montos son inaceptables, son irresponsables, van contra las finanzas públicas, contra el futuro del país y contra la viabilidad financiera que se requiere en situaciones de recesión, de pobreza y de estancamiento.

Pero es más grave también, o igualmente grave, el hecho de que el propio Congreso viole las leyes que hace, viole la Constitución, como también las normas que marcan que solamente la Suprema Corte de Justicia puede decidir sobre quién tiene la razón sobre hechos inconstitucionales, se puede hacer el procedimiento legal.

La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, por otra parte, marca el procedimiento cuando se registre una caída de ingresos, y sólo cuando se registren caídas de ingresos. Pero el gobierno de Enrique Peña Nieto terminó el año con aumento de ingresos y subejercicios.

Entonces, ¿para qué está pidiendo tanto dinero para el año que entra si ni siquiera se acaba lo que se le autoriza y encima los ingresos se le disminuyen por falta de eficiencia administrativa?

Pero en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su artículo 21, fracción III, inciso c), establece que cuando la caída sea de hasta un 3 por ciento de los ingresos por impuestos, el Ejecutivo Federal debe enviar a la Cámara de Diputados la propuesta de recorte de presupuesto, no de aumento de deuda, es de recorte de gasto corriente, y aquí estamos autorizando, fast-track, un montón de violaciones a las normas.

Por eso, el Senador Mario Delgado tiene toda la razón de llamar a la responsabilidad al Senado. Nosotros debemos hacer actos responsables en bien de la nación.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Dolores Padierna.

Tiene el uso de la palabra el Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del PRD.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.

A mí me apena mucho escuchar participaciones, como la que me antecedió, que han sido la característica, perdón, como la que antecedió por parte del Partido Acción Nacional, una disculpa a mi compañera, la Senadora Dolores Padierna, porque lo que he encontrado, y lo debo de decir con toda franqueza, a lo largo de todo este debate en las últimas semanas, de parte del Partido Acción Nacional, no solamente es una falta clara de propuesta, no solamente ha sido una intención de buscar hacer una suerte de campaña política, que sin propuesta ha dejado una total ausencia de la bancada panista, y donde lo único que nos ha tocado escuchar, a quienes estamos aquí en esta Asamblea, son diatribas, son ataques, es llevar a la frivolidad el ataque político, la carencia de una posición respecto a un tema tan importante como el asunto de los impuestos. Y lo digo con toda puntualidad, porque cuando se habla de sociedades a mí me recuerda o me trae a la mente, la sociedad que pueden tener algunos Senadores con dueños de casinos, esas son sociedades; o las sociedades que puede tener un gobierno con espías norteamericanos para que se violente la soberanía nacional.
Lo digo, compañeras y compañeros, con el afecto que le tengo a muchos compañeros de la bancada panista, porque he visto un panismo totalmente desdibujado, un panismo que no ha tenido propuesta, un panismo que en su ausencia del día de ayer, si algo dejó claro, no solamente fue con escaños vacíos, sino también los cabilderos que estaban buscando que los privilegios que esta iniciativa golpea, no estuvieran aquí. A las ocho ya se habían ido los cabilderos porque no tenían una bancada que los estuviera defendiendo.

Entonces, yo les quiero decir a aquellos que después de este debate se suben con la intención de golpear, de hacer una frivolidad del debate político, que ese desdibujamiento realmente le afecta a México, porque si tuviéramos una bancada que hubiera puesto una propuesta que verdaderamente hubiera podido contrastar, tal vez hubiéramos mejorado, tal vez hubiéramos sacado más temas de combate a la corrupción compañeros, tal vez hubiéramos sacado más temas de transparencia, tal vez hubiéramos sacado más temas de fiscalización, que son los temas que este debate deja pendiente, porque esto, compañeros, no es un cheque en blanco para ningún gobierno.

Estamos de acuerdo con la parte fiscal, sí, y yo lo voté a favor, ya lo voté y lo seguiría votando. Pero lo digo con toda claridad, esto no es un cheque en blanco, necesitamos fiscalización, necesitamos transparencia y necesitamos combate a la corrupción.

Yo invito al Partido Acción Nacional a que se sume en ese esfuerzo, que no sigan haciendo una campaña, tal vez, demasiado fácil y que aprovechemos este momento que terminará, sin duda alguna, el día de hoy, para construir un nuevo momento institucional en el combate a la corrupción.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Armando Ríos.

Sonido en el escaño del Senador Roberto Gil, ¿para qué asunto?

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Rogarle, señor Presidente, me inscriba en rectificación de hechos, por favor.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Miguel Romo, ¿para qué asunto?

- El C. Senador Miguel Romo Medina: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera solicitarle, en términos del artículo 92 del Reglamento, que someta a la consideración de esta Soberanía, si este asunto está suficientemente discutido.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Señora Secretaria, sométalo, pero es el artículo 91, no el 92, Senador Miguel Romo.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria.

Sonido en el escaño del Senador Roberto Gil.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Señor Presidente, antes de que usted llamara a la votación, le solicité la palabra para responder al Senador Ríos Piter. En consecuencia, le ruego me dé la oportunidad de darle respuesta.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senador Gil, yo le pregunté y estaba seguro que mejor era una alusión personal, lo cual no podía yo someter. Tenía una lista de oradores, no sólo a usted, sino también a la Senadora Angélica de la Peña y al Senador Isidro Pedraza.

La Senadora Angélica de la Peña y el Senador Pedraza estaban inscritos también para rectificación de hechos. Se solicitó, en términos del artículo 91, que yo pediré que se dé lectura, que si estaba suficientemente discutido, si usted me hubiera dicho que no, seguiríamos discutiendo.

Sonido en el escaño del Senador Corral, ¿para qué asunto?

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Ya sabemos del comportamiento que el PRI quiere seguir teniendo en esta Asamblea para nosotros; y me parece que están cometiendo un error, Senador Gamboa, un enorme error.

Se puede agotar la discusión de un tema, a un parlamentario no se le puede violentar, por Reglamento, su derecho a rectificación de hechos, eso no, porque ustedes no tienen ningún derecho a violar el Reglamento.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senadores, por favor, hemos tenido un debate largo.

Sonido en el escaño del Senador Roberto Gil.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Lo dice bien el Senador Javier Corral, está en el Reglamento y es un derecho que le asiste a los integrantes de la Asamblea poder tomar el uso de la voz en la tribuna para responder a la afirmación de hechos o a las alusiones personales.

Me llama poderosamente la atención que el PRI esté evitando que un Senador de Acción Nacional le dé respuesta a una alusión del Senador Ríos Piter del PRD.

Debiera manifestarse la neutralidad del grupo parlamentario del PRI, y permitirme darle respuesta, porque lo solicité con total oportunidad. Yo entiendo que no quieran seguir la discusión sobre la deuda; yo entiendo que no quieran seguir la discusión sobre la reforma fiscal; yo entiendo que no quieran los once Senadores del PRD, que sigamos diciendo en qué consistió su acuerdo político para votar esta reforma; yo entiendo que eso suceda, pero, señor Presidente, el Reglamento me asiste y usted lo sabe.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Miguel Romo.

- El C. Senador Miguel Romo Medina: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente para fundamentar y sustentar, le pido que la Secretaría dé lectura al artículo 92, en su fracción I si es tan amable.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Un momento, señora Secretaria.

Sonido en el escaño del Senador Fidel Demédicis.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente para leer el artículo 91, en su numeral 1, dice: El Presidente tomando en consideración el desarrollo del debate, informa sobre la lista de oradores, que fue lo que hizo, pendientes en el uso de la palabra y anuncia que al agotarse dicha lista ordenará preguntar al Pleno si el asunto considera suficientemente discutido.
Es decir, hubo varios que solicitamos la palabra, usted nos anunció y antes de agotar la lista de oradores, por una solicitud de un Senador, usted se salta el artículo 91, señor Presidente.

Yo le pediría que nos permitiera hablar, porque se están haciendo aquí, verdaderas situaciones que es importante que se aclaren por el bien del Parlamento, por bien del Senado.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña.

- La C. Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Para solicitarle que me retire de la lista. No voy a contribuir a seguir discutiendo necedades.  Me parece que tenemos que elevar el debate en el Senado de la República, aunque tengamos diferencias, a veces nosotros hacemos alianza con ustedes, o ustedes hacen alianza con el PRI, eso es lo normal en una democracia.

Entonces, por favor retíreme de la lista y ojalá que sigamos el curso de la discusión.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Miguel Barbosa.

- El C. Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Señor Presidente, rogarle a la Secretaría se nos informe si la reserva del Senador Mario Delgado ha sido admitida a discusión.

Primero, por ordenar el debate, no ha sido admitida. Usted, generosamente, otorgó la palabra antes de ser admitida a discusión la reserva. Así es que este debate puede darse de manera ordenada, una vez que el Pleno haya admitido a discusión, que es lo que procedería en este caso.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Miguel Barbosa.

A ver, estaba la reserva del Artículo Segundo del proyecto de Decreto del Senador Mario Delgado Carrillo, que no fue admitida, y había una reserva del Senador Roberto Gil Zuarth para el mismo artículo, y se hacen votaciones por separado en cada una, como hemos llevado a cabo a cabo en cumplimiento del Reglamento.

Sonido en el escaño del Senador Miguel Barbosa.

- El C. Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Con la misma lógica, si ya están presentadas las reservas, que se voten en el Pleno para saber si se admiten a discusión.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Perdón, señor Presidente, para hacer una corrección. Mi propuesta no ha sido votada. Antes de someter a votación, usted rectificó y le dio la palabra al Senador Roberto Gil.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: No, ya íbamos a votar en tablero, hasta el Senador Roberto Gil reaccionó pensando que con la votación anulábamos su reserva, la cual le pido disculpas, porque no venía en el script, venía en una lista aparte. Entonces se le otorgó para presentar su reserva el Senador Roberto Gil. Su propuesta en votación económica no fue admitida, estamos en el trámite de la propuesta de reserva del Senador Roberto Gil.

Solicito a la Secretaría dé lectura de la reserva del Senador Roberto Gil Zuarth. Y estoy aclarando ahorita, nada más para saber exactamente, como hay dos reservas específicas, y tenían derecho de desahogarse de forma separada.
- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a propuesta.

Se está proponiendo la supresión del Artículo Segundo del dictamen.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Quiero que quede clarísimo cuál fue el procedimiento de las dos reservas, que si existía un procedimiento que terminó con la votación en forma económica, de que no se admitió la propuesta del Senador Mario Delgado y que el Senador Roberto Gil tenía derecho de presentar su reserva y desahogarse en ese término.

En la presentación de su reserva, se vino el debate con respecto a rectificación de hechos de varios Senadores.

Sonido en el escaño del Senador Roberto Gil.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Señor Presidente, cuando usted me explicaba el trámite que le iba a dar a mi solicitud de tomar la palabra, dijo que había supuesto que ya había pedido la palabra por alusiones personales.

Si eso facilita el otorgamiento del trámite para que yo pudiera ir a la tribuna del Senado de la República, le ruego que lo dé con ese carácter.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Yo creo, en mi punto de vista, Senadoras y Senadores de la República, que cuando los hechos son públicos y notorios, implícita y explícitamente si se hacen alusiones personales; yo por eso lo dije aquí abierto, ya me habían aceptado que se dijera suficientemente discutido el trámite.

El de hechos, no comparto la opinión que está sobre el Pleno si se hace o no se hace la consulta de si está suficientemente discutido, porque los hechos van implícitos sobre el debate del tema, que se crean entre a favor, en contra y la resolución de la votación.

La excepción, en mi criterio jurídico, es la alusión personal en la cual tiene de manera explícita un Senador su derecho en Ley Orgánica como en el Reglamento de aclarar la imputación. Por eso dije, de forma espontánea, que cuando tomó la palabra que no iba a su mera votación, que ya me lo habían solicitado los miembros del PRI a través del Senador Miguel Romo, antes de utilizar la tribuna que le iba a dar la voz al Senador Roberto Gil, porque si era por alusiones, se tenía que desahogar porque era su derecho y después se tomaría a votación.

Para efectos prácticos, la Asamblea ya se pronunció que está suficientemente discutido, pero se le da derecho al Senador Roberto Gil, sólo para ese efecto de la rectificación de hechos.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: Vaya que costó trabajo. El debate es sobre el contenido el dictamen. Yo vine a discutir que el PRI y una porción del PRD, 11 Senadores, se habían puesto de acuerdo para modificar el endeudamiento en 2013, o ¿me equivoco?, que hubo una aprobación por parte de integrantes de la Comisión de Hacienda que forman parte de la bancada del PRD.

Las sociedades que avergüenzan son las que tienen mala conciencia.
Están en su derecho de hacer acuerdos con una bancada o con otra; están en su derecho de pactar con el gobierno; están en su derecho de redactar sospechosos artículos transitorios donde se prevén asignaciones presupuestales para el estado de Guerrero; están en su derecho. Pero eso no significa que sea correcto; eso no significa que sea legítimo; eso no significa que ustedes no tengan que venir a rendir cuentas sobre lo que acordaron. Porque este debate parlamentario se trata de eso, de hacer públicas las posiciones de cada uno y que los ciudadanos puedan saber y conocer qué posición tomó cada partido político, y cada Senador en lo individual, frente a una reforma de esta naturaleza.

Sí, Senador Ríos Piter, es deber de sus compañeros Senadores decir que usted logró un artículo transitorio en el que se establecen asignaciones presupuestales. Que usted logró, en esta negociación, una serie de recursos. Y usted dice, Senador Ríos Piter, que el PAN viene a defender privilegios, a eso vengo a responder.

¿Por qué lo otro no lo voy a responder? Porque se ve que usted no conoció los acontecimientos.

Dice usted que el PAN viene a defender privilegios. Si usted considera que defender la deducibilidad de las prestaciones de los trabajadores es un privilegio, con mucho honor y con mucho orgullo venimos a defenderlo.

Si usted cree que defender la industria que genera millones de empleos bien pagados en la frontera es venir a defender un privilegio, sí, Senador, lo venimos a defender.

Si usted cree, que venir a defender a la industria maquiladora y a los empleos que genera es un privilegio, aquí estamos para defenderlo y damos la cara.

No nos escondemos, Senador Ríos Piter. Lo hemos dicho durante muchos días.

Yo podría venir a cuestionar, por ejemplo, la configuración técnica del impuesto al dividendo, el hecho de que no se comprendan los dividendos por los recursos gestionados.

Y sólo le quiero recordar en esta tribuna, Senador Ríos Piter, que para acusar a algún compañero se deben de tener las pruebas para hacer eco de acusaciones, no solamente se requiere valor en la tribuna o tener la ocasión de hablar en esta tribuna, se requiere también conocer los hechos.

Un hecho como la francachela en la que usted estaba el 13 de septiembre, mientras Guerrero estaba en plena lluvia.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tiene el uso de la tribuna el Senador Ríos Piter, para alusiones personales.

Mientras los Senadores sigan haciendo alusiones personales, tienen derecho.

Hubo alusión personal aquí.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.

Bueno, este debate que he tenido con varios compañeros del Partido Acción Nacional, en varias ocasiones, y con mucho gusto lo tendría con el Senador Javier Lozano, porque lo veo insistente, por eso lo cito, por si quiere que aquí le entremos al debate, lo pongo en tesitura para evitar, ahí donde lo ha llevado el Partido Acción Nacional, y ahí donde señalé en mi intervención anterior que me apena que un partido de la trascendencia y la importancia como la de ustedes haya llevado a tema del debate de los impuestos.

Y quiero explicar por qué. Lo comentaba ya en la ocasión anterior, este debate, esta reforma hacendaria tiene que ver con cómo concebimos al país, con cómo vemos al país. Ustedes tienen una forma de entender al país, nosotros, 11 Senadoras y Senadores, yo en la Comisión de Hacienda y Crédito Público, tenemos una forma diferente de entender al país.
Yo concibo un país como Senador del sur que soy, como Senador por el estado de Guerrero que soy, que tanto le duele en todas las intervenciones que tiene el Partido Acción Nacional, estoy convencido de que una reforma hacendaria tiene que poner al sur del país, a Guerrero, a Oaxaca, a Chiapas, a las zonas más pobres del país, en el centro del debate.

Si queremos un país que logre verdaderamente ser la potencia, que estoy convencido que estamos convocados a serlo, pues no podemos seguir viendo solamente las mismas zonas de siempre. Por eso yo les pediría, o les hubiera pedido, un debate de más altura.

Cuando yo les digo que ustedes defienden los privilegios, me refiero a cuestiones como las que plantea el Senador Roberto Gil, en el siguiente sentido. Ustedes traen la defensa o la supuesta defensa de la deducibilidad de los trabajadores a las prestaciones bajo una forma en la que conciben las relaciones laborales.

Ustedes conciben las relaciones laborales para que los salarios se mantengan estancados y sea a través de las prestaciones como se lleve a cabo la relación contractual.

Ustedes han preferido que los salarios se mantengan estabilizados durante décadas, que la gente no pueda tener un salario, que al incrementarse en el tiempo, les permita tener una mejor pensión. ¿Para qué? Para que sea a través de vales de despensa o a través de otro tipo de programas como esa deducción que estamos quitando, se le pague al empresario, al patrón, algo que debería estar absorbiendo y que es parte de nuestro marco jurídico constitucional en materia laboral.

Ese es el debate, Senador Roberto Gil.

O que en el caso del impuesto a la frontera, vuelvo a poner mi posición sobre el particular, si no le dio seguimiento usted cuantas veces le expuse, porque seguramente tampoco le dio seguimiento en la tele, porque no estaba usted aquí. A mí me parece que el tema del impuesto a la frontera abrió la necesidad de hacer una discusión, no de campaña política, sino si verdaderamente en los precios que se tienen en la frontera, que no son diferentes a los que se pagan en la ciudad de México, había una mejor forma de hacer las cosas.

Si era homologando la tasa del IVA para que todos paguen igual, la gente de Acapulco que tanto le duele en su intervención, que es la que yo represento aquí como Senador por el estado de Guerrero, que pague lo mismo que la franja fronteriza, en vez de que se lo queden unos cuantos comerciantes, que en lugar de trasladárselo en precio al consumidor, se lo están quedando y no lo están declarando. Ese es el debate técnico.

Yo hubiera esperado que ese fuera el debate que hubiéramos podido dar; esa es la posición que yo tengo y es el voto que de manera transparente he dado.

Y yo no entiendo por qué le afecta tanto que el Partido de la Revolución Democrática, 11 Senadoras y Senadores que creemos en esto, hayamos votado para garantizar una reforma que evite esos privilegios.

Entonces, cuando hacen un debate que solamente se va al ataque personal, que solamente se ve diatriba, perdónenme, lo que me deja a mí, es la impresión que he venido manteniendo de que se desenmascara ese supuesto discurso de querer defender a las clases medias y, a final de cuentas, lo que queda en evidencia es que quieren seguir defendiendo esos pequeños nichos de interés, que por alguna razón quieren mantener.

No se mantendrán, porque por eso tenemos la mayoría de los votos. Y los he escuchado decir, y lo cito nuevamente, Senador Roberto Gil. Sí, usted habla regularmente de democracia, habla regularmente de partidos políticos, entonces, ¿por qué en su intervención le causa tanto efecto y tanta molestia, que sea a través de los votos y la democracia, a través de una mayoría parlamentaria, como se esté logrando una ley de ingresos?

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Ríos Piter.

Informo a la Asamblea que esta Presidencia, por alusiones personales, no va a permitir que se reviva el debate en donde ya fue suficientemente discutido. Una alusión personal es específicamente a su persona.

Sonido en el escaño del Senador Javier Lozano. ¿Para qué efecto?

- El C. Senador Javier Lozano Alarcón: (Desde su escaño) Para alusiones personales, desde mi escaño, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Para alusiones personales, se le concede el uso de la palabra al Senador Javier Lozano. Pero para alusiones personales, no reviva el tema específico.

- El C. Senador Javier Lozano Alarcón: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

 Mire, nosotros no ofendimos al Senador Ríos Piter. El fue el quien subió a tribuna a agredir al Partido Acción Nacional.

Lo único que estamos diciendo, es que hemos fijado una posición muy respetuosa, desde un principio, de que no estamos de acuerdo con esta reforma fiscal.

No nos espantan los acuerdos políticos, se valen, para eso está el Parlamento, para eso es un Congreso de pluralidad. Pero cuando esos acuerdos políticos se hacen con cargo al dinero de los contribuyentes, hay una inmoralidad, y ese es el problema que estamos enfrentando.

Yo entiendo muy bien que hoy el Senador Ríos Piter, afanosamente esté buscando salvar su integridad y su moral perdida en tan solo 72 horas.

Pero ahora, lo único que le quiero decir es que el que tiene que darle explicaciones a Guerrero y a todo el país es él, no nosotros, por actitudes tan mezquinas por esta aplastante mayoría, que ya ni siquiera nos quiere dejar hablar, es precisamente que están obteniendo la votación necesaria para sacar adelante una reforma, pero que es un reforma profundamente injusta e inoportuna para México.

No, no le voy a responder como él quisiera que le respondiera, no nos vamos a enganchar más con él. Pero en su conciencia lleva que quien actuó, incluso, contra su propio partido, de manera inadecuada, fue el propio Senador Ríos Piter.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Javier Lozano.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Pablo Escudero.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: (Desde su escaño) Señor Presidente, yo les pido y le hago un llamado a mis compañeros Senadores que seamos sensatos.

La Cámara de Diputados está esperando que mandemos este dictamen, tienen un plazo constitucional.
Les pido prudencia, se los pido por favor. Acabemos con este debate, dejemos, por respeto a la Cámara de los Diputados, cumplir con una obligación constitucional que tienen. Están esperando este dictamen.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Ultima intervención, porque el criterio de la Mesa Directiva es que no hay alusiones sobre alusiones. Insisto, si los Senadores quieren intervenir, es solo y exclusivamente par alusión personal, no tiene ya nada que ver con el tema de la reserva.

Sonido en el escaño del Senador Armando Ríos Piter.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Yo vuelvo a insistir, para ya no particularizar, con mucho gusto podremos continuar este debate, sin duda alguna transparente y de cara, como a mí me gusta el debate, yo se los ofrezco, a todos y cada uno de las Senadoras y Senadores del PAN. Me preocupa el tiempo para que mandemos esto a la Cámara de Diputados, sin duda alguna, pero solamente quiero señalar dos cosas, para que ojalá que este debate quede en la posibilidad de una construcción a futuro.

Primero que nada, no se escandalicen de que cuando haya posiciones compartidas entre grupos parlamentarios, se vote en consecuencia; no se escandalicen, porque seguramente habrá muchos más temas, como el tema de la reforma política, y yo espero, y se los digo de corazón, que ahí en vez de seguirse enganchando y patinando en este tema, se puedan construir cosas buenas para el país, cosas buenas para México, sin escuchar un lenguaje básico, como mezquindad, como diatribas de ese tipo, que yo no acostumbro usar en la tribuna.

El segundo, señor Presidente, es decirle a las compañeras y compañeros, que me parece que este ejercicio que hemos hecho el día de hoy, este amplísimo debate, deja enormes lecciones, deja lecciones importantes; me queda claro que en el tema de los impuestos, para volver a subrayar, la preocupación de lo que aprobemos el día de hoy va a ser, ¿qué va a hacer el gobierno con el dinero que le hemos aprobado? ¿Cómo va a gastar ese recurso que implica pesos y centavos de la sociedad y la ciudadanía? De tal forma que en esa lógica, compañeras y compañeros, yo los invito, e invito respetuosamente al Partido Acción Nacional, obviamente a los compañeros del PRI y el resto de las bancadas, que le entremos al tema de transparencia, que le entremos de fondo al tema del Sistema Nacional de Fiscalización al tema del combate a la corrupción.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Por no haber sido aceptada la reserva del Senador Roberto Gil, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo Segundo del proyecto de Decreto.

Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Señor Presidente, nada más que se aclare el sentido de la votación que estamos realizando, si es con la reserva del Senador Gil o el artículo en sus términos.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Le explico mientras se está haciendo la votación, porque este trámite ya se termino.

Cuando hay dos reservas del mismo artículo se someten a la consideración de la Asamblea, en votación económica, primero si se admite a discusión, o por tablero si cinco Senadores o un grupo parlamentario lo respalda, si no se admite a discusión esa adición, reserva o modificación no surte efectos y queda en los términos del dictamen.
La segunda reserva se hace en la misma mecánica, si se aprobara cuando se discute, se vota el artículo con la modificación aprobada. En este caso las dos reservas no se admitieron por parte de la Asamblea, en consecuencia, se está votando en términos del dictamen.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 60 votos a favor, 43 en contra y 1 abstención.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, señora Secretaria. En consecuencia, queda aprobado el Artículo Segundo del proyecto de Decreto.

Informo a la Asamblea que el Senador Fidel Demédicis Hidalgo retiró su reserva al Artículo Unico Transitorio del Artículo Segundo del proyecto de Decreto.

En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo Unico Transitorio del Artículo Segundo del proyecto de Decreto, en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 63 votos a favor, 25 en contra y 1 abstención.

- El C. Presidente Aispuro Torres: En consecuencia, queda aprobado el Artículo Unico Transitorio del Artículo Segundo del proyecto de Decreto.

Informo a la Asamblea que el Senador Fidel Demédicis retiró su propuesta de adición de un Artículo Tercero al proyecto de Decreto, con lo que se agota la materia de la reserva.

En consecuencia, están aprobados los artículos 1o., 2o., 16, Cuarto Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, el Artículo Segundo del proyecto de Decreto y el Artículo Unico Transitorio del Artículo Segundo del proyecto de Decreto.

Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014.

Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el inciso e) del artículo 72 constitucional.

Informo a la Asamblea que se ha recibido una comunicación de los Presidentes de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el contenido del artículo 2o. inciso J) de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, del proyecto de Decreto aprobado en la sesión que iniciamos el martes por la tarde. El texto de comunicación está disponible en sus escaños.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la comunicación.





 

COMUNICACION

- La C. Secretaria Merodio Reza: Ley de Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios.

Artículo 2o., inciso J). El Servicio de Administración Tributaria, mediante reglas de carácter general, dará a conocer los alimentos de consumo básico, considerando su importancia en la alimentación de la población que quedan comprendidos en este inciso.

Debe decir: El Servicio de Administración Tributaria, mediante reglas de carácter general, dará a conocer los alimentos de consumo básico, considerando su importancia en la alimentación de la población que no quedan comprendidos en este inciso.

Es todo, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: En virtud de la comunicación que contiene una fe de erratas, que solicita sancionar esta Asamblea, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se incorpore el asunto a la sesión para su discusión y votación.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se incorpore el asunto a la sesión para su discusión y votación. Quienes estén porque se incorpore, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se incorpore, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza la incorporación del asunto en nuestra sesión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, está a discusión la solicitud de fe de erratas que solicitan los presidentes de las comisiones.

Al no haber oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del asunto que nos ocupa.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 66 votos a favor, 9 en contra y 10 abstenciones.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, se aprueba la modificación al artículo 2o. inciso J) de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, contenido en el proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, de la Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto Sobre la Renta y se abroga la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Unica y la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo.

Remítase a la Cámara de Diputados.





 

MESA DIRECTIVA

Compañeros Senadores: Como es de su conocimiento, el pasado 24 de septiembre, esta Mesa Directiva aprobó un Acuerdo por el que se establecen los criterios generales para el turno de los asuntos de las Comisiones de Relaciones Exteriores.

Este día jueves 31 de octubre, los integrantes de la Mesa Directiva acordamos incorporar un adendum al referido Acuerdo. Para ser explícito, en los resolutivos lo que decía previa a los resolutivos.

Dicho adendum está disponible en el monitor de sus escaños para su conocimiento y se publicará en la Gaceta del Senado.



Se han agotado los asuntos de nuestra agenda de hoy.





 

CITA

Se levanta la sesión y se cita a la sesión solemne el martes 5 de noviembre a las 11:00 horas, en el recinto de Xicoténcatl No. 9, y a sesión ordinaria el mismo día a las 13:00 horas, en el recinto de Paseo de la Reforma No. 135.

Que tengan buena tarde, Senadoras y Senadores.

(Se levantó la sesión a las 19:11 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Director: Lic Arturo Domínguez Sarmiento

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,

México, Distrito Federal

Teléfonos: 53-45-30-00
Exts. 5405/5408

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_d@senado.gob.mx

Este Diario de los Debates es preliminar y de carácter informativo, como tal carece de valor oficial. Está a su disposición en la página electrónica del Senado.




 

 

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=13&mn=1&id=2580&lg=62&anio=2