Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Viernes 21 de julio de 2017
    
    

Última actualización: Junio 2017
Última revisión: Junio 2017

Sesión Plenaria - Diario de los Debates
LXII
              Legislatura
2o
Año
Búsqueda:

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


AÑO II                       Primer Periodo Ordinario                       LXII Legislatura                       Sesión Núm. 4

Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Raúl Cervantes Andrade

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 10 de Septiembre de 2013

SUMARIO                                              


Versión para descarga
Imprimir Vesrión Estenográfica  

















PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS, DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, DE LA LEY GENERAL DE ASENTAMIENTOS HUMANOS Y DE LA LEY GENERAL DE SALUD

(Dictamen de segunda lectura)

- Se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Desarrollo Social; de Atención a Grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos. Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el inciso e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

COMISION DE PESCA

(Dictamen a discusión)

- Se aprueba el dictamen suscrito por la Comisión de Pesca, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a implementar alternativas ocupacionales y medidas compensatorias a favor de los pescadores y sociedades cooperativas afectados por el establecimiento de las áreas de prevención y exclusión marítima en la sonda de Campeche. Intervienen al respecto los CC. Senadores Fidel Demédicis Hidalgo, quien presenta propuestas de modificación; Oscar Román Rosas González; Jorge Luis Lavalle Maury, quien presenta propuestas de modificación; Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa, que presenta propuesta de modificación. El C. Senador Francisco Salvador López Brito, Presidente de la Comisión de Pesca, presentó una propuesta de consenso, que se aprueba.








RATIFICACION DE COMISIONADOS DE LA COMISION FEDERAL DE COMPETENCIA ECONOMICA

(Dictamen a discusión)

- Se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, que contiene punto de Acuerdo en relación con la ratificación de los Comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica. Intervienen al respecto los CC. Senadores Héctor Larios Córdova, para presentar el dictamen a nombre de las comisiones; Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta y Manuel Bartlett Díaz.

Los CC. Alejandra Palacios Prieto, Jesús Ignacio Navarro Zermeño, Martín Moguel Gloria, Benjamín Contreras Astiazarán, Alejandro Ildefonso Castañeda Sabido y Francisco Javier Núñez Melgoza rinden protesta de ley como Comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica.

La C. Alejandra Palacios Prieto rinde protesta de ley como Presidenta de la Comisión Federal de Competencia Económica.

Se comunica el resultado al C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

RATIFICACION DE COMISIONADOS DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

(Dictamen a discusión)

- Se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, que contiene punto de Acuerdo en relación con la ratificación de Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Para presentar el dictamen intervienen los CC. Senadores Javier Lozano Alarcón, Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes; María Alejandra Barrales Magdaleno, Presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

Para su discusión intervienen los CC. Senadores Marco Antonio Blásquez Salinas, Javier Corral Jurado, Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez y Fidel Demédicis Hidalgo.

Los CC. Luis Fernando Borjón Figueroa, María Elena Estavillo Flores, Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar, Mario Germán Fromow Rangel, Ernesto Estrada González, Adriana Sofía Labardini Inzunza y Adolfo Cuevas Teja rinden protesta de ley como Comisionados de la Comisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones

El C. Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar rinde protesta de ley como Presidente de la Comisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Se comunica el resultado al C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.










 

RESIDENCIA DE LA C. SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

APERTURA

- La C. Presidenta Ana Lilia Herrera Anzaldo: (11:22 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores Senadores.

- La C. Secretaria Iris Vianey Mendoza Mendoza: Honorable Asamblea, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, tenemos una asistencia de 70 Senadores presentes.

Por lo tanto hay quórum, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Se abre la sesión del martes 10 de septiembre, correspondiente al primer periodo de sesiones del segundo año de ejercicio, el Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy. El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de este día.

"ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL JUEVES
CINCO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.

PRESIDE EL SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

 

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las once horas con veinticuatro minutos del día jueves cinco de septiembre de dos mil trece, encontrándose presentes noventa y dos ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la Sesión del martes tres de septiembre de 2013.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Comisión de Desarrollo Regional, Informe de Actividades, correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Comisión Especial para el Desarrollo Metropolitano, Informe de Labores correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de enterado.

 

Se recibió del Senador Aarón Irizar López, Presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Informe de Actividades de dicha comisión, correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Senadora María Lucero Saldaña Pérez, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos no Gubernamentales, Informe de Actividades de dicha comisión, correspondiente al periodo 2012-2013.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Comisión Jurisdiccional, Informe de Actividades, correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Comisión de Turismo, Informe de actividades del Senador Félix González Canto, quien acompañó a la Secretaria de Turismo Federal a una gira de trabajo a la República Popular China, del 12 al 19 de julio de 2013.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos y de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, devuelto con modificaciones, para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción IV del artículo 109 y el artículo 110 de la Ley de Migración.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Asuntos Migratorios y de Estudios Legislativos.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto que reforma el párrafo tercero del artículo 156 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforma el párrafo primero del artículo 63 de la Ley General de Protección Civil.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Protección Civil y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 31 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 185de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por el que devuelve el proyecto de Decreto que reformaba diversas disposicionesde la Ley General del Equilibrio Ecológico yla Protección al Ambiente.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Energía; y de Estudios Legislativos.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por el que devuelve el proyecto de Decreto que derogaba la última parte del inciso e) de la fracción IV del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidasde Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por que devuelve el proyecto de Decreto que reformaba la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por que devuelve el proyecto de Decreto que reformaba el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por que devuelve el proyecto de Decreto que adicionaba un segundo párrafo al artículo 12 de la Ley Federal de Protección al Consumidor.- Se turnó a las Comisiones Unidasde Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por que devuelve el proyecto de Decreto que adicionaba el artículo 32 Bis y reformaba el artículo 17 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por que devuelve el proyecto de Decreto por el que se adicionaba un párrafo sexto al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por que devuelve el proyecto de Decreto que adicionaba un segundo párrafo al artículo 74 de la Ley de Aeropuertos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por que devuelve el proyecto de Decreto que reformaba diversas disposiciones del Código de Comercio.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por que devuelve el proyecto de Decreto que reformaba diversos incisos de la fracción II del artículo 4o. de la Ley de Asistencia Social.- Se turnó a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por que devuelve el proyecto de Decreto que reformaba la fracción xi del artículo 7 de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres.- Se turnó a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el expediente por que devuelve el proyecto de Decreto que reforma el artículo 5 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.- Se turnó a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, Acuerdo por el que se modifica el orden de rotaciónde la Presidencia de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional para la LXII Legislatura.- Se remitió copia a la Junta de Coordinación Política y a los Senadores integrantes de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, oficios por los que comunica la modificación en la integración de los Diputados ante el Organismo Permanente Parlamentarios por las Américas,ante Parlamento Latinoamericano, ante el Foro Interparlamentario de las Américas (FIPA) y ante el Consejo de Europa.- Quedaron de enterado. Se remitió copia a la Junta de Coordinación Política.

(Iniciativas)

Del Senador Óscar Román Rosas González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por elque se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona el inciso i) a la fracción vi del artículo 95 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

La Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, a nombre Senadoras y Senadores del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma la fracción X del artículo 5, la fracción VI del artículo 10 y el artículo 27, todos de la Ley General de Desarrollo Social y se crea la Ley General del Registro Único de Beneficiarios de los Programas Sociales.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos.

 

PRESIDE LA SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

 

El Senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona un inciso f) y se recorre al actual al g) del artículo 122, Base Segunda, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Primera, con opinión de la Comisión del Distrito Federal.

 

La Senadora Hilda Esthela Flores Escalera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Primera.

 

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de Defensoría Pública.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

El Senador Fernando Enrique Mayans Canabal, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de seguridad sanguínea.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

El Senador René Juárez Cisneros, a nombre propio y de los Senadores Francisco Salvador López Brito, Sofío Ramírez Hernández, Aarón Irízar López, Angélica del Rosario Araujo Lara, Humberto Domingo Mayans Canabal, Raúl Aarón Pozos Lanz, Oscar Román Rosas González y Eviel Pérez Magaña, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se modifica el nombre de la Ley de Planeación, y se reforman y adicionan diversosartículos de este ordenamiento, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley de Asociaciones Público Privadas.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Desarrollo Regional y de Estudios Legislativos, Primera.

(Dictámenes de

Primera Lectura)

Se dio Primera Lectura un dictamen delas Comisiones Unidas de Desarrollo Social,de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Leyde Desarrollo Rural Sustentable, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, de la Ley Federal de Derechos, de la Ley General de Asentamientos Humanos y de la Ley General de Salud.- Quedó en primera lectura.

(Dictámenes a discusión)

Se sometieron a consideración de la Asamblea los siguientes dictámenes en sentido negativo:

1) De las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de Decreto que reformaba el artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social.

2) De las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de Decreto que reformaba la fracción VIII del artículo 9 y el inciso o) del artículo 28 de la Ley de Asistencia Social.

3) De las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de Decreto que adicionaba tres párrafos al artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social.

Los dictámenes fueron aprobados en votación nominal por 86 votos en pro. Se devolvieron a la Cámara de Diputados, para los efectos de la fracción d) del artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de la Comisión para la Igualdad de Género, con punto de Acuerdo por el que el Senado de la República apoya la tarea que realiza la Secretaría de la Mujer Michoacana y exhorta al titular del Ejecutivo de Michoacán a proporcionar los recursos suficientes para realizar acciones que contribuyan a la erradicación de la violencia contra la mujer.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de la Comisión para la Igualdad de Género, con punto de Acuerdo que exhorta a los congresos estatales que aún no han tipificadoen su legislación penal el delito de feminicidio a que procedan a realizar las acciones legislativas correspondientes.- Intervinieron los Senadores: Fidel Demédicis Hidalgo del PRD; David Monreal Ávila del PT, quien presentó propuesta de modificación, la cual no se admitió a discusión; Zoé Robledo Aburto del PRD; Luisa María Calderón Hinojosa del PAN; Ivonne Álvarez García del PRI; Angélica de la Peña Gómez del PRD; y Diva Hadamira Gastélum Bajo del PRI. Fue aprobado en votación económica.

 

PRESIDE EL SENADOR
RAÚL CERVANTES ANDRADE

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de la Comisión para la Igualdad de Género, con punto de Acuerdo que desecha la proposición para emitir la “alerta de violencia de género contra las mujeres”, en el estado de Guanajuato.- Intervinieron los Senadores: Angélica de la Peña Gómez del PRD; Pilar Ortega Martínez del PAN; Fidel Demédicis Hidalgo del PRD; Diva Hadamira Gastélum Bajo del PRI; Benjamín Robles Montoya del PRD; Miguel Barbosa Huerta del PRD, quien propuso devolver el dictamen a comisiones; y Alejandro Encinas Rodríguez del PRD. La Presidencia dispuso devolver el dictamen a la Comisión para la Igualdad de Género.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con punto de Acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Jalisco a informar sobre el seguimiento y atención que se ha dado a la niñaque dio a luz el pasado 27 de enero en el Hospital General de Occidente en Zapopan, Jalisco, así como asu hija.- Intervinieron las Senadoras: Verónica Martínez Espinoza, PRI, quien presentó propuesta de modificación; y Maki Esther Ortiz Domínguez del PAN. La propuesta de la Senadora Martínez se aceptó. El dictamen con la modificación aceptada fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con punto de Acuerdo que exhorta a los tres órdenes de gobierno a diseñar y fortalecer los mecanismos y estrategias tendientes a generar y difundir el uso responsable de las nuevas tecnologías de la información y comunicación como estrategia para combatir la pornografía infantil.- Intervinieron los Senadores: Víctor Hermosillo y Celada del PAN; y Benjamín Robles Montoya del PRD. Fue aprobado en votación económica.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, el proyecto de declaratoria de aprobación y el expediente de los votos aprobatorios de las legislaturas estatales, del proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción vigésima primera del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se realizó el escrutinio y se dio cuenta con la aprobación de19 votos de las legislaturas estatales. Se declaró aprobado el Decreto. Se remitió al Ejecutivo Federal.

(Comunicación)

Se recibió a la Secretaría de Gobernación, los Informes de Labores de las Secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; de Defensa Nacional; de Economía; de Educación Pública; de Energía; de Hacienda y Crédito Público y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.- Se informó de su recepción y se instruyó a la Secretaría Parlamentaria a distribuir los ejemplares a las Senadoras y los Senadores.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, la propuesta de ternas de siete Comisionados para integrar la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Gobernación.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con punto de por el que se invita al Director General del Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad a una reunión de trabajo con la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.- Fue aprobado en votación económica.

(Proposiciones)

La Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al congreso de los Estados Unidos de América a rechazar la propuesta de ofensiva militar en contra de la República Árabe Siria que ponga a su consideración el presidente de esa nación Barack Obama.- Se turnó a la Comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico.

 

PRESIDE EL SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

(Acuerdos de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se refiere a su integración para el Segundo Año de Ejercicio.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea dos Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, porlos que se modifican la integración de comisiones ordinarias.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se recibió de la Junta de Coordinación Política, el Calendario de Sesiones para el Primer Periodo Ordinario del Segundo Año de Ejercicio.- Quedó de enterado.

(Efemérides)

El Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, remitió efeméride en conmemoración de la Promulgación de las Leyes de Reforma.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

El Senador Ángel Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, remitió efeméride en conmemoración de la Institucionalización del Día Internacional de la Alfabetización.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Senadora Angélica Araujo Lara, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitió efeméride con motivo del Día Internacional de la Alfabetización.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las catorce horas con cincuenta y cinco minutos y citó a la siguiente el martes diez de septiembre a las once horas".

LISTA DE ASISTENCIA DE LA SESION ANTERIOR



En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acta de la sesión anterior. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Pasemos al siguiente asunto.





 

COMUNICACIONES

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

Una, del Senador Fidel Demédicis Hidalgo, con la que remite el informe de su asistencia a la XXI Reunión de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Parlamento Latinoamericano, realizada los días 27 y 28 de junio del 2013, en San Salvador, El Salvador.







 

Una, de la Senadora Marcela Guerra Castillo, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte, con la que remite el informe del estado actual que guardan los trabajos preparatorios elaborados por esa comisión, con motivo de la LI Reunión Interparlamentaria México-Estados Unidos de América, que se celebrará en Washington, D.C., el 2 de octubre próximo.







 

Una, del Senador Omar Fayad Meneses, Presidente de la Comisión de Seguridad Pública, con la que remite el informe de actividades de dicha comisión, correspondiente al primer año de ejercicio de la LXII Legislatura.







 

Una, de la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, con la que remite el informe de actividades de dicha comisión, correspondiente al primer año de ejercicio de la LXII Legislatura.







 

Y una, de la Comisión de Derechos Humanos, con la que remite su informe de actividades, correspondiente al primer año del ejercicio de la actual Legislatura.



- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Esta Asamblea, ha quedado debidamente enterada.

Pasemos al siguiente asunto.





 

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Se recibió del Instituto Mexicano del Seguro Social, el informe sobre la composición y la situación financiera de las inversiones del instituto, correspondiente al segundo trimestre de 2013.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Remítase copia de la documentación a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Seguridad Social.

Pasemos al siguiente asunto.





 

CAMARA DE DIPUTADOS

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Se recibió de la Cámara de Diputados, oficio con el calendario legislativo correspondiente al primer periodo de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura.




- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada. Remítase copia a la Junta de Coordinación Política.





 

En el apartado de iniciativas, tiene el uso de la tribuna la Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del PRI, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto interpretativo de diversos artículos transitorios de la Ley General de Víctimas, publicada el 9 de enero de 2013, con relación a la reforma a dicho ordenamiento publicada el 3 de mayo de 2013.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO INTERPRETATIVO DE LOS ARTICULOS SEGUNDO, QUINTO, SEXTO, SEPTIMO, OCTAVO, NOVENO, DECIMO Y DUODECIMO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DE VICTIMAS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL        9 DE ENERO DE 2013, CON RELACION A LA REFORMA A DICHO ORDENAMIENTO PUBLICADA EL 3 DE MAYO DE 2013

(Presentada por la C. Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del PRI)

- La C. Senadora María Cristina Díaz Salazar: Gracias, señora Presidenta; señoras y señores Senadores:

La iniciativa que presento el día de hoy es, sin duda, necesaria para lograr la efectividad y aplicación de la Ley General de Víctimas.

Debido a la reforma que ésta tuviera a pocos meses de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, el 9 de enero de 2013.

En este Senado de la República, aprobamos una reforma al texto de la misma, que tiene implicaciones fundamentales en la vida de las personas, a quien va dirigida esta ley, como un compromiso del Estado de proteger a las víctimas de los delitos y que, sin duda, esta interpretación podría dejar de atenderse en lo inmediato.

Con fecha de 3 de mayo de 2013, fueron publicadas reformas al texto de la Ley General de Víctimas, modificándose varias disposiciones sin aclararse, en los artículos transitorios, circunstancias que permitieran a las autoridades encargadas de la aplicación de la ley, tener certeza de las actuaciones que les habían sido mandadas.

En la expedición de la Ley General de Víctimas, fueron establecidos diversos artículos transitorios, los cuales son objeto de la presente iniciativa de Decreto interpretativo, con la finalidad de lograr el esclarecimiento del sentido de los mismos.

En primer término los Artículos Segundo, Quinto, Séptimo, Décimo y Duodécimo Transitorios establecen plazos para que diversas autoridades de los tres niveles de gobierno lleven a cabo acciones tendientes al cumplimiento de los objetivos de la ley. En esta virtud la reforma que se publicó el 3 de mayo de 2013 al multicitado ordenamiento no hace referencia a los artículos transitorios señalados, lo que puede llevar a una mala interpretación de las normas por parte de las autoridades señaladas. Por ello, a través de la presente iniciativa buscamos que se aclaren los plazos para cumplir con lo ordenado por la ley.

Desafortunadamente, al expedir las reformas a la Ley General de Víctimas, del 3 de mayo de 2013, no hicimos referencia sobre los artículos transitorios y su relación con los preceptos del texto de la ley que fueron modificados, lo que hace imposible el cumplimiento de las obligaciones o acciones establecidas para las autoridades de los tres niveles de gobierno, ocasionando, por tanto, incumplimientos por imposibilidad legal en perjuicio de los derechos de las víctimas y demás sujetos protegidos por las normas.

La reforma del 3 de mayo modificó la integración de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, pasando de nueve integrantes a siete. Sin hacer mención expresa respecto al Artículo Transitorio Sexto del Decreto de expedición, en el que se contenía la forma y plazos en que debían ser nombrados.

Sin embargo, es dable que el Congreso de la Unión, en el uso de sus facultades, interprete sus disposiciones a fin de evitar incertidumbres e inseguridades que pongan en riesgo la protección de derechos de ciudadanos y en especial aquellos que han sido víctimas de delitos o de violaciones graves a los derechos humanos.

La interpretación auténtica o legislativa es aquella por virtud de la cual el Poder Legislativo, como ente constitucionalmente facultado para dictar normas de conducta social y jurídicamente obligatorias, debe cumplir con los principios de certeza y seguridad jurídica.

El texto constitucional otorga al Congreso de la Unión la facultad de emitir decretos interpretativos como lo señala el inciso f) del artículo 73, como a continuación lo señalo:

“F. En la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación”.

También la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha emitido diversos criterios que establecen que dicha facultad de interpretar la ley o decretos, no es exclusiva de los tribunales, sino que corresponde al Poder Legislativo hacerlo, con la única limitación, de que al hacerlo, deberá observarse los mismos requisitos para su creación.

En este sentido, la Constitución, la Ley Orgánica del Congreso y el Reglamento del Senado, ordenamientos de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de la Soberanía el siguiente proyecto de Decreto:

INTERPRETACION AUTENTICA QUE EXPIDE EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTO DE LOS ARTICULOS SEGUNDO, CUARTO, QUINTO, SEXTO, SEPTIMO, OCTAVO, NOVENO, DECIMO Y DUODECIMO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DE VICTIMAS PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 9 DE ENERO DE 2013 Y CON RELACION A LA REFORMA A DICHO ORDENAMIENTO PUBLICADA EL 3 DE MAYO DE 2013.

Primero.- Se interpretan auténticamente los Artículos Segundo, Cuarto, Quinto, Séptimo, Décimo y Duodécimo Transitorios de la Ley General de Víctimas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013, en cuanto al cómputo de los plazos previstos en dichos numerales, en los siguientes términos:

Ley General de Víctimas, Artículos Segundo, Cuarto, Quinto, Séptimo, Décimo y Duodécimo Transitorios.

Los plazos previstos en los Artículos Segundo, Cuarto, Quinto, Séptimo, Décimo y Duodécimo Transitorios correrán a partir de las fechas señaladas en dichos numerales tomando en cuenta la publicación de la Ley General de Víctimas publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013. Dichos plazos tienen las siguientes fechas para su cumplimiento:

Los siguientes artículos, señora Presidenta, solamente los voy a enunciar para no pronunciarme por más tiempo.

Es el Artículo Segundo Transitorio, el Artículo Cuarto Transitorio, el Artículo Quinto Transitorio, el Artículo Séptimo Transitorio, el Artículo Décimo Transitorio y el Artículo Duodécimo Transitorio.

Segundo.- Ley General de Víctimas en su Artículo Octavo Transitorio.

Lo que tiene previsto en el Artículo Octavo Transitorio con relación al artículo 38 de la Ley General de Víctimas publicada el 9 de enero del presente año, debe interpretarse de manera armónica y sistemática con la reforma del 3 de mayo de 2013 a dicho ordenamiento, entendiéndose que la obligación del Honorable Congreso de la Unión y de las Legislaturas de los Estados para que en el ámbito de sus respectivas competencias se lleve a cabo la reforma de los ordenamientos correspondientes a fin de garantizar el cumplimiento en materia de asistencia en salud de las víctimas, conforme al artículo 34 de la reforma de mayo del año en curso.

Tercero.- Se interpreta auténticamente el Artículo Noveno Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013 relacionado con la reforma publicada el 3 de mayo de 2013 en los siguientes términos:

Ley General de Víctimas en su Artículo Noveno Transitorio.

Lo previsto en el Artículo Noveno Transitorio con relación al artículo 81 de la Ley General de Víctimas publicada el 9 de enero del presente año, deberá interpretarse de manera armónica y sistemática con la reforma del 3 de mayo de 2013 a dicho ordenamiento, entendiéndose que la obligación de las autoridades señaladas en el artículo 81 de la ley publicada en enero, deberán reformar sus Reglamentos a efecto de señalar la Dirección, Subdirección, Jefatura de Departamento que estarán a cargo de las obligaciones que le impone esta nueva función, conforme al artículo 82 de la reforma publicada el 3 de mayo del año en curso.

Cuarto.- Se interpreta auténticamente el Artículo Sexto Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013 relacionado con lo dispuesto en el artículo 85 de la ley, en los siguientes términos:

Ley General de Víctimas Artículo Sexto Transitorio.

Lo previsto en el Artículo Sexto Transitorio en relación al artículo 85 de la Ley General de Víctimas publicada el 9 de enero del presente año, deberá interpretarse de manera armónica y sistemática, de manera que prevalezca lo dispuesto en el Texto de la Ley. Ya que en la reforma del 3 de mayo se modificó la integración de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, con siete integrantes. Sin embargo hubo omisión del legislador al no prever un artículo transitorio referente a la forma en que deberán elegirse. De manera que ante la omisión, prevalece el texto de la ley.

Transitorios

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo.- La publicación en el Diario Oficial de la Federación deberá realizarse haciendo referencia a la Ley General de Víctimas publicada el 9 de enero de 2013.

Es cuanto, señora Presidenta. Y solicito que se integre al Diario de los Debates el texto íntegro que contempla la interpretación, el Decreto interpretativo a la Ley General de Víctimas.

Muchas gracias.

Iniciativa

"MARIA CRISTINA DIAZ SALAZAR,  Senadora de la República de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II; y 72 inciso F, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 8, numeral 1, fracción 1; 164, numeral 1; 169 y demás relativos del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente: INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO INTEPRETATIVO DE LOS ARTICULOS SEGUNDO, QUINTO, SEPTIMO, OCTAVO, NOVENO, DECIMO Y DUODECIMO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DE VICTIMAS PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 9 DE ENERO DE 2013 CON RELACION A LA REFORMA A DICHO ORDENAMIENTO PUBLICADA EL 3 DE MAYO DE 2013, de conformidad con lo siguiente:

ANTECEDENTES

El día 9 de enero de 2013 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación, el decreto por el que se expidió la Ley General de Víctimas, estableciéndose en sus artículos transitorios una serie de mandamientos y acciones que deberían cumplir distintas autoridades de los tres niveles de gobierno a fin de hacer “operativa” la Ley.

Con fecha 3 de mayo de 2013, fueron publicadas reformas al texto de la Ley General de Víctimas, modificándose varias disposiciones sin aclararse en los artículos transitorios circunstancias que permitieran a las autoridades encargadas de la aplicación de la Ley tener certeza de las actuaciones que les habían sido mandatadas.

EXPOSICION DE MOTIVOS

En la expedición de la Ley General de Víctimas (D.O.F. 9 de enero 2013) fueron establecidos diversos  artículos transitorios, los cuales son objeto de la presente Iniciativa de Decreto Interpretativo con la finalidad de lograr el esclarecimiento del sentido de los mismos.

En primer término los artículos Segundo, Quinto, Séptimo, Décimo y Duodécimo Transitorios establecen plazos para que diversas autoridades de los tres niveles de gobierno lleven a cabo acciones tendientes al cumplimiento de los objetivos de la Ley General de Víctimas. En esta virtud la reforma publicada el 3 de mayo de 2013  al multicitado ordenamiento no hace referencia a los artículos transitorios señalados lo que puede llevar a una mala interpretación de las normas por parte de las autoridades señaladas. Por ello es necesario que a través de la presente iniciativa sean aclarados los plazos para cumplir con lo ordenado por la Ley.

Por otra parte, los artículos 38 y 81 de la Ley General de Víctimas fueron reformados por el decreto publicado el 3 de mayo de 2013, ello obliga también a llevar a cabo una interpretación con el fin de evitar la inaplicación de dicho ordenamiento jurídico.

(D.O.F. 9 DE ENERO DE 2013)

PRIMERO.- a SEPTIMO.- …

OCTAVO.- En un plazo de 180 días naturales deberán ser reformadas las Leyes y Reglamentos de las instituciones que prestan atención médica a efecto de reconocer su obligación de prestar la atención de emergencia en los términos del artículo 38 de la presente Ley.

NOVENO.- Las autoridades relacionadas en el artículo 81 que integrarán el Sistema Nacional de Víctimas en un término de 180 días naturales deberán reformar sus Reglamentos a efecto de señalar la Dirección, Subdirección, Jefatura de Departamento que estarán a cargo de las obligaciones que le impone esta nueva función.

DECIMO.- a DECIMO SEXTO.- …

Como podemos apreciar los Artículos Transitorios transcritos prevén acciones que deberán realizarse por los Congresos locales y las autoridades que conforman el Sistema Nacional de Víctimas en plazos fatales de 180 días.

Desafortunadamente, el Congreso de la Unión al expedir las reformas a la Ley General de Víctimas del 3 de mayo de 2013, no hizo referencia sobre los artículos transitorios y su relación con los preceptos del texto de la Ley que fueron modificados, lo que haría imposible el cumplimiento de las obligaciones o acciones establecidas para las autoridades de los tres niveles de gobierno, ocasionando por tanto incumplimientos por imposibilidad legal en perjuicio de los derechos de las víctimas y demás sujetos protegidos por la norma.

A este respecto me permito transcribir los textos señalados de los Decretos:

D.O.F. 9 de enero de 2013

D.O.F. 3 de mayo de 2013

 

Artículo 38. En materia de asistencia y atención médica, psicológica, psiquiátrica y odontológica, la víctima tendrá todos los derechos establecidos por la Ley General de Salud para los Usuarios de los Servicios           de Salud, y tendrá los siguientes derechos adicionales:

I. A que se proporcione gratuitamente atención médica y psicológica permanente de calidad en cualquiera de los hospitales públicos federales, estatales, del Distrito Federal y municipales, de acuerdo a su competencia, cuando se trate de lesiones, enfermedades y traumas emocionales provenientes del delito o de la violación a los derechos humanos sufridos por ella. Estos servicios se brindarán de manera permanente, cuando así se requiera, y no serán negados, aunque la víctima haya recibido las medidas de ayuda que se establecen en la presente Ley, las cuales, si así lo determina el médico, se continuarán brindando hasta el final del tratamiento;

II. Los Gobiernos federal, estatales y del Distrito Federal, a través de sus organismos, dependencias y entidades de salud pública, así como aquellos municipios que cuenten con la infraestructura y la capacidad de prestación de servicios, en el marco de sus competencias deberán otorgar citas médicas en un periodo no mayor a ocho días, a las víctimas que así lo soliciten, salvo que sean casos de atención de emergencia en salud, en cuyo caso la atención será inmediata;

III. Una vez realizada la valoración médica general o especializada, según sea el caso, y la correspondiente entrega de la formula médica, se hará la entrega inmediata de los medicamentos a los cuales la víctima tenga derecho y se le canalizará a los especialistas necesarios para el tratamiento integral, si así hubiese lugar;

IV. Se le proporcionará material médico quirúrgico, incluida prótesis y demás instrumentos o aparatos que requiera para su movilidad conforme al dictamen dado por el médico especialista en la materia así como los servicios de análisis médicos, laboratorios e imágenes diagnósticas y los servicios odontológicos reconstructivos que requiera por los daños causados como consecuencia del hecho punible o la violación a sus derechos humanos;

V. Se le proporcionará atención permanente en salud mental en los casos       en que, como consecuencia del hecho victimizante, quede gravemente afectada psicológica y/o psiquiátricamente, y

VI. La atención materno-infantil permanente cuando sea el caso incluyendo programas de nutrición.

Artículo 81. El Sistema Nacional de Atención a Víctimas estará integrado por las instituciones encargadas de instrumentar, desarrollar, establecer, regular y supervisar las directrices, planes, programas, proyectos, acciones, y demás políticas públicas que se implementan para la protección, ayuda, asistencia, atención, protección de los derechos humanos, acceso a la justicia, verdad y reparación integral a las víctimas en los ámbitos local, federal y municipal.

Lo conformarán las instituciones, entidades, organismos y demás participantes federales, aquí enumerados, incluyendo en su caso las instituciones homólogas en los ámbitos estatal y municipal:

I. Poder Ejecutivo:

a. Titular del Ejecutivo Federal, quien lo presidirá,

b. Los titulares de los ejecutivos estatales y municipales,

c. Procuraduría General de la República y Procuradurías Generales de Justicia,

d. Secretarías de Salud,

e. Secretaría de Hacienda y Crédito Público,

f. Secretarías de Desarrollo Social,

g. Secretaría de Relaciones Exteriores,

h. Secretarías de Educación Pública,
i. Secretarías de Seguridad Pública,

j. Policía Federal,

k. Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia,

l. Sistema Nacional de Seguridad Pública,

m. Instituto Nacional de Estadística y Geografía,

n. Instituto Nacional de Migración,

o. Instituto Nacional de las Mujeres,

p. Defensoría Pública Federal,

q. Oficinas del Registro Público de la Propiedad y del Comercio,

r. Oficinas del Registro Civil, y

s. Las demás del Ejecutivo que se requieran dependiendo de la problemática concreta que se aborde.

II. Poder Legislativo:

a. Integrantes de la Cámara de Diputados,

b. Integrantes de la Cámara de Senadores, y

c. Integrantes del poder legislativo de las entidades federativas.

III. Poder Judicial:

a. Integrantes del Poder Judicial de la Federación, y

b. Consejo de la Judicatura Federal.

IV. Organismos Públicos:

a. Comisión Nacional de los Derechos Humanos,

b. Organismos públicos de protección  de los derechos humanos de las entidades federativas,
c. Universidad Nacional Autónoma de México, y

d. Universidades autónomas de las entidades federativas.

V. Representantes de organizaciones de la sociedad civil especializadas en la defensa de víctimas del delito y de violaciones de derechos humanos.

VI. Representantes de grupos de Víctimas.

VII. Académicos.

VIII. Representante de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

IX. Invitados de organizaciones no gubernamentales y organismos nacionales e internacionales de representaciones consulares, relatores e integrantes de grupos de trabajo de los sistemas de Naciones Unidas o Interamericano, y otros expertos y especialistas nacionales e internacionales, en atención a víctimas.

X. Las demás instituciones, organizaciones públicas y privadas, nacionales o extranjeras que se requiera, de acuerdo con el tipo de problemática que se aborde en relación con las víctimas.

 

Artículo 34. En materia de asistencia y atención médica, psicológica, psiquiátrica y odontológica, la víctima tendrá todos los derechos establecidos por la Ley General de Salud para los Usuarios de los Servicios              de Salud, y tendrá los siguientes derechos adicionales:

I. A que se proporcione gratuitamente atención médica y psicológica permanente de calidad en cualquiera de los hospitales públicos federales, estatales, del Distrito Federal y municipales, de acuerdo a su competencia, cuando se trate de lesiones, enfermedades y traumas emocionales provenientes del delito o de la violación a los derechos humanos sufridos por ella. Estos servicios se brindarán de manera permanente, cuando así se requiera, y no serán negados, aunque la víctima haya recibido las medidas de ayuda que se establecen en la presente Ley, las cuales, si así lo determina el médico, se continuarán brindando hasta el final del tratamiento;

 

II. Los Gobiernos federal, estatales y del Distrito Federal, a través de sus organismos, dependencias y entidades de salud pública, así como aquellos municipios que cuenten con la infraestructura y la capacidad de prestación de servicios, en el marco de sus competencias deberán otorgar citas médicas en un periodo no mayor a ocho días, a las víctimas que así lo soliciten, salvo que sean casos de atención de emergencia en salud, en cuyo caso la atención será inmediata;

III. Una vez realizada la valoración médica general o especializada, según sea el caso, y la correspondiente entrega de la formula médica, se hará la entrega inmediata de los medicamentos a los cuales la víctima tenga derecho y se le canalizará a los especialistas necesarios para el tratamiento integral, si así hubiese lugar;

 

IV. Se le proporcionará material médico quirúrgico, incluida prótesis y demás instrumentos o aparatos que requiera para su movilidad conforme al dictamen dado por el médico especialista en la materia así como los servicios de análisis médicos, laboratorios e imágenes diagnósticas y los servicios odontológicos reconstructivos que requiera por los daños causados como consecuencia del hecho punible o la violación a sus derechos humanos;

V. Se le proporcionará atención permanente en salud mental en los casos en que, como consecuencia del hecho victimizante,             quede gravemente afectada psicológica y/o psiquiátricamente, y

VI. La atención materno-infantil permanente cuando sea el caso incluyendo programas de nutrición.

Artículo 82. El Sistema Nacional de Atención a Víctimas estará integrado por las instituciones encargadas de instrumentar, desarrollar, establecer, regular y supervisar        las directrices, planes, programas, proyectos, acciones, y demás políticas públicas que se implementan para la protección, ayuda, asistencia, atención, protección de los derechos humanos, acceso a la justicia, verdad y reparación integral a las víctimas en los ámbitos local, federal y municipal.

 

Lo conformarán las instituciones, entidades, organismos y demás participantes federales, aquí enumerados, incluyendo en su caso las instituciones homólogas en los ámbitos estatal y municipal:

I. Poder Ejecutivo:

a. Titular del Ejecutivo Federal, quien lo presidirá,

b. Los titulares de los ejecutivos estatales y municipales,

c. Procuraduría General de la República y Procuradurías Generales de Justicia,

d. Secretarías de Salud,

e. Secretaría de Hacienda y Crédito Público,

 

f. Secretarías de Desarrollo Social,

g. Secretaría de Relaciones Exteriores,

h. Secretarías de Educación Pública,
i. Secretarías de Seguridad Pública,

j. Policía Federal,

k. Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia,

l. Sistema Nacional de Seguridad Pública,

 

m. Instituto Nacional de Estadística y Geografía,

n. Instituto Nacional de Migración,

o. Instituto Nacional de las Mujeres,

p. Defensoría Pública Federal,

q. Oficinas del Registro Público de la Propiedad y del Comercio,

r. Oficinas del Registro Civil, y

s. Las demás del Ejecutivo que se requieran dependiendo de la problemática concreta que se aborde.

II. Poder Legislativo:

a. Integrantes de la Cámara de Diputados,

 

b. Integrantes de la Cámara de Senadores, y

 

c. Integrantes del poder legislativo de las entidades federativas.

III. Poder Judicial:

a. Integrantes del Poder Judicial de la Federación, y

b. Consejo de la Judicatura Federal.

IV. Organismos Públicos:

a. Comisión Nacional de los Derechos Humanos,

b. Organismos públicos de protección de los derechos humanos de las entidades federativas,

c. Universidad Nacional Autónoma de México, y

d. Universidades autónomas de las entidades federativas.

V. Representantes de organizaciones de la sociedad civil especializadas en la defensa de víctimas del delito y de violaciones de derechos humanos.

VI. Representantes de grupos de Víctimas.

 

VII. Académicos.

VIII. Representante de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

IX. Invitados de organizaciones no gubernamentales y organismos nacionales e internacionales de representaciones consulares, relatores e integrantes de grupos de trabajo de los sistemas de Naciones Unidas o Interamericano, y otros expertos y especialistas nacionales e internacionales, en atención a víctimas.

X. Las demás instituciones, organizaciones públicas y privadas, nacionales o extranjeras que se requiera, de acuerdo con el tipo de problemática que se aborde en relación con las víctimas.

Como se puede apreciar las reformas o adecuaciones hechas al texto original no afectan la naturaleza de la asistencia a las víctimas en materia de salud, como de la integración del Sistema Nacional.

Es dable que el Congreso de la Unión en el uso de sus facultades, interprete sus disposiciones a fin de evitar incertidumbres e inseguridades que pongan en riesgo la protección de derechos de ciudadanos y en especial de aquellos que han sido víctimas de delitos o de violaciones graves a los derechos humanos.

Cabe señalar que la interpretación de dichos artículos transitorios cobra especial relevancia en virtud de que la reforma a la Ley General de Víctimas establece en su Artículo Tercero Transitorio que:

REFORMA A LA LEY GENERAL DE VICTIMAS
(D.O.F. 8 DE MAYOR 2013)

PRIMERO.-y SEGUNDO.-

TERCERO.- Todas las autoridades, de los distintos órdenes de gobierno, relacionadas con el cumplimiento de esta Ley, deberán adecuar su normatividad interna para efectos del cumplimiento del Artículo Noveno Transitorio de la ley vigente.

FUNDAMENTACION DE LA PROCEDENCIA DE LA INICIATIVA

Interpretar es establecer el sentido y alcance de un dicho o una acción. La Interpretación Auténtica o Legislativa es aquella por virtud de la cual el Poder Legislativo, como ente constitucionalmente facultado para dictar normas de conductas social y jurídicamente obligatorias, debe cumplir con los principios de certeza y seguridad jurídica. En esta virtud el Constituyente Originario y el Permanente ha decidido mantener dentro del texto constitucional la facultad de emitir decretos interpretativos como es señalado en el inciso F del artículo 73 de nuestro Máximo Ordenamiento, como a continuación se transcribe:

Artículo 72: …

A. a E.

F. En la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación.

G. a J. …

Es el caso que la presente Iniciativa con proyecto de Decreto Interpretativo o de Interpretación Auténtica, encuentra su fundamento en el precepto mencionado pues es facultad del H. Congreso de la Unión interpretar sus propias disposiciones.

En apoyo a lo anterior en cuanto la pertinencia y procedencia de la iniciativa propuesta, me permito transcribir las siguientes jurisprudencias y tesis aisladas emitidas por nuestro más Alto Tribunal y Tribunales Colegiados:

“Interpretación auténtica de la ley. Sus límites. La interpretación auténtica de las normas legales no es una facultad de modificación o derogación de aquéllas, aunque siga el mismo trámite legislativo que para la norma inicial, sino que establece su sentido acorde con la intención de su creador. La naturaleza del proceso interpretativo exige que el resultado sea la elección de una de las alternativas interpretativas jurídicamente viables del texto que se analiza, pues en cualquier otro caso se estaría frente al desbordamiento y consecuente negación del sentido del texto original. Además, las posibilidades de interpretación de la norma original no pueden elaborarse tomando en cuenta solamente el texto aislado del artículo que se interpreta, pues éste es parte de un conjunto de normas que adquiere un sentido sistémico en el momento en que los operadores realizan una aplicación. Así, la interpretación auténtica tiene dos limitaciones: a) Las posibilidades semánticas del texto tomado de manera aislada, elaborando una serie de alternativas jurídicamente viables para el texto a interpretar; y b) Esas posibilidades iniciales, pero contrastadas con el sentido sistémico del orden jurídico a aplicar para el caso concreto, tomando en cuenta no sólo las normas que se encuentran en una posición horizontal a la interpretada —artículos del mismo ordenamiento en el cual se encuentra el que se interpreta— sino también aquellas normas relevantes de jerarquía superior o vertical —­Constituciones federal y local—, y los principios y valores en ellas expresados, establecidos por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Novena Época, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXII, Julio de 2005, Página: 789, Tesis: P.lJ. 87/2005, Jurisprudencia, Materia(s): Constitucional.”

“Leyes. Su interpretación no sólo compete al Poder Judicial de la Federación a través de sus resoluciones, sino también al órgano legislativo correspondiente, siempre y cuando cumpla los mismos requisitos que deben observarse para su formación (legislación del estado de Nuevo León). De los artículos 63, fracción 1, y 73 de la Constitución Política del Estado de Nuevo León se advierte que con independencia de las facultades de expedir, reformar y derogar las leyes relativas a la administración y gobierno interior del estado en todos sus ramos, conferidas al Congreso local, éste también está facultado para interpretar esas normas generales, con la única limitación de guardar los mismos requisitos que deben observarse en su formación. Ahora bien, aun cuando es cierto que la interpretación legislativa prevista en los aludidos preceptos debe reflejarse en una ley o decreto con el objeto de que adquiera la misma calidad que aquella que interpreta, también lo es que dicha interpretación no necesariamente debe contenerse en el mismo ordenamiento legal interpretado, sino en uno diverso, pudiendo ser posterior, ya que si se hiciera en la misma norma no se estaría en presencia de una interpretación, sino de una modificación de la propia norma. En esa virtud, se concluye que la interpretación de leyes en forma posterior a su emisión no sólo compete al Poder Judicial de la Federación a través de sus resoluciones, sino también al órgano legislativo correspondiente, siempre y cuando se guarden los mismos requisitos observados para su expedición. Novena Época, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXII, Julio de 2005, Página: 790, Tesis: P./J. 69/2005, Jurisprudencia, Materia(s): Constitucional.”

“Leyes. Su inconstitucionalidad no puede derivar exclusivamente de la falta de definición de los vocablos o locuciones utilizados por el legislador. Es cierto que la claridad de las leyes constituye uno de los imperativos apremiantes y necesarios para evitar o disminuir su vaguedad, ambigüedad, confusión y contradicción; sin embargo, de un análisis integral de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se llega a la conclusión de que ninguno de los artículos que la componen establece, como requisito para el legislador ordinario, el que en cada uno de los ordenamientos secundarios —considerando también a los de la materia penal— defina los vocablos o locuciones ahí utilizados. Lo anterior es así, porque las leyes no son diccionarios y la exigencia de un requisito así, tornaría imposible la función legislativa, pues la redacción de las leyes en general se traduciría en una labor interminable y nada práctica, teniendo como consecuencia que no se cumpliera, de manera oportuna, con la finalidad que se persigue con dicha función. De ahí, que resulte incorrecto y, por tanto, inoperante, el argumento que afirme que una norma se aparta del texto de la ley fundamental, porque no defina los vocablos o locuciones utilizados, pues la contravención a ésta se debe basar en aspectos objetivos que generalmente son los principios consagrados en ella, ya sea prohibiendo una determinada acción de la autoridad en contra de los particulares gobernados y ordenando la forma en que deben conducirse en su función de gobierno. Además, del análisis de lo dispuesto en los artículos 94, párrafo séptimo y 72, inciso f), de la Carta Magna, se advierte el reconocimiento, por parte de nuestro sistema jurídico, de la necesidad de que existan métodos de interpretación jurídica que, con motivo de las imprecisiones y oscuridades que puedan afectar a las disposiciones legales, establezcan su sentido y alcance, pero no condiciona su validez al hecho de que sean claras en los términos que emplean. Novena Época, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XX, Octubre de 2004, Página: 170, Tesis: 1 a./J. 83/2004, Jurisprudencia, Materia(s): Constitucional.”

“Consejo de la Judicatura Federal. La interpretación auténtica que formula respecto de conceptos o expresiones contenidos en los acuerdos que expide, debe tomarse en cuenta para proveer y resolver sobre los asuntos que le conciernen. Cuando en un conflicto se plantea la significación que debe asignarse a un término o palabra empleada en alguna disposición de carácter general, es necesario corroborar si sobre el particular existe “interpretación auténtica”, es decir, la efectuada por el autor material de esa disposición, pues en ese supuesto debe aplicarse a cada caso concreto con independencia de que la precisión conceptual sea correcta o no desde el punto de vista técnico-jurídico, ya que finalmente será el exacto significado de lo que se quiso decir en el texto normativo. En congruencia con lo anterior, si el Consejo de la Judicatura Federal define el alcance de un concepto o expresión contenidos en los acuerdos que expide, esa precisión debe considerarse como interpretación auténtica, aplicable preferentemente sobre cualquier otra y, por ende, debe tomarse en cuenta para proveer y resolver sobre los asuntos que le conciernen. Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XV, Abril de 2002, Página: 477, Tesis: 2a./J. 25/2002, Jurisprudencia, Materia(s): Común.”

“Interpretación de la ley. Instrumentos al alcance del órgano jurisdiccional para hacerla. La labor de interpretación de una norma no puede realizarse atendiendo únicamente a la letra del precepto (método gramatical) o significado estrictamente técnico de la expresión (como el proporcionado por los peritos al desahogar el cuestionario de la actora), pues no es inusual que el legislador emplee términos o palabras con el mismo sentido, alcance o significado con los cuales éstas se emplean en otras disposiciones legales atinentes a la misma materia, o a otras materias pero del mismo ordenamiento jurídico. Por lo tanto, cuando se plantea un conflicto sobre la significación que debe asignarse a un término o palabra empleada en alguna disposición legal, de la que no exista una interpretación auténtica, es decir, elaborada por el propio legislador, es deber del tribunal servirse de todos los métodos ­—gramatical, lógico, sistemático o histórico— reconocidos por nuestra sistema jurídico, en cuanto le puedan servir en su tarea. Así debe procederse incluso tratándose de una norma de carácter fiscal, pues en todo caso para su aplicación es indispensable desentrañar el alcance o significado de las expresiones que componen su texto, con la única limitación de no introducir elementos normativos novedosos (interpretación extensiva), ni aplicar la norma a casos distintos de los previstos en ella (analogía), según lo prohíbe categóricamente el artículo 50. del Código Fiscal de la Federación. Séptima Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, 217-228 Sexta Parte, Página: 353, Tesis Aislada, Materia(s): Común.”

“Leyes, derogación de las. El artículo 72, inciso f), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe entenderse que únicamente se refiere a los casos de interpretación (auténtica o legislativa), de reforma o derogación (o abrogación) de una ley o decreto específico considerado como un todo, pero no a la derogación de una disposición secundaria y aislada de un ordenamiento que por estar en pugna con otra disposición esencial de otro ordenamiento posterior que en forma general regula la misma materia, debe considerarse que automáticamente queda sin efectos, en virtud del principio jurídico establecido por el artículo 90, en relación con el artículo 10, del Código Civil para el Distrito y Territorios Federales, que respectivamente establecen: Artículo 90. La ley sólo queda abrogada o derogada por otra posterior que así lo declare expresamente o que contenga disposiciones total o parcialmente incompatibles con la ley anterior. Artículo 10. Las disposiciones de este código regirán en el Distrito y en los territorios federales en asuntos del orden común, y en toda la república en asuntos del orden federal. Sexta Época, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Primera Parte, LXXXIII, Página: 10, Tesis Aislada, Materia(s): Común, Constitucional.”

“Interpretación de la ley, reglas de la. Ante la ineludible necesidad de interpretar contenidos y alcances de leyes en pugna, hay que ocurrir, por exclusión y en su orden rigurosamente jerárquico, a las cuatro grandes fuentes de la interpretación legal: a) a la fuente “auténtica”, que es aquélla en donde el legislador expresa de manera concreta su pensamiento y su voluntad; b) a falta de ella, a la fuente “coordinadora”, buscando una tesis que haga posible la vigencia concomitante y sin contradicciones de los preceptos en posible antítesis; e) a falta de las dos; a la fuente “jerárquica”, en donde, al definirse el rango superior, ético, social y jerárquico, de una ley sobre la otra, se estructura, de acuerdo con aquélla, la solución integral del problema; d) y a falta de las tres, a la fuente simplemente “doctrinal” que define cual de las disposiciones a debate ha de conservar la vigencia, por su adecuación a los principios generales del derecho, a la filosofía y a las corrientes del pensamiento contemporáneo jurídico-penal. Quinta Época, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, XCVIII, Página: 2038, Tesis Aislada, Materia (s): Penal.”

Por lo expuesto, someto a la consideración de esta Soberanía el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

INTEPRETACION AUTENTICA QUE EXPIDE EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTO DE LOS ARTICULOS SEGUNDO, CUARTO, QUINTO, SEPTIMO, OCTAVO, NOVENO, DECIMO Y DUODECIMO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DE VICTIMAS PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 9 DE ENERO DE 2013 Y CON RELACION A LA REFORMA A DICHO ORDENAMIENTO PUBLICADA EL 3 DE MAYO DE 2013.

PRIMERO. Se interpreta auténticamente los Artículos Transitorios Segundo, Cuarto, Quinto, Séptimo, Décimo y Duodécimo de la Ley General de Víctimas publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013, en cuanto al cómputo de los plazos previstos en dichos numerales, en los siguientes términos:

LEY GENERAL DE VICTIMAS ARTICULOS SEGUNDO, CUARTO, QUINTO, SEPTIMO, DECIMO Y DUODECIMO  TRANSITORIOS. Los plazos previstos en los Artículos Segundo, Cuarto, Quinto, Séptimo, Décimo y Duodécimo Transitorios correrán a partir de las fechas señaladas en dichos numerales tomando en cuenta la publicación de la Ley General de Víctimas publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013. Dichos plazos tienen las siguientes fechas para su cumplimiento:

ARTICULO SEGUNDO TRANSITORIO: 180 días naturales posteriores a la entrada en vigor de la Ley, siendo esta el 9 de agosto de 2013.

ARTICULO CUARTO TRANSITORIO: 90 días naturales posteriores a la entrada en vigor de la Ley, siendo esta el 9 de mayo de 2013.

ARTICULO QUINTO TRANSITORIO: 30 días naturales posteriores a la entrada en vigor de la Ley, siendo esta el 9 de junio de 2013.

ARTICULO SEPTIMO TRANSITORIO: 180 días naturales posteriores a la entrada en vigor de la Ley, siendo esta el 9 de agosto de 2013.

ARTICULO DECIMO TRANSITORIO: 180 días naturales posteriores a la entrada en vigor de la Ley, siendo esta el 9 de agosto de 2013.

ARTICULO DUODECIMO TRANSITORIO: siendo el 8 de septiembre, conforme a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

SEGUNDO. Se interpreta auténticamente el Artículo Octavo Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013 relacionado con la reforma publicada el 3 de mayo de 2013 en los siguientes términos:

LEY GENERAL DE VICTIMAS ARTICULO OCTAVO TRANSITORIO. Lo previsto en el Artículo Octavo Transitorio con relación al artículo 38 de la Ley General de Víctimas publicada el 9 de enero del presente año, deberá interpretarse de manera armónica y sistemática con la reforma del 3 de mayo de 2013 a dicho ordenamiento, entendiéndose que la obligación del H. Congreso de la Unión y de las Legislaturas de los Estados para que en el ámbito de sus respectivas competencias se lleve a cabo la reforma de los ordenamientos correspondientes a fin de garantizar el cumplimiento en materia de asistencia en salud de las víctimas, conforme al artículo 34 de la reforma de mayo del año en curso.

TERCERO. Se interpreta auténticamente el Artículo Noveno Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013 relacionado con la reforma publicada el 3 de mayo de 2013 en los siguientes términos:

LEY GENERAL DE VICTIMAS ARTICULO NOVENO TRANSITORIO. Lo previsto en el Artículo Noveno Transitorio con relación al artículo 81 de la Ley General de Víctimas publicada el 9 de enero del presente año, deberá interpretarse de manera armónica y sistemática con la reforma del 3 de mayo de 2013 a dicho ordenamiento, entendiéndose que la obligación de las autoridades señaladas en el artículo 81 de la Ley publicada en enero, deberán reformar sus Reglamentos a efecto de señalar la Dirección, Subdirección, Jefatura de Departamento que estarán a cargo de las obligaciones que le impone esta nueva función, conforme al artículo 82 de la reforma publicada el 3 de mayo del año en curso.

CUARTO. Se interpreta auténticamente el Artículo Sexto Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013 relacionado con lo dispuesto en el artículo 85 de la Ley, en los siguientes términos:

LEY GENERAL DE VÍCTIMAS ARTICULO SEXTO TRANSITORIO. Lo previsto en el Artículo Sexto Transitorio con relación al artículo 85 de la Ley General de Víctimas publicada el 9 de enero del presente año, deberá interpretarse de manera armónica y sistemática, de manera que prevalezca lo dispuesto en el Texto de la Ley. Ya que en la reforma del 03 de Mayo se modificó la integración de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, con siete integrantes. Sin embargo hubo omisión del legislador al no prever un artículo transitorio referente a la forma en que deberán elegirse. De manera que ante la omisión, prevalece el texto de la Ley.

TRANSITORIOS

PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO. La publicación en el Diario Oficial de la Federación deberá realizarse haciendo referencia a la Ley General de Víctimas publicada el 9 de enero de 2013.

Salón de Plenos del Senado de la República, a 5 de septiembre 2013.

Sen. María Cristina Díaz Salazar".

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Con gusto, Senadora Díaz Salazar. Muchas gracias. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Artículo reformado por el decreto de 3 de mayo de 2013, siendo actualmente el artículo 34.

Artículo reformado por el decreto de 3 de mayo de 2013, siendo actualmente el artículo 82.





 

Tiene ahora la palabra el Senador Francisco Domínguez Servién, del grupo parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona la Ley del Impuesto Sobre la Renta y la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Unica.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA EL SEXTO PARRAFO AL ARTICULO 79 Y EL SEXTO PARRAFO AL ARTICULO 216 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y LA FRACCION IX AL ARTICULO 4 DE LA LEY DEL IMPUESTO EMPRESARIAL A TASA UNICA

(Presentada por el C. Senador Francisco Domínguez Servién, del grupo parlamentario del PAN)

- El C. Senador Francisco Domínguez Servién: Con su permiso, señora Presidenta.

En los últimos años, la producción agropecuaria en México ha mostrado un importante dinamismo, si se considera que en el 2013, de acuerdo con el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, crecerá 3.1 por ciento con respecto al año anterior, de tal manera que alcanzará un volumen de producción de 262 millones de toneladas.

Incluso, si se toma en cuenta únicamente el subsector agrícola, en 2012 la producción creció 10.3 por ciento, lo que implica que se generarán 233 millones de toneladas con valor agregado de 410 mil millones de pesos.

Sin embargo, a pesar que dichos aspectos positivos, existen factores negativos que constantemente amenazan y socavan la productividad y la producción de todo el sector primario de la economía, lo que obstaculiza su máximo potencial. Por un lado, la elevada volatilidad de los precios tanto de los insumos como de los alimentos básicos impide a los productores planear sus actividades de manera efectiva, además de que los consumidores afectados por los precios fluctuantes en ciertas ocasiones tienen que reducir su demanda por los bienes producidos. Sobre esta volatilidad existen ejemplos recientes como lo ocurrido con los precios del huevo, pollo, tomate y cebolla. Por otro lado, las condiciones climatológicas adversas reducen de manera abrupta o por periodos largos los volúmenes de producción, lo que imposibilita a los productores a alcanzar su máxima eficiencia y obtener nuevos segmentos de mercado. Así, en años recientes hemos sido testigos de sequías prolongadas, principalmente en el norte del país, y de inundaciones producidas en muchos de estos casos por huracanes y tormentas tropicales.

Por todo lo anterior, es ineludible incentivar la producción de alimentos en México, mediante la promoción de la inversión en el sector agropecuario y pesquero y, de esta manera, aumentar la rentabilidad de dichas actividades.

Una posibilidad es hacerlo mediante la integración de las cadenas productivas donde el productor primario participe del precio final del producto manteniendo un régimen fiscal diferenciado. En específico, ello podrá lograrse mediante sociedades de servicio al costo con rentabilidad cero, con lo que se logra trasladar la utilidad de la cadena productiva al sector primario, lo que vuelve atractivo invertir en este sector.

Debe señalarse que esquemas similares se aplican en otros países. En particular, los países socios comerciales de México que existen regímenes fiscales diferenciados aplicables al sector primario. Por ejemplo, en la legislación de Estados Unidos de América se contemplan diferentes mecanismos de apoyo fiscal para sociedades de dos o más personas y/o empresas que se integran para procesar, transportar y comercializar productos agropecuarios; lo que les permite, como señaló previamente, descontar los costos al precio final, trasladando así los beneficios a la actividad primaria. Casos en Estados Unidos de América se observan, entre otros, la producción de leche y productos lácteos.

Este antecedente internacional es un motivo para explorar no únicamente la aplicación de regímenes fiscales sencillos y competitivos, sino también de estructuras de negocios, que en todo caso existen en otras jurisdicciones, que faciliten la realización de prácticas comerciales y que permitan aumentar la capacidad de competir de manera efectiva por parte de las empresas mexicanas.
La propuesta de esta iniciativa es adoptar un esquema diferenciado respecto al régimen de ley que facilite la comercialización de los bienes de productores agropecuarios. En la legislación de otros países existen esquemas conocidos como entidades transparentes, cuya idea básica es que la entidad es ignorada, en sentido figurativo, para efectos fiscales, de tal manera que sean sus accionistas los obligados para pagar impuestos por los ingresos de la empresa, en proporción a lo que a cada accionista le corresponda de los ingresos.

Si bien estas llamadas entidades transparentes tienen diferentes denominaciones de cada uno de los países en los que existen, tienen en común que representan un esquema que promueve la inversión productiva y facilita el control y pago de los impuestos.

Entre otras, las ventajas de esquemas relacionadas y similares son:

1.- Desde el punto de vista de la competitividad, se adoptaría, en igualdad de condiciones con socios comerciales, una estructura adecuada para realizar negocios agropecuarios.

2.- De la perspectiva de las finanzas públicas, se contaría con un esquema que facilita el pago de los impuestos.

3.- Se facilitaría la administración y comercialización de los bienes de los productores.

Le pediría, señora Presidenta, que quede íntegro en el Diario de los Debates y proponer en el proyecto de Decreto.

Primero. Se adiciona el sexto párrafo al artículo 79 y el sexto párrafo al artículo 216 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para quedar como sigue:

Artículo 79. …

I. a V. Para el efecto de la fracción II de este artículo, cuando dos o más personas se integren en una sociedad para producir, procesar, transportar y comercializar los productos agrícolas, pecuarios o pesqueros; podrán trasladar el precio final de venta menos los costos de proceso productivo, transporte y comercialización a sus socios manteniendo el régimen fiscal al que se refiere este artículo, siempre y cuando el 80 por ciento del total de las operaciones sea con ellos.

Artículo 216. …

I. a VI. A las sociedades de dos o más personas a la que se hace referencia en el sexto párrafo del artículo 79 de esta ley, no les serán aplicables las Guías sobre el Precio de Transferencia para las Empresas Multinacionales y las Administraciones Fiscales, aprobadas por el Consejo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico en 1995, o aquellas que las sustituyan.

Segundo. Se adiciona la fracción IX del artículo 4 de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Unica, para quedar como sigue:

Artículo 4. …

I. a VIII…

IX. Los que perciban las personas integradas en una sociedad para procesar, transportar y comercializar sus productos agrícolas, pecuarios o pesqueros; que trasladen los costos de proceso productivo, transporte y comercialización al precio final que cobre otro de sus socios, en los términos que señala el párrafo sexto, del artículo 79 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
Transitorio

Unico.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República a los cinco días del mes de septiembre del año 2013.

Es cuanto, señora Presidenta.

Iniciativa

"El suscrito, FRANCISCO DOMINGUEZ SERVIEN, senador de la República, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los diversos 8, numeral 1, fracción I, y 164, 165 y 169 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la presente Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el sexto pArrafo al artIculo 79 y el sexto pArrafo al artIculo 216 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y la fracciOn IX al artIculo 4 del Impuesto Empresarial a Tasa Unica; al tenor de la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

En los últimos años, la producción agropecuaria en México ha mostrado un importante dinamismo, si se considera que en 2013 – de acuerdo con el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera – crecerá 3.1 por cierto con respecto al año anterior, de tal manera que alcanzaría un volumen de la producción de 262 millones de toneladas.

Incluso, si se toma en cuenta únicamente el subsector agrícola, en 2012 la producción creció 10.3 por ciento, lo que implica que se generaron 233 millones de toneladas con valor de 410 mil millones de pesos. Además, para el 2013 también se proyecta un crecimiento de 3.6 por ciento, para alcanzar un volumen de 241 millones de toneladas, que representan ocho millones más que el año anterior. Debe señalarse que el subsector agrícola genera nueve de cada 10 toneladas de alimentos que se producen en México.

Sin embargo, a pesar de dichos aspectos positivos, existen factores negativos que constantemente amenazan y socaban la productividad y la producción de todo el sector primario de la economía, lo que obstaculiza su máximo potencial. Por un lado, la elevada volatilidad de los precios tanto de los insumos como de los alimentos básicos impide a los productores planear sus actividades de manera efectiva, además de que los consumidores afectados por los precios fluctuantes en ciertas ocasiones tienen que reducir su demanda por los bienes producidos. Sobre esta volatilidad existen ejemplos recientes como lo ocurrido con los precios del huevo, pollo, tomate o cebolla. Por otro lado, las condiciones climatológicas adversas reducen de manera abrupta o por periodos largos los volúmenes de producción, lo que imposibilita a los productores a alcanzar su máxima eficiencia y obtener nuevos segmentos de mercado. Así, en años recientes hemos sido testigos de sequías prolongadas, principalmente en el norte del país, y de inundaciones producidas en muchos casos provocadas por huracanes y tormentas tropicales, que principalmente han afectado los litorales y el sur del territorio nacional.

Por todo lo anterior, es ineludible incentivar la producción de alimentos en México, mediante la promoción de la inversión en el sector agropecuario y pesquero y, de esta manera, aumentar la rentabilidad de dichas actividades.

Una posibilidad es hacerlo es mediante la integración de las cadenas productivas donde el productor primario participe del precio final de su producto manteniendo un régimen fiscal diferenciado. En específico, ello podría lograrse mediante sociedades de servicio al costo con rentabilidad cero, con lo que se logra trasladar la utilidad de la cadena productiva al sector primario, lo que vuelve atractivo invertir en él.

Debe señalarse que esquemas similares se aplican en otros países. En particular, en los países socios comerciales de México existen regímenes fiscales diferenciados aplicables al sector primario. Por ejemplo, en la legislación de Estados Unidos de América se contemplan diversos mecanismos de apoyo fiscal para sociedades de dos o más personas y/o empresas que se integran para procesar, transportar y comercializar productos agropecuarios; lo que les permite – como se señaló previamente – descontar los costos al precio final, trasladando así los beneficios a la actividad primaria. Casos en Estados Unidos de América se observan, entre otros, en la producción de leche y productos lácteos.

Este antecedente internacional es un motivo para explorar no únicamente la aplicación de regímenes fiscales sencillos y competitivos, sino también de estructuras de negocios – que en todo caso existen en otras jurisdicciones – que faciliten la realización de prácticas comerciales  y que permitan aumentar la capacidad de competir de manera efectiva por parte de las empresas mexicanas.

La propuesta de esta iniciativa es adoptar un esquema diferenciado respecto al régimen general de ley que facilite la comercialización de los bienes de productores agropecuarios. En la legislación de otros países existen esquemas conocidos como entidades transparentes o pass-throughentities, cuya idea básica es que la entidad es “ignorada” – en sentido figurativo –  para efectos fiscales, de tal manera que sean sus accionistas los obligados a pagar los impuestos por los ingresos de la empresa, en proporción a lo que a cada accionista le corresponda de los ingresos.

Si bien estas llamadas entidades transparentes tienen diferentes denominaciones en cada uno de los países en los que existen, tienen en común que representan un esquema que promueve la inversión productiva y facilita el control y pago de los impuestos.

Entre otras, las ventajas de esquemas relacionados y similares son:

1. Desde el punto de la competitividad, se adoptaría, en igualdad de condiciones con los socios comerciales, una estructura adecuada para realizar negocios agropecuarios.

2. Desde la perspectiva de las finanzas públicas, se contaría con un esquema que facilita el pago de los impuestos.

3. Se facilitaría la administración y comercialización de los bienes de los productores.

En términos específicos, en esta iniciativa se proponen modificaciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR) y a la Ley del impuesto Empresarial al Tasa Única. En el caso de la Ley del ISR se proponen adiciones a los artículos 79, del régimen simplificado, y 276, relativo a los precios de transferencia. En cuanto al artículo 79, se especifica que también estarán sujetas a cumplir con sus obligaciones fiscales conforme al régimen simplificado del ISR las personas morales que se integren en una sociedad para procesar, transportar y comercializar sus productos agrícolas, pecuarios o pesqueros. Además, se detalla que estas sociedades podrán trasladar el precio final de venta menos los costos del proceso productivo, de transporte y de comercialización a sus socios manteniendo el régimen fiscal agropecuario, siempre y cuando el 80% del total de operaciones sea con ellos. Respecto al artículo 276, con la finalidad de que el régimen sea verdaderamente simplificado y se eviten ambigüedades de interpretación, se establece que dichas sociedades no estarán sujetas a la reglas aplicables por las Guías sobre Precios de Transferencia para las Empresas Multinacionales y las Administraciones Fiscales, aprobadas por el Consejo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico en 1995, o aquellas que las sustituyan.

Finalmente, se adiciona una fracción IX al artículo 4 de la Ley del IETU para estipular que no se pagará dicho tributo por los ingresos percibidos por las personas integradas en una sociedad para procesar, transportar y comercializar sus productos agrícolas, pecuarios o pesqueros; y que trasladen los costos del proceso productivo, transporte y comercialización al precio final que cobre otro de sus socios. De esta manera, se mantiene la armonía del sistema ISR-IETU, evitando duplicidades y ambigüedades de interpretación.

Por lo anterior expuesto, someto a consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

PRIMERO. Se adiciona el sexto párrafo al artículo 79 y el sexto párrafo al artículo 216 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para quedar como sigue:

Artículo 79.

I. a V. …


Para el efecto de las fracción II  de este artículo, cuando dos o más personas se integren en una sociedad para producir, procesar, transportar y comercializar los productos  agrícolas, pecuarios o pesqueros; podrán trasladar el precio final de venta menos los costos del proceso productivo, transporte y comercialización a sus socios manteniendo el régimen fiscal al que se refiere este artículo, siempre y cuando el 80% del total de operaciones sea con ellos.

Artículo 216.

I. a VI. …

A las sociedades de dos o más personas a las que se hace referencia en el sexto párrafo del artículo 79 de esta Ley, no les serán aplicables las Guías sobre Precios de Transferencia para las Empresas Multinacionales y las Administraciones Fiscales, aprobadas por el Consejo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico en 1995, o aquellas que las sustituyan.

SEGUNDO. Se adiciona la fracción IX del artículo 4 de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Unica, para quedar como sigue:

Artículo 4.

I. a VIII. …

IX. Los que perciban las personas integradas en una sociedad para procesar, transportar y comercializar sus productos agrícolas, pecuarios o pesqueros; que trasladen los costos del proceso productivo, transporte y comercialización al precio final que cobre otro de sus socios, en los términos que señala el párrafo sexto del artículo 79 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

TRANSITORIO

UNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a 5 de septiembre de 2013.

Atentamente

Sen. Francisco Domínguez Servién".
- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Domínguez Servién. Túrnese a la Cámara de Diputados.





 

Enseguida tiene la palabra la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del PRD, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social y de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL Y DE LA  LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO

(Presentada por la C. Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del PRD)

- La C. Senadora Angélica de la Peña Gómez: Buenos días, señora Presidenta, con su venía. Señoras Senadoras y señores Senadores:

La seguridad social es la protección que una sociedad proporciona a las personas que lo integran y a sus familias. Siempre inscrita para lograr, entre otras cuestiones, el acceso a la asistencia médica y garantizar la seguridad del ingreso, en particular en caso de vejez, desempleo, enfermedad, invalidez, accidentes de trabajo, maternidad o pérdida de sostén de familia.

Definir en términos generales como un sistema basado en cotizaciones que garantiza la protección de la salud, las pensiones y el desempleo así como las prestaciones sociales financiadas mediante impuestos, la seguridad social se ha convertido en un reto universal en un mundo globalizado.

La seguridad social, además, está claramente definida en instrumentos internacionales como los Convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y en otros instrumentos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como un derecho fundamental, por ejemplo, voy a mencionar cómo lo describe la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 22, que menciona que:

“Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad”.

Es importante para que la argumentación de estas iniciativas también recordar lo que nuestra Constitución tiene inscrito, sobre todo en la reforma del artículo 1o. constitucional donde se establece expresamente la prohibición a la discriminación por motivos de preferencia sexual, entendida ésta como toda distinción, exclusión o restricción que, basada en la orientación sexual o la identidad de género, tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas.

El artículo 4º., también de nuestra Constitución prevé la protección de la familia, es decir, su organización y su desarrollo, que implica el derecho fundamental a poder tener y formar parte de una, independiente de la forma que ésta tenga en su composición.

Es decir, al reconocerlo, desde la Constitución, no establece que tenga que tener determinada característica, por lo tanto es importante reiterar que nuestra Constitución no protege exclusivamente a la familia que surge o se constituye mediante el matrimonio, debido a que la protección es a la familia de manera general; en toda su diversidad la que debe entenderse protegida desde nuestra Constitución es a la familia como una realidad social con características, formas, manifestaciones, trátese de una organización de hecho, como familia tradicional, nuclear, monoparental, lesbomaternal, homoparental, o bien, cualquier otra forma que denote un vínculo familiar.

A raíz del reconocimiento del derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio en el Distrito Federal, y en otras entidades como es el caso de Colima, diversas personas han establecido este vínculo y a partir de él, han solicitado la inclusión de sus familias en los sistemas de seguridad social del IMSS y del ISSSTE, sin embargo, aludiendo a que las leyes, estas leyes de estas dos instituciones no establecen ni regulan dichos vínculos de personas del mismo sexo, se les ha negado el derecho al que han tenido que recurrir, para la protección de sus hijas e hijos, entre otros, también a la protección de sus compañeras y compañeros como parte de la familia, la que tienen constitucionalmente derecho a constituir.

Por lo tanto, es importante mencionar que a partir de esta situación, desde el Poder Judicial se ha pronunciado también que hay una situación de inconstitucionalidad al negar la inscripción de las y los cónyuges de estas parejas, y han determinado que los artículos de las leyes, tanto de la Ley del Seguro Social como la del ISSSTE, que han sido impugnados desde esta exigibilidad judicial son contrarios a los principios de la Constitución y a diversos tratados internacionales, que por obviedad del tiempo no me da oportunidad de señalarlos a cada uno de ellos, y menciona el Poder Judicial que este derecho a la igualdad dispone la obligación a dar un trato igual en supuestos de hechos equivalentes, es decir, evitar que existan normas que ante situaciones análogas, su aplicación produzca la ruptura de esa igualdad.

El Consejo Nacional para Eliminar la Discriminación, también en el año 2011, expresó que era discriminatorio que el Instituto Mexicano del Seguro Social, así como el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado se negara a la inscripción, como beneficiarios de las parejas del mismo sexo, de las y los trabajadores que lo solicitaran.

Esta iniciativa que hoy pongo en consideración, está inscrita en la reforma de diversos artículos a la Ley del IMSS y a la Ley del ISSSTE, para que, efectivamente, desde estas dos leyes no haya absolutamente ningún obstaculizador que impida el reconocimiento de todas las personas, de todas las familias, de todas las parejas a inscribir como derechohabientes, en este caso, a sus cónyuges.

La iniciativa en comento, reforma los artículos 64, 65, 66, 84, 93, 127, 130, 134, 135, 138, 144, 171, 201 y 205 y se deroga el segundo párrafo del artículo 130 de la Ley del Seguro Social.

Y por supuesto también, solamente las enuncio de manera rápida, si ustedes me permiten, reforma los artículos 6, 39, 40, 41, 70, 131 y 135 y deroga la fracción V del artículo 131 de la Ley del ISSSTE.

Le pido, señora Presidenta, que sea usted tan gentil de girar instrucciones para que el texto completo de la iniciativa quede inscrito en el Diario de los Debates.

Y a todos ustedes, muchas gracias por su atención.

Iniciativa



- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora De la Peña Gómez, con gusto. Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social; y de Estudios Legislativos.





 

Recibimos del Senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del PVEM, dos iniciativas con proyectos de Decreto.

Uno, que adiciona el artículo 76 constitucional, que se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Primera.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN SEGUNDO PARRAFO A LA FRACCION II DEL ARTICULO 76 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por el C. Senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del PVEM)







 

Y otro, que modifica el artículo 10 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, que se turna a las Comisiones Unidas del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE MODIFICA EL ARTICULO 10 DEL ESTATUTO DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

(Presentada por el C. Senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del PVEM)







 

Tiene el uso de la palabra el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del PT, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adicionan la Ley de Instituciones de Crédito y la Ley del Banco de México.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONAN LOS ARTICULOS 49 BIS A LA LEY DE INSTITUCIONES DE CREDITO Y UN CUARTO PARRAFO AL ARTICULO 26 DE LA LEY DEL BANCO DE MEXICO

(Presentada por el C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del PT)

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, señora Presidenta.

Celebro que una dama de su calidad y su prestigio presida esta Asamblea.

Muchas gracias.

Asimismo quiero establecer que es frente a mis compañeros Diputados universitarios de Baja California, Christopher, Ricardo y Carlos, que presento esta iniciativa en beneficio de nuestro estado.

Señores Diputados universitarios, bienvenidos. Del CETYS Universidad.

Bien, quisiera llamar la atención de mis compañeros legisladores para hablar sobre un tema que es sumamente crítico y tiene que ver con la vivienda.

Nosotros hemos tenido comunicación oficial de parte del INFONAVIT de que existen por lo menos 5 millones de viviendas deshabitadas en la República mexicana.

Nada menos hace unos meses el señor director de este instituto descentralizado, da a conocer la reventa de 20 mil unidades de vivienda que han sido abandonadas debido a que los trabajadores, a que la masa popular que las adquirió, no pudo pagarlas.

Son muchas las condiciones por las cuales estas viviendas fueron abandonadas, hablamos de su falta de calidad de la construcción, hablamos de la falta de cercanía, la lejanía de los centros de producción. Pero también hay un punto muy importante que quiero destacar y es que los esquemas de financiamiento sobre estas viviendas son nefastos.

De nada sirve haber sido los líderes en construcción de vivienda en los 12 años anteriores, si ahora somos el último lugar en lo que tiene que ver con la retención de vivienda del trabajador.

Tenemos estados como Nuevo León, como Chihuahua, como Baja California, donde el porcentaje de la desocupación de vivienda es del 20 por ciento, y obviamente algo está ocurriendo y nosotros no estamos sabiéndolo enfrentar.

Es injusto que cualquiera de nosotros, de la clase media, cuando requerimos de una vivienda, nos presentamos ante un banco y este banco, a los que ganamos más de 40 ó 50 mil pesos al mes, nos atiende con alfombra roja y nos ofrece una tasa de interés, vean la publicidad de los diferentes bancos, 8.49, 8.79, tasas de interés realmente competitivas, escrituradas en moneda nacional, pago fijo, tasa fija.

Este es el trato para la clase media.

Pero, ¿qué pasa con los trabajadores?

A los trabajadores los condenamos a un esquema donde simple y sencillamente sus viviendas son impagables. Porque por un lado el Instituto llamado INFONAVIT les condena a pagar sus viviendas en unidades de veces de salario mínimo, que por sí mismo se está actualizando anualmente conforme suben los salarios mínimos, la inflación, por lo menos más intereses.

Y por otro lado, me parece que en una conducta falta de ética y completamente villana, las instituciones de crédito tanto más necesitado ven al trabajador, peores esquemas de financiamiento le ofrecen.

Y es aquí donde surge el tema que intento sea la plataforma de esta oratoria: las UDIS.

Las UDIS son un órgano, una unidad de inversión sumamente tóxico, que si realizamos un análisis serio, nos daremos cuenta que gran parte de la desocupación de vivienda, de la pérdida del patrimonio del trabajador, se debe precisamente a que no existe una viabilidad en los esquemas de financiamiento.

La UDI surgió como consecuencia de la crisis de 1994. El gobierno del Presidente Zedillo, luego de los, no sé si bien o mal llamados errores de diciembre, encontró que las tasas de interés aplicadas a los servicios hipotecarios aumentaron de una manera desmesurada. Por poner un ejemplo, las CETES en ese tiempo estaban en un margen del diez por ciento y en cosa de semanas estas CETES se fueron arriba del cien por ciento, llevándose consigo las tasas variables de las que estaban señaladas las viviendas y por lo menos, y obviamente, el esquema hipotecario.

Es así como se crea la UDI en 1995 al uno por uno se decía a través de una unidad de inversión que se esté revalorando diariamente conforme a la información que ofrecen las diferentes lecturas de las tasas globales y nacionales, es como se iba a ir regularizando, se iba a ir encareciendo, por decirlo en términos correctos.

Esta UDI empezó a una UDI por un peso. Actualmente son cinco UDIS por un peso.

¿Qué quiero decir?

Que de 1995 a la fecha todos aquellos deudores que suscribieron en UDIS su principal, lo vieron potencializado 500 por ciento.

Solamente como consecuencia de haber firmado en UDIS, su capital aumentó 500 por ciento y hay que sumarle el 7 por ciento de interés que de manera mañosa e injusta se aplica a esta unidad de inversión.

Quisiera llamar la atención de la Asamblea, porque los veo bastante distraídos, compañeros, y este es un tema en base a lo cual, gracias, don Patricio, mi querido gobernador emérito de Chihuahua, sé que está usted atento. Y este es un tema que realmente representa un grave perjuicio a los mexicanos.

Si nosotros, independientemente de que corrijamos la sustentabilidad de las viviendas, su calidad constructiva y, por supuesto, no corregimos el sistema de financiamiento, los trabajadores van a seguir perdiendo sus viviendas.

¿Qué quiero decir?

Que esos cinco millones de viviendas que el trabajador perdió, están completamente desoladas y sirven como guarida a personas antisociales que saliéndose el trabajador, ellos las ocupan.

Y los que hemos recorrido nuestras comunidades, nuestros estados, podemos dar cuenta de esta situación.

Por ello, me sirvo presentar a la Asamblea un alivio para que los trabajadores que conforme a su interés y voluntad pudieran transportar sus créditos hipotecarios de UDIS a moneda nacional con el tratamiento que se debe dar en el interés a la vivienda popular lo hagan por ministerio de ley.

Sé que hay programas de la Sociedad Hipotecaria Federal en donde ya existe este programa. ¿Pero qué es lo que ocurre? Que el primer requisito que le piden al trabajador para poder convertir su hipoteca de UDIS a pesos, bueno, esa es la discusión que no la pueden pagar y les exigen que estén al corriente.

¿Cuál es el segundo requisito? Que una vez de estar al corriente paguen consecutivamente sin falta, seis meses, por favor, esta es una falta de respeto a la inteligencia y también a la dignidad del pueblo trabajador.

Por ello, me sirvo presentar el presente Decreto por el que se adicionan los artículos 49 bis a la Ley de Instituciones de Crédito y un cuarto párrafo al artículo 26 de la Ley del Banco de México.

Para obviar tiempo lo presento a las oficinas de todos ustedes, ya entré en contacto con los señores coordinadores de las diversas bancadas porque cuando estamos en este momento a punto de recibir el dictamen de la Cámara de Diputados, relacionado con la reforma financiera, que según esto reforma las relaciones entre la banca y los usuarios, brinda transparencia y le da mayores capacidades a la banca para poder recuperar su capital, y de esa manera ponga en nuestra mesa un dinero más barato y más oportuno, me parece que es muy importante que destrabemos este cuello de botella que se ha formado en relación a la vivienda del trabajador y su hipoteca, esto es que por Ministerio de Ley, ya leerán ustedes los preceptos legales con los cuales baso este proyecto de Decreto, por este Ministerio de ley, el trabajador pueda, a su conveniencia y voluntad, por Ministerio de ley, transportar su hipoteca en UDIS a moneda nacional porque si no vamos a seguir resintiendo la pérdida del patrimonio del trabajador, y lo que es peor, que estos espacios que pudieron ser el aforo para el progreso y el desarrollo de una familia se conviertan en el nido de una caterva de delincuentes.

Es cuanto, señora Presidenta.

Iniciativa

"El suscrito, MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS, Senador integrante del grupo parlamentario del Partido del Trabajo a la LXII Legislatura, con fundamento en los artículos 71, fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y los artículos 8 numeral 1, fracción I y 164 numeral 3 del Reglamento del Senado de la República, eleva a la consideración del Pleno de esta Soberanía la INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONAN LOS ARTICULOS 49 BIS A LA LEY DE INSTITUCIONES DE CREDITO Y UN CUARTO PARRAFO AL ARTICULO 26 DE LA LEY DEL BANCO DE MÉXICO; al tenor de la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

En diciembre de 1994 se desató en México lo que para muchos economistas e historiadores fue la crisis económica más aguda de su historia. En unos cuantos días el peso se devaluó en más del 100% respecto al dólar de los Estados Unidos de América. La devaluación detonó un aumento descontrolado de las tasas de interés que para marzo del siguiente año ya que se fijaban con base en la tasa de los Certificados de Tesorería de la Federación (CETES) que pasaron de 14.64% en noviembre de 1994 a 106.50% en abril de 1995 tornando impagables los créditos de todo tipo que la banca había venido otorgando.

El gobierno federal tomó medidas considerando que no se trataba de la afectación a una sola o a unas cuantas instituciones de crédito sino que el sistema de pagos en su totalidad estaba en riesgo y con él, la economía en su conjunto. Se diseñaron diversos programas de apoyo a deudores ampliando plazos, haciendo quitas, reduciendo tasas e inyectando recursos frescos al sistema financiero provenientes de fuentes diversas. De los seis originales destaca el Programa de Apoyo para Deudores de Créditos de Vivienda (Programa Vivienda). En ese contexto surgieron las Unidades de Inversión (en lo sucesivo UDIS). Su finalidad era hacer viable el pago de los créditos denominando su monto con un valor de cuenta basado en la inflación. Los créditos convertidos a UDIS gozaban de tasas más asequibles frente al salto que habían experimentado derivado de la variación en el tipo de cambio. A los acreditados que se encontraban al corriente en sus pagos se les hicieron descuentos sobre saldos insolutos en el marco de los Programas de Apoyo a Deudores de la Banca.

Muchas familias que habían contraído créditos hipotecarios decidieron resolver el problema por la vía judicial ya que el Código Civil prohibía el anatocismo, es decir, la capitalización de los intereses. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó lo contrario al interpretar el artículo 2397 del Código Civil para el Distrito Federal en relación con el Artículo 363 del Código de Comercio. Otros ni siquiera con los programas de apoyo pudieron conservar su patrimonio. (Véase: Contradicción de tesis 31/98.

Entre las sustentadas por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y otros y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y otros. 7 de octubre de 1998. Mayoría de nueve votos. Disidentes: Humberto Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Aquino Espinosa. El Tribunal Pleno en sesión celebrada hoy emitió, con el número LXVI/1998, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a siete de octubre de mil novecientos noventa y ocho.)

En el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1999, se consideró la reducción en el monto del Ramo General 29 “Erogaciones para las Operaciones y Programas de Saneamiento Financiero” en 22,195,104.0 miles de pesos, para la creación del Ramo General 34 “Erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca”, de acuerdo con los artículos 1, 2, 47, así como tercero y quinto transitorio de la Ley de Protección al Ahorro Bancario, se traspasaron a este nuevo

ramo los recursos asignados a los programas instrumentados por conducto del Fondo Bancario de Protección al Ahorro y de Apoyo a Deudores. Se estableció adicionar a la Ley de Protección al Ahorro Bancario un artículo transitorio décimo, con el objeto de que los recursos considerados en el Ramo General 34 fueran asignados al IPAB.

El Programa Vivienda estaba concebido para durar hasta el 2030. Sin embargo, el 15 de julio de 2010 fue celebrado el “Convenio para Extinguir Anticipadamente los Programas de Apoyo para Deudores”, mediante el cual se estimó conveniente terminar anticipadamente el “Programa de Apoyo para Deudores de Créditos de Vivienda”, el “Programa de Apoyo para la Edificación de Vivienda en Procesos de Construcción en su etapa de créditos individualizados” y el “Acuerdo de Beneficios a los Deudores de Créditos de Vivienda” Dicho Convenio fue celebrado entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y diversas instituciones bancarias (Banco Nacional de México, S.A., Banco Mercantil del Norte, S.A., BBVA Bancomer, S.A., HSBC México, S.A., Banco Santander México, S.A., y Scotiabank Inverlat, S.A.), con la comparecencia de la Asociación de Bancos de México, A.C.

El objeto primordial del Convenio es permitir la restructuración de los créditos que participan en los Programas Hipotecarios utilizando los productos que las instituciones de banca múltiple ofrecen actualmente y, en su caso, la recepción de manera anticipada por parte de los deudores, del beneficio del citado Programa de Descuentos y así dar por terminado de manera anticipada los Programas Hipotecarios. Una de las características principales del Convenio radica en que los créditos debían pertenecer a los programas en UDIS.

Las instituciones bancarias se obligaron a: mantener el beneficio establecido en los programas hipotecarios; asumir el 50.0% del importe correspondiente a los gastos en que se incurra por el convenio de reestructura que celebren con sus deudores; ofrecer a los deudores de los créditos opciones para reestructurar sus créditos en condiciones de mercado, y establecer en sus respectivos contratos, que los pagos anticipados, parciales o totales no causarán penalidad, comisión, ni costo alguno para los deudores de los créditos que se reestructuren.

Según datos de la Auditoría Especial: 11-1-06HHN-06-0116 practicada por la Auditoría Superior de la Federación, al 31 de diciembre de 2011, el costo fiscal de los Programas de Apoyo a Ahorradores de la Banca ascendió a 1,540,583,700.2 miles de pesos (100.0%). Durante el periodo comprendido entre 1995 y 2011 se han pagado a precios corrientes o valor nominal 751,784,967.4 miles de pesos (48.8%) y falta por pagar de manera estimada, conforme al procedimiento establecido, el monto de 788,798,732.8 miles de pesos (51.2%).

Como resultado de lo anterior, al 31 de diciembre de 2011, el costo fiscal global de la crisis financiera 1994-1995 ascendió a 1,782,843,700.2 miles de pesos (100.0%), integrados por 1,540,583,700.2 miles de pesos (86.4%) de los Programas de Apoyo a Ahorradores de la Banca y 242,260,000.0 miles de pesos (13.6) de los Programas de Apoyo a Deudores de la Banca. Cabe señalar que en septiembre del 2012, la Comisión Nacional

Bancaria y de Valores informó que los bancos registraron un crecimiento de 19 por ciento al pasar de 813 mil préstamos en julio del 2011 a 971 mil para el mismo mes de este año.

El Decreto por el que se establecen las obligaciones que podrán denominarse en unidades de inversión y reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto sobre la Renta se publicó en el Diario Oficial de la Federación el sábado 1º de abril de 1995. El procedimiento para el cálculo y publicación del valor en moneda nacional de la unidad de inversión contenido en dicho decreto es el siguiente:

“1. El Banco de México publicará en el Diario Oficial de la Federación el valor en moneda nacional de la Unidad de Inversión (UDI), para cada día, conforme a lo siguiente: a) a más tardar el día 10 de cada mes publicará el valor correspondiente a los días 11 a 25 de dicho mes, y b) a más tardar el día 25 de cada mes publicará el valor correspondiente a los días 26 de ese mes a 10 del mes inmediato siguiente.

2. La variación porcentual (en lo sucesivo cuando se diga variación debe entenderse porcentual) del valor de la UDI del 10 al 25 de cada mes será igual a la variación del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) en la segunda quincena del mes inmediato anterior. La variación del valor de la UDI del 25 de un mes al 10 del mes inmediato siguiente será igual a la variación del INPC en la primera quincena del mes referido en primer término.

Para determinar las variaciones del valor de la UDI correspondientes a los demás días de los periodos de publicación, la variación quincenal del INPC inmediata anterior a cada uno de esos periodos se distribuirá entre el número de días comprendidos en el período de publicación de que se trate, de manera que la variación del valor de la UDI en cada uno de esos días sea uniforme.”

La inflación en México durante 1994 estaba en niveles de 7.05% y para 1995 alcanzó casi el 55%: en su momento las UDIS permitieron aminorar los efectos de la cresta de la inflacionaria. No obstante, desde su génesis, ha transcurrido casi veinte años y ahora, según el reporte del 10 de junio de 2013, las UDIS tienen un valor de 4.952529 pesos, es decir, que los créditos han crecido casi en un 500% De ahí la necesidad de brindar a los usuarios la opción de que se aplique la tasa que resulte más favorable entre UDIS y conversión a pesos para aminorar la pesada carga que han llevado a cuestas en estos últimos dieciocho años y dado que con ello no se afecta la solvencia ni el nivel de capitalización de los bancos.

El llamado Esquema de Terminación Anticipada permite a los deudores la no exigibilidad de garantías adicionales, es así que se permitirá exceptuar de integrar a los expedientes respectivos, con requisitos tales como la consulta del historial crediticio, el estudio financiero, el avalúo y el comprobante de ingresos. Aunado a los beneficios anteriores, las instituciones de crédito debieran facilitar el pago de los créditos a los deudores por medio de la opción de convertir dichos adeudos en pesos según resulte más favorable.

Uno de los aspectos principales para que un mercado funcione haciendo sentido, sin distorsiones, radica en que los consumidores tengan la mayor información sobre los bienes y servicios en circulación en la economía. Para efectos de que los deudores estén en aptitud de tomar una decisión racional, se establece el deber del Banco de México de informar sobre el comportamiento de la inflación y las tasas de interés. Esta obligación se propone que sea bimestral. Es importante tener presente que este deber se inscribe en la facultad genérica que se otorgó al Banco de México por reforma publicada el 25 de mayo de 2010 en el Diario Oficial de la Federación para regular las tasas de interés e informar al Congreso de la Unión sobre los principales indicadores de la economía. Cobra relevancia el artículo siguiente de la Ley de Instituciones de Crédito, dicha reforma:

Artículo 4 Bis 2.Con el objeto de incrementar la competencia en el sistema financiero, el Banco de México publicará bimestralmente información e indicadores sobre el comportamiento de las tasas de interés y Comisiones correspondientes a los diferentes segmentos del mercado, a fin de que los usuarios cuenten con información que les permita comparar el costo que cobran las instituciones de crédito, sociedades financieras de objeto limitado y las sociedades financieras de objeto múltiple reguladas en los diferentes productos que ofrecen.

Esta información deberá publicarse por dichas instituciones y sociedades en los estados de cuenta que se envían a los Clientes en forma clara y visible, ya sea por escrito, electrónico o de cualquier otra forma, refiriendo las tasas, Comisiones y comparativos al segmento de operaciones que se incluyen en dicho estado de cuenta y que realiza el Cliente.

De conformidad con el artículo 10 de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros corresponde a la Comisión Nacional, entre otras, las atribuciones contenidas en las fracciones siguientes:

VI. Promover y proteger los derechos del Usuario, así como aplicar las medidas necesarias para propiciar la seguridad jurídica en las relaciones entre Instituciones Financieras y Usuarios;

XXVIII. Vigilar y verificar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en esta Ley y en las leyes relativas al sistema financiero, en el ámbito de su competencia, así como, en su caso, determinar los criterios para la verificación de su cumplimiento;

En consecuencia, se propone en la presente iniciativa que la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros participe coadyuvando con las partes para lograr la mayor equidad así como seguridad jurídica en el convenio de conversión.

Cabe señalar que en el paquete de las diversas iniciativas que conforman la Reforma Financiera presentada por el Titular del Poder Ejecutivo Federal ya se contempla fijar honorarios más bajos por los servicios de fedatarios públicos ante los cuales los deudores concurran para ejercer la opción de conversión de UDIS a pesos.

Finalmente, es deber de los legisladores velar por los más desprotegidos principalmente trabajadores y sus familias que conforman el amplio segmento de los créditos para adquirir viviendas de interés social. La mayoría con escasa educación y sin preparación alguna relativa a finanzas y la mecánica de los créditos. Por ello, me permito proponer una medida legal protectora para que, por ministerio de ley, disfruten de la tasa más favorable entre las UDIS y los créditos denominados en pesos. Para la buena marcha de las acciones derivadas de esta iniciativa, se propone que las instituciones de crédito remitan reportes a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores sobre este tipo de operaciones, las cuales se llevarán a cabo en el marco regulatorio que dicha Comisión determine por medio de normas generales.

Con la finalidad de lograr mayor equidad en el marco de las relaciones entre los deudores participantes en los programas que se instrumentaron desde 1995 para créditos hipotecarios y las instituciones de crédito que fueron rescatadas o recibieron apoyos del gobierno federal con dinero aportado por todos los mexicanos, me permito elevar a consideración de esa H. Asamblea el siguiente proyecto de

DECRETO POR EL QUE SE ADICIONAN LOS ARTICULOS 49 BIS A LA LEY DE INSTITUCIONES DE CREDITO Y UN CUARTO PARRAFO AL ARTICULO 26 DE LA LEY DEL BANCO DE MEXICO.

ARTICULO PRIMERO. Se adiciona el artículo 49 Bis a la Ley de Instituciones de Crédito, para quedar como sigue:

Artículo 49 Bis.- Los usuarios de servicios financieros que tengan créditos hipotecarios denominados en Unidades de Inversión con instituciones de crédito podrán optar por la conversión a pesos de sus créditos.

Para que los usuarios cuenten con la mayor información disponible para ejercer la opción anterior, el Banco de México en ejercicio de la facultad que le atribuye el artículo 51, tercer párrafo de su propia Ley emitirá bimestralmente datos e indicadores sobre el comportamiento de la inflación y las tasas de interés.

Se faculta a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros para vigilar, a petición del usuario, la mayor equidad y observancia de buenas prácticas en el trámite de conversión del crédito de Unidades de Inversión a pesos, en los términos de la reglamentación que al efecto expida dicha Comisión.

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores expedirá las disposiciones generales a que se sujetarán las instituciones de crédito y los usuarios para que éstos ejerzan la opción contenida en este precepto.

Tratándose de créditos de interés social, las instituciones de crédito harán la conversión cada año en función de la opción más favorable para el usuario entre las Unidades de Inversión y la tasa de interés que para dichos créditos aplique la institución haciendo los ajustes correspondientes en el saldo final con la bonificación correspondiente y su reflejo contable, de lo cual enviará los reportes correspondientes a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

SEGUNDO.- Se adiciona un cuarto párrafo al artículo 26 de la Ley del Banco de México, para quedar como sigue:

Artículo 26

El Banco de México publicará bimestralmente información e indicadores sobre el comportamiento de la inflación y las tasas de interés para los efectos del artículo 49 Bis de la Ley de Instituciones de Crédito.

TRANSITORIOS

UNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

México, Distrito Federal en la sede del Senado de la República, a 10 de septiembre de 2013.

Sen. Marco Antonio Blásquez Salinas".

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Blásquez Salinas.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Damos la bienvenida a este recinto a un grupo de alumnos de la carrera de Derecho, de CETYS, Universidad de Tijuana, Baja California, del Congreso Universitario de Tijuana, invitados por el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas.

(Aplausos)

Asimismo, informo a ustedes que nos acompañan en esta sesión el excelentísimo Embajador de Tailandia, en México y la señora Embajadora de Malasia en México. Acuden a nuestro recinto a invitación del Senador Teófilo Torres Corzo, con motivo de la inauguración de la Exposición Fotográfica en honor a Tailandia.

¡Sean muy bienvenidos!

(Aplausos)

- El C. Senador Armando Neyra Chávez: (Desde su escaño) Señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Senador Neyra Chávez, ¿con qué objeto?

- El C. Senador Armando Neyra Chávez: (Desde su escaño) Si le pregunta al Senador Marco Antonio Blásquez si me permite sumarme a su propuesta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: ¿Senador Blásquez, estaría usted de acuerdo?

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: De acuerdo.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: ¿Sí, Senador Patricio Martínez?

- El C. Senador Patricio Martínez García: (Desde su escaño) Senador, si me permite sumarme y felicitarlo, además.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: El resto de los Senadores con el mismo objeto. Le ruego a la Secretaría tomar nota.





 

Se concede ahora la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, a nombre propio y del Senador Víctor Hermosillo y Celada, del grupo parlamentar del PAN, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 13 y 16 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTICULOS 13 Y 16 DE LA LEY GENERAL PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LOS DELITOS EN MATERIA DE TRATA DE PERSONAS Y PARA LA PROTECCION Y ASISTENCIA A LAS VICTIMAS DE ESTOS DELITOS

(Presentada por la C. Senadora Gabriela Cuevas Barrón, a nombre propio y del C. Senador Víctor Hermosillo y Celada, del grupo parlamentario del PAN)

- La C. Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Compañeras y compañeros legisladores:

Son muchos los problemas que aquejan a la niñez mexicana y, sin duda, la explotación sexual infantil es uno de los más preocupantes y más apremiantes.

Algunas estimaciones señalan que estos aberrantes delitos generan más ganancias que el tráfico de armas y de drogas, más de dos millones de niñas y niños alrededor del mundo son tratados como mercancía y la pornografía infantil genera dos mil millones de dólares en todo el planeta.

Tristemente nuestro país ocupa el primer lugar en el mundo en difusión de la pornografía infantil por Internet y el segundo en cuanto a su producción. Además México es uno de los países que registra mayores búsquedas de Internet relacionadas con este tipo de materiales.

Ante esta problemática las y los legisladores tenemos que asumir el compromiso de diseñar leyes e impulsar políticas y acciones que nos permitan proteger los derechos de niñas, niños y adolescentes, es por ello que el día de hoy pongo a su consideración los siguientes asuntos.

El primero es un punto de Acuerdo, que ya fue presentado, para exhortar al Ejecutivo Federal a que firme un acuerdo con los principales buscadores de Internet y con las empresas que prestan este servicio a fin de impedir el acceso de cualquier usuario a las páginas que contengan pornografía infantil.

Al respecto el Centro de Investigaciones Innocenti de UNICEF ha señalado que para combatir estos crímenes de manera efectiva no podemos quedarnos con una aproximación parcial a este problema.

El gobierno no puede resolver por sí solo un tema que requiere el esfuerzo colectivo de legisladores, de quienes aplican la ley, de los familiares y muy importante, del sector privado. Este tipo de acuerdos entre empresas, organizaciones no gubernamentales y el sector público, los observamos, por ejemplo, en Estados Unidos donde la coalición financiera contra la pornografía infantil trabaja para desarticular y desmantelar el negocio de la pornografía infantil comercial.

En nuestro país las instituciones de seguridad pública tienen la facultad legal, pero sobre todo, la obligación moral de coordinarse con la sociedad para prevenir delitos tan lacerantes como éste. Sólo sumando los esfuerzos del gobierno con los del sector privado podremos construir un Internet más seguro para todos los mexicanos, y en especial para nuestros niños.

El segundo asunto que presento a su consideración consiste en una iniciativa para reformar la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas, si bien este ordenamiento fue considerado un importante avance en su momento, algunos especialistas han dado a conocer algunas inconsistencias y defectos que han abierto paso a la impunidad.

En particular son de destacarse las observaciones y recomendaciones hechas por ministros, especialistas, servidores públicos y activistas que fueron sistematizadas en un estudio publicado por el Centro de Estudios e Investigaciones en Desarrollo y Asistencia Social, en dicho documento se recomienda modificar los artículos 13 y 16 de la Ley de Trata porque su redacción actual penaliza sólo a quienes producen y se benefician económicamente de la pornografía infantil, esto quiere decir que si una persona fotografía o graba a niños realizando actos sexuales o de exhibición corporal, pero lo hace sin recibir un beneficio económico, no se configuraría el tipo penal y, en consecuencia, la persona quedaría en libertad.

Por ello, con esta iniciativa propongo reformar dichos artículos a fin de castigar el abuso sexual infantil y no únicamente la explotación sexual, comercial infantil. ¿Qué quiere decir esto? Que no sólo se castigará a quien obtenga una ganancia o beneficio económico por producir material pornográfico, sino también a quien abuse de un niño o niña sin que busque u obtenga necesariamente esa ganancia o beneficio de carácter económico.

Estas modificaciones son urgentes e importantes si lo que deseamos es evitar que los delincuentes se sigan aprovechando de cualquier resquicio para burlar las leyes. Debemos brindar a las autoridades un marco legal claro que se constituya en una verdadera herramienta para perseguir y castigar a quienes tanto daño hacen a nuestros niños.

Para que nos demos una idea de la trascendencia de este tema, según REDIM se calcula que cada año este tipo de delitos afectan alrededor de 85 mil niños y niñas solamente en nuestro país.

Estimados compañeros y compañeras, con el creciente acceso que tienen los niños tanto a Internet como a los teléfonos móviles, los riesgos son latentes y cada vez mayores; ante esta realidad no podemos quedarnos de brazos cruzados, los profesores, los familiares, los gobiernos, el sector privado y en especial las empresas que prestan el servicio de Internet, debemos sumar esfuerzos para brindar una protección sistemática, integral a los niños.

El combate a la pornografía infantil es responsabilidad de todas y de todos.

Muchas gracias.

Iniciativa



- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora Cuevas Barrón. Túrnese a las Comisiones Unidas de Derechos Humanos; de Estudios Legislativos; y Contra la Trata de Personas.

Senador Martínez, ¿con qué objeto? Sonido en el escaño del Senador Martínez.

- El C. Senador José María Martínez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta, para que por su conducto pueda preguntar a la Senadora Cuevas Barrón, quien acaba de presentar esta iniciativa, me permita no sólo sumarme a esta trascendente iniciativa, sino promoverla junto con ella.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Senadora, le consulto.

- La C. Senadora Gabriela Cuevas Barrón: (Desde su escaño) Con mucho gusto.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Ruego a la Secretaría pueda registrar, con el mismo objeto, a la Senadora Lucero Saldaña.





 

Se recibió de la Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del PRI, una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ciencia y Tecnología y de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que se turna a la Cámara de Diputados.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE CIENCIA Y TECNOLOGIA Y DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

(Presentada por la C. Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del PRI)







 

Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Desarrollo Social; de Atención a Grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas leyes en materia de derechos humanos y libertades fundamentales de las personas con discapacidad.

PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS, DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, DE LA LEY GENERAL DE ASENTAMIENTOS HUMANOS Y DE LA LEY GENERAL DE SALUD

(Dictamen de segunda lectura)



Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de omitirse la lectura. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea Asiente)

Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

Se omite la lectura, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, está a discusión en lo general.

Informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen no existen oradores registrados ni artículos reservados para la discusión.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de Decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.



- La C. Secretaria Martha Palafox Gutiérrez: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 90 votos a favor y cero votos en contra.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, de la Ley Federal de Derechos, de la Ley General de Asentamientos Humanos y de la Ley General de Salud. Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el inciso e) del artículo 72 constitucional.





 

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Pesca, con punto de Acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a implementar alternativas ocupacionales y medidas compensatorias a favor de los pescadores y sociedades cooperativas afectados por el establecimiento de las áreas de prevención y exclusión marítima en la sonda de Campeche.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISION DE PESCA

(Dictamen a discusión)

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura al dictamen.



Es todo, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, está a discusión.

Se concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del PRD.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, señora Presidenta; compañeros Senadores y compañeras Senadoras:

Un pescador de Campeche, llamado Leonardo Hernández Domínguez hace el siguiente planteamiento, “nosotros hemos platicado con los Diputados y les hemos dicho: señores, esa ley que ustedes aprobaron en su afán de proteger a Petróleos Mexicanos está protegiendo las plataformas, pero nos están acabando a nosotros”.

Haciendo referencia a Leonardo Hernández y al Acuerdo 117 que impulsó la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación con el argumento de que lo que había ocurrido en las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 podría reproducirse en las áreas sensibles, como son las plataformas petroleras de México; y que era necesario prevenir, sancionar y erradicar cualquier conducta similar en los puntos sensibles de nuestro país.

Sin duda que un Acuerdo de esta naturaleza tiene que verse con buenos ojos, porque el fin que se pretender es evitar actos terroristas, que no estamos exentos de ellos, como los que se vivieron en el 2001 en Estados Unidos.

Lo grave de este Acuerdo, y bien planteado por el pescador Leonardo Hernández, es el hecho irresponsable de la SAGARPA de no haber cuidado qué iba a pasar con los pescadores de esa región del país, concretamente del estado de Campeche, y de los pescadores de Tabasco.

A 10 años de distancia de la entrada en vigor de este decreto, absolutamente nada se ha resarcido a los pescadores de esta decisión unilateral; es decir, el Estado mexicano implementa una medida que, reitero, nos parece correcta, cuidar que las plataformas petroleras de México no pudieran ser afectadas por algún atentado terrorista, pero no cuidaron lo que nunca cuidan, Petróleos Mexicanos, CFE, principalmente, la afectación a la población. El problema es ese, que buscan el beneficio, pero no revisan jamás la responsabilidad social que tienen frente a un escenario de esta naturaleza.

Más del 50 por ciento de los pescadores de esta región fue afectado, cientos, miles de personas que dependen de esta actividad económica para sobrevivir, hoy están en la desesperanza, hoy tienen que adentrarse mar adentro y pescar fuera de los litorales de sus entidades federativas.

Por eso, respetuosamente, le estamos pidiendo a la Comisión de Pesca que nos permita dos modificaciones, y las leo textualmente, para que ojalá y coincidamos con los compañeros de esta comisión.

La primera.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación modifique el Acuerdo Intersecretarial 117 publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de septiembre del 2003, a efecto de actualizarlo, e implementar alternativas ocupacionales y medidas compensatorias a favor de las personas afectadas, los pescadores y sociedades cooperativas afectadas en el área de prevención y exclusión marítima en la sonda de Campeche.

Es decir, no es suficiente hacer el exhorto, hay que pedirle a la SAGARPA que revise con puntualidad si las condiciones que privaban en el 2003, cuando se impulsó este Acuerdo 117, son las mismas que privan 10 años después en materia de seguridad; y si no es así que se revise, y de ser necesario, que se modifique este Acuerdo para volverle la esperanza a estos pescadores que hoy entran en el rubro de los millones de mexicanos que están en pobreza alimentaria.

Y un cuarto, en donde se solicita respetuosamente a las dependencias citadas informar a esta Soberanía sobre las medidas adoptadas y acciones realizadas respecto a este Acuerdo.

Es decir, que le informen al Senado de la República de lo que han hecho al respecto.

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras, esta es una situación como muchas que se están dando al interior del país, en donde los pescadores están siendo afectados de manera dramática por estas empresas, concretamente por Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad.

Yo espero que seamos sensibles y que hagamos caso del planteamiento, y felicitamos a la Comisión de Pesca por preocuparse por estas miles de familias que se quedan en estado de indefensión frente a un decreto que los afecta en lo más importante para un ser humano que es comer, cuando menos, 3 veces todos los días.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Demédicis Hidalgo.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Oscar Rosas González, del grupo parlamentario del PRI.

- El C. Senador Oscar Román Rosas González: Con el permiso de la Presidencia; amigas y amigos Senadores:

El tema que hoy nos ocupa y que presento para su consideración a nombre de la Comisión de Pesca de este Senado de la República, no es nuevo.

Desde hace varios años ha sido una exigencia social y un tema que perfilan los gobiernos de las entidades federativas más afectadas por las externalidades de la actividad petrolera en nuestro país, actividad que, sin duda, es y seguirá siendo palanca del desarrollo nacional.

En este caso, el punto de Acuerdo que hoy proponemos no solicita cambios en los diferentes esquemas de coordinación fiscal, no pide tratos preferenciales para los estados con mayor producción petrolera, no pide creación de fondos especiales para la obtención de recursos; lo que solicitamos es la adopción de medidas justas que compensen las actividades y las afectaciones, productos de las áreas de exclusión y prevención en el área marítima de la sonda de Campeche, las cuales representan fuertes impactos para las comunidades de pescadores y sociedades cooperativas de los estados de Campeche y de Tabasco.

Exhortaremos a Petróleos Mexicanos a implementar medidas resarcitorias para comunidades de pescadores afectadas por las actividades de desplazamiento realizadas en la sonda de Campeche.

Asimismo, se pide al Ejecutivo, que en coordinación con los gobiernos de Campeche y de Tabasco, realicen acciones que reactiven la economía y generen desarrollo en las localidades con vocación pesquera afectadas.

Si bien, ya existe un área determinada para las actividades extractivas de la región marina de la sonda de Campeche, el pasado 11 de septiembre de 2003 el Ejecutivo Federal autorizó un nuevo Acuerdo mediante el cual se amplían las zonas de exclusión y prevención, donde no se permite ningún tipo de actividad, incluyendo la pesquera.

Y queda, dicha área, estrictamente reservada para fines de extracción petrolera y de seguridad.

Este hecho ha orillado a la población que se dedica a la actividad pesquera a buscar nuevos espacios para su actividad, o bien, migrar y emplearse en otras alternativas ocupacionales distintas de su antigua fuente de trabajo.

De esta manera, el sector pesquero de la región está en declive, por ejemplo, en Campeche, la flota camaronera en 1980 estaba integrada por 650 barcos, para el 2010 se redujo a 100 unidades.

De igual manera, la producción pesquera en 1980 superaba las 17 mil toneladas anuales, hoy en día, es apenas de 2,500 toneladas anuales.

De la misma manera, la actividad en la región generaba más de 17 mil empleos directos y formales, reduciéndose ahora a sólo mil empleos formales.

Como pueden ver, de este tamaño son las afectaciones provocadas a uno de los sectores primarios de nuestra economía.

De igual manera, nuestros pescadores de Tabasco han sido afectados por la adopción de estas medidas, las cuales han dejado un fuerte impacto social y económico en todas sus comunidades.

Por estas razones, a nombre de la Comisión de Pesca y con el aval de todos sus integrantes y su Presidente, el Senador Francisco Salvador López Brito, a quien reconozco su firme apoyo para la construcción de esta propuesta, pido su consideración y voto de todos ustedes, Senadoras y Senadores, a favor de la misma.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Rosas González.

Tiene el uso de la palabra, sobre el mismo asunto, el Senador Jorge Luis Lavalle Maury, del grupo parlamentario del PAN.

- El C. Senador Jorge Luis Lavalle Maury: Gracias, señora Presidenta.

Compañeros, felicito a la Comisión de Pesca por el dictamen que hoy ha tenido a bien presentar en sentido positivo.

Todos sabemos que Campeche, al igual que Tabasco, son estados con una riqueza natural excepcional, y han sido parte fundamental del desarrollo económico de nuestro país.

No cabe duda, la extracción de hidrocarburos en la sonda de Campeche en diversos estados ha sido una actividad exitosa que se ha reflejado en la economía de nuestro país, y nos ha posicionado como uno de los países productores más importantes a nivel mundial.

Sin embargo, si volteamos la mirada a nivel local, la historia es muy diferente.

La población de estas entidades ha debido modificar sus tradiciones y sus oficios ancestrales por la dinámica de la industria petrolera en la región. Es decir, pescadores, productores, campesinos, artesanos y todos aquellos que dedicaban su vida a trabajos nobles, aprovechando los recursos de la región, han sido desplazados y no han tenido mayor opción que retirarse a sus oficios por la presencia y primicia que se le ha otorgado a Pemex en la zona.

Como consecuencia, las finanzas locales han sufrido un decrecimiento drástico y aun cuando la economía de estos estados se encuentra atada a la industria petrolera, no se ve reflejado en sus bolsillos.

Según un dato del INEGI, Campeche vive en la pobreza, aunque su aportación al PIB nacional lo colocó como la quinta economía más importante del país, pues fue de 816 mil millones de pesos. No obstante, el 86.8% fue aportado por la actividad petrolera, mientras que las actividades agropecuarias sólo aportaron el 1.6, es decir, poco más de cuatro mil millones de pesos.

Si eliminamos los ingresos petroleros a la determinación del PIB, Campeche se ubica como la economía número 28 de las 32 entidades federativas del país.

La industria pesquera, particularmente, ha sufrido las consecuencias de esa situación. En la década de los 80´s, antes de la firma del acuerdo de la pesca, la pesca aportó el 80% de las divisas no petroleras. La situación hoy día dista mucho de aquella época de bonanza, pues los pescadores de la región han visto mermada su labor por dos factores principalmente.

Primero. Derivado de las medidas de seguridad tomadas por las autoridades federales implementadas en la zona.

Y segundo. Por la disminución de los bancos de camarón y la extinción de estas especies marinas por la misma actividad petrolera de la zona.

El primer punto relativo a la seguridad, tiene como causa el ataque terrorista ocurrido en Nueva York, el 11 de septiembre, toda vez que el Ejecutivo Federal decidió proteger la sonda de Campeche, área estrategia y de seguridad nacional, a través del Acuerdo Intersecretarial 117, suscrito por la Secretaría de Marina, Comunicaciones y Transportes y Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de septiembre de 2003.

A todas luces este Acuerdo no consideró las necesidades de los pescadores, pues redujo en un 54% el área de captura, de los poco más de 38 mil 674 kilómetros cuadrados identificados como área óptima de pesca, sólo 17 mil 674 pueden ser transitados por las embarcaciones pesqueras y están ubicados en las aguas profundas.

Esta situación generó el retiro de un número importante de pescadores, pues la competencia se incrementó, así como los gastos que trae consigo la modernización o sustitución de sus embarcaciones o bien, por el avituallamiento y el combustible que la navegación en aguas profundas requiere se incrementen los costos de manera severa.

Las nuevas rutas de navegación obligaron a los pescadores a ir aguas adentro, lo que generó mayores costos en combustible y equipamiento. Entre ellos el costo del diesel marino representa uno de los mayores retos para quienes se dedican a esta actividad.

Para 2013, el litro de diesel marino tiene un costo de 11.40 pesos. Consideramos que una embarcación consume 1,500 litros en día promedio y la inversión de los pescadores en combustible asciende a poco más de 17 mil pesos.

México es un país que siempre se ha mostrado respetuoso de la política interior y exterior de otros países y no existe antecedente alguno que indique que nuestra seguridad nacional se encuentre en peligro.

Por lo cual, propongo que antes que se vote este asunto, se añadan un par de resolutivos que podrían abonar de manera importante a la propuesta presentada por la Comisión de Pesca, en virtud de lo que se contempla en el dictamen, son medidas compensatorias y no resolutorias de la problemática en sus raíces.

Mis propuestas consisten:

Primero. En exhortar al Ejecutivo Federal a través de las Secretarías que suscriben el Acuerdo Intersecretarial 117, así como a las autoridades de Pemex, a que reduzcan las áreas restringidas a través de una actualización de las zonas restringidas como tal, mediante un estudio que elaboren en conjunto PEMEX y la SAGARPA.

Dichos resolutivos quedarían como sigue:

Primero.- La Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a través del Instituto Nacional de Pesca y de Pemex, a realizar un estudio para determinar cuáles son las áreas óptimas de pesca que sean susceptibles a ser abiertas a la navegación y captura de los pescadores de la región.

Y Segundo.- La Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión exhorta al Poder Ejecutivo Federal, a través de las Secretarías de Marina, Comunicaciones y Transportes y de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, a modificar el Acuerdo Intersecretarial 117, para que las zonas de prevención y exclusión puedan abrirse periódicamente a la pesca, según lo determinen los resultados del estudio que realizará el Instituto Nacional de Pesca y en concordancia con el programa de trabajo de Pemex, de extracción y producción.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Sonido en el escaño de la Senadora Calderón Hinojosa.

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Le agradezco, señora Presidenta.

He escuchado con mucha atención y estoy de acuerdo en este punto de Acuerdo. En mi estado, Michoacán, por razones económicas y de producción y portuaria y, todo esto, las cooperativas de pescadores están en una situación muy parecida, de tal manera que pido a esta Asamblea que se incorpore un segundo párrafo al punto de Acuerdo que diga: “Se exhorta, asimismo, al Ejecutivo Federal a extender estas medidas alternativas económicas a los pescadores en territorio del puerto Lázaro Cárdenas, Michoacán”, y agradecería que lo ponga a consideración de la Asamblea.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora Calderón Hinojosa.

- El C. Senador Humberto Domingo Mayans Canabal: (Desde su escaño) Señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En virtud de que tenemos tres propuestas y sabemos que existe la posibilidad de tener un consenso...

Sonido en el escaño del Senador Mayans Canabal.

- El C. Senador Humberto Domingo Mayans Canabal: (Desde su escaño) Para el mismo asunto.

Que en abril de este 2013, los Senadores Raúl Pozos, Oscar Rosas y un servidor, presentamos un punto de Acuerdo exactamente con las mismas consideraciones que han hecho aquí los Senadores Lavalle Maury y Demédicis Hidalgo, por lo tanto, lo que estamos proponiendo, y se turnó seguramente a la Comisión de Pesca para ser dictaminado, si hay tres proposiciones, lo que queremos, lo que proponemos es exactamente lo que usted estaba sugiriendo, que entre los tres podamos hacer una sola propuesta para que sea aprobada y votada por este Pleno.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Sí, Senador Mayans Canabal. En virtud de que hay varias propuestas y esta Mesa Directiva tiene referencias de que existe la posibilidad de un Acuerdo, preguntaría al Presidente de la Comisión, Senador López Brito, la posibilidad de que se reúnan y hagan una propuesta consensuada a esta Mesa Directiva.

Si les parece bien, seguimos con el curso de la sesión, y estamos pendientes de esta resolución.

Informo a la Asamblea que este día se realizó la ceremonia de premiación a los diez primeros lugares en puntuación y medallero de la Universiada Nacional 2013, celebrada en Culiacán, Sinaloa, así como para la entrega de reconocimientos a los medallistas de la Universiada Mundial 2013, celebrada en Kazán, Rusia.

Por este motivo y a invitación del Senador Carlos Puente y de la Senadora Lilia Merodio, de la Comisión de Juventud y Deporte, tenemos la visita de los rectores: el maestro Jesús Enrique Séañez Sáenz, Rector de la Universidad Autónoma de Chihuahua, segundo lugar en el medallero y segundo lugar en puntos; del doctor David Alejandro Garza Salazar, Rector del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Monterrey, tercer lugar en el medallero y cuarto en puntuación; del presbítero Rafael Pardo Hervás, Rector en la Universidad Anáhuac Mayab, décimo lugar en el medallero.

Y recibimos también a los deportistas participantes en la Universiada 2013 celebrada en Kazán, Rusia, que obtuvieron medallas en la competencia deportiva.

Resalto la muy destacada visita del señor Luis Alberto Rivera Morales, ganador de la medalla de oro en salto de longitud y récord mundial universitario en la Universiada de Kazán.

A nombre del Senado de la República les extiendo la bienvenida a este Pleno y un reconocimiento por su destacada participación y por la merecida presea que en cada caso obtuvieron.

¡Bienvenidos!

(Aplausos)

En tanto recibimos la propuesta de la Comisión de Pesca, continuamos con el siguiente punto en el Orden del Día.





 

Tenemos la discusión de un dictamen de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a los tres órdenes de gobierno a implementar y fortalecer las acciones para la inclusión de las personas con síndrome de Down en todos los ámbitos.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISION DE ATENCION A GRUPOS VULNERABLES

(Dictamen a discusión)

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura al dictamen.

“COMISION DE ATENCION A GRUPOS VULNERABLES

H. ASAMBLEA:

A la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, le fue turnada para su estudio y dictamen la proposición con punto de Acuerdo a favor de las personas con Síndrome de Down.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 85 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 276 y 277 del Reglamento del Senado, se procedió al análisis de la Proposición, por lo cual se presenta a la consideración de esta Asamblea, el siguiente:

DICTAMEN

La Comisión se abocó al examen de la proposición con punto de Acuerdo descrita, al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

1.- En la sesión del Pleno de esta Soberanía del 3 de abril de 2013, la Senadora Hilda Esthela Flores Escalera, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional presentó una proposición con punto de Acuerdo a favor de las personas con Síndrome de Down.

2.- Con esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva turnó la Proposición a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.

3.-Con fecha 22 de agosto de 2013, los integrantes de la Comisión aprobaron el presente Dictamen.

CONTENIDO DE LA PROPOSICION

El punto de Acuerdo tiene como finalidad hacer un respetuoso exhorto a los tres órdenes de gobierno -federal, estatal y municipal- para que implementen y fortalezcan las acciones para la inclusión de las personas con síndrome de Down en todos los ámbitos e informen a esta Soberanía sobre medidas que instrumentan en esta materia.

CONSIDERACIONES

1.- El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), menciona que en México uno de cada 700 nacimientos es de una persona con síndrome de Down, presentando el 60 por ciento problemas de visión como esotropía, miopía o hipermetropía, quienes de acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas (ONU), se enfrentan a menudo con el estigma y la segregación, el maltrato físico y psicológico, y la falta de igualdad de oportunidades; en donde además, el círculo vicioso de la exclusión puede comenzar a muy temprana edad, hasta el grado en que hay regiones en donde la discriminación se manifiesta en medidas tan inhumanas como la esterilización forzada o de manera más sutil como la segregación y el aislamiento mediante barreras tanto físicas como sociales.

De acuerdo con la ONU, el síndrome de Down es una combinación cromosómica natural que siempre ha formado parte de la condición humana; existe en todas las regiones del mundo y habitualmente tiene efectos variables en los estilos de aprendizaje, las características físicas o la salud.

Por su parte, la Fundación Johm Langdon Down A.C., señala que el síndrome de Down es una alteración genética ocasionada por la presencia de un cromosoma extra en el par 21, que ocurre aproximadamente en uno de cada 773 nacimientos y constituye la causa de discapacidad intelectual de origen genético más común en todo el mundo. Quienes lo presentan, de acuerdo a la citada institución, presentan las siguientes características:

Personalidad

- Suelen ser sociables y afectuosos.

- Les gusta colaborar en las tareas de la casa, cuando se les enseña y se les permite participar.

- Pueden llegar a disfrutar mucho de las tareas escolares y laborales adquiriendo sentido de responsabilidad y constancia.

- En ocasiones, tienden a presentar conductas persistentes y resistencia al cambio, así como escasa iniciativa.

Motricidad:

Su desarrollo psicomotor tiende a presentarse de manera más tardía con respecto a la población general.

Atención:

Generalmente presentan dificultad para mantener la atención sobre todo durante periodos prolongados.

Percepción:

Tienden a presentar problemas perceptuales, aunque en general tienen mejor percepción y retención visual que auditiva. La detección oportuna de problemas visuales y auditivos, es de gran apoyo para el desarrollo de las estrategias más adecuadas de enseñanza.

Inteligencia y Memoria:

- Es difícil para ellos generalizar lo que aprenden.

- Necesitan más tiempo para aprender y responder a ciertos estímulos.

- Para ellos es complicado entender y seguir varias instrucciones a la vez.

- Presentan lentitud para procesar y codificar la información, así como dificultad para interpretarla.

- Les resulta difícil realizar los procesos de conceptualización, generalización, transferencia de aprendizajes y abstracción.

- Con respecto a su memoria, tienen dificultad en la memoria a corto y largo plazo y es mejor su memoria visual que la auditiva.

Lenguaje:

Tienen dificultad para dar respuestas verbales y tienden a dar respuestas motoras, tales como gestos, y señas.

Físicas:

Los dos signos característicos del síndrome, el bajo tono muscular (hipotonía muscular) y la discapacidad intelectual, se encuentran en el 100% de los casos, y son dos condiciones que se pueden revertir con una adecuada intervención temprana.

2.- Los integrantes de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables consideramos que los pronunciamientos y promoción de acciones a favor de las personas con discapacidad deben ser una constante en las agendas legislativas de todos los senadores.

Los legisladores reconocen que las personas que viven con síndrome de Down, enfrentan diversas problemáticas que son inducidas por las barreras sociales que aún persisten y permean en su desarrollo educativo, de salud y laboral.

Como ejemplo de lo anterior, carecen de una atención integral, pues no se cuenta con los suficientes centros que les ayuden a integrarse en igualdad de oportunidades a la sociedad y en la vida laboral.

Asimismo, no contamos con un diagnóstico preciso de las personas con síndrome de Down que nos permita conocer datos elementales, como cuántos son y dónde están, así como que dote a las autoridades ejecutivas y a los Congresos Federal y locales, de los elementos que promuevan la creación de las herramientas para el diseño de una mejor legislación y de políticas públicas en su favor.

En esa virtud, los integrantes de la Dictaminadora estamos a favor de la propuesta a través de la cual se exhorta a los tres órdenes de gobierno para que implementen y fortalezcan las acciones en materia de personas con síndrome de Down, atendiendo las diferentes problemáticas a las que se enfrentan en el ámbito laboral o educativo e incluso a la falta de datos precisos para la creación y ejecución de mecanismos para su adecuada atención e inclusión plena y efectiva en la sociedad.

Por lo planteado anteriormente, la Dictaminadora considera pertinente la aprobación de la proposición con punto de Acuerdo, en los siguientes términos:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO. La Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión hace un respetuoso exhorto a los tres órdenes de gobierno -federal, estatal y municipal- para que implementen y fortalezcan las acciones para la inclusión de las personas con síndrome de Down en todos los ámbitos e informen a esta Soberanía sobre las medidas que actualmente se estén instrumentando en la materia.

Salón de sesiones de la H. Cámara de Senadores, a 10 de septiembre de 2013.

COMISION DE ATENCION A GRUPOS VULNERABLES”.

Es todo, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, está a discusión y se concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del PRD, en pro del dictamen.

- La C. Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señora Presidenta.

En México, según datos de INEGI, alrededor de 5 millones 800 mil personas sufren algún tipo de discapacidad. Estamos hablando de un poco más del 5 por ciento de la población, y de entre ellas, alrededor de 150 mil personas tienen síndrome de Down.

La discriminación contra las personas con diversa discapacidad en nuestro país es un problema realmente grave porque violenta los derechos humanos de estas personas, que además se debiera realmente estar trabajando para crearles todas las condiciones de vida, de desarrollo, hasta donde sea posible, y que en este aspecto las distintas instituciones mundiales de salud han estado informando a partir de diversos estudios científicos, que sobre todo las personas que tienen alguna discapacidad, que pudiéramos pensar no tienen condiciones para un desarrollo propio para su propia movilización, su propia educación, su incorporación a distintas actividades, incluidas las laborales, la posibilidad de que puedan valerse por sí mismas, pero también la posibilidad de que sus familias puedan tener certidumbre de que cuando falten estas personas, hijas e hijos o personas que dependen de sus familias, no queden en una situación de indefensión.

No es cualquier tema, puesto que encontramos siempre los reclamos de que ni se les vea desde el punto de vista de la compasión, ni tampoco desde el punto de vista de que son personas a las que no hay que atender porque simplemente no tienen condiciones de salir adelante.

Y a veces muchas de las acciones y de las políticas que se determinan están inscritas en graciosas concesiones o por lástima, o simplemente darle una salida a la exigencia de las distintas organizaciones y familiares que siguen pugnando por la visibilización de estas personas, por la resolución de la discriminación en todas sus formas y, sobre todo, el que sean consideradas como personas sujetas de derechos.

De tal forma, que el punto de Acuerdo que hoy nos presentan diversas comisiones, y de manera particular la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, en donde hace un llamado a las autoridades, en los tres órdenes de gobierno, para que definan acciones y políticas que puedan garantizar la incorporación, la integración de todas estas personas que tienen la característica de síndrome de Down, a que puedan desarrollar en las mejores condiciones su propia vida.

En ese aspecto, el acceso a la educación, el acceso a la capacitación, el acceso, por ejemplo, a las guarderías del ISSSTE que, si bien quiero mencionar hay una reforma a su Reglamento, hoy tenemos alrededor de 5 mil personas que están esperando, pequeñas personas que están esperando ser incluidas, simplemente no se puede materializar el cambio ya inscrito en el Reglamento en el ISSSTE porque no hay ni las condiciones físicas para que puedan estar totalmente protegidas estas personas, pero tampoco hay personal debidamente capacitado y especializado para su atención.

Entonces, este punto de Acuerdo llama la atención para que no tengamos un discurso y a la hora de concretar algunas reformas, simplemente no trascienda a las acciones gubernamentales. Por eso, hoy estamos apoyando como una obligación del Estado, que tiene que verse reflejada en campañas de orientación, campañas que quiten los prejuicios, orientación a las familias para que no sigan dejando en la marginalidad y en la exclusión a sus seres queridos que por alguna situación sufren algún tipo de discriminación.

Necesitamos, en este aspecto que enunciamos, mucho de la reconstrucción del tejido social, que también desmontemos todas las formas de exclusión social que todavía prevalecen en muchas familias, pero sobre todo en la sociedad, en donde no hay condiciones para que las personas con distinta discapacidad puedan tener una vida normal, una vida sin riesgos, una vida en donde son incorporados con sus propias características, con sus propias condiciones a toda la sociedad, insisto, y sin que sufran ningún tipo de discriminación.

Cuando logremos que el país, efectivamente avance hacia lograr que las personas que tienen algún tipo de discriminación sean incorporadas plenamente en nuestra sociedad, entonces habremos construido, sin lugar a dudas, una democracia distinta, y yo creo que en ese sentido, y por eso es muy loable apoyar este punto de Acuerdo, es importante que todas y todos lo apoyemos.

Muchas gracias.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora De la Peña Gómez.

En virtud de que no existen más oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Aprobado el Acuerdo. Comuníquese.

Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a incorporar la protección integral, promoción y garantía de los derechos de las niñas, niños y adolescentes en el Pacto por México.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.





 

Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a incorporar la protección integral, promoción y garantía de los derechos de las niñas, niños y adolescentes en el Pacto por México.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISION DE ATENCION A GRUPOS VULNERABLES

(Dictamen a discusión)

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura al dictamen.

“COMISION DE ATENCION A GRUPOS VULNERABLES

H. ASAMBLEA:

A la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, le fue turnada para su estudio y dictamen la proposición con punto de Acuerdo en relación a la promoción y garantía de los derechos de niñas, niños y adolescentes en el Pacto por México.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 85 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 276 y 277 del Reglamento del Senado, se procedió al análisis de la Proposición, por lo cual se presenta a la consideración de esta Asamblea, el siguiente:

DICTAMEN

La Comisión se abocó al examen de la proposición con punto de Acuerdo descrita, al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

1.- En la sesión del Pleno de esta Soberanía de 11 de abril de 2013, la Senadora Martha Elena García Gómez, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional presentó la proposición con punto de Acuerdo en relación a la promoción y garantía de los derechos de niñas, niños y adolescentes en el Pacto por México.

2.- Con esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva turnó la Proposición a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.

3.-Con fecha 22 de agosto de 2013, los integrantes de la Comisión aprobaron el presente Dictamen.

CONTENIDO DE LA PROPOSICION

La proposición tiene como objetivo que el Senado de la República exhorte respetuosamente al titular del Ejecutivo Federal, al Consejo Rector del Pacto por México y a los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión, a que sea incorporada la protección integral, promoción y garantía de los derechos de niñas, niños y adolescentes en el Pacto por México.

CONSIDERACIONES

1.- De acuerdo a cifras del Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI) en su Censo 2010, hay en el país 39’226,948 de niñas y niños menores de 18 años de edad (34.91 por ciento de la población total), de los cuales 51 por ciento son niños y 49 por ciento niñas.

Del total de menores de edad, 60 por ciento son víctimas de violencia; 11 por ciento de entre los 5 y 17 años de edad están trabajando; cada año alrededor de 40 mil niños y niñas que migran son repatriados desde Estados Unidos y 34.4 por ciento de niños entre 5 y 11 años presentan obesidad o sobrepeso.

Aunado a lo anterior, este grupo social, por su especial condición de vulnerabilidad, vive fenómenos sociales y situaciones multifactoriales que vulneran de forma grave su desarrollo integral y consecuentemente sus derechos, tales como:

• Adicciones

• Trata de personas;

• Explotación sexual;

• Desnutrición;

• Situación de calle;

• Embarazo en adolescentes, y

• La incipiente aplicación de un sistema integral de justicia aplicable a adolescentes a quienes se atribuya la realización de una conducta tipificada como delito por las leyes penales, sistema en el cual verdaderamente se respeten los derechos consagrados por la Constitución.

2.-El Pacto por México es el acuerdo político más relevante que se ha realizado en décadas en nuestro país encaminado para realizar grandes acciones y reformas específicas que proyecten a México hacia un futuro más próspero con base en tres ejes rectores y cinco acuerdos:1

Ejes rectores:

• El Fortalecimiento del Estado Mexicano.

• La democratización de la economía y la política, así como la ampliación y aplicación eficaz de los derechos sociales.

• La participación de los ciudadanos como actores fundamentales en el diseño, la ejecución y la evaluación de las políticas públicas.

Acuerdos:

• Sociedad de Derechos y Libertades.

• Crecimiento Económico, Empleo y Competitividad.

• Seguridad y Justicia.

• Transparencia, Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción.

• Gobernabilidad Democrática.

Así, este Pacto pretende sentar las bases de un nuevo acuerdo político, económico y social para construir una sociedad de derechos que ponga fin a las prácticas clientelares, ampliando los derechos y las libertades con transversalidad y perspectiva de género, así como materializando los que ya están consagrados en la Constitución para generar bienestar de toda la población y disminuir la desigualdad social2.

3.-Los derechos de niñas, niños y adolescentes ocupan un lugar primordial en la agenda del Estado Mexicano traducido en una serie de esfuerzos encaminados a proteger y fomentar el respeto de sus derechos, tales como la creación de políticas públicas y programas, firma y aprobación de tratados internacionales, así como múltiples reformas y adiciones al marco jurídico nacional.

En el ámbito Legislativo, contamos desde el año 2000 con la Ley General para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, capítulos o apartados especiales en la materia en diversas leyes como el Código Penal Federal en virtud de la transversalidad de la naturaleza de los derechos de la niñez y la reforma Constitucional del 12 de octubre de 2011 que incluye el principio del interés superior de la niñez en su artículo 4º y nos mandata la creación de una nueva Ley general en la materia, en la cual nos encontramos trabajando.
Los integrantes de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables coincidimos con la proponente en relación a que el Pacto por México es el resultado de un consenso político manifestado en un acuerdo que coloca los intereses de la ciudadanía por encima de cualquier otro, por lo que el tema de promoción y protección de los derechos de la niñez debe estar contemplado en él.

Lo anterior, en virtud de que la inclusión del tema de la niñez en la agenda pública, requiere de un esfuerzo coordinado para lograr el efectivo ejercicio de estos derechos y más en el contexto en el que nos encontramos al día de hoy, con la responsabilidad de crear un nuevo marco jurídico en la materia, garantista y a la vanguardia, en donde la voluntad política y los consensos tienen un papel preponderante.

Estamos conscientes que garantizar los derechos de niñas y niños no es una tarea sencilla, pues su especial condición los lleva a vivir situaciones que vulneran de forma grave su desarrollo integral y consecuentemente sus derechos, por lo que es necesario que los tres órdenes de gobierno, poderes y ámbitos de gobierno trabajemos juntos, motivo por el cual los integrantes de la Comisión coincidimos en la necesidad de solicitar que la promoción y protección de los derechos de la niñez sean contemplados en el Pacto por México, como una estrategia más a favor de su adecuado y pleno desarrollo.

En virtud de lo planteado anteriormente, la Dictaminadora considera pertinente la aprobación de la proposición con punto de Acuerdo, en los siguientes términos:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO. El Senado de la República exhorta respetuosamente al titular del Ejecutivo Federal, al Consejo Rector del Pacto por México, y a los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión, a que sea incorporada la protección integral, promoción y garantía de los derechos de las niñas, niños y adolescentes en el Pacto por México.

Salón de sesiones de la H. Cámara de Senadores, a 10 de septiembre de 2013

COMISION DE ATENCION A GRUPOS VULNERABLES”.

Es todo, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, está a discusión. Se concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del PRD, en pro del dictamen.

- La C. Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta, desde aquí, desde mi lugar.

Solamente quiero refrendar que en el Senado de la República, aquí en la plenaria, ha sido presentada una iniciativa de ley que responde a un mandato constitucional para que el Congreso de la Unión legisle una ley específica para la protección integral de los derechos de niñas, niños y adolescentes.

De tal forma, que este punto de Acuerdo también debe ser retomado por el Senado de la República para que las comisiones que tenemos que dictaminar esta ley nos pongamos a trabajar en el dictamen y, por lo tanto, claro, es muy conducente la incorporación en el Pacto por México de este tema que tiene que ser inscrito debidamente, pero me parece que también es trascendental que desde el Senado de la República podamos sumar todas las voluntades de todos los grupos parlamentarios para que efectivamente entremos a discusión del dictamen respectivo al que estamos obligados como Senado.

Es cuanto, señora Presidenta, muchas gracias.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora De la Peña Gómez.

Para hablar sobre el mismo asunto se concede el uso de la palabra el Senador Angel Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del PRD.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: Muchísimas gracias, Senadora Presidenta; compañeras, compañeros Senadores:

Efectivamente, como lo plantea la Senadora Angélica de la Peña, este un tema muy importante, y yo quisiera añadir que en el grupo parlamentario del PRD estamos permanentemente a favor de todas aquellas acciones tendientes a proteger los derechos y las garantías de la población mexicana, y particularmente de quienes por sus condiciones se encuentran en estado de vulnerabilidad.

Coincidimos, por lo tanto, en lo importante de impulsar acciones para garantizar mayores niveles de bienestar para la población infantil, la población adolescente; sin embargo, también hay que decirlo, que es claro que la pobreza, la desigualdad y la violencia en todos los ámbitos de la vida diaria son factores que siguen afectando a este grupo de la población, que por sus características son considerados un grupo vulnerable.

Como se escuchaba cuando se comentaba el punto de Acuerdo propuesto en este dictamen, la presente proposición tiene como objeto que este Senado de la República exhorte respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo Federal, al Consejo Rector del Pacto por México y a los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión a que sea incorporada la protección integral, promoción y garantía de los derechos de niñas, niños y adolescentes en el Pacto por México, bajo el argumento de que el Pacto por México es el acuerdo más relevante que se ha realizado en décadas en nuestro país, encaminado para realizar grandes acciones y reformas específicas que proyecten a México hacia un futuro más próspero. Así lo plantea el punto de Acuerdo.

Pues bien, yo, con mucho respeto, quiero externarles, compañeras y compañeros Senadores, que el Pacto por México, efectivamente, en tanto que instrumento político-jurídico que entraña a acuerdo de voluntades entre el Poder Ejecutivo Federal y los partidos políticos, en el hecho corresponde a una entidad política coyuntural y no a una figura legal debidamente reconocida por el derecho positivo vigente en nuestro Estado.

El que existan temas que hoy no se encuentren contemplados por el Pacto por México no significa, lo vengo a decir con mucho respeto, que deba esta tribuna solicitarle anuencia para integrar un tema de gran importancia como es la protección de la infancia mexicana.

A mí me parece que como representantes populares nos corresponde la intrínseca e inalienable función de legislación en función de la ciudadanía, y yo creo que no es correcto permitir regresar a la época del gran legislador con sus facultades metaconstitucionales.

Me parece, por el contrario, que debemos regresar a la ciudadanía la claridad de que el Congreso de la Unión es el único órgano rector que legisla y pondera el ejercicio público.

En este sentido, reitero, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática no demerita la calidad y validez del Pacto por México.

Sin embargo, personalmente me permito conminar a mis compañeras y compañeros legisladores a que en nuestra agenda parlamentaria se respete la investidura de la función del Poder Legislativo, así como los acuerdos de la agenda determinada desde el Honorable Congreso de la Unión.

Estamos de acuerdo en reforzar el posicionamiento del tema de la infancia en el centro del debate, ya que es nuestra obligación como legisladores generar mecanismos que les garantice el ejercicio de sus derechos y es obligación del Poder Ejecutivo diseñar e implementar políticas públicas que satisfagan las necesidades de cada niña, de cada niño y adolescente de este país.

Cada uno de los Poderes de la Unión y de las entidades federativas, desde su propio ámbito de acción, tiene sus responsabilidades.

Yo, lo que invito, es que todas y todos hagamos lo que nos corresponde como legisladores de este Senado.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Robles Montoya.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario, del PT.

- El C. Senador David Monreal Avila: Con su venia, señora Presidenta. Saludo a la proponente, celebro la preocupación por los derechos y el bienestar de los niños de este país.

El artículo 4o., constitucional, en su párrafo octavo, señala como obligación del Estado mexicano velar por los derechos de los niños y las niñas.

Para garantizarlo, se necesita dotar de instrumentos a la ciudadanía y autoridades con el fin de asegurar que la niñez mexicana pueda satisfacer sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para lograr un desarrollo integral. Incluso podríamos decir, para garantizar su felicidad.

Proteger a la niñez, buscar que crezca en condiciones libres de violencia, maltrato y adicciones, y que estén sanos y educados significa pensar en el futuro de México, es tener presente que en la medida que se formen dentro de una sociedad que los respeta, les transmita valores y garantiza su bienestar, podrán llegar a ser ciudadanos comprometidos con la sociedad que garantizó su pleno derecho.

Asimismo, la Constitución mexicana define de manera clara las atribuciones y facultades de cada uno de los Poderes de la Unión.

No hay lugar a dudas de que las facultades de legislar correspondan a la Cámara de Diputados y a esta Soberanía, ambas son encargadas de dar el marco normativo a la Federación. En el mismo sentido, se reconoce la facultad del Legislativo para proponer iniciativas de leyes o decreto, esto con menoscabo de las atribuciones y facultades del Congreso de la Unión.

Una democracia se fortalece a través del diálogo, promoviendo el debate plural de las ideas y el respeto a las diferencias ideológicas. En esto estriba la tarea de los parlamentarios, en debatir los proyectos políticos y ciudadanos, y optar por aquellos que beneficien a la mayoría de la población.

Sin embargo, cuando se trata de restringir estas atribuciones a través de la imposición de agendas legislativas por alguno de los otros poderes, el Parlamento pierde su esencia, pues no se puede decir que se legisla cuando el Poder Legislativo únicamente funciona como mesa de trámite para aprobar las iniciativas pactadas fuera de él.

Este ha sido el caso del mal llamado Pacto por México. Y se dice mal llamado porque no representa la voluntad del pueblo mexicano, pues sólo representa el acuerdo y los intereses de unos cuantos en lo privado que decidieron el camino que deberían tomar las reformas energética, educativa, la de telecomunicaciones, la hacendaria, la financiera y otras más que aún no dan a conocer a la ciudadanía. Es decir, impusieron la agenda legislativa invadiendo las atribuciones del Congreso de la Unión.

Si bien es cierto que para acelerar el desarrollo de México se requiere de acuerdos que involucren a las diferentes fuerzas políticas e ideológicas, también lo es que no se puede hacer en privado sin el debate público, donde la ciudadanía pueda ser testigo de los intereses que defienden cada uno de los representantes populares.

Es por esto que esta Cámara de Senadores debe exigir respeto a sus atribuciones y facultades, y legislar a partir de acuerdos que se pacten entre los representantes populares, quienes han sido dotados de las facultades de decidir en nombre de la ciudadanía.

Por tal razón, debemos crear una agenda legislativa que atienda las necesidades de un grupo poblacional tan importante como son las niñas y los niños mexicanos, que garantice su pleno desarrollo y condiciones de vida dignas para que sean felices y orgullosos de ser mexicanos.

Pero no se puede seguir haciendo la pantomima legislativa donde sólo se utilice al Senado como mesa de trámite del Pacto por México.

Así, pues, no debe aprobarse el exhorto en cuestión, porque sería una forma de desobligarse de las funciones encomendadas por la ciudadanía. Cada quien haga su trabajo.
Que cada Senador y Senadora proponga a este Pleno las reformas que consideren necesarias para garantizar en las comisiones que redoblen los esfuerzos, al igual que la Mesa Directiva, y los resultados serán evidentes.

Es decir, que se asuma la responsabilidad encomendada, se legisle a favor de todos los mexicanos.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Monreal Avila.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del grupo parlamentario del PAN.

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, señora Presidenta.

Bueno, primero decir que desafortunadamente el Pacto por México con esta poca visión hacia los niños y hacia los adolescentes, nos queda claro que fue un Pacto hecho por hombres y no necesariamente estuvieron ahí mujeres con la sensibilidad de poner el ojo en un tema fundamental, en un tema crucial para la sociedad, que son nuestros niños y nuestros adolescentes.

Y yo quisiera, por otro lado, que tratáramos de no politizar el que tengamos políticas públicas dirigidas a nuestros niños y adolescentes.

Desde este Senado de la República se ha hecho un esfuerzo importante por parte de la Comisión que preside la Senadora Martha García, del grupo parlamentario del PAN, ha hecho un esfuerzo, primero, porque haya hoy, porque contemos con una comisión extraordinaria, que es la Comisión Especial de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia.

Y además, después de escuchar las intervenciones, yo creo que podemos hacer las gestiones necesarias y lo que esté en nuestras manos, Senadores, para que deje de ser esta comisión una Comisión Especial y podamos contar con esta comisión ordinaria para que podamos abordar el tema de nuestros niños y nuestros adolescentes con una perspectiva distinta y hacer lo necesario además de que qué bueno que pueda aparecer este tema en el Pacto por México, hacerlo necesario además para garantizar a través de la legislación que nosotros impulsemos, que se respeten los derechos de nuestros niños y de nuestros adolescentes.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora Del Campo Gurza.

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Aprobado el Acuerdo. Comuníquese.


1 Véase www.pactopormexico.org, Consultado el 13 de agosto de 2013.

2 Ibídem





 

En el apartado de proposiciones, tiene la palabra el Senador Jesús Casillas Romero, a nombre propio y de los Senadores Mariana Gómez del Campo Gurza, Alejandra Barrales Magdaleno, Gerardo Flores Ramírez y Ana Gabriela Guevara Espinoza, para presentar un punto de Acuerdo por el que se exhorta al gobierno del Distrito Federal, a los gobiernos de las entidades federativas y a los ayuntamientos del país a sumarse a la jornada de conmemoración del Día Mundial sin Auto.

PROPUESTAS

- El C. Senador Jesús Casillas Romero: Gracias, señora Presidenta; compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Esta proposición, que junto con el de la voz presentamos la Senadora Mariana Gómez del Campo, la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, la Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza y el Senador Gerardo Flores, son de estas propuestas en las que prácticamente todos nos ponemos de acuerdo, ¿y por qué aprobar este exhorto, por qué aprobar esta proposición? Porque yo creo que no hay nadie aquí que esté en contra de favorecer acciones a favor del medio ambiente, porque considero que no hay nadie aquí que esté en contra de que se puedan establecer políticas públicas para que los ciudadanos puedan tener opciones de trasladarse de un lugar a otro de manera segura, eficiente, barata y sin contaminar.

Esta proposición, lo que busca, es crear conciencia en el cuidado del medio ambiente, y el ir buscando soluciones al tema que hoy en día representa un grave problema para muchos ciudadanos en las zonas metropolitanas. El Día Mundial sin Auto tiene sus antecedentes en países de Europa, y hoy por hoy 40 países en el mundo celebran con acciones muy precisas y muy concretas el Día Mundial sin Auto, entre ellas, países de Latinoamérica, como es el caso de Medellín, Colombia, que por Decreto se ha establecido un día al año sin auto.

Dejan de circular más de 400 mil vehículos y los beneficios saltan a la vista. Ese día se reducen los accidentes, ese día se hacen ahorros importantes en materia de gasto en combustible; ese día se contamina menos el medio ambiente, y ese día se disfruta la ciudad, se humaniza la ciudad y el hecho de que se puedan utilizar otras alternativas favorece la sana convivencia.

En México, y precisamente en la zona metropolitana del Valle de México desde 1990 hay un programa que establece que un día a la semana el 20 por ciento de los vehículos no circulan, y valdría la pena checar un dato para que nos llame la atención.

En 1990 circulaban, se contaba con un parque vehicular de dos millones cien mil vehículos, y circulaban solamente los vehículos autorizados que sumaban un millón 600 mil vehículos; hoy, después de 23 años, hay un parque vehicular de cinco millones 300 mil vehículos, y circulan todos los días cuatro millones 200 mil vehículos; es decir, prácticamente se ha multiplicado el número de vehículos que circulan todos los días a pesar del Programa Hoy No Circula.

Creo que establecer este programa, que no es otra cosa más que crear conciencia en los ciudadanos, de lo favorable que puede ser el usar de manera racional el vehículo automotor.

En las experiencias que se tienen cuando se impulsan este tipo de programas, la primera opción que tiene el ciudadano es de realizar sus traslados caminando; el segundo es en bicicleta, el tercero en transporte público, y el cuarto es el compartir el vehículo.

El objetivo fundamental de este punto de Acuerdo es concientizar a la ciudadanía sobre la necesidad del uso racional del vehículo. Los efectos nocivos a los que nos habrá de llevar si no tomamos cartas en el asunto, desde hoy, serán muy lamentables en el futuro.

Por eso este punto de Acuerdo que tiene la finalidad de exhortar a las entidades de la República, al gobierno del Distrito Federal, a los ayuntamiento para que promuevan las acciones del Día Mundial sin Auto, y que entre servidores públicos establezcan las medidas necesarias para que ese día dejen de circular los vehículos oficiales a excepción, claro, de los vehículos de emergencia: las patrullas, las ambulancias, los carros de bomberos, los que presten un servicio directo a la ciudadanía.

Hoy queda muy sencillo establecer esta acción porque el próximo 22 de septiembre es domingo, y es un día que no solamente les pido, compañeras y compañeros Senadores, que votemos a favor de este Acuerdo para que se promuevan en todo el país las acciones a favor el del Día Mundial sin Auto, sino que además ese día nosotros mismos dejemos de utilizar el vehículo. Las opciones están ahí, realizar nuestros traslados caminando, utilizar la bicicleta, el transporte público y, en el último de los casos, compartir el vehículo.

Estoy seguro que estaremos dando, por lo menos, una muestra que este Senado de la República está preocupado y ocupado por las acciones a favor de la movilidad.

Muchas gracias por su atención; muchas gracias, señora Presidenta.

(Aplausos)

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, A LOS GOBIERNOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y A LOS AYUNTAMIENTOS DEL PAIS A QUE SE SUMEN Y PARTICIPEN EN LA JORNADA DE CONMEMORACION DEL “DIA MUNDIAL SIN AUTO” QUE TENDRA VERIFICATIVO EL PROXIMO DIA 22 DE SEPTIEMBRE.

"Los suscritos, Senadores JESUS CASILLAS ROMERO, MARIANA GOMEZ DEL CAMPO GURZA, MARIA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO, JUAN GERARDO FLORES RAMIREZ Y ANA GABRIELA GUEVARA ESPINOZA, con fundamento en los artículos 8 numeral 1 fracción II, 95 y 276 del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración de esta honorable Cámara de Senadores la siguiente proposición con punto de Acuerdo por el cual se exhorta respetuosamente al gobierno del Distrito Federal, a los gobiernos de las entidades federativas y a los Ayuntamientos del país, para que se sumen y participen en las actividades que sean promovidas en la jornada de conmemoración del “Día Mundial sin Auto”, que tendrá verificativo el próximo día 22 de septiembre; lo anterior al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Se dice que México es un país predominantemente urbano, 70% de la población vive en ciudades. En ellas, vivimos con una serie de males que asumimos sin cuestionar, a veces, hasta los consideramos como necesarios.

De todos los que podríamos citar, uno de los principales desgastadores de la calidad de vida en las ciudades son los coches. Contaminación, accidentes, falta de espacio, altos consumos de combustible proveniente de fuentes no renovables, y todas las consecuencias que la saturación de automotores implica. De manera tal, que el uso excesivo del auto, como parte de los problemas de la movilidad misma, tiene conexión y consecuencias en los aspectos medioambientales, económicos, sociales, de salud, de seguridad y calidad de vida de la población, por decir algunos.

Para redimensionar el problema, basta decir, que en la Zona Metropolitana del Valle de México se estima una existencia de casi 6 millones de automotores, 2.1 millones en la Zona Metropolitana de Guadalajara y 1.9 millones de unidades en la Zona Metropolitana de Monterey.

Así, imaginar una de estas ciudades sin autos es prácticamente una utopía. No obstante, muchas son las voces que ya han intentado hacerlo realidad, si no para alcanzarlo de manera literal, sí como una forma de desincentivar el uso del automóvil, promover el transporte público y alternativo y para hacer manifiesta una preocupación por el grave problema de la contaminación ambiental. Se trata de la promoción de los “días sin auto”.

En los años 70, la crisis petrolera originada por la decisión de la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo, de no exportar más crudo, entre otros países, a Estados Unidos y sus aliados de Europa Occidental, obligó a disminuir el uso de automóviles en algunas ciudades; pero no fue hasta la década de los 90 cuando la preocupación por disminuir la contaminación ambiental y los accidentes de tránsito, llevó a algunas ciudades a organizar los referidos "días sin auto".

La celebración de días sin automóviles, en los últimos años, ha cobrado importancia ciudadana y se ha extendido por diferentes lugares del mundo. De hecho parte a iniciativa de grupos ecologistas para desincentivar el uso del automóvil, viendo que su uso a gran escala está produciendo daños en el medioambiente. En dicha jornada se hace un llamado a los ciudadanos a dejar este medio de transporte por un día y probar nuevos medios de desplazamiento.

Actualmente, “el día mundial sin automóvil” se celebra el 22 de septiembre aunque en algunos países varían dicha fecha para crear incluso semanas dedicadas al tema. Paradójicamente, se dice que el 22 de septiembre de 1893, se vendió en Estados Unidos el primer automóvil.

Cabe decir, que la convocatoria a no utilizar el auto por un día ha sido empleada no solamente en el día señalado, sino que por su conexidad, ha sido realizada, por ejemplo, para conmemorar el día mundial del medioambiente y como en caso reciente, en el que se conmemoró en cuando menos el Distrito Federal, el Estado de México, Puebla e Hidalgo, el día del peatón.

A la fecha, nos encontramos prácticamente a menos de tres semanas de la fecha en que se conmemora el “día mundial sin automóvil”, en cuya jornada participan más de 40 países, con actividades diversas en las que no faltan las características y alusivas rodadas en bicicleta y caminatas por las avenidas y calles de la ciudad.

Este año no será la excepción y para el próximo 22 de septiembre se esperan diversas actividades en las ciudades del país, en las que la principal es evidentemente el prescindir por un día del uso del automotor privado y que los ciudadanos y autoridades nos traslademos en transporte público, en bicicleta o a pie, con cuando menos las siguientes finalidades básicas:

• Concientizar a la ciudadanía sobre la necesidad del uso racional del automóvil y los efectos nocivos que tiene sobre el medio ambiente.

• Potenciar el transporte público y no motorizado como medios alternativos.

• Descubrir un día como la ciudad puede percibirse más sana, amable y acogedora; sin congestión, menos contaminación y ruido, y más segura.

• Participar de lo que se ha concebido como un símbolo de la humanización de las ciudades, un día mundial sin automóvil.

También se esperaría que las autoridades locales llevaran un proceso de evaluación de la jornada sin auto, en el que se pudieran medir sus impactos en aspectos como el Medio Ambiente, el Tránsito Vehicular, el Transporte Público y la Opinión Ciudadana.

Como se lee, el objetivo principal no es que las personas dejen de usar definitivamente el auto, ni culpar a los ciudadanos por su deseo de movilidad, sino más bien reflexionar en torno a la movilidad urbana y los sistemas de transporte.

Anteriores anotaciones y consideraciones permiten evidenciar la importancia de la conmemoración del día mundial sin auto en los centros urbanos del país, y que en realidad no se trata solamente de una fiesta o una mera manifestación social; en realidad va más allá, al grado incluso, de constituir una herramienta de evaluación para las autoridades, solo es necesario que las instancias competentes se lo propongan y promuevan así en sus localidades, siendo esta precisamente la intención de la propuesta contenida en este documento; el exhortar a las autoridades estatales y municipales del país para esos efectos.

Además de promover y motivar en nuestro país, una gran participación ciudadana en la jornada del día mundial sin auto el próximo 22 de septiembre. Lo que sí es posible, máxime que si consideramos que el transporte automotor privado es utilizado habitualmente en un promedio de entre el 20 y 30 por ciento de la población, por lo que en realidad se trata de convencer a una minoría para hacer un esfuerzo y adaptarse por un día a la alternativa de transporte que no fuese el automóvil.

En mérito de lo anterior, me permito poner a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al gobierno del Distrito Federal, a los gobiernos de las entidades federativas y a los Ayuntamientos del país, para que en el marco de la conmemoración del “Día Mundial sin Automóvil”…

A).- Promuevan en la ciudadanía y servidores públicos de su adscripción, su activa participación para que el próximo día 22 de septiembre, procuren el prescindir por un día del uso del automotor privado y que en su lugar se opte por trasladarse en transporte público, en bicicleta o a pie; con el objetivo básico de…

1. Concientizar a la ciudadanía sobre la necesidad del uso racional del automóvil y los efectos nocivos que tiene sobre el medio ambiente.

2. Potenciar el transporte público y no motorizado como medios alternativos.

3. Descubrir un día como la ciudad puede percibirse más sana, amable y acogedora; sin congestión, menos contaminación y ruido, y más segura.

4. Participar de lo que se ha concebido como un símbolo de la humanización de las ciudades, un día mundial sin automóvil.

B).- Emitan las disposiciones administrativas correspondientes, para que los vehículos oficiales no circulen durante el referido día 22 de septiembre, con excepción de aquellos que presten un servicio directo a la ciudadanía, tales como vehículos de emergencia, operativos y de seguridad pública.

C).- De ser posible, procurar el aprovechar la jornada del día mundial sin auto, para efectuar un proceso de evaluación, en el que se pudieran medir sus impactos en aspectos como el Medio Ambiente, el Tránsito Vehicular, el Transporte Público y la Opinión Ciudadana, en sus respectivas circunscripciones territoriales.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, a 54 de septiembre de 2013.

Suscriben

Sen. Jesús Casillas Romero.- Sen. Mariana Gómez del Campo Gurza.- Sen. María Alejandra Barrales Magdaleno.- Sen. Juan Gerardo Flores Ramírez.- Sen. Ana Gabriela Guevara Espinoza".

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Muchas gracias, Senador Casillas Romero.

Como ha sido solicitado, y con fundamento en los dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución, y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se considera de urgente resolución, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: En consecuencia, está a discusión la propuesta:

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Angel Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del PRD.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: Muchísimas gracias, señora Presidenta.

Por supuesto que compartimos la iniciativa que se ha presentado, por lo cual quisiera yo decir lo siguiente:

Compartirles parte de lo que nos sucede como ciudadanos todos los días. Cuando yo salgo, seguramente como ustedes, en el caso de un servidor, del departamento donde habito aquí en el Distrito Federal, que nos encontramos lo mismo, tráfico, contaminación, ruido y hasta palabras altisonantes, además uno que otro ciclista temerario que esquiva a los autos con la esperanza de llegar a salvo a su destino.

Esas son, sin duda, algunas de las consecuencias negativas de vivir en una gran ciudad donde el automóvil se ha convertido en un innegable problema, pues es el medio que más contamina el aire y que agobia el tránsito de las y los capitalinos.

Los problemas ambientales, los problemas de tráfico que ocasiona el automóvil, por supuesto que hacen evidente la urgente necesidad de cambiar las políticas de tráfico en las ciudades, y que la aplicación de planes estratégicos de movilidad urbana, como el brillante Programa Ecobici que opera desde la administración pasada aquí en esta ciudad de México.

Afortunadamente, también hay que decirlo, los que laboramos en esta ciudad capital del país, tenemos alternativas de movilidad urbana que nos permiten librarnos del automóvil aunque sea unas horas, la opción de la Ecobici, el Metrobús, el Metro, los taxis ecológicos y, por supuesto, siempre, como ya se expresó aquí, la noble opción de movernos a pie.

Pero estoy seguro que no hay más de cinco ciudades en México que encuentren, que tengan alternativas de movilidad, como las que existen aquí en esta ciudad capital, y es por ello que la celebración, como el Día Mundial sin Automóvil, cobra relevancia en nuestros días.

Efectivamente, actualmente Bogotá, Medellín, por mencionar algunos ejemplos, son dos ciudades que tienen la mayor celebración del Día Mundial sin Automóvil, estableciéndose a través de un referéndum la prohibición de circular por las ciudades, de cualquier automóvil particular, de seis y media de la mañana a siete y media de la noche, es decir, durante 13 horas nadie puede circular en automóviles particulares.

En realidad no es difícil comprender, compañeras y compañeros, la emisión de gases de los autos y cómo controlarlos. Los componentes que se desprenden de éstos son: el plomo, el monóxido de carbono, el bióxido de carbono, hidrocarburos, agua y óxido de nitrógeno. No todos son contaminantes, sin embargo el monóxido de carbono y los hidrocarburos son suficientes para disparar los niveles de contaminación y los gases que provocan el efecto invernadero y que contribuyen al calentamiento global.

Este día, por lo tanto, nos debe recordar que por el bien de todos, debiésemos simular a ciertos países del norte de Europa donde la conciencia colectiva sobre estos temas está mucho más arraigada y el transporte alternativo se considera la mejor opción para todos los días.

Por todas estas razones, por supuesto que apoyaremos y no solamente eso, también promoveremos este tipo de propuestas y además de su nobleza con el medio ambiente, su preocupación por la salud, contribuyen a acortar los tiempos y las distancias y hacen más fácil la vida de las y los ciudadanos que habitan en estas grandes obras.

Felicito a los proponentes y, por supuesto, que nos vamos a sumar con ellos a la promoción de este punto de Acuerdo.

Muchas gracias, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Robles Montoya.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del grupo parlamentario del PAN.

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, señora Presidenta.

Primero, pues celebrar que en la voz del Senador Jesús Casillas podamos estar impulsando acciones desde el Senado de la República, me parece muy importante el que podamos generar conciencia de un día como éstos, la celebración del Día Mundial Sin Auto.

Sin duda alguna, hoy padecemos en México los efectos más nocivos de la ausencia total de una política pública para regular el uso de los vehículos automotores y de promover también medios alternativos de transporte.

En la ciudad de México, por ejemplo, ya llegamos a los 4.5 millones de automóviles, ¿qué quiere decir? Que hay un coche por cada dos capitalinos.

Y esto ha provocado que la calidad de vida se deteriore, primero, una persona pasaba en promedio dos horas al día en el tránsito y cuya esperanza de vida es de 80 años, que pierda de 5 a 6 años de su vida en un automóvil, sin duda alguna es un crimen.

Por otro lado, la velocidad para trasladarnos de un lugar a otro se ha reducido de 32 kilómetros por hora en 1990 a 13 kilómetros por hora en el 2010.

Esto quiere decir que cada día el automóvil pierde eficiencia como medio de transporte y a esto hay que añadir que debemos evaluar esta situación desde el punto de vista de la salud.

Los accidentes vehiculares se han vuelto la principal causa de muerte de mexicanos en edad productiva y desincentiva también que se tomen medidas contra la obesidad y el sobrepeso dado el sedentarismo.

El Día Mundial Sin Auto nos da la posibilidad de que podamos reflexionar sobre la apuesta que queremos hacer en el largo plazo en el desarrollo de nuestras 59 zonas metropolitanas.

Me parece un buen día para que nosotros, verdaderamente, como Senadores de la República reflexionemos sobre la necesidad de generar movilidad en nuestras zonas metropolitanas, y yo espero que algún día podamos estar a la altura de ciudades como Barcelona, que en unos cuantos años habrá mayoría de bicicletas y habremos también de impulsar las medidas necesarias para destinar confinamiento al tránsito de bicicletas.

El uso alternativo de transporte alternativo como tal, ya sean bicicletas o motocicletas es lo que tenemos que empezar a generar en nuestras 59 zonas metropolitanas y yo espero que de la mano con el Senador Jesús Casillas, que siempre ha sido un promotor de la movilidad, podamos impulsar desde aquí leyes a favor de la movilidad, hacer lo necesario para que el Ejecutivo impulse políticas públicas claras a favor de la movilidad, y aprovechar también para presionar en el presupuesto 2014 que haya asignaciones específicas, por ejemplo, para los confinamientos y que podamos tener cada vez más ciclovías y ciclopistas.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: Gracias, Senadora Del Campo Gurza.

Se concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del PT.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, señora Presidenta. Con el permiso de la Asamblea.

Se dice comunicación estratégica que no necesariamente es lo que se dice, sino cómo se dice y quién lo dice.

En este sentido quiero hacer un amplio reconocimiento a quien lo dice, que es mi amigo, el Senador Jesús Casillas Romero, con quien tengo el gusto de compartir una gran amistad, que nos enseña diariamente lo que es pregonar con el ejemplo.

Vecinos como somos, de un vecindario cercano, es frecuente para mí, primero encontrarlo en su trote matutino y posteriormente con esa humildad que le caracteriza como buen jalisciense, arribar a nuestras instalaciones en bicicleta.

Y es que el pensamiento de nuestras generaciones se ha transformado.

La ciudad de México, afortunadamente, con los gobiernos progresistas ha sido la que ha puesto el ejemplo de lo que significa movilizarse y lo que significa que con políticas de gobierno la gente pueda tener no sólo el acceso a sus avenidas, que pueda festejar el convivio con su gente cercana, inclusive con sus mascotas, sino que al mismo tiempo pueda abonar a favor de su salud.

Recientemente en mi comunidad, en mi muy querida ciudad de Tijuana, realicé una campaña que consistió en abrir las principales avenidas a esas expresiones no motorizadas en un programa que le llamamos “Tijuana Muévete”. En este programa, además de que logramos movilizarnos, el hecho de que todos los consumibles que se ofrecieran a los participantes en el programa fueran en beneficio de las asociaciones que ayudan a grupos vulnerables, resultó en un gran abono a la comunidad.

Decía yo que nuestra sociedad ha cambiado.

Anteriormente, de manera despectiva, a una comunidad no avanzada se le llamaba “Pueblo Bicicletero” manifiesto que no soy solidario con la expresión, y nuestros jóvenes, las generaciones modernas, entienden que la bicicleta es un sinónimo de progreso.

Entonces, de manera decidida, me sumo a la propuesta de nuestro amigo el Senador, de quienes suscriben este punto de Acuerdo, y sí, yo creo que desde el punto de vista del Senado, tenemos que ser un revulsivo para que nuestras ciudades en nuestros estados, por lo menos los domingos, las principales vialidades se abran a estas expresiones, porque lo que obtenemos después de que esto se celebra, es que la familia convive, es de que esa mala energía que mucha veces se acumula a lo largo de una semana de estrés se libera e inclusive la comunidad, la comunión con nuestros animales, con nuestras mascotas se hace manifiesta.

Contigo, mi querido Jesús, y con los que suscriben.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Aprobada la propuesta. Comuníquese.





 

Tiene ahora la palabra el Senador Ernesto Ruffo Appel, del grupo parlamentario del PAN, para presentar punto de Acuerdo por el que se exhorta a las Cámaras del Congreso a que en la discusión y aprobación del paquete económico 2014 que presentó el titular del Poder Ejecutivo Federal, se elimine cualquier disposición que incremente la tasa del IVA en la región fronteriza o se graven las importaciones temporales.

- El C. Senador Ernesto Ruffo Appel: Señor Presidente, muchas gracias; compañeros y compañeras:

Subir el IVA en la frontera norte, y Baja California Sur, del 11 al 16 por ciento, le resta competitividad a la región poniendo en riesgo al sector productivo y comercial y causando un impacto a los consumidores que, sin duda, acudirán al mercado de las ciudades fronterizas norteamericanas para adquirir una buena parte de los bienes que requieran.

Por lo pronto, planteamos esta situación los Senadores Hermosillo, Blásquez Salinas, Mendoza Davis, de Baja California Sur; Búrquez Valenzuela y Larios Córdova, de Sonora, pero también recordar que en nuestra última sesión de Pleno, en abril, todos los Senadores de la frontera norte aprobaron una resolución en el mismo sentido.

Este incremento del 5 por ciento en el precio de la mayor parte de los bienes y servicios en la frontera provocará un desplazamiento de la demanda a las ciudades fronterizas norteamericanas.

Según el presupuesto de gastos fiscales 2013, se dejan de recaudar 15 mil 927 millones de pesos por la tasa preferencial del 11 por ciento en la región fronteriza. Pero les aseguro que la fuga de consumidores será mucho, muchas veces mayor con el 16 por ciento.

No sólo estamos en abierto desacuerdo con la homologación del IVA en la frontera con el resto del país, sino que estamos promoviendo la incorporación a la franja fronteriza de 20 kilómetros, la inclusión de otros municipios en razón de que los centros de población con capacidad de abasto le son muy distantes y su vida económica reacciona con la frontera de México y Estados Unidos.

Adicionalmente se presentan cambios a la industria maquiladora que hay que revisar con lupa, porque se corre el riesgo de dañar la competitividad de la industria que sostiene buena parte de la dinámica económica de México, no sólo es la frontera, sino la industria de exportación completa.

Los establecimientos adscritos al programa IMMEX, a mayo de 2013, fueron 6 mil 334 a nivel nacional, y el personal ocupado creció el 5.9 por ciento en mayo de 2013 respecto al 2012, y ese es el único empleo que ha estado creciendo en el país.

Chihuahua registra más personal ocupado en la maquiladora, con el 12.9 por ciento del total nacional, seguido por Baja California, con el 12.3 y Nuevo León, con el 10.5.

Los 6 estados fronterizos del norte están en los 6 primeros lugares de estas estadísticas.

Los ingresos obtenidos por establecimientos de la maquiladora en mayo de 2013, sumaron 270 mil 611 millones de pesos.

Según el presupuesto de gastos fiscales de 2013, elaborado por la Secretaría de Hacienda, se dejan de recaudar 3 mil 460 millones de pesos por el tratamiento preferencial del ISR a las maquiladoras; para el 2014 el costo sería de 3 mil 600 millones de pesos sin reforma.

El área más dinámica del país que es la frontera y la maquiladora, va a resentir un golpe impositivo que tiene el buen argumento de que esos ingresos serán utilizados para pensiones y seguro de desempleo, pero esto significa que se va a quitar dinero al sector más dinámico del país para entregárselo al menos dinámico, es decir, a los pensionados y desempleados.

Es claro que la recaudación en México es insuficiente y que existen deficiencias que deben ser corregidas.

Sin embargo, la tasa diferencial en la frontera no es un hueco en la recaudación, sino el reconocimiento del impacto que tiene la vecindad con Estados Unidos.

Las virtudes de enfrentar la desigualdad pueden ser inferiores a los costos de dañar la competitividad, si esto no se hace adecuadamente.

Todos queremos que los mexicanos más pobres vivan mejor, pero eso no va a ocurrir si detenemos a los que más producen.

Lo que hay que hacer es un esfuerzo mayor para distribuir los costos. Es necesario que se invierta más en la frontera para compensar estos costos, en particular hay requerimientos de infraestructura y de vivienda que pueden ser atendidos con el notorio incremento vía el presupuesto.

La competitividad es un principio constitucional previsto en el artículo 25 de nuestra Carta fundamental, por lo tanto, la reforma, de aprobarse, sería inconstitucional.

Se lesionan los derechos adquiridos por los habitantes de la frontera norte reconocidos en la jurisprudencia de la corte en el sentido de que en la frontera se deben aplicar tasas diferenciadas respecto al resto del país en protección de la competitividad. Habrá lluvia de amparos si se aprueban estas reformas.

Debe rechazarse todo intento de subir la tasa del IVA en la frontera y afectar fiscalmente a las IMMEX.

Preocupa que este golpe aniquilador al comercio fronterizo y a las empresas IMMEX que emprende el gobierno, anteponga una adición recaudatoria a la ineludible competitividad que nos impone la realidad global.

Pido en el resolutivo:

UNICO.- Se exhorte a las Cámaras del Congreso de la Unión, a través de las comisiones dictaminadoras que deberán preparar los dictámenes del paquete de reformas fiscales presentadas el pasado 8 de septiembre por el titular del Poder Ejecutivo Federal, a que en la discusión y aprobación se elimine cualquier disposición por el que se incremente la tasa del IVA en la región fronteriza o se graven las importaciones temporales.

Señor Presidente, le solicito someta a votación esta moción de urgente resolución como ha sido debidamente registrada.

Es cuanto. Gracias.

(Aplausos)

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A LAS CAMARAS DEL CONGRESO DE LA UNION A QUE EN LA DISCUSION Y APROBACION DEL PAQUETE ECONOMICO 2014 QUE PRESENTO EL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL EL 8 DE SEPTIEMBRE PASADO, SE ELIMINE CUALQUIER DISPOSICION QUE INCREMENTE LA TASA DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO EN LA REGION FRONTERIZA O SE GRAVEN LAS IMPORTACIONES TEMPORALES.

"Senador ERNESTO RUFFO APPEL, Senador de la Republica, miembros del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en esta LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8°, numeral 1, fracción II; 95, numeral 1; 108; 109; 276 y demás relativos y aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta H. Soberanía, con MOCION DE URGENTE RESOLUCION, la siguiente PROPOSICION CONPUNTO DE ACUERDOPOR EL QUE SE EXHORTA A LAS CAMARAS DEL CONGRESO DE LA UNION, A QUE EN LA DISCUSION Y APROBACION DEL PAQUETE ECONÓMICO 2014 QUE PRESENTO EL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL EL 8 DE SEPTIEMBRE, SE ELIMINE CUALQUIER DISPOSICION POR EL QUE SE INCREMENTE LA TASA DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO EN LA REGION FRONTERIZA O SE GRAVEN LAS IMPORTACIONES TEMPORALES. Lo anterior al tenor de las siguientes:

EXPOSICION DE MOTIVOS

El pasado domingo 8 de septiembre del año en curso, el Presidente de la República presentó el paquete económico que somete a consideración de las Cámaras del Congreso, para cubrir el presupuesto de egresos 2014. Dicho conjunto de reformas prevé, entre varias disposiciones:

1. Eliminar la tasa preferencial del 11% del Impuesto al valor agregado (IVA), a las operaciones realizadas por los residentes de la región fronteriza;

2. Eliminar la exención del IVA a las importaciones temporales realizadas en su mayoría por pujante industria de exportación, a la que yo llamo industria global, que es la que compite a nivel internacional.

3. Eliminar la exención en la enajenación de bienes entre personas físicas o morales residentes en el extranjero con actividades en México y de éstos a las maquiladoras, y

4. Se elimina la retención que las empresas maquiladoras hacen del IVA, que les trasladan los proveedores nacionales.

Esta visión recaudadora del gobierno en funciones, representa un fuerte golpe a la economía de los residentes de la frontera con Estados Unidos y un golpe aniquilador para el comercio fronterizo, al representarles una seria pérdida en su competitividad, esto sin mencionar las implicaciones que tendrá en la pérdida de empleos, ya que tan sólo la Industria Maquiladora y Manufacturera de Exportación que se asienta en la frontera, representa aproximadamente el 30% del total de los empleos de esa región del país.

Preocupa que el gobierno anteponga una visión recaudatoria a la ineludible competitividad que nos impone la realidad global.

Homologar la tasa de IVA en la frontera, de 11 a 16%, aportaría cerca de 15 mil millones de pesos al fisco, según cifras de la SHCP. No es una cantidad menor, pero tampoco es determinante en un presupuesto federal que se acerca a los 4 billones de pesos.

Este incremento de 5% en el precio de la mayor parte de los bienes y servicios en la frontera provocará un desplazamiento de la demanda a las ciudades fronterizas estadounidenses, en las que ese incremento no ocurrirá.

Puesto que existe en México una brecha de al menos dos horas desde las ciudades fronterizas mexicanas hasta las ciudades de tamaño comparable en Estados Unidos, no habrá alternativa para los habitantes de la frontera, pues ante un pago mayor por los bienes de consumo necesario, les resultará más atractivo comprar en aquel país,  que en el nuestro, aunque la fila de espera en el puente sea de dos horas.

Es claro que la recaudación en México es insuficiente, y que existen deficiencias que deben ser corregidas. Sin embargo, la tasa diferencial de IVA en la fronterano es un hueco en la recaudación, sino el reconocimiento del impacto que tiene la vecindad con Estados Unidos. Elevar la tasa en México sería factible si la tasa del impuesto a las ventas en las ciudades fronterizas estadounidenses también se elevara, pero no es así. Las tasas del impuesto trasladado a los consumidores finales en ese país son de aproximadamente el 8% y en México se elevarán al doble en claro detrimento a la competitividad de nuestro país.

Desde la exposición de motivos de la Ley del Impuesto al Valor Agregado aprobada en 1978, se tomó en consideración el aspecto geográfico de los consumidores fronterizos, parafraseado de la siguiente manera: …“Por otra parte no debe desconocerse la situación particular de la franja fronteriza norte y de las Zonas libres de Baja California y Norte de Sonora y Baja California Sur, para la que se propone una tasa del 6%”.

Desde aquella época se visualizó que si se imponía una tasa igual del IVA en todo el territorio mexicano, los consumidores fronterizos no comprarían en México, sino que se trasladarían para hacer sus compras en los Estados Unidos, lo cual viciaría el ciclo económico, reduciendo seriamente el consumo en la región fronteriza e impactando la recaudación de otros impuestos federales y locales, pues la actividad económica se frenaría.

Los impuestos constituyen la principal fuente de ingresos de las entidades públicas, los impuestos aseguran la cobertura de las cargas públicas. Por lo tanto, si se deja de recaudar, se pierde la fuente para sufragar los gastos públicos. Eso es lo que debemos entender los legisladores. Esta propuesta es un arma de doble filo que lejos de incrementar la recaudación, afectará la economía, la competitividad de la región fronteriza del norte, y a los más pobres que habitan la región fronteriza, ya que no tienen la menor posibilidad de cruzar “al otro lado” para obtener mejores precios. Estos pobres fronterizos serán los únicos que pagarán el 16% que pretende imponer el Presidente Peña, mermando su capacidad de abasto básico.

Es importante destacar que en opinión del que suscribe, una propuesta legislativa como la que ha hecho el Presidente en no sólo es económicamente inviable, sino que es inconstitucional, por oponerse al principio de competitividad previsto en el primer y  último párrafos del artículo 25 de nuestra Carta Fundamental y aplicarse en perjuicio de los derechos adquiridos por los habitantes de la región fronteriza, como lo explico a continuación.

El pasado 5 de junio de 2013, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la reforma al primer y último párrafo del artículo 25 constitucional, que a la letra dice:

“Artículo 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, que fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y que, mediante la competitividad, el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitución. La competitividad se entenderá como el conjunto de condiciones necesarias para generar un mayor crecimiento económico, promoviendo la inversión y la generación de empleo.

La ley alentará y protegerá la actividad económica que realicen los particulares y proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado contribuya al desarrollo económico nacional, promoviendo la competitividad e implementando una política nacional para el desarrollo industrial que incluya vertientes sectoriales y regionales, en los términos que establece esta Constitución.

Por lo tanto, la competitividad dejó de ser un anhelo estatal y se convirtió es una obligación constitucional que se debe preservar y garantizar. Toda disposición legal que lesione el crecimiento económico, afecte la promoción de la inversión y frene la generación de empleo es sencillamente inconstitucional.
En el último año, la región fronteriza norte ha sido la principal generadora de empleo, sin embargo, con las medidas que pretende adoptar el Ejecutivo Federal, esta tendencia se revertirá.

No debe perderse de vista que la tasa diferenciada del Impuesto al Valor Agregado, ha sido plenamente reconocida como constitucional por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante Jurisprudencia visible bajo el número CXXXVIII/1997, publicado en el Semanario Judicial de la Federación el 8 de septiembre de 1997, la que determinó lo siguiente:

VALOR AGREGADO. EL ARTICULO 2O. DE LA LEY RELATIVA AL IMPUESTO CORRESPONDIENTE, QUE ESTABLECE LA APLICACION DE UNA TASA MENOR CUANDO LOS ACTOS O ACTIVIDADES GRAVADOS SE REALICEN POR RESIDENTES EN LA REGION FRONTERIZA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACION VIGENTE A PARTIR DEL 1O. DE ABRIL DE 1995). El artículo citado respeta el principio de equidad tributaria al establecer la aplicación de una tasa del diez por ciento sobre los actos o actividades gravados, cuando ellos se realicen por residentes en la región fronteriza, ya que siendo el consumo el objeto de este impuesto indirecto, el cual atiende tanto a la capacidad de compra como a la disposición de bienes y servicios, resulta un hecho notorio que el referido consumo no se presenta en idénticas condiciones en la región fronteriza y en el resto del país, pues la cercanía de aquélla con otras naciones altera los patrones de consumo, por lo que al establecer el legislador una tasa menor para el cálculo del tributo que deban enterar los residentes de la región en comento se infiere, inclusive, el fin extrafiscal de no afectar la competitividad y de estimular el comercio nacional en la frontera, desalentando el consumo de bienes y servicios extranjeros que perjudiquen la competitividad de la industria nacional en tal región, lo que implica otorgar diversas consecuencias jurídicas a desiguales supuestos de hecho, respetándose, por ende, el principio de equidad tributaria previsto en la fracción IV del artículo 31 constitucional”.

En el mismo sentido, se estima que una reforma a la Ley del Impuesto al Valor Agregado para incrementar la tasa del 11 al 16% lesionaría los derechos adquiridos por los habitantes de la región fronteriza, constituyendo una aplicación retroactiva de la Ley en su perjuicio, ya que si bien es cierto que el Estado tiene en todo momento la facultad de establecer las contribuciones necesarias para el gasto público y que todos los mexicanos tenemos la obligación de contribuir de la manera proporcional y equitativa que prevean las leyes, no menos cierto es que la tasa diferenciada con un menor porcentaje en la región fronteriza, siempre ha existido, así que todo ajuste en las previsiones de dicho Impuesto deberá respetar tal diferencia en la región fronteriza respecto al resto del país, con una tasa que resulte competitiva frente a los Estados Unidos de América.

Yo les aseguro que si los legisladores federales hacemos oídos sordos a las afectaciones que se causarán a los habitantes de las regiones fronterizas, seremos los responsables de la presentación masiva de amparos que tendrán que resolver los tribunales federales, pues tanto en materia de competitividad como de derechos adquiridos, la Constitución prevé principios que la propuesta fiscal del Presidente Peña Nieto, vulnera.

La iniciativa del Ejecutivo en materia fiscal, no sólo trae el impacto de la homologación del IVA, sino que además incluye la eliminación de algunos de los estímulos fiscales a las empresas Maquiladoras y Manufactureras de Exportación (IMMEX), tal es el caso de la aplicación del IVA en sus importaciones temporales, entre otras disposiciones. La combinación de estos dos aspectos, pudiera traer consigo un efecto de alto impacto en la frontera norte.

Por eso es muy importante llamar la atención de mis compañeros Diputados y Senadores que tendremos a nuestro cargo el análisis y discusión de las adecuaciones fiscales en comento. Yo hago un llamado a todos mis compañeros legisladores para que se deseche cualquier intento de homologación del IVA y de eliminación de los esquemas diferenciados en la región fronteriza, ya que su existencia no deriva de la improvisación ni de una ocurrencia sexenal, sino del reconocimiento incluso jurisprudencial de la especial situación que se vive en la frontera norte.
Seamos realistas, no se logrará el objetivo que pretende el Presidente, pues el consumo se verá seriamente mermado y esos 15 mil millones que prevé Hacienda, se harán polvo. En cambio, sí daremos un golpe devastador a los más pobres que habitan e la frontera y también a la industria y el comercio que hoy por hoy, constituyen la segunda fuente de ingresos nacionales, sólo por debajo del petróleo.

Evitemos al México recaudador y agotador y preservemos al incipiente México global que estaba en justo crecimiento. México no es una isla frente al mundo, México no puede cerrar los ojos ante la dinámica económica internacional y debe dotar a sus empresarios de las herramientas que fomenten la inversión y el crecimiento que se ha hecho patente desde la firma del TLCAN hasta nuestros días.

Por todo lo anterior, me permito someter a consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente propuesta con:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.-  Se exhorta a las Cámaras del Congreso de la Unión, a través de las Comisiones Dictaminadoras que deberán preparar los dictámenes del paquete de reformas fiscales presentadas el pasado 8 de septiembre por el Titular del Poder Ejecutivo Federal, a que en la discusión y aprobación del paquete económico 2014, se elimine cualquier disposición por el que se incremente la tasa del Impuesto al Valor Agregado en la Región Fronteriza o se graven las importaciones temporales.

Salón de sesiones del Honorable Senado de la República, a 10 de septiembre de 2013.

Sen. Ernesto Ruffo Appel".

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Ruffo Appel.

Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución, y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se considera de urgente resolución, señor Presidente.

Son dos tercios, compañeros.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Por favor, orden, Senadores, les daremos la palabra, son dos tercios, y si hay alguna duda abriremos el tablero para su votación.

- La C. Senadora Luz María Beristain Navarrete: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño de la Senadora Beristain Navarrete, por favor.

- La C. Senadora Luz María Beristain Navarrete: (Desde su escaño) En el estado de Quintana Roo suscribimos totalmente esta iniciativa, porque en este momento hay una preocupación grandísima de todos los sectores. De hecho, los 7 Diputados federales están en contra de ésto.

Consideramos que todo lo que usted puntualmente señaló en el documento que acaba de leer, es exactamente la misma problemática que surgiría en el estado de Quintana Roo.

Entonces, necesitamos hacer un frente común bien sólido, porque no queremos el deterioro de nuestra economía, ni queremos enfrentar todos los problemas que ya usted mencionó. De ninguna manera esto puede pasar.

Ayer se lo comenté al Secretario Videgaray, y él está consciente de que es sumamente delicado, e incluso ofreció revisar el tema porque es muy grave para nosotros.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senadora, entiendo que se está adhiriendo, ¿no?, porque no está a discusión.

- La C. Senadora Luz María Berinstain Navarrete: (Desde su escaño) Suscribirlo, y decirle que es el mismo caso para Quintana Roo, por eso sí amerita una discusión.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Se toma nota y se adhiere.

- El C. Senador Carlos Mendoza Davis: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Mendoza Davis.

- El C. Senador Carlos Mendoza Davis: (Desde su escaño) Además de apoyar, por supuesto, como promovente de este tema, el exhorto del Senador Ruffo Appel, solicitar, en virtud de la confusión o la no claridad en términos del resultado de la votación, que se haga una votación nominal a propósito de este tema.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: ¿Quién apoya esta petición?

(La Asamblea asiente)

Se obsequia.

Abrase el sistema de votación, por favor, hasta por 3 minutos.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Blásquez Salinas.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) Solamente establecer que hay otras entidades del sur-sureste que están relacionadas a nivel de municipios con este régimen, lo cual compromete a compañeros de estados como Tabasco…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senador, todavía no está a discusión, vamos a someterlo.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) Nada más lo quería sumar al debate.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Blásquez Salinas.

(Se recoge la votación)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Ciérrese el registro, por favor.

En término del artículo 108, el cual dispone…

¿Falta alguien de votar?

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Favor de registrar su voto. Todavía está abierto el sistema.

Señor Presidente, el resultado de 50 votos…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: ¿Qué pasó?

¿Cuál fue?, de aquí no alcanzo a leer.

Senadores, ¿qué sentido tiene su voto?

¿Quién va a registrar su voto?

A ver, veo que son varios Senadores.

Va a ser consecuente esta Mesa, se va a abrir el sistema de votación por un minuto más, para que ejerzan su voto.

En cualquiera de los dos casos, les quiero leer el artículo 108 para que quede claro, porque se ve en el ánimo que pareciera una mayoría simple.

El artículo 108, el numeral 2, dice: "La moción de urgente resolución es resuelta por el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los Senadores presentes."

El criterio de un lado y del otro del Pleno, se ha insistido en el registro, porque han llegado tarde.

Para que quede claro, y porque el ánimo de esta Mesa Directiva, y no hablo sólo de la Presidencia, sino de los Vicepresidentes y de los Secretarios, de ser incluyente, transparente y darle certeza al proceso, se va a abrir, porque ya se había cerrado, para que estén todos presentes y emitan su voto, para que quede claro.

Abrase el registro de votación otra vez, repítase la votación hasta por tres minutos, por favor.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Se abre el sistema electrónico de votación.

Señor Presidente, se recibieron 60 votos en pro, 37 votos en contra y 3 abstenciones.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: No se reúnen las dos terceras partes del artículo 108 numeral 2, por lo tanto, túrnese a la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Gil Zuarth, ¿para qué efecto?

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

La Mesa Directiva ha venido aplicando un acuerdo parlamentario en el cual los grupos escogen una proposición con punto de Acuerdo para discusión de urgente resolución en cada sesión. El grupo parlamentario de Acción Nacional ha sido consecuente con ese Acuerdo y siempre hemos dado los votos para que se dé la urgente resolución y se sometan a discusión en la sesión las proposiciones con punto de Acuerdo que ha escogido el grupo parlamentario del PRI y el grupo parlamentario del PRD.

Ha quedado claro que la votación del grupo parlamentario del PRI, que no quisieron no solamente ser consistentes con ese Acuerdo parlamentario, sino que han declinado a debatir en esta sesión la propuesta del gobierno federal de elevar al 16 por ciento el IVA en la frontera. Rehuyeron al debate, traicionaron el Acuerdo parlamentario y eso debe constar en las sesiones de este Congreso.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Romo Medina.

- El C. Senador Miguel Romo Medina: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente para hacer y asentar que el grupo parlamentario del PRI no desconoce lo que el Senador Gil Zuarth está planteando, lo cierto es que en este punto de Acuerdo, que están en          su derecho de presentarlo como de urgente, no tomamos ningún acuerdo de cuál sería el correspondiente, de modo que no estamos violando de ninguna manera ningún acuerdo, no sé con quién lo acordarían.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Domínguez Servién.

- El C. Senador Francisco Domínguez Servién: (Desde su escaño) En la Mesa Directiva, señor Presidente, yo pido que reflexione a su estreno como Presidente en este Senado de la República. Cuando la Mesa Directiva sabe que llevamos tres periodos escogiendo un tema por cada grupo parlamentario a debatir y que la Presidencia que tiene usted no permita el debate en el Senado de la República de cara a los mexicanos en un tema importantísimo para los estados del norte del país, le rehúyan a un debate de una práctica parlamentaria, ojalá usted reflexione en su posición.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Domínguez Servién.

- El C. Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Barbosa Huerta.

- El C. Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) A ver, ese Acuerdo de la Junta de Coordinación Política que refiere el Senador Gil Zuarth sí existió, sí hubo ese Acuerdo en donde cada grupo parlamentario, defendiendo de la proposición de sus integrantes, podría introducir uno o dos puntos de acuerdo y que pudieran ser apoyados para ser tramitados de urgente resolución.

Pero la dinámica del trabajo acá en el Senado, de todos los grupos, hizo que se abandonara, eso es lo cierto. Ahorita el procedimiento está desahogado, el grupo parlamentario del PRD deja constancia que desea que se discuta este asunto porque se opone a que se aumente el IVA del 11 al 16 por ciento en las zonas del norte del país y en las fronteras.

Así es que nosotros dejamos constancia de ello, y propongo a los grupos parlamentarios que nos reunamos y podamos rehacer los acuerdos que tienen que ver con generar un trámite adecuado, el del desahogo de los asuntos del Orden del Día en cada plenaria.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Barbosa Huerta.

Sonido en el escaño del Senador Corral Jurado.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Quiero hacer una precisión con relación al espíritu que envolvió al Acuerdo parlamentario para abrir la discusión de temas de urgente resolución, y es una precisión a mi amigo, el Senador Romo. Los partidos políticos, los grupos parlamentarios en el Senado señalaban el tema de su interés considerándolo prioridad para efectos de deliberación pública.

Ello no significaba que estuviera ese tema al aval o la autorización de los otros grupos parlamentarios, sino también la Mesa Directiva se constituiría, efectivamente, en un filtro del tema. Ese Acuerdo, compañeros, no tiene que ver con el trámite final de los asuntos de urgente resolución, era simple y sencillamente, o es para permitir la discusión, para permitir el debate, sólo para eso.

No comprometía en modo alguno el sentido de la votación de ningún grupo parlamentario, lo verdaderamente preocupante, un signo muy desalentador frente a la reforma fiscal que se está planteando es que ya ni siquiera quieran debatir y discutir un asunto de fondo. Que un parlamento, que un Senado renuncie a su capacidad deliberativa, pues deja de ser parlamento, aquí venimos a parlar, que es debatir, que es deliberar, que es discutir.

Es una pésima señal que ni siquiera se abra la discusión en un acuerdo que facilitaba que este Pleno conociera puntos de vista distintos sobre temas específicos. Yo lamento que se haya abandonado, es la primera noticia que tenemos de que se abandonó, pues se abandonó cuando íbamos a tratar el IVA en las fronteras, ocasión estratégica.

Quienes pretenden sofocar esta discusión están haciéndole un daño al Congreso y no necesariamente están prestigiando la propuesta que el gobierno de la República ha hecho en materia fiscal y hacendaria.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Blásquez Salinas.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Como Senador que soy por el estado libre y soberano de Baja California, y con el aval de mi compañero Manuel Bartlett, también a nombre de la bancada del PT pido que se abra el debate a este importante tema.

Decía el Senador Corral Jurado que se hace un grave daño al Congreso, y quiero abonar a lo que decía atinadamente el Senador, que lo que se está causando es un grave perjuicio a una franja muy productiva y muy respetable del país, que no sólo está situada en la zona norte, también en la zona sur. De manera que yo quisiera la sensibilidad de los compañeros, inclusive vi a muchos Senadores de frontera, que tienen compromisos con sus comunidades, votar en contra de este punto de Acuerdo, lo cual no me parece ético, ni me parece que muestre una cercanía de su compromiso con la masa votante.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senador Gamboa Patrón, por favor.

- El C. Senador Emilio Gamboa Patrón: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, señor Presidente.

Con todo respeto quiero llamar a este Pleno, a decirles que la fracción parlamentaria del PRI en esta Cámara de Senadores jamás ha faltado a su palabra. Hemos llegado a tener acuerdos de que cada grupo parlamentario presentara un punto de Acuerdo para ver si se le da en el Pleno la urgente resolución, eso hemos convenido.

Si el Presidente de la Junta de Coordinación Política quiere cambiar el mecanismo, yo estoy en la mejor disposición de asistir al rato o en la tarde para esto. No rehusamos el debate, señor Presidente.

Primero, es una iniciativa que no tiene la Cámara de Senadores todavía, no nos ha llegado. Tengamos respeto a qué va a pasar en la Cámara de Diputados.

Segundo, me pidió ayer la Junta de Coordinación Política que viniera a comparecer al Pleno el Secretario de Hacienda, ahí se va a discutir este tema y todos los que quieran. Lo único que queremos es que se respeten los acuerdos que tenemos, cada grupo tiene derecho a presentar un punto de Acuerdo de urgente resolución, estamos de acuerdo.

El Pleno es el que decide si se le da la urgente resolución, no es en automático, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Barbosa Huerta, por favor.

- El C. Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Se abandonó hace meses, Javier, no hoy. Tiene que ver con el hecho de que fijábamos el tema, efectivamente; si el tema del PRD era éste y si aceptaba que se abriera la discusión, el compromiso era votar, que se sometiera y que se abriera la discusión, que se considerara de urgente resolución, no se comprometía el sentido del voto para aprobarlo, era sólo para abrir la discusión, y desafortunadamente se abandonó muy al principio del primer periodo del primer año de ejercicio.

Yo convoco al Presidente de la Junta de Coordinación a que a su vez nos reúna a los coordinadores y podamos responder a estos acuerdos que, sin duda, permiten que este Senado delibere, discuta y que honre su función de parlamentar.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Barbosa Huerta.

Sonido en el escaño del Senador Escudero Morales.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Diferimos de lo dicho aquí por el Senador Domínguez, y recordamos que la Mesa Directiva no puede impedir el debate, se ha sometido correctamente como mandata el Reglamento al Pleno del Senado de la República, y aquí es donde se ha votado, por lo tanto, me parece que son incorrectas las apreciaciones hacia la Mesa Directiva, y exhortar a todos y que cuidemos nuestra Mesa Directiva que está haciendo muy buen papel y que está integrada por todos los grupos parlamentarios.

Es cuanto.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Martínez.

- El C. Senador José María Martínez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

En efecto, desde que inicia esta legislatura a partir de los acuerdos que asumieron todos los grupos parlamentarios, en la Junta de Coordinación Política se han ponderado los asuntos que son de urgente resolución para su discusión, señor Presidente. Y en ello reside el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política. Bien lo decía el Senador Barbosa, ello no compromete el sentido del voto, que al final de cuentas está en libertad de asumirlo cada grupo parlamentario, independientemente de la discusión. Lo que sí me parece que debió privilegiarse fue el Acuerdo para abrir la discusión, y esa es la demanda del grupo parlamentario de Acción Nacional, que el tema se abra a la discusión, y que a partir del debate los elementos que de ahí surjan convenzan o no a los legisladores para votar en un sentido o en otro, pero sí me parece que debe de privilegiar el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política de abrir a la discusión los asuntos que incluso están enlistados en primer orden que es el caso.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Cordero Arroyo.

- El C. Senador Ernesto Javier Cordero Arroyo: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

El Senador Escudero tiene razón en términos de que lo que formalmente procede es someter a discusión del Pleno si se discute o no se discute y que se vote.

Pero en términos del Acuerdo de Civilidad Parlamentaria que hicimos al inicio de esta legislatura, y que funcionó por varios meses, por todo el primer periodo de sesiones, pues estaba eso, que cada grupo parlamentario elegiría un tema que se solicitaría la urgente resolución, que se le concedería la discusión y que, efectivamente, cada grupo parlamentario votaría en consecuencia de lo que pensara.

Ese Acuerdo, que funcionó hasta hace meses, bueno, pues funcionó hasta el último de abril, que fue el primer periodo ordinario de sesiones, y me parece que nunca se planteó el revisar ese Acuerdo Parlamentario de Civilidad con el cual elegíamos los temas para debatirlos en la tribuna, de manera que consideramos en el Partido de Acción Nacional que este tema se debe de discutir, es un tema de la principal relevancia para muchas familias en México que se van a ver afectadas en la zona fronteriza del país, y me parece que es un tema de la mayor relevancia, y el Partido de Acción Nacional insiste en que lo sometamos a la discusión, y honremos el Acuerdo parlamentario que estuvo en vigor todo el primer año de esta legislatura.

Gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño de la Senadora Ortiz Domínguez.

- La C. Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Con todo respeto, la verdad es que si la inquietud de 60 Senadores no es suficiente para que se discuta este tema, pues verdaderamente no veo que será; sin embargo, aunque se rehúya el debate, eso no quiere decir que esta iniciativa de subir el impuesto del 11 al 16 por ciento vaya a disminuir o vaya a no afectar la competitividad de la gente que vive en la frontera, que no solamente enfrenta hoy el problema de esta iniciativa, sino también de las cuotas que paga ahorita por la delincuencia organizada, además de los altos costos de la luz.

Realmente el pagar el doble del impuesto que pagan en Estados Unidos sería una problemática muy grande y no se va a evitar con rehuir el debate.

Gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño de la Senadora Beristain Navarrete.

- La C. Senadora Luz María Beristain Navarrete: (Desde su escaño) Solamente para comentar que yo celebro que de manera accidental haya surgido todo este minidebate, porque sí es un tema trascendental para la economía de Quintana Roo y de todas las zonas fronterizas, y estoy segura de que vamos a lograr llegar a un acuerdo, lo más importante de esto es que está despertando las conciencias de todos. En Quintana Roo hay una preocupación grandísima desde hace meses de todos los sectores, empezando por el gobernador, por los Diputados federales, por los compañeros que aquí están, estoy segura que también compartan esta preocupación.

Entonces, de la forma como acabe esto, lo importante es que ya hoy se está sentando un precedente de que este es un tema muy delicado para las zonas fronterizas y abra la conciencia de los 128 Senadores para que, como quiera que sea llegue a buen fin. Ya ayer, el señor Videgaray, con el cual yo hablé, está consciente de que este es un tema delicado y hay que revisarlo, no puede quedar como lo plantea el Ejecutivo en su iniciativa de reformas.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senadora, por favor; Senadoras y Senadores, estamos en el trámite, ya no en el debate, no está a discusión.

Les voy a dar el punto de la Mesa Directiva, porque no es la de su servidor, Raúl Cervantes.

Se votó en la Mesa Directiva que este Acuerdo, la Mesa no puede ser filtro de cómo va a votar el Pleno, esos son los acuerdos parlamentarios de los coordinadores.

Si nosotros no aplicamos el Reglamento cuando no hay o un debate pactado o un acuerdo parlamentario que tenga la mayoría de los Senadores y Senadoras en su ejecución tenemos que aplicar el Reglamento. Pero el Reglamento dice: “dos terceras partes para que proceda”.

La Mesa no puede, y fue el acuerdo unánime del de hoy en la mañana, que nosotros no podemos ser filtro de lo que se nos solicita en cumplimiento de que cada grupo parlamentario tiene el derecho a subir un punto de Acuerdo.

El Pleno, yo no podría ni la Mesa Directiva está impedido a advertir el sentido o pasar encima del Pleno para poder otorgar el procedimiento.

Ya fue agotado este tema, lo que sí, sí puede hacer la Mesa, es evidente porque hay una iniciativa en la Cámara de Diputados sobre este tema, cuando llegue al Senado de la República, sí es criterio de esta Mesa, ya lo demostramos en la Ejecutiva, va a ser inextenso el debate de todos los grupos parlamentarios, y tendremos la tolerancia de escuchar el debate, porque para eso está el Congreso y la Cámara de Senadores.

Pasemos al siguiente punto.





 

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna, a nombre propio y del Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del grupo parlamentario del PRD, para presentar un punto de Acuerdo por el que el Senado de la República reitera sus lazos de amistad solidaria con el pueblo chileno y a la comunidad chilena en nuestro país y a 40 años del golpe de Estado en la República de Chile, y de la muerte del entonces Presidente de dicha República.

- La C. Senadora María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente; Senadoras, Senadores:

Quienes suscribimos esta propuesta somos los 22 Senadores y Senadoras del grupo parlamentario del PRD que sometemos a su consideración el siguiente punto de Acuerdo bajo las siguientes:

Consideraciones

Salvador Allende fue un destacado político desde sus estudios en la Universidad de Chile. Posteriormente fue Diputado, Ministro de Salubridad, Senador desde 1945 hasta 1970, en donde ejerció la Presidencia de la Cámara Alta del Congreso de Chile entre 1966 y 1969.

Fue candidato a la Presidencia de la República en 4 ocasiones, la última, en 1970, obtuvo la primera mayoría relativa de un 36.6 por ciento. El estrecho margen de diferencia con los votos recibidos por los otros candidatos, Jorge Alessandri y Radomiro Tomic obligó a que la elección de Allende fuera ratificada por el Congreso, en el que enfrentó a una fuerte oposición.

Según datos de la propia página de la CIA, entre 1970 y 1973 se organizaron dos planes para, en primer lugar, evitar la elección de Allende en el Congreso, y el segundo, para generar un clima de desestabilización a nivel nacional, mismos que serían conocidos como Planes de Acción 1 y 2, el track one y el track two en inglés.

El primero consistió en presionar al Congreso para que no ratificara a Allende. Al fallar éste, se dispuso a operar el segundo, el cual consistió en generar un golpe de Estado para evitar que Allende tomara posesión del cargo. Cabe destacar que en los tiempos de la Guerra Fría, Estados Unidos se oponía rotundamente a que en el Continente Americano, y específicamente en América Latina, se eligieran por vía democrática a gobiernos con ideologías de izquierda que afectaran sus intereses en la región.

El gobierno de Allende, apoyado por la unidad popular, un conglomerado de partidos y movimientos de izquierda, destacó tanto por el intento de establecer un camino no violento hacia un Estado socialista por medios legales y por la vía electoral, como por proyectos como la nacionalización del cobre, la estatización de las áreas estratégicas de la economía y la aceleración de la reforma agraria, en medio de la polarización política internacional de la Guerra Fría y de una grave crisis económica y financiera interna. Durante el primer año de ejercicio de Allende, el plan económico aplicado por su Ministro de Economía, Pedro Vuskovic, arrojó cifras positivas: el Producto Interno Bruto aumentó en un 8.6 por ciento; la inflación bajó un 12.8 por ciento; el desempleo llegó a tan sólo 3.8 por ciento y la producción industrial se incrementó un 12 por ciento.

A pesar de los avances mostrados, los grupos oligárquicos organizaron paros y protestas de diferentes gremios a finales de julio de 1973, ante el peligro de desestabilización el gobierno tuvo que reorganizar su gabinete. Sin embargo, tanto Carlos Prats, quien asumió como Ministro de Defensa; y el General del Aire, César Ruiz Danyeau, titular de Obras Públicas y Transporte, renunciaron a sus cargos en agosto. Incluso Prats dejó el Ejército y como comandante en jefe fue nombrado al General Augusto Pinochet. Asimismo, la Democracia Cristina se alió con el Partido Nacional, dejando aislada a la Unidad Popular en el gobierno.

De esta manera, el 11 de septiembre de 1973, las Fuerzas Armadas traicionaron una larga historia de lealtad a la democracia y efectuaron un golpe de Estado contra la administración de Salvador Allende, conformando después una Junta de Gobierno, compuesta por el General Augusto Pinochet, el General Gustavo Leigh, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, el Almirante José Toribio Merino y el General de Carabineros César Mendoza Durán, lo cual dejó un cruento resultado: De acuerdo con cifras del Informe Rettig y la Corporación Nacional para la Reconciliación y Reparación, el orden constitucional se violentó, se asesinó al Presidente Salvador Allende, dejó un saldo de 3 mil 197 muertos y 1102 se clasificaron como desaparecidos.

Cabe señalar que la relación de México fue de enorme solidaridad con el pueblo de Chile, el entonces Presidente Luis Echeverría coincidió y sentó las bases para que la política no se violentara con golpes de Estado y fue fundamental la solidaridad de México hacia el pueblo chileno. Incluso refugió durante 16 años a muchos chilenos, a la familia del Presidente Salvador Allende, entre muchos otros.

Una vez instaurado el régimen de Pinochet, México rompió unilateralmente relaciones diplomáticas con Chile en protesta por el golpe y el asesinato del Presidente Allende, hecho sumamente excepcional y en apego a nuestra decisión soberana. Las relaciones no se reanudaron sino hasta 1990 en que Chile retornó a la democracia y, desde entonces ha sido un participante activo en el escenario político internacional.

A 40 años del golpe de Estado que derrocó al gobierno democráticamente electo de Salvador Allende, nos pronunciamos por un rechazo a cualquier forma de intervención en los procesos democráticos en los países por parte de gobiernos extranjeros.

El día 11 de septiembre, se cumplen 40 años de ese duro golpe de Estado, que instauró una dictadura cruenta, cuyas secuelas se tradujeron en miles de muertes, personas desaparecidas y miles de exiliados chilenos en el mundo. México, como un país amigo y solidario, reconoce a la comunidad chilena y lamenta lo sucedido en la República de Chile. Así también, desde este recinto es preciso reconocer la vida y el legado que el Presidente Salvador Allende dejó, siendo un líder, un guía de la lucha latinoamericana y democrática por una sociedad más justa e igualitaria.
Por lo antes expuesto, someto a su consideración el siguiente punto de Acuerdo.

Unico. El Senado de la República de los Estados Unidos Mexicanos, a 40 años del golpe de Estado en la República de Chile y de la muerte del entonces Presidente de dicha República, reitera sus lazos de amistad solidaria con el pueblo chileno y la comunidad chilena en nuestro país y brinda un minuto de aplausos en reconocimiento al Presidente Salvador Allende Gossens.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE EL SENADO DE LA REPUBLICA, A 40 AÑOS DEL GOLPE DE ESTADO EN LA REPUBLICA DE CHILE Y DE LA MUERTE DEL ENTONCES PRESIDENTE DE DICHA REPUBLICA, REITERA SUS LAZOS DE AMISTAD SOLIDARIA CON EL PUEBLO CHILENO Y LA COMUNIDAD CHILENA EN NUESTRO PAIS Y BRINDA UN MINUTO DE APLAUSOS EN RECONOCIMIENTO AL PRESIDENTE SALVADOR GUILLERMO ALLENDE GOSSENS.

"Los suscritos, Senador Alejandro Encinas RodrIguez y la Senadora Dolores Padierna Luna, integrantes del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8, Numeral 1, Fracción II; 76, Numeral 1, Fracción IX; 95, 108, 109 y 276, numerales 1 y 2, y demás disposiciones relativas y aplicables del Reglamento del H. Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con punto de Acuerdo de urgente resolución , al tenor de los siguientes:

Consideraciones

Salvador Allende Gossens fue un destacado político desde sus estudios en la Universidad de Chile. Posteriormente fue Diputado, Ministro de Salubridad del gobierno de Pedro Aguirre Cerda y Senador desde 1945 hasta 1970, en donde ejerció la Presidencia de la Cámara alta del Congreso de Chile entre 1966 y 1969.

Fue candidato a la Presidencia de la República en cuatro ocasiones: en las elecciones de 1952 obtuvo un magro resultado; en 1958 alcanzó la segunda mayoría relativa detrás de Jorge Alessandri; en 1964 logró el 38 por ciento de los votos, que no le permitieron superar a Eduardo Frei Montalva; y, finalmente, en 1970 obtuvo la primera mayoría relativa de un 36,6 por ciento.  El estrecho margen de diferencia con los votos recibidos por los otros dos candidatos, Jorge Alessandri y Radomiro Tomic obligó a que la elección de Allende fuera ratificada por el Congreso, en el que enfrentó a una fuerte oposición.

Según datos de la propia página de la CIA1, en lo concerniente a la actividad de esta misma agencia en Chile, entre 1970 y 1973 se organizaron dos planes para, en primer lugar, evitar la elección de Allende en el Congreso, y el segundo para generar un clima de desestabilizad a nivel nacional, mismos que serían conocidos como Planes de acción uno y dos (TrackOne y  TrackTwo en inglés). El primero consistió en presionar al Congreso para que no ratificara a Allende. Al fallar éste, se dispuso a operar el segundo, el cual consistió en generar un golpe de Estado para evitar que Allende tomara posesión del cargo. Cabe destacar que en los tiempos de la Guerra Fría, Estados Unidos se oponía rotundamente a que en el continente americano se eligieran por la vía democrática a gobiernos con ideologías de izquierda que afectaran sus intereses hacia la región2.

El gobierno de Allende, apoyado por la Unidad Popular (UP) un conglomerado de partidos y movimientos de izquierda, destacó tanto por el intento de establecer un camino no violento hacia un Estado socialista por medios legales –la vía chilena al socialismo,– como por proyectos como la nacionalización del cobre, la estatización de las áreas estratégicas de la economía y la aceleración de la reforma agraria, en medio de la polarización política internacional de la Guerra Fría y de una grave crisis económica y financiera interna. Durante el primer año de ejercicio de Allende, el plan económico aplicado por su Ministro de Economía, Pedro Vuskovic, arrojó cifras positivas: el Producto Interno Bruto aumentó en un 8,6 por ciento; la inflación bajó un 12,8 por ciento; el desempleo llegó solo al 3,8 por ciento, y la producción industrial se incrementó en un 12 por ciento.3

A pesar de los avances mostrados, los grupos oligárquicos convocaron a paros y protestas de diferentes gremios a fines de julio de 1973, ante el peligro de desestabilización el gobierno reorganizó el gabinete. Sin embargo, tanto Carlos Prats, quien asumió como Ministro de Defensa, y el General del Aire César Ruiz Danyeau, titular de Obras Públicas y Transporte, renunciaron a sus cargos en agosto. Incluso, Prats dejó el Ejército y como Comandante en Jefe fue nombrado el General Augusto Pinochet. Asimismo, la Democracia Cristiana se alió con el Partido Nacional, dejando aislada a la Unidad Popular en el gobierno.

De esta manera, el 11 de septiembre de 1973, las Fuerzas Armadas traicionaron una larga historia de lealtad a la democracia y efectuaron un golpe de Estado contra la administración de Allende, conformando una Junta de Gobierno, compuesta por el General Augusto Pinochet, el General Gustavo Leigh, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea; el Almirante José Toribio Merino y el General de Carabineros César Mendoza Durán, lo cual dejó un cruento resultado: de acuerdo con cifras del Informe Rettig y la Corporación Nacional para la Reconciliación y Reparación4 el orden constitucional se violentó, se asesinó al Presidente Salvador Allende, dejó un saldo 3.197 muertos, de los cuales 1.102 se clasifican como desaparecidos y 2.095 como muertos. 

Pero, ¿qué pasaba en ese tiempo con la relación de Chile y México? Allende se caracterizaba  por su apego al orden constitucional y, al menos en el discurso,  Luís Echeverría entonces Presidente de México, coincidía con la idea de Allende; así se sentaron nuevas bases para la política de acercamiento entre México y Chile.

Durante el cruento y lamentable golpe de Estado, que incluyó un bombardeo aéreo al Palacio de la Moneda, México como nación plenamente soberana y en estricto apego a los principios normativos de su política exterior, jugó un papel fundamental de solidaridad con el pueblo chileno e incluso con la familia del Presidente Allende que durante 16 años vivió asilada en nuestro país.

El acercamiento de México hacia Chile durante la administración de Allende se enmarcó en un proyecto de política exterior emprendido por Echeverría en el cual se priorizó estrechar lazos con América Latina, caracterizado por los esfuerzos de diversificación de las relaciones económicas, la adopción del principio del pluralismo político y el acercamiento a los países del Tercer Mundo. La política seguida frente al Gobierno de Salvador Allende tuvo sus expresiones más destacadas durante la visita que realizó el presidente mexicano a Chile en abril de 1972, y en la correspondiente que efectuó el presidente Allende a nuestro país en diciembre de ese mismo año5.

En éste mismo contexto de acercamiento político-diplomático y en correspondencia a los principios de política exterior que en esos años desempeñaba tan honrosamente nuestro país, México concedió asilo a 725 personas provenientes de Chile, cifra más apropiada, de acuerdo a un memorándum de la SER del 6 de marzo de 1974 donde se informó que hasta la fecha habían llegado a México 660 asilados procedentes de dicho país. Posteriormente llegaron 75 más en el último vuelo procedente de Chile.6

Para nuestra nación, el Derecho de asilo es parte esencial de la vida política. Desde abril de 1936, el Diario Oficial de la Federación publicó que Lázaro Cárdenas, en su calidad de Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, hacía saber al pueblo de México que se había concluido y firmado en Montevideo, República Oriental del Uruguay, una Convención sobre Asilo Político entre México y varias naciones, destacando en su Artículo 3 que:

“El asilo político, por su carácter de institución humanitaria, no está sujeto a reciprocidad. Todos los hombres pueden estar bajo su protección, sea cual fuere su nacionalidad, sin perjuicio de las obligaciones que en esta materia tenga contraídas el Estado a que pertenezcan; pero los Estados que no reconozcan el asilo político sino con ciertas limitaciones o modalidades, no podrán ejercerlo en el extranjero, sino en la manera y dentro de los límites con que lo hubieren reconocido”.7

Una vez instaurado el régimen de Pinochet, México rompió unilateralmente relaciones diplomáticas con Chile en protesta por el golpe y asesinato del Presidente Allende, hecho sumamente excepcional y en apego a nuestra decisión soberana. Las relaciones no se reanudaron sino hasta 1990 en que Chile retornó a la democracia y, desde entonces ha sido un participante activo en el escenario político internacional.

El día 11 de septiembre, se cumplen cuarenta años de ese duro golpe de Estado, que instauró una dictadura cruenta cuyas secuelas se tradujeron en miles de muertes, personas desaparecidas y miles de exiliados chilenos en el mundo. México como país amigo y solidario reconoce a la comunidad chilena y lamenta lo que sucedió en la República de Chile. Así también, desde este recinto es preciso reconocer la vida y el legado que el Presidente Salvador Allende dejó, siendo este un líder, un guía en la lucha latinoamericana y  democrática por una sociedad más justa e igualitaria.

Por lo expuesto y fundado, solicito a esta soberanía se apruebe el presente Punto de Acuerdo como de urgente resolución para ser discutido y en su caso aprobado en esta misma sesión.

UNICO: El Senado de la República de los Estados Unidos Mexicanos, a 40 años del golpe de Estado en la República de Chile y de la muerte del entonces Presidente de dicha República, reitera sus lazos de amistad solidaria con el pueblo chileno y la comunidad chilena en nuestro país y brinda un minuto de aplausos en reconocimiento al Presidente Salvador Guillermo Allende Gossens.

Dado en el Recinto Legislativo de la Cámara de Senadores, a 10 de septiembre de 2013

Suscriben

Sen. Alejandro Encinas Rodríguez.- Sen. Dolores Padierna Luna".

1 Central Intelligence Agency, CIA Activities in Chile, Estados Unidos 18 de Septiembre de 2000, https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/chile/

2 El Fortín de Guayana, Carrillo, Carmen, Serie sobre Salvador Allende (Parte I) 40 años de la llegada del primer presidente marxista en América Latina, Consultado el 4 de septiembre de 2013http://elfortindeguayana.com/serie-sobre-salvador-allende-parte-i40-anos-de-la-llegada-del-primer-presidente-marxista-en-america-latina/#sthash.kL5XngAq.dpuf  http://elfortindeguayana.com/serie-sobre-salvador-allende-parte-i40-anos-de-la-llegada-del-primer-presidente-marxista-en-america-latina/

3 Icarito Enciclopedia, Gobierno de Salvador Allende Gossens (1970-1973), Consultado el 4 de septiembre de 2013, http://www.icarito.cl/enciclopedia/articulo/segundo-ciclo-basico/historia-geografia-y-ciencias-sociales/historia-de-chile-siglo-xx-hasta-nuestros-tiempos/2009/12/407-5260-9-gobierno-de-salvador-allende-gossens-19701973.shtml

4 La Corporación fue creada el 3 de enero de 1992, para continuar el trabajo de la Comisión Rettig. Falta página consultada.

5 Arriola, Carlos, El acercamiento México-Chileno, Consultado el 9 de septiembre de 2013
http://codex.colmex.mx:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/NSRAVYF3RJPUMAD76CMMDLL9QTQUIS.pdf

6 Díaz, Prieto, Gabriela, México, país refugio: la experiencia de los exilios en el siglo XX, Consultado el 9 de septiembre de 2013,
http://books.google.com.mx/books?id=OXd4p4MghywC&pg=PA270&lpg=PA270&dq=asilados+chilenos+en+mexico+onu&source=bl&ots=JP2lZK8_lB&sig=vFd4mgBs3VbHJUOUJY
nXR93-hqI&hl=es-419&sa=X&ei=TB8uUuebGNStyAHluYDYCQ&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q=asilados%20chilenos%20en%20mexico%20onu&f=false

7 Diario Oficial de la Federación, CONVENCION SOBRE ASILO POLITICO, México, 10 de abril de 1936.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Padierna Luna.

Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, está a discusión la propuesta.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Angel Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del PRD. Senador, por favor.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: Muchas gracias, señor Presidente.

Gracias por el uso de la palabra en un tema de tanta importancia, porque como efectivamente se ha planteado aquí, el día de mañana se cumplen 40 años del derrocamiento del gobierno democrático y constitucional de la unidad popular, liderado por Salvador Allende.

Hace 40 años, efectivamente, se inició un periodo de intensa represión contra la izquierda y el pueblo organizado, atentando la libertad y los derechos humanos.

La violenta represión durante los 17 años de la dictadura de Augusto Pinochet, instaló el miedo como moneda de uso común para impedir el resurgimiento de las organizaciones populares.

Sin embargo, nuestros organismos internacionales condenaron al dictador Pinochet por crímenes de lesa humanidad, lo que ha permitido que la lucha del pueblo chileno goce del inicio del desvanecimiento de una época de dolor y terror impuesto, y ha vuelto a respirar, afortunadamente, la libertad del derecho a la libre expresión y a participar organizadamente para vigilar que los gobernantes se conduzcan con apego a la democracia.

Durante estos años la sociedad chilena se ha movilizado pacíficamente, demandando la instauración de un sistema de gobierno justo e incluyente que implemente políticas públicas con mejores condiciones.

Asimismo, incansablemente han tratado de erradicar el pensamiento centralista y la funesta herencia pinochetista que aún se refleja de manera mínima en algunos sectores del modelo económico chileno.

Recordemos con respeto que durante el gobierno de la unidad popular, el gobierno chileno fue capaz de lograr avances importantes en demandas y esfuerzos de obreros, pobladores, estudiantes y profesionales, trabajando codo a codo para construir el socialismo y multiplicando iniciativas de poder popular, antagónicas siempre al orden de los intereses externos.

Si hay una lección que las y los libertarios creemos necesario recuperar de aquellos años, es el afán de construcción colectiva y de generar la unidad necesaria para construir la fuerza social capaz de realizar cambios estructurales.

Los desafíos, que como izquierda tenemos por delante en América Latina, son enormes, ante acciones de bloques y monopolios que buscan encausar y cooptar la protesta social, se hace urgente que forjemos espacios de articulación en torno a objetivos estratégicos de proyectos. Políticamente lo acumulado en estos años de resurgir del movimiento popular y de disputarle la hegemonía a los que se pretenden dueños de nuestros países.

En este sentido resulta de gran ejemplo recordar hoy el sentido de generosidad política y de unidad que permitió al pueblo y a la izquierda chilena, por encima de las diferencias, constituirse en el actor central de la vida nacional de aquella nación.

En este mes recordamos, como aquí ya se expresó, a los mártires del régimen de Pinochet quienes lucharon por una vida digna para todos, y renovamos nuestro compromiso de hermandad con el pueblo chileno para continuar construyendo los caminos hacia la democracia y hacia la libertad.

Nunca más un país de América Latina, ni del mundo, puede permitirse ser gobernado por un personaje como Augusto Pinochet, responsable de terribles crímenes a los derechos humanos en nuestro hermano país de Chile. Rindamos, pues, como proponemos respetuosamente a este Pleno, un respetuoso homenaje a Salvador Allende, ejemplo de entereza y de patriotismo y amor a su pueblo.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la Senadora María del Rocío Pineda Gochi, del grupo parlamentario del PRI.

- La C. Senadora María del Rocío Pineda Gochi: Con su venia, señor Presidente; compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Este 11 de septiembre se cumplen 40 años del golpe de Estado en la República de Chile, el cual, sin duda, marca uno de los peores episodios del autoritarismo en América Latina, no solamente por la muerte y desaparición de cerca de tres mil ciudadanos que lucharon en contra de la dictadura, sino también porque se cancelaron por más de una década las libertades políticas.

El Senado de la República se suma a la tragedia y lamento que aún embarga a centenares de familias que nunca volvieron a ver a sus seres queridos. Nuestra más profunda solidaridad con el pueblo chileno que continúa en lucha por evitar que el poder se use en contra de la sociedad.

En el grupo parlamentario del PRI, reconocemos a Salvador Allende como uno de los grandes demócratas y luchadores sociales de la época. Como legisladores estamos obligados a retomar su ejemplo, para construir una sociedad más justa, más equitativa y más humana.

El pensamiento del doctor Salvador Allende contiene conceptos fundamentales completamente vigentes para la construcción de una América Latina unida, principalmente en estos tiempos en donde nuestro continente enfrenta nuevos retos para enaltecer su gran legado, pero sobre todo, por su urgencia de encontrar alternativas para alcanzar la igualdad social, la ampliación de las libertades políticas y la consolidación de la democracia.

Recordamos con enorme orgullo la política de asilo del gobierno mexicano con los exiliados chilenos; la vocación altruista de nuestro país de abrir sus puertas, sin duda permitió un intercambio cultural que marcó a varias generaciones de estudiantes, periodistas y artistas, entre otros.

La República de Chile es un claro ejemplo de preservación y superación, hoy sus habitantes cuentan con un nivel de vida de los más elevados de la región, tienen una educación de calidad, así como instituciones sólidas al servicio del pueblo.

Por lo que es importante mencionar que a lo largo de décadas, gracias a la lucha batiente de la ciudadanía, fue lo que conllevó a la reconstrucción y conciencia del tejido social, así como al proceso orgánico de la reconciliación nacional.

Es de reconocer el liderazgo de Chile en América Latina, celebramos el ímpetu de su pueblo para superar las crisis y enfrentar el futuro con decisión. Por lo anterior, reiteramos nuestros lazos de amistad con la sociedad chilena y las relaciones bilaterales que nos unen.

La historia nos ha mostrado, en incontables ocasiones, que México y Chile comparten principios comunes. Es momento que los hagamos valer y que el peso de nuestra alianza para contribuir a mejorar las condiciones de vida de nuestras sociedades, siga adelante.

El grupo parlamentario del PRI celebra los lazos de amistad que unen al pueblo mexicano y chileno; asimismo, se une al reconocimiento al Presidente Salvador Allende.

Es cuanto, señor Presidente.

Por su atención muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Pineda Gochi.

Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del PRD.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Compañeros Senadores y compañeras Senadoras.

A los que todavía nos anima el espíritu latinoamericano, sin duda, que recordar este acontecimiento que pasó hace 40 años es para llamar a la reflexión y que nunca más se vuelvan a repetir acontecimientos como éste.

Estuvimos en la ciudad de Santiago, hará cosa de tres meses, y tuvimos oportunidad de conocer muy de cerca lo que ha hecho el pueblo chileno después de la dictadura, quiero compartir con ustedes el texto en que se basó Augusto Pinochet para hacerse el comandante en Jefe del Ejército General de Chile.

"Considerando:

• 1º.- Que la Fuerza Pública, formada constitucionalmente por el Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Carabineros, representa la organización que el Estado se ha dado para el resguardo y defensa de su integridad física y moral y de su identidad histórico-cultural;

• 2º.- Que, por consiguiente, su misión suprema es la de asegurar por sobre toda otra consideración, la supervivencia de dichas realidades y valores, que son los superiores y permanentes de la nacionalidad chilena, y

3º.- Que Chile se encuentra en un proceso de destrucción sistemática e integral de estos elementos constitutivos de su ser, por efecto de la intromisión de una ideología dogmática y excluyente, inspirada en los principios foráneos del marxismo-leninismo;

Han acordado, en cumplimiento del impostergable deber que tal misión impone a los organismos defensores del Estado, dictar el siguiente,

Decreto-ley:

1º.- Con esta fecha se constituyen en Junta de Gobierno y asumen el Mando Supremo de la Nación, con el patriótico compromiso de restaurar la chilenidad, la justicia y la institucionalidad quebrantadas, conscientes de que ésta es la única forma de ser fieles a las tradiciones nacionales, al legado de los Padres de la Patria y a la Historia de Chile, y de permitir que la evolución y el progreso del país se encaucen vigorosamente por los caminos que la dinámica de los tiempos actuales exigen a Chile en el concierto de la comunidad internacional de que forma parte.

2º.- Designan al General de Ejército don Augusto Pinochet Ugarte como Presidente de la Junta, quien asume con esta fecha dicho cargo".

Este documento histórico, compañeros Senadores, compañeras Senadoras, sin duda que nos tiene que llamar a la reflexión por esta situación que se dio el 11 de septiembre de 1973, en donde el Presidente Socialista, don Augusto Pinochet.

El 23 de septiembre de 1973, muere el enorme poeta chileno, don Pablo Neruda, según dijeron los médicos de ese entonces, por cáncer en la próstata y su cuerpo todavía está en estudio por una exhumación y una denuncia que hizo su chofer en donde comenta que no fue el cáncer en la próstata lo que le ocasionó la muerte, sino un envenenamiento de la dictadura, ese mismo día en el Palacio Nacional muere el cantante Víctor Jara, también producto de la represión de la dictadura, la lucha del pueblo chileno para liberarse deja su constancia en el museo de la memoria y los derechos humanos en donde se hace un recuento de lo que en México no se ha querido hacer un recuento, de las comisiones de la verdad, dice ahí en el museo mencionado, las víctimas de genocidio, crímenes de humanidad, guerra, tortura, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas y sus familiares tienen derecho a saber la verdad y a que se reconozca públicamente su sufrimiento.

Y yo les pregunto para concluir, compañeras Senadoras, compañeros Senadores, ¿y México 68 cuándo? ¿Y Corpus Christi 71, cuándo? ¿Y Acteal 97, cuándo? ¿Y Aguas Blancas 1995, cuándo?

Es importante que este Senado recupere la memoria histórica y que no permita que los crímenes de lesa humanidad queden impunes, lo que pasó en Chile en 1973 no debe repetirse, lo que pasó en México en las fechas señaladas tampoco debe repetirse, pero no se va a repetir en la medida en que este Senado de la República impulse las comisiones de la verdad para aclarar estos crímenes de lesa humanidad que pasaron en nuestro país y que siguen pasando, recordemos los más de 100 mil muertos del régimen pasado.

Por su atención, muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Comuníquese.

Senador Encinas Rodríguez, sonido en su escaño, por favor.

- El C. Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: (Desde su escaño) Una vez que ha sido aprobado el punto de Acuerdo no se turnaría a ninguna comisión, ya que la propuesta es que en esta sesión del Pleno se cumpla el minuto de aplausos.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Por eso es que la instrucción fue que se comunicara, no se turnó a ninguna comisión.

Les pido a los Senadores y Senadoras ponerse de pie.

(Todos de pie)

Como fue votado por el Pleno, se obsequia el minuto de aplausos como fue solicitado.

(Aplausos)

Gracias.





 

Se concede la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del PT, para presentar punto de Acuerdo con relación a las leyes secundarias en materia de educación recientemente aprobadas.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su permiso, señor Presidente; ciudadanos legisladores y legisladoras.

La Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ordena a la Mesa Directiva observar los principios de legalidad asegurando que los dictámenes cumplan con las normas que regulan su funcionamiento; el Reglamento del Senado, a su vez, ordena a la Mesa Directiva conocer de las faltas de disciplina parlamentaria en que incurran los Senadores y con los grupos parlamentarios o el Pleno, aplicar las sanciones correspondientes.

De conformidad con los anteriores preceptos, en nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentamos formal denuncia respecto al dictamen de la Ley del Servicio Profesional Docente remitido a este Pleno el día martes 3 de septiembre del presente año.

Nos fundamos en los siguientes mandamientos reglamentarios, en las comisiones se dictamina, investiga, consulta, analiza, debate y resuelve sobre las materias de su competencia.

Las comisiones elaboran dictámenes, informes y opiniones respecto a los asuntos que les turnen.

El Presidente de la Junta Directiva debe informar por escrito a los integrantes de la comisión sobre los asuntos turnados y el trámite que les corresponde y convocar anticipadamente a reuniones ordinarias.

Solicitar la publicación en la Gaceta de las convocatorias a las sesiones de la comisión, así como de los documentos que deban discutirse en este medio.

Las convocatorias deben emitirse al menos con 48 horas previas a su realización, inmediatamente después de que se reciba una iniciativa; los Presidentes de las comisiones lo harán del conocimiento de sus integrantes para recabar sus comentarios y propuestas con la finalidad de proceder a dictaminar, las comisiones pueden convocar a audiencias públicas a fin de escuchar a especialistas y grupos interesados.

Ciudadanos legisladores, las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos, en el proceso de la dictaminación de la Ley General del Servicio Profesional Docente, procedieron de la siguiente manera, no turnaron la minuta de la Cámara de Diputados a los integrantes de las comisiones con anticipación necesaria para leerla, analizarla y opinar sobre ella.

No publicaron con anticipación debida en la Gaceta Parlamentaria la convocatoria a sesión de la comisión.

No citaron a los miembros de la comisión con anticipación debida para sesionar.

No invitaron a especialistas ni representantes de organismos de grupos interesados para analizar el dictamen.

No promovieron el análisis del dictamen en el Pleno de la sesión.

En la reunión convocada para dictaminar, simplemente se entregó un documento ya confeccionado, reunión que duró 25 minutos, no se leyó el texto entregado, no se discutió ni se deliberó el documento presentado como dictamen.

Los Presidentes de las comisiones propusieron que de haber reservas se plantearan en el Pleno.

Como hemos afirmado, el proceso del dictamen de la minuta de la Cámara de Diputados, en comisiones, violó todas las obligaciones que hemos enumerado establecidas en el Reglamento del Senado.

El Pleno del Senado recibió el dictamen de 62 páginas y sin la menor posibilidad, ya no sólo de analizarlo, ni siquiera de leerlo, se le dio primera y segunda lectura, y se pasó a conocer las reservas sin permitir su discusión.

Por todo lo anterior, es evidente, señor Presidente, que el llamado “dictamen de la ley a la que nos referimos” es ilegal.

Los Presidentes de las comisiones no se sujetaron a los procedimientos establecidos en la Constitución, la ley, el reglamento y demás disposiciones, como lo establece el artículo 136.

Por lo que corresponde a esta Presidencia de la Mesa Directiva hacer observar el principio de legalidad, asegurando que los dictámenes cumplan con las normas que regulan su formulación y aplicar las sanciones correspondientes en los términos del artículo 66 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Ciudadanas legisladoras y legisladores, ningún poder, ninguna mayoría puede legislar fuera del marco jurídico que lo regula, y en este caso hemos demostrado que se ha violado el proceso legislativo con grave deterioro de las legitimidades del Senado.

El señalamiento por la Mesa Directiva de las sanciones que correspondan, evitará que se siga violando, como se ha venido haciendo, el proceso legislativo y, por tanto, asegurar no sólo la legalidad, sino la autoridad lesionada del Senado de la República.

Observamos ya indicios de pretender seguir en la misma línea de ilegalidades.

En el periódico “La Jornada” del 8 de septiembre, el Coordinador de los Senadores del PRI, Emilio Gamboa, afirma literalmente que la Comisión de Energía trabaja en las 3 iniciativas presentadas para saber cuáles son las coincidencias. Sin embargo, la comisión no ha sido convocada a ninguna reunión.

Por su parte, el señor Secretario de Educación, Emilio Chuayfett, en un programa de radio negó las irregularidades del dictamen, arguyendo que el proyecto de ley se conocía meses antes, conocimientos de los cuales no tuvimos noticias, pero que de haber sido cierto, de ninguna manera puede eliminar el trabajo en comisiones ordenado por la ley y por el Reglamento.

Señor Presidente, ruego a usted y a la Mesa Directiva que reciba la denuncia que estamos presentando, y solicito que ambos, con el punto de Acuerdo íntegro se publiquen en la Gaceta respectiva.

Muchas gracias, señor Presidente.

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO CON RELACION A LAS LEYES SECUNDARIAS EN MATERIA DE EDUCACION, RECIENTEMENTE APROBADAS.

"Manuel Bartlett DIaz, Senador de la República a la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en el artículo 8, fracción II, 72 fracción XIII, 108 numerales 1 y 2, 231 fracción II, y, 276 numeral 2 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno de esta Cámara de Senadores la siguiente:

ProposiciOn con punto de acuerdo

Proposición con punto de Acuerdo, de urgente resolución, con relación a las leyes secundarias en materia de educación, recientemente aprobadas.

Dado en el Senado de la República a 10 de septiembre de 2013.

Sen. Manuel Bartlett Díaz
Coordinador del Grupo Parlamentario del
Partido del Trabajo".

1 Frase de Benito Juárez García: Malditos aquellos que con sus palabras defienden al pueblo y con sus actos lo traicionan.

(Intervención del C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya)

"Como representantes populares e integrantes de uno de los Poderes de la Unión, tenemos la obligación de contribuir a construir un México de consensos; involucrando a los diversos sectores involucrados en temas como el educativo, el energético y el hacendario, consultando y rindiendo cuentas ante la sociedad, quien en un régimen democrático, tiene el carácter de mandatario total.
La aprobación de las leyes secundarias en materia de educación, no representan el logro de una reforma que cubra las necesidades que aqueja al sistema educativo mexicano, no nos vamos a cansar de insistir que se debió incluir la opinión de expertos, los resultados de foros, las propuestas de organizaciones de padres de familia y de sindicatos.

Seamos sinceros: La llamada reforma educativa no es más que una reforma administrativa y laboral emanada del Ejecutivo y  no surgida del órgano legislativo y de la sociedad, se estructuró a discreción y se turnó para votación ciega y negociada a legisladores que “con sus palabras defienden al pueblo y con sus actos lo traicionan”1.

Lamentamos que en diversos medios de comunicación, aún aprobada dichas reformas, se continúe con un eco perverso y manejo político, acentuando la desacreditación y la desinformación. Buscando incesantemente generar una percepción en la opinión pública para incitar y legitimar unas leyes secundarias que son resultado de la simulación que se demostró en las mesas de diálogo entre la CNTE y la SEGOB, ante la ausencia del titular. Ahora están preocupados, porque se ocasionó que el gobierno federal fuera rebasado por el problema de la calidad educativa, problema que no es a causa de los profesores, a quienes no se les toma en cuenta en la elaboración de los planes de estudio ni en la realización de los libros de texto.

La aprobación de estas leyes secundarias, únicamente imponen al personal docente responsabilidades desmedidas convirtiéndolo en el único responsable de las deficiencias en el proceso de enseñanza-aprendizaje, encubriendo la importancia de otros factores que corresponden al Estado: como el otorgamiento de infraestructuras, material bibliográfico, el adecuado diseño de planes de estudio, entre otros.

Propone la evaluación como un mecanismo elemental para garantizar la calidad educativa y no específica bajo que órgano y procesos se va a realizar dicha evaluación ya que el Instituto Nacional de Educación y Evaluación sólo fijará líneas de carácter general.

El proyecto propone confunde conceptos como sanción laboral y terminación de los efectos del nombramiento. El primero tiene carácter correctivo y el segundo disuelve el vínculo laboral. Ello contraviene disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado en materia de cese y genera un escenario de indefensión que no está orientado al desempeño eficaz.

Y por si fuera poco, causa indignación que en un país pluricultural no se tome en cuenta el garantizar la educación bilingüe intercultural. En ninguna parte del  dictamen se describe este tema, mucho menos se establece con claridad la evaluación de acuerdo a los contextos socioculturales de los pueblos indígenas y, en consecuencia, de los maestros indígenas y no indígenas.

Es vergonzoso, que se haya aprobado un dictamen que no contempla lo esencial: que “El Estado mexicano tiene la obligación de salvaguardar el derecho de todo individuo, no sólo de accesar al sistema educativo, sino que además debe garantizar que la educación impartida sea, en términos del propio artículo tercero constitucional, laica, gratuita, democrática, nacional, que contribuya a la convivencia humana y de CALIDAD, CON BASE EN EL MEJORAMIENTO CONSTANTE Y EL MÁXIMO LOGRO ACADÉMICO DE LOS EDUCANDOS”.

Este Senado continuará trabajando para legislar y fortalecer un sistema educativo de calidad, que conjugue planes de estudios acordes a las necesidades de México y a la constante capacitación y evaluación de los docentes; evaluación que debe ser siempre formativa y no punitiva.

Manifestamos pues, inconformidad ante la aprobación de la Ley General del Servicio Profesional Docente y mantenemos nuestra posición en defensa de los derechos laborales de los trabajadores de la educación".

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Manuel Bartlett. Túrnese a la Comisión de Educación.

Compañeras Senadoras y Senadores: Retomamos ahora la discusión del dictamen de la Comisión de Pesca.

Tiene la palabra el Senador Francisco López Brito, Presidente de la Comisión de Pesca, para dar lectura a la propuesta de consenso relativa al punto de Acuerdo sobre la sonda de Campeche.

- El C. Senador Francisco Salvador López Brito: Con el permiso de la Presidencia. Buenas tardes, compañeras y compañeros Senadores:

En una reunión de la Comisión de Pesca de este Senado de la República, llevada a cabo el pasado 4 de septiembre, se agendó, se conoció, se discutió y se aprobó un punto de Acuerdo que hoy presentamos en dictamen, y que tiene como fondo del mismo un acuerdo intersecretarial enumerado como el número 117, mediante el cual las Secretarías de Marina, Comunicaciones y Transportes y Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, establecen medidas de seguridad en la Sonda de Campeche, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de septiembre de 2003, estableciendo una serie de medidas de prevención y de exclusión a la navegación marítima y aérea para proteger instalaciones petroleras por razones de seguridad, en prevención de algún acto terrorista que se pudiese dar en las mismas y que pudiera ocasionar alguna contingencia ambiental por contaminación de hidrocarburos a los ecosistemas marinos vecinos en los estados de Campeche y Tabasco.

Este acuerdo intersecretarial, que dicta medidas de protección y de seguridad, no establece medidas compensatorias, en este caso, al sector pesquero de estos estados, sino únicamente medidas restrictivas.

Esto, como se deriva del dictamen que el día de hoy se presentó, ha ocasionado una serie de problemas de tipo económico a los pescadores de los litorales de estos estados.

Este punto de Acuerdo concluye con tres resolutivos, que se ponen a su disposición, implementando:

Primero, medidas alternativas, ocupaciones y medidas compensatorias a favor de pescadores y sociedades cooperativas afectadas por el establecimiento de esas medidas.

En segundo lugar, también una serie de acciones que reactiven la economía y generen el desarrollo de las localidades con vocación pesquera afectadas.

Un tercer exhorto a Petróleos Mexicanos, para que se implementen medidas resarcitorias a las comunidades de pescadores afectadas por las actividades de desplazamiento realizadas en la Sonda de Campeche.

El día de hoy, al presentarse este dictamen en esta Asamblea, se nos presentan propuestas del Senador Fidel Demédicis Hidalgo, a la que se adhirió la Senadora Layda Sansores, con el objetivo de enriquecer este dictamen. A esto se suma un punto de Acuerdo que se presentó el 4 de abril por los Senadores Humberto Domingo Mayans Canabal, Raúl Aarón Pozos Lanz y Oscar Román Rosas González, este último, que fue el autor del punto de Acuerdo que se dictaminó el día de hoy. Pues bien, nos presentan propuestas para enriquecer este dictamen y que concluyen en un cuarto punto que se presenta a ustedes después de un consenso que hemos tenido entre los proponentes y los Senadores que conformamos la Comisión de Pesca, la cual honrosamente presido, que les pongo a su consideración.

“Cuarto. El Senado de la República solicita respetuosamente al Ejecutivo Federal se analicen y estudien las condiciones actuales que dieron origen al acuerdo intersecretarial número 117, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de septiembre de 2003; y que crearon las zonas de prevención y de exclusión en los estados de Campeche y Tabasco referidas en el resolutivo primero, para que se determinen las áreas óptimas de pesca susceptibles, en este momento, a la navegación y captura, informando para ello puntualmente a esta Soberanía de los resultados del mismo.”

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador López Brito.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de Acuerdo con la modificación de consenso que acaba de explicar el Senador López Brito.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Aprobado el punto de Acuerdo. Comuníquese.

- El C. Senador Oscar Román Rosas González: (Desde su escaño) Señor Presidente…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Román Rosas, ¿para qué asunto?

- El C. Senador Oscar Román Rosas González: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Nada más para agradecer a la Comisión de Pesca, con este gesto que tuvo a bien apoyar el tema de la Sonda de Campeche; y a todas mis compañeras y compañeros Senadores de los diferentes grupos parlamentarios que votaron a favor de este punto de Acuerdo.

Muchas gracias a todos.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Román Rosas.





 

Tiene la palabra la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, del grupo parlamentario del PAN, para presentar un punto de Acuerdo que exhorta al Poder Ejecutivo Federal a brindar ayuda a los refugiados y desplazados que ha generado el conflicto de Siria.

- La C. Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:

Quiero, en primer lugar, agradecer la voluntad y la sensibilidad de los coordinadores parlamentarios, quienes han apoyado el que se presente este punto de Acuerdo.

El tema de los desplazamientos y refugiados, es el nuevo reto del siglo XXI. Así lo cataloga la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados, en su informe titulado “Tendencias Globales 2012”.

De acuerdo con este documento, hay más de 45 millones de personas desplazadas forzosamente en todo el mundo; personas que huyen de sus lugares de origen para buscar protección y huir de persecuciones, conflictos, situaciones de violencia generalizada y violaciones a sus derechos humanos.

Tan solo en Siria, la guerra civil que comenzó hace más de dos años, ha generado dos millones de refugiados; la mitad de ellos son niñas, niños y adolescentes que se encuentran en situaciones desoladoras.

Si a ello sumamos que la guerra ha cobrado más de 100 mil vidas, entendemos porque actualmente Siria pasa por la peor crisis humanitaria de la que se tenga registro en la historia contemporánea.

Afortunadamente, algunos países han abierto sus fronteras y extendido la mano para dar cobijo y refugio a millones de personas.

Egipto, por ejemplo, tiene registrados 99 mil refugiados; Irak, más de 158 mil; Jordania, 492 mil, Líbano, 627 mil y Turquía, 450 mil.

A la par de estas muestras de generosidad, la Organización de las Naciones Unidas lanzó el  plan de respuesta regional para Siria, en la que se solicitan casi 3 mil millones de dólares para atender las necesidades de 3.4 millones de refugiados sirios, que se estima tener para finales de este año.

Países como Canadá, Bélgica, China, Dinamarca, Italia, España, Reino Unido y Estados  Unidos han dado aportaciones de millones de dólares para esta causa. El gobierno mexicano, en cambio, no ha reflejado este espíritu de hermandad hacia el pueblo sirio, a pesar de que, tradicionalmente, México siempre se ha caracterizado por ser un país solidario, generoso y hospitalario.

Compañeras y compañeros legisladores: No podemos cerrar los ojos ante el sufrimiento de millones de personas. Hay niñas y niños sirios que han sido arrancados de su hogar y que desean cruzar las fronteras para buscar seguridad, agua, alimentos y servicios médicos. Todos estos niños han perdido sus hogares y sus sueños; por eso, la acción humanitaria es crucial para mitigar su sufrimiento y brindarles la esperanza de un futuro más prometedor.

Pero no sólo eso, el Estado mexicano también debe participar activamente en encontrar una solución pacífica a la crisis que se vive en Siria, a fin de que se eviten mayores daños a la población civil.

México, si de verdad quiere convertirse en un actor con responsabilidad global, debe empezar por materializar los principios constitucionales que deben guiar nuestra política exterior; principalmente la solución pacífica de las controversias, la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la lucha por la paz y la seguridad internacionales, así como un nuevo principio que se incorporó con la reforma constitucional promulgada en junio de 2011: el respeto, la protección y la promoción de los derechos humanos.

Por lo anterior, pongo a su consideración este punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a que, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores y en completo apego a los principios constitucionales, brinde ayuda, en la medida de sus posibilidades, a los desplazados y refugiados del pueblo sirio.

Asimismo, para que promueva en los foros y organismos internacionales, que dan seguimiento al tema, la solución pacífica a dicho conflicto por medio de los canales institucionales y diplomáticos pertinentes.

Una vez más, muchas gracias, compañeras y compañeros, por su apoyo a este punto de Acuerdo tan importante.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)


Propuesta



- El C. Presidente Cervantes Andrade: Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento del Senado, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, está a discusión. No habiendo oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Aprobada la propuesta. Comuníquese.





 

Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva, un dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, con punto de Acuerdo en relación con la ratificación de los comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se integre a los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

RATIFICACION DE COMISIONADOS DE LA COMISION FEDERAL DE COMPETENCIA ECONOMICA

(Dictamen a discusión)

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura al dictamen.



Es todo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, está a discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, en relación con la ratificación de comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica.

Se concede el uso de la palabra al Senador Héctor Larios Córdova, para presentar el dictamen a nombre de las Comisiones, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento, hasta por 10 minutos.

- El C. Senador Héctor Larios Córdova: Gracias, señor Presidente. Con su permiso.

A nombre de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, solamente para explicar el contenido del dictamen y de qué manera se construyó esta propuesta que se va a presentar enseguida a votación y la forma de la votación.

De acuerdo con la reforma constitucional que hicimos al artículo 28 constitucional, para cambiar el órgano que regula la competencia económica de este país, darle autonomía constitucional, darle nuevas facultades, como la posibilidad de determinar el acceso a los insumos indispensables, la desagregación de activos, con la prohibición de que en caso de solicitar amparo se les dé suspensión provisional o definitiva solamente en los casos de sanciones, de multas o desagregación de activos.

Con estas nuevas facultades, también la reforma constitucional, que se publicó el 10 de junio, establece el nombramiento de siete comisionados, que tendrán una duración escalonada desde la fecha que se aprueben, que sería el día de hoy, si así sucede en el transcurso de la votación, tres, cuatro, cinco y nueve años.

Una vez que se promulgó la reforma constitucional, siete días después se instaló el Comité de Evaluación, integrado por el Instituto Nacional de Evaluación Educativa, el gobernador del Banco de México y el Presidente del Instituto Nacional de Geografía, Estadística e Informática; se reunieron, se instalaron, nombraron su secretario técnico y empezaron a hacer este trabajo.

Aquí cabe un comentario, de que este es un nuevo procedimiento que cambia totalmente la lógica de los nombramientos de un órgano constitucional. No viene el origen de los nombramientos de un ente político, ni del Congreso, ni del Ejecutivo Federal, sino que por libre suscripción se inscribieron a la convocatoria que sacó el Comité de Evaluación, los ciudadanos que así lo consideraron prudente, y el Comité de Evaluación aplicó un examen, el 3 de agosto, fundamentalmente después de revisar que cumpliera con los requisitos constitucionales y un examen de carácter técnico.

De tal manera, que por cada uno de los siete lugares, seleccionaron a cinco y los enviaron al Presidente de la República. Formalmente le entregaron al Presidente de la República, el 9 de agosto, la lista de cinco propuestas por cada uno de los siete integrantes.

El Presidente de la República tenía, de manera transitoria, por esta única ocasión, por ser la primera vez, 10 días para seleccionar a uno de cada cinco presentados, para proponer su posible ratificación al Senado de la República. El Presidente, en cumplimiento exactamente de los 10 días, el 19 de agosto nos presentó al Senado la lista de siete propuestas, y yo debo de afirmar aquí en tribuna, después de la comparecencia y de diálogos que he tenido con ellos, que los siete verdaderamente reúnen las capacidades técnicas, además de los requisitos que se requieren para ocupar el cargo de comisionado.

De forma tal, que lo único que hace este dictamen es establecer que todo el procedimiento de los siete candidatos que fueron electos por el Presidente de la República, de entre los cinco propuestos por el Comité de Evaluación para cada uno de los siete integrantes, cumplen con los requisitos, como lo verificó la misma Comisión de Evaluación, y que se cumplieron con todas las formalidades que establece el artículo 28 constitucional que reformamos.

De tal manera, que lo que hace este dictamen es, simple y sencillamente, proponerle a la Mesa Directiva que someta a consideración del Pleno, en votación, como establece el Reglamento, secreta e individual, la ratificación o no ratificación de cada una de las siete propuestas.

Enseguida vamos a recibir todos una boleta que tiene los siete nombres, sin dejar de tomar en consideración que la votación es individual, cada uno tiene que ser ratificado por dos terceras partes. Ese es el procedimiento que vamos a seguir, la comisión exclusivamente lo único que hace es determinar que les dimos su derecho de audiencia, precisamente el 21 de agosto los recibimos en las comisiones unidas para que comparecieran ante nosotros y, adicionalmente de garantizar su derecho de audiencia, garantizamos que se ha cumplido con todo el procedimiento que establece el artículo 28 constitucional.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Senador David Monreal Avila: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Larios Córdova.

Sonido en el escaño del Senador David Monreal, ¿para que asunto?

- El C. Senador David Monreal Avila: (Desde su escaño) Señor Presidente, a nombre del grupo parlamentario del PT, nosotros solicitaríamos que se retire este dictamen, toda vez que hasta este momento es cuando está apareciendo aquí.

Por la mañana lo único que sí se nos hizo llegar fue el formato de cómo se llevarán a cabo las votaciones. Me parece que las faltas en las que ha incurrido este Senado en los últimos tiempos, en temas tan importantes como esto que vamos a votar el día de hoy, como fue la propia ley educativa al vapor, no permite que podamos darle lectura, analizar y discutir este dictamen.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador David Monreal.

- El C. Senador Héctor Larios Córdova: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Héctor Larios.

- El C. Senador Héctor Larios Córdova: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente para recordar a los Senadores que nosotros redactamos el artículo constitucional y nos dimos 10 días de plazo, que vencerían, contándolo a partir del día 1º de septiembre, el día de hoy. Es una obligación constitucional, de un párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que aquí se redactó, en la Cámara de Senadores, y me parece que sería absolutamente incongruente no cumplir con este compromiso constitucional que nosotros mismos nos pusimos.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Con todo respeto para el Senador Larios. Lo que dice no tiene nada que ver con lo que estamos pidiendo.

En efecto, se aprobó la reforma, pero ahorita nos está explicando el Senador Larios, allá arriba, de qué se trata el dictamen, ahorita en este momento. Y resulta que apenas está apareciendo aquí; ¿quién lo leyó?, ¿quién conoce todo ese procedimiento?, toda una serie de instituciones que iban a seleccionar una serie de gentes en un organismo que es fundamental.

El dictamen no se conoce, señor Presidente. Acabo de señalar todos los artículos del Reglamento y de la ley que exigen que haya un procedimiento de dictamen válido, este es inválido e ilegal. Por lo tanto, nosotros pedimos que se regrese y que se dé tiempo para conocerlo.

Nos dice el Senador Larios Córdova que está muy bien porque la reforma constitucional lo dice. Estoy hablando del procedimiento legislativo, nadie conoce aquí el dictamen, nadie lo conoce. ¿Cómo vamos a discutir un dictamen y a elegir a unos miembros cuando no sabemos cómo se hizo y qué dice la idoneidad? Lo dice el señor que seguramente ya estuvo en otros lados para recibir instrucciones.

Aquí lo que necesitamos es hacer respetar la Constitución y la ley. Es absolutamente ilegal que empecemos a discutir un dictamen que nadie conoce.

Yo le pido, señor Presidente, que aplique usted la ley y que no permita que se siga violando la autoridad y la idoneidad de este Senado de la República.

No podemos seguir votando así dictámenes que nadie conoce, es una vergüenza para el Senado de la República y para todos los que estamos aquí sentados.

- El C. Senador Héctor Larios Córdova: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Héctor Larios.

- El C. Senador Héctor Larios Córdova: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente comentarle al Senador, que el dictamen está suscrito por los integrantes de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial, y de Estudios Legislativos, que todos ellos conocen el sentido del dictamen, que lo han suscrito de manera autógrafa. Además, recordarle al Senador que el 19 de agosto recibimos, en realidad se dio turno aquí durante el primer periodo extraordinario el 20 de agosto, las propuestas del Ejecutivo; se turnaron a esas comisiones.

Como dije, el 21 de agosto comparecieron ante las comisiones unidas y nosotros nos pusimos ese plazo, que vence el 10 de septiembre, para la elección. Hay una propuesta, como en todos los dictámenes de las comisiones dictaminadoras, que son estas dos; y esta propuesta de las comisiones dictaminadoras debe estar sometida a la aprobación o rechazo del Pleno, y es el ejercicio que se hace a continuación.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett, ¿para qué efecto?

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Vuelvo a decirle, con todo respeto, al Senador Larios, que lo que acaba de decir no tiene nada que ver con lo que estamos diciendo. Nos está platicando la historia, que se hicieron, se reunieron, saben y conocen. Aquí venimos a votar un dictamen que nadie conoce, Senador Larios, y es una vergüenza; hace un momento, cómo se discutió aquí con gran vehemencia, si se abría o no la discusión porque hay que discutir todos los asuntos en el Senado, bueno, de una escrupulosidad en cuanto les conviene.

¿Cómo vamos a discutir un dictamen que nadie conoce, para designar a personalidades que no conocemos? El Senador Larios los ha de conocer muy bien, y hasta personalmente, porque él platicó con ellos, pero eso no es un dictamen, nosotros no los conocemos y vamos, en el Senado de la República, a aprobar un organismo que tiene una enorme importancia sin haber podido analizar con cuidado.

Yo pido, señor Presidente, que no se repitan estas situaciones, es violatorio a nuestras leyes, lo acabo de leer en relación con otros dictámenes, vamos a seguir arrastrando el prestigio del Senado para servir a los intereses de Peña Nieto, no sé si se hayan dado cuenta los señores del Partido Acción Nacional.

Pido que se retire este dictamen, porque es una afrenta pasar a discutir algo que nadie que esté aquí lo conoce, nadie.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Pido a la Secretaría, por favor, dar lectura al artículo 240 del Reglamento del Senado.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura al artículo 240 del Reglamento.

“Articulo 240.

1. Cuando corresponde al Senado aprobar, ratificar u objetar el nombramiento de servidores públicos que realiza el titular del Ejecutivo Federal y no existan disposiciones expresas que regulen el procedimiento relativo en la Constitución o las leyes correspondientes, se está a lo dispuesto por el presente Reglamento. En todo caso, se garantizará el derecho de audiencia de los servidores públicos de que se trate, de conformidad con lo establecido en el párrafo 3 del artículo 255 de este Reglamento.”

Es todo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaría.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Señor Presidente, el proceso de dictamen está regulado; le acabo de entregar un documento para establecer responsabilidades a los presidentes que lo violan. Nosotros tenemos que respetar las leyes, no brincarnos todo el procedimiento; el trabajo en comisiones es fundamental, no lo conocemos, necesitamos leer, no puede usted encontrar, señor Presidente, ningún artículo que faculte al Congreso a votar un dictamen que no se conoce, que es evidente, lo acaban de presentar, acaba de subir, en esto que, además, viola el Reglamento, porque debe de ser por escrito, presentado con toda anticipación y eso no se hizo.

No hay ninguna ley, ningún artículo del Reglamento, que faculte a que aquí aprobemos violando todos los artículos que regulan el trabajo en comisiones. Es absolutamente bochornoso lo que están pretendiendo hacer.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Ya lo escuché con atención Senador Manuel Bartlett. Hay una posición en el derecho, una regla especial siempre deroga a una regla general.

Se estipuló en el artículo 28 constitucional, para dos órganos autónomos del poder renovador de la Constitución, un procedimiento que empieza y termina en la Constitución.

El artículo 240 de nuestro Reglamento dice claramente que si no hay un procedimiento expreso en la Constitución o en las leyes, aplica el Reglamento del Senado, ergo, si hay una disposición expresa en la Constitución o en una ley, no aplica el Reglamento del Senado en cuanto al procedimiento.

Segundo, se les dio garantía, permítame Senador, yo lo escuché con atención, se les dio garantía de audiencia a los servidores públicos en términos de este artículo. Hubo una reunión en la Junta de Coordinación Política solamente para ver la mecánica del desahogo, con dos coordinadores el día de ayer, sobre el método de manejo de este tema. Lo único que mandata en mi visión, y en el dictamen de explicación que se hizo en la reforma constitucional, se le dio la capacidad de evaluación e idoneidad a tres órganos autónomos constitucionales, se extrajo esa facultad de colaboración al Ejecutivo Federal y al Senado de la República, se le dio a esos órganos.

Lo que hace este Senado es aprobar, ratificar o rechazar los nombres presentados, y lo que hizo, y explica el dictamen específico, es que si se le dio o no cumplimiento al procedimiento del artículo 28 constitucional.

Para eso, si se abre la discusión a favor o en contra, tendría que centrarse la discusión en si está cumplido o no el procedimiento del artículo 28 constitucional, que es el que se satisface para que pueda proceder a la votación.

Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Señor Presidente, lo que usted dice no es correcto, sabemos que usted es un destacado litigante y conocedor de las leyes, pero no me puede venir a decir que porque se aprobó en la Constitución un procedimiento, aquí se va a violar el que nos toca a nosotros.

La Constitución no pasa por encima, al contrario; le acabo de leer el artículo 136, nosotros tenemos que cumplir con el procedimiento legislativo que establece nuestro Reglamento y las leyes del Congreso.

Absolutamente no hay artículo alguno que nos permita violarlo, ninguno, con todo respeto, señor licenciado y destacado litigante. No señor, aquí tenemos que cumplir con un proceso en los dictámenes, que no se dio y están trayendo aquí la aprobación de los integrantes de un órgano de una enorme importancia sin que nadie los conozca.

Bueno, allá sí, los que estuvieron allá, pero no hay ninguna razón, ni ley, ni ningún artículo que establezca que violemos el procedimiento, de ninguna manera, lo que se está haciendo es ilegal, es contrario a la Constitución y a las leyes, con todo respeto, no tenemos prisa, no están los maestros aquí amenazando para que dijera el Presidente que: “no vamos a claudicar, vamos a seguir adelante”, eso es absurdo, tenemos todo el tiempo para que en la próxima sesión, conociendo el dictamen, procedamos al debate. ¿Por qué no lo hace usted, señor Presidente?, ¿qué prisa le corre a usted?, ¿ya están aquí listos, con su nombramiento, a los que van a nombrar? Eso es una aberración, no hay ninguna prisa, dé al Pleno el tiempo para que analice el dictamen, por favor, es lo mínimo, y no me recite artículos de la Constitución, porque se va a ir usted a la de 1824, y no tiene ni esta ninguna relación con el procedimiento en la Cámara de Senadores.

Muchas gracias, no hay prisa, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Manuel Bartlett.

Tenemos plazos fatales, nosotros lo resumimos el 20 de agosto.

Sonido en el escaño de la Senadora Graciela Ortiz.

- La C. Senadora Graciela Ortiz González: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente para pedirle consulte a la Asamblea, si el tema está suficientemente discutido, es claro que hay un imperativo y un plazo perentorio que se vence el día de hoy, y me parece que la sesión debe de continuar si tiene el respaldo del Pleno.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Graciela Ortiz.

Así como puse a consideración que se incluyera este tema y el Pleno es el órgano supremo del Senado de la República, hágase la petición de la Senadora y tome en consideración al Pleno si está suficientemente discutido.

- El C. Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Señor Presidente, no deformemos el procedimiento de esta sesión, no hemos abierto la discusión a nada. Se presentó un dictamen por el Senador Larios sobre la ratificación que vamos a ejercer en este momento para los integrantes de la COFECO.

Parece que es bueno precisar cosas, a riesgo de que el Senador Manuel Bartlett me regañe.

Miren, no se trata de un dictamen como el que de manera natural llega al Pleno para conocerlo de primera lectura, conocerlo de segunda lectura, discutirlo y votarlo. Se trata sólo de ejercer una atribución constitucional de este Senado.
Se nos fueron enviados por el Ejecutivo Federal, siete nombres para integrar este órgano, esta Comisión Federal de Competencia.

El Senado no puede calificar la idoneidad, y así lo reconocimos, solamente transita en un procedimiento para establecer que queda en el Pleno para ser ratificado o no.

No vamos a discutir ningún dictamen, porque no es de esa naturaleza el dictamen que llega, vamos a ejercer nuestro voto, y quienes alcancen las dos terceras partes de los presentes, serán ratificados, y los que no las alcancen, no estarán ratificados. Esa es la naturaleza de lo que vamos a desahogar.

Pero si ahora se declara que está suficientemente discutido lo que nunca se abrió a discusión, empezamos a deformar el procedimiento. Mejor norme el procedimiento como Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Barbosa Huerta.

¿Alguna Senadora o Senador registrado para discusión en contra o a favor del dictamen?

Senador Manuel Bartlett ¿para qué efecto?

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

No voy a regañar al Senador Barbosa, porque sé que es un digno representante de la trilogía del Pacto por México, así es que está obedeciendo a su postura.

Pero lo que él dice, no se enojen, ¡hombre!, ustedes también. Lo que él dice es absurdo. Ya inventó otro procedimiento.

Si le llamó usted dictamen y hablaron de que se presentaba un dictamen, tiene que cumplir con las características del mismo, y volvemos, que hay conocimiento infuso aquí, con ese nuevo procedimiento que inventa el Senador Barbosa, para conocer quiénes son los señores que vamos a elegir. Nadie lo sabe.

¿Qué no tenemos un poco de vergüenza con lo que ha pasado?

¿Qué vamos a seguir arrastrando al Senado a la ilegalidad para que perdamos toda consideración de un público que nos escucha?

¿Qué le cuesta sacarlo y verlo la próxima sesión?

Me parece que es una obcecación, tal vez porque hay alguien que nos está diciendo que tiene que salir hoy.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Manuel Bartlett. Lo tomo como un Senador en contra del dictamen, porque salió a la discusión.

Sonido en el escaño del Senador Barbosa Huerta.

- El C. Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) En estricto apego al procedimiento y para poder ilustrar esta discusión, que no es una discusión formal, solicito se dé lectura al Artículo Sexto Transitorio del Decreto por el cual se aprobó la reforma en telecomunicaciones.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Se obsequia la petición del Senador Barbosa. Solicito a la Secretaría dé lectura al Artículo Sexto Transitorio de la reforma constitucional.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura al artículo.

“Artículo Sexto Transitorio.- Con el objeto de asegurar el escalonamiento en el cargo de los comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones, los primeros comisionados nombrados en cada uno de esos órganos concluirán su encargo el último día de febrero de los años 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 y 2022.

El Ejecutivo Federal, al someter los nombramientos a la ratificación del Senado de la República, señalará los periodos respectivos.

Para los nombramientos de los primeros comisionados, tanto de la Comisión Federal de Competencia Económica como del Instituto Federal de Telecomunicaciones, deberá observarse lo siguiente:

I.- El Comité de Evaluación a que se refiere el artículo 28 de la Constitución deberá enviar al Ejecutivo Federal las listas de aspirantes respectivas, dentro de los 60 días naturales siguientes a la entrada en vigor del presente Decreto.

II.- Una vez recibidas las listas, el Ejecutivo Federal deberá remitir sus propuestas al Senado de la República dentro de los diez días naturales siguientes.

III.- El Senado de la República, una vez reunido, contará con un plazo de diez días naturales para resolver sobre la propuesta.

IV.- En caso de que respecto de una misma vacante el Senado de la República no apruebe en dos ocasiones la designación del Ejecutivo Federal, corresponderá a éste la designación directa del comisionado respectivo a partir de la lista de aspirantes, presentada por el Comité de Evaluación, a que se refiere el artículo 28 de la Constitución.”

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Barbosa Huerta.

- El C. Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Con esos elementos, señor Presidente, la Mesa Directiva debe normar el procedimiento para desahogar este asunto del Orden del Día.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Bartlett, ¿para qué efecto?

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) No abre usted con el Senador Barbosa, pues ahí le voy yo también, tiene usted la misma regla, ¿no?, entonces yo contesto al señor Barbosa que…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sería su segunda intervención en contra del dictamen, tiene usted el uso de la palabra.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente, pero usted ya está precipitando el proceso, perdóneme usted, señor licenciado, lea el procedimiento, todavía no empezamos esa parte, porque estamos pidiendo que no se pase a esa parte del proceso.

El Senador Barbosa propone otra cosa, igual que el Senador del PAN, no tiene nada que ver lo que acaba de leer. Aquí se tiene que respetar el procedimiento interno del Senado. No conoce nadie el dictamen, entonces es absurdo, porqué no se esperan, verdad, si ya lo hemos hecho muchas veces. Dicen que tienen un plazo pues diga usted que el plazo no se cumple hasta dentro de tres días, al fin ya lo hemos hecho muchas veces, se suspende el calendario y seguimos para quedar este en orden, como lo hacemos frecuentemente, y entonces las Senadoras y Senadores que aquí están, sabrán qué van a votar, hoy no lo saben.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: ¿Alguna otra Senadora o Senador desea el uso de la palabra?

En consecuencia, y a fin de cumplir con lo dispuesto por el artículo 28 constitucional y el Artículo Sexto Transitorio del Decreto de reformas a diversos artículos constitucionales, publicado el 11 de junio del año en curso, procederemos a la ratificación de los Comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica.

Informo a la Asamblea que por Acuerdo de la Mesa Directiva, realizaremos una votación por cédula. Se les entregará un sobre rotulado con su nombre y una cédula para que manifiesten su voto, misma que deberán depositar en la urna que se encuentra al pie de este presídium.

Terminada la votación, se hará el escrutinio correspondiente y se dará a conocer el resultado. En caso de que algunos o la totalidad de las personas designadas reúnan la mayoría calificada en su favor, se realizará la protesta de ley.

Se instruye al personal de apoyo proceda a distribuir las cédulas de votación.

En consecuencia, proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia de los señores Senadores a fin de que pasen a depositar sus cédulas en la urna.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Se solicita a las señoras y señores Senadores pasen a depositar su voto al momento de escuchar su nombre.

(Pasan a depositar su voto)

Les preguntamos, señoras y señores Senadores, si falta algún Senador o Senadora de pasar a depositar su voto.

Procedemos a realizar el escrutinio.

(Se realiza el escrutinio)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Saludamos al grupo de autoridades ejidales de la zona oriente de Michoacán, invitados al Senado de la República por el Senador José Ascensión Orihuela Bárcenas.

¡Bienvenidos!

(Aplausos)

- La C. Senadora Palafox Gutiérrez: Señor Presidente, se va a dar cuenta del resultado de la votación.

Alejandra Palacios Prieto, 103 votos a favor.

Luis Alberto Ibarra Pardo, 12 votos a favor.

Jesús Ignacio Navarro Zermeño, 103 votos a favor.

Martín Moguel Gloria, 104 votos a favor.

Benjamín Contreras Astiazarán, 104 votos a favor.

Alejandro Idelfonso Castañeda Sabido, 103 votos a favor.

Francisco Javier Núñez Melgoza, 103 votos a favor.

Y cinco votos nulos en total.

Es todo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria.

Alejandra Palacios Prieto, sí reúne la mayoría calificada.

Luis Alberto Ibarra Pardo, no reúne la mayoría calificada.

Jesús Ignacio Navarro Zermeño, sí reúne la mayoría calificada.

Martín Moguel Gloria, sí reúne la mayoría calificada.

Benjamín Contreras Astiazarán, sí reúne la mayoría calificada.

Alejandro Idelfonso Castañeda Sabido, sí reúne la mayoría calificada.

Francisco Javier Núñez Melgoza, sí reúne la mayoría calificada.

En consecuencia, se ratifica la designación de los siguientes ciudadanos Comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica: Alejandra Palacios Prieto, Jesús Ignacio Navarro Zermeño, Martín Moguel Gloria, Benjamín Contreras Astiazarán, Alejandro Ildefonso Castañeda Sabido y Francisco Javier Núñez Melgoza. Comuníquese este resultado al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Honorable Asamblea, recibimos de la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, con punto de Acuerdo en relación con las ratificaciones de Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de hoy para su trámite.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Javier Corral.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Le he estado insistiendo a la Senadora Alejandra Barrales, Presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de esta Cámara, que no es correcto obviar la legalidad de nuestro proceso legislativo.

Hoy se ha estado insistiendo en, por un lado, dar pie a la discusión; y por otro lado, dar cumplimiento pleno a nuestros procedimientos.

He insistido en varias ocasiones, en lo personal, me doy cuenta que mi gestión no ha sido fructífera, por lo tanto pido, primero, la Mesa Directiva dar pleno cumplimiento al artículo 66, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, que impone el deber de cuidar y de hacer guardar, en la formulación de los dictámenes, las formas, procedimientos instituidos en nuestro Reglamento.

Me refiero a los artículos 188, 189, 190, 191 y 192 del Reglamento del Senado de la República.

No se ha reunido la Comisión de Comunicaciones y Transportes, ni la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, a votar el dictamen que usted está presentando en este momento.

De hecho, el artículo 190 y 191, obliga a que se acompañe en el dictamen la lista de asistencia con las firmas. Eso no se podrá presentar porque las comisiones unidas se declararon en receso en 2 ocasiones: el jueves, tras la comparecencia de los candidatos a comisionados, y esta mañana, a las 10:30 de la mañana que fue convocada. No hay votación del dictamen en comisiones. Hay un dictamen con firmas.

Pregunto, ¿si es necesaria tanta rudeza en términos procedimentales para quienes en el seno de las comisiones queremos externar puntos de vista sobre ello?

Yo creo que no se puede con una mano criticar a los que sofocan la discusión en el Pleno y con la otra negarla en las comisiones.

Les recuerdo que quienes estamos, en ocasiones, en situación complicada, incluso al interior de nuestros propios grupos o bancadas, no tenemos otro instrumento más que pedir que prevalezca la ley, el Reglamento. Pido, por lo tanto, que sesionen las Comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Comunicaciones y Transportes.

- La C. Senadora María Alejandra Barrales Magdaleno: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño de la Senadora Alejandra Barrales.

- La C. Senadora María Alejandra Barrales Magdaleno: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente para comentar respecto al dictamen que presentará y fundamentará la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía. El comentar, de nueva cuenta, que es un dictamen que contiene la mayoría de las firmas que lo avalan, 8 de 13 firmas, y que será fundamentado en tribuna.

Al respecto, también comentar: esta mañana, como estaba, incluso, anunciado públicamente, fueron convocadas las Comisiones Unidas: de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, estuvimos citados, acudimos a la sesión y comentamos sobre el dictamen.

Varios Senadores nos estuvieron comentando sobre una reunión que estaban sosteniendo de manera simultánea en sus grupos parlamentarios, Acción Nacional en concreto, y procedimos al levantamiento de las firmas.

Está el dictamen, será soportado y presentado en el Pleno, y abierto también para cualquier consideración al respecto.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Javier Corral.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Le agradezco, señor Presidente.

No prestigia a la Senadora Barrales esta defensa de dictámenes recogiendo firmas, no la prestigia.

No empecemos con esta práctica deplorable de dictámenes con base en firmas.

No es un asunto menor, se trata de los Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el órgano constitucional que regulará la radiodifusión y telecomunicaciones, al que le hemos dotado, incluso, de facultades en materia de competencia para ordenar la desincorporación de activos.

No es un asunto cualquiera, y tampoco se trata de minimizar el contenido de un dictamen porque contenga sólo un artículo.
El Reglamento del Senado señala que un dictamen puede contener sólo un artículo único, como es este caso.

Entonces, decir “hemos recogido firmas”, yo no creo que ese antecedente sirva para lo que viene, porque si ahora lo hacemos con un dictamen como éste, se irá justificando esa práctica cada vez más.

Yo me opongo a los dictámenes con firmas, simplemente con firmas, sin que se vote, sin que se reúnan las comisiones. Independientemente de la valoración del dictamen, el procedimiento se tiene que cumplir.

Hay, reglas en el Reglamento, para que de manera extraordinaria entre al Orden del Día un dictamen, para que incluso se obvie su publicación en la Gaceta del Senado, hay reglas, porque nuestro Reglamento y la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos a veces da para todo, para lo único que no da la normatividad del Congreso es para evitar que las comisiones voten.

Lo dice expresamente, deben votar y luego suscriben los dictámenes.

Dice el Reglamento: “Las firmas en el dictamen sin otra indicación se consideran a favor”. Pero si la firma tiene un sentido, se enlistará en abstención o en contra.

Bueno, yo no encuentro necesidad, teniendo mayoría la comisión, de obviar eso.

Entonces, con sinceridad digo no, no prestigia decir: “Pues sí, recogimos firmas”.

En el fondo se busca evitar una mínima discusión, mínima al interior de estas dos comisiones.

Entonces, hasta un problema de legalidad se presenta en este tipo de decisiones.

Yo quiero que la presidenta de comisión reflexione. No le abona, no le ayuda argumentar en favor de la violación de un procedimiento reglamentario y legal del Congreso de la Unión.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Lozano, después la Senadora Ortiz y el Senador Blásquez.

Perdón, Senador Lozano, estaba antes el Senador Blásquez.

- La C. Senadora María Alejandra Barrales Magdaleno: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: ¿Es para alusiones personales, Senadora Barrales?

Perdón, Senador Blásquez.

Tiene la palabra, para alusiones personales, la Senadora Barrales.

- La C. Senadora María Alejandra Barrales Magdaleno: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Sí, evidentemente para comentar al respecto.

Me parece importante señalar que tenemos un dictamen que sí fue discutido esta mañana en comisiones unidas; que estábamos ya convocadas, donde vale la pena destacar que la única comisión que tuvo quórum, fue la de Radio, Televisión y Cinematografía; y comentar que lo único que no prestigia, es que tratándose de un asunto tan importante, como coincidimos que es este dictamen para la designación y ratificación de los integrantes del IFETEL, pues que no hayan llegado los integrantes, en este caso concreto, el Senador Javier Corral, a la sesión, como fue el caso que llegó tarde, una vez que ya había sido discutido este tema. Ahí están, por supuesto, listas y demás.

Y, bueno, la verdad es que sí apena estar tocando estos asuntos, pero finalmente, esa es la realidad.

La otra cuestión que también nos parece muy importante señalar, es que el grupo parlamentario que no pudo estar presente, y que entendimos, porque así nos lo compartieron en esa reunión, fue Acción Nacional. Lamento mucho que un tema de índole interno, del cual somos respetuosos, pues se esté ventilando y se esté señalando a otras comisiones o a otros grupos parlamentarios, como si fuéramos los responsables del tema.

Conclusión, señor Presidente, ahí están los documentos, ahí está un dictamen discutido, ahí está un quórum, una comisión que pudo hacer quórum y un dictamen que se pasó a conocimiento y firma de los integrantes, una vez que éste fue discutido al interior de las comisiones.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Señor Presidente, para alusiones personales.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senador Antonio Blásquez…

Es que le hizo usted alusiones y fue inmediata. Lo pongo en lista de hechos, Senador.

Senador Blásquez, la Senadora Ortiz y el Senador Corral, en ese orden, por favor.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Bueno, como miembro que soy de la comisión de Comunicaciones y Transportes; y de Radio, Televisión y Cinematografía, yo le doy fe a usted y a la Asamblea, de que no se ha discutido suficientemente este dictamen.

De que, inclusive, nos declaramos en un receso, en tanto se definía la idoneidad de los aspirantes.

Sin embargo, yo creo que aquí lo que estamos discutiendo, no es en casa de quién vamos a festejar la noche mexicana o quién va a organizar la pastorela. Estamos discutiendo quiénes van a integrar este importante instituto, que como se ha dicho aquí, va a regular en materia de telecomunicaciones.

A mí me trajeron hasta mi escritorio este dictamen que, por supuesto, no lo firmé.

Yo lo que propongo a la Asamblea, es que en lugar de estar quitándole tiempo al Pleno, el importante tiempo de todos ustedes, nos vayamos en este momento a discutirlo en comisiones unidas, y de esa manera, llegar ya con la legalidad cumplida.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Antonio Blásquez.

Tiene el uso de la palabra el Senador Javier Lozano.

- El C. Senador Javier Lozano Alarcón: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Mire usted, el pasado jueves, tras la comparecencia de los aspirantes a ser Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones, las comisiones unidas acordamos, declararnos en sesión permanente, para efectos de que, en cualquier momento, fuesen notificados del texto, que pudiéramos conocer el texto del dictamen. Ahí mismo, por cierto, acordamos que este dictamen no se pronunciaría a favor o en contra de ninguno de los candidatos, porque no era nuestro papel, sino simplemente daría cuenta del procedimiento previsto en el artículo 28 constitucional.

Eso lo supieron los compañeros de las comisiones unidas desde el jueves pasado. Y precisamente, por estar en sesión permanente, no saber en qué momento podíamos tener una reunión, todos, como tal, dijimos, circularíamos, haríamos de su conocimiento el dictamen, en los términos que estamos comentando, para efecto de que fuese aprobado por la mayoría.

Cosa que ocurrió, también, en la Comisión de Comunicaciones y Transportes, la cual tengo el honor de presidir.

De tal manera, que esto no es una sorpresa para absolutamente nadie. Esto está siendo una táctica dilatoria de quienes quieren obstruir un procedimiento que tiene un plazo perentorio por la Constitución, que son 10 días naturales, que se vencen hoy mismo.

De tal manera, señor Presidente, y toda vez que también como Mesa Directiva excusamos el hecho de no levantar lista de asistencia en la Comisión de Comunicaciones y Transportes, lo que pido, por favor, es que procedamos a la discusión y, en su caso, votación del tema que nos ocupa.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Javier Lozano.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Graciela Ortiz.

- La C. Senadora Graciela Ortiz González: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Solamente para comentarle que también la Comisión de Estudios Legislativos, que estuvo de manera oportuna en la cita que nos habíamos dado el día de hoy por la mañana, tuvo también el quórum para poder sesionar, estuvimos tres de cinco integrantes en esta reunión que se llevó a cabo por la mañana.

Efectivamente, fue una reunión a la que algunos compañeros Senadores llegaron tarde; pero fue una reunión en la que se discutió y se analizó el tema del que estamos hablando; se habló en extenso del dictamen, el alcance y el contenido del mismo. Y además, lo hicimos por segunda ocasión, puesto que ya lo habíamos hecho en la primera reunión que tuvimos la semana pasada, en la que comentamos que el dictamen iría en los términos en los que se está presentando ante el Pleno el día de hoy.

Y solamente se dio el espacio para que un grupo parlamentario pudiese discutir el contenido y el alcance del mismo al interior de su bancada.

De tal forma, reiterando lo que ya dijo la compañera Presidenta Alejandra Barrales y el compañero Presidente Javier Lozano, solamente estamos, el día de hoy, discutiendo un dictamen suficientemente conocido, con dos presidentes de comisiones, de tres que estuvieron en la mañana, y con la asistencia que ya mencionamos.

El artículo 191, en su fracción II, señala: “En casos excepcionales las juntas directivas de las comisiones dictaminadoras pueden solicitar al Presidente de la Mesa se dispense la presentación de la copia de las listas de asistencia”. Cosa que se hizo.

Y por tanto, estamos no solamente cumpliendo cabalmente con el procedimiento, sino que pedimos que se continúe con la discusión del mismo, a fin de cumplir con el plazo perentorio que la Constitución y la ley nos establecen para la designación de los consejeros.

Muchas gracias, señor Presidente.
- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Javier Corral.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Pues ahora sí, para rectificación de hechos.

Primero. No es un asunto interno, Senadora Barrales, es un asunto reglamentario y de legalidad.

En segundo lugar. A usted le reclamo, porque usted es la responsable. Usted preside la comisión de la que yo formo parte, yo no formo parte de la Comisión de Comunicaciones y Transportes; usted preside la comisión de la que yo soy miembro y usted tiene el deber de respetar mis derechos como miembro de esa Comisión.

Es cierto, hay puntos de vista diferentes e incluso hay una división, en términos de posiciones, en nuestro grupo. La aprovechan, muchos intereses, por cierto, la aprovecha incluso el gobierno, para en ocasiones contraponer a unos con otros y otros con unos. Ese es un problema nuestro.

Y efectivamente, debo decir que a confesión de parte, relevo de prueba, la Presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, destáquese en el acta, ha reconocido, que sólo la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía tuvo quórum. No me extraña entonces que, acto seguido, hayan pedido el trámite extraordinario, en términos del artículo 191, de no adjuntar las listas de asistencia.

Ya no interesa el trámite del artículo 191, ya no.

A confesión de parte, relevo de prueba. La presidenta de una comisión, ha dicho, fue sólo su comisión, dice, la que tuvo quórum.

Voy ahora al tema de que, quienes pretendemos que las comisiones se reúnan, pretendemos obstruir. Vaya poder que nos confieren, ojalá así fuera.

En realidad lo que queremos, o al menos en mi caso, es deslindarme de una parte de ese dictamen. Hacer una discusión en donde tiene que ser, en el seno de las comisiones, si no en dónde.

Y no llegué tarde. El grupo parlamentario del PAN, que se reúne en su plenaria previa todos los martes y los jueves a las nueve y media de la mañana, estábamos discutiendo ni más ni menos que este tema. Tan es así, que en esa reunión ni siquiera el Presidente de la Comisión de Comunicaciones estuvo, porque estaba con nosotros discutiendo el asunto. Para que le bajen a todo este proceso de simulación y de tapaderas.

Yo deploro que se quiera sofocar la mínima posición pública sobre este tema. Yo estoy de acuerdo en la mayoría de los conceptos del dictamen, en otros no, eso se puede evitar, pero se hacen las cosas con tal desaseo, que terminan echándolas a perder ustedes mismos, cuando se trata de una decisión enorme.

Los grupos parlamentarios no deben de renunciar a cumplir la ley, porque pierden fuerza moral para exigir el cumplimiento a otros, y si esto nos pasó ahora, ¿qué no nos va a pasar en otras reformas que vienen con prisas y con presiones?, que ya ni siquiera pueda uno deslindar un punto de vista en una comisión, porque de eso se trata, de obstruir esa mínima discusión, eso sí es obstrucción.

Pues como sé que estamos ante una decisión tomada, y como sé que aquí el Reglamento y la ley no es espada ni es escudo, por lo menos que se asiente mi propuesta. Yo me abstengo de votar ese dictamen de las comisiones unidas, porque carece de legalidad.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Javier Corral.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Pablo Escudero.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

La discusión que estamos teniendo en este momento y en el dictamen anterior, respecto a si existiera o no algún vicio dentro del trabajo preparatorio de las comisiones, y digo, suponiendo, sin conceder, la verdad de las cosas es que la Suprema Corte ya lo ha resuelto en diferentes ocasiones, y está establecido ahí, que los vicios derivados del trabajo de las comisiones, siendo que es un trabajo preparatorio, es purgable en el Pleno del Senado.

Es decir, este sería el momento procesal legislativo oportuno de llevar a cabo esa discusión y sería legalmente válido. Ahí están los criterios de la Suprema Corte, por lo que yo le pediría que empezara esta discusión que tantos de nuestros compañeros Senadores están pidiendo.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Pablo Escudero.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Ortiz González.

- La C. Senadora Graciela Ortiz González: (Desde su escaño) Solamente, señor Presidente, para insistir que también quede en el Diario de los Debates, claramente establecido, que la Comisión de Estudios Legislativos, que presido, lo reitero, tuvo quórum para participar en esta sesión conjunta de comisiones.

Estuvimos tres compañeros de cinco, puedo citar los nombres si es necesario, y seguramente ellos corroborarán. Estuvo el Senador Manuel Cavazos, integrante; estuvo el Senador Fernando Yunes, integrante; y estuvo su servidora, Graciela Ortiz, presidenta de la comisión, por lo tanto, tuvimos quórum para llevar a cabo la sesión.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Graciela Ortiz.

Tiene el uso de la palabra el Senador Bartlett.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Bueno, estamos otra vez en lo mismo, y qué bueno que haya voces, como las del Senador Javier Corral, que explica cuál es el sentido de este aplastamiento, de esta decisión de votar y de imponer. Es que no quieren discutir nada.

¿Por qué? Porque no quieren discutir una instrucción superior. Están sometiendo al Senado de la República a fuerzas extrañas, como cuando dicen: “Es que no vamos a ceder, voten ya, hoy”. Esa es la verdad, la verdad es que están imponiendo intereses, en este caso delicadísimos, y no se quiere discutir, porque al discutir se caen las mentiras, aparecen los intereses, se ven las complicidades y eso es lo que no se quiere.

Por eso estoy de acuerdo con el Senador Javier Corral, eso es gravísimo. Y aquí estamos, otra vez, conociendo un dictamen que nos están entregando ahorita, y vuelvo a decir, la importancia de esos dos organismos es enorme, van a tener una significación sobre la economía del país enorme y no hemos podido analizar esos nombres.

Porque digan lo que digan, nosotros, así hayan sido analizados por estas instituciones, que todos a final de cuentas son empleados del Presidente, no nos engañemos, tres, ahora cuatro, son empleados del Presidente, son gentes que están vinculados a esos intereses y entonces aparecen. Yo veía, así rápidamente, los nombres que nos han dejado ver ahorita, pues todos surgen del mismo lugar, son los mismos.

Lo que se da, es la prostitución de los organismos autónomos, es que son partidistas, ahí las cuotas, por eso los vemos defenderse unos a otros, las cuotas son las que dominan, las cuotas. Entonces no discutamos, vámonos a echarle, al fin somos mayoría. Pero están muy equivocados, porque lo único que están haciendo es desprestigiar a las instituciones, es lo que están haciendo, porque la gente se da cuenta, la opinión pública se da cuenta.

Aunque con la dictadura, ésta mediática, la maten y la disuelvan, pero la gente termina dándose cuenta. Entonces, yo insisto, no es un asunto, en este momento, de abstenerse o votar en contra, es un asunto de responsabilidades.

Señor Presidente de la Mesa Directiva, le atribuye la Ley del Congreso y el Reglamento del Senado, facultades para cuidar que se respete la ley y el Reglamento, usted las tiene, señor Presidente. Entonces le pedimos que las use porque este es un asunto de responsabilidades, de quienes están presionando, violando las leyes, echando la votación mayoritaria, decir: “somos mayoría”.

Las mayorías no gobiernan violando la ley, eso se llama dictadura. Y si están ayudados por los medios de comunicación, que todo lo ocultan, bueno, es una dictadura mediática.

Señor Presidente, aplique usted la ley, haga una investigación como se la pedimos en los otros casos, haga una investigación y ponga remedio, porque vamos a seguir así. ¿Qué quieren? ¿Entregar el petróleo a los Estados Unidos mañana en un fast track? Ese es el tema.

¿Quieren seguir en esta situación? Bueno, allá ustedes, el pueblo se los va a reclamar, pueden estar seguros.

Cumpla usted su responsabilidad, señor Presidente.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Manuel Bartlett.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Alejandra Barrales.

- La C. Senadora María Alejandra Barrales Magdaleno: (Desde su escaño) Señor Presidente.

Solamente para hacer una aclaración, que estoy obligada a señalar, sobre todo considerando la trascendencia jurídica que pueden tener algunos señalamientos que aquí se acaban de hacer.

Estoy obligada a precisar, que efectivamente esta mañana que sesionamos en Comisiones Unidas de Estudios Legislativos; de Comunicaciones y Transporte; y de Radio, Televisión, y Cinematografía, la única comisión que tuvo quórum a la hora puntual citada fue la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía. Es real, como consta también en documentos el señalamiento de la Senadora Graciela Ortiz.

Efectivamente, la siguiente comisión que tuvo quórum fue la de Estudios Legislativos, y de manera paulatina estuvieron sumándose algunos legisladores para poder seguir haciendo quórum y, efectivamente, algunos otros llegaron tarde, una vez que estaba discutido el dictamen; y siempre de manera anticipada fue puesto a consideración de los integrantes de las tres comisiones para que llegaran con conocimiento del dictamen.

Solamente hacer esta precisión, señor Presidente, para los fines que se juzguen convenientes.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Alejandra Barrales.

Por último, tiene el uso de la palabra la Senadora Layda Sansores.

- La C. Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Sí, señor Presidente, para hacer uso de mi derecho al pataleo, que es lo único que nos han dejado a los legisladores. Aquí pocas veces podremos decidir, pero tampoco tenemos ni siquiera el derecho a ser informados.

Apoyo los comentarios del Senador Manuel Bartlett, del Senador Javier Corral, y creo que si vamos a seguir montando espectáculos mediáticos, como estamos acostumbrados, pues aunque sea respetemos las formas teatrales mínimas, que haya quórum, que parezca que se discutan en comisiones, nada de nada.

Aquí, hace cinco minutos, antes de que empezara la votación, nos vinieron a traer una lista, no hay tiempo ni siquiera de reflexionar. Creo que estamos cayendo en la irresponsabilidad y en la inmoralidad, y esto nos debe de mover a una reflexión, porque creo que las pasarelas deben de ser suprimidas, que decidan como están decidiendo todo, desde arriba, y los que están en los pactos y que lo decidan ellos; pero que no nos usen para engañar a los participantes y engañar a los ciudadanos, porque no se eligieron por talentos, se eligieron por intereses, y esto está decidido, está pre-hecho, pre-autorizado y pre-votado, entonces, por favor que al menos nos respeten, y ojalá que un día los legisladores abandonemos esta mansedumbre atávica que nos tiene arrodillados ante el Poder Ejecutivo y ante los poderes fácticos.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Sansores.

Compañeros Senadores, le pido a la Secretaría lea una jurisprudencia de la Suprema Corte con la que vamos a regir el criterio de la Mesa Directiva que he consultado con mis compañeros Vicepresidentes y Secretarios.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Doy lectura a la jurisprudencia.

“Violaciones de carácter formal en el proceso legislativo. Son irrelevantes si no trasciende de manera fundamental la norma. Dentro del procedimiento legislativo puede darse violaciones de carácter formal que trascienden de manera fundamental a la norma misma, de tal manera que provoquen su invalidez o inconstitucionalidad y violaciones de la misma naturaleza que no trascienden al contenido mismo de la norma y, por ende, no afectan su validez. Lo primero sucede, por ejemplo, cuando una norma se aprueba sin el quórum necesario o sin el número de votos requeridos por la ley, en cuyo caso la violación formal trascendería de modo fundamental provocando, su invalidez. En cambio cuando, por ejemplo, las comisiones no siguieron el trámite para el estudio de las iniciativas no se hayan remitido los debates que la hubieran provocado, o la iniciativa no fue dictaminada por la comisión a la que correspondía su estudio, sino por otra, ello carece de relevancia jurídica si cumple con el fin último buscado por la iniciativa, esto es, que haya sido aprobada por el Pleno del órgano legislativo y publicada oficialmente. En este supuesto, los vicios cometidos no trascienden de modo fundamental a la norma con la que culminó el procedimiento legislativo, pues este tipo de requisitos tiende a facilitar el análisis, discusión y aprobación de los proyectos de ley por el Pleno del Congreso, por lo que si éste aprueba la ley, cumpliéndose con las formalidades trascendentes para ello, su determinación no podrá verse alterada por irregularidades de carácter secundario.”

Es todo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria.

Sonido en el escaño del Senador Roberto Gil.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

He seguido con mucho cuidado el debate que se ha dado esta tarde, y tiendo a pensar que la tesis que han defendido los presidentes de las comisiones dictaminadoras y la Mesa Directiva, es que no se está cometiendo ninguna violación al procedimiento, sino que los dictámenes han sido presentados tal y como lo establece la Constitución, la ley y nuestros reglamentos parlamentarios. En ese sentido, yo rogaría a la Mesa Directiva reconsiderar la invocación a esa resolución de la Suprema Corte, porque parecería que estamos aceptando una violación al procedimiento y, en consecuencia, pediría también a la Mesa Directiva, tomar en consideración que no se insertase en el Diario de los Debates dicha tesis, porque pudiera alguno, o algunos, utilizarlo con el propósito de afectar la validez del procedimiento que estamos a punto de concluir.

Muchas gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Roberto Gil.

Antes de darle otra vez la palabra, no me dejaron desarrollar la idea de la Mesa Directiva. Solicité nada más la lectura, si me permiten, lo explico y, a lo mejor, puede normar el criterio de las demás intervenciones.

Platiqué con los miembros de la Mesa Directiva. Hay dos versiones, tengo un dictamen firmado que cumple los requisitos, tengo una solicitud firmada por los tres presidentes de las comisiones, pero también hay que decirlo, tengo un secretario de comisión que da fe de que se violó el procedimiento, tengo un miembro de otra comisión que lo dice, y no tengo medio probatorio de saber si lo que se realizó, lo que está escrito contra el dicho es o no verdad. No prejuzgo las posiciones.

Por eso llamé a esta tesis de la Suprema Corte, si hubiera, en el caso, sin conceder, de que se dé la posibilidad que sí sucedió, el único que lo puede subsanar es el Pleno; lo que va a hacer en este momento la Mesa Directiva es someterlo al Pleno si se incorpora o no, y lo dejamos al Pleno, que es el órgano supremo del Senado, todos ustedes han escuchado los puntos a favor y los puntos en contra, para que nos mandate si será incluido o no.

Sonido en el escaño del Senador Barbosa Huerta.

- El C. Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Señor Presidente, Mesa Directiva:

El grupo parlamentario del PRD, estima que no deben violarse las reglas de procedimiento, que si bien son subsanables, por lo que el Pleno actúe y resuelva, no debe instalarse esa práctica en el Senado de la República, y si hay una duda respecto a las violaciones del procedimiento, antes de que el Pleno las subsane, ahí está la comisión que puede reunirse y sesionar, porque no está el orden de ideas como se ha ido desahogando, este asunto no es afortunado.

Si ya hay una duda de parte de la Presidencia de que hubo violaciones al procedimiento, no estimamos que sea correcto que se establezca una lógica para que se subsane por parte del Pleno. Así fue conducido, así se dieron las cosas, señor Presidente.

De verdad, hagamos de los procedimientos parlamentarios, procedimientos escrupulosos, y podemos corregirlo, sabemos que es la fecha límite para resolver, lo sabemos. Pero bien podemos resolverlo sin acudir a la posibilidad de que el Pleno sea quien subsane las irregularidades que por lo visto, a la impresión de ustedes, han ocurrido, así es que el grupo parlamentario del PRD, se pronuncia porque no se convalide ninguna irregularidad en el procedimiento.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Barbosa.

También hicimos durante el debate, porque hemos escuchado abiertamente, y no estamos prejuzgando, por eso lo estamos pasando al Pleno; hemos hecho consultas de que si había posibilidad del acuerdo político de celebrar las comisiones, nos ha dicho Servicios Parlamentarios que no.

Tiene el uso de la palabra el Senador Blásquez.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Se movieron las fechas de las reuniones de comisiones unidas en tres ocasiones; tal pareciera que lo que se pretendía era despistar. Quedamos, como le dije, en un acuerdo, el jueves pasado, donde abríamos un receso, y hoy, yo le doy fe a usted, no hubo quórum.

Yo encaré de manera amable, como es mi estilo, a las señoras presidentas de las comisiones respectivas, a la Senadora Alejandra Barrales y a la compañera, que lo es, la Senadora del PRI, cuando estábamos a punto de votar ese dictamen, y las tengo por testigos a ellas, les pregunté que si teníamos quórum, y yo pido a mis compañeros que estaban en ese momento en la sesión, que recuerden que ellas ampliamente me dijeron que no había tal, que era una reunión para sociabilizar el tema.

Entonces, yo sí le pido, señor Presidente, que no se deje usted sorprender, yo soy una persona honesta, periodista de profesión, no conozco mucho de las cuestiones jurídicas, pero sí del sentido común, y le pido a usted, que se solicite a los compañeros de las comisiones que vayamos a sesionar, que para eso nos pagan.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Antonio Blásquez.

Sonido en el escaño del Senador Gerardo Flores.

- El C. Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

He escuchado, igual que mis compañeros, con atención el debate que ha habido aquí esta tarde, yo sólo quiero retomar lo que ha ocurrido dentro de este procedimiento.

Como bien señalaba el Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el Senador Javier Lozano, el jueves pasado las comisiones unidas nos reunimos, teníamos quórum, se propuso o se sometió a consideración de la Asamblea de esas comisiones unidas el dictamen. El presidente de la comisión que llevaba la sesión, el Senador Lozano, explicó los términos de dictamen.

La bancada del grupo parlamentario del PRD, fue la que de manera expresa solicitó que se abriera un espacio para que pudieran consultar, al interior de su grupo parlamentario, si votaban o en qué sentido votarían en este dictamen.

Como parte de este mismo procedimiento, el día de ayer, en la Junta de Coordinación Política, los coordinadores de los grupos parlamentarios discutieron con los presidentes de las comisiones involucradas el sentido en el que se construiría el dictamen, justamente porque no estamos en condiciones, en comisiones, de decir si un comisionado procede o cumplió con los requisitos o no.

Ese no era nuestro papel, nuestro papel era decirle al Pleno que procedía o no traerlos a votación. Y eso es lo que se hizo, y eso es lo que hoy señalé, también, en la reunión de la mañana de comisiones unidas, donde dije que conocía los términos del dictamen, eso también es público, conocía los términos del dictamen y que lo iba a acompañar.

Me parece que también aquí debe reconocerse que los grupos parlamentarios hicieron su trabajo desde el día de ayer para comunicar al interior de los mismos cómo se llevaría a cabo la discusión al interior de las comisiones unidas.

Me parece que, también, hay que sacar adelante este trabajo, no es posible, si algún grupo parlamentario no lo hizo, que se pretenda atorar aquí la discusión.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Gerardo Flores.

Sonido en el escaño del Senador José Martínez.

- El C. Senador José María Martínez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Yo creo que no debe quedar, bajo ninguna circunstancia, en el ánimo de los que integramos el Senado de la República, duda respecto si hubo o no una violación procesal con respecto al dictamen que será sometido a discusión.

En ello, señor Presidente, usted debe velar, no en función del criterio de la Suprema Corte, porque ahí es discutible si es ex ante o ex post, usted debe garantizar el cumplimiento del Reglamento de lo que hoy estamos por discutir.

Y lo debe garantizar en función del documento que tiene en sus manos no probatorio, sino fundatorio, que es el dictamen y que valida con la mayoría de sus integrantes el contenido que se va a someter a consideración.

Y si nos vamos a la parte procesal, en tema de las comisiones, todos aquí han aceptado que se declararon en sesión permanente. Y para efectos de la conclusión, estaban en receso. Luego entonces, asumimos que legalmente, válidamente, se instalaron las comisiones con el quórum legal correspondiente.

Y concluye su trabajo con el documento que usted tiene en la Mesa Directiva, con la mayoría de las firmas de los integrantes de las comisiones, con un sentido claro que se habrá de someter, reitero, a consideración del Senado.

Por tanto, creo que la Mesa Directiva, la Presidencia, no debe permitir que quede en el ánimo de los legisladores duda al respecto.

Por tanto, reitero lo que ya el Senador Roberto Gil expuso, pedir a la Mesa Directiva, a través de la Secretaría de Servicios Parlamentarios, que no quede insertada la tesis en el Diario de los Debates, a la que se ha invocado en esta sesión, y que prosigamos con la valoración del dictamen que se debe someter a consideración.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador José Martínez.

En ningún momento la Mesa Directiva lo puso en duda, es obligación de esta Mesa Directiva la aplicación de la Ley Orgánica y el Reglamento del Senado. ¿Qué quiere decir eso? Que tiene que velar por la validez de los actos jurídicos.

Dentro del debate se afirmó y quedó suspendido que lo que continuara, si el Pleno quiere, sería inválido. Lo único que prueba es que esa tesis de la Suprema Corte, árbitro constitucional en nuestro país, última instancia de calificación de cualquier violación a cualquier ley, califica que no sería inválido. Por eso solicité la lectura.

No estoy prejuzgando, tenemos, y vuelvo a repetir, un dictamen firmado por la mayoría, una dispensa de trámite firmado por tres presidentes, pero también, es cierto, un secretario que da fe que no hubo discusión y un miembro que lo afirma. No hay medio probatorio, no estaba el Canal del Congreso, están las firmas de sesión.

La Mesa Directiva no da la razón a uno o a otro, no tiene elemento probatorio. Como no lo tiene, no estamos prejuzgando, lo hablé con todos. Nosotros nos basamos de buena fe en la excepción del dictamen. La Mesa Directiva opera de buena fe, recibe el dictamen con las firmas.

Hemos sido, en división, altamente tolerantes de escuchar las posiciones de todos, y lo único que vamos a hacer ahorita, es tomar la votación del Pleno si se inscribe o no.

Si el Pleno, de esta argumentación, decide que no se inscriba el tema, ni siquiera lo podemos desahogar, es a lo que nos referíamos. Si no fui muy claro, lo vuelvo a repetir, no estamos prejuzgando que hubo una violación.

Suponiendo, sin conceder, en esta o en cualquier materia si pasa al Pleno, siempre será un acto válido. Ese era y será un tema de información.

Sonido en el escaño del Senador Bartlett, y después de la intervención del Senador Bartlett, solicito a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación hasta tres minutos y que consulte al Pleno si se puede incorporar este asunto en el Orden del Día o no.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Bueno, hemos escuchado aquí, señor Presidente, con la rapidez de un despacho ágil, una resolución en la Suprema Corte, que sabe usted que es una opinión. Pero aún en ella, si se analiza y la leemos con cuidado, dice que hay casos irrelevantes y casos relevantes, ¿verdad?, así es que aquí hay casos relevantes que no se están tomando en cuenta.

Ahora, tenemos un problema en comisiones, ya lo ha presentado el señor Presidente. Pero tenemos un problema en el Pleno que se vuelve a soslayar.

El Pleno acaba de recibir ese dictamen, señor Presidente, no puede ser, no cumple las características que establece la ley; no se puede ver un dictamen que está llegando ahorita, en algo tan importante, como, nombrar un organismo supuestamente autónomo, ¿verdad?, en asuntos fundamentales para el país. No se debe discutir ese dictamen, independientemente de las fallas y las discusiones que haya, de que si hubo o no quórum, está llegando ahorita, nadie lo conoce, no conocen a las gentes que están ahí. Entonces, no debe votarse ese dictamen.

Y el Pleno no va a espulgar todo lo que usted quiera, ¿eh?, con su mayoría, el Pleno podrá tomar decisiones aplastantes. Pero ahí está poniéndose a la Suprema Corte como tribunal, que no es la última instancia, ya hay responsabilidad del señor Presidente que usted no puede soslayar.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Manuel Bartlett.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para consultar a la Asamblea si autoriza la incorporación del dictamen en el Orden del Día de esta fecha. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Señor Presidente, se emitieron 81 votos a favor, 18 en contra y 2 abstenciones.

Sí se admite, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria. El dictamen está disponible en sus escaños para su conocimiento. Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.





 

RATIFICACION DE COMISIONADOS DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

(Dictamen a discusión)

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Doy lectura al dictamen.



Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, está a discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, en relación con la ratificación de comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Se concede el uso de la palabra al Senador Javier Lozano Alarcón, Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, para presentar el dictamen en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado de la República, hasta por diez minutos.

- El C. Senador Javier Lozano Alarcón: Muchas gracias, señor Presidente, buenas tardes a todos.

Bueno, a estas Comisiones Unidas de Estudios Legislativos; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Comunicaciones y Transportes, nos fue remitido para su estudio y elaboración del dictamen la propuesta que hace el Presidente de la República, de los comisionados para el nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Las propuestas son para: Luis Fernando Borjón, María Elena Estavillo, Gabriel Oswaldo Contreras, Mario Germán Fromow, Ernesto Estrada, Adriana Labardini y Adolfo Cuevas.

Este procedimiento esta previsto en el artículo 28 constitucional. Es un procedimiento, digamos, atípico, porque en primer término involucra la participación de un Comité de Evaluación, que es quien hace una convocatoria pública para que se inscriban los aspirantes; cabe señalar que este Comité de Evaluación está integrado por los titulares del Banco de México, del Instituto Nacional de Estadística y Geografía y del nuevo Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.

Fue así que el 18 de junio, el Comité de Evaluación hizo la convocatoria pública, se inscribieron 667 personas, después, como está previsto en el propio artículo 28 constitucional, se realizaron los análisis para ver que se cumplía con los requisitos previstos en dicho dispositivo constitucional, y de las 667 personas solamente 119 acreditaron el cumplimiento de dichos requisitos.

Acto seguido, el 3 de agosto se aplicaron tres exámenes de conocimientos técnicos, para que se acreditara la experiencia en la materia, y su capacidad; y fue así que 42 de estos 119 aspirantes, obtuvieron calificaciones aprobatorias.

El 9 de agosto, como está previsto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Comité de Evaluación envía 35 propuestas, siete listas con cinco nombres, como está señalado; con los nombres de quienes sí aprobaron estos exámenes, y es así que el 19 de agosto, a través de la Secretaría de Gobernación, el Presidente de la República dentro de cada uno de esos grupos de cinco nombres escoge a uno y es el que nos manda como propuesta para ser ratificado por este Senado de la República.

Hay que señalar, como se ha comentado hace un momento, que el artículo 240 del Reglamento del Senado lo que establece es que cuando corresponde al Senado ratificar u objetar nombramientos de servidores públicos que realiza el titular del Ejecutivo Federal y no existan disposiciones, entonces estará dispuesto a lo que señale el Reglamento del Senado. Pero tratándose de normas específicas, ya sea de la Constitución o de leyes, se estará a lo dispuesto, precisamente, a lo que ahí se señale. Es el caso de los nombramientos de los comisionados, está arreglado por la propia Constitución, y en ese sentido, el procedimiento lo que dice es: los aspirantes tienen que acreditar cumplir con los requisitos, pasar exámenes, luego se someten sus nombres al Presidente de la República, el Presidente nos lo envía al Senado de la República y es este Senado, con el voto de la mayoría calificada, de dos terceras partes de los presentes, quien tiene que ratificar, en su caso, dichos nombramientos.

Quiero decirles que todos estos actos, según la propia Constitución, son inatacables, lo que haga el Comité de Evaluación, sus decisiones, actos u omisiones, son completamente inatacables.
Y llegamos hasta este momento, a esta etapa procedimental, y lo que dice el Artículo Sexto Transitorio del Decreto que se aprobó, finalmente se promulgó la reforma constitucional en comento, dice que para asegurar el escalonamiento de los nombramientos, en esta primera designación uno de ellos va a durar hasta febrero de 2016 y el último hasta febrero de 2022.

De tal manera, que conforme vayan saliendo van entrando los nuevos comisionados, y van a durar, todos, nueve años a partir de esa segunda selección.

La propia Constitución nos dice: el Comité de Evaluación tiene 60 días para hacer su tarea y una vez que el Presidente de la República recibe estos nombres, tiene 10 días naturales para enviar su propuesta individual para cada uno de esos grupos al Senado de la República, quien tiene 10 días naturales, que vencen hoy mismo, hoy 10 de septiembre, para tomar una decisión al respecto.

De la lectura, de los comentarios que hemos hecho y que están todos contenidos en el dictamen que nos ocupa, se puede acreditar que todas las etapas de selección, hasta este momento, corresponden a alguien completamente distinto al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo, es un Comité de Evaluación conformado, por cierto, por titulares de tres órganos autónomos del Estado, y lo que nosotros acreditamos, por cierto, es que, bueno, invitamos a los aspirantes a una comparecencia que se celebró el pasado jueves, entre otras cosas, en términos del artículo 255 del Reglamento del Senado, para darles su derecho de audiencia y que acreditaran su interés jurídico.

Fue una larga comparecencia, cuatro horas o un poco más, donde se pudieron desahogar las dudas, cuestionamientos y observaciones de Senadoras y Senadores de todos los partidos.

Hay algo, también, que es muy importante en este dictamen, porque no es nuestra misión, no estamos pronunciándonos a favor o en contra de ninguno de los candidatos, no estamos hablando de la idoneidad, que fue precisamente lo que derivó en aquella discusión del jueves pasado.

Simplemente lo que estamos acreditando es que se han satisfecho, hasta este momento, las etapas procedimentales que prevé el artículo 28 constitucional, primero a cargo del Comité de Evaluación, después a cargo del Presidente de la República y ahora nos corresponde a nosotros, en términos de este dictamen y habiendo escuchado a los interesados decir sí o no, si son ratificados uno por uno o no, tal y como ocurrió hace un momento con la Comisión Federal de Competencia Económica.

En tal virtud, es que les puedo decir que de los expedientes que acompañaron la propuesta del Presidente de la República, a través de la Secretaría de Gobernación, y habiendo revisado lo que realizó el Comité de Evaluación, es decir, estas comisiones dictaminadoras, hemos corroborado que se ha cumplido con el procedimiento hasta este momento y que también hemos escuchado a los interesados para darle su derecho de audiencia en la comparecencia que ya comenté.

De tal manera, que el punto de Acuerdo que estamos planteando en este dictamen al Pleno del Senado, es simplemente que conozcan que todos y cada uno de los siete candidatos propuestos por el Presidente de la República han acreditado, ante el Comité de Evaluación, capacidad técnica, conocimientos en la materia y que han satisfecho los requisitos a que se refiere el artículo 28 constitucional. Y, ¿qué procede?, que este Pleno del Senado de la República se pronuncie por la ratificación, en su caso, de Luis Fernando Borjón Figueroa como Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones hasta febrero del año 2016; María Elena Estavillo hasta febrero del 2019, Gabriel Contreras hasta febrero del 2020; Mario Fromow hasta febrero del 2021; Ernesto Estrada hasta febrero del 2017; Adriana Labardini hasta febrero del 2018; y Adolfo Cuevas hasta febrero del año 2022.

Estoy convencido que, con este paso que estamos a punto de dar, estaremos ya formalmente echando a andar al Instituto Federal de Telecomunicaciones, dependiendo, desde luego, la ratificación o no de los propuestos por el Presidente de la República, pero que este Instituto, en lo que va a contribuir, tal cual fue la intención, el objetivo del Constituyente Permanente en las recientes reformas del artículo 28 constitucional, es a que tengamos un sector muchísimo más dinámico, que realmente impulse el desarrollo de nuestro país en todos los ámbitos, que realmente permita que México se pueda insertar de lleno en la sociedad de la información y del conocimiento; que a través de la competencia efectiva en todos los sectores de las telecomunicaciones, la radio y la televisión, y con una visión totalmente imparcial y equitativa en su alto cargo o encargo como comisionados del Distrito Federal de Telecomunicaciones, realmente tengamos una mayor cobertura, más y mejores servicios, con mejor calidad, a mejores tarifas, en todo el país.

Ese es el propósito, ese es el objetivo que nos une esta tarde, y para mí ha sido un honor, como Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, acompañado de la Senadora Graciela Ortiz, la Senadora Alejandra Barrales y los demás integrantes de las comisiones unidas, poder ser testigos y actores de este histórico proceso.

Por su atención, muchísimas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Javier Lozano.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, Presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, para presentar dictamen en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado de la República, hasta por diez minutos.

- La C. Senadora María Alejandra Barrales Magdaleno: Con su venia, señor Presidente.

A nombre de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, queremos fundamentar este dictamen que presentamos al Pleno, y en donde vemos oportunidad de señalar que esta Cámara recientemente quedó complacida por este proceso de reforma en materia de telecomunicaciones, que pudimos materializar hace algunos meses. Hubo prácticamente unanimidad, hubo un compromiso para seguir adelante, en las diferentes etapas para que este proceso, que busca ser un parteaguas en la relación de los medios de comunicación con la ciudadanía en nuestro país, pudiera salir adelante.

Hablamos de una reforma que nos estableció cómo poder ponerles un límite a los monopolios; cómo poder identificar aquellos agentes económicos predominantes en el mercado y, en su caso, cómo poder dar elementos, dar fuerza a un órgano que pudiera instruir la desincorporación de algunos agentes económicos, a fin de que se pueda garantizar que no haya estos excesos en el mercado.

Se trata de que haya pluralidad, de que haya variedad, de que haya buenas tarifas para la ciudadanía, ese es el objetivo de esta reforma. Y acordamos, en aquel entonces, que tendríamos que darle vida a un órgano, un órgano autónomo, no soberano, un órgano que contara con integrantes que tuvieran la capacidad técnica, la capacidad en términos de experiencia y que tuvieran, sobre todo, la autoridad moral para poder dar cumplimiento a una tarea de esta magnitud, estamos hablando del IFETEL, un órgano que, nada más y nada menos, se quedó con una facultad que antes estaba en manos del Presidente de la República: el otorgamiento de las concesiones a diferentes agentes o entes económicos y establecer la contraprestación a favor del Estado a partir de estas concesiones.

Nos parece, entre otras, que esta no es una tarea menor, nos parece que de manera muy cercana, muy rápida, quienes integran este órgano tendrán en sus manos una responsabilidad que es muy importante, como es la de redefinir quiénes pueden ser estos agentes económicos dominantes y si hay lugar o no a que pudieran o debieran ser desincorporados, ¿en qué términos podría ser esto? Estamos hablando de enfrentar a los poderes fácticos; estamos hablando de enfrentar a poderosos; estamos hablando de la necesidad de tener un órgano que cuente con la firmeza, con el tamaño y con la capacidad de poder cumplir con estos objetivos.

El día de hoy, esta es la trascendencia de esta tarea que vamos a poner o que estamos poniendo en manos de este Pleno, que no es una tarea menor, y que como ya se dijo aquí, están ya propuestos por el Ejecutivo Federal los siete aspirantes a ocupar estas posiciones de comisionados, aspirantes que tendrán que ser ratificados por dos terceras partes de este Pleno para que puedan asumirse como tales, y a partir de esta fecha, si es que así lo decide el Pleno con esta mayoría especial, daremos vida a este órgano, daremos vida al pleno de este órgano y también a quién podrá presidir, a quién podrá fungir como presidente o presidenta al interior del mismo órgano.

Vendrá también, posteriormente, esta tercera y última etapa, en principio, de lo que tendrá que ser esta reforma, una reforma integral en donde vendrán los cómos. Esta Cámara tendrá también el reto, la tarea de ir a la reforma, de leyes secundarias, catorce leyes tendrán que ser revisadas y reformadas para dotar de capacidades para entrar en los cómos, darles herramientas a estos comisionados para que puedan cumplir con esta encomienda.

Entonces, bueno, es una tarea importante; vale la pena reiterar que el Senado de la República está cumpliendo en tiempo y forma con esta obligación legal en una reforma, a la que recientemente le dimos vida o le diéramos vida de manera unánime, y que nos parece muy importante el actuar con toda transparencia, con toda apertura, pero sobre todo, con toda responsabilidad para una tarea y un procedimiento, que fuimos los mismos Senadores de la República los que tuvimos a bien acordar de manera unánime que este fuera el procedimiento, que estos fueran los tiempos y que este fuera, también, el resultado de un proceso que diseñamos, que ideamos y que votamos aquí en el Senado de la República.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Alejandra Barrales.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Graciela Ortiz González, Presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, para presentar el dictamen.

- La C. Senadora Graciela Ortiz González: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente para declinar mi participación.

Me parece que la explicación de los compañeros Senadores Javier Lozano y Alejandra Barrales, ha sido más que suficiente y, además, las expresiones que tenía que hacer en relación a la fundamentación sobre el trabajo llevado a cabo en comisiones unidas, las hice desde mi escaño. Por lo tanto, declino.

Muchas gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias a usted, Senadora Graciela Ortiz. En consecuencia, se abre la discusión de este dictamen.

En primer término, se le concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del PT, para hablar en contra; y en su momento, para razonar su voto, el Senador Javier Corral Jurado y el Senador Alejandro Encinas, con todo gusto los anotamos.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, señor Presidente. Con el permiso de la Asamblea.

De frente como estoy, quiero afirmar que de los tres presidentes de comisiones, sólo había dos presentes, ellas, damas, manifestaron estar sesionando sin quórum, no había quórum. Y aquí estoy de frente, por si miento, me puedan indicar, citarles mi negativa.

Por supuesto que el Senador Javier Lozano no estaba presente y explicó las causas del porqué.

Hay una manera de reformarlo todo y no cambiar nada, y esta es la forma, porque más allá de lo que nos tocó vivir en las comisiones, que ya no seguiré con este debate porque sería una especie de navegación en círculo, estamos nosotros rescatando los vicios de la institución que tanto criticamos, de la institución que tanto comprometió nuestro marco de telecomunicaciones y los estamos llevando, tal cual son, e inclusive potencializados, al IFETEL.

A mí me extraña que personas que conocen la materia, por lo bueno y por lo malo, no se den cuenta, o no quieran darse cuenta, de la serie de compromisos y, obviamente en muchas ocasiones, del pesado y magro equipaje que cargan algunos de los 7 comisionados que se están proponiendo aquí para ratificación.

Dice el Senador Javier Lozano, en espera de que no vaya a mi escaño a quererme golpear, como la vez pasada: “Que él no habló de idoneidad”. Y le reitero, usted, señor Senador, habló de idoneidad. Que ahora quiera cambiar el término por “procedimental”, esa es una cosa diferente. Pero efectivamente, en sus términos se habló de aprobar, y pongo por testigos a los compañeros de las comisiones unidas, un dictamen de idoneidad.

Y fue cuando algunos cuestionamos: ¿Cómo podríamos declarar idóneos a quienes no conocíamos? ¿Cómo podríamos declarar idóneos a quienes no habíamos lo suficientemente investigado?

Así que no se cambien los términos.

Miren, el Presidente de la República, por quien siento un respeto debido a que es el Jefe de la Nación, hubo de recomponer la tarea del apagón analógico que se dio en Tijuana, Baja California.

Tres veces se aplazaron las fechas del apagón a un costo de 300 millones de pesos al erario público.

Cuando se da la tercera fecha de este apagón en Tijuana, y nadie me lo va a contar porque yo lo viví debido a que soy de allí, el Presidente de la República tuvo que intervenir para aplazar ese apagón.

¿Por qué?, porque se ponía en riesgo a una red de telecomunicaciones popular y porque se ponía en riesgo un proceso electoral que entonces vivíamos, por aquellos meses, en Baja California.

El responsable directo de estos hierros de la COFETEL, aplicados al apagón analógico, se llama Luis Fernando Borjón, y aquí está en la lista.

Entonces, yo le quiero preguntar al titular del Poder Ejecutivo, con el respeto que me debe como Jefe de la Nación, a los compañeros de su partido que veo de frente, que una persona que no hizo su tarea correctamente.

Si es correcto que una persona, que además se le prueban casos de corrupción en campo, habría que comprobarle los casos de corrupción en escritorio, que yo creo que no sería difícil.

Cómo será la situación, que este funcionario, reitero su nombre, Luis Fernando Borjón, declara a la prensa bajacaliforniana, y mi amigo el Senador Gándara lo recordará, porque cumplía la honrosa misión como delegado de su partido en Baja California, nos decía: “Que sólo 14 mil familias habían quedado incomunicadas”, lo cual es completamente falso. No era así.

Y el Presidente de la República, por conducto del Secretario de Comunicaciones y Transportes, tuvo que intervenir para que se aplazara este apagón.

En mi poder, también tengo una serie de documentos de opinión pública en donde se revelan actos de corrupción por triangulación de contratos en la COFETEL, son casos y cosas que ustedes conocen, que todos conocemos, porque somos gente informada.

Así que, nada más es una pequeña muestra de lo que ustedes van a aprobar.

Nos quedamos con la duda, también, de que en un par de casos más, son personas absolutamente ligadas a importantes consorcios de telecomunicaciones, cuyos nombres omito por no venir al caso en esta discusión.

En resumen, inclusive contra la línea de mi partido, voté en favor de esta reforma, porque debido a que soy un hombre de telecomunicaciones y toda mi vida la he dedicado a las mismas, creo en la apertura, creo en la competencia, creo en la regulación y creo que a mayor competencia mayor democracia en los medios de difusión.

Pero lo que no creo, es que una forma de reformar este importante rubro sea tomar estos vicios, los cuales queremos desaparecer, y llevarlos potencializados con una serie de artilugios, con una serie de mentiras a un organismo en el cual nosotros empeñamos toda nuestra fe.

Así que les doy, nada más, un leve contacto de las personas que están a punto de ratificar para este importante organismo.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: Gracias, Senador Antonio Blásquez.

Tiene la palabra el Senador Javier Corral, del grupo parlamentario del PAN, para razonar su voto.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: Gracias, señor Presidente.

Bajo el supuesto, no concedido, de que se hayan realizado violaciones al procedimiento y que el dictamen tenga vicios de origen, bajo ese supuesto, no concedido, votaremos en unos minutos más la integración de uno de los órganos más poderosos que haya concebido la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, desde las Cortes Españolas hasta nuestros días. Y pienso, y pasó incluso por la Auditoría Superior de la Federación.

Que grotesco y que delicado que un Senado acepte votar bajo el supuesto no concedido de violaciones legales al procedimiento y de vicios de origen.

Pero no son relevantes, dice la Corte; pero no son trascendentes, dice la Corte; palabra del Señor.

Compañeras y compañeros, quiero empezar por aquí, y déjenme ver si hay oportunidad para una reflexión, que no incorpore ni enfoques internos, como se dice aquí, o que incorpore, lo que sería peor, fobias o filias personales acerca de cualquiera de los candidatos al IFETEL.

Yo sostengo, compañeros, que la imagen del Congreso está afectada en la opinión pública.

Yo sostengo, que la imagen de los representantes populares no goza, todavía, de buena imagen.

Creo que en decisiones como éstas es donde se pierde el vínculo de credibilidad y de confianza con la ciudadanía. La falta de legitimidad de las decisiones del Congreso y de sus representantes populares, es en realidad la fractura moral y ética de la representación popular en el Congreso.

Yo sostengo que las prisas, que los mecanismos de apresuramiento, que el dejar nuestros procedimientos a un lado, las reglas violentadas, nutren el déficit de legitimidad de este Senado.

Sesionar en la madrugada, como acostumbran llevarnos a ello los coordinadores parlamentarios, unos y otros, nuevos o viejos.

Votar en las madrugadas, discutir, tener debates somnolientos, contribuye al déficit de legitimidad del Congreso.

Esta técnica que utilizan desde siempre las Juntas de Coordinación Política, de forzar hasta el último, de llevar al límite las cosas, para que luego no haya posibilidad de discusión alguna. Se vence el plazo, estamos bajo la dinámica de presión congresional por excelencia, desde el mandarinato hasta las actuales Juntas de Coordinación Política en el Congreso.

Esas prisas, esa violencia contra los procedimientos, ese tratar, incluso, de sofocar mínimas discusiones, abona al déficit de legitimidad y de representación de los representantes populares.

Es ahí cuando, a veces, la gente se pregunta, ¿a quién representan los representantes populares?

No es bueno sesionar de noche, andar de prisas, obviar procedimientos, no votar en las comisiones, no es bueno.

Porque lo que ustedes hacen ahora, se los van a hacer mañana.

Y porque el antecedente es funesto. Recoger firmas para avalar un dictamen.

Miren, yo he pensado mucho en estos días, en estas últimas 24 horas, en algo que, a mí me pudo mucho, y lo voy a confesar.

Yo insistí mucho en que la Comisión de Educación no se obviara la reunión de comisiones. Por más rápida que ésta se tuviera que realizar. Yo dije, por ningún motivo.

Vamos a reunirnos donde estemos así estemos en medio de las carreras de caballos, hay que reunir la comisión.

Para mí fue tan difícil decirle a los Senadores Raúl Morón y Fidel Demédicis, que después me hizo ahí una descalificación personal, para mí fue muy difícil decirle a los dos, saben que, compañeros, estamos bajo la presión de la CNTE y las prisas; agotemos el procedimiento en las comisiones y traslademos el debate al Pleno.

Y luego lo peor; oigan, se le puede hacer cambios al dictamen. Y yo fui uno de los que dije, saben que, ya no hay maniobra para hacer eso. Igual que el presidente de la comisión, que dijo: poca maniobra para hacer cambios al dictamen.

Yo entiendo los procedimientos, yo no estoy peleado con la racionalidad del Congreso yo no estoy peleado con las formas de tratamiento expedito, eficaz, cuando se trata, incluso, de una presión brutal sobre el Congreso.

Nunca debemos renunciar a la capacidad de deliberación y de discusión entre nosotros, nunca.

No somos grupo cerrado que oye, calla y obedece. Eso no puede ser jamás el Senado de la República.

Este es un órgano deliberante y lo podemos hacer con respeto. No se necesita ni el insulto y la diatriba, yo soy un enemigo de la diatriba, de la descalificación personal, del insulto.
Por eso, aclaro, mi posición es distinta a las motivaciones que aquí se acaban de decir en la tribuna. Yo tengo una posición sobre este dictamen, distinto a los motivos que otros legisladores han planteado.

A mí no me decantan, en materia de los comisionados del IFETEL, fobias o filias personales. Yo tengo causas, y tengo una causa muy importante desde hace muchos años. Yo creo en la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones; y yo creo que nosotros estábamos obligados a integrar un órgano a prueba de balas. Sí señores, un órgano a la medida de los intereses que va a regular.

Y no sólo se trataba de capacidad técnica, desperdicio de conocimiento en un examen, no. Se trata también de la idoneidad, y he ahí el principal diferendo que yo tengo con el dictamen.

Por supuesto que también se trata de determinar la idoneidad y requisitos constitucionales. Ahora resulta, que no íbamos a calificar ambas cosas

De la comparecencia del jueves a hoy, sobrevino información que estábamos obligados no solamente a confirmar, sino a investigar y a emitir una opinión.

¿Saben por qué, compañeros? Porque son públicos; porque forman parte de un escrutinio público que se ha hecho.

El dictamen tenía que responder frente a eso, frente a información de intereses relacionados, y si es cierto o no que los tenían, y quién debía ser, incluso, el presidente de este órgano.

Yo sé que ya hay un acuerdo, yo sé que ya está acordado y negociado el presidente del órgano, como el aval a todos los comisionados, los candidatos.

He ahí el diferendo fundamental.

¿Qué teníamos que cuidar? Pues sí, que supieran mucho, todos saben. Yo en la comparecencia les formulé preguntas muy específicas, por lo menos, como se dice ahora, para asentarlo en el Diario de los Debates, o por lo menos para que dejaran explícito aquí público su compromiso.

¿Qué opina de esto? Pues para tener ahí una base, oiga, usted cuando fue al Senado, pues dijo esto. Hasta para eso deben servir las comparecencias, ¿no?

Pero no sólo eso teníamos que hacer. Teníamos que asegurarnos de la independencia, frente a los regulados, y la autonomía frente al Poder Ejecutivo. Claro que ese era un valor fundamental, ¿saben por qué?, porque hemos presumido a un órgano constitucional autónomo.

Por primera vez le quitamos al Presidente de la República la facultad de otorgar concesiones en radio y televisión, se la dimos a un órgano constitucional autónomo, y por lo tanto, teníamos que asegurarnos, claro, de esa independencia y autonomía.

Esos son los valores de la idoneidad a que se refiere el artículo 28 de la Constitución. Y a veces, compañeras y compañeros, y con esto termino, a veces, compañeros coordinadores parlamentarios, las cosas son más sencillas en el Parlamento, a veces uno puede obviar incluso largas discusiones.

Hace tres horas podía haberse reunido la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, la Comisión de Comunicaciones y Transportes, la Comisión de Estudios Legislativos y dictaminar, como se hace, en quince minutos, para citar al clásico que resolvía los problemas en quince minutos. Así se podía hacer, pero no saben rectificar, falta mucho a la política para saber rectificar.

¡Ah! no, ya tomamos la decisión y no nos la va a tumbar uno solo. ¿Por qué? Porque el poder del mandarinato es superior al del Pleno, y no hay razón que pueda, no hay argumento que valga. Así no se construye el prestigio ni se otorga el respeto a los compañeros.

Por su atención, muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Javier Corral.

Tiene la palabra el Senador Alejandro Encinas, para razonar su voto.

- El C. Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente.

Mal y de malas, así nace el Instituto Federal de Telecomunicaciones y el nombramiento de los comisionados integrantes de este, como dice el Senador Javier Corral, poderosísimo órgano autónomo constitucional, que debe regular a uno de los sectores fundamentales de nuestra economía; pero también del desarrollo tecnológico y futuro del país.

Es, sinceramente, lamentable que en este tema se haya actuado con tanta superficialidad y con falta de responsabilidad. Estamos discutiendo no solamente el rediseño del sector telecomunicaciones en el país, estamos ante una de las transformaciones históricas del capitalismo, de este modelo económico que impactará en el rediseño de los grupos del poder económico a nivel nacional y su inserción con otros países.

Por eso es lamentable que no se hayan cumplido los requisitos de forma, es tanta la premura y es tanto el desaseo con el que a veces actuamos, que ni siquiera procuramos que los tiempos y las formas, por simples que sean, se cumplan. Pero esa precipitación, a mi juicio, también afectó los asuntos de fondo, particularmente en la ponderación y evaluación de cada una de las propuestas presentadas por el Ejecutivo Federal.

Porque en este dictamen, no veo con claridad que se hayan desahogado tres temas fundamentales en la calificación de las personas recomendadas.

Primero, los requisitos formales de idoneidad, donde, a mi juicio, hay algunos candidatos, que si bien tienen conocimiento, no tienen experiencia en su actividad profesional dentro del sector.

En segundo lugar, analizar con detenimiento la plena autonomía que quisimos dotar a este órgano respecto al Poder Ejecutivo, y vaya que hay una carga de funcionarios actuales y ex funcionarios que formarán parte del mismo.

Pero también, de manera particular, no se desahogó con puntualidad la ausencia de conflicto de interés, que es la preocupación que mantuvimos en el debate de la reforma constitucional. Garantizar que este poderoso órgano constitucional autónomo no estuviera vinculado con los grupos actuales que prestan el servicio y gozan de las concesiones.

Y por supuesto que no es un asunto personal, pero hay que decirlo con toda claridad, y yo creo que hay candidatos que no resuelven el problema del conflicto de interés, y quiero referirme puntualmente a dos de ellos, particularmente al ingeniero Mario Germán Fromow Rangel, quien trabajó en Telmex a lo largo de ocho años como Gerente de Estudio Regulatorio, que ha sido funcionario en distintos niveles de esta empresa telefónica, que participó, también, en convertir Argos hace menos de tres años, por lo cual, estuvo desempeñando un cuerpo de un trabajo directivo en una de las empresas vinculadas con el sector, lo cual, de acuerdo al artículo 28 constitucional en su fracción VIII, lo inhabilita para participar en el cargo.

Ya que esta fracción VIII señala que uno de los requisitos es no haber ocupado en los últimos tres años ningún empleo, cargo o función directiva en las empresas de los concesionarios comerciales o privados o de las entidades a ello relacionadas, sujetas a la regulación del instituto, y no han transcurrido los tres años desde su empleo tanto en Teléfonos de México como en la otra empresa.

Y es el caso de la doctora María Elena Estavillo Flores, quien si bien ha actuado como perito, ha estado atendiendo, fundamentalmente, los intereses de distintas empresas vinculadas con el sector. Basta ver este documento donde se acredita ante el Juez Séptimo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, donde se reconoce como perito para las empresas Pegaso PCS, S. A. de C. V., Pegaso Comunicaciones y Sistemas, S.A. de C.V., Baja Celular Mexicana, S. A. de C. V, Celular de Telefonías, S.A. de C.V., Telefonía Celular del Norte, S.A. de C.V. y Movitel del Noroeste, S.A. de C.V., que todos conocemos como la empresa Telefónica.

Aquí hay un conflicto de interés, y lamentablemente por la premura, hacemos que este instituto, que nos hemos empeñado tuviera fuerza constitucional para regular adecuadamente a este sector, hoy vea comprometido su inicio y duda en los intereses que representa.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Alejandro Encinas.

Por último, tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, señor Presidente. Compañeras Senadoras; compañeros Senadores:

Hace algunas semanas atrás, alguien platicó con su servidor y otros Senadores, y nos decía que, ¿cómo debería integrarse el Consejo del IFETEL? Yo decía: “pues no se hagan bolas, compañeros, no inventen el hilo negro”. La misma fórmula que se le va aplicar a los trabajadores de la educación, es decir a los maestros, esa misma fórmula hay que aplicársela absolutamente a todos los que aspiran a un cargo para el servicio público.

Es decir, los consejeros del IFETEL tuvieron que haberse sujetado a una convocatoria neutral, tuvieron que haberse sujetado a un procedimiento de ingreso, tuvieron que haberse sujetado a una evaluación, ahora que está de moda la evaluación. Y créanme que no estaríamos ahorita debatiendo la legitimidad, la idoneidad, la autonomía, los conflictos de intereses, porque se hubiese aplicado un método que no estuviese tocado por quien sí genera conflicto de intereses. Evidentemente, los consejeros propuestos al venir señalados por el ciudadano Presidente de la República, pues ya generaron, quiérase o no, un compromiso, pero al Senado de la República le gusta hacerse bolas de manera permanente, y yo digo, qué delicado, porque el único que paga los platos rotos aquí es nuestro pueblo. Aquí se plantea que el Congreso tiene que defender su dignidad, en esta tribuna lo hemos dicho muchísimas veces, pero a mí, en lo particular, me da gusto que haya compañeros Senadores que vengan a defender la dignidad del Congreso.

Es importantísimo; me sumo, me sumo incondicionalmente a esos planteamientos, porque si algo debe de rescatar el Senado de la República, es precisamente su dignidad frente al pueblo, somos un órgano que no está bien acreditado, y no está bien acreditado porque pareciera que somos un órgano que actúa por mandato, pareciera que las instrucciones vienen de Los Pinos, y aquí simplemente se levanta el dedo.

Habemos algunas voces disidentes, y seguiremos siendo disidentes, porque la libertad se conquista con la acción y no se somete a ningún designio, venga de donde venga, y los Senadores de la República sólo tenemos un patrón, y ese patrón es el pueblo, y el que traiciona la voluntad del pueblo, compañeros, va a ser señalado con índice de fuego.

Este Congreso ya no puede seguir dando cheques en blanco y más en asuntos tan delicados como el que estamos tratando en este momento.

Lo decía bien el Senador Javier Corral, es altísima la responsabilidad de estos personajes, y cuando su nombramiento procede inicialmente de quien gobierna este país en automático, y yo espero no lesionar la dignidad y la integridad de estas personas que están propuestas, están viciadas de origen.

Ojalá, en el procedimiento para nombrar funcionarios, el Senado reflexione, porque nos toca nombrar a muchos; y apliquémosle la fórmula que le aplicamos a los profesores, no tengan temor, no va a pasar nada, lo único que puede pasar es que el Senado rompa las cadenas que lo atan con el Ejecutivo Federal, eso es lo único que puede pasar, yo creo que este Senado tiene que atreverse a hacer un acto de dignidad.

Compañeros, los cheques en blanco nunca han sido lo mejor para un país y México no se merece lo que le está pasando en todos los órdenes, y menos se merece que el Senado de la República esté de rodillas frente al Presidente.

Por eso la reflexión y me sumo, Senador Javier Corral, a lo que usted ha planteado; me sumo a lo que ha planteado el compañero Alejandro Encinas, porque el Senado de la República tiene que ser la dignidad del pueblo aquí representada.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Fidel Demédicis.

Debido a que en el registro de oradores sólo han intervenido oradores para hablar en contra del dictamen, como lo dispone la fracción VIII del artículo 199 del Reglamento, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto del presente dictamen se encuentra suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Está suficientemente discutido, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, y a fin de cumplir con lo dispuesto en el artículo 28 constitucional y Sexto Transitorio del Decreto de reformas a diversos artículos constitucionales, publicado el 11 de junio del año en curso, procederemos a la ratificación de los Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Informo a la Asamblea que por Acuerdo de la Mesa Directiva, realizaremos una votación por cédula, se les entregará un sobre rotulado con su nombre y una cédula para que manifiesten su voto, misma que deberán de depositar en la urna que se encuentra al pie de este presídium.

Terminada la votación, se hará el escrutinio correspondiente y se dará a conocer el resultado, en caso de que algunos o la totalidad de las personas designadas reúnan la mayoría calificada en su favor, se realizará la protesta de ley.

Se instruye al personal de apoyo proceder a distribuir las cédulas de votación.

En consecuencia, proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia de los señores Senadores a fin de que pasen a depositar sus cédulas en la urna.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Por indicaciones de la Presidencia, y por orden de lista, se solicita a los Senadores pasar a depositar su voto, por favor.

(Votación y escrutinio)

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señor Presidente. Se emitieron un total de 112 votos.

Voy a dar cuenta del resultado de la votación.

Se emitieron 112 votos.

Luis Fernando Borjón Figueroa tuvo 98 votos a favor.

María Elena Estavillo Flores, 90 votos a favor.

Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar, 94 votos a favor.

Mario Germán Fromow Rangel, 89 votos a favor.

Ernesto Estrada González, 98 votos a favor.

Adriana Sofía Labardini Inzunza, 99 votos a favor.

Adolfo Cuevas Teja, 81 votos a favor.

Es todo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria. Senadoras, Senadores:

Luis Fernando Borjón Figueroa obtuvo la mayoría calificada.

María Elena Estavillo Flores, obtuvo la mayoría calificada.

Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar, obtuvo la mayoría calificada.

Mario Germán Fromow Rangel, obtuvo la mayoría calificada.

Ernesto Estrada González, obtuvo la mayoría calificada.

Adriana Sofía Labardini Inzunza, obtuvo la mayoría calificada.

Adolfo Cuevas Teja, obtuvo la mayoría calificada.

En consecuencia, se ratifica la designación de los siguientes ciudadanos como Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Luis Fernando Borjón Figueroa, María Elena Estavillo Flores, Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar, Mario Germán Fromow Rangel, Ernesto Estrada González, Adriana Sofía Labardini Inzunza y Adolfo Cuevas Teja. Comuníquese el resultado al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Una vez cumplida la ratificación de los Comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica, procederemos a tomarles protesta.

Se solicita a los Senadores Miguel Angel Chico Herrera, Héctor Larios Córdova, Armando Ríos Píter y María Elena Barrera Tapia, inviten a pasar a este recinto a los ciudadanos que han sido ratificados como Comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica, a fin de que rindan su protesta.

(La comisión cumple)

Vamos a tomar la protesta de Ley a los ciudadanos comisionados que han sido ratificados.

Se solicita a los presentes ponerse de pie para el acto de protesta.

(Todos de pie)

Ciudadanos Alejandra Palacios Prieto, Jesús Ignacio Navarro Zermeño, Martín Moguel Gloria, Benjamín Contreras Astiazarán, Alejandro Ildefonso Castañeda Sabido, Francisco Javier Núñez Melgoza: Esta Asamblea les ha rarificado su designación para que desempeñen el respectivo cargo de Comisionado de la Comisión Federal de Competencia Económica de la forma siguiente:

Alejandra Palacios Prieto, para el periodo comprendido a partir de la fecha y hasta el último día de febrero del año 2022.

Jesús Ignacio Navarro Zermeño, para el periodo comprendido a partir de la fecha y hasta el último día de febrero del año 2020.

Martín Moguel Gloria, para el periodo comprendido a partir de la fecha y hasta el último día de febrero del año 2019.
Benjamín Contreras Astiazarán, para el periodo comprendido a partir de la fecha y hasta el último día de febrero del año 2018.

Alejandro Ildefonso Castañeda Sabido, para el periodo comprendido a partir de la fecha y hasta el último día de febrero del año 2017.

Y Francisco Javier Núñez Melgoza, para el periodo comprendido a partir de la fecha y hasta el último día de febrero del año 2016.

En consecuencia, les pregunto: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, desempeñar leal y patrióticamente el cargo de comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica que se les ha conferido por los periodos mencionados, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

- Los CC. Alejandra Palacios Prieto, Jesús Ignacio Navarro Zermeño, Martín Moguel Gloria, Benjamín Contreras Astiazarán, Alejandro Ildefonso Castañeda Sabido y Francisco Javier Núñez Melgoza: ¡Sí, protesto!

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

¡Felicidades, señores Comisionados!

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República, les deseamos mucho éxito en beneficio de nuestro país.

Solicito a la comisión designada acompañe a los señores comisionados cuando deseen retirarse del salón.

(La comisión cumple)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Procedemos a tomar la protesta a los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Se designa en comisión a los Senadores: Ismael Hernández Deras, Javier Lozano Alarcón, Alejandra Barrales Magdaleno y Gerardo Flores Martínez, para que inviten a pasar a este recinto a los ciudadanos que han sido ratificados como Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones, a fin de que rindan su protesta.

(La comisión cumple)

Vamos a tomar la protesta de ley a los ciudadanos comisionados que fueron ratificados.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Se solicita a los presentes ponerse de pie para el acto de protesta.

(Todos de pie)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Ciudadanos Luis Fernando Borjón Figueroa, María Elena Estavillo Flores, Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar, Mario Germán Fromow Rangel, Ernesto Estrada González, Adriana Sofía Labardini Inzunza y Adolfo Cuevas Teja, esta Asamblea les ha ratificado su designación para que desempeñen el respectivo cargo de Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, de la forma siguiente:

Luis Fernando Borjón Figueroa, para el periodo comprendido desde su ratificación hasta el último día de febrero del año 2016.

María Elena Estudillo Flores, para el periodo comprendido desde su ratificación hasta el último día de febrero del año 2019.

Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar, para el periodo comprendido desde su ratificación hasta el último día de febrero del año 2020.

Mario Germán Fromow Rangel, para el periodo comprendido desde su ratificación hasta el último día de febrero del año 2021.

Ernesto Estrada González, para el periodo comprendido desde su ratificación hasta el último día de febrero del año 2017.

Adriana Sofía Labardini Inzunza, para el periodo comprendido desde su ratificación hasta el último día de febrero del año 2018.

Y Adolfo Cuevas Teja, para el periodo comprendido desde su ratificación hasta el último día de febrero del año 2022.

En consecuencia, les pregunto: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones que se les ha conferido por los periodos mencionados, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

- Los CC. Luis Fernando Borjón Figueroa, María Elena Estudillo Flores, Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar, Mario Germán Fromow Rangel, Ernesto Estrada González, Adriana Sofía Labardini Inzunza y Adolfo Cuevas Teja: ¡Sí, protesto!

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande.

¡Muchas felicidades!

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República, les deseamos mucho éxito.

Solicito a la comisión designada, acompañe a los señores comisionados cuando deseen retirarse del salón.

(La comisión cumple)

Una vez que han sido integrados la Comisión Federal de Competencia Económica y el Instituto Federal de Telecomunicaciones, debemos ejercer la facultad de designación del presidente de cada uno de dichos órganos, establecida en el artículo 28 constitucional.

Para esta responsabilidad realizaremos una votación por cédula para designar a cada uno de los presidentes de los órganos mencionados.

Para ello, se les entregarán 2 sobre rotulados con su nombre, en cada uno encontrarán una cédula con los nombres de quienes han sido ratificados para integrar la Comisión Federal de Competencia Económica y el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Después de cada nombre hay una línea en blanco, para que en ella asienten su selección al cargo de presidente de cada órgano.

Terminada la votación, se hará el escrutinio correspondiente y se dará a conocer el resultado; en caso de que alguna de las personas ratificadas reúna la mayoría calificada con la designación de Presidente de la Comisión Federal de Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones, se realizarán las protestas de ley.

Se instruye al personal de apoyo proceda a distribuir las cédulas de votación.

(El personal de apoyo cumple)

En consecuencia, proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia de los señores Senadores, a fin de que pasen a depositar sus cédulas en las urnas.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Se solicita a las señoras Senadoras y señores Senadores, pasen a depositar sus votos al momento de escuchar su nombre.

(Votación y escrutinio)

PRESIDENCIA DE LA C. SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

- La C. Presidenta Ana Lilia Herrera Anzaldo: Perdón, señora Secretaria, un momento por favor.

Compañeras Senadoras y Senadores: Les recordamos que les entregamos dos cédulas y que hay dos urnas con los nombres de qué se va a votar.

La súplica, es que puedan depositar las dos cédulas al mismo tiempo.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Señora Presidenta, voy a dar cuenta de la votación para la designación del Presidente de la Junta de Gobierno de Comisión Federal de Competencia.

Se recibieron 101 votos; 83 para Alejandra Palacios Prieto; 1 para Alejandro Ildefonso Castañeda Sabido; 12 para Francisco Javier Núñez Melgoza y 5 votos nulos.

Es todo, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria.

La ciudadana Alejandra Palacios Prieto obtuvo la mayoría calificada. En consecuencia, se designa Presidente de la Comisión Federal de Competencia Económica a la ciudadana Alejandra Palacios Prieto.

Le solicito dé cuenta con el resultado de la votación del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Para la designación del Presidente de la Junta de Gobierno del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Se recibieron 99 votos; 2 para Luis Fernando Borjón Figueroa, 88 para Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar y 8 para Adriana Sofía Labardini Inzunza.

Es todo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria. Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar obtuvo mayoría calificada. En consecuencia, se designa Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones al ciudadano Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar.

Comuníquese el resultado de estas designaciones al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y a los demás integrantes de ambos órganos.

Una vez cumplidas las designaciones, procederemos a tomar la protesta al Presidente de la Comisión Federal de Competencia Económica.

Se designa en comisión a los Senadores Claudia Pavlovich Arellano, Maki Esther Ortiz Domínguez, Armando Ríos Piter, María Elena Barrera Tapia y Héctor Larios Córdova, para que inviten a pasar a este recinto a la ciudadana Alejandra Palacios Prieto, que ha sido designada como Presidenta de la Comisión Federal de Competencia Económica, a fin de que rinda su protesta.

(La comisión cumple)

Vamos a tomar la protesta de ley al Presidente de la Comisión Federal de Competencia Económica.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Se solicita a los presentes ponerse de pie para el acto de protesta.

(Todos de pie)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Ciudadana Alejandra Palacios Prieto: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidenta de la Comisión Federal de Competencia Económica que se le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

- La C. Alejandra Palacios Prieto: ¡Sí, protesto!

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

¡Felicidades!

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República, le deseo el mayor de los éxitos, señora Presidenta.

Procederemos a tomar la protesta al Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Se designa en comisión a los Senadores Graciela Ortiz González, José María Martínez Martínez, Iris Vianey Mendoza Mendoza y Gerardo Flores Ramírez, para que inviten a pasar a este recinto al ciudadano Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar, que ha sido designado como Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, a fin de que rinda su protesta.

(La comisión cumple)

Senadoras y Senadores, vamos a tomar la protesta de ley al Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Se solicita a los presentes ponerse de pie para el acto de protesta.

(Todos de pie)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Ciudadano Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones que se le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

- El C. Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar: ¡Sí, protesto!

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

¡Muchas felicidades, señor Presidente!

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República, se le desea el mayor de los éxitos.

Solicito a la Comisión designada acompañe al señor Presidente cuando desee retirarse del salón.





 

Se recibió un Acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de las comisiones.

Solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

JUNTA DE COORDINACION POLITICA

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Doy lectura al Acuerdo.



Es todo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria.

No habiendo oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo presentado.

- La C. Secretaria Palafox Gutiérrez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Aprobado el Acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones. Comuníquese.





 

Les informo que las demás proposiciones y excitativa inscritas en la agenda de hoy se publicarán en el Diario de los Debates. Los turnos se publicarán en la Gaceta Parlamentaria.

PROPUESTAS

Del C. Senador Fernando Yunes Márquez, del grupo parlamentario del PAN, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Procuraduría General de la República a informar el avance de las investigaciones en contra de los 57 funcionarios públicos que fueron denunciados el 17 de abril del año en curso. Se turna a la Comisión de Justicia.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA A INFORMAR EL AVANCE DE LAS INVESTIGACIONES EN CONTRA DE LOS 57 FUNCIONARIOS PUBLICOS QUE FUERON DENUNCIADOS EL 17 DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO

“El que suscribe, Senador de la República, Fernando Yunes Márquez, integrante del grupo parlamentario de Acción Nacional de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, en uso de las facultades que me confieren los artículos 8, fracción II, y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno la presente proposición con punto de Acuerdo de Urgente Resolución, de conformidad con las siguientes:

CONSIDERACIONES

El pasado 17 de abril, el Diputado Humberto Alonso Morelli, del grupo parlamentario del PAN, presentó una denuncia penal ante la Procuraduría General de la República contra el Gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, Salvador Manzur Díaz, en ese entonces Secretario de Finanzas del Estado, Ranulfo Márquez Hernández, ex Delegado de la Secretaría de Desarrollo Social en el estado, así como contra otros 53 funcionarios, federales y estatales, por el uso indebido de recursos públicos para campañas electorales a favor del PRI.

La denuncia fue acompañada de una serie de videos y audios con las voces de los protagonistas de una de las redes delincuenciales en materia electoral más grandes en nuestra historia reciente. Todo México pudo ser testigo del descaro e impunidad con que los funcionarios federales y estatales, hablaban de cómo utilizar programas sociales y recursos públicos para hacer ganar a los candidatos del PRI en las elecciones de este año.

Es importante recordar cómo Salvador Manzur, de manera desvergonzada señalaba que el padrón de beneficiarios del programa 70 y más, de SEDESOL, eran “oro molido” para ganar elecciones. En la misma grabación, se observa y escucha a Manzur decirle a sus correligionarios que deben operar electoralmente con el Programa “Oportunidades” de SEDESOL que ahora está en manos del PRI; además, señala que a las vocales de dicho programa que no estén con ellos, las destituyan de inmediato por no ser gente de confianza. Con esta misma vileza y desvergüenza se escucha y se ve a diversos funcionarios cometer delitos del orden federal y local.

El 18 de abril del presente año, la Secretaria de Desarrollo Social, despidió a 6 funcionarios, y separó al Delegado de SEDESOL en el estado, intentando minimizar el hecho, pero jamás pidió, como responsable de la Secretaría, una investigación penal en contra de estas personas que fueron captadas flagrantemente cometiendo delitos. Además, nunca se destituyó ni fincó responsabilidad al Delegado del Programa Oportunidades en el estado y uno de los principales operadores de esta red.

Casi un mes después, el 6 de mayo, la FEPADE emitió un comunicado de prensa, señalando que dicha dependencia había ya iniciado la investigación por el presunto uso de programas sociales con fines electorales en el estado. Asimismo, la dependencia señaló, que se habían girado 6 citatorios a varios de los denunciados, para que acudieran a rendir declaración ante el Ministerio Público de la FEPADE, y que el resto de los denunciados serían llamados a declarar en los próximos días.

Esto fue lo último que se supo sobre la denuncia que se presentó. Siendo que la misma, contenía todos los elementos legales y probatorios para que se procediera de inmediato, ya que sus actos representaron conductas delictivas en materia electoral tipificadas claramente en el Código Penal Federal. A cinco meses de que supuestamente iniciara la investigación, no se tiene absolutamente nada más de información, ni resultados tangibles de la averiguación para que puedan consignar a los responsables ante un juez.

El Procurador General de la República, ha señalado en diversas ocasiones, que la aplicación de la ley es para todos, sin importar de quién se trate, así también lo ha expresado el Presidente. Hoy, se comienza a observar que tal afirmación carece de verdad, ya que hasta el momento, ni siquiera se ha consignado a uno sólo de los responsables de esta organización delictiva.

La sociedad mexicana, y en especial, la veracruzana, está a la espera de que los funcionarios públicos denunciados, sean castigados, tal como ocurriría con cualquier persona que cometa un delito. Los ciudadanos están cansados de observar, cómo los funcionarios públicos, hacen uso de los recursos de todos los mexicanos, y peor aún, que debiendo ser dirigidos a las personas más pobres, y se desvíen a los candidatos del PRI para que éstos hagan uso de ellos, como si fueran propios.

Al día de hoy, muchas personas que eran beneficiarias de algún programa del Gobierno Federal anterior, fueron excluidas de dicho beneficio, para dárselos a gente que está plenamente identificada con el partido en el poder. La Procuraduría General de la República, no puede hacerse ajeno a estos lamentables hechos, y no debe, sin mayor explicación, echar abajo una investigación que tenía como propósito terminar con estas prácticas que laceran a la gente más marginada.

La tipificación del tipo de delitos que se llevaron a cabo por parte de esta red delincuencial, tienen su base constitucional, en su artículo 134, que establece que: los Estados y Municipios, tienen la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que estén bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

De esta forma, el Código Penal Federal, contempla sanciones contundentes para el caso de que servidores públicos desvíen recursos públicos para usarlos con otros fines que para los que fueron etiquetados. Este caso es un claro ejemplo de que así ocurrió, y por ello, deben ser castigados con pena de prisión.

En dicho sentido, resulta inconcebible, que mientras la PGR no actúa en contra de los responsables, algunos de estos personajes, con todo y que su culpabilidad fue debidamente probada, estén siendo considerados para ocupar otro cargo público. Tal es el caso de Salvador Manzur Díaz, que en los próximos días será elegido como Dirigente del Comité Directivo Estatal del PRI en el estado de Veracruz, o Ranulfo Márquez Hernández, que se prepara para regresar como Delegado en SEDESOL en el estado.

Este tipo de personas deben recibir un castigo ejemplar, no basta con que los hayan despedido cinco meses, queda claro que eso no es una sanción mayor, ya que al final, regresarán a algún cargo público y seguirán contribuyendo con la corrupción que tanto daño le ha hecho a México.

La Procuraduría General de la República, se encuentra ante un reto mayúsculo, una disyuntiva que tiene que resolver de manera inmediata, o es partícipe de la impunidad que impera en algunas instituciones de nuestro país, o inicia una verdadera construcción del Estado de Derecho que debe prevalecer en cualquier Estado democrático.

Veracruz se encuentra en la mayor crisis que ha tenido en toda su historia, el grado de impunidad y corrupción al que ha llegado el gobierno estatal, es verdaderamente preocupante; por ello, en esta ocasión, apelo a la imparcialidad, y al estricto apego de la ley por parte de la Procuraduría General de la República, ya que, en caso de que éstos funcionarios sean castigados, se enviaría un mensaje contundente de que, a nivel federal, no permitirán el uso indebido de los recursos públicos.

Por ello, este Honorable Senado de la República, emite un exhorto con la mayor responsabilidad, carácter y fortaleza que el Poder Legislativo le brinda, para que el Procurador General de la República, el Licenciado Jesús Murillo Karam, explique a esta Cámara Alta, los avances de la investigación contra los 57 funcionarios que fueron debidamente denunciados ante la PGR. Asimismo, el Procurador debe explicar por qué, a lo largo de 5 meses, no se ha consignado a uno sólo de los servidores públicos denunciados.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Soberanía, para que sea considerado de urgente resolución, la presente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO. Se hace un respetuoso exhorto al Procurador General de la República, el Licenciado Jesús Murillo Karam, a que informe a este Honorable Senado de la República, los avances y resultados de la averiguación previa, producto de la denuncia presentada el pasado 17 de abril del presente año, en contra de 57 funcionarios federales y estatales en Veracruz, por la probable comisión de delitos en materia electoral.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, a 5 de septiembre de 2013.

Atentamente

Sen. Fernando Yunes Márquez”.

(Intervención del C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya)

"Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

Uno de los temas que seguramente habremos de abordar durante este periodo de sesiones, es el de la reforma política electoral.

La relevancia de ese tema tiene que ver con el fortalecimiento de nuestro sistema democrático, con la calidad de nuestra democracia.

Yo estoy convencido de que nos falta aún mucho  camino que recorrer para que tengamos una democracia madura. Hemos avanzado sin duda, pero aún subsisten prácticas como las que ocurrieron en el Estado de Veracruz y que son objeto de la proposición que ahora discutimos.

Por desgracia esta clase de hechos se siguen llevando a cabo en prácticamente todos los procesos electorales en nuestro país. La compra de votos, el acarreo, la entrega de despensas y sobre todo el uso de programas sociales con fines electorales representan sin duda un lastre para el desarrollo político y social de México.

Ya el cínico y desvergonzado uso de los programas sociales ensució el pasado proceso electoral, pero lo más importante del asunto es que puso en evidencia la fragilidad y las profundas deficiencias de los controles democráticos en nuestro sistema electoral.

Pero debe preocuparnos también que estos casos de corrupción que lastiman y debilitan a nuestra democracia y vulneran la voluntad popular, queden en la más absoluta impunidad y que desde el ámbito del Gobierno federal se haya apostado al olvido público, simplemente separando del cargo a los funcionarios involucrados, quienes seguramente ocupan u ocuparán pronto otros cargos, como si nada hubiese pasado y con la seguridad de que no serán objeto de sanción alguna por los delitos que han cometido.

Dicen que un pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla. En México, por desgracia, estos casos de corrupción e impunidad se han repetido por décadas y siempre se ha apostado al olvido. Por eso nunca más debemos permitir que casos como éste queden en el olvido y mucho menos en la impunidad, pues de hacerlo nosotros mismos estaremos debilitando a nuestro país.

Es necesario e importante que la Procuraduría General de la República dé cuenta de los avances en la investigación de este vergonzoso caso de uso indebido de recursos públicos en la campaña electoral del PRI en el Estado de Veracruz, pues a todos debe preocuparnos la falta de celeridad y eficiencia con la que el Ministerio Público se ha conducido para atender esta denuncia que fue presentada desde el mes de abril, hace ya 5 meses.

Por ello apoyaremos la presente proposición.

Y a propósito de esta solicitud de información al Procurador General de la República y considerando que en los próximos días habrá de llevarse a cabo la glosa del Informe de Gobierno, me parece pertinente que las y los Senadores recordemos que además de éste, que por supuesto no es un asunto menor, hay también varios otros temas en materia de procuración de justicia que generan dudas en la sociedad mexicana y sobre los cuales sería necesario conocer respuestas por parte del señor Procurador.

Es cuanto".





 

Del C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del PRD, que contiene punto de Acuerdo por el que se solicita información al Director General de Petróleos Mexicanos y al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes respecto de la fuga de amoniaco, ocasionada por trabajos en el tramo de Cosoleacaque-Salina Cruz, en Oaxaca. Se turna a la Comisión de Energía.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE SOLICITA INFORMACION AL DIRECTOR GENERAL DE PETROLEOS MEXICANOS Y AL TITULAR DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES RESPECTO DE LA FUGA DE AMONIACO, OCASIONADA POR TRABAJOS EN EL TRAMO DE COSOLEACAQUE-SALINA CRUZ, EN OAXACA

“El que suscribe, Senador BenjamIn Robles Montoya integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXII Legislatura del Senado de la República; de conformidad con lo establecido por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos 8 fracción II y 276 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno, proposición con punto de Acuerdo para que el Senado de la República tenga a bien solicitar información a la paraestatal PEMEX y a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sobre el accidente ocurrido de fuga de amoniaco por trabajos en el tramo de Cosoleacaque-Salina Cruz, en Oaxaca.

Lo anterior, con base en las siguientes consideraciones:

El 20 de agosto del presente año, nueve personas perdieron la vida al producirse una fuga de amoniaco en un ducto de Pemex provocada por el golpe de maquinaria de una compañía privada en las inmediaciones de Matías Romero, Oaxaca.

Luego de este lamentable accidente, Petróleos Mexicanos (Pemex) dio a conocer que ascendió a nueve el número de personas fallecidas por la fuga de amoniaco que se produjo en el ducto de 10 pulgadas del tramo de Cosoleacaque-Salina Cruz, en Oaxaca, luego de que maquinaria de la compañía Cuadro Rojo que realizaba trabajos de ampliación de una carretera golpeara el ducto mencionado, ubicado cerca del poblado Campo Nuevo, Oaxaca.

Esta situación provocó la muerte de dichas personas por intoxicación de gas amoniaco y la evacuación de las localidades que se encuentran en inmediaciones del lugar del incidente como Chivaniza, Río Grande, Los Nanches y el Morrito, -entre otros-. Y como lamentablemente sabemos, el saldo de esta desgracia es de nueve personas fallecidas, cuarenta intoxicados y casi mil quinientos evacuados.

Resulta lamentable que se lleven a cabo trabajos de construcción y mantenimiento de infraestructura sin contar con una coordinación institucional para generar precauciones en el área de trabajo; así entonces, se debe investigar y fincar responsabilidades legales que ameriten a quien corresponda a efecto de solventar los daños y prejuicios de vida, patrimoniales y ecológicos suscitados por este acontecimiento.

Esta situación no puede quedar en el olvido por parte de las autoridades, ya que las secuelas ambientales provocan que por un periodo considerable el medio ambiente, la flora y la fauna se encuentren expuestos a contaminación por amoniaco. No olvidemos que en esta zona, los habitantes y los animales de granja y ganado, consumen básicamente el agua de los manantiales y ríos; así mismo, el agua de estos ríos es con la que se riegan las huertas y las hortalizas de los hogares que las utilizan para el comercio y el autoconsumo.

La Secretaría de Comunicaciones y Transporte debe mantener un alto cuidado al momento de realizar los procesos de licitación, pues la empresa responsable ha demostrado no contar con las licencias necesarias para llevar a cabo los trabajos en la zona de ductos, toda vez que contaba. Por lo tanto, es indudable que la SCT debe ser una instancia federal que coadyuve con la PGR en las investigaciones y en los procesos de reparación de los daños causados.

En ese sentido, resulta conveniente solicitar que esta Soberanía apruebe el siguiente punto de Acuerdo:

UNICO: El Senado de la República solicita información al Director General de Petróleos Mexicanos y al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Gobierno Federal respecto de la fuga de amoniaco ocasionado por trabajos en el tramo de Cosoleacaque-Salina Cruz, en Oaxaca que cobró la vida de nueve personas y mantiene en estado de plena contaminación ambiental la zona del desastre. Así mismo, se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y Petróleos Mexicanos a iniciar ante la Procuraduría General de la República las acciones legales a efecto de deslindar las responsabilidades penales a que haya lugar.

Dado en el salón de sesiones da la Cámara de Senadores, a 3 de septiembre de 2013.

Atentamente

Sen. Benjamín Robles Montoya”.





 

Del C. Senador Fernando Salazar Fernández, del grupo parlamentario del PAN, la que contiene punto de Acuerdo por el que se solicita a la Auditoría Superior del estado de Coahuila informar sobre los resultados de la revisión de las cuentas públicas del Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Coahuila, durante el periodo 2010 - a lo que corre del 2013. Se turna a la Comisión de Recursos Hidráulicos.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE SOLICITA A LA AUDITORIA SUPERIOR DEL ESTADO DE COAHUILA INFORMAR SOBRE LOS RESULTADOS DE LA REVISION DE LAS CUENTAS PUBLICAS DEL SISTEMA MUNICIPAL DE AGUAS Y SANEAMIENTO DE TORREON, COAHUILA, DURANTE EL PERIODO 2010- A LO QUE CORRE DEL 2013

“Los suscritos Senadoras y Senadores, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en esta LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 276 del Reglamento del Senado de la República sometemos a consideración de esta Soberanía, la presente proposición con punto de Acuerdo, con base en las siguientes:

El Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Coahuila, enfrenta la quiebra financiera, técnica y un alto grado de ineficiencia operativa, comercial y en materia de cobros, sumado a una enorme corrupción que genera una colosal afectación en el vital servicio que necesitan todos los habitantes del municipio; y a esto debemos agregar la grave afectación a las finanzas municipales y al bolsillo de los torreonenses que, ante la crisis del organismo, sin duda son quienes habrán de pagar las consecuencias vía los créditos y refinanciamientos que en un futuro inmediato habrá de solicitar el Sistema o el municipio para solventar los pasivos; ya que esta es la conducta más común: deudas generadas por la corrupción se pagan con créditos a cargo del erario, a cargo de los gobernados, al igual que hoy, todos los coahuilenses están pagando la mega deuda generada por la administración de Humberto Moreira y su operador financiero, el prófugo Javier Villarreal.

Los Hechos:

I.- Los servicios públicos de la actual administración de Torreón Coahuila han sido los más ineficientes de los últimos años en todos los aspectos, con una opacidad y endeudamiento histórico; pero sobre todo destaca el desmantelamiento, quiebra e inoperancia del Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento (SIMAS).

II.- En los siete años de las últimas administraciones panistas del año 2003-2009, SIMAS fue evaluado por Fitch Ratings y Standard & Poors con la calificación A+ (Alta Calidad Crediticia), con base en sus estados financieros, eficiencia técnica y comercial y el manejo de los programas federales, confirmando con ello la eficiencia del Sistema en el manejo de sus finanzas.

A finales del mes de diciembre del año 2009 SIMAS tenía una eficiencia Comercial del promedio de 92.98%, lo que permitía hacer inversiones en obras y servicios.

Antes de iniciar el periodo de la actual administración municipal; (2010-2013), el SIMAS de Torreón operaba en números negros, con sustentabilidad y con proyectos de crecimiento y desarrollo ya cimentados y echados a andar, esto se acredita plenamente con los estados financieros del organismo que fueron presentados a inicios del año 2010.

III.- Lamentablemente en solo en 3 años y ocho meses, la presente administración convirtió esta empresa rentable en una empresa en quiebra:

Solamente de 2009 a 2010 los números de SIMAS cayeron 150% pasando de 35 millones en números negros a 14 millones en números rojos.
SIMAS nunca ha presentado en su historia una deficiencia y desastre como en la actual administración. A continuación se presenta una relación de los números en de las últimas administraciones de la ciudad en relación al Sistema de Agua:

1997

Jorge Zermeño Infante

9.8 millones de pesos

números negros

2000

Salomón Juan Marcos Issa

52.3 millones

números negros

2003

Guillermo Anaya Llamas

24.6 millones

números negros

2006

José Angel Pérez Hernández

43.5 millones

números negros

El actual Ayuntamiento, y a solo meses de concluir su administración, presenta 72 millones de pesos en números rojos, lo cual representa un retroceso histórico y sin precedentes en dicha ciudad.

IV.- La deuda actual del organismo es de 421 millones de pesos, una deuda por mucho superior a cualquier otra administración previa al presente gobierno municipal. En 2011, la Auditoría Superior del Estado, en el Informe del Resultado correspondiente, le hizo nueve recomendaciones al SIMAS Torreón, entre las que se incluyen los rubros de falta de transparencia financiera, manejo de personal sin estructura y manuales o reglamentación debida, opacidad en el manejo de su deuda, falta de transparencia en los contratos que celebra con terceros, incumplimiento del deber de informar anualmente al ayuntamiento y al Consejo General sobre el estado general del organismo (de acuerdo a la Ley de Aguas de la entidad), un muy deficiente sistema de cobranza y comercialización, entre otros. De las cuales, debemos anotar, el organismo no acató ninguna de estas recomendaciones.

La consecuencia de casi cuatro años de corrupción, ilegal discrecionalidad, violación flagrante y reiterada de la Ley de Fiscalización Superior de Coahuila y de la Ley General de Contabilidad Gubernamental han convertido al organismo en una empresa con enorme ineficiencia técnica y financiera, un sistema de comercialización y cobranza caótico, corrupción en todas sus áreas, manejo discrecional e irresponsable de su deuda, entre otras anomalías financieras y operativas.

V.- Ahora bien, la deuda que tiene la empresa tiene como consecuencia que la misma no disponga de recursos suficientes para invertir en obras, infraestructura, modernización y además tiene el riesgo de perder los apoyos de los programas federales y se está asfixiando en una nómina abultada inexplicable que ha crecido exponencialmente sin sentido y sin razón, la cual por cierto, la actual administración siempre ha evitado enseñar y transparentar.

Ese misma ineficiencia financiera se reproduce en su parte operativa, ya que al no contar con recursos suficientes no se han reparado colectores, ni se han dado mantenimiento a pozos, mucho menos se han perforado los necesarios, lo que ha generado un desabasto de agua realmente preocupante.

La actual administración desmanteló prácticamente los sectores hidráulicos, canceló algunas líneas de almacenamiento en los Mega tanques, regresó la conexión directa de pozos a la red, lo que regresó los problemas de escasez de agua en gran número de colonias, el tandeo y los problemas sociales.

El problema de desabasto de agua es particularmente grave y en ese sentido, el Simas por tercera vez en tres años, aparece en primer lugar de quejas ciudadanas correspondiente al monitoreo del mes de abril de 2013, de acuerdo con el servicio 073 de Atención Ciudadana. Las quejas son principalmente por falta de presión en las redes, tuberías rotas y hundimientos en trabajos realizados por personal de la empresa y que sólo aplica "parches'' en los lugares donde abre.

Existen 20 colonias que sufren de escasez de agua en una de las ciudades que registran mayores temperaturas en el país y que se debe principalmente a la falta de reposición de pozos. En ese sentido, en la administración anterior panista se perforaron más de 11 pozos con un gasto promedio de 85 litros-segundo, casi el triple de las perforaciones anteriores con base en el estudio hidráulico. Lamentablemente la administración del actual alcalde a cinco meses de concluir ha perforado apenas 3 pozos con un promedio de 50 litros-segundo.

VI.- Como lo denuncia la organización civil Participación Ciudadana 29, agrupación que ha luchado durante largo tiempo para exigir la transparencia en las finanzas del SIMAS; no sólo se encuentra quebrado financieramente, sino que está en imposibilidad de pagar las millonarias deudas que tiene con los proveedores y con dependencias oficiales como la CFE y CONAGUA.

En ese sentido, en diversas ocasiones en el presente año se ha llegado al absurdo de que la CFE ha cortado el servicio de energía eléctrica de las oficinas del SIMAS en Torreón por falta de pago.

VII.- Es totalmente inadmisible que una empresa que se caracterizó por muchos años por su eficiencia comercial, operativa y financiera se haya llevado a la quiebra en una sola administración y como producto de la corrupción, clientelismo e incompetencia de la autoridad municipal. A solo 4 meses de que termine la actual administración de Torreón Coahuila, cabe preguntarnos, ¿Dónde está la buena administración y las obras que prometió el alcalde? ¿Dónde está la renovación y conservación del Sistema de Agua Potable, Drenaje y Alcantarillado? Y sobre todo ¿Cómo es que una empresa de prestigio, la que estaba entre los mejores 6 organismos de todo el país en 3 años y medio fue llevada a la ruina?

Resulta imperante conformar un equipo directivo de gente con experiencia y especialistas que tomen decisiones para desarrollar una nueva etapa de SIMAS; analizar el desempeño de cada área dentro de la empresa, así como elaborar y desarrollar un proyecto para la actualización de tarifas; negociar el presupuesto del próximo año 2014 para incluir los proyectos de Sectorización, Mega Tanques, Perforación de Pozos, Renovación de Colectores, Red de Drenaje, Agua Potables y la Planta Tratadora Norte y por último, desarrollar un programa de cultura del agua y concientización de usuarios.

VIII.- Como resultado del reclamo ciudadano y de un punto de Acuerdo Presentado en el Congreso Local del Estado de Coahuila, el día 28 de Agosto del presente año la diputación permanente de dicha Legislatura del estado aprobó realizar una auditoría al Simas Torreón por un presunto desvío de recursos y una deuda acumulada de 421 millones de pesos y la integración de una comisión de legisladores para dar seguimiento a esta revisión financiera ya que hay evidentes actos de corrupción en el sistema operador del agua, por lo que se ordenó instruir a la Auditoría Superior del Estado para realizar una auditoría externa al Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Coahuila.

VIX.- Por otra parte, el día 29 de agosto del presente año, el Consejo Directivo del Simas aprobó  realizar una auditoría externa integral a la empresa abastecedora por parte de un despacho externo privado. Asimismo, se tomó el acuerdo de presentar una propuesta de despachos contables con prestigio y experiencia en la materia para que de igual manera el Consejo Directivo determine y valide en la próxima sesión extraordinaria, cuál de ellos ejecutará esta auditoría externa que fortalecerá el proceso de entrega-recepción.

X.- Ahora bien y en cuanto a la auditoría aprobada que se menciona en el punto anterior es preciso destacar los siguientes puntos:

1.- El auditor oficial del SIMAS había sido durante toda la presente administración el despacho “Lechuga y Asociados” cuyo propietario es el Encargado Regional del Registro Público de la Propiedad, que aunque ya presentó su renuncia con motivo de la petición de la auditoría y debido a que es un funcionario del Gobierno del Estado, es necesario garantizar que la auditoría aprobada sea realizada con total imparcialidad y que no se vuelva a designar a un funcionario del gobierno estatal o municipal como auditor oficial.

2.- La misma no tiene aún fecha de inicio ni de duración, tampoco los alcances y el costo que generaría.

3.- No se prevé la participación de la ciudadanía para escoger el despacho que realizará la auditoría, ni en todo el proceso de la misma. La decisión sobre el despacho que realizará la auditoría quedará a cargo de los representantes del equipo de entrega-recepción del Gobierno municipal entrante y saliente, los cuales pertenecen al Partido Revolucionario Institucional y del propio Consejo del SIMAS, por lo que es necesario que en el procedimiento mencionado participe algún organismo ciudadano o representante de la sociedad en todo el proceso de revisión y auditoría.

XI.- El agua es vida y salud, la falta de la misma repercute en todas las áreas de la vida de los ciudadanos, ya que sin dicho recurso no es posible un desarrollo integral del ser humano, lo que  afecta la vida familiar, laboral y social de los individuos, por lo que las irregularidades y corrupción de las personas encargadas de administrar a la empresa encargada de abastecer del vital líquido a los ciudadanos de Torreón resultan inadmisibles desde cualquier punto de vista.

CONCLUSIONES

El SIMAS de Torreón está totalmente quebrado y devastado en sus aspectos financiero, técnico y operativo. Sin recursos para crecer, mejorar el servicio, ampliar la red de agua potable e iniciar la explotación de nuevos pozos para abastecer la cada vez mayor demanda del vital líquido que tiene la ciudadanía.

Coahuila, con la llegada del gobernador Rubén Moreira, ha hecho intentos por introducir de a poco la privatización de los sistemas de agua municipales, aprovechando dolosamente el argumento de que ya son “ineficaces, inoperantes y aduciendo que “solo con una privatización todo puede ser corregido”; prueba contundente de ello es la reciente, ilegal e inmoral privatización que se hizo del Sistema de Agua de Ramos Arizpe, conocido entonces como  SAPARA (Sistema de Agua Potable de Ramos Arizpe), privatización que se hizo al vapor, violentando diversas leyes y procedimientos, con un resultado devastador para la ciudadanía que, no sólo continúa con la misma escases de agua, sino que debe pagar tarifas que han aumentado hasta el triple de la noche a la mañana y sin previa aprobación del Congreso, sin estudios, sin justificación alguna. Tan es así, que el acalde electo, quien es del mismo partido (PRI) que el saliente presidente municipal y principal autor de la privatización, ha prometido públicamente dar marcha atrás y regresar el control del agua al municipio ante las miles de protestas ciudadanas.

Cuando un organismo de agua enfrenta problemas como el de Torreón, las únicas “soluciones” que plantea la autoridad que permitió la corrupción que generó todo suelen ser siempre las siguientes: 1) Privatizar o, 2) Solicitar créditos por montos exorbitantes que endeudarán a Sistema por lustros.

En ambos casos solo hay un perdedor: el ciudadano, el usuario del sistema de agua potable, quien, en el primer caso habrá de pagar tarifas aumentadas exponencialmente, y en el segundo deberá de pagar el préstamo con sus  impuestos, mientras que los responsables gozan de total impunidad.

Los coahuilenses ya pagan un precio muy alto para solventar la ilegal e infame deuda generada por Humberto Moreira, ¿Acaso los coahuilenses que viven en Torreón deberán pagar también el rescate del SIMAS?¨

Torreón y los torreonenses exigen justica, y justicia pronta y expedita.

Por lo anteriormente expuesto, solicito a esta Soberanía sea aprobado el siguiente:

Primero: Se envía atenta solicitud a la Auditoría Superior del Estado de Coahuila para que informe a esta Soberanía sobre los resultados de la revisión de las cuentas públicas del SIMAS de Torreón, Coahuila, durante el periodo 2010- a lo que corre del 2013.

Segundo: Se exhorta al R. Ayuntamiento de la Ciudad de Torreón, Coahuila, y al Consejo Directivo del Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento (SIMAS) con el fin de que incluyan a un representante ciudadano en todo el proceso de realización de la auditoría aprobada a la empresa del Sistema de Aguas de Torreón, incluyendo la decisión del despacho que realizará la auditoría, revisión de la misma, y en todos los actos tendientes a transparentar la operación del SIMAS dentro del período 2010-2013.

Tercero.- Se exhorta al R. Ayuntamiento de la Ciudad de Torreón, Coahuila, y al Consejo Directivo del Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento (SIMAS), con el fin de que  mediante los instrumentos legales que les han sido otorgados, procuren y ordenen que la auditoría aprobada por el Consejo Directivo se realice con total imparcialidad, además de que la misma se lleve a cabo lo más pronto posible y se informe con total oportunidad a la ciudadanía y a ésta Soberanía la fecha de inicio y terminación de la mencionada auditoría, así como los alcances de la misma y los costos que se generen.

Cuarto: Se exhorta al C. Presidente Municipal Electo de la ciudad de Torreón Coahuila Miguel Angel Riquelme Solís, con el fin de que conforme un equipo directivo de gente con experiencia y especialistas que tomen decisiones para desarrollar una nueva etapa de SIMAS; que analicen el desempeño de cada área dentro de la empresa, así como elaborar y desarrollar un proyecto para la actualización de tarifas; negociar el presupuesto del próximo año 2014 para incluir los proyectos de Sectorización, Mega Tanques, Perforación de Pozos, Renovación de Colectores, Red de Drenaje, Agua Potables y la Planta Tratadora Norte y por último, desarrollar un programa de cultura del agua y concientización de usuarios

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, México, Distrito Federal, a 5 de septiembre de 2013

Atentamente

Senadoras y Senadores:

Grupo Parlamentario del Partido Accion Nacional”.





 

De la C. Senadora Luz María Beristain Navarrete, del grupo parlamentario del PRD, la que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a modificar el artículo 271 del Código Civil vigente para el Distrito Federal. Se turna a la Comisión del Distrito Federal.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL A MODIFICAR EL ARTICULO 271 DEL CODIGO CIVIL VIGENTE PARA EL DISTRITO FEDERAL.

"De la Senadora, LUZ MARIABERISTAIN NAVARRETE, de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, numeral 1, fracción II, 109, 110 y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Asamblea la siguiente proposición con punto de Acuerdo, al tenor de la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

Nuestro país, ha demostrado lamentablemente a través de la historia un retraso en materia de igualdad, equidad y derechos fundamentales, por lo que toda la normatividad de nuestro país debe atender las necesidades justas, para poder dar seguimiento y hacer eficaz lo establecido en nuestra Constitución, tratados  internacionales, y demás disposiciones aplicables en materia de derechos de la humanidad.

Los términos que comprenden la diversidad sexual, son: “gay”, “lesbiana”, “bisexual”, “transgénero”, “transexual”, “travesti” e “intersexual” son términos consuetudinarios, marginados regularmente.

La diversidad sexual sufre de discriminación, a pesar de que los derechos fundamentales existen de manera igualitaria en nuestras Leyes. Sin embargo las personas que conforman la diversidad sexual sufren de discriminación por el simple hecho de su orientación sexual y/o identidad sexo genérica.

Así, el matrimonio es una institución que está regulada jurídicamente entre las personas sin distinción de sexo y orientación sexual y/o identidad sexo genérica; su protección supone preservarlo con esa concepción, distinguiéndolo de otras alternativas.

Es derecho de todo ser humano el decidir de manera libre a la pareja con quien desee convivir y procurarse asistencia mutua, sin que sobre este derecho pueda establecerse discriminación en razón de preferencia u orientación sexual, constitucionalmente sólo tienen derecho a que tal unión se formalice a través del matrimonio, como institución fundamental base de la familia; de la sociedad y cuya protección constituye una garantía institucional por parte del Estado.

La política internacional que nuestro país ha ratificado en varias ocasiones en materia de derechos humanos los actos favorables que actúan en consecuencia con la justicia.

Sin embargo en la realidad actual las personas de la diversidad sexual son sujetas a violaciones de sus derechos de paternidad cuando en todo tipo de separación y/o divorcio alguno de los cónyuges pierde la guardia custodia de los hijos bajo el argumento de  una orientación sexual y/o identidad sexo genérica diversa, lo cual es totalmente discriminatorio cuando la paternidad es un derecho y una obligación natural.

Por lo cual deben estar plasmados en nuestro Código Civil vigente para el Distrito Federal que la orientación sexual y/o identidad sexo genérica no sea un argumento o impedimento legal para ejercer la guarda y custodia; así como para la pérdida de la patria potestad de los hijos; ni muchos menos perder las  obligaciones y derechos.  

Nuestro país se ha caracterizado por crear avances en nuestra Carta Magna como lo señala el artículo 1° que a la letra dice:

“Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las orientaciones y/o preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.”

Por lo que podemos apreciar, el artículo anterior refiere la prohibición de toda discriminación, así como la obligación de las autoridades de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos.

En base al artículo 1° Constitucional debemos atender y crear los andamiajes jurídicos para garantizar lo dispuesto en dicha normativa; siendo que ocurre todo lo contrario, ya que se vive una violación de Derechos Humanos en el Distrito Federal consistente en que personas con una orientación sexual y/o identidad sexo genérica diversa; pierden la patria potestad o no se les permite ejercer la guarda y custodia de sus hijos; situación que es totalmente una violación a sus Derechos Humanos.

Destacando que el matrimonio igualitario ha sido ya objeto de regulación jurídica en el Distrito Federal recordando las modificaciones que se le hicieron al Código Civil; por lo que resulta absurdo vedarlos de los derechos y obligaciones que implica contraer matrimonio y menos negarles el derecho de ejercer sus derechos como padres; que actualmente no se han garantizado en la realidad. Por tal razón y siendo facultad de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; con fundamento en el artículo 122 apartado C, base primera en la Fracción V inciso h de nuestra Carta Magna que a la letra dice:

“ h) Legislar en las materias civil y penal; normar el organismo protector de los derechos humanos, participación ciudadana, defensoría de oficio, notariado y registro público de la propiedad y de comercio;”.

Situación que actualmente no se lleva a cabo puesto que en la realidad se está perdiendo la guarda y custodia por el simple hecho de tener una orientación sexual o identidad sexogenérica diversa. 

Si bien es cierto que el Estado mexicano ha garantizado en la normativa civil mexicana el matrimonio igualitario y ha dado cumplimiento a los cuerpos jurídicos internacionales, como por ejemplo:

CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

“Artículo 17. Protección a la Familia.

1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado.

2. Se reconoce el derecho de las personas a contraer matrimonio libremente y a fundar una familia si tienen la edad y las condiciones requeridas para ello por las leyes internas, en la medida en que éstas no afecten al principio de no discriminación establecido en esta Convención.”

PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS

“Artículo 23

1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

2. Se reconoce el derecho de las personas a contraer matrimonio y a fundar una familia si tiene edad para ello.”

PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONOMICOS, SOCIALES Y CULTURALES

“Artículo 10

Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que:

1. Se debe conceder a la familia, que es el elemento natural y fundamental de la sociedad, la más amplia protección y asistencia posibles, especialmente para su constitución y mientras sea responsable del cuidado y la educación de los hijos a su cargo. El matrimonio debe contraerse con el libre consentimiento de los futuros cónyuges.”

Lo cierto es que a pesar de expresar la facultad para contraer matrimonio entre personas del mismo sexo, no se ha dado total cumplimiento, ya que al celebrar dicho acto civil conlleva derechos y obligaciones que no se están garantizando en su totalidad, como es el derecho a tener la guardia y custodia, el hecho de que un juez asigne la guarda y custodia tomando en cuenta en el sentido restrictivo la orientación sexual y/o identidad sexogenérica, resulta violatorio de derechos humanos y se actúa en contra de sus obligaciones y avances.

Así, el matrimonio es una institución que  al regularse jurídicamente entre las personas sin distinción de sexo, orientación sexual y/o identidad sexogenérica su protección supone preservarlo con esa concepción, distinguiéndolo de otras alternativas.

En el artículo 16, punto 3, de la Declaración Universal de Derechos Humanos se alude expresamente al derecho de las personas a casarse y fundar una familia sin restricción alguna que de un acto discriminatorio, lo que significa que en el caso del matrimonio no puede operar la prohibición de discriminación por razón de la orientación sexual.

Cabe señalar  que el artículo 444 del Código Civil vigente del Distrito Federal; en ninguna de sus fracciones menciona como impedimento legal o motivo la orientación sexual y/o identidad sexo genérica de los padres; la pérdida de la patria potestad mucho menos la pérdida del derecho de tener la guarda y custodia de los hijos.

Por lo anteriormente expresado es conveniente modificar el artículo 271 del Código Civil vigente del Distrito federal a razón de garantizar los derechos de los padres para no perder el derecho de tener la guarda y custodia de los hijos en un juicio de divorcio; ya que en el momento procesal dentro  de este juicio familiar al designar la guarda y custodia de los hijos influye que tenga orientación sexual y/o identidad sexo genérica diversa.

LEYES FEDERALES

Ley para prevenir y eliminar la discriminación (promulgada el 11 de junio de 2003).

Articulo 4.- Discriminación: toda distinción, exclusión o restricción que, basada en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra, tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades”

Articulo 9.- Queda prohibida toda práctica discriminatoria que tenga por objeto impedir o anular el reconocimiento o ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades”

Es derecho de todo ser humano el decidir de manera libre a la pareja con quien desee convivir y procurarse asistencia mutua, sin que sobre este derecho pueda establecerse discriminación en razón de preferencia u orientación sexual.

Por lo tanto siquiera sustenten una duda razonable de afectación a los menores por su desarrollo en familias conformadas por parejas del mismo sexo.

Al definir el artículo 146 del Código Civil para el Distrito Federal impugnado que el “Matrimonio es la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua.

Sin importar si el matrimonio sean dos mujeres, dos hombres, hombre reasignado a mujer con mujer, hombre reasignado a mujer con hombre, mujer reasignada a varón con un hombre; en fin no importa la orientación sexual ni la identidad sexo genérica.

Es claro que está demostrado que la familia integrada por personas como las mencionadas no afecta para nada el desarrollo pleno del infante mucho menos le resulte perjudicial, por tal razón debió declararse la inconstitucionalidad de la reforma materia de la acción en atención al interés superior del menor.

Los principios que aseguran el sano desenvolvimiento de la familia y de sus miembros, como son el decidir libremente sobre el número y espaciamiento de los hijos, el de salud, vivienda decorosa, ambiente adecuado para el sano desarrollo, para culminar consagrando los derechos de la niñez a satisfacer sus necesidades y el deber tanto de los ascendientes, tutores y custodios como del Estado de preservar y asegurar los derechos de la niñez.

La unión entre dos personas del mismo sexo puede comprenderse, por tanto, dentro del concepto histórico, social y jurídico del matrimonio.

Por lo anteriormente expresado es conveniente modificar el artículo 271 del Código Civil vigente del Distrito Federal a razón de garantizar los derechos de los padres para no perder el derecho de tener la guarda y custodia de los hijos en un juicio de divorcio; ya que en el momento procesal dentro  de este juicio familiar al designar la guarda y custodia de los hijos influye que tenga orientación sexual y/o identidad sexo genérica diversa.

Para quedar como sigue:

Artículo 271.- Los jueces de lo familiar están obligados a suplir la deficiencia de las partes en el convenio propuesto. El convenio no contemplará quela orientación sexual y/o identidad sexo genérica sea impedimento legal para tener la guarda y custodia de los hijos.

Las limitaciones formales de la prueba que rigen en la materia civil, no deben aplicarse en los casos de divorcio respecto del o de los convenios propuestos.

Los derechos humanos se apliquen por igual a todos los seres humanos, independiente de su orientación sexual o identidad de género, expresa la preocupación por las violaciones de derechos humanos y libertades fundamentales basadas en la orientación sexual o identidad de género.

Por lo anteriormente, expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Asamblea legislativa del Distrito Federal para que dentro de sus facultades reforme el artículo 271 del Código Civil vigente para el Distrito Federal.

Presentado en el salón de sesiones del H. Senado de la República, a 5 de septiembre de 2013.

Atentamente

Sen. Luz María Beristain Navarrete".





 

De los CC. Senadores Adriana Dávila Fernández, Ana Gabriela Guevara Espinoza y Fernando Herrera Avila, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Gobernación y al Instituto Nacional de Migración a llevar a cabo acciones para prevenir riesgos por defectos en las estaciones migratorias, como en el caso del incendio en la estación migratoria de Villahermosa, Tabasco, del 4 de septiembre pasado. Se turna a la Comisión de Asuntos Migratorios.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A LA SECRETARIA DE GOBERNACION Y AL INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACION A LLEVAR A CABO ACCIONES PARA PREVENIR RIESGOS POR DEFECTOS EN LAS ESTACIONES MIGRATORIAS, COMO EN EL CASO DEL INCENDIO EN LA ESTACION MIGRATORIA DE VILLAHERMOSA, TABASCO, DEL 4 DE SEPTIEMBRE PASADO

"HONORABLE ASAMBLEA:

Las Senadoras Adriana DAvila FernAndez, Ana Gabriela Guevara Espinoza y el Senador Fernando Herrera Avila integrantes de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 8 numeral 1, y 276 del Reglamento del Senado de la República, somete a consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo, con las siguientes:

CONSIDERACIONES

El pasado miércoles 4 de septiembre, la estación migratoria de Villahermosa, Tabasco, registró un incendio que motivó el desplazamiento de cuerpos de emergencia para garantizar la integridad física de 77 personas que se encontraban alojadas en dichas instalaciones, por no contar con estancia regular en el país.

De acuerdo con el Instituto Nacional de Migración, el incendio fue “posiblemente generado por un corto circuito en el aire acondicionado”.

Como resultado de este lamentable hecho, dos migrantes, de nacionalidad hindú, fueron hospitalizados por intoxicación. El resto de los migrantes, cuyas vidas estuvieron en riesgo, fueron trasladados a las estancias migratorias de Tenosique y Acayucan. Afortunadamente, y según refiere el Instituto Nacional de Migración, en buen estado físico en espera de que los consulados les brindaran atención.

En menos de 15 días es la segunda vez que los migrantes se encuentran en riesgo de perder su vida. Apenas el pasado 25 de agosto de 2013, el ferrocarril mejor conocido como “la bestia”, en Villa de Huimanguillo, Tabasco, se descarriló a causa del robo de partes de las vías.

La vida de los seres humanos no puede ponerse en riesgo, menos por fallas en las instalaciones que el gobierno federal dispone para atender a los migrantes.

Lo más lamentable es que este hecho, igual que el descarrilamiento, se pudo haber evitado. Un corto circuito en el aire acondicionado sólo denota la falta de mantenimiento que se da a las estaciones migratorias.

Las acciones emprendidas por la Secretaría de Gobernación y por el Instituto Nacional de Migración, deben tener como objetivo principal salvaguardar la vida de los migrantes que se encuentran en sus instalaciones.

Es importante puntualizar que los migrantes son seres humanos que, en su mayor parte,  salen de sus lugares de origen en busca de empleo, para mejorar sus condiciones de vida y las de sus familias.

Tal situación los hace vulnerables, por ejemplo, ante el crimen organizado.

Por eso es inaceptable que tengan riesgos en las estaciones migratorias, instalaciones administradas por el gobierno federal, el cual debe salvaguardar su integridad física y derechos humanos, por el simple hecho de estar en territorio nacional.

La Ley de Migración señala en su artículo 2, que uno de los principios de la política migratoria es el “respeto irrestricto de los derechos humanos de los migrantes, nacionales y extranjeros, sea cual fuere su origen, nacionalidad, género, etnia, edad y situación migratoria, con especial atención a grupos vulnerables como menores de edad, mujeres, indígenas, adolescentes y personas de la tercera edad, así como a víctimas del delito”.

La misma ley determina, en su artículo 99 que“ es de orden público la presentación de los extranjeros en estaciones migratorias o en lugares habilitados para ello, en tanto se determina su situación migratoria en territorio nacional”. Asimismo, “la presentación de extranjeros es la medida dictada por el Instituto mediante la cual se acuerda el alojamiento temporal de un extranjero que no acredita su situación migratoria para la regularización de su estancia o la asistencia para el retorno”.

Por ello, es inadmisible que una estación migratoria tenga desperfectos que ponen en riesgo no sólo la vida de los migrantes, sino también de las personas que ahí trabajan. Se debe garantizar que las instalaciones protejan al migrante, en tanto se resuelve su situación migratoria.

Al respecto, el artículo 107 de la Ley de Migración refiere lo siguiente:

Artículo 107. Las estaciones migratorias, deberán cumplir al menos los siguientes requisitos:

I. Prestar servicios de asistencia médica, psicológica y jurídica;

II. Atender los requerimientos alimentarios del extranjero presentado, ofreciéndole tres alimentos al día. El Instituto deberá supervisar que la calidad de los alimentos sea adecuada. Las personas con necesidades especiales de nutrición como niñas, niños y adolescentes, personas de la tercera edad y mujeres embarazadas o lactando, recibirán una dieta adecuada, con el fin de que su salud no se vea afectada en tanto se define su situación migratoria.

Asimismo, cuando así lo requiera el tratamiento médico que se haya; prescrito al alojado, se autorizarán dietas especiales de alimentación. De igual manera se procederá con las personas que por cuestiones religiosas así lo soliciten;

III. Mantener en lugares separados y con medidas que aseguran la integridad física del extranjero, a hombres y mujeres, manteniendo a los niños preferentemente junto con su madre, padre o acompañante, excepto en los casos en que así convenga al interés superior del niño, niña o adolescente;

IV. Promover el derecho a la preservación de la unidad familiar;

V. Garantizar el respeto de los derechos humanos del extranjero presentado;

VI. Mantener instalaciones adecuadas que eviten el hacinamiento;

VII. Contar con espacios de recreación deportiva y cultural;

VIII. Permitir el acceso de representantes legales, o persona de su confianza y la asistencia consular;

IX. Permitir la visita de las personas que cumplan con los requisitos establecidos en las disposiciones jurídicas aplicables. En caso de negativa de acceso, ésta deberá entregarse por escrito debidamente fundado y motivado, y

X. Las demás que establezca el Reglamento.

El Instituto facilitará la verificación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos del cumplimiento de los requisitos señalados en este artículo, y el acceso de organizaciones de la sociedad civil, conforme a lo dispuesto en las disposiciones jurídicas aplicables.

El citado artículo establece dos obligaciones fundamentales. Primero, la fracción III señala que las estaciones migratorias deberán contar con medidas que aseguren la integridad física de los migrantes. Segundo, la V determina que estos lugares deben garantizar los derechos humanos de los migrantes.

En tal virtud, el Senado de la República debe exhortar al Secretario de Gobernación y al titular del Instituto Nacional de Migración, para fincar responsabilidades en el incendio de la estación migratoria de Tabasco y hacer las denuncias penales correspondientes.

Adicionalmente, el Senado de la República exhorta al titular del Instituto Nacional de Migración, para que informe a esta soberanía, en qué condiciones se encuentran las instalaciones de las estaciones migratorias a nivel nacional.

De igual forma, es pertinente que el Senado de la República exhorte al titular del Instituto Nacional de Migración, para que revisar todas las instalaciones de las estaciones migratorias, a efecto de corregir aquellas que se encuentran en mal estado y así prevenir la pérdida de vidas.

La vida de un ser humano, jamás puede ponerse riesgo.

Por lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la República exhorta al Secretario de Gobernación y al titular del Instituto Nacional de Migración, para fincar responsabilidades en el incendio de la estación migratoria de Tabasco y hacer las denuncias penales correspondientes.

SEGUNDO.- El Senado de la República exhorta al titular del Instituto Nacional de Migración para que informe a esta soberanía, en qué condiciones se encuentran las instalaciones de las estaciones migratorias a nivel nacional.

TERCERO.- El Senado de la República exhorta al titular del Instituto Nacional de Migración, para que revise todas las instalaciones de las estaciones migratorias, a efecto de corregir aquellas que se encuentran en mal estado y así prevenir la pérdida de vidas.

Senado de la República, a 10 de septiembre de 2013.

Sen. Adriana Dávila Fernández.- Sen. Ana Gabriela Guevara Espinoza.- Sen. Fernando Herrera Avila".





 

De los CC. Senadores Gabriela Cuevas Barrón y Víctor Hermosillo y Celada, del grupo parlamentario del PAN, que contiene punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a firmar un acuerdo con los principales buscadores de internet y las empresas que prestan ese servicio, a fin de implementar mecanismos que impidan el acceso de cualquier usuario a páginas web que contengan pornografía infantil. Se turna a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.







 

EXCITATIVA

De la C Senadora María del Pilar Ortega Martínez, del grupo parlamentario del PAN, en relación con el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley que regula el Uso de la Fuerza por los Integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública Federal, presentado el 13 de noviembre de 2012.

“La que suscribe, MARIA DEL PILAR ORTEGA MARTINEZ, Senadora de la República en la LXII Legislatura del Congreso de las Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo establecido en los artículos 212, 214, 216 y demás relativos y aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración del Pleno de la H. Cámara de Senadores excitativa a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública, Derechos Humanos y Estudios Legislativos Primera, a efecto de que se proceda a dictaminar la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley que regula el Uso de la Fuerza por los Integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública Federal, de conformidad con los siguientes:

ANTECEDENTES

I. En sesión ordinaria del Senado de la República del día13 de noviembre de 2012, las Senadoras Ma. del Pilar Ortega Martínez, Luisa María Calderón Hinojosa y Maki Esther Ortiz Domínguez, integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentaron iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley que regula el Uso de la Fuerza por los Integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública Federal.

II. El Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, en esa misma fecha turnó dicha iniciativa a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública, Derechos Humanos y Estudios Legislativos Primera; para su dictamen.

CONSIDERACIONES

El empleo de la fuerza por parte de las instituciones policiales debe conciliarse con el respeto irrestricto a los derechos humanos, debiendo utilizarse ésta solo cuando exista una necesidad racional en el medio empleado y con plena observancia del principio de proporcionalidad, en caso de legítima defensa, para salvaguardar un bien jurídico, en el cumplimiento de un deber o en el ejercicio de un derecho.

Con la promulgación de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, se ha dado un paso importante al establecerse con claridad que el uso de la fuerza pública por parte de los cuerpos de seguridad pública debe regularse mediante disposiciones normativas y administrativas ad hoc. En efecto, en su artículo 41, último párrafo se establece la obligación para las autoridades de hacer uso de la fuerza pública “de manera racional, congruente, oportuna y con respeto a los derechos humanos”. No obstante, actualmente se adolece en el ámbito federal de una legislación especial en la materia.

Al respecto, tomando en consideración que cada vez más entidades federativas han venido avanzando en la expedición de leyes que regulan el uso de la fuerza por parte de los integrantes de las instituciones de seguridad pública, se desprende la necesidad de que en materia federal sea expedida una ley especial que regule los alcances del uso de la fuerza por parte de las instituciones policiales federales, misma que incluso pueda en determinado momento servir de referente para las entidades federativas que aún no cuentan con una legislación al respecto o que contando con ella esta es incipiente.

En tal virtud, con fecha13 de noviembre de 2012, las Senadoras María del Pilar Ortega Martínez, Luisa María Calderón Hinojosa y Maki Esther Ortiz Domínguez, integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentaron una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley que regula el Uso de la Fuerza por los Integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública Federal, misma que fue turnada a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública, de Derechos Humanos y Estudios Legislativos Primera del Senado de la República.

Dicha iniciativa en términos generales, tiene por objeto establecer las bases de regulación del uso progresivo y diferenciado de la fuerza que ejercen los integrantes de las instituciones de seguridad pública federal en cumplimiento de sus funciones, con plena observancia de los tratados Internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.

De igual forma tiene por objeto dar cumplimiento a compromisos internacionales contraídos en la materia, en aras del respeto y observancia de los derechos fundamentales de todo ciudadano, plasmados en nuestra Constitución, así como como en los tratados internacionales.

En tal virtud, se estima conveniente señalar que han pasado casi diez meses de que el proyecto de iniciativa fue presentado ante el Pleno del Senado de la República y turnado a las Comisiones Dictaminadoras, sin que hasta la fecha se haya emitido el dictamen correspondiente.

Por lo anteriormente expuesto y fundando, es que se presenta ante el Pleno de la H. Cámara de Senadores la siguiente:

EXCITATIVA

Unico. Se solicita a la Presidencia de la Mesa Directiva del Senado de la República formule excitativa a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública, Derechos Humanos y Estudios Legislativos Primera, para que en el ámbito de sus respectivas competencias emitan el dictamen correspondiente a la Iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley que regula el Uso de la Fuerza por los Integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública Federal.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a 10 de septiembre de 2013.

Sen. María del Pilar Ortega Martínez”.





 

CITA

Se levanta la sesión y se cita a la siguiente el próximo jueves 12 de septiembre a las 11:00 horas.

Mil gracias, Senadoras y Senadores.

(Se levantó la sesión a las 19:08 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Director: Lic Arturo Domínguez Sarmiento

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,

México, Distrito Federal

Teléfonos: 53-45-30-00
Exts. 5405/5408

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_d@senado.gob.mx





 

 

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=13&mn=1&id=2556&lg=62&anio=2